|
|
От
|
полковник Рюмин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
20.05.2000 17:22:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Еще про ВСХСОН нашел...
Пока был отключен от Сети, разыскал книжку «советолога» и «русоведа» А. Янова. Его «обессмертил» И.Р.Шафаревич в своей «Русофобии». Книжку издали в Москве в начале 90-х годов, называется она «Русская идея и 2000-й год». Уж Янов-то, известный и русофоб, при-стально отслеживает всякую тень ненавистной ему русскости, рус-ских национальных интересов, «русской идеи», которую он выжег бы каленым железом... «Всероссийский социально-христианский союз освобождения народа» (ВСХСОН) был... относительно крупной подпольной организацией, ставившей себе целью вооруженное свержение существующего государственного строя в СССР»,— пишет он. «...Революция, замышлявшаяся ВСХСОНом,— продолжает Янов,— по сути, должна была носить характер военного переворота». И цитирует собственно-всхсоновский документ: «Для полной победы народу необходима своя подпольная армия освобождения, которая свергнет диктатуру и разгромит охранные отряды...» О подготовке всхсоновцами "заговора" с целью «вооруженного свержения советского государственного и общественного строя и установления в СССР буржуазного режима»,— рассказывал Е. Вагин в № 4 "Нашего Современника" за 1992 год. Правда, он тут же оговаривается, что «фактически главной и чуть ли не исключительной формой деятельности социал-христиан» было распространение соответствующей литературы. В чтении и распространении книг усилия по "вооруженному свержению" и выразились. Остался не выясненным вопрос, кто обеспечивал всхсоновские «тройки» (подпольные группы) должною, целенаправленной литературой. Обсуждая Програму ВСХСОНа («она исполнена непримиримости к коммунизму и советской власти»), его государственный идеал, А. Янов после обширного цитирования из всхсоновских документов справедливо подчеркивает ЛИБЕРАЛЬНЫЙ характер планируемого общественного устройства (как ни мало сочетается это с принципом теократизма, также заявленным в Программе). «Антиевропеизм», как будто исповедовавшийся всхсоновцами, при их несомненном либерализме Янов, говоря об их убеждениях, весьма грамотно закавычивает. И далее замечает: «...Индикативно для этого... свода русского либерального «антиевропеизма» было не только то, что нашло в нем отражение, но и то, что не нашло. В частности, НЕ УПОМЯНУТ В НЕМ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС...» Трудно молодым людям, какими были тогда всхсоновцы, предъявлять серьезные идеологические претензии, указывая, что их позитивная программа представляет собою окрошку из клочков русской мысли, вбирая разнообразные соображения — от идей Павла Пестеля до деклараций В.Соловьева и Н.Бердяева, плюс Милована Джиласа, конечно. Так что «русская идея», которую они декларировали, ими не очень-то была конкретизирована, а «русскость» их настроений имела основным залогом себе «непримиримый антикоммунизм» с несомнен-ным уклоном в либерализм. Что же до специфического русско-еврейского вопроса, он даже не поминался этими «русскими националистами», вообще не решившимися обсуждать впрямую национальный вопрос в применении к многонациональному нашему государству. И совершенно понятно, что Запад с симпатией отнесся к диссидентам из ВСХСОНа, оценив именно главное в их мировоззрении: антисоветизм, ненависть к социализму, готовность работать на разрушение государства СССР. Воистину: такое понимание «русской идеи» достаточно согласовывалось с американским, цэрэушным пониманием «русских» интересов, с «русскостью» той же радиостанции «Свобода».