|
|
От
|
Игорь_Ш
|
|
|
К
|
Ингвар
|
|
|
Дата
|
08.08.2001 16:29:15
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (2): вставлю свои 5 копеек
>>> >> Стоп. Речь то идет именно о ТВОРЕНИИ мира (т.е. ВСЕГО) Творение как результат творчества предполагает создание из ничего. Например, Художник пишет картину. Был период времени, когда картины не сущестовавало. Ее не было попросту. Потом она появляется. Вы можете сказать, что картины все же была в «разобранном состоянии» в виде рамки, холста, краски, существоваших по отдельности, но тогда любой набор вышеперечисленных предметов можно назвать как дровами, так и «Джокондой», а это очевидно не так. И в Символе Веры, который мы используем как квинтэссенцию вероисповедания звучит: «Верую, во Единаго Бога Отца Вседержителя, ТВОРЦА неба и земли, видимым же всем и невидимым....» > > Во-первых картина существует и до ее создания в виде представления о ней у художника, а во-вторых если бы ничего не было ее и написать было бы нельзя. > Увы, не существует. Художник, бывает, начинает творить даже не подозревая что у него получится. Поверьте искусствоведу. Что значит если бы ничего не было. А устное творчество? да и масса всего другого. Но это я говорю о человеке, лишь для примера.Но суть творчества от этого не меняется. Был набор предметов — получили Джоконду. Тот же самый набор предметов — получаем Шагала или Кандинского с прочими пикассами. А изначальные условия — все те же. Вот и творчество из ничего. > >> Продолжает ли Бог творить? Т.е. делать из НИЧЕГО ЧТО-ТО. Безусловно. >> Разные ферменты мужчины и женщины соединяясь по законам природы не дают новое СУЩЕСТВО, оно появляется при помощи творения Богом новой души человека в момент зачатия. И здесь так. Не было человека — появился. И здесь, разве можно назвать человка набором ферментов его родителей? Очевидно что нет. >> > Здесь не хочу спорить, потому, что еще не известно, что такое человек, и спорить с этим бесполезно. Для Вас душа такое же естественное понятие, как и тело, а если для меня нет? > Странно, а еще язычником назвались. Или так веселее? >>> Значит в начале было ЧТО-ТО, и это ЧТО-ТО (поскольку больше ничего не было) и было ВСЕМ. >>> >> В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. >> (Ин, 1, 1-5) >> > Значит все таки было что-то? Кстати, получается, что из себя он мир-то делал, а не из НИЧЕГО. >>> А художник из себя что ли картины пишет? Ничего не значит. >> >> Значит, было НЕЧТО с заложенной в ней закономерностью и потенциалом к изменению. Но тогда откуда взялось это НЕЧТО с упомянутыми атрибутами, Если было всегда, то почему извстное нам ВСЕ не превращается в другое ВСЕ? > > Так постоянно и происходит. ВСЕ всегда, непрерывно изменяется."Все течет, все меняется..." > Секундочку. Это первоначальоне нечто-1 превратилось в нечто-2. А где нечто n+1, я вас спрашиваю? >> Да и что за естественная закономерность такая, природу которой так и не выяснили до сих пор? >> > Если следовать Вашей традиции, то получается, что она и есть Бог ("...И слово было у Бога, и слово было Бог..."). То самое «слово». Бог создав мир, создал и условия существования этого мира.