Re: Критика диалектического...
> В свете надвигающегося экзамена по философии мне хотелось бы определить свое отношение к диамату, в частности к его 3-м законам: > — закон единства и борьбы противоположностей; > — взаимосвязь количественных и качетвенных изменений; > — закон отрицания-отрицания; > Может быть в себе эти законы и имеют какую-то ценность для мышления, но при их объяснении делается упор на то, что это всеобщие законы... в отличие от двух первых — закон отрицания отрицания не является всеобщим, Энгельс назвал его предельно общим и перечислил только пять областей его действия. Например, не действует сей закон в физической культуре и спорте. > в качестве альтернатив диалектики приводятся > — софистика -... > — эклектика — ... > — догматизм ... > У меня возник вопрос, так ли объективны объективные законы диалектики, есть ли у нее реальные альтернативы? Есть пять путей познания истины — аподейктический путь — 100 % постижение истины диалектический — 80 %, софистический — 50, поэтический — 20, озарение — 100 %. Энгельс и Маркс формулировали законы развития, но нечетко сформулировали законы связи. Красноярский философ В.Н.Самченко, например, выделяет четыре типа целостности, они же – уровни организации. Это 1) синкретическое целое, в котором части слабо обособлены (напр., каша с маслом); 2) доорганическое целое, в котором отсутствуют внутренне обусловленные связи между частями (напр., куча песка); 3) органическое целое, где части связаны существенно, но утрачивают способность самостоятельного бытия (живые организмы, технические системы, рыночное хозяйство, и т. п.); 4) надорганическое целое, признаком которого является существенная внутренняя связь бытийно самостоятельных частей. Хорошей оценки на экзамене!
