Re: Рерихи это...

	От	Олег К
	К	Victor R.
	Дата	05.12.2001 01:36:37
	Рубрики	Прочее;

> Я Рерихами никогда особо не интересовался, но судя по тому, что я знаю об их философии, могу сказать, что это абсолютная чушь. Скажу также, что если бы я был христианином, я бы тоже считал, что она попахивает сатанизмом. Я согласен с осуждением ритуализма, но в остальном это меня просто коробит.

Ваше счастье, что Вы пока не начали доводить свои теории до логического конца. Гарантирую из них такое полезет, что Рерихи мелочью могут показаться. Я же не зря даю Вам наметки на учения близкие по духу вашей философии. Почитайте, помоторите. До чего дошел Толстой, до чего дошли Рериха в развитии своих теорий. Уверяю вас я общался и с толстовцами и с рерихнутыми в обычной жизни обычно они говорят как раз подобной солянкой типа той, что Вы тут пытаетесь нас накормить. Те же бесцеремонные ссылки на писание, те же реплики о том что Церковь извратила учение. А в итоге выползают метеоритные души, атлантиды и прочий уже плохо замаскированый сатанизм. Я еще раз спрашиваю — оно Вам надо?

> Насчёт гностиков. Я не стану утверждать, что все они безупречны.

Слава Богу что Вы знате о гностиках только по пепсиколизированому и осникерсизованому творчеству последователей рерихов. На самом деле там все гораздо серьезнее и неприкрыто. В общем — не тронь его оно и вонять не будет. И не в безупречности тут дело, а в том что мировозрение совсем другое — языческое. И в своих крайних формах оно рождает вполне реальных чудовищ.

>Очевидно, сектанстское оформление этого движение не могло не привести к появлению всякого эзотерического бреда.

Дело не в сектантстве как таковом, сектанство возможно где угодно, это проблема совсем из другого измерения.

>Тем более, нельзя забывать о параллелях между христианством и платонизмом, а Платон был очень склонен к оккультизму.

Платон был язычником, но никак не оккультистом, оккультисты это языческие октябрята, если помните таких — приготовишки. Платон был матерый.

>Был даже один философ — уже гораздо позже — который утверждал, что христианство — лишь одна из ступеней в построении подлинно истинной мировой религии, которая возьмёт в свою основу платонизм.

Много всякого бреда говорится в этом мире. Платонизм по сути своей не совместим с христианством, как масло и вода. Потому что платонизм имеет четкую языческую метафизику, а христианство столь же четкую монотеистическую. Попытки совместить несовместимое были во все времена, и обязательно будут дальше.

> Но те из первичных христиан, которые не впадали в эзотерику, по крайней мере, основывались на записях речей Христа, и именно они, на сколько я знаю, написали на их основе евангелие.

Да не на речах все основывалось, речи это Откоровение которое дано нам в помощь. Полно было христиан которые вообще никаких речей не читали, а спасались Духом и Верой. Нет ничего спасительного в знании, печали в нем много и искущений.

> Впрочем, я, как атеист, считаю, что и все описания чудес, совершённых Христом, из канонических евангелий — такая же выдумка сектантов. И его воскресение тоже. Как сказал зав. кафедрой философии ДВГУ Биневский: «были же мифы о Ленине, Сталине. Так и с Иисусом получилось: реально истории такой человек был, но оброс мифами». Исцеление больных и воскрешение из мёртвых — та же эзотерика.

Собствено по Вере своей кадждый и получит. Считаете все это мифами — воля ваша помрете и исчезнете, как будто вас и не было. И это будет справедливо — сами ведь верили что этим жизнь кончается а все остальное бабушкины сказки.

> Но я об этом спорить с вами не буду — это покушение на основы веры. Если бы я был христианином, я бы считал канонические евангелия истинными.

Я одного не понимаю, зачем пытаться проповедовать то во что Вы не верите? Ну агитировали бы за атеизм, тут таких уже много перебывало.

А вот почему Вы не веря Писанию пытаетесь учить нас христианству я понять не могу?