|
|
От
|
РАТИБОР
|
|
|
К
|
Йошка Финкль
|
|
|
Дата
|
23.05.2002 18:57:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (7): Ошибаетесь
>> Добрый день Йошка!!! > > День добрый, Ратибор! > >> Я думаю что ошибаетесь Вы, Ваша расстановка представляет из себя т.н. идеальную систему мироустройства, чтото напоминающее фэнтэзи...мир — целое — разделен на белое и черное, постоянная борьба одного с другим, миротечение представляет из себя продукт этой борьбы — все слишком просто и слишком идеально... > > Нет, не так — я возможно плохо выразился (хотя мне так не показалось :-) ), но я не имел ввиду то, что Вы написали. Этот черно-белый мир — не то, что я имел ввиду, это очень характерно, как Вы совершенно верно написали ниже для дуалистического мировоззрения, такого как зороастризм или мистические теории гностицизма или идеи Платона и теории неоплатоников — которые кстати оказали очень сильное влияние на раннехристианскую философию — выделив сатану в отдельную значимую фигуру, воплощающую абсолютное зло. Иудаизм же исходит из утверждения примата добра над злом — каждый акт творения сопровождается оценкой: «И увидел Бог, что это хорошо». =============Вы точно написали, что иудаизм исходит из утвержденя примата добра над злом — это верно — но что есть такое добро и зло в человеческом понимании? У Православных есть Евангелие (не признанное иудаизмом), в котором сосредоточены понятия — на конкретных примерах — что есть добро и что есть зло, Ваше мировоззрение оперирует приматом недоказанности, что в свою очередь достаточно легко подвести любую духовную базу под любые ваши действия... > >>Это — Йошка ересь — и Вы ее вольно или невольно пропагандируете... видимо данная модель вполне подходит к иудаизму — то есть не существует для Вас абсолютного добра и абсолютного зла, как Бог так и сатана — есть реальности выбора — все это очень напоминает древние религии — зароострийцев, вполоть египетских ересей... > > Нет, нет — если я в качестве примера дуалистического мировоззрения привожу какие-то аналогии, это не значит, что я сторонник такого дуализма. Кстати, то, что Вы сейчас написали ("то есть не существует для Вас абсолютного добра и абсолютного зла") — подразумевая, что есть и абсолютное зло и абсолютное добро — это как раз и есть дуализм. (Дуализм, как известно утверждает существование двух независимых высших сил, воплощающих соответственно добро и зло, дух и материю. Еврейские законоучители говорят, что Бог открывается человеку в своих разных качествах(см. цитату из кн. Исход ниже), вследствие чего язычники могли подумать, что мир управляется двумя верховными силами. Это НИКАК не может быть признано Иудаизмом). > ================Я верю Вам, что Вы чисто по человечески не являетесь сторонником дуализма, и понятие добра и зла для Вас не мертвые (застывшие) понятия. Но каковы критерии иудаизма в определении добра и зла-то есть Ваше понимание — на мой взгляд — псевдодуалистично — есть 2 половины — но они для Вас не застывшие — они как бы перетекают одно в другое (по принципу сообщающихся сосудов). Бог не может являть человеку в разных качествах. То что Вы говорите о качествах — о злой его части (назовем так) — это не Бог...это сатана... Как Вы думаете, почему в процессе жизни человека ангелы не являются к человеку (хотя помогают человеку) — только лишь вследствие греховности человеческой...Но слуги сатаны постоянно шепчут нам — отсюда и грех... Сам по себе постулат — что Бог открывается человеку в разных качествах — ошибочен изначально. Соответственно — этим постулатом Вы утверждаете что сатана есть «часть» Бога — что крайне греховно (Прости Господи!!!) У нас у Православных — есть Сын Божий — Иисус Христос, который помогает нам сохранить себя, у Вас — нет. Вы оперируете высокодуховными понятиями — но человеческий разум не в состоянии подняться до подобного состояния, Вы утверждаете — что понимаете — но где критерий Вашего понимания? Не есть ли это — гордыня... Я как Православный не берусь судить о Промысле Божием, ибо слишком далеко за гранью сознания находятся ответы на вопросы что есть добро и зло...Может быть из этого идет Ваше мнение собственной исключительности как нации (говорю это не для того чтобы задеть или подковырнуть Вас — надеюсь Вы меня понимаете). > Неправы Вы, предпологая, что дуализм подходит Иудаизму — дуализм несовместим с еврейским монотеизмом; можно было бы остановиться на этом утверждении, но я все же поясню - т.к. дуализм противоречит идее единого, вездесущего и всемогущего Бога. Вот что сказано об этом в Библии: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Госпоодь, делаю все это» (Исход 45:7) > >> Вы не правы в одном — Вы рассматриваете сатану как духовную реальность-как одну из сторон выбора. Это не есть выбор — это есть яма — в которую скатывается душа человеческая — не принимающая Божьих заповедей, ибо сатана — это отвергнутая Богом материя, сохранившая в себе силу воздействия на людей. > > Я не рассматриваю сатану как духовную реальность, хотя есть и другие взгляды современных теологов (М.Бубер, например, но это скорее философский взгляд, чем теологический), как раз наоборот; и я полностью согласен с Вами, начиная со слов «это есть яма». Что касается выбора, то тут происходит обычная путаница — Иудаизм утверждает принцип личной отвественности человека за свои поступки и, следовательно, утверждает принцип свободы выбора между Добром и Злом. С этим связан вплотную принцип воздаяния за Добро и Зло. Как видите, негде речь не идет о сатане, как о «возможном выборе», тут имеет место некоторая терминологическая путаница/разница в Христианской и Иудейской теологии. ===========Это даже не яма — то что я подразумевал под ямой — надо назвать видимо по другому — это МЕРТВОЕ — смерть...У каждого человека есть Душа — частичка Бога, у сатаны нет Души — и этим он отличается от людей — ибо его «абсолютное зло» (говорю не в теологическом плане-и не от признания дуалистической теории...) есть месть людям и Богу за неимение Души. > >>Он не может быть помощником Божьим не при каких обстоятельствах и не при каком раскладе мироустройства. Это падшая часть, утратившая благодать — и рассматривать ее подобным образом — грех. > > Еще раз — Иудаизм не рассматривает сатана, как помошника. Но противопоставлять сатана Богу — это не меньший грех, ведь делая такое противопоставление, вы вносите сомнение во всемогущество Бога и, как следствие, в то, что Бог — един. ================ Это достаточно априорное утверждение. Истинно — Бог един — но един во Святой Троице — Бог-отец, Бог-сын , Бог-Святой Дух. > >>Сам по себе Ваш постинг весьма примечателен — еще в 14-15 веках подобные рассуждения многих сбили с пути — в том числе и духовных лиц русской Православной Церкви — эта смута носила название «жидовствующей ереси»... > > Помилуйте, жидовствующая ересь была основана на ложных представлениях об Иудаизме, как о возможности заниматься «магией» — и почти ничего общего, кроме некоторых внешних атрибутов, с Иудаизмом не имела. ==============Нет Вы не правы. Ересь жидовствующих основывалась на противопоставлении Святой Троицы, магия здесь АБСОЛЮТНО не при чем... Названа она так была (ересь) вследствие того, что Ваше утверждение о едином Боге — начало волновать умы в смысле — а что важнее и сильнее в Святой Троице? Соответственно — по Вашим понятиям — Бог-отец...Именно поэтому ересь названа жидовствующей... Святая Троица — понятие для нас неразделимое... > >> В Ваших рассуждениях — сатана является как бы отражением Бога — но с противоположенным знаком — это не так!!! > > Конечно не так! Мне жаль, что я так плохо выразил свои мысли, раз был так понят... > >>Ибо сатана есть пыль перед Богом (хотя был в свое время любимым Ангелом Божьим — сила его — велика — но перед Богом — он ничто... > > Абсолютно согласен! > >> Прошу Вас — как человека вполне разумного и умеещего слушать чужое мнение — прекратить этот спор — данная реальность не познаваема и не может быть познана людьми — здесь есть только один путь — заповеди Иисуса Христа — Сына Божьего... > > Я вижу лишь, что мы расходимся в вопросе, как понимается роль сатаны в Иудаизме — во всем остальном я нахожу Ваши слова соответствующими моим взглядам. ==============Если Вы примите для себя неразделимость Святой Троицы и Иисуса Христа — как Сына Божия — наши взгляды будут полностью соответствовать... > > В заключение я позволю себе привести две цитаты, одну библейскую и одну — высказывание современного раввина: > > «Видите ныне, что Я, Я — и нет Бога кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю» > > «Бог оставил в мире зло и хаос для того, что бы человек, внося улучшения в мир, приобщился к процессу творения и стал ближе к Творцу». > >> Не будем мудрствовать лукаво над неизведанным — кесарю кесарево — Богу — Богово... > > Я не думаю, что мы тут мудрствуем — человек не может жить без того, что бы уметь различать дакие вопросы, как Добро и Зло. ============На самом деле — не согласен с Вами — мы мудрствуем и весьма лукаво, не стоит разделять ввесь мир на добро и зло, искать критерии и подводить духовную базу по материалистические деяния, надо жить в этом мире по законам Божиим, верить в Иисуса Христа, обратиться к нему всем сердцем и не оставит он нас своей Благодатью. ДА ВОСКРЕСНЕТ БОГ!!! ДА РАСТОЧАТСЯ ВРАЗИ ЕГО!!! > >> С уважением >> р.Б.Ратибор > > С уважением, > Йошка