От Николай В.
К Vladimir  
Дата 13.06.2002 19:38:04
Рубрики Прочее;

Re (7): Я с парой замечаний и с кратким заявлением.

Вы ошибаетесь, конституция — это раскрашенная картонная игрушка, предлагаемая масонами народам и правительствам вместо природных прав первородства этих народов. Никакой реальной силы у конституции нет, а вот любые СМИ обладают реальной силой. Поэтому при конституционном порядке в государстве СМИ влияют на конституцию, а не крнституция на СМИ.
 
 
Тогда это просто НЕконституциоонное устройство, строй же при конституции может быть какой угодно. Я верю в конституцию как в реальность поддержки существования общих моральных правил. Если она принята народом и если она соблюдается, тогда она и может работать. Должна работать, коль скоро она есть и принята. Я именно и предлагаю лёгким движением изменить ситуацию с СМИ от неконституционной к конституционной . Мне удивительно, если вы действительно правы, и в руководстве СМИ нет православных русских людей.  Конечно же, руководящие должности  в русских СМИ должны занимать русские люди. Если же редакционный совет (конституционного русского СМИ) считает, что с этой работой лучше справится  "друг степей калмык" — то безусловно так оно и есть. Если же СМИ по бедности или умыслу отдаются промышленным баронам, далёким от морали, государство / общество должно владеть инструментами для вмешательства в такой «неравный брак». Предлагаемая схема и является одним из таких инструментов.
 
 
Т. е., в конечном счете, люди, владеющие СМИ и определяют, какой будет конституция, хотя детали для них не важны — главное, чтобы формально у них было право владеть СМИ и распубликовывать через них то, что требуется для их интересов. В интересах людей, владеющих российскими СМИ, превратить русских в скотов, и никакая конституция нам не поможет, пока мы не избавимся от этих людей. Если во главе каждой газеты или телеканала будет стоять православный русский человек, то не нужна будет никакая конституция, чтобы СМИ были нравственными — они будут такими по природе.
 
 
Им вроде бы УЖЕ нужно такими быть. Скотами же никто не рождается, а становится в определённых условиях. Задача — гражданское право, исключающее саму возможность воспитания  скотов. Это сэкономит колоссальные средства. Что же касается уже состоявшихся — Вы в Вашем регионе можете фиксировать неконституционное использование СМИ  и элементарно участвовать в соблюдении законности. Так Вы принесёте реальную пользу.  Доброй волей без весомых причин, эти люди естественно не уйдут, но в силах людей лишить их деятельность смысла, после чего «скоты» будут вынуждены либо стать добропорядочными гражданами либо оставить свою деятельность. Но это, конечно же, не Ваша работа, таких работ сейчас наверное вообще нет, об этом и речь.
 
 
Вот чтобы такого не случилось, ребята-демократы и продавливают закон об экстремизме.
 
 
 
Я надеюсь, законодатели (профессиональные законники, не ограниченные однопартийным видением, но лишь законом) сегодня обладают достаточным опытом, чтобы НЕ допустить появления какого-то вредоносного закона.  Мы можем лишь надеяться, что коль скоро мы выполняем свою работу квалифицированно, другие тоже этим  занимаются. Я ещё не видел закон об экстремизме. Но есть статьи 28, 29, 30 и т.д конституции.  Им, насколько я понимаю, нет подтверждения в кодексах. Но надо помнить, что сидящий на нарах лишь разоряет государство, там, где можно обойтись воспитательными административными мерами, надо ими и обходиться. За кражу продуктов, как Вы понимаете, вообще нельзя сажать, а напротив — кормить.