Re (6): Вопросов больше, чем ответов и еще вопрос
> «Соборные же правила касательно гомосексуалистов предусматривают ситуацию...» > > И где же Вы вычитали такое толкование правил? > Вообще же если некий грех был препятствием для рукоположения мирянина в священный сан, то тем паче он должен стать причиной к лишению священника сана, если он совершен уже священником — ибо со священника и спрос строже. По правде сказать, о. диакон, ответ в форме «вопроса на заданный вопрос» — для меня уже ответ достаточный для вежливой приостановки беседы. Но, с учетом ситуации, повторюсь, — только прошу читать внимательно и до конца периода. Итак: Соборные же правила касательно гомосексуалистов предусматривают ситуацию, когда лицо, сознающее и признающее, что испытывает влечение к особам своего пола (или таковое, о котором известна его склонность), пусть и не имеюющее опыта греха, обращается с прошением о рукоположении. Но возможно, они, по-Вашему, предусматривают нечто иное. Что же тогда? «...не имеющее опыта греха», — т.е. еще не поддавшееся своей страсти, но страсть эту за собой осознающее и признающее. Внятно ли я выразился? Надо ли полагать (уточняю свой вопрос), что таковое лицо, согласно Св. Канонам, может быть рукоположено во священный сан? Или надо непременно дожидаться его участия в содомских оргиях, чтобы не допустить его ко священству? Я не обсуждаю ситуаций, при которых лицо, претендующее на священный сан, скрывает от Архиерея свою страсть — или как бы не осознает ее, не принимает во внимание и проч. Было бы небезинтересно услышать Ваше мнение по этому поводу. Скажем, в армии США под давлением «голубого лобби» было принято решение — на задавать рекруту вопроса о его сексуальной ориентации; т.е. пока не случится скандала — не мешать его свободному волеизъявлению. Полагаете ли Вы, что и в Православной Церкви следует поступать сходным образом?
