От Александр Килим
К Сергей Д
Дата 18.04.2003 14:35:27
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Москва, Мосох...

>
>Здравствуйте, Андрей.
>Спорить не хочу, но приведу цитату из уважаемого мной Вадима Кожинова ( http://www.voskres.ru/kozhinov/slovo/8.htm):

>«Говоря об идее Третьего Рима, приходится признать, что в дальнейшем ее смысл всячески искажали,— в частности, пытаясь приписать ей «агрессивный» и «экспансионистский» характер («Третий Рим» намерен-де захватить весь остальной мир!), хотя в действительности она имела, если уж на то пошло, «изоляцио-нистскую» направленность, в ней ясно выразилось стремление «оградить» Русь, в которой живо Православие, от проникновения извне «ересей и лжеучений».
>К сожалению, искажающие толкования идеи Третьего Рима оказывали подчас влияние на православных людей. Так, замечательный, недавно, увы, безвременно скончавшийся писатель Петр Паламарчук (1955—1998) в своем сочинении «Москва, Мосох и Третий Рим. Из истории политических учений русского средневековья» (1986) резко критически высказался об этой идее, вопрошая, в частности: «...главное и краеугольное недоумение: почему все-таки образцом избран был Рим? Языческий Рим..». В свое время я стремился переубедить Петра Георгиевича, но тщетно...
>А ведь в сочинениях старца Филофея, во-первых, с полной ясностью утверждается, что речь идет именно и только о христианском Риме — о Риме апостола Петра, а не Юлия Цезаря или Августа Октавиана. Это неоспоримо явствует уже из датировки начала того Первого Рима, о котором говорит Филофей. Одно из его посланий было написано в 1527 году и в нем утверждалось, что Первый Рим начал свою историю 1505 лет назад, то есть тогда, когда, по мысли Филофея, была создана христианская Церковь, а ведь возникновение «языческого Рима» произошло почти на 800 лет ранее!
>Во-вторых, речь идет у Филофея не о государственном значении Первого, Второго и Третьего Рима, а о совершающемся в рамках этих государств духовном бытии. Он писал о первом Риме: «Аще убо великого Рима стены и столпове и трекровные полаты не пленены, но душа их от диавола пленены». А конец Второго Рима — Византии — старец Филофей видел не в захвате его в 1453 году турками, но в состоявшемся в 1438—1439 годах Флорентийском соборе, на котором византийцы выступили как «еретицы, своею волею отпадите от православныя веры христианьския». Только на Руси, убежден Филофей, осталось истинное Христианство, и в послании к великому князю Василию III он призывает: «Подобает тебе, царю, сие деръжати со страхом Божиим». То есть высшая задача государства — «удержать» в целости православную — Святую — Русь... А размышления Филофея о «падении» Первого и Второго Рима призваны были показать ту роковую опасность, которая грозит русскому Православию».

Благодарю Вас, дорогой Сергей, за приведенную цитату из В.Кожинова. Действительно, Вадим Валерианович очень точно расставляет точки над "i". Ибо восприятие идеи "Москва - Третий Рим" в другом контексте, чем интепретировал ее Вадим Валерианович, мало чем будет отличать ее от таких идей как, например, "третий рейх" или "папа - викарий (заместитель) христа" (намеренно пишу здесь с маленькой буквы), или "новый мировой порядок" и т.п.

Простите, если не так что написал.

Во Христе Иисусе,
р.Б. Александр Васильевич Килим