С выводами согласен почти со всеми, а вот послыки хромают.

	От	Олег К
	К	RBP
	Дата	18.04.2003 13:14:50
	Рубрики	Суворов (В.Резун);

С выводами согласен почти со всеми, а вот послыки хромают.

> А вот по политическим выскажусь, здесь особого ума не требуется. При этом сделаю пару оговорок.
>В качестве основного материала используются тезисы моей статьи "Миры русской дипломатии", которую я собирался написать, да так и не закончил. Поэтому не судите мой труд строго.
>Идея "третьего Рима" всегда имела довольно спорный характер. У неё были свои минусы, но и свои плюся в качестве консолидирующей национальной идеи во внешнеполитической сфере. Будучи привлекательной идеей, теорией она временами вела к национальной катастрофе при попытке её практического применения (участие России в Первой мировой войне, например).

Никакого отношения ПМВ к идее Третьего Рима не имеет. Если возьметесь обосновывать свой тезис, могу поопонировать.

>В целом же, спаси нас Господи от новых попыток претворить эту идею на международной арене.

Единственное что мне вспоминается и что можно попытаться подогнать под идею попытки воплощения этой идеи во внешней политике это завязка "крымской войны". Да и то с большим трудом.

>МИРЫ РУССКОЙ ДИПЛОМАТИИ.

> В конце ХХ - го столетия окончательно сломался стержень русской дипломатии - идея «третьего Рима». Четырежды за пятьсот лет (Петр I, Екатерина II, Александр I, Иосиф Сталин) у России была возможность стать «третьим Римом» на деле, а не в мечтах безумного монаха Филофея.

Москва и была третьим римом, помоему Вы путаете завоевание Константинополя с идеей третьего рима.

>Раз этого не произошло, значит не было на то Божьей воли.
> Мы имеем то, что имеем. Страна безмерно ослаблена.

Верный вывод из неверной посылки. Впрочем "вывод" с посылкой не связан.

>Главное – подорвана духовная сила русского народа. Его будущее «во мраке». С середины 70 – х прошлого века шло непрерывное ослабление внешнеполитических позиций страны. Переживающая невиданный системный кризис, превращенная в сырьевой придаток Запада, лишенная союзников она была вышвырнута на обочину. И сейчас речь идет не о восстановлении статуса супердержавы, а хотя бы о возвращении места великой страны. Великой не по определению, а по реальному весу в системе международных отношений.
> Мы и раньше плохо вписывались в основную схему (Запад-Восток, Север-Юг). В последние десять лет мир сильно изменился и это было не на пользу России. Наш продолжающийся откат ведет к тому, что в новом мире после исчерпания ресурса, оставленного нам предками, мы можем исчезнуть как первоклассная нация, а наша земля уйдет в руки более удачливых этносов.
> Мы глупо и безответственно вели дело к отказу от своего места под солнцем. Пример Исава оказался для нас пустым звуком. Это место постепенно занимается другими. В настоящее время нас никто не хочет видеть сильными и процветающими, вот Верхней Вольтой – пожалуйста. Вспомним пример Германии, Японии и Италии. Для тех, кто покидает клуб великих держав, назад пути нет.

Тут все бы ничего, только вот кто такие "мы"?

> Небольшие позитивные изменения последних лет подают надежду. Суждено ли им сбыться? И если да, то как?
> Судя по всему, глобализация вещь неплохая, особенно для тех, кто едет в глобалистском поезде в вагонах СВ, а не в теплушках. Или для тех, кто в последний момент вскочил на подножку этого вагона, как это пытается сделать Россия.

плохо будет когда поезд под откос рухнет. А такую вероятность исключать я бы не стал.

>Но глобализация хороша для тех, кто чувствует себя уютно в собственном доме. Поэтому надо сделать так, чтобы нам было хорошо в России. И пусть это будет сделано по модернизированной формуле графа Уварова: «державность, православие, народность». То есть, когда просвещенный и духовно образованный православием народ доверяет власти и контролирует её, а власть служит народу.

Ну таких конструкций можно много построить, надо ли?
Помоему надо жить по Божески и Он все управит.

> Что касается внешней политики. Она стоит на распутье. Законы дипломатического жанра на самом деле просты. Если у тебя нет сил проводить внешнюю политику собственными силами (а такое бывает очень редко, практически никогда), то заводи союзников, на которых можно положиться. А они у России на самом деле есть, только мы последние 85 лет старательно делали вид, что их нет.
> Россия существует не в вакууме. Её геополитическое положение, история, этнография создают ситуацию подобную кругам от брошенного в воду камня. Подобных кругов несколько.
>1.Русский мир. Так получилось, что за пределами Родины проживают десятки миллионов соотечественников. Это те, на которых мы можем опереться. Только не надо их больше гнать от себя или делать вид, что их не существует вовсе.
>2.Мир т.н. ближнего зарубежья. Сформированные в течение столетий разнообразные связи дают некоторое основание полагать, что здесь есть на кого опереться. Здесь самый важный вопрос – каким образом нам удастся выстроить свои отношения с Украиной. Был ли прав З. Бжезинский, утверждая, что Россия без Украины принадлежит Азии, а с Украиной является европейской державой. Как в перспективе будут выглядеть отношения с Казахстаном? Что мы забыли в Закавказье и Средней Азии, кроме своих интересов в области торговли, экономики и безопасности?
>3.Православный мир. Широко использовался царской Россией, достаточно вспомнить, что она была официальной покровительницей Православных в Речи Посполитой и Турецкой империи. Частично задействовался Советским Союзом по линии, например, советско-палестинских отношений.

Тут нет возражений.

http://www.voskres.ru/