Это вот другое дело.

	От	Олег К
	К	Аркадий
	Дата	30.06.2000 02:33:14
	Рубрики	Прочее;

> Хорошо. Давайте критиковать подход. Рассмотрим, к примеру, нарисованный им портрет подполковника Рюмина в процитированном мной отрывке. Кому мы здесь должны больше верить: Кожинову — или сыну Рюмина?

Насколько я знаю Андрей Львовичь не сын Поковник Рюмина. Или я ошибаюсь :)))

> Человек, знавший в то время наизусть «Протоколы», действительно был, скорее всего, идейным борцом с еврейством. Известно, что преданность идее, даже ложной, возвышает человека над низкими страстями. Кожинов же рисует Рюмина как человека исключительно шкурных интересов, совершенно оставляя в тени эту идеальную сторону его мотивов (потому, очевидно, что она не вписывается в кожиновскую схему).

> В результате получается: все «хорошие» — и Сталин, и Абакумов, да и все МГБ - кроме одного Рюмина. Едакий «козел отпущения». Характерны и поистине литературные эффекты, употребляемые Кожиновым для этой цели. Так мы узнаем, что отец злодея был «скототорговцем». Это вроде бы обычный, как сейчас говорят, «бизнес»; но легко ли абстрагироваться от подспудного воздействия переносных значений слова «скот», когда речь идет о заведомом злодее? Далее: тесть служил у Колчака. Здесь читателю, который принимает концепцию Кожинова, всё ясно. Колчак — «февралист» (т.е. «не наш»). Довершают картину брат и сестра, посаженные за уголовщину. Вообщем, полный букет.

> Если такой подход, по Вашему, может претендовать на объективность, то увольте...

Мне кажется что АЛР сказал гораздо точнее и в двух словах, что согласитесь показатель таланта.

А личность настоящего Полковника надеюсь будет освещена объективно.

Кто бы только это сделал?