|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Colder
|
|
|
Дата
|
02.07.2000 14:54:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Хрущев и Берия
>Насчет Вашей цитаты об истинном количестве полизаключенных. Сабж проскиповал из-за его огромности. >Во-первых повторюсь: а с чего Вы взяли, что слова “наиболее объективный и честный”- есть истина в последней инстанции??? Извините, для меня это далеко не факт. Истиной в последней инстанции было бы рассекречивание всего массива документов НКВД того периода. Только кто ж Вас на Лубянку пустит-то? Тем более, что к бумажкам в России традиционно заметно меньше пиетета, чем, например, в Германии, и многие документы банально уничтожены. ============================= Почитайте дискуссию, на эту тему, на ВИФе или на ВИФе2 – pout по моему писал, эти данные сейчас доступны, и в общем цифры все установлены довольно точно. Кстати ни Берия ни Сталин бумаг не уничтожали, им это было ни к чему, а два вагона документов спалил Хрущев, так как возглавлял украинскую компартию и в москве ставил свои подписи под решениями троек. Вот ему это было действительно к чему. >Как иллюстрацию приведу пример Катыни, когда высокопоставленный партбосс, занимавший пост какого-то управделами в ЦК КПСС (извините, запамятовал его фамилию и точное наименование должности), писал в своих мемуарах (их я мельком листал в нашем книжном, но покупать не стал – не люблю я партийцев; и жалко мне на них свои кровные тратить), что считал абсолютно необходимым уничтожение найденных документов. Горбачева посчитал трусом из-за того, что тот побоялся такой приказ отдать (очень уж жаркое время было). Себя же он считает верной служакой – и если бы такой приказ в письменном виде был, выполнил бы его без колебаний. Вы уверены, что в иных случаев таких приказов не было? Не могу удержаться, чтобы вспомнить знаменитый Резуновский пример про архивы ОКВ в Подольске. Война кончилась 50 лет назад. Так публикуйте, том за томом, чего в секрете-то держать? Нет, допускается только ограниченный круг людей, облеченных особым доверием. “Наиболее объективных и честных”. Ну прям как допуск к “Молоту ведьм” в Публичке. ==================================== Катынь и Резуна не надо. Никакаих бесспорных доказательств ни у кого не имеется и обе версии событий не новы еще докотр Гебельс их озвучивал в своих выступлениях. >Во-вторых, я постил немного не о том. Речь шла о Берии versus Хрущев. При всей ответственности Хрущева за тогдашние злодеяния вовсе не он был главным в них, и даже в цепочку непосредственных исполнителей не входил. ============================ А вот и зря Вы так, НС был главный на украине, и в Москве был не последний человек, и ответсвенность за репресси лежит на нем не в меньшей степени чем на остальных. >Сталин-Молотов-Берия (Последнее звено неоднократно менялось, Берия лишь последний). Берия вовсе не был только лишь шефом политической полиции. Кое-кто с придыханием вспоминает о его роли в создании ядерного оружия (в той же Америке занимавшийся аналогичной работой генерал Гровс считается, по существу, ординарным администратором – небесталанным конечно). Был. Признаю. Но только как добавление. ======================================= Зря Вы советскую систему пытаетесь сравнивать с американской, это принципиально несравнимые вещи. >И смысл моего поста был, что Берии из-за своей роли шефа политической полиции несравненно тяжелее было бы принять решение о массовом выпуске заключенных, чем тому же Хрущеву. А сколько их там было – 2 млн, 3 млн, 10 млн, сути дела не меняет. Ему бы это обязательно припомнили. А Хрущев сумел соскочить с кукана. (Что не делает его фигуру светлой и пушистой). Будете возражать? ========================================= Берии как раз это было легко, именно из-за его положения. Он получал все лавры освободителя и увеличивал и так не малую свою власть. А Хрущеву в этой ситуации было гораздо сложнее, и в репрессиях он замешан, не меньше и крыть ему нечем, поэтому и решили всех собак навешать, и на Сталина и на Берию впридачу как на опасного противника. Кстати доказать толком ничего не смогли, даром что навешали на него шпионаж и изнасилования, это красноречивее всего говорит о серьезности обвинений против него.