Re (6): Галатам 3, 28

	От	Олег К
	К	Аркадий
	Дата	07.07.2000 03:16:41
	Рубрики	Прочее;

> >>«Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола,

> ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».

> ———————-

> Вот как толкует это место свт. Феофан Затворник:

> //////////

> Смотри очами детей, которые смотрят на женщин чисто, без всяких дурных мыслей. Женщин и любить должно ... — но любовию чистой, в которой имеется в мысли душа и духовное сродство, помимо всего прочего... В христианстве, как пред Богом, несть мужескъ полъ, ни женскъ, так и во взаимных отношениях христиан.

> «Мысли на каждый день года», с. 131

> —————-

> > А ежели как она в ответ не очень чисто смотрит?

> > А если ей кажется что чисто а лукавит?

> > Бдите!

> ————-

>>> А вот того, что Вы советуете, у свт. Феофана почему-то нет.

> ————-

> > Объяснить почему ??? :)))

> ————-

> Потому, очевидно, что свт. Феофан понимает слова Спасителя иначе, чем Вы. А также — иначе, чем Вы, понимает отношения между христианами.

С чего Вы это взяли? Надеюсь Вы подобные вещи делаете не специально.

Я имею в виду сведение сложной проблемы к лозунгу.

Или Вы все же не сочуствующий РосПЦ? Уж больно методы одинаковые.

Если уж рассматривать какую то проблему, то ее и надо рассматривать со всех сторон, и одной цитатой здесь не отделаешься, тем более что писано переписано на эту тему уже предостаточно.

Если Вы даете ссылку на Ап.Павла, то разъясните как тогда понимать — «нет ни мужчины ни женщины», а лучше откройте толкования и прочитайте все, а не то что Вам представляется выгодным для полемики.

Если Вы приводите циату из Св.Феофана, давайте полнй текст статьи, что бы каждый желающий мог видеть контекст. А то один господин здесь уже ссылался на «Византизм и Славянство», в оправдание «своих мыслей», а ссылку на полный текст почему то не дал,хотя говорит есть у него. Это вот как раз и называется начетничество, когда подбираются цитаты удобные, а неудобные опускаются. Удивительно видеть такие приемы у людей претендующих на профессионализм, что в истории, что в журналистике. Или это и есть проявление оного? :((((