Совместное заявление делегации зарубежной церкви и Московского Патриархата провисело на официальном сайте РПЦЗ несколько дней, а потом было убрано и заменено на разъяснение митрополита Лавра:
"Дорогие о Господе верные чада Русской Зарубежной Церкви!
На заседании Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей в конце сентября месяца с.г. было решено направить делегацию из архиереев нашей Церкви в Россию для встречи с патриархом Московским и всея Руси Алексеем и для ознакомления с церковной жизнью в России, чтобы в преддверии назначенных в декабре месяце с.г. Всезарубежного пастырского совещания и Архиерейского Собора выяснить основные позиции Церкви в России по ряду вопросов, определяющих наши взаимоотношения с ней и возможность начала развития отношений.
На официальном Интернет-узле Русской Православной Церкви заграницей были, по указанию делегации, размещены два сообщения по поводу пребывания делегации в Москве. У некоторых чад нашей Церкви создалось впечатление, будто делегация не только выяснила с представителями Московского Патриархата их позиции по ряду вопросов, но уже приняла ряд конкретных шагов и решений. Последнее не соответствует действительности. Делегация выразила стремление нашей Церкви к урегулированию многих неразрешенных проблем. Желание сближения на православных основах и развитие подлинного соборного процесса соответствует устремлениям нашей Церкви, выраженными в целом ряде посланий наших Архиерейских Соборов.
Я призываю нашу дорогую паству не делать поспешных выводов и сохранять спокойствие. На днях члены делегации вернуться из России и доложат мне подробно о состоявшихся встречах. О своих впечатлениях и о том, что было ими предпринято, они расскажут как на Всезарубежном пастырском совещании, так и на Архиерейском Соборе..." и т.д. - полностью по приведенной выше ссылке
Видимо, даже не результаты, а сам факт проведения данной встречи получили у отдельных горячих голов в русском зарубежьи негативную оценку. Как это и должно было быть, особенно стараются "перебезчики" - организаторы на территории исторической России параллельных приходов и епархий РПЦЗ. Вот, для примера, заявление одного из епископов, который перечислен в перечне епархиальных епископов РПЦЗ на официальном сайте РПЦЗ - члена "русской истинно-православной церкви юрисдикции Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей", Агафангела, "епископа Симферопольского и Крымского":
Ввиду широко обнародованных в средствах массовой информации поступков и заявлений членов делегации Русской Православной Церкви Заграницей в ходе встреч с патриархом и членами Синода МП, я вынужден высказать следующее.
Сама мысль послать делегацию на встречу с патриархом МП Алексием принадлежит исключительно нашему Синоду и, в силу этого, является промежуточным событием, которое нуждается в оценке Архиерейского Собора. Я, к примеру, никак не участвовал в принятии этого решения. Поэтому считаю сейчас вправе высказать свои мысли в связи с происшедшим.
У меня нет возражений по поводу встречи нашего Первоиерарха с президентом РФ В. Путиным, поскольку наша Церковь имеет свои интересы в России и решать эти интересы невозможно в обход существующей власти. Но не более того. То, что президент на встрече выступил как посредник в процессе присоединения нашей Церкви к МП, я считаю одним из проявлений "сергианства", против которого всегда возражала наша Церковь. С МП мы должны говорить только "лицом к лицу".
После встречи представителей РПЦЗ с президентом РФ В. Путиным, с нашей стороны было отмечено, что последний сумел глубоко вникнуть в церковные проблемы и внимательно выслушал позицию нашей Церкви по главным вопросам. И это было ему поставлено в большую заслугу. Но наличие такого подхода не есть исключительное и выдающееся качество президента РФ, -- это обычный профессиональный подход во многих отраслях общественно-политической деятельности. Любой профессиональный юрист, банкир, коммерсант или политик должен, прежде чем принимать решение, внимательно и скрупулезно изучить позицию и реальные возможности по интересующим его вопросам всех заинтересованных сторон. Иначе верное решение принять просто невозможно.
Такой сугубо профессиональный подход, я уверен, уместен и в Церкви. Мы должны четко и ясно знать позицию МП по принципиальным для нас вопросам и постоянно эту позицию иметь в виду. Мнение патриарха Алексия нам известно -- оно им высказывалось неоднократно на протяжении многих лет. Он убежденный сторонник курса митрополита Сергия (Страгородского) -- совсем недавно печально знаменитую декларацию патриарх Алексий назвал "мужественным шагом". Он также убежденный сторонник экуменического диалога -- "не может же наша Церковь (МП) замкнуться". Не говоря уже о том, что еретиков-папистов он считает церковью-сестрой равной другим Поместным Православным Церквам-сестрам (отсюда и его постоянные обвинения католиков в прозелитизме). Однако пусть это будет частным мнением патриарха Алексия, хотя среди епископата МП он далеко не одинок в своих взглядах. В то же время, даже если патриарх Алексий изменит свое мнение по принципиальным для нас вопросам, то это, само по себе, будет продолжать оставаться его частным мнением. Таким образом, я думаю, здесь мы не должны чрезмерно надеяться и ставить целью непременно добиться изменение мнения патриарха Алексия по волнующим нас проблемам.
Основной аргумент патриарха Алексия в пользу объединения РПЦЗ с "Матерью-Церковью" заключается в том, что до перестройки МП была в "пленении", а сейчас она свободна. Но этот аргумент не выдерживает никакой критики. РПЦЗ прервала общение с МП не потому что та была в пленении, наоборот, это бы стало поводом для особо усиленных молитвах о ней, как это было в случае с плененной физически (или, вернее, "социально") катакомбной, "непоминающей", Церковью. В случае же с МП речь идет о добровольном духовном рабстве ("не за страх, а за совесть"), от последствий которого патриарх МП не хочет отказываться и предлагает начинать диалог с "чистого листа". Однако "чистый лист" предполагает покаяние, а его нет -- есть только попытка "выйти из положения" в новых обстоятельствах. Или "чистый лист" предполагает взаимную полную потерю исторической памяти? Будто бы 70-летний период атеистической диктатуры быль лишь страшным сном, о котором следует как можно скорее забыть, и не более того. Если МП сейчас свободна -- то почему не дает свободную оценку периода богоборческой диктатуры в нашей стране и своего места в ней? До тех пор, пока у нас не будет единомыслия в оценке новейшего периода в истории Русской Церкви, вряд ли можно серьезно говорить о каком-то реальном сближении..." и т.д. - далее по ссылке.
Сознательно воздерживаюсь от комментариев, ибо у нас на форуме на данную тему наложен пост.
