Re: Не всё логикой постигается...
>Уважаемый Сергей!
>>Когда началось обсуждение романа, для меня были несколько неожиданны единодушные отрицательные его оценки, как богохульного, потому что общее впечатление о нём было у меня всё же светлым, как бы вам не показалось странным.
>
>Некоторым кажутся "светлыми" различные сектантские радения. А харизматики вообще видят в своих беснованиях проявление "святого духа". Буддизм и некоторые другие восточные верования говорят о некоем "просветлении" и т.д. Боюсь, что, полагаясь лишь на нашу чувственность ("светлые впечатления" - в данном случае), можно далеко пойти по пути прелести бесовской.
Не буду оправдываться в том, к чему Вы подводите. И не буду доказывать ни Вам и никому, что я трезвее трезвого, потому как помню слова одного из святых отцов: «Тот, кто утверждает, что он не в прелести, уже в прелести и находится». А о различных видах её многое читать приходилось, а кое-что и видеть.
>>Скажу лишь то, что когда читал роман, а читал я его ещё до прочтения Евангелие, не мог от него оторваться.
>Это как раз и настораживает... Ведь Евангелие, небось, читали, наоборот, с трудом.
Не угадали, уважаемый Александр Васильевич. Евангелие и весь Новый Завет читал три ночи напролёт, не отрываясь, спал по 2-3 часа, шёл на работу, а по окончании бежал домой, чтобы продолжить. Я был потрясён до глубины души тем, что открывалось мне в процессе чтения, удивляясь и восхищаясь, я зачитывал жене целые главы. И никак не мог понять, почему же до сих пор я не прочитал Это, ведь Книга эта – самое главное из того, что я должен был прочитать в своей жизни (хотя пытался, начинал в разное время до того раза два, но откладывал)?
>О себе, грешном, могу сказать, что не не испытывал чувства, чтобы не мог оторваться. Да и молиться заставить себя трудно, а вот вот какую-нибудь занятную передачу посмотреть - это очень даже приятственно. Любой грех сладостен. А вот Царствие Божие - нудится.
Разве я об этом говорил? Я лично к категории занятного чтива «МиМ» не отношу, занятно, это слишком легко и несерьёзно для неё, литература, как таковая, там на втором плане. Для меня там явно видна цель автора и цель эта, по-моему, – вовсе не воспевание и умиление бесятиной и дьявольщиной, которой «М и М» просто кишит, а литературные приёмы и богопротивные персонажи всего лишь средство для достижения той главной, не проговариваемой цели. Впрочем, не настаиваю на этой точке зрения, не навязываю её никому. Более того, сейчас не рекомендую читать книгу эту никому, каждому советую читать Евангелие, но не каждый вот готов к такому чтению.
>>Не надо забывать, в какое враждебно-безбожное время написан роман, для людей с каким мировоззрением написан. Ведь написан он, по-моему, для людей-гробов с едва живою, вытравленною большевистской пропагандой, душой и выполнял и до сих пор выполняет задачу проповеди для людей, далёких пока от Церкви Христовой.
>
>Да, написан для воинствующих атеистов, разрушавших Храмы Божии, убивавших священников и мирян. Именно такое должно быть представление о Господе нашем Иисусе Христе у этих людей, как изобразил Иешуа Булгаков. Все правильно. Свой несомненный художественный талант употребил на пользу этих богоборцев.
И тем не менее, я склонен сомневаться, что на их пользу написан роман.
>>И наше время другая, не менее враждебно-безбожная пропаганда губит человеческие души. Любая вещь, в том числе и литературная, может как искушать, так и назидать, наставлять.
>
>Это так. Только это искушение, а не назидание. Можно конечно с Вашей логикой представить, что какая-нибудь развратная литература учит нравственности. Только не представляется это никак.
Это, скорее, ваша логика, чем моя. Я о таком развитии мысли и не предполагал..
>Вот минпрос в свое время ввел в школах предмет о сексуальном просвещении под видом того, что это будет способствовать сокращению абортов и уменьшению венерических заболеваний. Та же логика.
Ну, Вы уж о чём-то совсем не сравнимом.
>>И мне( я не говорю о всех) в моём закаменелом состоянии, в каком я пребывал тогда, роман явился именно назиданием, наставлением, проповедью о Божестве.
>
>А где Вы, уважаемый Сергей, увидели, что в романе изображено Божество?
А я ведь и не утверждал этого, Александр Васильевич.
>Неужели в образе мелкого и ничтожнейшего героя - Иешуа? Не заставляйте нас называть черное белым, пожалуйста.
И в мыслях не было не то чтобы заставлять, а даже навязывать. Я говорил о, совершенно, другом. Вы должны были заметить, что о действующих лицах я не говорил вовсе, делал это намеренно, не желаю делать этого и сейчас. Я не богослов и не претендую на то, чтобы убеждать и доказывать что-то с моими познаниями. я лишь хотел сказать, что не могу согласиться с однозначной-чёрной, негативной оценкой этого романа.
К тому же, убеждён, что о Божестве можно проповедовать не прямым изображением Его в Образе, это даже гению не по силам, а косвенно, что также может быть и действенно и результативно.
>>Конечно, читать «Мастера и Маргариту», как и многое другое, сейчас у меня нет никакого желания, думаю, что многое, без сомнения, вызвало бы у меня неприятие, отторжение. Но только теперь.
>
>Может повится в будущем... Упаси, Господи!
>Впрочем, Ваше это личное дело...
>
>>В доказательство того, что я не единственный, кто думает подобным образом, приведу ссылку на книгу «Опыт прочтения: «Мастер и Маргарита» http://www.wco.ru/biblio/books/ader1/Main.htm
>>Простите.
>
>Могу только поскорбеть за сего пастыря. "Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (Мф.18:7)
Именно поэтому прошу простить меня, если кого-то ввёл в искушение. Предлагаю дальнейшее обсуждение прекратить. К тому же пост у нас.
р.Б. Сергей
