|
|
От
|
Марина А.
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
20.12.2003 15:54:15
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941;
|
Гражданское общество
В последнее время предпринято много попыток переписать Евангелие так, чтобы доказать, что Иисус Христос существовал, был плохим или хорошим человеком, но не Богочеловеком. Когда-то Берлиоз советовал Бездомному отказаться от подобной постановки вопроса: не должно было быть Иисуса - плохого или хорошего, он всего лишь легенда. Время доказало, что Иисус Христос существовал, и в ход пошли другие методы борьбы.
Меня лично ужаснули книги "Сто лет одиночества" - этого "нового Евангелия", где в грехопадении виновен мужчина, а не женщина; "Пелагия и красный петух", где Иисус, попав в начало 20-го века, говорит, что его не поняли и все исказили; и книга, которую я не читала, но видела в магазине, - последняя новинка, отмеченная многими престижными премиями, - она называется, кажется, "Евангелие от Иисуса".
Любое выступление против подобных произведений всегда освещается как попрание свободы слова. А ведь обожаемое в современном мире гражданское общество стороится на компромиссе - делай, что хочешь, пока не мешаешь другому делать то, что хочет он, и наоборот. Но как оскорбление одного человека может быть правом другого? Во многих вопросах компромисс в принципе невозможен. Предположим, один человек курит, а другой нет. Если позволить курящему курить, то страдает здоровье некурящего. Если запретить курить, то страдает самолюбие курящего. Здесь нет компромисса, так же как в вопросе аборта - ребенок либо будет жить, либо будет убит - среднего решения не существует. Декларируя свободу слова и вероисповедания, на практике наше государство не может защитить религиозные чувства людей, поскольку эта защита будет ущемлять интересы неверующих или верующих других конфессий. Так что в результате гражданское общество оказывается не в состоянии защитить то, что составляет его суть, - все эти свободы?