От Иоанн (4)
К Олег К
Дата 08.01.2004 00:16:01
Рубрики 1941; Байки;

Re: Это единственный...

>> Но опять, дело не в этом. Там основа фильма - существование некой всеобъемлющей "силы" со светлыми и темными сторонами - порочна. Потому что потом действительно начинается: в Австралии какие-то опросы были, оказалось, что поклонников этих самых "джедаев" очень много, и они верят в существование этой самой "силы".
>
>чего удивляться - это стандартный пантеизм одна из разновидностей язычества. А так как сейчас идет семимильными шагами возрождение язычества, то итог т.с. закономерен.

Простите!

Мне кажется, что по пути где-то потерялся смысл вопроса о том допустима или нет фантастика.
Всё разсуждения заняли какие-то ЗВ. Вы, что, думаете имеет какое-то значение что там изображено. По-моему там проповедуется масонская идеология (но это чтобы денег дали), в обёртке из того за что люди денег заплатят. И всё. И ничего там больше нет. Мне как режиссёру занимающемуся спецэффектами для кино это интересно, как технология, но и всё. А какое это имеет отношение к фантастике как жанру искусства? Да, мне кажется, никакого.
Что, если бы Лукас снимал фильм по роману Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" это был бы другой жанр. Не верю. Нет у них идей, у них машина по производству денег. Деньги сделали. Ну значит всё в порядке, больше никто из них ни о чём и не мечтал.
А вот если вспомнить чего-нибудь посерьёзней. "Солярис" А. Тарковского например. Тогда возникнет вопрос: Там что есть что-то кроме мучительного поиска ответов на вопросы поставленные совестью перед главным героем? Тогда какая разница как называется жанр?
Жанр это по-моему просто интерфейс, который доносит идею произведения. А если нет её, то будь это реалистичный исторический роман с цитатами из документов эпохи всё равно это будет враньё, и жанр не спасёт.

Простите если кого обидел.