>Да я не против. Только не попадают они явно под определения вселенских соборов. А потом вот и толкуй. Кто скажет - ересь, а кто - это теологумен.
>Я вообще говорил, что не надо из текста вырывать, потому что потом замкнутый круг. Вы же меня в свое время первого обвиняли в несправедливой критике священноначалия МП.
Извините, ересь необязательно должна быть осуждена именно Вселенским собором. Например, варламиты, естественно, не были осуждены Вселенским собором. есть разные определения ереси, но можно с достоверностью сказть, что это всё что противоречит православному учению. Ложь всегда остаётся ложью, даже когда она не осуждена. Осуждение соборами только какб ы печать под приговором. Кто противоречит этому постановлению.ю тот сам становится в один ряд с еретиками и подлежит соответствующим наказаниям. Но ложное учение всё расно остаётся ложным вне зависимости осуждено оно или нет. Только многие могут это не знать. монофелитсво было ересью, когда с ним боролся почти что один преп. максим Исповедник. Другое дело, что после осуждения принимать такое учение означает быть вне Церкви.
