Я недавно на этом форуме, поэтому не знаю, насколько допустимо углубляться здесь в профессиональные дискуссии. Предмет нашего разговора относительно физических деталей аварии мне кажется изначально спорным, поскольку мы не знаем деталей и не являемся прямыми специалистами в этих вопросах. А спор дело очень неблагодатное. Для меня самого важна не столько причина аварии, даже если это был теракт, а то, что это произошло в день т.н. св. Валентина. Я попытаюсь ответить на Ваши вопросы и замечания, но еще раз прошу учесть, что я занимаюсь теоретической физикой в приложении к биологии, поэтому моя квалификация в области колебаний весьма ограничена. Ответ на другое Ваше замечание я напишу познее.
>Но ведь мы обсуждаем такие вопросы, которые должны быть достаточно понятны человеку с университетским образованием в области физики. Я не видел фотографии разрушенного комплекса и не совсем понял, что Вы имеете ввиду - что колонна оказалась в фокусе условного излучателя или в пучности стоячей волны?
Я положил файл Transvaal.jpg с отмеченной колонной в копилку. Там очень хорошо видна конструкция зала.
>Но это не так важно, потому что Вы, по существу, предлагаете лазерную схему - некогерентные колебания воздуха большой частоты, создаваемые динамиками, привели к возникновению когерентных колебаний большой мощности и меньшей частоты, совпавшей с резонансной частотой колоны, причем эти колебания обеспечили, в свою очередь, накачку колонны энергией, достаточной для ее разрушения.
Нет, ни о какой лазерной накачке я не писал, так что нобель мне не угрожает. Речь идет об обычной классической физике. Есть упругий резонатор: большой зал, у которого жесткое основание и одна жесткая бетонная стенка, крыша же и остальные стенки упругие. У этой конструкции есть набор собственных колебаний, которые могут быть в самом разном диапазоне частот. Этот зал заполнен воздухом как упругой средой, у которой есть свой набор колебаний (стоячие волны). Если собственные частоты зала и воздуха совпадают, будет происходить очень эффективная передача энергии аккустических колебыний в собственные колебания зала-оболочки. Как Вы знаете, граничные условия в этой задаче требуют, чтобы амплитуда колебаний воздуха совпадала с амплитудой колебаний стен зала. Это означает что энергия, запасенная в обоих подсистемах, будет пропорциальна их массе. Грубо говоря, энергия колебаний крыши зала будет во столько раз превышать энергию колебаний воздуха, во сколько раз масса крыши больше массы
воздуха. Так что имея даже небольшой источник колебаний, можно накопить большую энергию.
>Вот как раз невозможность этой лазерной схемы, то есть превращения некогерентных высокочастоных колебаний воздуха относительно небольшой мощности в когерентные колебания неизвестно чего, но достаточно большой мощности и низкой частоты, равной резонансной частоте колонны, и указывает на невозможность разрушения из-за звуковых колебаний динамиков.
На часть этого замечания я постарался ответить выше, вопрос о когерентности ниже.
>Да, если бы зазвучала иерихонская труба, издающая звук с частотой колебаний, равной резонансной частоте колонны, то она, возможно, могла бы разрушиться. Но ведь конструкция иерихонской трубы очевидна - она должна быть резонатором со щелью, через которую прокачивается мощный поток воздуха.
На колонну опирается крыша. Если крыша начнет вибрировать, нагрузка на колону может превысить ее прочность. Вопрос о когерентности здесь надо рассматривать статистически: есть источник колебаний, фаза которых меняется, являясь по сути случайной величиной. Как во всяком случайном процессе, если ждать достаточно долго, можно встретить события, амплитуда которых очень сильно отклоняется от среднего значения. Это в математике. Но в жизни, как мы знаем, случайностей не бывает. Поэтому я снова возвращаюсь к началу разговора: а нужно ли нам самим испытывать все pro et contra этой версии аварии?
