Re: О Крещении,...

	От	Павел
	К	Аркадий
	Дата	26.07.2000 21:39:07
	Рубрики	Прочее;

>>... Вы тоже считаете, что первородный грех это некая личная вина каждого человека за грехопадение адама, а не только повреждение природы?

> Именно так считают оо. Феофилакт и Петр.

> Андрей

> —————-

> Нет. Так я не считаю. Личную вину человек несет только за лично им совершенные грехи. Я не знаю, в каком «катехизисе» ч. Георгий подчерпнул свои неправославное понимание таинств Крещения и Исповеди. Александр Повелихин совершенно прав.

> Другое дело, что человек может каяться и просить Господа дать ему понести наказание за грехи других людей (например, своих предков, или своего народа), которые при жизни в этих грехах не каялись, ради искупления этих людей от мук. НО это принятие чужих грехов может быть только добровольным, по образу Христову, который так же добровольно понес наши грехи.

> Это, конечно, для тех кто живет в логике Нового Завета. К тем же, кто в логике Ветхого (без учета «поправок», которые внес Христос), м.б. и применимы слова: «наказывает детей за вину отцов» (хотя и здесь не говорится, что дети *виновны").

> Что же касается оо. Петра и Феофилакта, то хотя у них и упоминается выражение «личная вина» по отношению к «первородному греху», я отношу это именно к неточности выражения. Возьмите первые 7 пунктов из списка о. Феофилакта. Например, «эгоизм». Речь ведь идёт о том эгоизме, который еще никак не проявился (иначе, был бы уже личный грех). Т.е. это по сути, «удопреклонность» к эгоизму, присущая каждому из нас от рождения. Это и есть «первородный грех» — не тот грех, в котором можно каяться (и, следовательно, не личный)

так где же он путается в терминологии? Вопрос вины за первородный грех и грех родственников не одно и тоже! Адам и Ева заключали в себе всю человеческую природу, а родственниеки только наши предки. И вообще, постановка вины весьма однобока. Также как и юридический подход верный, но однобокий. Если не возражаете приведу статью Лосского В.Н. Может не все её читали.