|
|
От
|
Владимир Урусов
|
|
|
К
|
Евгений
|
|
|
Дата
|
28.07.2000 12:54:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (2): ересь Варлаама
> >> Что вы разумеете под субстанциональностию? Или для вас благодать не реальна -а фикция? > >Вы, я вижу, считаете, вслед за Варлаамом, реальными только субстанции. Ваши заявления о субстанциональности благодати, которые Вы там ниже делали, попадают под анафемы собора 1431 г. против Варлаама и Акиндина (и против католиков, которые считают так же). Благодать, к Вашему сведению, энергия Божия, а не субстанция. Я и без вас это знаю. Покажите мне где я «считаю реальными только субстанции»? Где я делаю «заявление о субстанциональности благодати»? Именно такие слова, которые вы привели, а не ваши переобозначения. Реальное — для меня то, что существует. Существует Бог, твари, нетварные энергии Божественные. Слово «субстанция» я тоже употреблял в разных значениях. Вы хотите свалить вину с больной головы на здоровую? Напрасно. Я вам сказал, что термины «природа», «искупление», «грех» я и другие православные понимаем не так как вы (еретики) — вам это не понятно? В.