От Евгений
К Андрей  
Дата 04.08.2000 16:16:53
Рубрики Прочее;

Рождение духовное, плотское и искуственное

>Прошу прощение за вмешательство в Вашу интересную беседу. Тут возник вопрос, может поясните?
 
> Нет, gnome не присутствует в человеческой природе. Она (как расположение воли или самоопределение) — свойство ипостаси-личности, а не природы. Соответственно этому она и не передается по наследству. Личность (если придерживаться гипотезы креационизма) творится Богом в момент зачатия, но так как зачатие с самого начала связано со страстью и наслаждением, то gnome с самого начала и повреждается, приобретает тление, произвол или, иначе, неустойчивость по отношению к благу. Таким образом, младенец с самого начала проходит путь Адама: сотворение Богом и соучастие в чувственном наслаждении, которое было для Адама причиной падения. В этом смысле человек и соучаствует в первородном грехе.
 
>Если предположить, что оплодотворение происходит искуственным путем, после чего оплодотворенная яйцеклетка пересаживается в утробу «матери», то зачатие это НЕ связано с «со страстью и наслаждением». Как бы «непорочное зачатие». А если так, то gnome не повреждается и не приоблетает тление, а человек не соучаствует в первородном грехе.
 
 
Здесь мы вступаем в область, пограничную между богословием и конкретными науками, и рассматриваем задачу, которая перед Отцами не стояла, и потому мы не можем напрямую на них опереться, хотя обязаны все-таки исходить из них. Если хотите, я просто выскажу свое мнение и изложу выводы относительно поставленного вопроса, которые, как мне кажется, следуют из святоотеческого учения, а скорее, попытаюсь сформулировать задачу в их терминологии, до решения которой еще далеко. Но поставить задачу — это тоже немало.
 
 
На что мы можем опереться? Прежде всего на две гипотезы Отцов относительно происхождения души человека:
 
 
1) креационизм (сотворение души Богом в момент зачатия);
 
 
2) генерационализм (природное рождение души от душ родителей).
 
 
В чистом виде генерационализма никто из Отцов не придерживался за исключением, разве что, Тертуллиана. Все-таки, в основном Отцы придерживались сочетания этих двух теорий: души (как и тела) творятся Богом, но с использованием природных качеств родителей — как материала для творения.
 
 
Третье, что можно считать более или менее установленным:
 
 
3) наследование или появление у человека тления произволения, как неустойчивости ипостасной воли человека к благу, Отцы напрямую связывают с телесным и страстным зачатием и рождением. Христос был зачат без плотского соития и рожден от Девы без тления.  
 
 
4) сам телесный способ рождения человека — причина его бедствий.
 
«Согласно первоначальному божественному замыслу,  способ порождения не сексуальный, а соответствующий духовной природе человека, должен был позволить людям воспроизводить самих себя. Одним из следствий Адамова греха явилось то, что им был введен новый способ порождения, подобным такому же у животных, осуществляемый через разделение  полов, телесный и, следовательно, вещественный, которому предшествует, в момент зачатия, чувственное наслаждение, сопровождаемый, таким образом, страстью, связанный в момент рождения со страданием и тлением и на всех уровнях тесно соединенный со грехом» (Larchet).
 
Отцы противопоставляют это порождение, плотское, материальное и ведущее к смерти, духовному порождению в обожении, к которому человек был предназначен и которому человек должен быть способствовать. Эта неизбежная передача последствий греха способом « зачатия семенем » и « рождения тлением  », не предоставляющим никакой альтернативы, составляет отныне настоящий « закон », который господствует над человеческой природой. Этот новый закон является плотским законом, который сменяет закон духовный, царивший прежде, и противится ему. Преп. Максим называет его также « законом греха » и « законом природы ». Именно в телесном рождении « находится вся власть нашего осуждения ».  
 
 
5) Церковь предлагает человеку духовный способ рождения: во-первых, через крещение; во-вторых, через таинство брака, в котором христианин должен (вообще-то говоря) вступать в плотские отношения только в целях чадородия.
 
 
 
Четвертый пункт требует дальнейших пояснений. Православию не свойственно презрительное отношение к плоти как к чему-то «греховному». Плоть человека должна служить ему помощником в деле спасения, а не противником — в этом смысл аскетики (с этой точки зрения). Плотской способ рождения опасен тем, что лишний раз вовлекает человека в мир чувственных реальностей самих по себе, увлекая его от Бога в круг удовольствия и страдания, который служит источником всякой страсти. Таков был и в общем смысле первородный грех. (Таково и вообще познание человеком природы, наука, прогресс и пр.) Чем более человек предается познанию вещей чувственных, тем более он коснеет в неведении Бога, и чем более он укрепляется в этом неведении, тем более он стремится к обладанию чувственными вещами и тем более он разжигает в себе самолюбие (которое проявляется сначала в заботе и неге по отношению к телу); чем более он увлекается вещами, тем более его мысль захватывается многочисленными способами поддерживать свое обладание ими и т. д.  
 
 
Подытоживая, можно сказать следующее. Душа (и тело) человека творится в момент зачатия (-рождения) Богом. Основные качества природы человека творятся согласно логосу его природы, а его ипостасные (личные) особенности (личность вообще, разные виды тления его природы и произволения) творятся согласно способу (тропосу) , которым рождение происходит. Чем более этот способ рождения духовный, тем менее повреждена личность (и природа) человека. Чем более этот способ плотской, устремленный в сторону от Бога, совершающийся помимо Него, тем более личность человека повреждена (меру же всему задает Промысел Божий о данной личности). Плотская страсть — отнюдь не единственный и, пожалуй, не самый большой грех, который может совершаться при этом. Таков можно сделать вывод из всего вышесказанного. Врядли можно что-либо еще извлечь здесь из богословия, которое дает только общие ориентиры и основные принципы решения конкретных проблем.
 
 
Теперь можно вернуться к поставленной задаче.
 
 
>Если предположить, что оплодотворение происходит искуственным путем, после чего оплодотворенная яйцеклетка пересаживается в утробу «матери», то зачатие это НЕ связано с «со страстью и наслаждением». Как бы «непорочное зачатие». А если так, то gnome не повреждается и не приоблетает тление, а человек не соучаствует в первородном грехе.
 
 
 
Сразу же возьмем ее для прояснения смысла в более крайнем виде. Человек может быть выращен и вне утробы матери и тем избежать еще рождения в страданиях. Кроме того, методами генетики в его природные свойства могут введены различные изменения. Сразу видно, что этот способ рождения еще более удален от духовного, чем обычный человеческий. Если в обычном человеческом зачатии помимо чувственного наслаждения, что составляет основу для повреждения личности, присутствует еще и любовь, которая даже в блуде является хотя и искаженным, но все же отражением Божественной любви, то в искусственном рождении не присутствует ничего, кроме голого «научного» устремления овладеть природой помимо Бога, которое тем более греховно, чем более лишается удивления перед творением. В таком устремлении нет даже любви, и оно сродни демонскому, которые тоже устремляются в тварное, используя свои природные силы для бессмысленного движения в направлении, противоположном Богу.
 
Можно сказать и так, что даже в блудном зачатии воля человека становится склонной ко злу из-за его страстности, но все же восприимчива и к благу в силу его отдаленной причастности к Божественной любви. Но в искусственном зачатии нет даже последнего, и человек может стать совсем не восприимчивым к благу, подобным демонам.
 
Впрочем, это всего лишь мои предположения.