|
|
От
|
Аркадий
|
|
|
К
|
Пётр
|
|
|
Дата
|
10.08.2000 15:48:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (7): о Солженицыне/ Петру
>У Солженицына получается какая-то картина, полученная как бы фотографическим способом, холодный объектив случайно захватывает грязную стену, тараканов и чьи-то глаза... Автор не разделяет ни зерен святости, ни плевел между собой более, чем это делает диафрагма фотоаппарата изменяя контрастность снимка. Автор не столько в стороне, не столько беспристрастен к этой жизни, смешивающей эти зерна, сколько он вне этой жизни. ——————- Все так, если бы не было финала, когда до него, наконец, «доходит»: /////////// Все отзывы ее о Матрене были неодобрительны: и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережна'я; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно (и самый повод вспомнить Матрену выпал — некого было дозвать огород вспахать на себе сохою). И даже о сердечности и простоте Матрены, которые золовка за ней признавала, она говорила с презрительным сожалением. И только тут — из этих неодобрительных отзывов золовки — выплыл передо мною образ Матрены, какой я не понимал ее, даже живя с нею бок о бок. В самом деле! — ведь поросенок-то в каждой избе! А у нее не было. Что может быть легче — выкармливать жадного поросенка, ничего в мире не признающего, кроме еды! Трижды в день варить ему, жить для него — и потом зарезать и иметь сало. А она не имела... Не гналась за обзаводом... Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев. Не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно, — она не скопила имущества к смерти. Грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы... Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша. 1959-60 гг. Ак-Мечеть — Рязань /////////// Вся сила этой вещи для меня именно в контрасте между безразличием (пусть так) наблюдателя, о котором Вы писали, и его прозрением, оплаченным смертью праведника. Впервые м.б. после Достоевского, Солженицын показывает динамику нравственного переворота в человеке. Тот же самый путь прозрения (только более этапный) показан и в «Архипелаге» — если подойти к этой вещи как к литературному произведению, а не просто документальному свидетельству. И нигде в мировой литературе, кроме русской, эта христианская тема внутреннего изменения в человеке, не является с такой силой.