Re: О мечах......

	От	Вадим К.
	К	Андрей
	Дата	07.08.2006 16:17:08
	Рубрики	WWI; ВВС; 1941;

>>
>>Интересно, освещается ли этот вопрос у кого-то из толкователей Евангелия? Из отрывка, в котором рассказывается, как апостол Петр ударил раба первосвященикова и отсек ему всего лишь ухо следует как будто, что это не был меч в нашем понимании, а лишь кинжал или длинный нож. Кстати, вроде по-славянски меч это по-русски и нож тоже. Но это только догадка. Какие виды оружия были распространены в то время на Ближнем Востоке?
>
>Заранее повторюсь: если носили, то это было им разрешено, поскольку иначе они бы не соблюли учение Иисуса Христа.

Связи с учением Христа тут не проглядывается. Разве ударять представителя власти во время исполнения им служебных обязанностей предусмотрено законом? Нет, но ин закон человеческий, а ин закон совести. Апостолы не были законниками и больше всего любили своего Учителя и кроме Него ничего знать и принимать в расчет не принимали.

>И об апокрифах (которые, я думаю, не все вредны): где-то в них были сведения, что один из апостолов носил меч (предположительно большой кавалерийский), поскольку служил Империи воюя в Парфии (Армения), за что получил гражданство и право ношения меча.
>С уважением, Андрей.

Одно из старорусских названий апокрифов - отреченные книги. Их происхождение всегда туманно, содержание сомнительно и содержит немало ложных мнений. Часто их авторами бывали люди, отлученные от Церкви - гностики и прочие сектанты первых веков христианства. Эти книги разительно отличаются от принятых Церковью. Церковь их не приняла и читать своим чадам не благословила. Это о вреде апокрифов. Кое-что из них, что было достоверного, например, исторические предания Церковь не отрицала, но упомянутое Вами одно из них выглядит как-то сомнительно. Из самого Евангелия следует, что апостол Петр, который и ударял мечом был простой рыбак, как и его отец с братом апостолом Андреем, а не воин. Тут нужно быть осторожным, чтобы не принять за быль то, что выдумано людьми.