>Думаю, лучшим комментарием будут слова самого Государя (цитирую по памяти): "Кругом ложь, предательство, измена." Безусловно люди, верные Монархии и Богопомазаннику, еще пытались кто проповедью, кто оружием защитить Государя. Но, "тайна беззакония", с попущения Божия, взяла верх, проверив тем самым "на вшивость" кого у стенки , кого на Соловках. Как, например, иеросхимонаха Сампсона (Сиверса), которого даже крысы не смели трогать, в отличие от "продемокраченых батюшек" да "либерастов", от которых оставались одни обглоданные кости.
Александр, зря Вы так: "вшивость" и т.п. Условия там были не просто "вшивые", а нечеловеческие, многие ломались потому, что это все выше человеческих сил. Я бы не стал так смело судить. Обглоданные крысами кости тоже не показатель грешности человека. Часто бывает, что и праведным людям попускается такая кончина. Тогда в таком случае становится справедливой русская поговорка, что мертвые сраму не имут, зато их мучители не получат и самой малой милости, как ее сами не сотворившие.
>А что касается цитаты Святителя Филарета (Дроздова), так ведь он выразил учение Православной Церкви, и в частности Догмат о Царской власти. Или Вы не согласны с учением Матушки-Церкви? Вот один из критериев, указанный Святителем, по которому и определяется принадлежность человека к Православной Церкви. Чтит как следует Богопомазанника, исповедует Монархию, как единственную форму земного правления, установленную самим Богом - православный. Исповедует так называемые демократические ценности, забывая слова праведного Иоанна Сергиева, что "демократия в аду, а на Небе - Царство" - ну сами понимаете. Выводы, как говорится, делайте сами.
Нету догмата о царской власти, так как это касается земного устроения. Установил ее не Бог, как сами должны знать, а люди. Первым царем на земле был Нимрод, потомок Хама. Ветхозаветный народ Божий поначалу управлялся Самим Богом через пророков-судей и только после его очередного возмущения Бог дал евреям царя, "как у остальных языков", при этом указав, какое это будет для народа нелегкое тягло. Учение Церкви было о царе, чтобы его слушаться, потому что он - власть, а если он еще и помазан, то власть освященная Самим Богом. Поэтому кто замышляет против него - враг Божий и людей, потому что сеет в отечестве расстройство и кровопролитие между братьями. Когда монархии в России не стало, многие ошибочно посчитали правильным не слушаться пришедшую ей на смену новую власть, как Вы считая, что только тому, кого называют царем, надо подчиняться. Более мудрые, как Патриарх Тихон, рассудили и увидели в этом волю Божию, которой противиться невозможно и вредно, что другой власти в России на долгое время не будет, а без нее, даже такой безбожной будет совсем плохо и все учение о почтении к царю перенесли на власти существующие. При этом конечно для Церкви и ее чад более благословенной является власть православного царя, как человека, ей покровительствующего и признающего ее авторитет. Она к тому же и более честная. Но если ее нет, как жить? Нет спасения, что ли по-Вашему, раз это не много, ни мало догмат?
