«НАТО – наш главный геополитический противник»

[Александр Васильевич]

Крупнов Юрий

«Туалетная» геополитика российских властей и Афганистан



Талибы в Поволжье – это по-прежнему антинаучная фантастика, а вот НАТО в Поволжье - почти факт

Взрыв негодования по поводу создания в Ульяновске некоего «перевалочного пункта» НАТО абсолютно оправдан. За целых 10 лет военной операции США и НАТО в Афганистане у российских ответственных чиновников так и не нашлось времени разобраться с ключевыми вопросами:

- что делает в Афганистане группировка НАТО в полторы сотни тысяч солдат;

- кто на самом деле спровоцировал войну и смену режима талибов в Афганистане (когда талибы, между прочим, под давлением мирового сообщества практически уничтожили наркопосевы и пошли на другие позитивные меры ради своего признания);

- почему ООН легализовала самовольное принятие НАТО на себя командования данной военной операцией;

- зачем мы предоставляем НАТО трансконтинентальный транзит по нашей территории;

- и, наконец, в чем наша выгода здесь, в чем должна заключаться правильная афганская политика России.

10 лет нам рассказывают о «зверских талибах», от которых нас, сама погибая, беззаветно защищает международная коалиция. А когда вскрывается информация об идущих из НАТО переговорах по Ульяновску, вице-премьер российского правительства сводит вопрос к «транзиту через Россию натовской туалетной бумаги». И дело даже не в том, что Дмитрий Олегович Рогозин, три последних года проработав послом в НАТО, в своем комментарии перепутал транзит грузов в Афганистан и из Афганистана. Это-то не страшно, к тому же, возможно, как большой знаток вопроса, он имел в виду транзит не чистой, а уже использованной бумаги для ее утилизации в Брюсселе... Ужас в другом: серьезнейшая мировая проблема и в замечаниях Рогозина, и в выступлениях других наших ответственных лиц предстает на уровне поистине туалетной геополитики.

Пора начать разбираться, выявляя главное. Нужна общенациональная дискуссия по нашей политике по отношению к натовским фокусам в Афганистане. Иначе в ситуации глобального финансово-экономического кризиса и крайнего напряжения в Сирии и по всему Большому Ближнему Востоку от Северной Африки до Индии и Сибири мы рискуем потерять уже даже не суверенитет, а страну.

Ведь в жарких дискуссиях по поводу того, база этот «пункт» в Ульяновске или не база, упускается главное – то, какая фундаментальная установка существует у высших российских чиновников по отношению к роли НАТО для России в Афганистане. А в это следует не просто внимательнейшим образом вчитываться, но и потом сто раз перечитать и продумать.

Министр обороны Анатолий Сердюков в письме в адрес Комитета Госдумы по обороне заявил, что создание в Ульяновске такого «перевалочного пункта» не просто не навредит национальной безопасности России, но и (вчувствуйтесь!), прямо наоборот, только укрепит нашу военную безопасность! Цитирую: «По мнению Минобороны России, деятельность США и их союзников по нормализации обстановки в Афганистане отвечает интересам военной безопасности Российской Федерации. Учитывая, что афганские силовые структуры не способны самостоятельно сдерживать экстремистский напор, полагается целесообразным продолжить взаимодействие с США и другими странами НАТО по вопросу транзита через российскую территорию нелетальных грузов для многонациональной группировки в Афганистане».

Ключевые слова здесь – «экстремистский напор», поскольку на этих словах нас должна пробрать хорошо отрепетированная дрожь, и мы вынуждены будем в тысячный раз осознать, что если НАТО, вообще-то, для нас организация «не очень хорошая», то в Афганистане это же самое НАТО не просто нам безразлично, но и доблестно сражается за наши интересы, за Россию.

Правда, поскольку наши ответственные лица об этом заявляют не год и не два, а уже 10 лет, то у российского гражданина к настоящему времени возникает только один вопрос: почему этот выдающийся вклад НАТО в безопасность России никак еще не увековечен, скажем, стелой у Кремлевской стены или переименованием Нового Арбата в проспект Мужества и Доблести НАТО?

Ну да, чуток перестаралось это НАТО в Югославии, Ираке, Ливии. В ближайшее время, весьма вероятно, в очередной раз перестарается в Сирии и Иране. Плюет на отчаянные призывы Российской Федерации о недопустимости откровенно враждебных действий по размещению ПРО в Европе. Но вот в Афганистане в натовской машине случился, видно, сбой, которым Россия сумела блестяще воспользоваться! И не зря ведь «военный эксперт» А.Храмчихин много лет вразумляет нас, неразумных, что Россия не просто заинтересована в успехе натовской операции в Афганистане, но заинтересована даже больше, чем сами США: «Они защищают нас, притом, что мы никаких других усилий при этом не предпринимаем. Соответственно, нам это нужно больше, чем им, хотя бы потому, что мы ближе находимся к Афганистану, чем они».

Вот она – фундаментальная установка, эдакий афганско-натовский фундаментализм наших чиновников.

Министр иностранных дел России С.В. Лавров, отвечая 14 марта на вопросы депутатов Государственной Думы, полностью поддержал мысль министра обороны и даже выделил еще один, прямо скажем, умопомрачительный нюанс про якобы даже предстоящее усиление спасительной роли НАТО для России в ближайшее время: «Проект договоренностей (с НАТО)… отвечает задаче активизации борьбы с теми угрозами, которые есть в Афганистане».

И Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа затем с гордостью рассказал журналистам, что в настоящее время «ОДКБ… сегодня уже обеспечивает (натовский) транзит в Афганистан нелетальных грузов… В этом задействованы Казахстан, Узбекистан. Сейчас были несколько таких караванов из Афганистана, они проходили через таджикскую территорию, киргизскую территорию». И все это, согласно нашему (подчеркну на всякий случай – не натовскому!) генсеку, не просто правильно, а сверхправильно, поскольку, согласно Бордюже, «мы должны исходить из того, что сегодня на территории Афганистана силы содействия пытаются обеспечить стабильность и борются с террористическими группами, в т. ч. с талибами. Поэтому это – не наши враги».

Заметим, что все эти пассажи наших министров и генсеков про «экстремистский напор» и «террористические группы, в т. ч. талибы» особенно феерически и сюрреалистически смотрятся на фоне давно принятого США и НАТО решения вернуть талибов обратно во власть.

Интенсивные переговоры американцев с талибами идут уже три года. А год назад Обама официально заявил о необходимости прийти с талибами к соглашению. А два месяца назад вице-президент США Байден просто уже, между делом, заявил, что США и талибы – больше не враги: «Сам по себе «Талибан» нам не враг. Это важно. Президент никогда не заявлял, что «Талибан» угрожает нашим интересам».

Очевидно, наши борцы с «экстремистами» как-то пропустили эту смену установки у первых американских лиц. Как бы нашим чиновникам не опоздать вовремя перестроиться, а то ведь еще и обидеть могут наших «стратегических партнеров», стоящих на страже российских интересов.

Также следует пояснить, что в Афганистане нет никаких таких самостоятельных нейтральных «сил содействия», которые бы что-то там, по Бордюже, «пытались». Все эти «силы» (официальное наименование – Международные силы содействия безопасности, МССБ, ISAF) всецело, с потрохами подчиняются НАТО, которым, в свою очередь, командуют в Афганистане, и не только генералы Вооруженных Сил США.

Дело в том, что 11 августа 2003 года НАТО самовольно, никого не спросясь, взяло и приняло на себя командование МССБ, и с тех пор безраздельно царствует, прикрываясь мандатом ООН, за который в Совбезе ООН ежегодно исправно голосует Российская Федерация.

Это означает, что «наша» ОДКБ, являясь точно такой же военно-политической региональной организацией, как и НАТО, не просто впустило НАТО в регион своей ответственности, но и, можно сказать, с очевидной коммерческой выгодой (в частности, от того же транзита) употребляет НАТО на защиту от экстремистов в Афганистане и инфраструктурно-логистическое освоение своего региона.

Почему до сих пор генсека ОДКБ не наградили званием Героя России, абсолютно непонятно. Это – такой же предельно странный момент, как и с отсутствием в центре Москвы проспекта НАТО. Ведь сферой деятельности самого НАТО, согласно Уставу и самому названию данной Организации Североатлантического договора, является Североатлантический регион, весьма далекий от нашего с Китаем и Ираном «подбрюшья» Афганистана. И, несмотря на это, ОДКБ удалось-таки втянуть чужую далекую организацию в свой регион да еще и заставить воевать за нас!

Впрочем, если разбираться, в этом – не только и не столько заслуга одной ОДКБ. Гигантский, поистине исторический вклад в это внесли и наши кадровые дипломаты, которые с пониманием и чувством глубокого удовлетворения в 2003 году дали НАТО принять на себя командование МССБ в Афганистане и растянуть эту миссию с нескольких месяцев (о чем, собственно, и была договоренность Буша с ведущими державами в конце 2001 года) на десятилетие и больше.

Дело с захватом НАТО власти в Афганистане было так.

Генсек НАТО (на тот период) лорд Робертсон известил генсека ООН Кофи Аннана (который, кстати, сейчас «урегулирует» ситуацию в Сирии, а в прошлом году в составе группы именитых пенсионеров выступил с предложением о легализации легких наркотиков) о следующем: «Как известно, 11 августа 2003 года Организация Североатлантического договора взяла на себя функции стратегического командования, контроля и координации деятельности Международных сил содействия безопасности для Афганистана».

В ответ на беспрецедентный в международном праве факт самовольного принятия региональной военно-политической организацией из Северной Атлантики на себя командования войсками МССБ в «сердце Азии» Кофи Аннан, в свою очередь, известил председателя Совета Безопасности ООН, и в письме также любезно попросил председателя довести письмо генсека НАТО до сведения членов Совбеза.

А окончательная легализация имевшей место незаконной узурпации НАТО функций ООН произошла 13 октября 2003 года на заседании СБ ООН, проголосовавшем за принятие Резолюции 1510, в преамбулу которой был вставлен изящный абзац: «Отмечая письмо Генерального секретаря Организации Североатлантического договора от 6 октября 2003 года (S/2003/970) на имя Генерального секретаря относительно возможного расширения миссии Международных сил содействия безопасности...».

Российский представитель в ООН проголосовал среди прочих за эту резолюцию и тем самым, помимо протаскивания тихой сапой перехода командования МССБ к НАТО, заодно мимоходом легализовал и территориальное расширение в Афганистане миссии МССБ (т. е. фактически самого Североатлантического блока, с нескольких провинций на весь Афганистан), что позволило натовцам от трех временных баз рядом с Кабулом скакнуть за 10 лет до почти 50 по всей территории Афганистана…

Результаты этого тихого милого переворотика от 11 августа 2003 года грандиозны.

Первое. В 44 раза вырос, согласно данным ООН, объем производства героина к 2006 году, через три года после принятия НАТО на себя командования «силами» в Афганистане. От афганских наркотиков за 10 лет беззаветного стояния НАТО в Афганистане за Россию погибло как минимум полмиллиона (!) наших молодых ребят и девчонок, т. е. в 40 раз больше, чем за тот же период войны СССР в Афганистане погибло солдат.

Второе. Афганистан превращен в гигантский сухопутный «авианосец» с полусотней военных баз – и это в стране, где 10 лет назад не было ни одного иностранного солдата! На нескольких из этих баз даже после заявляемого «ухода» НАТО и «вывода войск» в 2014 году останется несколько десятков тысяч элитных военных и контрактников из ЧВК (частных военных компаний), транспортно-логистическая инфраструктура которых при необходимости за две недели позволяет развернуть ударную группировку НАТО для полномасштабной войны не только с Ираном или Пакистаном, но и с Китаем и Россией, т. е. на театре военных действий от Сомали до Красноярска и Пекина. А к 2015 году на вооружение США начнут ставиться гиперзвуковые ракеты, которые из той же крупнейшей авиабазы Баграм рядом с Кабулом будут способны доставлять ядерный заряд из Афганистана до Москвы за 20 минут.

Третье. За последние три года НАТО создало грандиозный транзитный путь из Афганистана через Центральную Азию, Кавказ и Россию – т. н. Северную дистрибутивную сеть (Northern Distribution Network, NDN), благодаря которой указанные регионы оказались инфраструктурно накрепко «пристегнуты» к сверхинтенсивной перевозке НАТО своих грузов.

Мощнейшая Северная дистрибутивная сеть сама по себе эффективнее любых отдельных баз с танками и ракетами. И правильно пишут Э.Качинс и Т.Сандерсон из Центра стратегических и международных исследований (ведущей американской фабрики мысли), что эта сеть уже «преобразовала геополитический ландшафт всей Евразии».

Как раз в рамках шикарного роста и набухания этой «сети» и возник очередной вопрос по Ульяновску, где сеть с воздуха или с железнодорожных сквозных перевозок по территории России начинает «присаживаться» и укореняться на русской земле, прямо на Волге-матушке. Пусть это на первых порах будет эдакий маленький перевалочный пунктик, даже пунктешечек, но операторами в нем будут вполне неигрушечные «экспедиторы в штатском» от НАТО.

Необходимо понимать, что на российской территории практически уже создан, по сути, аналог Панамского канала, эдакий современный «путь из варяг в греки»: из региональной зоны ответственности НАТО, из Северной Атлантики – в зону ответственности ОДКБ, Центральную Евразию, едва ли не с другой стороны земного шара.

Потрясающий образчик щедрости, невиданный во всемирной истории: одна региональная организация (ОДКБ) работает на вовлечение в зону своей ответственности другой региональной организации! При этом генсеку ОДКБ отчего-то мерещится, что это он запрягает и держит НАТО, словно большущего медведя-гризли, для решения якобы своих задач. А со стороны видится то же, что в известной прибаутке про «держи медведя», где все оказывается наоборот.

Вообще если о проспекте НАТО в Москве еще можно поспорить, то уж Российская Федерация за северный транзит для НАТО точно заслужила переименование центральных площадей Брюсселя и Вашингтона в площади Российского Ума и Щедрости. Ведь вся эта колоссальная и косолапая поддержка Российской Федерацией военной операции США и НАТО в Афганистане способствовала тому, что пусть мощная, но региональная организация НАТО потихоньку за 10 лет осуществила трансформацию в организацию глобальную, которая теперь ведет главную свою операцию-войну на другой стороне Земли, далеко-далеко от Северной Атлантики. Операция в Ливии, кстати, была уже закономерным следствием этого перехода НАТО к принципиально новому статусу и формату.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Неудивительно, что последние 4 года все настойчивее начинает продвигаться (тем же Иво Даалдером) концепт НАТО как «демократической» альтернативы ООН через факт военных операций вдали от Северной Атлантики и постепенно готовящееся присоединение к НАТО таких абсолютно неатлантических государств, как Япония, Новая Зеландия, Австралия, Южная Корея. В этом плане вопрос о том, является ли «перевалочный пункт» в Ульяновске базой или нет, не является столь существенным.

Впрочем, и здесь нашим чиновникам некогда разобраться.

Еще в 2003 году тогдашним министром обороны США Рамсфельдом по директиве президента Буша была запущена кардинальная реформа глобального военного присутствия США, суть которой заключалась в переходе от больших и дорогостоящих баз-городков к небольшим пунктам-узлам сети, необходимым для быстрого развертывания и тылового обеспечения вооруженных сил в регионе конфликта через «накачку» узлов сети необходимыми живой силой и техникой. Общий лозунг реформы – «Дееспособность и эффективность, а не размеры».

Для этого тогда же была выработана обширная новая классификация военных объектов (military facilities) Вооруженных Сил США при развертывании сетей глобального милитарного присутствия. Из 12 видов таких объектов только два в строгом смысле, по названию, являются базами – капитальная операционная база (Main Operating Base, MOB) и операционная база передового базирования (Forward Operating Base, FOB), но от этого военные объекты планетарной сети ни в коем случае не становятся менее военными или невоенными, а по своей сути все они являются классическими базами, т. е. пунктами иностранного военного присутствия.

«Перевалочный пункт» в Ульяновске по американо-натовской классификации может принадлежать и к воздушному порту высадки и перегрузки (Aerial Port of Debarkation, APOD), и к базе тылового обеспечения и логистики (Logistics Base) или к «пунктам обеспечения кооперативной безопасности» (Cooperative Security Location, CSL), которые, кстати, вообще не требуют в «спящем» режиме, до часа «Ч», никакого натовского персонала, лишь бы были в постоянной готовности для мгновенного использования в нужное время.

Но главное не в том, как назвать этот «пункт», а в том, что на ударную военную мощь США и НАТО за границей работает не отдельная «база» или «пункт», а вся инфраструктура-сеть присутствия, поскольку под это «подвязаны» и ракеты, и космическое оружие, и контроль воздушного движения, и спутники.

В этом плане заявление Дмитрия Рогозина о том, что он «не допустит появления базы НАТО в Ульяновске», попросту не имеет отношения к делу. Европейская часть России уже капитально опутана сетью военного присутствия НАТО, и «пункт» в Ульяновске важен не сам по себе, а обозначением следующего этапа натовского военного присутствия с остановкой грузопотоков и массовым созданием подобных «пунктов». Т. е. дело тут не в базе как городе с пушками, аэродромом и военными, а в самой сети глобального военного присутствия НАТО.

Очередной ужас в том, что все эти действия даже с транзитом грузов НАТО, не говоря уже о базе-пункте в центре Поволжья, в 900 км от Москвы, напрямую отрицают, отменяют и взрывают два базовых документа национальной и военной безопасности России. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации однозначно формулируется: «Определяющим фактором в отношениях с Организацией Североатлантического договора останется неприемлемость для России планов продвижения военной инфраструктуры Альянса к ее границам и попытки придания ему глобальных функций, идущих вразрез с нормами международного права». То же самое, по сути, говорится и в действующей Военной доктрине Российской Федерации, где к «основным внешним военным опасностям» причислено «стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в т. ч. путем расширения блока».

Приближать военную инфраструктуру НАТО к Российской Федерации никому в России нельзя – запрещено, нарушает основополагающие документы. А вот организовывать эту инфраструктуру на самой уже территории России, судя по заявлениям высших чиновников, не только возможно, но и нужно прямо «в интересах военной безопасности» (смотрите начало данной статьи).

Тот же самый «парадокс» – и по поводу «наделения НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права». Т. е. выходит, что если кто-то извне стремится такое делать (например, само же НАТО) – это очень плохо и крайне опасно для военной безопасности России. А вот если Россия сама и добровольно, даже вдохновенно вносит бесценный вклад в превращение НАТО из региональной в глобальную организацию через поддержку ее операции в Афганистане, то это, получается, можно, это нормально, допустимо.

Вообще подобная шизофрения (расщепление сознания) российских чиновников на Афганистане – медицинский факт. В совсем уж анекдотическом виде это проявилось в ноябре на выступлении в Общественной палате начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерала армии Николая Макарова, который в течение пяти минут сумел высказать два взаимно отрицающих утверждения.

Первое – что присутствие войск НАТО в Афганистане стабилизирует ситуацию, и вывод «американских войск или войск мирового сообщества может спровоцировать любой конфликт, любой интенсивности».

Второе – что присутствие НАТО на границах с Россией порождает «новые угрозы и вызовы для безопасности России». При этом он сурово напомнил, что практически все страны бывшего Варшавского договора стали членами НАТО, а также бывшие прибалтийские республики вошли в Альянс. «Попытки есть, серьезные, втянуть в Североатлантический альянс Украину и Грузию. Что происходит у нас на сопредельных границах с Российской Федерацией, вы прекрасно знаете. Если все это суммировать, можно сказать, что риск втягивания РФ в различные локальные вооруженные конфликты практически по всему периметру границы резко увеличился», – заключил начальник Генштаба РФ. И так, между делом, добавил: «При определенных условиях мы не исключаем, что локальные и региональные конфликты могут перейти в крупномасштабную войну, в т. ч. с применением ядерного оружия».

В подобной высокопоставленной «диалектике» неясно только одно: почему НАТО по грузинско-украинскому направлению порождает конфликты вплоть до «применения ядерного оружия», а по афганскому – стабильность. И почему бы для укрепления российской стабильности (см. пункт первый) все-таки не отдать Украину и Грузию в НАТО, как Афганистан? Тем более раз даем НАТО континентальный транзит и право на т. н. «перевалочный пункт».

И почему бы вообще российскую армию не заменить на натовскую, начальника нашего Генштаба Макарова – на генерала Мартина Демпси, председателя Объединенного комитета начальников штабов, а генсека нашего квелого ОДКБ – на генсека НАТО? Дела явно пошли бы веселее! В самом деле, почему в футбол можно и легионеров брать, и Диков Адвокатов, а в армию – нельзя? А наши подыхающие военные городки отдать под инфраструктурно-логистическую сеть США – НАТО! Почему нет? И тогда «перевалочный пункт» в Ульяновске – не беда, а лиха беда начало…

В заключение – еще раз о первоисточнике и двигатели любви наших министров, генсеков и вице-премьеров к НАТО – «Талибане». Воспроизводя перлы из выступлений высших российских чиновников, зададимся вопросом: а насколько действительно опасен для России и ее союзников этот самый, по Сердюкову, «экстремистский напор» этих самых, по Бордюже, «террористических групп, в т. ч. и талибов»? Существуют ли, помимо НАТО, эти самые, по Лаврову, «угрозы, которые есть в Афганистане»?

Нет такой угрозы для России, и она ни разу не возникала по факту, но активно педалируется через разработку высокопоставленных российских чиновников и кампании в СМИ с 1996 года, когда рядом транснациональных корпораций при поддержке спецслужб США была запущена операция по подготовке к строительству через Афганистан газопровода «Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия» (TAPI).

Организаторам необходимо было серьезно давить на пришедший к власти в Афганистане после тяжелейшей гражданской войны «Талибан», чтобы он был максимально сговорчивым по ценам за транзит туркменского газа. Одновременно сказки про желающих идти на север талибов пригодились США в 2001 году для того, чтобы под предлогом борьбы с терроризмом после 11 сентября приступить к захвату всего Большого Ближнего Востока и организации в Афганистане плацдарма своего присутствия в Сердцевинной Земле, Хартленде, что, по словам Бжезинского, сказанным в 1996 году, является не меньше как «главным призом для Америки».

В России ярким участником этой глобальной пиар-кампании стал, в частности, генерал Лебедь, несколько раз глубокомысленно заявивший в момент особенно ожесточенных схваток талибов с войсками Ахмад-шах Масуда и Дустума, что талибы якобы готовят бросок на север, к Волге и Москве.

В последние годы эту эстафету подхватил, будучи послом России в НАТО, Дмитрий Рогозин, с которым мне уже неоднократно приходилось вступать в полемику по поводу его произвольных и прямо фантастических сценариев типа «если вдруг провалится натовская операция в Афганистане, и они (талибы) все полезут, победившие, озверевшие орды, на Север, то тогда нам придется сталкиваться с этой угрозой, военным путем сталкиваться… Поражение НАТО в Афганистане приведет… к тому, что обнаглевшие от победы экстремисты самых разных мастей, прежде всего «Талибан», пойдут на север, пойдут в сторону России захватывать все новые и новые территории. Это создаст для нас угрозу реальных военных действий на южной границе».

Эти запущенные 15 лет назад чужими спецслужбами страшилки не имеют никакого отношения к реальности. Для России фундаментальную угрозу несет среднеазиатский и кавказский терроризм, который имеет принципиально иную природу и этнонациональный состав, чем 50-миллионные пуштуны по обе стороны линии Дюранда, валом зачисляемые в террористы, под предлогом борьбы с которыми и были введены натовские войска.

Таким образом, поддержка тезиса о талибской угрозе для России не отражала реальности и 10 лет назад, а сейчас, когда де-факто и талибов уже нет, и вовсе ничего не отражает, кроме принуждения России действовать в выстраиваемом США натовском фарватере (о том, что такое сегодня талибы, и каковы особенности ситуации в Афганистане, подробно описано в проектно-аналитическом докладе нашего Института демографии, миграции и регионального развития «Путь к миру и согласию в Афганистане определяется позицией, которую займет Россия»).

В ситуации с «перевалочным пунктом» НАТО в Ульяновске очевидна цена всем этим блокбастерам про талибов, которые вот-вот прорвутся к нашему Поволжью: талибы в Поволжье – это по-прежнему антинаучная фантастика, а вот НАТО в Поволжье – это почти факт. Вот это и есть суть дела.

Но нас опять и опять призывают бояться талибов и не бояться НАТО с афганского направления. Вот еще один образчик «фейсбуковского» остроумия вице-премьера Рогозина: «Кончайте паниковать. Уже натовских биотуалетов испугались».

Впрочем, хуже туалетной, бумаготуалетной и биотуалетной геополитики может быть только геополитика развесистой «патриотической» клюквы. Речь идет о том, что самые хитрые чиновники и обслуживающие их «аналитики» в дискуссии о провальности российской внешней и оборонной политики по отношению к НАТО в Афганистане в какой-то момент вдруг словно переключаются, начинают загадочно улыбаться и переходить на шепот.

«Понимаешь, – еле слышно бормочут они, снисходительно похлопывая вас по плечу, – на самом деле чем больше США и НАТО погрязают в Афганистане в схватках с исламистами, тем России лучше. Ослабляются и те, и другие, и оставляют в покое нас». Далее обычно следуют убойные в своей неадекватности разглагольствования про Афганистан как «кладбище империй», про то, что Афганистан для США – это «второй Вьетнам»...

А самый изощренный из наших высокопоставленных практиков афганской политики однажды философски объяснил мне, как необыкновенно выиграла и высоко вознеслась России от того, что американцы обустроились в Афганистане: «Помните, как учил Мао Цзэдун? Самая оптимальная позиция в политике – обезьяна на высокой горе, с которой она смотрит на сцепившихся между собой в смертельной схватке тигра и крокодила. Так вот, Россия сегодня по отношению к мукам американцев в Афганистане – как раз та самая мудрая обезьяна».

Да уж. Точно. Тут вам и обезьяна, да еще и целая камасутра. Причем обезьяна сильно хихикающая – о 500 000 убитых героином русских и 20 минутах подлетного времени.

http://www.km.ru/v-mire/2012/03/19/tualetnaya-geopolitika-rossiiskikh-vlastei-i-afganistan

[Александр Васильевич]

НАТО уже в Ульяновске

«Чаем не угостите, так холодно, что и переночевать негде»

Маленькая жизненная аналогия. Или пример. Как хотите. В один прекрасный момент к вам в квартиру раздается звонок.



Вы открываете дверь и видите знакомого вам человека, который предлагает временно размещать на территории вашего жилья его вещи, которые он таскает с нижнего этажа на верхний. А вы живете ровно посередине. Согласитесь ли вы оказать такую услугу? Думается, что нет. Причин этому масса. Более того, объяснять их даже нет смысла, они все настолько очевидны, что делать обратное - абсолютно бесполезное занятие. И если к вам не дай Бог кто-то обратиться с подобным предложением, то ничего кроме смеха в ответ вы не ответите, справедливо посчитав это простой шуткой.

А вот губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, по всей вероятности, человек иного склада ума и на подобное предложение, аналогичного характера, но в больших масштабах, готов ответить положительно. И более того, он уже сегодня начал вести активную пропагандистскую работу, направленную на подготовку местного общественного мнения. (Губернаторы в России люди подневольные, что велено, то и делают, - прим. ред.).

Речь идет о ВРЕМЕННОМ размещении на территории Ульяновской области военных баз НАТО, перемещаемых из Афганистана. Этакой перевалочной базой.

Ключевое слово - временное.

Ранее Соединенные Штаты Америки перемещали свои войска в эту прекрасную горную страну на борьбу с мировым терроризмом через Узбекистан. Но в бывшей советской республике вовремя посчитали, что транзит войск через территорию их страны весьма опасен. Есть высокая доля вероятности, что вместе с вооружением в республику хлынем массовый поток наркотиков из Афганистана. При этом стоит отметить, что опасения их далеко не напрасны. Отдельные представители вооруженных сил США за годы пребывания в этой стране взяли под собственный контроль значительные объемы наркобизнеса, имеющий место быть в Афганистане уже длительное время.

Итак, вопрос. Если даже в Узбекистане с его экономическим уровнем и потребностью стороннего финансирования поняли, что от присутствия НАТО-вских военных в стране больше вреда, чем пользы, то почему Сергей Морозов считает, что его Ульяновская область от присутствия на ее территории    «перевалочной базы» потенциального противника, принесет только пользу?

Вот какие аргументы приводит губернатор в пользу реализации этой идеи:

«Мы уже давно занимаемся этим проектом. Сотрудничество с НАТО - это прекрасная возможность дать толчок развитию нашего аэропорта, которая реально подтвердит международный статус аэропорта.

«У выпускников местного училища гражданской авиации, благодаря сотрудничеству с НАТО, появится возможность найти хорошую и высокооплачиваемую работу в Ульяновске».

«Это работа для нашей авиакомпании «Волга-Днепр»: один из крупнейших налогоплательщиков Ульяновской области заплатит нам как минимум в два раза больше налогов». Разрабатывавший концепцию Северной сети снабжения Эндрю Качинс из вашингтонского Центра стратегических международных исследований говорил об этом и раньше: российские компании, перевозящие грузы и войска НАТО «стали глубоко зависимы от этого бизнеса». http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/nato_uzhe_v_uljanovske_2012-03-07.htm

Есть и еще ряд высказываний, но, думается, общий вектор, в котором вертятся губернаторские мысли - понятен.

А член научного совета Московского центра Карнеги (читайте проще - НПО) Алексей Арбатов вообще по поводу ульяновского маршрута заявил, что Россия, если не пойдет на сотрудничество с НАТО, то рискует зарекомендовать себя как ненадежного стратегического партнера.

Видимо, не облажать перед НАТО,  по его мнению, это очень важный факт в жизни нашей страны.

Так почему же Морозов лоббирует интересы НАТО в России в общем и в родной его области в частности?

Все дело в том, что Соединенные Штаты Америки уже давно ведут поступательное наступление на нашу страну довольно широким фронтом. Что-то из этого многообразия прикрывается, а что-то прорывается.

В последнее время с экранов ТВ и страниц печатных СМИ появляются все больше и больше высказываний российских высокопоставленных чиновников, в частности главы МИДа РФ Сергея Лаврова о невозможности дальнейшего существования и «профильной» деятельности всевозможных НПО, являющиеся по своей сути лоббистами и соглядатаями заокеанского «партнера» в нашей стране. Особенно это касается негласного, а где-то даже напротив - прямого их участия в политической жизни страны. В частности, минувших выборов и последующих за ними массовых акций протеста с многотысячными митингами в центрах крупных городов России.

Но лично, на мой взгляд, деятельность НПО не так вредоносна, как ее преподносят. Их деятельность, при желании очень легко можно поставить под строгий контроль.  Их суть, опять же, как мне кажется, отвлекающая. Может где-то и подготовительная. Основное место, на которое следует обратить внимание, это Московская школа политических исследований - МШПИ.

Свою историю в России она начинает с 1992 года и занимается просветительской деятельностью региональных лидеров.

На первый взгляд, вроде бы ничего особенного. Повышение квалификации - дело хорошее. Особенно, если речь идет о тренингах западного образца, которые, и по сегодняшний день на голову эффективнее отечественных разработок. Не говоря уже про далекий, дремучий 92-й год. Но это «ничего страшного» длится до тех пор, пока не взглянешь на список экспертов, которые принимают активное участие в деятельности МШПИ. Это русофобы Ричард Перл и Ричард Пайпс, бывшие и нынешние послы США и Великобритании в России Томас Пикеринг, Джеймс Коллинз, Александр Вершбоу, Уильям Бернс, Джон Байерли и Майкл Макфол, Эндрю Вуд, Энтони Брентон и Энн Прингл, президент нефтяной компании ТНК-БП Роберт Дадли и многие другие.

Комментировать, думается, не нужно.

А теперь ответ на поставленный выше вопрос, почему Морозов лоббирует интересы США в своей области?

Среди выпускников МШПИ, а теперь уже числящихся, в ранге экспертов есть такие известные личности, как  Александр Волошин, Людмила Алексеева, Аркадий Дворкович, Сергей Караганов, Владимир Рыжков, Игорь Юргенс, и наш «любимый» Сергей Морозов.

Кстати, в Ульяновской области довольно большое количество выпускников МШПИ. Несколько замов губернатора, редактор местной газеты и ряд других чиновников различного уровня.

По большому счету это касается не только Ульяновской области. МШПИ за годы своего существования в России провела грандиозную работу по подготовке высококлассных специалистов довольно специфического направления - лоббирование интересов США в России. По самым скромным подсчетам, примерно тридцать процентов действующих российских чиновников по всей стране - выпускники этой школы.

Даже Джордж Сорос, один из спонсоров МШПИ как-то сказал: «я очень впечатлен непрерывными усилиями школы по продвижению основ демократии в России».

Кстати о спонсорах. Помимо упомянутого Сороса, в деятельность МШПИ очень активно вливали финансовые потоки такие люди и организации как Агентство международного сотрудничества в области развития, Агентство США по международному развитию, программа «Открытый мир» библиотеки конгресса США, Совет Европы, американский фонд Чарльза Стюарта Мотта, ведущая американская корпорация военно-промышленного комплекса «Локхид Мартин», Роберт Макфарлейн  -  советник по национальной безопасности в администрации Рональда Рейгана, один из главных архитекторов концепции «звездных войн» и участник скандала «Иран-контрас», Тоби и Чарльз Гати - она заместитель госсекретаря по разведке и анализу в 1993-1997 годах, он - старший советник госдепартамента по политическому планированию в начале 1990-х; Томас Грэм - специальный помощник президента и старший директор по вопросам России в администрации Джорджа Буша-младшего; Анжела Стент - офицер национальной разведки по России и Евразии в совете по национальной безопасности в 2004-2006 годах, Элизабет Джоунс - заместитель госсекретаря по Европе и Евразии в 2001-2005 годах и другие «компетентные лица». http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/nato_uzhe_v_uljanovske_2012-03-07.htm

Впечатляет? Думается - да.

А теперь о выводах. Конечно, одними губернаторскими желаниями войска НАТО на территории Ульяновской области появиться не смогут. Необходимо дополнительное «влияние сверху». И если это произойдет, то это станет отправной точкой на будущее расчленение страны. В этом моменте главное учитывать то, что нет ничего долговременнее, чем сделанное на время. Если американцам удастся  основать в нашей стране свою базу, под предлогом «на время», из России они уже больше не уйдут. Более того, за время своего «временного» пребывания они смогут нарастить настолько свое военное присутствие в нашей стране, что выгнать даже с применением силы, нам их не удастся. Какими бы неэффективными их действия были в Ираке, Афганистане, но нужно четко отдавать отчет себе в том, что это мощный, высокотехнологических, высокоэффективный воинский контингент блока, создававшегося в свое время в противовес военной машине СССР. Но в  отличие от армии СССР, а теперь уже России - войска НАТО никогда не переставали развиваться и постоянно находятся на высоте технического и военного прогресса.

И вот имея в стране такого «партнера» можно ожидать чего угодно.

А прямые поставки наркотиков из Афганистана, на этом фоне, пусть и неприятная, но мелочь.

Олег Васильев

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5552&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Скверное начало истории с базой



Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая 14 марта перед депутатами Госдумы, сообщил, что договор о создании перевалочного пункта по транзиту грузов НАТО в Ульяновской области еще не вступил в силу и не рассматривался правительством. При этом на официальном сайте МИДа появился материал, в котором говорится, что «о каких-либо военных базах или объектах речи не идет. Под цели возможного транзита были бы задействованы исключительно гражданские объекты материально-технического обеспечения - склады временного хранения и прочее. Присутствие натовского персонала не предполагается»

Но из слов Лаврова следует, что, во-первых, такой договор действительно существует, а, во-вторых - что он уже предварительно подписан, но требует утверждения в двух инстанциях: правительстве и парламенте.

Сторонники данного договора достаточно хорошо известны.

Во-первых, это руководство Ульяновской области. В частности, губернатор Сергей Морозов публично сказал следующее: «Мы уже давно занимаемся этим проектом. Мы считаем, что это выгодный проект, если НАТО и Соединенные Штаты Америки согласятся создать такой пункт на базе аэропорта »Ульяновск-Восточный«. Мы считаем, что это даст нам несколько тысяч новых рабочих мест». Полностью солидарен с ним и начальник Ульяновской таможни Валерий Герасев: «Перевозка одного контейнера стоит 5-6 тысяч долларов, какая-то часть будет оставаться в виде налогов. Если учесть, что ежемесячно из Европы в Афганистан перевозится несколько тысяч контейнеров, то это работа на несколько лет».

Во-вторых, это руководство Министерства обороны РФ. Министр Анатолий Сердюков заявил, что «полагается целесообразным продолжить взаимодействие с США и другими странами НАТО по вопросу транзита через российскую границу нелетальных грузов для многонациональной группировки в Афганистане», и что реализация данного проекта - «в интересах национальной безопасности России».

В-третьих, это руководство Министерства транспорта РФ, которое, судя по всему, и подписало указанный выше договор - вряд ли без ведома и без согласия действующего главы правительства Владимира Путина.

Наконец, в-четвертых, вслед за исполнительной властью потянулась и значительная часть депутатов Госдумы РФ, мнение которых высказал глава оборонного комитета Госдумы Владимир Комоедов: «Перевалочный пункт в г. Ульяновске не является военной базой НАТО или США... Отказ от выполнения данных международных обязательств, взятых Россией на основе резолюции Совбеза ООН 1386 в 2001 году, подорвал бы репутацию России как надежного партнера в сфере безопасности». Согласен с Комоедовым и его заместитель Виктор Заварзин: «Если это будет выгодно для России, в том числе для региона, то идти по этому сценарию надо, - заявил он. - Я лично на аэродроме этом не был, но естественно предположить - при необходимости там будут увеличены число и длина полос для грузовых самолетов, которые придется принимать. И это, конечно, для всех будет хорошо».

Интересно, что те политические силы России, которым «по долгу службы и совести» надлежало бы везде и всюду выражать бурную радость относительно данной акции: Чубайс, Немцов, Новодворская и другие «либералы», - напротив, словно воды в рот набрали и молчат, как рыбы. Видимо, чтобы не дискредитировать своими восторгами перед российским обществом сверх- нужное и архиважное для них дело, всю «грязную работу» на данном направлении предоставив «кремлёвским недочеловекам». Как пелось в известной песенке из телефильма про Буратино: «На жадину не нужен нож: ему покажешь медный грош - и делай с ним, что хошь».

Суммируя общий смысл приведенных выше (и многих других) высказываний представителей российской «властной вертикали», можно сказать, что практически вся она, сверху донизу и снизу доверху, вовсе не против того, чтобы Ульяновск стал «перевалочным пунктом» для грузов НАТО, поскольку это: а) экономически выгодно для России; б) отвечает интересам безопасности нашей страны в части борьбы против глобального терроризма и её международным обязательствам; и, наконец, в) «всем будет хорошо».

То есть все озвученные плюсы такого решения лежат в сфере той самой социально-экономической «комфортности жизни», о которой так любят говорить первые лица нашего государства. Даже не будем специально разбираться в том, насколько эти плюсы соответствуют действительности, а насколько - являются вымышленными и мнимыми. Точно так же не станем акцентировать своё внимание на том, насколько эффективным окажется российский таможенный контроль транзитных грузов НАТО, включая недопущение наркотрафика из Афганистана, хотя опыт «глобальной рыночной экономики» по данной проблеме однозначен: любые соглашения и документы по данному вопросу, с самыми высокими подписями, оказываются бессильными перед одной скромной бумагой: долларом США. Самого честного и неподкупного чиновника, полицейского или таможенного, можно шантажировать, дискредитировать, в конце концов - убить, чтобы поставить на нужное место нужного человека.

Поговорим о тех рисках, которые, видимо, просто не берутся в расчет нашими власть предержащими, поскольку выходят за рамки непосредственно «рыночных отношений», но способны очень сильно повлиять на конечное соотношение выгоды и рисков, приведя эту величину даже не в исчезающую малую, но в безусловно отрицательную.

Начнем с рисков мировоззренческого и метафизического характера.

Сколько бы нас ни убеждали в том, что «перевалочный пункт» в Ульяновске - это вовсе не военная база НАТО на российской земле, подобные утверждения могут удовлетворить только тех, кто, образно говоря, ставит знак равенства между невинностью и «технической девственностью». Предположим даже, что постоянного присутствия ни военнослужащих, ни гражданского персонала НАТО, согласно подписанным документам, на «перевалочном пункте» не планируется и не предусматривается. Но это вовсе не значит, что экипажи самолётов НАТО, перевозящих «нелетальные» грузы из Афганистана и обратно, будут безвылазно сидеть в ожидании следующего рейса на аэродроме, не имея права выйти за пределы «перевалочного пункта». Более того, Федеральным Законом Российской Федерации от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе »Партнерство ради мира«, о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему» фактически предусматривается не только право военнослужащих НАТО «владеть оружием и носить оружие»  на территории «принимающего государства» (ст. VI Договора НАТО-СОФА от 19. 06. 1951 г., к которому присоединилась Россия), но и (ст. VII, п. 10 того же Договора) «право на организацию охраны порядка в любых лагерях, учреждениях или прочих помещениях и участках, занимаемых ими в результате соглашения с принимающим Государством. Военная полиция сил может принимать все надлежащие меры по поддержанию порядка и безопасности в таких помещениях и участках». Иными словами, охрана личного персонала и грузов НАТО на «перевалочном пункте» в Ульяновске, в соответствии с вышеуказанным Договором, может осуществляться военнослужащими (военной полицией) НАТО. И в случае любого инцидента (например, теракта со стороны «мусульманских экстремистов» - думаете, его вероятность стопроцентно исключена?), или даже без такового, данная возможность будет реализована.

Тем более, что основной функцией «перевалочного пункта» в Ульяновске - и в коридорах сердюковского Минобороны это даже не скрывается - будет вовсе не поставка минеральной воды и туалетной бумаги в Афганистан, а эвакуация из Афганистана свыше 100 тысяч военнослужащих и военной техники стран НАТО, которая должна быть осуществлена до конца 2014 года. А дополнительной (и, видимо, на деле главной) - начало «технической привязки» натовских контингентов к российской местности и её объектам.

В том же договоре НАТО-СОФА присутствуют и другие интересные моменты: например, порядок компенсаций гражданам «принимающего государства» ущерба, нанесенного военнослужащими «направляющего государства» (ст. VIII, п. 6), или положение о том, что «Принимающее Государство принимает особые меры к тому, чтобы поставка горюче-смазочных материалов для служебных автотранспортных средств, летательных аппаратов и судов сил или гражданского персонала осуществлялась беспошлинно и какими-либо налогами не облагалась» (ст. XI, п. 11). Но главное заключается всё-таки в том, что с открытием «перевалочного пункта» НАТО в Ульяновске все положения программы «Партнерство во имя мира» из сферы юридической абстракции неизбежно переходят в сферу правоприменительной практики, а постоянное пребывание на «перевалочном пункте» военнослужащих и гражданского персонала НАТО становится только вопросом времени, то есть, этот «перевалочный пункт» в любой момент может быть в одностороннем порядке преобразован в полноценную военную базу. В результате Ульяновску фактически уготована судьба «российского Гуантанамо».

Вся история отношений Российской Федерации и НАТО за последние двадцать с лишним лет сводится к постепенному, но неуклонному «включению» нашей страны в сферу влияния этого военно-политического блока. В 1995 году было подписано соглашение о присоединении РФ к программе НАТО «Партнёрство во имя мира», в 2005 году для военно-транспортных самолётов НАТО были открыты коридоры в российском воздушном пространстве, теперь дошёл черёд до «перевалочного пункта». Спрашивается, что дальше? Тем более, что Министерство обороны РФ под руководством Анатолия Сердюкова настойчиво проводит политику перевода российских Вооруженных Сил на стандарты НАТО, уничтожая «устаревшие» отечественные системы оружия, фактически саботируя госзаказ и тем самым демонтируя отечественную «оборонку», закрывая военные образовательные учреждения «старого образца» и во всё больших масштабах закупая западную военную технику, подчас по всем показателям уступающую российским аналогам.

Так вот, наличие на территории Российской Федерации иностранных военнослужащих, не обладающих дипломатическим (взаимным) иммунитетом и не подчиняющихся (пусть даже выборочно, как предусматривает программа НАТО «Партнерство во имя мира») российской юрисдикции, фактически означает частичную утрату нашей страной своего государственного суверенитета, то есть, её своеобразную ОККУПАЦИЮ. От того, что эта схема выглядит добровольной, происходящей по согласию и даже инициативе Кремля, суть дела не меняется.

А она заключается, прежде всего, в том, что отпечатки натовсих сапог на российской земле ломают веками сложившийся код самоосознания нашего народа. Иностранное военное присутствие в отечественной истории всегда, за редким исключением присутствия сил союзников во время войны, воспринималось населением России именно как негативное явление, как недопустимый и невыносимый вызов его государственному и культурно-историческому самосознанию. В случае с Ульяновском нынешняя «властная вертикаль» бросит обществу именно такой вызов. Вдобавок усугубленный тем, что Ульяновск - родина Ленина, основателя Советского государства, правопреемником которого является Российская Федерация, то есть налицо символический отказ от такой правопреем- ственности, по сути, равноценный сносу ленинского мавзолея на Красной площади. А значит - и от идей социальной справедливости, исторического прогресса и претензий на глобальную историческую миссию нашей страны, всего того, что не только отвечает интересам значительной части нашего общества, но и составляло смысловой стержень предвыборной президентской программы Владимира Путина.

И - что, наверное, в данном отношении самое показательное - ходившие дотоле упорные слухи по поводу «базы НАТО в Ульяновске» получили массированное и всесторонне официальное подтверждение только после 4 марта и сразу после 4 марта. Как будто на эту тему до выборов был наложен некий запрет, поскольку её обсуждение могло сыграть против Путина, а теперь все табу сняты, и предвыборные лозунги больше не имеют никакого значения. Это настолько скверное начало для третьего президентского срока Владимира Владимировича, что хуже ничего придумать невозможно, даже пожар в Манеже восемь лет назад, 14 марта 2004 года, был не настолько ужасен.

Тема «военной базы НАТО в Ульяновске» заставит отвернуться от вновь избранного президентом России «национального лидера» очень многих, если не всех, людей левых и патриотических взглядов, лишит его значительной части массовой поддержки в противостоянии с либеральной «оранжевой» оппозицией (хотя в данной ситуации такое противостояние будет выглядеть уже, скорее, «борьбой нанайских мальчиков» с целью достижения нужного результата, нежели реальным политическим конфликтом).

Однако в любом случае данный шаг приведет к нарастанию конфликтного потенциала в политической жизни российского общества, существенно уменьшит возможность его мобилизации для решения критически важных задач социально-экономического развития страны. На этом фоне «несколько тысяч новых рабочих мест» для жителей Ульяновска и Ульяновской области и несколько десятков миллионов долларов ежегодно за натовский транзит выглядят совершенно несерьёзно - неизбежные потери окажутся намного больше. Иными словами, мировоззренческие риски здесь моментально конвертируются в риски социально-экономические и внутриполитические.

А есть еще и внешнеполитические риски.

Прежде всего, данный шаг приведет к ощутимому падению международного престижа России. По крайней мере, это будет, наверное, первый в послевоенной истории случай, когда государство-постоянный член Совета Безопасности ООН с правом вето разместит на своей территории иностранные военные базы не на основе союзнических, а на основе «партнерских» соглашений, то есть признает свой подчиненный статус в отношениях с третьими странами. Многие вопросы после этого будут решаться помимо России и без российского участия.

Особое значение в данном спектре проблем приобретут отношения России с Китаем, со странами Восточной Европы и с постсоветскими республиками.

КНР в её нарастающем глобальном конфликте с США перестанет рассматривать Россию не только в качестве своего потенциального союзника и «геостратегического тыла», но и в качестве некоей самостоятельной «третьей силы». И в этих условиях взаимоотношения между Пекином и Москвой способны резко ухудшиться, а такие международные институты, как БРИКС и ШОС, утратить реальное содержание и перспективы развития. Значит, Пекин должен по-новому подойти к своему военному строительству и силам развертывания в отношении Северного соседа, начать концентрировать силы с учетом возможного удара с Севера. Далее, если в глазах Китая Россия превращается  в сателлита Соединенных Штатов, то предложение Збигнева Бжезинского о разделе российских ресурсов и российской территории между США и КНР приобретёт для пекинского руководства вполне актуальный геостратегический смысл. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые иначе, нежели плачевными, для нашей страны не назовёшь.

 Кроме того, включение нашей страны в орбиту НАТО - даже в определенных и ограниченных рамках - придаёт совершенно иной вес требованиям стран Восточной Европы (а также Прибалтики и Закавказья) о компенсациях за период «советской оккупации», обесценит многолетние российские усилия воспрепятствовать размещению третьего позиционного района американской ПРО в Европе, даст США принципиальную возможность выступать в роли арбитра по спорам между своими «младшими партнерами», к числу которых теперь де-факто будет относиться и Российская Федерация.

Наконец, это решение прокладывает путь США в Среднюю Азию с выходом к бассейну Каспийского моря и установлением контроля за богатейшими сырьевыми ресурсами этого региона. А наши бывшие союзные республики, прежде всего Украина, Молдова и Грузия, почувствуют себя намного самостоятельнее в части развития отношений с НАТО. Ведь если военная база Альянса появится в Ульяновске, почему такие же базы нельзя будет размещать, скажем, в Севастополе или в Батуми, или почему Киргизии надо свертывать уже существующую базу в аэропорту «Манас»? Опять же, все дипломатические усилия России по данной проблеме за последние годы будут фактически перечеркнуты - точно так же, как и все инициативы по превращению нашей страны в центр реинтеграции постсоветского пространства.

Подведем итоги. Сейчас российское общественное мнение осознаёт, что сразу после выборов 4 марта начался открытый второй этап правления Путина. И он начался подобным образом.  А ведь отношение к самому Путину со стороны реальных хозяев и вершителей судеб в Америке отнюдь не изменилось и вряд ли изменится. Он мешал и мешает планам формирования мирового правительства под эгидой США. И никакие уступки с его стороны, никакие «заигрывания» с «вашингтонским обкомом» в надежде, что его, в конце концов, «признают своим и примут в закрытый клуб глобальной элиты», не принесут желаемого результата.

Даже Горбачев, полностью «сдавший» Западу не слабую Россию, а, практически, всю мировую систему социализма и Советский Союз, получил за это всего лишь «коробку леденцов» в виде Нобелевской премии мира, а также кредитов и грантов на сумму в несколько десятков миллионов долларов. Что уж говорить про Путина?! Такие фигуры лидеры Запада считают «расходным материалом», подлежащим «в удобное время» политической, а то и физической  зачистке. Примеров тому полно: от филиппинца Маркоса до египтянина Мубарака...

Кстати, как  раз в эти дни американское посольство в Эстонии выступило с официальным заявлением, порицающим действия советской военной авиации при освобождении Таллина в 1944 году. Подобный демарш не мог быть сделан без верховной санкции Вашингтона, что демонстрирует тотальную антироссийскую ориентацию нынешних руководителей США, готовых ради диффамации России пойти на альянс даже с откровенными прибалтийскими фашистами, пособниками и продолжателями дела Гитлера. И Москве надо бы делать из этого и подобных ему прецедентов официальные выводы. Но их нет.

С другой стороны, появление военной базы НАТО в Ульяновске становится лакмусовой бумажкой для проверки всего политического спектра России. Где заявления и акции КПРФ, других левых партий и общественных организаций, которые реально бы поставили официальный Кремль в труднейшее положение? Где мужественный борец уличных шествий Удальцов и  писатель Лимонов, где, пусть не действующие, но хотя бы отставные генералы и адмиралы?

Граждане России ждут адекватной реакции на «ульяновскую инициативу» со стороны патриотической части кремлёвской элиты. Возможно, такая реакция проявится в предстоящие до ратификации договора с НАТО месяцы. А если нет, то нашей стране предстоит сделать свой выбор в пользу новых политических деятелей.

Александр Коньков, Александр Нагорный.       
"ЗАВТРА"
   

[Александр Васильевич]

Доперезагружались…



За целых 10 лет военной операции США и НАТО в Афганистане у российских ответственных чиновников так и не нашлось времени разобраться с ключевыми вопросами: что делает НАТО в Афганистане своей группировкой в полторы сотни тысяч солдат, кто на самом деле спровоцировал войну и смену режима талибов в Афганистане (когда талибы, между прочим, под давлением мирового сообщества практически уничтожили наркопосевы и пошли на другие позитивные меры ради своего признания), почему ООН легализовало самовольное принятие НАТО на себя командования данной военной операцией, зачем мы предоставляем НАТО трансконтинентальный транзит по нашей территории, и, наконец, в чём наша выгода здесь, в чём должна заключаться правильная афганская политика России.

Десять лет нам рассказывают о «зверских талибах», от которых нас, сама погибая, беззаветно защищает «международная коалиция». А когда вскрывается информация об идущих с НАТО переговорах по Ульяновску вице-премьер российского правительства сводит вопрос к «транзиту через Россию натовской туалетной бумаги».

И дело даже не в том, что Дмитрий Олегович Рогозин, три последних года проработав послом в НАТО, в своём комментарии перепутал транзит грузов в Афганистан и из Афганистана. Это-то не страшно, к тому же, возможно, как большой знаток вопроса, он имел в виду транзит не чистой, а уже использованной бумаги для её утилизации в Брюсселе. Ужас в другом: серьёзнейшая мировая проблема и в замечаниях Рогозина, и в выступлениях других наших ответственных лиц предстаёт на уровне поистине туалетной геополитики.

Пора начать разбираться, выявляя главное. Нужна общенациональная дискуссия по нашей политике по отношению к НАТОвским фокусам в Афганистане. Иначе в ситуации глобального финансово-экономического кризиса и крайнего напряжения в Сирии и по всему Большому Ближнему Востоку от Северной Африки до Индии и Сибири мы рискуем потерять уже даже не суверенитет, а страну. Ведь в жарких дискуссиях по поводу того, база этот «пункт» в Ульяновске или не база, упускается главное – то, какая фундаментальная установка существуют у высших российских чиновников по отношению к роли НАТО для России в Афганистане. А в это следует не просто внимательнейшим образом вчитываться, но и потом сто раз перечитать и продумать.

Министр обороны Анатолий Сердюков в письме в адрес комитета Госдумы по обороне заявил, что создание в Ульяновске такого «перевалочного пункта» не просто не навредит национальной безопасности России, но и (вчувствуйтесь!), прямо наоборот, только укрепит нашу военную безопасность! Цитирую: «По мнению Минобороны России, деятельность США и их союзников по нормализации обстановки в Афганистане отвечает интересам военной безопасности Российской Федерации. Учитывая, что афганские силовые структуры не способны самостоятельно сдерживать экстремистский напор, полагается целесообразным продолжить взаимодействие с США и другими странами НАТО по вопросу транзита через российскую территорию нелетальных грузов для многонациональной группировки в Афганистане».

Ключевые слова здесь – «экстремистский напор», поскольку на этих словах нас должна пробрать хорошо отрепетированная дрожь, и мы вынуждены будем в тысячный раз осознать, что если НАТО вообще-то для нас организация «не очень хорошая», то в Афганистане это же самое НАТО не просто нам безразлично, но доблестно сражается за наши интересы, за Россию.

Правда, поскольку наши ответственные лица об этом заявляют не год, не два, а 10 уже лет, то у российского гражданина к настоящему времени возникает только один вопрос: почему этот выдающийся вклад НАТО в безопасность России никак ещё не увековечен, скажем, стелой у Кремлёвской стены или переименованием Нового Арбата в проспект Мужества и Доблести НАТО?

Ну, да, чуток перестаралась эта НАТО в Югославии, Ираке, Ливии. В ближайшее время, очень вероятно, в очередной раз перестарается в Сирии и Иране. Плюёт на отчаянные призывы Российской Федерации о недопустимости откровенно враждебных действий по размещению ПРО в Европе. Но вот в Афганистане в НАТОвской машине случился, видно, сбой, которым Россия сумела блестяще воспользоваться! И не зря ведь «военный эксперт» А. Храмчихин много лет вразумляет нас, неразумных, что Россия не просто заинтересована в успехе НАТОвской операции в Афганистане, но заинтересована даже больше, чем сами США: «Они защищают нас, притом, что мы никаких других усилий при этом не предпринимаем. Соответственно, нам это нужно больше, чем им, хотя бы потому что мы ближе находимся к Афганистану, чем они».

Вот она – фундаментальная установка, эдакий афганско-натовский фундаментализм наших чиновников. Министр иностранных дел России С.В. Лавров, отвечая 14 марта на вопросы депутатов Государственной Думы, полностью поддержал мысль Министра обороны и даже выделил ещё один, прямо скажем, умопомрачительный нюанс про якобы даже предстоящее
усиление спасительной роли НАТО для России в ближайшее время: «проект договоренностей [с НАТО] … отвечает задаче активизации борьбы с теми угрозами, которые есть в Афганистане». И Генеральный секретарь Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа после двух министров с гордостью рассказал журналистам, что в настоящее время «ОДКБ – … сегодня уже обеспечивает [натовский] транзит в Афганистан нелетальных грузов… В этом задействованы Казахстан, Узбекистан. Сейчас были несколько таких караванов из Афганистана, они проходили через таджикскую территорию, киргизскую территорию».

И всё это, согласно нашему, подчеркну, на всякий случай, а не НАТОвскому, генсеку, не просто правильно, а сверхправильно, поскольку, согласно Бордюже, «мы должны исходить из того, что сегодня на территории Афганистана силы содействия пытаются обеспечить стабильность и борются с террористическими группами, в том числе с талибами. Поэтому это не наши враги».

Заметим, что все эти пассажи наших министров и генсеков про «экстремистский напор» и «террористческие группы, в том числе талибы» особенно феерически-сюрреалистически смотрятся на фоне давно принятого США и НАТО решения вернуть талибов обратно во власть. Интенсивные переговоры американцев с талибами идут уже 3 года. А год назад Обама официально заявил о необходимости прийти с талибами к соглашению. А два месяца назад вице-президент США Байден просто уже, между делом, заявил, что США и талибы больше не враги: «Сам по себе Талибан нам не враг. Это важно. Президент никогда не заявлял, что Талибан угрожает нашим интересам…».

Очевидно, наши борцы с «экстремистами» как-то пропустили эту смену установки у первых американских лиц. Как бы нашим чиновникам не опоздать вовремя перестроиться, а то ведь ещё и обидеть могут наших «стратегических партнёров», стоящих на страже российских интересов. Также следует пояснить, что в Афганистане никаких таких самостоятельных нейтральных «сил содействия», которые бы что-то там, по Бордюже, «пытались», – нет. Все эти "силы" (официальное наименование – Международные силы содействия безопасности, МССБ, ISAF) всецело, с потрохами подчиняются НАТО, которым, в свою очередь, командуют в Афганистане и не только генералы Вооружённых Сил США.

Дело в том, что 11 августа 2003 года НАТО самовольно, никого не спросясь, взяло и приняло на себя командование МССБ, и с тех пор безраздельно царствует, прикрываясь мандатом ООН, за который в Совбезе ООН ежегодно исправно голосует Российская Федерация. Это означает, что «наша» ОДКБ, являясь точно такой же военно-политической региональной организацией, как и НАТО, не просто впустило НАТО в регион своей ответственности, но и, можно сказать, с очевидной коммерческой выгодой (в частности, от того же транзита) употребляет НАТО на защиту от экстремистов в Афганистане и инфраструктурно-логистическое освоение своего региона.

Почему до сих пор генсека ОДКБ не наградили званием Героя России, абсолютно непонятно. Это такой же предельно странный момент, как и с отсутствием в центре Москвы проспекта НАТО. Ведь региональность самого НАТО, согласно Уставу и самому названию данной Организации Североатлантического договора, является североатлантической, то есть весьма далёкой от нашего с Китаем и Ираном «подбрюшья» Афганистана. И несмотря на это, ОДКБ удалось-таки втянуть чужую далёкую организацию в свой регион да ещё и заставить воевать за нас!

Впрочем, если разбираться, в этом не только и не столько заслуга одного ОДКБ. Гигантский, поистине исторический вклад в это внесли и наши кадровые дипломаты, которые с пониманием и чувством глубокого удовлетворения в 2003 году дали НАТО принять на себя командование МССБ в Афганистане и растянуть эту миссию с нескольких месяцев, о чём собственно и была договорённость Буша с ведущими державами в конце 2001 года, – на десятилетие и больше.

Дело с захватом НАТО власти в Афганистане было так. Генсек НАТО (на тот период) лорд Робертсон известил генсека ООН Кофи Аннана (который, кстати, сейчас «урегулирует» ситуацию в Сирии, а в прошлом году в составе именитых пенсионеров выступил с предложением легализации лёгких наркотиков) о следующем: «Как известно, 11 августа 2003 года Организация Североатлантического договора взяла на себя функции стратегического командования, контроля и координации деятельности Международных сил содействия безопасности для Афганистана».

В ответ на беспрецедентный в международном праве факт самовольного принятия региональной военно-политической организацией из Северной Атлантики на себя командования войсками МССБ в «сердце Азии», Кофи Аннан, в свою очередь, известил Председателя Совета Безопасности ООН, и в письме любезно также попросил председателя довести письмо генсека НАТО до сведения членов Совбеза. А окончательная легализация имевшей место незаконной узурпации НАТО функции ООН произошла 13 октября 2003 года на заседании СБ ООН, проголосовавшем за принятие Резолюции 1510, в преамбулу которой был вставлен изящный абзац: «Отмечая письмо Генерального секретаря Организации Североатлантического договора от 6 октября 2003 года (S/2003/970) на имя Генерального секретаря относительно возможного расширения миссии Международных сил содействия безопасности». Российский представитель в ООН проголосовал среди прочих за эту резолюцию и, тем самым, помимо протаскивания тихой сапой перехода командования МССБ к НАТО, заодно, мимоходом, легализовал и территориальное расширение в Афганистане миссии МССБ, то есть фактически самого Североатлантического блока, с нескольких провинций на весь Афганистан, что позволило натовцам от трёх временных баз рядом с Кабулом скакнуть за десять лет до почти пятидесяти и по всей территории Афганистана…

Результаты этого тихого милого переворотика от 11 августа 2003 года грандиозны.

Первое. В 44 раза вырос, согласно данным ООН, объём производства героина к 2006 году, через три года после принятия НАТО на себя командования «силами» в Афганистане. От афганских наркотиков за 10 лет беззаветного стояния НАТО в Афганистане за Россию погибло, как минимум, полмиллиона(!) наших молодых ребят и девчонок, то есть в 40 раз больше, чем за тот же период войны СССР в Афганистане погибло солдат.

Второе. Афганистан превращён в гигантский сухопутный «авианосец» с полсотней военных баз – и это в стране, где десять лет назад не было ни одного иностранного солдата. На нескольких из этих баз даже после заявляемого «ухода» НАТО и «вывода войск» в 2014 году останется несколько десятков тысяч элитных военных и контрактников из ЧВК (частных военных компаний), транспортно-логистическая инфраструктура которых при необходимости за две недели позволяет развернуть ударную группировку НАТО для полномасштабной войны не только с Ираном или Пакистаном, но и с Китаем и Россией, то есть на театре военных действий от Сомали до Красноярска и Пекина. А к 2015 году на вооружение США начнут ставиться гиперзвуковые ракеты, которые из той же крупнейшей авиабазы Баграм рядом с Кабулом будут способны доставлять ядерный заряд из Афганистана до Москвы за 20 минут.

Третье. За последние три года НАТО создала грандиозный транзитный путь из Афганистана через Центральную Азию, Кавказ и Россию – т.н. Северную дистрибутивную сеть (Northern Distribution Network, NDN), благодаря которой указанные регионы оказались инфраструктурно накрепко «пристёгнуты» к сверхинтенсивной перевозке НАТО своих грузов. Мощнейшая Северная дистрибутивная сеть сама по себе эффективнее любых отдельных баз с танками и ракетами. И правильно пишут Э. Качинс и Т. Сандерсон из Центра стратегических и международных исследований (ведущей американской фабрики мысли), что эта сеть уже «преобразовала геополитический ландшафт всей Евразии».

Как раз в рамках шикарного роста и набухания этой «сети» и возник очередной вопрос по Ульяновску, где сеть с воздуха или с железнодорожных сквозных перевозок по территории России начинает «присаживаться» и укореняться на русской земле, прямо на Волге-Матушке. Пусть это на первых порах будет эдакий маленький перевалочный пунктик, даже пунктёшечек, но операторами в нём будут вполне неигрушечные экспедиторы в «штатском» от НАТО.

Необходимо понимать, что на российской территории практически уже создан по сути аналог Панамского канала, эдакий современный путь из «варяг в греки» – только из региональной зоны ответственности НАТО, из Северной Атлантики, – в зону ответственности ОДКБ, Центральную Евразию, едва ли не с другой стороны Земного шара. Потрясающий образчик щедрости! Невиданный во Всемирной Истории.

Одна региональная организация, ОДКБ, работает на вовлечение в зону своей ответственности другой региональной организации! При этом генсеку ОДКБ отчего-то мерещится, что это он запрягает и держит НАТО, словно большущего медведя-гризли, для решения якобы своих задач. А со стороны видится то же, что в известной прибаутке про «держи медведя», где всё оказывается наоборот.

Вообще, если о проспекте НАТО в Москве ещё можно поспорить, то уж Российская Федерация за Северный транзит для НАТО точно заслужила переименование центральных площадей Брюсселя и Вашингтона в площади Российского Ума и Щедрости. Ведь вся эта колоссальная и косолапая поддержка Российской Федерацией военной операции США и НАТО в Афганистане способствовала тому, что пусть мощная, но региональная организация НАТО потихоньку за 10 лет осуществила трансформацию в организацию глобальную, которая теперь ведёт главную свою операцию-войну на другой стороне Земли, далеко-далеко от Северной Атлантики. Операция в Ливии, кстати, была уже закономерным следствием этого перехода НАТО к принципиально новому статусу и формату.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Неудивительно, что последние четыре года всё настойчивее начинает продвигаться (тем же Иво Даалдером) концепт НАТО как демократической» альтернативы ООН через факт военных операций вдали от Северной Атлантики и постепенно готовящееся присоединение к НАТО таких абсолютно неатлантических государств как Япония, Новая Зеландия, Австралия, Южная Корея.

В этом плане вопрос о том, является ли «перевалочный пункт» в Ульяновске базой или нет, не является столь существенным. Впрочем, и здесь нашим чиновникам некогда разобраться. Ещё в 2003 году тогдашним министром обороны США Рамсфельдом по директиве Президента Буша была запущена кардинальная реформа глобального военного присутствия США, суть которой заключалась в переходе от больших и дорогостоящих баз-городков к небольшим пунктам-узлам сети, необходимым для быстрого развёртывания и тылового обеспечения вооружённых сил в регионе конфликта через «накачку» узлов сети необходимыми живой силой и техникой. Общий лозунг реформы: «Дееспособность и эффективность, а не размеры». Для этого тогда же была выработана обширная новая классификация военных объектов (military facilities) Вооружённых Сил США при развёртывании сетей глобального милитарного присутствия. Из 12 видов таких объектов только 2 в строгом смысле, по названию, являются базами – капитальная операционная база (Main Operating Base, MOB) и операционная база передового базирования (Forward Operating Base, FOB), но от этого военные объекты планетарной сети ни в коем случае не становятся менее военными или невоенными, а по своей сути все они являются классическими «базами», то есть пунктами иностранного военного присутствия.

«Перевалочный пункт» в Ульяновске по американо-НАТОвской классификации может принадлежать и к воздушному порту высадки и перегрузки (Aerial Port of Debarkation, APOD), и к базе тылового обеспечения и логистики (Logistics Base) или к «пунктам обеспечения кооперативной безопасности» (Cooperative Security Location, CSL), которые, кстати, вообще не требуют в «спящем» режиме, до часа «Ч», никакого НАТОвского персонала, лишь бы были в постоянной готовности для мгновенного использования в нужное время.

Но главное не в том, как назвать этот «пункт», а в том, что на ударную военную мощь США и НАТО за границей работает не отдельная «база» или «пункт», а вся инфраструктура-сеть присутствия, поскольку под это «подвязаны» и ракеты, и космическое оружие, и контроль воздушного движения, и спутники. В этом плане заявление Дмитрия Рогозина о том, что он «не допустит появления базы НАТО в Ульяновске», попросту не имеет отношения к делу.

Европейская часть России уже капитально опутана сетью военного присутствия НАТО и «пункт» в Ульяновске важен не сам по себе, а обозначением следующего этапа НАТОвского военного присутствия с остановкой грузопотоков и массовым созданием подобных «пунктов». То есть дело тут не в базе как городе с пушками, аэродромом и военными – а в самой сети глобального военного присутствия НАТО. Очередной ужас в том, что все эти действия даже с транзитом грузов НАТО, не говоря уже о базе-пункте в центре Поволжья, в 900 км от Москвы, напрямую отрицают, отменяют и взрывают два базовых документа национальной и военной безопасности России.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации однозначно формулируется, что «определяющим фактором в отношениях с Организацией Североатлантического договора останется неприемлемость для России планов продвижения военной инфраструктуры альянса к ее границам и попытки придания ему глобальных функций, идущих вразрез с нормами международного права». То же самое по сути говорится и в действующей Военной доктрине Российской Федерации, где к «основным внешним военным опасностям» причислено «стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран-членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока».

Приближать военную инфраструктуру НАТО к Российской Федерации никому в России нельзя, запрещено, нарушает основополагающие документы. А вот организовывать эту инфраструктуру на самой уже территории России, судя по заявлениям высших чиновников, не только возможно, но и нужно прямо «в интересах военной безопасности» – смотрите начало данной статьи.

Тот же самый «парадокс» и по поводу «наделения НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права». То есть, выходит, что если кто-то извне стремится такое делать, например, само же НАТО – это очень плохо, крайне опасно для военной безопасности России. А вот если Россия сама и добровольно, даже вдохновенно вносит
бесценный вклад в превращение НАТО из региональной в глобальную организацию через поддержку её операции в Афганистане, то – это, получается, можно, это – нормально, допустимо.

Вообще, подобная шизофрения (расщепление сознания) российских чиновников на Афганистане – медицинский факт. В совсем уж анекдотическом виде это проявилось в ноябре на выступлении в Общественной палате начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерала армии Николая Макарова, который в течение пяти минут сумел высказать два взаимно отрицающих утверждения. Первое, что присутствие войск НАТО в Афганистане стабилизирует ситуацию и вывод «американских войск или войск мирового сообщества, может спровоцировать любой конфликт, любой интенсивности». Второе, что присутствие НАТО на границах с Россией порождает «новые угрозы и вызовы для безопасности России». При этом он сурово напомнил, что практически все страны бывшего Варшавского договора стали членами НАТО, а также бывшие прибалтийские республики вошли в Альянс. «Попытки есть, серьезные, втянуть в Североатлантический альянс Украину и Грузию. Что происходит у нас на сопредельных границах с Российской Федерацией, вы прекрасно знаете. Если все это суммировать, можно сказать, что риск втягивания РФ в различные локальные вооруженные конфликты практически по всему периметру границы резко увеличился» , - заключил начальник Генштаба РФ. И так, между делом, добавил: «При определенных условиях мы не исключаем, что локальные и региональные конфликты могут перейти в крупномасштабную войну, в том числе с применением ядерного оружия».

В подобной высокопоставленной «диалектике» неясно только одно, почему НАТО по грузинско-украинскому направлению порождает конфликты вплоть до «применения ядерного оружия», а по афганскому – стабильность. И почему бы для укрепления российской стабильности (см. пункт первый) всё-таки не отдать Украину и Грузию в НАТО, как Афганистан? Тем более, раз даём НАТО континентальный транзит и право на так называемый «перевалочный пункт»?

И почему бы вообще российскую армию не заменить на НАТОвскую, начальника нашего Генштаба Макарова на генерала Мартина Демпси, председателя Объединенного комитета начальников штабов, а генсека нашего квёлого ОДКБ на генсека НАТО? Дела явно пошли бы веселее! В самом деле, почему в футбол можно легионеров брать и Диков Адвокатов, а в армию нельзя? А наши подыхающие военные городки отдать под инфраструктурно-логистическую сеть США-НАТО! Почему нет? И тогда «перевалочный пункт» в Ульяновске – не беда, а лиха беда начало…

В заключение, ещё раз о первоисточнике и двигатели любви наших министров, генсеков и вице-премьеров к НАТО – Талибане. Воспроизводя перлы из выступлений высших российских чиновников, зададимся вопросом, а насколько действительно опасен для России и её союзников этот самый, по Сердюкову, «экстремистский напор» этих самых, по Бордюже, «террористических групп, в том числе и талибов». Существуют ли, помимо НАТО, эти самые, по Лаврову, «угрозы, которые есть в Афганистане»?

Нет такой угрозы для России, и она ни разу не возникала по факту, но активно педалируется через разработку высокопоставленных российских чиновников и кампании в СМИ с 1996 года, когда рядом транснациональных корпораций при поддержке спецслужб США была запущена операция по подготовке к строительству через Афганистан газопровода «Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия» (TAPI). Организаторам необходимо было серьёзно давить на пришедший к власти в Афганистане после тяжелейшей гражданской войны Талибан, чтобы он был максимально сговорчивым по ценам за транзит туркменского газа. Одновременно сказки про желающих идти на Север талибов пригодились США в 2001 году для того, чтобы под предлогом борьбы с «терроризмом» после 11 сентября приступить к захвату всего Большого Ближнего Востока и организации в Афганистане плацдарма своего присутствия в Сердцевинной Земле, Хартленде, что по словам Бжезинского в 1996 году является не меньше как «главным призом для Америки».

В России ярким участником этой глобальной пиар-кампании стал, в частности, генерал Лебедь, несколько раз глубокомысленно заявивший в момент особенно ожесточенных схваток талибов с войсками Ахмад-шах Масуда и Дустума, что талибы якобы готовят бросок на север, к Волге и Москве. В последние годы эту эстафету подхватил, будучи послом России в НАТО Дмитрий Рогозин, с которым мне уже неоднократно приходилось вступать в полемику по поводу его произвольных и прямо фантастических сценариев типа, цитирую, «если вдруг провалится натовская операция в Афганистане, и они [талибы] все полезут победившие, озверевшие орды на Север, то тогда нам придется сталкиваться с этой угрозой, военным путем сталкиваться… Поражение НАТО в Афганистане приведет … к тому, что обнаглевшие от победы экстремисты самых разных мастей, прежде всего «Талибан», пойдут на север, они пойдут в сторону России захватывать все новые и новые территории. Это создаст для нас угрозу реальных военных действий на южной границе».

Эти запущенные пятнадцать лет назад чужими спецслужбами «страшилки» не имеют никакого отношения к реальности. Для России фундаментальную угрозу несет среднеазиатский и кавказский терроризм, который имеет принципиально иную природу и этнонациональный состав, чем пятидесятимиллионные пуштуны по обе стороны линии Дюранда, валом зачисляемые в террористы, под предлогом борьбы с которыми и были введены натовские войска.

Таким образом, поддержка тезиса о талибской угрозе для России не отражала реальности и 10 лет назад, а сейчас, когда де факто и талибов уже нет, и вовсе ничего не отражает, кроме принуждения России действовать в выстраиваемом США НАТОвском фарватере.

В ситуации с «перевалочным пунктом» НАТО в Ульяновске очевидна цена всем этим блокбастерам про талибов, которые вот-вот прорвутся к нашему Поволжью: талибы в Поволжье – это, по-прежнему, антинаучная фантастика, а вот НАТО в Поволжье – это почти факт. Вот это и есть суть дела. Но нас опять и опять призывают бояться талибов и не бояться НАТО с афганского направления – вот ещё один образчик Facebookового остроумия вице-премьера Рогозина: «КОНЧАЙТЕ ПАНИКОВАТЬ. УЖЕ НАТОВСКИХ БИОТУАЛЕТОВ ИСПУГАЛИСЬ!».

Впрочем, хуже туалетной, бумаготуалетной и биотуалетной геополитики может быть только геополитика развесистой «патриотической» клюквы. Речь идёт о том, что самые хитрые чиновники и обслуживающие их «аналитики» в дискуссии о провальности российской внешней и оборонной политики по отношению к НАТО в Афганистане в какой-то момент вдруг словно переключаются, начинают загадочно улыбаться и переходить на шёпот. «Понимаешь, - еле слышно бормочут они, снисходительно похлопывая вас по плечу, - на самом деле, чем больше США и НАТО погрязают в Афганистане в схватках с исламистами, тем России лучше. Ослабляются и те, и другие, и оставляют в покое нас». Дальше обычно следуют убойные в своей неадекватности разглагольствования про Афганистан как «кладбище империй», про то, что Афганистан для США – это «второй Вьетнам».

А самый изощрённый из наших высокопоставленных практиков афганской политики однажды философски объяснил мне как необыкновенно выиграла и высоко вознеслась России от того, что американцы обустроились в Афганистане: «Помните, как учил Мао Цзэдун? Самая оптимальная позиция в политике – обезьяна на высокой горе, с которой она смотрит на дерущихся между собой в смертельной схватке тигра и крокодила. Так, вот, Россия сегодня по отношению к мукам американцев в Афганистане – как раз та самая мудрая обезьяна…».

Да уж. Точно. Тут вам и обезьяна, да ещё и целая камасутра. Причём, обезьяна сильно хихикающая – о полмиллионе убитых героином русских и 20 минутах подлётного времени.

Юрий Крупнов

http://www.segodnia.ru/content/107346

[Александр Васильевич]

НАТО на Волге

Опубликовано заявление Союза Православных братств в связи с планами по размещению перевалочного пункта по транзиту грузов НАТО в Ульяновской области



«14 марта 2012 г. российский министр иностранных дел Сергей Лавров объявил депутатам Государственной Думы, что договор о создании "перевалочного пункта по транзиту грузов НАТО в Ульяновской области пока не вступил в силу и не рассматривался правительством". Он убеждал парламентариев, что это не военная база Северо-Атлантического блока, а только перевалочный пункт со складами временного хранения. Но договор предварительно уже подписан, правда, еще должен быть утвержден кабинетом министров и Думой. Главная задача натовской базы в Ульяновске - эвакуация из Афганистана более 100 тысяч военнослужащих и военной техники. Повоевали в горной стране, поубивали мирных жителей, добились фантастического роста производства наркотиков, особенно героина (для русских подростков), а теперь уходят. Так же, как собираются уходить из Ирака, превращенного США, Англией и их союзниками в пепелище и кровавое месиво за якобы наличие у С. Хусейна ядерного оружия. В прошлом году людоедский блок НАТО испепелил Ливию, цветущую страну с высоким жизненным уровнем. Только за то, что ее лидер не хотел шагать в ногу с Мировым правительством», - говорится в поступившем в редакцию «Русской народной линии» заявлении Союза Православных братств (СПБ).

Как отмечается в документе, в 1995 г. Ельцин подписал соглашение о присоединении Российской Федерации к программе НАТО «Партнерство во имя мира». «Это феноменальное партнерство ознаменовалось варварскими бомбардировками православной Сербии. При этом западные "партнеры" даже не посчитали нужным посоветоваться с Россией насчет агрессии», - говорится в документе.

«Северо-Атлантический военный блок устраивает бойню в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, теперь точит зубы на единственного союзника России - Сирию, а мы будем и дальше сгибаться в три погибели перед Хозяином: "Чего изволите?"» - вопрошают авторы.

По словам авторов документа, «государство - постоянный член Совета Безопасности ООН с правом вето размещает в русской глубинке военную базу Альянса, еще не отмывшего кровь сотен тысяч жертв сатанинской глобализации». «"Партнерство" с агрессором приведет к резкому падению международного престижа России. Мы и так опозорились благодаря решению Медведева поддержать кровопролитие НАТО в Ливии. Договор о натовской базе на Волге окончательно поссорит нас с Китаем. Янки плюют на нас, публично и громко проклиная СССР-Россию за бомбардировку Таллина в 1944 году. А мы тут же утираемся: "база в Ульяновске - там получим такие бабки!". Получим вместе с тоннами афганского героина», - сказано в заявлении.

«Союз Православных братств решительно выступает против предоставления геополитическому противнику России военной базы в Ульяновске. Депутаты Государственной Думы! Не позорьте пока еще великую Россию. Отклоните договор о т.н. "перевалочном пункте транзита военнослужащих и военной техники НАТО". Мы - русские! Снами - Бог!» - такими словами заканчивается заявление СПБ, которое подписал от его имени сопредседатель организации Владимир Осипов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/29/nato_na_volge/

[Anna]

Кургинян о " базе НАТО".
http://www.youtube.com/watch?v=occ5eF-aUb8&feature=player_embedded

[Евгений Юрьевич]

 Во время выборов президента РФ В.В. Путин прямо -таки контрастировал светлым пятнышком  на чёрном фоне каких-то лешаков и кикимор в роли оппозиции. Как в театре.Теперь эта база-небаза... Слишком наглая затея. Похоже на провокацию, когда отвлекают внимание общества, что-бы протащить под шумок какие-то свои "непопулярные" замыслы.

[Александр Васильевич]

Остановить переговоры о НАТО в Ульяновске



Заявление Движения развития в связи с ситуацией, сложившейся в сфере сотрудничества России и Организации Североатлантического договора (НАТО)

Международное общественное движение «Движение развития» поддерживает решение избранного Президента России Владимира Путина отказаться от участия в Саммите НАТО в Чикаго 20-21 мая т.г., тем более, что в эти числа в Чикаго планировалось одновременное проведение Саммита Большой Восьмёрки G8, что, вне всяких сомнений, было сделано для придания НАТО статуса не частной региональной организации, а альтернативной ООН глобальной организации, стремящейся и готовой заместить ООН.

Решение избранного Президента создаёт для России оптимальную ситуацию для проведение в российском обществе широкой дискуссии о целях и механизмах сотрудничества России с НАТО, содержании, формате и границах наших отношений.

В связи с этим Движение развития заявляет о необходимости кардинального пересмотреть к моменту очередного голосования в Совете Безопасности ООН по мандату Международных сил содействия безопасности в Афганистане (МССБ, ISAF) все договорённости России с НАТО (включая и двусторонние договоры с государствами-членами НАТО или обслуживающих НАТО) и настаивает на заключении одного нового Договора.

Это определяется тем фактом, что на протяжении последних 15 лет НАТО последовательно выступало фактором незаконного использования военной силы, дестабилизации ключевых регионов мира и в 2003 году перешло к распространению своей зоны ответственности из Северной Атлантики в центр Евразии, Афганистан.

В особо циничной манере подобная нарушающая международное право активность была продемонстрирована НАТО в прошлом году по отношению к Ливии через так называемое «расширительное толкование» резолюций СБ ООН 1970 и 1973.

До этого НАТО разрушило в 1999-2003 гг. Югославию, создав анклав транснациональной преступности в Косово, поддержало своими отдельными контингентами агрессию США против Ирака в марте 2003 года, а в августе 2008 года идеологически поддержало вероломное и нарушающее все признанные международные соглашения нападение Грузии на российских миротворцев в Южной Осетии.

Более того, сразу после оккупации Ирака Организация Североатлантического договора (НАТО) с очевидностью взяла курс на подрыв и последующую подмену ООН, выразившийся в многочисленных заявлениях о якобы невысокой дееспособности ООН и необходимости приведения в соответствие статуса НАТО с операционным бременем Альянса для мирового сообщества, когда НАТО стало подряжаться в качестве единственного оператора применения военной силы и разрешения конфликтов.

Роковым действием НАТО, односторонним и нарушающим все договорённости и международное право в целом, стало самовольное принятие Альянсом на себя командования силами МССБ в Афганистане 11 августа 2003 года, что послужило вытеснению ООН из системы принятия оперативных решений по Афганистану и обосновало массированный ввод на территорию Афганистана военных контингентов НАТО: если в августе 2003 года в Афганистане находилось 4 тысячи иностранных военных, то на данный момент численность войск под единоличным командованием НАТО составила 150 тысяч военных и 80 тысяч вооружённых контрактников из частных военных компаний (ЧВК), то есть численность вооружённых иностранцев в Афганистане, причём, иностранцев под командованием НАТО, увеличилась в 60 (!) раз.

Впрочем, это не единственный рекорд НАТО в Афганистане.

Вторым рекордом, согласно данным ООН, стал при полном попустительстве НАТО рост объёмов производства героина к 2007 году в 44 (!) раза, что привело к гибели не менее полумиллиона молодых российских граждан.

Ещё один рекорд, закономерно вытекающий из узурпации НАТО командования силами МССБ, состоит в том, что НАТО находится в сердце Азии и Евразии уже более 10 лет, хотя исходная договорённость Президента США Буша с руководителями мировых держав, в том числе России, перед вторжением США в Афганистан 7 октября 2001 года была о кратковременной и ограниченной по срокам миссии в несколько месяцев.

Таким образом, вместо кратковременной «войны с террором» и Усамой бен Ладеном, что заявлялась США в качестве повода для начала военных действий в Афганистане, реальным смыслом и содержанием военного присутствия США в Афганистане и оккупации этой страны стал военный контроль выдающейся по своим транзитным возможностям афганской территории и организация колоссального военного присутствия США и НАТО в «подбрюшьях» России, Ирана и Китая.

К сожалению, российская дипломатия посчитала возможным «не заметить» вопиющее по своим последствиям событие – решение НАТО от 11 августа 2003 года о самовольном принятии командовании МССБ – и с тех пор продолжает действовать как ни в чём ни бывало, как будто ничего не произошло.

Платой за эту ошибку российской дипломатии стало не только возникновение в Афганистане планетарного центра наркопроизводства и военно-стратегического плацдарма с 40 военными базами, но и последующее полномасштабное вовлечение России в идеологию НАТО и её транспортно-логистическую инфраструктуру.

Именно после принятия НАТО на себя командования силами в Афганистане Россия на следующий 2004 год подписала с НАТО Соглашение о статусе сил (войск), которое в мае 2007 г. утвердила Государственная Дума РФ.

Подобного рода соглашения (в оригинале Status of Forces Agreement, SOFA) являются типовыми, стандартными для США и НАТО при определении ими нормативно-правовой основы, цитирую с сайта Информационного центра Министерства обороны США, «размещения на территории дружественных государств иностранных вооружённых сил» («visiting military force deployed in the territory of a friendly state»).

Проходящие в настоящее время между Россией и НАТО переговоры о создании так называемого «перевалочного пункта» в Ульяновске являются всего лишь закономерным и неизбежным следствием утверждённых пять лет назад российской Госдумой соглашений.

Таким образом, по юридическому смыслу и статусу Российская Федерация находится с НАТО в точно таких отношениях, в каких находится с более чем 50 государствами мира, где размещены военные объекты и базы НАТО, а также – в каких будет находиться с США Афганистан, если со своей стороны заключит с США точно такое же соглашение SOFA, предоставляющее США право легально размещать военные объекты, в том числе и военные базы.

Прямым результатом данных соглашений и отсутствия в 2003 году принципиальной позиции России по факту самовольного захвата НАТО командования МССБ и тайной смене Вашингтоном и Брюсселем задач и форм присутствия военных контингентов НАТО в Афганистане стало и решение США и Афганистана о постоянных военных базах на территории Афганистана после так называемого вывода войск в 2014 году.

Неудивительно, что единственной реакцией России на начало переговоров о базах между США и Афганистаном стал предельно робкий и по-детски обиженный Комментарий Департамента информации и печати МИД России относительно сообщений СМИ о намерении США разместить военные базы на территории Афганистана от 18 февраля 2011 года.

В Комментарии, в частности, российский МИД России не побоялся публично задать вопрос поистине детсадовского уровня: «Зачем Афганистану будут нужны военные базы США, если с террористической угрозой в ИРА будет покончено?», а в конце Комментария в отчаянии пригрозил США… побеседовать: «По всем этим вопросам мы, разумеется, обстоятельно побеседуем с нашими афганскими, американскими и другими партнерами».

Получается, что Российская Федерация, закрыв глаза на самовольное принятие НАТО на себя командование международными силами в Афганистане 11 августа 2003 года и пойдя на навязанные НАТО соглашения о статусе сил (войск) SOFA, позволила НАТО в полное нарушение Стратегии национальной безопасности и Военной доктрины Российской Федерации не только осуществить «продвижения военной инфраструктуры стран-членов НАТО к границам Российской Федерации», но и попросту запустить НАТО внутрь территории Российской Федерации, а с наземным пунктом в Ульяновске и создать стационарный наземный пункт для НАТО в глубине российской территории.

Разрастающийся скандал по поводу «перевалочного пункта» НАТО в Ульяновске и, вместе с тем, отказ избранного Президента России участвовать в чикагском Саммите НАТО образуют момент истины: либо Россия и далее по инерции будет поступаться своим суверенитетом в пользу НАТО – либо мы в кратчайшие сроки пересмотрим наши договорённости с НАТО, а в рамках этого – кардинально изменим и внешнюю политику России по афганскому направлению.

В связи с вышеизложенным Движение развития считает необходимым:

Приостановить переговоры с НАТО по соглашению о размещении в Ульяновске «перевалочного пункта» НАТО;

Организовать в государственных СМИ общенациональную дискуссию по смыслу и содержанию сотрудничества России с НАТО в целом и по Афганистану, по афганской политике России, в частности;

Потребовать от НАТО интенсивной ликвидации наркопроизводства в Афганистане в 2012- 2014 гг., обусловив эффективностью их действий разрешение на транзит грузов НАТО по территории России;

Пересмотреть афганскую политику России как ключевой вопрос российской внешней и мировой политики;

Рассмотреть за заседании ОДКБ вопрос о транзитной политике, порождающей ущерб суверенитету государствам-членам ОДКБ;

Переработать Стратегию национальной безопасности и Военную доктрину Российской Федерации в направлении конкретизации военной и иных угроз НАТО по отношению к России и российским интересам;

До сентября текущего – до момента очередного голосования в Совете Безопасности ООН по мандату Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF, МССБ) – осуществить инвентаризацию и анализ всех имеющихся договоров России с НАТО и предложить НАТО принципиально новое соглашение, которое бы отменяло все прежние соглашения и полностью переопределяло содержание и формат нашего сотрудничества в направлении обеспечения российского суверенитета и международного мира и стабильности в соответствии с Уставом ООН.

Председатель
Движения развития
Юрий Крупнов

Москва,
26 марта 2012 года

http://www.segodnia.ru/content/107546

[Александр Васильевич]

Прокофьев Юрий

«База НАТО в Ульяновске – для мятежа?»



В обществе развернулась дискуссия по поводу создания в районе Ульяновска перевалочной базы для войск НАТО, ведущих боевые действия в Афганистане. Причем высказывания по этому поводу министров обороны и иностранных дел Сердюкова и Лаврова, вице-премьера Рогозина позволяют считать, что это - уже вопрос решенный

Немного истории. После теракта в Нью-Йорке в сентябре 2011 года под предлогом борьбы с международным терроризмом российские власти разрешили США и НАТО воздушную и железнодорожную транспортировку войск и грузов через территорию России на условиях экстерриториальности, т. е. без какой-либо проверки или досмотра. И такая сеть действует уже почти десятилетие.

Что беспокоит? Создание дополнительной перевалочной базы на аэродроме близ Ульяновска, дальнейшая транспортировка войск и грузов по территории России в различные сопредельные государства практически удваивает (причем в самом сердце России) уже существующую крупномасштабную сеть транзита военных грузов НАТО по российской территории?

И где же правда? С одной стороны, мы протестуем против приближения НАТО к границам нашей страны, с другой – сами втягиваем НАТО на свою территорию. С одной стороны, выступаем против вооруженного вмешательства США и НАТО в сирийский конфликт, силового решения иранской проблемы, с другой – укрепляем позиции НАТО в Афганистане, 140-тысячный контингент которого может использовать Афганистан как плацдарм для нападения на Иран.

И таких нестыковок можно привести множество. Приведу еще одну. Власть якобы активно борется с наркоманией, являющейся причиной ежегодной смерти около 100 000 российских граждан, в основном молодежи. Узбекистан отказался от транзита войск и грузов НАТО через свою территорию именно из-за причины оседания в стране незаконного оружия и наркотиков. А мы? Ответ ясен.

И еще немного истории. В царской России в 1916 году из граждан чешской национальности, проживающих в России, и военнопленных чехов были созданы воинские подразделения для борьбы с немцами на фронтах Первой мировой войны. Дислоцировались они на Украине. После подписания Советской Россией Брестского мира, согласно которому ее войска были обязаны покинуть территорию Украины, чехословацкие легионеры еще неделю, c 7 по 14 марта, продолжали действовать совместно с Украинской советской армией, сдерживая натиск немецких полков под Бахмачем.

26 марта 1918 г. в Пензе представители СНК РСФСР (Сталин), Чехословацкого национального совета в России и Чехословацкого корпуса подписали соглашение, по которому гарантировалась беспрепятственная отправка чешских подразделений от Пензы к Владивостоку: «Чехословаки продвигаются не как боевые единицы, а как группа свободных граждан, берущих с собой известное количество оружия для своей самозащиты от покушений со стороны контрреволюционеров… Совет народных комиссаров готов оказать им всякое содействие на территории России при условии их честной и искренней лояльности…»

27 марта в приказе по корпусу № 35 определялся порядок использования этого «известного количества оружия»: «В каждом эшелоне оставить для собственной охраны вооруженную роту численностью в 168 человек, включая унтер-офицеров, и один пулемет, на каждую винтовку 300, на пулемет 1200 зарядов. Все остальные винтовки и пулеметы, все орудия должны быть сданы русскому правительству в руки особой комиссии в Пензе, состоящей из трех представителей чехословацкого войска и трех представителей советской власти». Артиллерийское вооружение в основном было передано красногвардейцам еще при переходе из Украины в Россию.

На восток отправлялись в 63 составах, по 40 вагонов каждый. Первый эшелон вышел 27 марта и месяц спустя прибыл во Владивосток. К маю 1918 года эшелоны чехословаков растянулись по железной дороге на несколько тысяч километров, от Самары и Екатеринбурга до Владивостока.

Бывшая царская армия к лету 1918 года окончательно прекратила свое существование, в то время как РККА и белые армии только начали формироваться и зачастую не отличались боеспособностью. Чехословацкий легион оказывается чуть ли не единственной боеспособной силой в России, его численность возрастает до 50 000 человек.

14 мая 1918 года в Челябинске встретились эшелон чехословаков и эшелон бывших пленных венгров, отпущенных большевиками по условиям Брестского договора. В те времена между чехами и словаками с одной стороны и венграми с другой были сильнейшие национальные антипатии.

В итоге брошенной из венгерского эшелона чугунной ножкой от печки был тяжело ранен чешский солдат Франтишек Духачек. В ответ чехословаки подвергли самосуду виновника – венгра или чеха Иогана Малика. Ему были нанесены несколько штыковых ударов в грудь и шею. По следам этого инцидента советские власти Челябинска на следующий день арестовали нескольких чехословаков. 17 мая 1918 года чехословаки силой освободили задержанных товарищей, разоружили красногвардейцев и захватили городской арсенал.

После этого они, разгромив брошенные против них силы Красной гвардии, заняли еще несколько городов, свергнув в них власть большевиков. Чехословаки стали занимать города, лежащие у них на пути, – Петропавловск, Курган, – и открыли себе дорогу на Омск. Другие части вошли в Новониколаевск, Мариинск, Нижнеудинск и Канск. В начале июня 1918 года чехословаки вошли в Томск.
Неподалеку от Самары легионеры разбили советские части и пробили себе возможность переправы через Волгу.

4 июня Антанта (Франция и Англия) объявляет Чехословацкий корпус частью своих вооруженных сил и заявляет, что будет рассматривать его разоружение как недружественный акт в отношении Антанты. В захваченной чехословаками Самаре 8 июня было организовано первое антибольшевистское правительство – Комитет членов учредительного собрания (Комуч), 23 июня – Временное Сибирское правительство в Омске. Это положило начало формированию других антибольшевистских правительств по всей территории России.

Руководство чехословацких легионеров уже в марте 1918 года получило через Чехословацкий национальный совет от Антанты значительные суммы денег: от Франции – 11,188 млн руб., от Англии – 80 000 фунтов стерлингов. Такова была начальная цена мятежа, одновременно вспыхнувшего на протяжении 7000 км. Только этот факт является достаточным свидетельством четкой, плановой организации мятежа.

Именно эти иностранные легионеры во многом стали тем детонатором, который привел к развязыванию в России такой гражданской войны, которой нигде в новой и новейшей истории мира не было...

Но вернемся к дню сегодняшнему. Возникни в современной России ситуация хаоса или даже неопределенности – что помешает Соединенным Штатам и НАТО вмешаться в разрешение ситуации военной силой, имея такую развитую и освоенную транспортную сеть, под предлогом защиты мира от возможных ядерных и химических катастроф? Вряд ли найдется такая сила.

Думаю, эта версия – не из антинаучной фантастики, а из реальной действительности.

http://www.km.ru/spetsproekty/2012/03/23/publitsistika/baza-nato-v-ulyanovske-dlya-myatezha

[Александр Васильевич]

Леонид Ивашов: «У нас в правительстве есть достаточно мощная проамериканская пятая колонна»



Как заявил глава МИД РФ, перевалочно-транзитный пункт для перевозки нелетальных грузов НАТО под Ульяновском будет действовать под полным таможенным контролем России, так что присутствие военного или гражданского персонала Альянса там исключено

Соглашение с НАТО – это утрата суверенитета

Сразу хотелось бы отметить, что не МИД определяет внешнюю политику. По Конституции эту функцию выполняет президент, а внешнеполитическое ведомство является лишь ее исполнителем. Данное решение было принято на политическом уровне, и Лавров обязан его оправдывать и легитимировать в глазах общественности, поскольку, повторюсь, он является членом команды. При этом в его высказывании есть ряд несоответствий. Во-первых, Лавров говорит о том, что этот транзитный центр будет находиться под российским контролем. Однако глава регионального таможенного управления утверждает, что контейнеры будут поступать в опечатанном виде, и мы не будем иметь права заглядывать в них. Т. е. что в них будет и в каком состоянии, мы не узнаем. Можно будет говорить разве что о визуальном контроле. Что касается пребывания натовских военнослужащих на нашей территории, то они, безусловно, будут сопровождать эти грузы, без этого никак. Другое дело, как долго они будут находиться в Ульяновске.

Наконец, нельзя не напомнить, что еще в бытность министром обороны Сергея Иванова между Россией и НАТО было подписано соглашение, согласно которому натовский контингент в случае его нахождения на нашей территории не подпадает под юрисдикцию РФ. Речь идет о пребывании на территории РФ в рамках различных программ сотрудничества. В частности, в отношении натовских военнослужащих не осуществляются пограничный контроль и таможенный досмотр. Более того, даже если они совершат нечто противоправное, находясь при этом на военной службе, российская сторона не сможет их задержать. Кроме того, в соответствии с упомянутым соглашением на таких же условиях на нашей территории могут пребывать их семьи и родственники. Это – утрата суверенитета. Так что американцы в любой момент могут вытащить это соглашение и предъявить его.

Против России проводится геополитическая операция

Как передают СМИ, активисты радикального Союза татарской молодежи планируют провести в Казани серию публичных акций в поддержку размещения перевалочного центра НАТО. По мнению лидеров этой организации, Россию в скором времени ожидает распад. В случае же, если Москва станет противодействовать реализации сепаратистского сценария силовым путем, на ее пути встанут натовские военные. На самом деле «раскачка» России продолжается уже давно. Мы видим, что этим занимаются не только националистические организации в республиках, но и в нашем правительстве – достаточно мощная проамериканская пятая колонна, и государственные структуры тоже работают в таком ключе. Отсюда – поддержка таких деятелей, как Юргенс, и прозападной политики Медведева.

Не думаю, что подобные пронатовские акции возникают спонтанно. Скорее всего, была дана команда из Вашингтона в Кремль, а из него уже организуют такие акции в поддержку. Подобные инициативы, вероятно, проплачены. Против России проводится геополитическая операция, цель которой – поставить под контроль нашу властную элиту и создавать различного рода организации сепаратистского типа. В такой борьбе все средства хороши. Даже если российские власти и видят данные угрозы и вызовы, они все равно ничего не могут сделать. Вспомним слова Бжезинского: «Давайте посмотрим, чья это элита: если они хранят $500 млрд в наших банках, то это – еще большой вопрос, чья это элита». Так оно и есть у нас...

Леонид Ивашов

http://rusinform.ru/index.php?newsid=554

[Anna]

Вот этот  Закон №99-ФЗ, в котором почему-то некоторые видят прямое приглашение НАТО захватить и захватить Россию, вот его текст:

http://ntc.duma.gov.ru/duma_na/asozd/asozd_text.php?nm=99-%D4%C7&dt=2007

А вот некоторое дополнение о статусе стран-участниц ПРМ, где говорится о равноправии стран-участниц относительно положений такого договора и РФ может точно так же прибегать к нему- если понадобится:

Соглашение о статусе сил (войск) программы «Партнерство ради мира» (СОФА ПРМ) - многостороннее соглашение между странами-членами НАТО и странами-участницами программы «Партнерство ради мира» (ПРМ). В нем оговаривается статус иностранных войск, присутствующих на территории другого государства.

Изначально соглашение было составлено в Брюсселе 19 июня 1995 г. для содействия сотрудничеству и проведению учений по линии недавно появившейся программы ПРМ.

В сущности, в соглашении СОФА ПРМ используется большая часть положений соглашения между странами-членами НАТО, составленного в Лондоне 19 июня 1951 г., в которые были внесены необходимые коррективы. (Ряд положений этого так называемого соглашения СОФА НАТО не могут применяться к странам-партнерам по техническим причинам.)

Важно отметить, что данные соглашения СОФА в полной мере соблюдают принцип территориального суверенитета, согласно которому требуется получение согласия принимающей страны на пребывание иностранных сил на ее территории. Ни в СОФА ПРМ, ни в СОФА НАТО не оговаривается сам вопрос присутствия сил – это является предметом отдельных договоренностей. Следовательно, соответствующие соглашения СОФА применимы только после того, как страны дают свое согласие на отправку или прием сил.
Что это означает на практике?

Присоединяясь к СОФА ПРМ, договаривающиеся стороны точно оговаривают статус своих сил и применяемые к ним особые права, льготы и привилегии во время их пребывания на территории другого государства-участника СОФА ПРМ. Все государства-участники соглашения предоставляют одинаковый правовой статус силам других сторон, когда они присутствуют на их территории.

В силу вышесказанного, когда достигнуто общее соглашение о какой-либо операции, подготовке или учениях, применяются  те же самые положения на взаимной основе, то есть, общий статус и, в значительной степени, равноправный режим, что способствует равенству между партнерами.

http://www.nato.int/cps/ru/SID-48017896-C1166132/natolive/topics_50086.htm

[Anna]

Грузы НАТО через Ульяновск будут перевозить только российские авиакомпании
Транзит грузов НАТО через Ульяновск будут осуществлять только российские авиакомпании, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в МИД России.

«Что касается воздушного плеча, перевозка по нему будет осуществляться исключительно российскими авиакомпаниями», – сказал собеседник агентства.

По его словам, транзитом грузов может заняться авиакомпания «Волга-Днепр».

Ранее вице-премьер России Дмитрий Рогозин, курирующий в правительстве военно-промышленный комплекс, в своем микроблоге в Twitter назвал провокацией слухи о создании военной базы НАТО в Ульяновске.

«Голодовка – штука серьезная. Это жест предельного отчаяния. Нельзя профанировать протест из-за чьей-то глупой шутки насчет «базы НАТО»... Нет никакой базы НАТО в Ульяновске. Нет, не было и не будет. Кто-то устроил провокацию и толкнул наивных людей на глупость. Позор... Тот, кто распространяет «новость» про «базы НАТО в РФ», или провокатор, или просто идиот. Считайте, что это официальное заявление», – написал rogozin.

В МИД России также отвергают возможность пребывания в Ульяновске военного или гражданского персонала североатлантического альянса.

«Никакой военной базы или транзитного центра НАТО в Ульяновске не будет и быть не может. Не предполагается пребывания там ни военного, ни гражданского персонала стран альянса. Речь идет о проработке возможности осуществления транзита исключительно нелетальных (невоенных) грузов международных сил содействия безопасности в Афганистане комбинированным способом – воздушным, автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию Российской Федерации», – приводятся на официальном сайте министерства слова замдиректора департамента информации и печати МИД Марии Захаровой. «Газета.Ru»
http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/04/11/n_2288677.shtml

[Александр Васильевич]

Юрий Крупнов: Российский МИД заврался по поводу базы НАТО в Ульяновске

Официальное разъяснение МИД России о том, что «никакой военной базы или транзитного центра НАТО в Ульяновске не будет и быть не может» возмутительно не столько по содержанию, но и по форме - это не голос великой страны, а объяснительная записка мелкого мошенника.



Первое. МИД России прямо дезинформирует, когда пишет, что РФ оказывает поддержку по транзиту и т.п. якобы не НАТО, а МССБ. Гениальное решение! Стоит всего лишь написать вместо «НАТО» «МССБ» - и военная база в Ульяновске вмиг растворяется в воздухе и становится мирным логистическим сооружением. В самом деле, те же четыре буквы и при этом никто не знает что это такое за МССБ - а на НАТО совсем не похоже! МССБ - Международные силы содействия безопасности (МССБ, ISAF), действующие по мандату ООН и якобы нейтральные «силы содействия».

Тут ложь в квадрате.

Командование МССБ осуществляет НАТО, которое самовольно приняло на себя эту задачу 11 августа 2003 года. Об этом, кстати, вот уже как 10 лет с гордостью написано на официальном сайте НАТО. Я неоднократно писал о том, что наши дипломаты проспали этот момент 11 августа - не только вопиющий непрофессионализм, но и прямой ущерб национальной безопасности. Каждый год осенью Совбез ООН штампует мандат для якобы МССБ, при этом по факту - для НАТО. Среди ежегодно штампующих «лицензию» на убийство и организацию военно-стратегического плацдарма для НАТО в Афганистане - и постоянный член СБ ООН Россия.

Второй важный момент. Все договоры по транзиту вообще и через РФ в частности, заключаются не с мифическими МССБ, которые юридически не существуют, а напрямую с НАТО, Североатлантическим блоком. Базовый закон, по которому НАТО осуществляет транзит - Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».

Где тут хотя бы слабое упоминание о МССБ? Тем не менее, МИД прямо заявляет об МССБ и, тем самым, лжёт.

Вообще, для наших защитников транзита и одного из его элементов - «перевалочного пункта» в Ульяновске - и лично для господина Рогозина, крутого нашего патриота и бо-о-ольшого русского националиста, хочу напомнить, что подобные законы «О статусе Сил» (Status of Forces Agreement, SOFA) являются стандартными правовыми актами США и НАТО по организации своих Сил, то есть Вооружённых сил, на территории иностранных государств.

Ещё раз: Status of Forces Agreement (SOFA) - договор, который, как разъясняет само Министерство обороны США, определяет статус присутствующих (гостящих! - visiting) на территории другого государства военных сил («Agreements delineating the status of visiting military forces may be bilateral or multilateral») по размещению военных объектов.

И в этом плане точно такой же по типу договор в настоящее время рассматривается руководством Афганистана по поводу размещения на долгосрочной основе военных баз в этой многострадальной стране. Российский МИД несколько раз предельно робко что-то там намекал про то, что, мол, нехорошо это со стороны американцев и афганцев, что, мол, во всех международных решениях по Афганистану об этой стране говорится как о нейтральном государстве и т.п. и т.д. Но Афганистан вправе возразить нашему МИД: «Ребята, Вы давно уже с таким договором о размещении военных объектов НАТО пять лет живёте, какие же к нам-то претензии?..».

Итак. Российский МИД заврался. Чего стоит одна только фраза: «Ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту, нет. Кстати, в состав МССБ входят и 22 ненатовские страны. Такое содействие осуществляется в соответствии с резолюцией 1386 СБ ООН, которая призывает соседние с Афганистаном государства».

Прикрываясь ООН, которое тут ни к селу, ни к городу, российский МИД прямо подменяет НАТО на безликое и юридически не существующее МССБ.

Показательно, что после фразы «ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту нет» какими-то горе-писателями из МИДа России вставлено саморазоблачающее добавление: «Кстати, в состав МССБ входят и 22 ненатовские страны». То есть автор фантастического произведения из МИДа хотел усилить этой фразой момент с якобы ненатовостью транзита, но по факту вслух сказал, что главная задача их «Разъяснения» - в том, чтобы доказать, что МССБ, которыми вот уже как 10 лет командует НАТО, не имеет отношения к НАТО (кстати, для точности, натовских стран в МССБ входит больше, чем нанатовских - 27).

Второе. Все упражнения МИД и того же Рогозина по поводу отсутствия в Ульяновске «базы» свидетельствует всего лишь о том, что МИД не разбирается в вопросах военной организации США и НАТО, что Рогозин зря три года штаны протирал в Брюсселе, отдавая все силы на самопиар, а ГРУ ГШ (Главное разведывательное управление Генерального Штаба) - военная разведка, вероятно, скромно скрывает известные с 2003 года из открытых источников определения этих самых «баз» американцами и натовцами.

В 2003 году тогдашним министром обороны США Рамсфельдом по директиве Президента Буша была запущена кардинальная реформа глобального военного присутствия США, суть которой заключалась в переходе от больших и дорогостоящих баз-городков к небольшим пунктам-узлам сети, необходимым для быстрого развёртывания и тылового обеспечения вооружённых сил в регионе конфликта через «накачку» узлов сети необходимыми живой силой и техникой. Общий лозунг реформы: «Дееспособность и эффективность, а не размеры».

Для этого тогда же была выработана обширная новая классификация военных объектов (military facilities) Вооружённых Сил США при развёртывании сетей глобального милитарного присутствия. Из 12 видов таких объектов только 2 в строгом смысле, по названию, являются базами - капитальная операционная база (Main Operating Base, MOB) и операционная база передового базирования (Forward Operating Base, FOB), но от этого военные объекты планетарной сети ни в коем случае не становятся менее военными или невоенными, а по своей сути все они являются классическими «базами», то есть пунктами иностранного военного присутствия на территории государств, позволяющих размещать у себя эти самые military facilities.

«Перевалочный пункт» в Ульяновске по американо-НАТОвской классификации может принадлежать и к воздушному порту высадки и перегрузки (Aerial Port of Debarkation, APOD), и к базе тылового обеспечения и логистики (Logistics Base) или к «пунктам обеспечения кооперативной безопасности» (Cooperative Security Location, CSL), которые, кстати, вообще не требуют в «спящем» режиме, до часа «Ч», никакого НАТОвского персонала, лишь бы были в постоянной готовности для мгновенного использования в нужное время.

Но главное не в том, как назвать этот «пункт», а в том, что на ударную военную мощь США и НАТО за границей работает не отдельная «база» или «пункт», а вся инфраструктура-сеть присутствия, поскольку под это «подвязаны» и ракеты, и космическое оружие, и контроль воздушного движения, и спутники.

В этом плане заявление Дмитрия Рогозина о том, что он «не допустит появления базы НАТО в Ульяновске», попросту не имеет отношения к делу. Россия уже капитально опутана сетью военного присутствия НАТО и «пункт» в Ульяновске важен не сам по себе, а обозначением следующего этапа НАТОвского военного присутствия с остановкой грузопотоков и массовым созданием подобных «пунктов».

Третье. Когда МИД России и другие ссылаются на то, что «пункт» в Ульяновске - всего лишь очередной этап в реализации всей системы соглашений России с НАТО (а, по сути - с США, как полноправного хозяина в НАТО), то этим особенно ярко раскрывается неприличность всей ситуации с афганской и натовской политикой России в целом.

Насколько же надо отлететь от реальности, чтобы полагать, что русских людей возмущает этот самый «пункт» в Ульяновске!

Разумеется, дело не в нём, а в том, что наши дипломаты заигрались с НАТО до предела, сдав страну в аренду под транзит и продолжая усиливать американо-натовское присутствие на российской земле через запуск нового этапа - теперь с перевалкой «грузов».

То есть логика МИДа, что объект под Ульяновском - это не страшно, поскольку это всего лишь продолжение предоставления НАТО транзитных возможностей по нашей территории, равнозначна той логике, что Москву в 1941 году не надо было защищать, поскольку и так половина европейской части СССР уже была к тому моменту захвачена Германией.

Четвёртое, совсем кратко. По поводу «туалетной бумаги» и «бытовых грузов», которыми нас чуть ли не ежедневно теперь развлекает господин Рогозин, задавая особый аромат заявлениям МИД. Конечно, решая глобальные вопросы в Брюсселе, тому же Рогозину было недосуг изучить Постановление Правительства, подписанное ещё В.А. Зубковым в развитие 99-ФЗ, в приложении к которому даётся перечень грузов, где их номенклатура выходит далеко за пределы «бытовых».

Желаем Дмитрию Олеговичу, находясь на высоких государственных постах, иногда читать государственные документы.

МИД России блестяще опроверг Талейрана, утверждавшего, что язык дан дипломатам для того, чтобы скрывать свои мысли. Наши дипломаты во вчерашнем «Разъяснении» свои заветные мысли не скрыли, а, наоборот, предъявили. И мысли эти просты - как-нибудь запутаем вопрос с транзитом войск США и НАТО из Афганистана и обратно, а там, глядь, и поутихнет это странное какое-то возмущение.

Не поутихнет.

Предлагаю вместо того, чтобы тратить силы и время на подтасовки проблемы, всерьёз заняться пересмотром афганской и натовской политики Российской Федерации



http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5685&Itemid=39