«НАТО – наш главный геополитический противник»

[Александр Васильевич]

Леонид САВИН

НАТО готовится к удару



 27 мая одновременно начались крупномасштабные военные учения воздушно-десантных войск  (Swift Response) и сухопутных войск (Saber Strike) НАТО.  Учения охватыают территорию Германии, Польши, Прибалтики и продлятся месяц.

Согласно плану Swift Response глобальные силы быстрого реагирования США, представленные бригадой 82-й аэромобильной дивизии, совершат 10-часовой перелёт через Атлантику, включая дозаправку, и будут десантированы возле польского города Торунь на Висле. В той же зоне высадятся британские и польские десантники. Параллельно 173-я авиационная бригада армии США, размещённая в Германии, будет отрабатывать нанесение ударов на севере Польши. Завершатся учения 26 июня.

В Saber Strike задействованы 13 государств блока НАТО, которые до 22 июня развернут участвующие в учениях подразделения на территории Латвии, Литвы и Эстонии. Кроме того, будет совершен рейд бронетехники и живой силы на 2200 км из Германии в Эстонию при воздушной поддержке американской авиации.

Судя по характеру учений, Пентагон отрабатывает нанесение молниеносного удара по условному противнику с последующим захватом территории.

Буквально за два дня до начала натовских учений парламент Швеции ратифицировал договор с НАТО, позволяющий альянсу перебрасывать свои Силы быстрого реагирования (NRF) на шведскую территорию. Юридически это означает, что Швеция перестала быть нейтральной страной.

А несколько ранее, 3 мая, министры иностранных дел пяти стран северной Европы - Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии и Швеции -  подписали  совместное обращение «For a Stable and Secure Baltic Sea Region», в котором призвали к сдерживанию России в Прибалтике. Можно считать, что на этом политическая консолидация северного фланга НАТО в общем и целом  завершена.

Одновременно натовцы усиливают центральное направление. Окончательный запуск системы ПРО в Румынии, отмеченный с помпой 12 мая на базе Девеселу, где на 175 гектарах разместились РЛС, центр оперативного управления батареями ПРО и мобильные батареи МК-41 с ракетами-перехватчиками SM-3 – это ещё один вызов России. А проведение маневров и символический въезд американской бронетехники в Молдову накануне 9 мая должен был продемонстрировать, кто хозяин в Восточной Европе.

Не сомнения, что на саммите НАТО в Варшаве 8-9 июля курс на милитаризацию Центральной и Восточной Европы будет подтверждён.

19 мая протокол о вступлении в Североатлантический альянс подписала Черногория. В тот же день министры иностранных дел стран НАТО отметили, что альянс должен усилить работу по защите стабильности за пределами зоны ответственности блока. Генеральный секретарь альянс Йенс Столтенберг подчеркнул, что НАТО должна иметь возможность не только разворачивать свои войска, когда это необходимо, но и обучать вооружённые силы других государств (не членов НАТО) контролировать их территорию и выступать против «экстремистских группировок». В качестве примера был назван опыт обучения  иракских офицеров в Иордании, а также размещение и обучение сил специального назначения и национального разведывательного центра в Тунисе. Упоминались в связи с этим и усилия по предоставлению неких «возможностей» Грузии, Молдове и Украине.

Всё это означает, что страны Ближнего Востока могут стать де-факто южным флангом НАТО, не будучи членами альянса. Организационные предпосылки для этого имеются: 1) Стамбульская инициатива о сотрудничестве НАТО со странами Персидского залива, куда  входят Бахрейн, Катар, Кувейт и Объединённые Арабские Эмираты (все эти страны, кроме ОАЭ, имеют на сегодняшний день официальные представительства в Брюсселе); 2) Средиземноморский диалог – форум сотрудничества НАТО и семи стран Ближнего Востока и Северной Африки (Алжир, Египет, Израиль, Иордания. Мавритания,  Марокко, Тунис).

Другими словами, в расширительном смысле западный военный клуб, помимо 28 государств членов НАТО и Израиля, включает на сегодняшний день ещё десяток арабских государств. Заметим, что в 2011 году ОАЭ и Катар уже предоставляли свои вооружённые силы в распоряжение НАТО в рамках операции Unified Protector против Ливии, что сыграло свою роль в уничтожении этого государства.

Глобализация НАТО продолжается.  Вооруженные силы Североатлантического альянса готовятся к ведению крупномасштабных военных действий не только на Европейском театре, но и в других регионах.

http://www.fondsk.ru/news/2016/05/28/nato-gotovitsja-k-udaru-40522.html

[Александр Васильевич]

Грушко: Черное море никогда не станет «натовским озером»



 Черное море никогда не превратится в «натовское озеро», и в альянсе это прекрасно понимают, заявил постоянный представитель России при НАТО Александр Грушко в интервью «Российской газете».
 
«На сегодняшний день НАТО пытается перенести конфронтационные схемы на акваторию Черного моря. Недавно президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил о том, что нельзя допустить превращения Черного моря в «российское озеро». Но в НАТО прекрасно понимают, что Черное море никогда не превратится в «натовское озеро», и мы предпримем все необходимые меры для того, чтобы нейтрализовать возможные угрозы и попытки силового давления на Россию с южного направления», - передает его слова ТАСС.
 
Постпред напомнил, что российский Черноморский флот был «плотно интегрирован в международные усилия по стабилизации обстановки в регионе Средиземного моря и южнее».
 
«В частности, силы флота активно участвовали в операциях по борьбе с пиратством в координации с НАТО и ЕС, - добавил он. - Сейчас НАТО от этого отказалось».
 
Коснувшись текущего состояния отношений между РФ и Североатлантическим альянсом, Грушко обратил внимание на то, что «тенденция к ухудшению отношений пока себя не исчерпала».
 
«Судя по итогам прошедшей недавно встречи министров иностранных дел стран НАТО, альянс продолжает политику «сдерживания» России, несмотря на свои же призывы к политическому диалогу, - пояснил дипломат. - Я не хочу сказать, что у нас в отношениях с НАТО «холодная война», но альянс переходит на схемы обеспечения безопасности времен «холодной войны». И это вызывает тревогу, потому что на сегодняшний день речь идет не только о политике, но и о военном строительстве».
 
«Политика обретает конкретные очертания в «железе», и те многочисленные меры, которые сегодня осуществляются США и их союзниками в Европе, закрепляют такую конфронтационную модель, - подчеркнул Грушко. - А эта модель будет в свою очередь влиять на дальнейшую политику».
 
11 мая Эрдоган заявил, что НАТО имеет недостаточное военное присутствие в Черном море, которое, по его словам, превращается в «российское озеро».
 
Генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг 19 мая заявил, что НАТО обсуждает возможности усиления активности в Черном море.
 
22 апреля заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу заявлял, что Североатлантическому альянсу следует оценить возможность «более устойчивого военного присутствия» в черноморском регионе. Перед этим генсек альянса Йенс Столтенберг отмечал, что НАТО продолжит наращивать военное присутствие в Черном море. По словам генсека организации, речь идет о «военно-морских силах, а также средствах разведки и возможностях о переброски подкреплений».
 
В черноморском регионе, где, по сути, сосредоточен ряд замороженных конфликтов, а также сходятся несколько маршрутов транзита энергоресурсов, также будет организовано наблюдение с самолетов-радаров AWACS, базирующихся в Румынии, Болгарии и Турции.

http://www.fondsk.ru/news/2016/05/30/grushko-chernoe-more-ne-stanet-natovskim-ozerom-40569.html

http://vz.ru/news/2016/5/30/813495.html

[Cергей]

Россия сделает все, чтобы не допустить превращения Черного моря в «озеро» НАТО. Об этом заявил постпред России при альянсе Александр Грушко.

«На сегодняшний день НАТО пытается перенести конфронтационные схемы на акваторию Черного моря. Недавно президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что нельзя допустить превращения Черного моря в „российское озеро". Но в НАТО прекрасно понимают, что Черное море никогда не превратится в „натовское озеро", и мы предпримем все необходимые меры для того, чтобы нейтрализовать возможные угрозы и попытки силового давления на Россию с южного направления», — сказал Грушко в интервью «Российской газете».

Черноморский флот России принимает участие в стабилизации ситуации в Средиземном море и южнее, отметил Грушко. Ранее он координировал с НАТО и ЕС операции по борьбе с пиратством, однако сейчас альянс от этого отказался, подчеркнул российский постпред.

Напомним: о присутствии России в Черном море Эрдоган говорил в середине мая с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом. «Я сказал ему: вас нет в Черном море. Черное море почти стало российским озером. Если мы не будем действовать сейчас, история не простит нам этого», — заявил Эрдоган.

Надо сказать, Североатлантический альянс собирался увеличить присутствие в Черном море и без понуканий турецкого лидера. В конце апреля заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу рассказал о стратегии России в Черном море, которая, по его мнению, «является частью глобальных усилий по самоутверждению». Действия Москвы «угрожают бросить вызов единству НАТО, а также территориальной целостности альянса», подчеркивал он.

В результате на саммите НАТО, который пройдет в июле, Румыния намерена предложить создать флотилию под руководством альянса в Черном море. Речь идет о создании регулярного флота, состоящего из кораблей Германии, Италии, Турции и США. Корабли альянса заходят в акваторию Черного моря и сейчас, однако они делают это только на время учений. Что характерно, инициативу тут же поддержал президент Украины Петр Порошенко, и выразил готовность присоединиться к ней.

Зато в Москве идею создания флотилии раскритиковали. Так, официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что это может вынудить Россию «принимать адекватные ответные меры по обеспечению собственной безопасности». Грушко, в свою очередь, отметил, что в Черном море не должно быть попыток увеличения военного присутствия внерегиональных держав.

Что конкретно может представлять собой Черноморская флотилия НАТО, и что может противопоставить ей Россия?

— НАТО действительно хочет усилить группировку кораблей в Черном море, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— И конвенция Монтрё альянсу не помешает. Скорее всего, корабли будут находиться в натовской эскадре на ротационной основе. Кроме того, в альянсе много стран, поэтому будет достаточно, если каждая из них пошлет в Черное море по одному кораблю — в этом случае удастся обойти ограничение по тоннажу. Наконец, натовцы могут усилить флоты некоторых стран — например, Румынии, Болгарии или даже Грузии — передав им часть боевых кораблей. Я уже не говорю о Турции, которая может держать неограниченное число кораблей в акватории Черного моря. В итоге, альянс без особых проблем соберет сильную группировку.

— Что это дает НАТО?

— Со стратегической точки зрения — почти ничего. Судите сами. Российские ракетные противокорабельные береговые комплексы «Бастион» оснащены ракетами «Оникс». Эти ракеты сверхзвуковые, их скорость составляет 2,6 маха. Ракеты высокоманевренные, со сложным маршрутом полета: способны набирать высоту до 15 тысяч метров, а потом пикировать и идти на высоте 10−15 метров над уровнем моря. Ее трудно обнаружить на фоне морской волны средствами радиолокации. Когда первая ракета захватывает цель, она передает информацию другим. Таким образом, ракеты «Оникс» как бы распределяют цели между собой.

«Бастион» поражает корабли противника на большой дистанции — около 300 километров, плюс к тому, с помощью радиолокационной станции «Монолит-Б» он может получать загоризонтное целеуказание.

Фактически, «Бастионы» перекрывают значительную часть акватории Черного моря. И можно сказать совершенно точно: близко к российским берегам натовские корабли в любом случае подойти не смогут.

Кроме того, у нас имеются фронтовые бомбардировщики Су-24, которые уже развернуты в Крыму. Они могут нести крылатые ракеты, и способны поражать цели на всей акватории Черного моря, вплоть до Черноморских проливов.

Наконец, в Черном море есть несколько российских подводных лодок проекта «Варшавянка, оснащенных крылатыми ракетами морского базирования «Калибр». Они тоже могут простреливать все Черное море.

По существу, Североатлантический альянс не сможет создать перевеса в Черном море. Как бы он не пыжился, перевес сил все равно будет в нашу пользу. Фактически, развертывая на Черном море корабельную группировку, натовцы сами подставляют ее под удар, который уничтожит эти корабли достаточно быстро.

Поэтому нам нужно спокойно относиться к инициативе альянса. Другое дело, если НАТО начнет задираться и лезть в наши территориальные воды. Вот тут нам придется что-то делать: вытеснять натовские корабли, возможно, идти на таран.

— Если натовская корабельная группировка не изменит соотношения сил, зачем альянс идет на ее создание?

— Альянс пытается оказывать на нас военно-политическое давление. Пытается запугать, ограничить нашу активность. Но нам, повторюсь, беспокоится не о чем: с военно-стратегической точки зрения действия НАТО мало что меняют…

— Инициатива по созданию флотилии противоречит конвенции Монтрё 1936 года о статусе Черноморских проливов, — отмечает доктор военных наук, капитан первого ранга Константин Сивков.

— Даже во времена Советского Союза, когда страны Варшавского договора доминировали на Черном море, НАТО не решалось развернуть в Черном море свои корабли.

Если сейчас натовцы пойдут на этот шаг, его можно будет рассматривать как грубейшее нарушение международного права, и даже как акт военной агрессии против России — со всеми вытекающими последствиями.

— Что может представлять собой натовская флотилия?

— Поначалу она наверняка будет небольшая — два-три корабля. Но потом ее нарастят до требуемого состава численностью 12−13 кораблей. Скорее всего, это будут фрегаты и подводные лодки. Более крупным кораблям в такой стесненной акватории, как Черное море, просто нечего делать.

— Что мы можем противопоставить НАТО?

— Единственное, чем мы можем ответить — наращиванием военно-морского присутствия в Черном море. Но это не так просто сделать: наша военная судостроительная промышленность работает с предельным напряжением, поскольку нам нужно укомплектовывать кораблями, прежде всего, Северный и Тихоокеанский флоты. В такой ситуации переоснащение Черноморского флота может растянуться на годы…

— Для военных кораблей нечерноморских держав, согласно конвенции Монтрё, введены существенные ограничения по пребыванию в Черном море, — напоминает бывший начальник Береговых войск и морской пехоты Черноморского флота ВМФ СССР и России (1986−1995 гг.) генерал-майор Владимир Романенко.

— Так, общий тоннаж военных судов нечерноморских государств не должен превышать 30 тысяч тонн со сроком пребывания не больше 21 суток. Поэтому не совсем понятно, как натовцы собираются обойти эти ограничения.

С другой стороны, соотношение сил в Черном море в советское время составляло 4,7 :1 в нашу пользу. Тем не менее, особого беспокойства по этому поводу альянс не проявлял. Правда, тогда в составе советского Черноморского флота было более 800 кораблей, из них более 120 — боевых.

Поэтому, на мой взгляд, нынешние планы НАТО выглядят как попытка преднамеренного создания напряженности на южном направлении. Вместе с тем, возможности России на Черном море сегодня таковы, что, по моим оценкам, у натовской эскадры в боевых условиях будет возможность жить не более 5−7 минут.

Другое дело, что политика альянса вынуждает задуматься. Видимо, в нынешних условиях Черноморский флот становится нашим форпостом на южном направлении. За годы, пока Крымом владела Украина, его возможности значительно сократились, и теперь нуждаются в усилении кораблями, авиацией и береговыми комплексами.

Источник

[Александр Васильевич]

Геворг Мирзаян
+Царьград+

НАТО будет бороться с Россией с помощью "заложников"



Размещение небольших контингентов в Восточной Европе должно напугать Россию перспективой войны со всем альянсом

30 и 31 мая с визитом в Варшаве находится генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Он проводит встречи со всеми важнейшими представителями польской власти - президентом Анджеем Дудой, премьер-министром Беатой Шидло, министром национальной обороны Антони Мацеревичем и министром иностранных дел Витольдом Ващиковским. Тема - подготовка к проведению намеченного на 8-9 июля Варшавского саммита НАТО, который еще за месяц с лишним до его начала уже обрастает скандалами и угрозами.

ЧЕМ СБАЛАНСИРОВАТЬ РОССИЮ?

"Две главные темы - повестка дня саммита и содержание решений, которые должны быть приняты в Варшаве", - именно так охарактеризовал переговоры Столтенберга с польским истеблишментом министр из канцелярии президента Кшиштоф Щерский. Сам саммит обещает быть весьма масштабным. Как минимум исходя из списка участников.

"Мы уже сейчас можем подтвердить, что на саммит приедет 28 делегаций из стран - членов, 26 делегаций стран - партнеров, представители Евросоюза, ООН, Всемирного банка. Всего на данный момент - около 2000 человек", - заявил глава организационного комитета саммита в Минобороны Польши Артур Вилинский.

Организация саммита, по официальным данным, обойдется Польше в 40 миллионов долларов - не такая уж и большая цена за столь помпезное мероприятие, обещающее столь симпатичные для поляков решения. Антироссийский саммит в Варшаве - что еще нужно польским националистам для полного счастья?

В штаб-квартире НАТО, конечно, говорят, что антироссийскую политику не проводят. "Новой холодной войны мы не хотим и по-прежнему стремимся к более конструктивному сотрудничеству с Россией. Все, что мы делаем, имеет оборонительный характер и соответствует нормам международного права", - уверяет Йенс Столтенберг.

И целью саммита в Варшаве, по его словам, является лишь укрепление восточноевропейских рубежей альянса. В частности, принятие решения о размещении в странах Прибалтики до 4000 военных из стран Западной Европы и США. Однако в НАТО и не скрывают, что размещение войск нужно для "выправления военного баланса в регионе, который сейчас уж слишком сместился в пользу России". По расчетам натовских экспертов, в случае нападения РФ на эту территорию, у нее изначально будет преимущество над альянсом в танках (7/1), БМП (5/1), боевых вертолетах (5/1), ствольной (4/1) и дальнобойной (16/1) артиллерии, противовоздушных систем близкого (24/1) и дальнего (17/1) радиуса действия. Кроме того, в получившем широкую известность докладе бывших высокопоставленных генералов НАТО отмечается стратегическая уязвимость этих территорий. "Имея границу с Россией и Белоруссией протяженностью 1400 километров, страны Балтики связаны с остальными союзниками по НАТО лишь 65-километровым коридором из Польши в Литву",  - утверждают его авторы.

Однако даже польские политики, являющиеся одними из основных инициаторов этих размещений, признают, что 4000 солдат явно недостаточно.

"Говоря об усиленном присутствии НАТО на восточном фланге альянса, мы вполне осознаем, что нынешние предложения с военной точки зрения являются неадекватными тому, что сделали в то время русские, когда речь идет о присутствии в Калининграде и в Крыму", - говорит глава Бюро национальной безопасности Польши Павел Солёх.

Некоторые эксперты подсчитали, что для полноценного противовеса российским военным возможностям в Прибалтике нужно размещать как минимум 7 бригад, на что НАТО вряд ли пойдет по политическим и финансовым причинам. Тогда в чем смысл этого размещения?

АМЕРИКАНСКИЕ ЗАЛОЖНИКИ

В НАТО уверяют, что речь идет о "политическом сигнале".

"В Польше будет больше войск НАТО после саммита в Варшаве, чтобы выслать четкий сигнал любому потенциальному агрессору, что нападение на Польшу будет считаться атакой на весь альянс", - заявил Столтенберг.

Да, формально четкий сигнал любому потенциальному агрессору посылает Устав НАТО, в котором черным по белому написан принцип коллективной обороны. Однако проблема в том, что слишком уж часто страны Запада, по мнению той же Восточной Европы, проявляли нерешительность в деле исполнения своих обязательств или гарантий. Именно поэтому Варшава и государства Прибалтики требуют от альянса, а точнее от США, более осязаемых гарантий в виде присутствия на их территории баз или дополнительных войск.

"Власти некоторых восточноевропейских стран, недавно вступивших в ряды НАТО, хотели прежде всего получить символ американской готовности их защищать. Корабль может уплыть, а ракетная база на земле - с офицерами, инфраструктурой, стартовыми площадками для запуска и всем остальным - выглядит куда более осязаемо", - поясняет американский политолог Фред Каплан.

Фактически солдаты будут своего рода заложниками, гарантирующими, что США не бросят Польшу и Прибалтику на произвол судьбы. По словам Йенса Столтенберга, размещение межнациональных сил - "это сигнал о том, что нападение на одну страну НАТО станет нападением на весь альянс".

Американцы, конечно, всячески потакают восточноевропейским страхам. И отнюдь не потому, что верят в возможность наступления российской армии на Вильнюс или Варшаву. Они просто используют дополнительное размещение войск в Восточной Европе как еще один инструмент контроля, причем не только над Польшей или Прибалтикой, но и над всем Евросоюзом.

В своей недавней статье Барак Обама поднял важнейшую тему институционализации американского господства - опора исключительно на силу уже не работает, поэтому это господство нужно оформлять через структуры. Он, конечно, говорил об экономических институтах (Транстихоокеанское партнерство, Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство), однако военные институты занимают в этом деле не последнее место. Размещая войска в регионе, США усиливают тем самым контроль над военно-политическим планированием стран-реципиентов.

НОВАЯ СТРУКТУРА БЕЗОПАСНОСТИ

Проблема для Москвы в том, что из-за сложности и комплексности причин размещения воинских контингентов ей непросто дать адекватный ответ на решения Варшавского саммита НАТО. Если на ПРО (откровенно дестабилизирующую инициативу американцев) Кремль вполне может ответить размещением тех же "Искандеров", то аналогичный симметричный ответ на размещение войск НАТО - например, формирование новых дивизий на западных рубежах России - лишь сыграет на руку тем же полякам. Единственным выходом из этого тупика является стратегический переговорный процесс по вопросу новой архитектуры безопасности в Европе. К которому альянс пока не готов. Йенс Столтенберг выдвинул так называемую формулу 2D (Defense and Dialog - оборона и диалог) для переговоров с Россией. Затем по настоянию обеспокоенных товарищей была добавлена третья D - Deterrence (сдерживание). Фактически на сегодняшний день НАТО хочет разговаривать с Россией лишь о транспарентности и о снижении военных рисков - Брюсселю не нужно, чтобы нынешняя конфронтация перетекла в войну.

Ирония в том, что отказ НАТО от конструктивного диалога с Россией вредит прежде всего самому альянсу. Да, с краткосрочной точки зрения "российская угроза" дала НАТО новое дыхание и вообще какой-то смысл к существованию Однако проблема в том, что показные антироссийские действия отвлекают альянс от решения реальных проблем. Связанных как с обеспечением безопасности Европы (от угроз, исходящих от Ливии и Ближнего Востока), так и с дисциплиной и ответственностью внутри альянса. К сожалению (в этом, конечно, случае), далеко не все страны - члены НАТО действуют по звонку из Вашингтона. Некоторые, как показал пример Турции, решаются на поступки, создающие серьезные риски для всех стран-членов.

http://tsargrad.tv/article/2016/05/31/nato-budet-borotsja-s-rossiej-s-pomoshhju-zalozhnikov

[Александр Васильевич]

Не хотят «сдерживать» Россию

НАТО не удаётся найти в Европе большое число союзников, «озабоченных» восточными рубежами. Государства Западной Европы считают настоящей опасностью не русских, а орды «Исламского государства». В Дании прямо заявили, что страна не может играть активной роли в формировании батальонов для Польши и республик Прибалтики: денег, мол, нет. Очевидно, что прежние трения между США и европейскими союзниками по НАТО сохранились, несмотря на пропаганду «российской угрозы».



В июле в Варшаве пройдёт саммит НАТО. На заседании будет определён курс альянса на создание так называемой среды безопасности. Об этом рассказал недавно в Таллинне заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу. Напомним его слова.

«Среда безопасности за последние годы существенно изменилась, — цитирует его «Росбалт». — Если саммит в Уэльсе коснулся в основном непосредственных ответных шагов, то саммит в Варшаве определит долговременный курс организации НАТО. Встреча в верхах НАТО в Варшаве станет, скорее всего, важнейшей и решающей в истории», — сказал чиновник.

По его словам, НАТО сегодня стоит лицом к лицу с рядом опасностей: на востоке это агрессивная Россия, на юге — нестабильность, вызванная потоками беженцев.

Господин Вершбоу отметил, что в странах Балтии и Польше будут размещены подразделения численностью до батальона каждое: «Смысл в том, чтобы на любое вторжение могла ответить сила, состоящая из всех подразделений союзников». Кроме того, в июле предстоит утвердить «долговременную стратегию в отношении России, а этому будет предшествовать широкий анализ внешней политики России и её политики в сфере безопасности, что будет содействовать большему единству мнений стран-членов альянса в этом вопросе». По словам заместителя генерального секретаря НАТО, союзники всё больше понимают, что имеют дело с реваншистской Россией, придерживающейся «безответственной» риторики «по поводу тактического ядерного оружия».

Объединённая оперативная группа повышенной боевой готовности в составе пяти тысяч солдат была создана решением саммита НАТО в 2014 году.

На днях в «The Wall Street Journal» вышла статья Джулиана Барнса, посвящённая теме европейских «союзников» США по НАТО.

В материале указывается, что после того, как Вашингтон решил послать в Восточную Европу не один батальон, а два, Североатлантический альянс вроде как растерялся: в Европе почти нет государств, готовых «добровольно сдерживать» Россию, выполняя взаимные договорные обязательства по защите.

Европа не желает плясать под дудку американцев. Дело в том, отмечает журналист, что не все члены НАТО в Европе разделяют «озабоченность» Вашингтона пресловутыми «восточными рубежами». Если страны Восточной Европы находят усиление границ необходимым, то государства Западной Европы беспокоятся не о «российской угрозе», а о боевиках «Исламского государства».

Дания прямо заявила американцам, что все эти батальоны для Польши и стран Балтии требуют много денег, а у Дании их не хватает.

Норвегия сама желает обеспечивать свою безопасность, поскольку граничит с Россией.

Белому дому такое поведение не по душе. Президент Обама обозвал европейские государства «безбилетниками».

Одна надежда у Вашингтона. Американцы ведут переговоры об увеличении в Польше… канадского контингента. Канадцев там уже двести двадцать человек, но речь теперь идёт о тысяче. Впрочем, Оттава пока ничего конкретного не ответила на эти американские планы.

Председатель Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков недавно перечислил ряд государств НАТО, делающих ставку на военное противостояние с РФ.

«В НАТО есть группа государств, которая делает ставку на военное противостояние с Россией, — сказал он в интервью «Российской газете». — Это страны Прибалтики, Румыния, Польша, Великобритания и США. Нам надо это воспринимать как сигнал, что ни о каком восстановлении отношений с НАТО в обозримой перспективе речи быть не может. По крайней мере, пока НАТО не откажется от своей новой стратегии передового базирования и устрашения России, пока не вернется к Основополагающему акту, подписанному в 1997 году, пока не объяснит рвущимся в бой «младоевропейцам», что им не дадут втянуть западный альянс в потенциальный военный конфликт с Москвой».

«В последнее время мы видим реальную цену пустопорожним разговорам, что НАТО это «миролюбивый альянс», который занимается исключительно «расширением зоны демократии». Трудно понять, как «расширению зоны демократии» может способствовать создание баз НАТО на территории Польши или усиление военного присутствия альянса в Прибалтике, о котором постоянно говорит генсек альянса Йенс Столтенберг. Или как расширяют «зону демократии» американские самолёты-разведчики, которые только в мае уже пять раз летали вдоль наших границ над Балтикой. Это, скорее, можно рассматривать как подготовку к военным действиям», — добавил Пушков.

Известно заявление и другого эксперта.

В ходе недавнего видеомоста в МИА «Россия сегодня» постпред РФ при альянсе Александр Грушко заявил: «Ещё одна тема, которая получила резонансный отклик — это попытки НАТО усилить взаимодействие с ЕС. Здесь состоялись соответствующие встречи, и условлено продолжать в зоне так называемых общих интересов искать механизмы сопряжения и более эффективного использования потенциала. То, что не может не беспокоить нас, это то, что НАТО пытается внедрить в ЕС сотрудничество по гибридным операциям, а здесь очевидно ощущается антироссийская направленность».

«Европейские государства тоже различаются по отношению к РФ, — приводит мнение заведующего отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ, военного эксперта Владимира Евсеева «Утро.ру». — Есть государства Балтии, настроенные крайне антироссийски. Есть Польша, которая проводит антироссийскую внешнюю политику. Есть Румыния, которая во многом является проводником американского влияния. Поэтому если говорить о Польше, Румынии или странах Балтии, то здесь у США наблюдается полная поддержка. Другой вопрос, что другие государства — Венгрия, Чехия — имеют свою точку зрения».

В итоге для реализации своих интересов США пытаются использовать другие государства, полагает военный эксперт. Это такие государства, которые «боятся Россию». Такая игра США «не всегда удаётся». США недавно пытались переложить свои функции на Ближнем Востоке на Турцию, но что из этого вышло?

Соединённым Штатам вообще нужно бы перейти в Азиатско-Тихоокеанский регион, там ведь Китай. Поэтому-то функции безопасности Европы пусть решает Европа. США желают, чтобы Европа сдерживала РФ, но тут у союзников возникает ряд вопросов: 1) зачем Европе это нужно; 2) кто это оплатит? И особенно часто такие вопросы задают себе те страны, которые никогда не настроены против России — к примеру, Италия или Испания.

Да, добавим от себя, едва ли итальянцы с испанцами, по которым крепко ударила американская игра «в санкции», готовы ещё больше «сдерживать» Россию. Другое дело — руководящая верхушка прибалтийских государств, а также Польши. Но, раз уж они так рвутся сдерживать русских, пусть за это самое сдерживание и платят из своего кармана.

Не надорвутся ли?

Олег Чувакин

http://topwar.ru/96118-ne-hotyat-sderzhivat-rossiyu.html

[Александр Васильевич]

НАТО введёт в акваторию Черного моря флотилию мишеней для ВС РФ?



Президент Турции Эрдоган до того момента, как стал выражать непонимание по поводу того, с чего начинать новое выстраивание отношений с Россией, как хорошо известно, призвал руководство НАТО нарастить присутствие военных кораблей Североатлантического военного блока на Чёрном море. По словам Эрдогана, «нельзя позволить России превратить Чёрное море в своё внутреннее озеро». Тот же Эрдоган, обращаясь к генсеку НАТО Столтенбергу, заявил, что если НАТО сегодня ничего не противопоставит России на Чёрном море, то впоследствии это может привести к негативным для альянса последствиям.

В итоге Эрдоган выступил этаким высокопоставленным глашатаем идей не только самой Турции, но и всего НАТО. А идеи и заключаются в том, чтобы Североатлантический альянс расширялся на восток не только посредством принятия в свой состав новых государств-членов, но и посредством расширения и активизации военного присутствия у морских рубежей России – например, на Чёрном море. И после этого, когда кто-либо в НАТО говорит о том, что такая активность военного блока никак против России не направлена, сложно говорить о свободе НАТО от лицемерия. Если обращать внимание на риторику НАТО, то получится, что даже при желаемом альянсом переходе его войск через российские границы, «российской безопасности это никак не угрожает»...

Итак, в НАТО обсуждается тематика развёртывания полномасштабной флотилии в акватории Чёрного моря. Какова реальная цель? Цель эта, что называется, лежит на поверхности: создать условия для сдерживания России не только на суше, но и на море; попытаться сковать действия российского Черноморского флота, явным усилением которого столь озабочен турецкий президент Эрдоган.

Обращает на себя внимание тот факт, что обсуждение натовскими государствами вопросов формирования так называемой Черноморской флотилии упирается в наличие Конвенции Монтрё (договорённостей, достигнутых в 1936 году в Швейцарии). То есть как бы должно упираться, но вот готовы ли в НАТО, погрязшем в лицемерии и двойных стандартах, учитывать какие-либо международные договорённости? – вопрос открытый.

Коротко об упомянутой Конвенции Монтрё. Касается она статусов проливов из Чёрного моря в Средиземное, а также отдельных аспектов использования военных кораблей в черноморской акватории. В документе прописано, что единовременное нахождение в Чёрном море военных кораблей государств, не имеющих выхода к этому морю, должно быть регламентировано, исходя из суммарного тоннажа. Суммарный тоннаж военных кораблей нечерноморских государств, на основании Конвенции Монтрё, не должен превышать 30 тыс. тонн в течение максимум 21 суток. Тоннаж может быть повышен до 45 тыс. тонн в случае увеличения масштабов флотов черноморских держав.

Если переводить этот тоннаж в корабли, то можно упрощённо говорить о том, что единовременно в течение не более чем трёх недель в акватории Чёрного моря могут находиться до 7 таких натовских военных судов как, например, американский эсминец «Дональд Кук» (DDG-75). Превышение числа кораблей (по тоннажу) будет являться нарушением Конвенции Монтрё. Корабли той же Турции, как страны, имеющей выход к Чёрному морю, могут находиться в его акватории сколько угодно и в любом количестве. Как и корабли России тоже.

Ситуация с тоннажем и прочими нюансами Конвенции Монтрё меняется, если Турция объявляет себя «находящейся под угрозой непосредственной военной опасности». В этом случае Анкара получает право использовать статью 20 конвенции. А в этой статье говорится о праве Турции распоряжаться проливами (Босфор и Дарданеллы) для прохода военных кораблей по своему собственному желанию при объявлении себя воюющей стороной.

Из этой ремарки видно, что у Конвенции Монтрё на самом деле есть слабые стороны, которыми НАТО при желании может воспользоваться. Кстати, уже пользовалось – когда американские военные корабли нарушали сроки пребывания в акватории Чёрного моря в 2014 году. А ведь Турция тогда, насколько известно, особых угроз для себя не видела...

Американский ракетный фрегат «Тейлор» тогда на 11 суток превысил лимит пребывания в Чёрном море. И что? И ничего...

Никаких особых санкций в отношении нарушителя Конвенция 80-летней давности фактически не предусматривает. Судя по всему, её авторы всерьёз рассчитывали на джентльменское поведение заинтересованных держав, когда слово джентльмена – закон. Однако, что представляет собой слово «натовского джентльмена», все мы прекрасно знаем – особенно после того как в момент демонтажа Берлинской стены американский президент и натовские функционеры «клятвенно» пообещали Москве, что НАТО не будет расширяться... С тех пор прошло уже несколько этапов расширения, и на пороге – ещё и готовящаяся черноморская экспансия Североатлантического военного блока.

По сути, создавать натовскую «черноморскую флотилию» можно было бы исключительно за счёт военно-морских сил натовских государств, имеющих выход к Чёрному морю. Речь о Турции, Болгарии и Румынии. Могли бы договориться – и бороздить черноморские просторы, сколько влезет. Но турки, румыны и болгары не хотят испытывать терпение России в формате своей черноморской тройки, а потому запрашивают «помощи» у других членов НАТО.

И, как выясняется, крик о помощи другие члены услышали. И вот - желание поучаствовать в создании флотилии изъявили такие «нечерноморские» государства НАТО как Германия, Италия и США (куда ж без США...). Другими словами, начать бороздить просторы Чёрного моря в скором времени на ротационной основе могут военные корабли натовских «нечерноморских» государств, которые, судя по всему, решили забыть о наличии Конвенции Монтрё в принципе. Турки, румыны и болгары – на подхвате. А там, до кучи, на подхвате ещё Киев и Тбилиси со своими союзными НАТО то ли флотами, то ли плотами.

И ведь здесь явный расчёт на то, что Россия начнёт производить некие непродуманные шаги – перенаправлять в акваторию Чёрного моря дополнительные надводные и подводные корабли, чтобы втянуться в своеобразный виток гонки морских вооружений с НАТО. Вот только Россия «наводнять» Чёрное море кораблями так, чтобы по одному на квадратную милю, явно не станет. Прошли те времена, когда ответ Москвы натовской провокации был трижды предсказуем: они – корабль, мы – корабль; они три – мы три... Теперь требуется иной подход – такой, чтобы даже при наличии у НАТО пяти черноморских флотилий, корабли этих флотилий представляли собой отлично идентифицируемые противокорабельными средствами мишени. Любой натовский корабль, входящий в Чёрное море, должен «нутром» почувствовать, что он «подсвечен» в качестве лакомой цели «Бастиона» – с суши, и «Калибра» с моря и с воздуха. В таком случае натовских моряков на Чёрном море будет ожидать настоящее «море» приключений, судя по всему, о которых многие бравые натовские матросы даже не подозревают...

Не нужно забывать и американских озабоченности по поводу «чаек» (пусть дело было и на Балтике). Черноморские чайки – птицы такие, что могут вместе с дельфинами и килькой спровоцировать возникновение любой нештатной ситуации на американском, немецком или итальянском корабле со всеми вытекающими последствиями для его экипажа... Да и подводные течения на Чёрном море таковы, что готовы стоять на защите Конвенции Монтрё вне зависимости от того, сколько активно о неё пытаются вытирать ноги западные «партнёры». Засосать в морскую пучину – не засосут, но почувствовать разгул черноморской стихии дадут по полной программе. И ведь это только часть вероятного российского ответа, который, как всегда в последнее время, асимметричен до зубовного скрежета «больших друзей»...

Володин Алексей

http://topwar.ru/96136-nato-vvedet-v-akvatoriyu-chernogo-morya-flotiliyu-misheney-dlya-vs-rf.html

[Александр Васильевич]

Так вот почему она не стреляет... О планах НАТО увеличить черноморскую флотилию

Чем ближе сборище натовских генералов и политиков, тем больше поводов реально задуматься о наших отношениях с блоком. И, соответственно, об отношении блока к нам. Устами своих представителей НАТО всё чаще и чаще угрожает России.



Вот и совсем недавно турецкий президент озвучил мысль о необходимости "купировать" российские силы в Черном море. Необходимости не допустить превращения Черного моря в "русские озеро".

Мы не знаем, чего хотела Анкара. Мы оставляем этот инцидент на совести турок. Мы не будем сейчас вмешиваться в разборки России и Турции, несмотря на то, что турки — члены НАТО.

Многие специалисты тогда пытались объяснить, почему так произошло. Но внятного объяснения никто не дал. О самолете предпочли "забыть". Тем более что санкции России ударили по конкуренту. И в некоторой степени способствовали большему желанию Эрдогана говорить о проблемах беженцев в ЕС.

Мысль, которую я сегодня выскажу, на первый взгляд абсурдна. Самолет был уничтожен с согласия НАТО. Именно с согласия. А возможно, по прямому указанию натовских генералов.

Увы, но представить документальных доказательств я не могу. Слишком серьезный уровень, чтобы сегодня "произошла серьезная утечка информации из штаб-квартиры НАТО". Потому буду исходить из логики дальнейших событий.

Страна, член альянса, сбила самолет вооруженных сил другой страны. НАТО неоднократно заявляла и доказывала это с помощью снимков и расчетов о своих возможностях в сфере космической разведки. Но, как и в случае с "Боингом", на момент происшествия над этой территорией не оказалось ни одного из почти полтысячной группировки американских военных спутников. Да и европейские куда-то исчезли...

Следующее. Эрдоган после уничтожения самолета быстро "помчался" в НАТО. Спасите! Не в Москву извиняться, а в Брюссель. За защитой. И, как показали дальнейшие события, был прав. Мы "нарастили мышцы", но бить по турецкой авиации не решились. А те санкции, что сегодня действуют, как я выше написал, играют на стороне Европы в конкурентной борьбе за рынки сбыта.

Дальше. Турция начинает потихоньку "сдавать" свои позиции в переговорах с ЕС по поводу беженцев. Да, предложили деньги туркам. Серьёзные деньги, но не настолько, насколько турки потеряли от разрыва отношений с Россией. И на порядок меньше, чем просил Эрдоган.

Кстати, изгнание с политического "олимпа" премьера тоже прекрасно вписывается в схему отношений. Именно через него проходило основное общение с блоком. Значит, именно он и виноват в некоторых, в дальнейшем "не разрешенных вопросах".

А сегодня — многочисленные заявления о "русском озере". Заявления от кого? От страны, которая с 1936 года главенствует в регионе. Вместе с СССР, а теперь, с Россией. Страны, которая контролирует черноморские проливы.

Мы очень часто говорим и пишем о знаменитой конвенции Монтре 1936 года. Говорим как о гаранте стабильности в регионе. Так ли это?

Конечно, сейчас кто-то скажет о мирном Черном море в советское время. Ведь не было при СССР у НАТО желания развернуть флот или флотилию тогда. Всех всё устраивало. Конвенция действовала.

Ну да. Только подкреплено это действие было силой Черноморского флота СССР. Напомню, в его состав на тот момент входило 120 боевых кораблей! А всего флот обладал более 800 кораблями! Соотношение сил СССР — НАТО было почти 5 к 1. Вот она, реальная составляющая конвенции Монтре. И гарант безопасности на Черном море.

Может ли НАТО сегодня "обойти" эту конвенцию? Легко! Сколько стран входит в альянс? Даже отвечать не надо. И каждая может послать "свой" боевой корабль в ЧМ. Всего один. Но группировка будет достаточно внушительная.

Другой путь? Да пожалуйста. Кто мешает передать Румынии или Болгарии несколько боевых кораблей? В порядке помощи в создании собственного флота. Страны-то в блоке. Имеют право. Даже Грузия может получить несколько кораблей. Как кандидат в члены.

По оценкам специалистов в области ВМФ, любая группировка кораблей в Черном море может быть уничтожена уже расположенными в Крыму средствами за считанные минуты. Даже без помощи приданных сил и средств. А "огромность" Черного моря не позволяет иметь там большое количество серьезных кораблей. Максимум 12-15 фрегатов.

Этого достаточно для нанесения первого и последнего удара теми же "Томагавками". Дальше — на дно.

А теперь о том, что мы получаем в сумме. Пусковые установки в Румынии. Пусковые установки в Польше. Размещение 4-5 батальонов НАТО в Прибалтике. Флотилия в Черном море. Договоры об использовании территории в странах Северной Европы. Развитие военной инфраструктуры в приграничных к нам странах. Список можно продолжить.

Ничего не напоминает? Лет этак на 70-80 назад посмотрите.

Воевать с Россией НАТО, надеюсь, не будет. А вот втянуть нас в огромные расходы по воссозданию современного флота уже удалось. Втянуть нас в гонку вооружений пытаются. И кто этим процессом руководит, тоже понятно.

Повторю мысль, которую я неоднократно выражал в своих публикациях. Нам на сегодня необходимо понимать слово "достаточно". Не "рвать жилы" из последних сил за счет ухудшения жизни народа, а планово строить новые корабли, создавать новое вооружение, оснащать технику новыми ракетами. Но планово! И тогда все натовские потуги будут всего лишь пиаром.

А пока, для того, чтобы уничтожить флотилию НАТО в Черном море, сегодня (если предположить, что она уже там есть) силам Черноморского флота необходимо всего несколько минут. "Бастионы" с "Ониксами" прекрасно с этим справятся. Причем со 100%-ной гарантией. 300 км практически полного контроля. А ведь есть ещё "специалисты по кукам" на Су-24, есть "Варшавянки" с крылатыми ракетами.

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."

Александр Ставер

http://topwar.ru/96145-tak-vot-pochemu-ona-ne-strelyaet-o-planah-nato-uvelichit-chernomorskuyu-flotiliyu.html

[Александр Васильевич]

О вероятной войне НАТО с Россией



В последнее время в западных СМИ резко возросло количество материалов, в которых пишется о росте военной угрозы со стороны России, в связи с чем НАТО, а США и персонально, предпринимают различные меры противодействия. К этому относятся открытие базы ПРО США в Румынии, подготовка к созданию второй такой базы в Польше, а также намерение развернуть бронетанковую бригаду на территориях стран Прибалтики. Кроме того, под предлогом той же угрозы США потребовали от своих европейских союзников в кратчайшие сроки довести свои военные расходы до двух процентов от ВВП. В западных СМИ появились статьи не о возможной, а уже о неизбежной войне с Россией.

Представляется, что, совершая такие действия, США стремятся убедить своих сателлитов в том, что все они находятся под надежной защитой НАТО, а также создать нужную международную атмосферу для принятия на саммите в Варшаве важных решений относительно продления антироссийских санкций и повышения всеми членами альянса военных расходов.

Все громче звучат напоминания о 5-ой статье Устава НАТО о защите любого члена блока в случае агрессии. Статья, конечно, важная, но что делать с такими необузданными членами альянса, как Турция, Польша и Литва? Риторика их безответственных лидеров ведет к столкновению с Россией, а большой войны никто не хочет, даже Соединенные Штаты. Запугать весь мир угрозой с Востока, выбить у конгресса дополнительные деньги на военный бюджет — это, пожалуйста, но воевать из-за (или даже вместо) «верных псов»?.. Давайте разберемся, кто первый начал. Турции это уже показали.

Но интересно другое. Все воинственные политики и писаки Запада, готовые хоть завтра «разобраться с агрессивной Россией», забыли о том, в какое время они живут. Главная их ошибка состоит в том, что они не понимают, какой может быть современная война. Им кажется, что всё будет происходить как во 2-ой мировой войне. У нас столько-то бригад, танков, самолетов, а у России столько-то штыков и прочего. И вот с этой техникой политики, как говорил генерал Бридлав, «готовы воевать с Россией до победы». Они не соображают, что и европейские армии сейчас уже не те, что были 30 лет назад, а армии США, чтобы добраться до Европы, нужно время.

Посмотрим на современную обстановку в войсках некоторых стран НАТО.

После распада Советского Союза и громогласных заверений с обеих сторон об окончании холодной войны началось сокращение армий и военных бюджетов. И сокращалась не только российская армия. Так, к 1990 году американская армия насчитывала 2,4 млн. человек, которые, в первую очередь, были нацелены на войну с СССР, а сфера влияния США в мире была меньше. Только в Европе США держали группировку численностью 250 тыс. человек. Сейчас (все цифры даны по открытым источникам на февраль 2015 года) американские сухопутные войска насчитывают не 900 тыс. штыков, а сокращаются с 560 до запланированных 490 тыс. В Европе же находятся всего около 60 тыс. Все находившиеся в ФРГ склады с тяжелым вооружением и техникой, предназначавшиеся для перебрасываемых по воздуху сил усиления, давно вывезены в Штаты. Очень много американских войск разбросано по всему миру, и потому-то в США долго думали, где взять одну бронетанковую бригаду, чтобы побатальонно развернуть ее в Польше и странах Прибалтики.

Великобритания, Франция, Бельгия и Нидерланды вывели свои войска из ФРГ и также сократили вооруженные силы. В 1990 году ФРГ и Франция имели армии численностью по 500 тыс. человек, а после реформ в германских войсках осталось только 201 тыс., во Франции — 135 тыс., в Великобритании — 100 тыс., а в Нидерландах — 47 тыс., это включая личный состав генеральных штабов, обеспечивающие и тыловые части. Подобное сокращение прошло во всех европейских армиях. В настоящее время вместо бывших соединений планами предусмотрено в срок до 90 суток иметь 9 армейских корпусов быстрого развертывания. В том числе: объединенный армейский корпус, Еврокорпус (на бумаге франко-германский. В мирное время боевых частей во всем Еврокорпусе всего четыре батальона: два немецких и два французских, общим количеством от 900 до 1300 человек), германо-голландский, испанский, итальянский, французский, турецкий, германо-датско-польский и греческий корпуса.

Современной НАТО в Европе только на развертывание частей до военных штатов требуется три месяца. Но и это под большим вопросом. Учитывая нынешние события в Греции, на ее долю в 50 тыс. штыков Брюсселю вряд ли стоит рассчитывать. На турецкие войска тоже — ведь кто тогда будет воевать с курдами и спасать в стране «демократию»? Под большим вопросом участие Испании. Так что заявленные сроки скорее всего будут сорваны.

Подведем итог: в настоящее время во всех ОВС НАТО насчитывается 1,5 млн. человек, из которых 990 тыс. — это американские войска (из них только около 100 тыс. солдат и офицеров размещены в Европе, а остальные дислоцируются в США, разбросаны на базах по всему миру или задействованы в войнах, ведущихся Америкой на Ближнем Востоке и в Афганистане). Численность войск собственно европейских стран блока — 600 тыс. Это количество включает в себя все национальные вооруженные силы стран-участниц, но под командование штабных структур альянса отдано менее трети, то есть около 200 тыс. военнослужащих.

Ослабление реальных боевых возможностей сил альянса командование НАТО маскирует большим количеством разнообразных учений, в которых участвуют иногда до сотни военнослужащих от какой-либо страны, а не полнокровные части, и громкой пиар-программой формирования всяких новых сил «быстрого развертывания». Численность «Very High Readiness Joint Task Force» или «Совместных сил очень высокой боевой готовности» составляла 5 тыс. человек. В феврале 2015 года принято решение увеличить их до 30 тыс. военнослужащих. Их основу составляют парашютно-десантные, аэромобильные и прочие «специальные» подразделения из 28 стран альянса, включая два легких пехотных батальона, один из которых из состава германо-голландского корпуса. Вся особенность новой структуры заключается лишь в том, что она может быть использована по назначению в течение от 3 до 10 суток. (Кстати, во времена холодной войны группы армий в составе НАТО были готовы вступить в бой через двое суток.) Это все, что весь Североатлантический альянс сегодня способен выставить на поле боя. Но и это остается под вопросом, так как офицеры в штабе ВГК ОВС НАТО не скрывают, что реальный уровень мобильности «Совместных сил» пока неизвестен.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с переброской сил усиления на «Восточный фронт». Еще в 2009 году было объявлено о разработанном плане «Eagle Gard», согласно которому авиацией, а также морем в порты Балтийского моря прибудут четыре дивизии и всех защитят.

Транспортная авиация стран НАТО устарела и сильно сократилась в численности, поэтому перебросить все силы только по воздуху, скорее всего, невозможно. На железных дорогах недостаточно платформ повышенной грузоподъемности для перевозки тяжелой военной техники. Поэтому предполагается, что часть ее, вместе с боеприпасами, питанием и другим снаряжением, будет заранее дислоцирована в специальных пунктах снабжения в восточноевропейских странах-членах НАТО. Полной боеготовности эта структура должна была достичь к 2016 году. Была должна.

Соединенным Штатам также требуется доставить войска к будущему ТВД. Вариант переброски по воздуху отпадает — таким путём могут быть переброшены воздушно-десантные части и силы быстрого реагирования, располагающие только лёгким вооружением. Остается переброска морем. Для этого в США существует Командование морских перевозок (КМП), которое занимается переброской и снабжением войск. В его состав входят большие ролкеры, контейнеровозы, сухогрузы, танкеры и т.д. Наиболее известными кораблями КМП являются скоростные ролкеры класса «Алгол», водоизмещением 55 тыс. тонн и скоростью хода в 33 узла. Один такой корабль способен перевезти до 1000 ед. автомобилей и различной бронетехники, причём ролкеры при помощи аппарели обеспечивают самостоятельную погрузку и выгрузку техники. Таким образом, дивизия США (17 тыс. человек с техникой и вооружением) может быть переброшена несколькими такими кораблями. Следует отметить, что США постоянно рассматривают различные судовые компании на предмет покупки у них подобных кораблей. У них есть даже бывший советский ролкер.

Но переброска войск — это еще не все. Войскам в огромном количестве нужны боеприпасы, топливо, прочие военные грузы, а личный состав необходимо еще и кормить. Причем американские пайки сильно отличаются от солдатских пайков восточноевропейских армий, вспомните недовольство литовских солдат тем, что на совместных маневрах для них готовилась пища попроще, чем для американцев. И все эти проблемы необходимо решать.

Вспомним один пример. Для участия в проведении операции «Буря в пустыне» в Персидском заливе было привлечено около 30% личного состава существовавших на то время ВС США, около 4 тыс. танков, 2 тыс. самолётов и 3,7 тыс. орудий. Войне предшествовали ПЯТЬ месяцев интенсивнейшей подготовки, были задействованы ВСЕ силы Командования морских перевозок. Более того, американцам пришлось ещё зафрахтовывать гражданские суда для этого. Суммарно доставкой и снабжением войск занимались около 250 судов. За время подготовки к операции и самой операции в зону боевых действий было доставлено более 12 млн. тонн (!) грузов. При этом снабжение всей этой огромной войсковой группировки американцы обеспечивали с большим трудом. Так, ближе к концу «Бури в пустыне» начал ощущаться острый недостаток авиационных бомб. В среднем для развертывания только одной дивизии за океаном американцам потребовалось 25-30 дней, на развёртывание армейского корпуса — до 5 месяцев.

Таким образом, для подготовки к войне против РФ европейцам требуется 3 месяца, а американцам почти полгода, что сводит на нет любой эффект внезапности. Но кто даст НАТО полгода, чтобы полностью развернуть войска для нападения? 1941 год не повторится.

Российская армия — тоже не той численности, как в 1980-е годы. Как пишут в прессе, в настоящее время в ней всего 1,2 млн. человек. Из них на сухопутные войска приходится всего 400 тыс., которые развернуты на огромных просторах нашей страны, а не только на западном направлении. Уже только поэтому Россия ни на кого нападать не будет.

Тем не менее, по мнению автора, если возникнет реальная угроза для безопасности страны, то российская армия будет располагать достаточным арсеналом разнообразных средств, чтобы «принудить к миру» всех своих ближайших «заклятых друзей» еще до прибытия сил усиления. Остальные члены НАТО за этих оголтелых «демократов» и русофобов заступаться не будут, а американские танкисты, если они там будут, — не камикадзе и даже не наемники. Да и в штабе НАТО тоже штыки считать умеют и понимают, что к чему. Поэтому пиар-кампании по любому поводу будут продолжены, кому-то надо «пилить» военный бюджет, но не более. Конечно, если у нас самих порох будет сухим.

Но США, а с ними и НАТО, могут пойти и другим путем. В Америке есть трезвомыслящие люди, которые предупреждают, что в настоящее время администрация следует «доктрине Вулфовица», разработанной в 1992 году. Это подтвердил и министр обороны Эштон Картер в интервью изданию «Vox». Автор этой доктрины позднее писал: «Цель этого документа заключалась в том, чтобы не допустить появления биполярного мира, то есть нового мирового соперничества в духе холодной войны, или же многополярного мира, то есть мира с целым рядом держав, как это было до двух мировых войн. Для этого необходимо помешать вражеской державе добиться доминирующего положения в ключевом регионе с ресурсами, промышленными возможностями и населением, которые, в случае контроля вражеской державой, могли бы сформировать вызов глобальных масштабов». НАТО настойчиво продвигается к российским границам. Получается, что, несмотря на все разговоры об Азии, военным приоритетом Америки и НАТО на самом деле является Центральная Европа у границ с Россией.

Но это может измениться после выборов президента США. Сейчас в Республиканской партии еще разброд и шатания, но все больше ее членов склоняются на сторону Дональда Трампа, который импонирует многим американцам трезвым взглядом на возможность изменения отношений с Россией, на НАТО и т.п. Как написал американский политолог Стивен Коэн, чтобы «развязать некоторые узлы, потребуется время, однако с некоторыми справиться можно относительно просто, и Д. Трампу это известно. Дать этому старт можно было бы с помощью масштабной дипломатической инициативы. Если взглянуть в историю, именно так начинались все самые радикальные проекты: отказ от устоявшихся представлений и выход из политического тупика позволяет реформатору подавить самое упорное сопротивление переменам (в данном случае речь идет об Уолл-Стрит и финансовой олигархии).

Трампу было бы достаточно объявить, что национальная безопасность Америки (и Европы) напрямую зависит от России (это очевидно), что Москва не создает угрозы для Вашингтона (это тоже факт), и что НАТО «устарела», как он уже говорил. Было бы совершенно логичным объединиться с Россией и ее партнерами, чтобы окружить и уничтожить «ДАИШ».

По мнению Коэна, Трамп не так уж далек от того, чтобы пойти по такому пути. Конечно, Трамп — американец и патриот своей страны, но ведь бывали же в США вменяемые президенты, которые, пусть даже в силу необходимости, шли на сотрудничество даже с коммунистическим Советским Союзом и подписывали обоюдовыгодные соглашения. В конце концов, в век ядерного оружия худой мир лучше доброй ссоры.

Валерий Росс

http://topwar.ru/96077-o-veroyatnoy-voyne-nato-s-rossiey.html

[Александр Васильевич]

Россия перебрасывает мотострелковые бригады к западным границам в ответ на рост активности НАТО



 Россия усиливает группировку войск на западном стратегическом направлении в связи с возросшей активностью блока НАТО в Восточной Европе, сообщил в пятницу источник, знакомый с ситуацией.

«Параллельно с формированием трёх новых дивизий (двух в составе Западного военного округа, ЗВО, одной — в границах Южного военного округа, ЮВО) дополнительно к западной границе России передислоцируются из центральных районов страны две отдельные мотострелковые бригады», — уточнил собеседник агентства «Интерфакс-АВН» .

По его данным, началась передислокация из Екатеринбурга в Клинцы (Брянская область) 28-й отдельной мотострелковой бригады. Из Самары в Валуйки (Белгородская область) передислоцируется 23-я отдельная мотострелковая бригада.

«Безусловно, эти меры можно рассматривать, как ответ на возрастающую активность Североатлантического альянса вблизи границ России», — считает собеседник агентства.

Ранее сообщалось, что группировка войск на Западном стратегическом направлении до конца года будет усилена за счет формирования трёх новых мотострелковых дивизий с местами дислокации в Ельне (Смоленская область), Воронежской и Ростовской областях.

    «В настоящее время идет процесс формирования трёх дивизий. Новые соединения должны быть сформированы к 1 декабря, когда в Вооруженных силах начинается зимний период обучения», — сообщил информированный источник.

Впервые о формировании трех новых дивизий на Западном стратегическом направлении заявил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу на селекторном совещании в Минобороны 14 января. Позднее министр сказал, что две новые дивизии будут созданы в Западном военном округе (ЗВО) и одна в ЮВО для противодействия наращиванию сил НАТО у российских границ.

Как ранее сообщило управление пресс-службы и информации Минобороны, формируемая в ЮВО дивизия будет дислоцироваться в Ростовской области (Миллерово).

«Инфраструктура нового мотострелкового соединения возводится с нулевого цикла. Военный городок предназначен для размещения вновь создаваемой 150-й Идрицко-Берлинской ордена Кутузова II степени мотострелковой дивизии, бойцы которой водрузили Красное знамя над Рейхстагом в мае 1945 года, — отмечалось в сообщении. — Формируемое в ЮВО соединение получит не только номер, но и почетное наименование, а также боевую награду своей знаменитой предшественницы».

Военный городок планируется сдать до конца года, говорилось в сообщении.

В 2015 году в ЗВО была переформирована 20-я общевойсковая армия, управление которой было передислоцировано из Нижнего Новгорода в Воронеж. В её состав, предположительно, вошли 1-я отдельная танковая бригада (Воронежская область), 9-я отдельная мотострелковая бригада (Воронежская область), отдельная мотострелковая бригада (Ельня). Два из упомянутых соединений переформируются из бригад в дивизии.

Предположительно, 23-я и 28-я отдельные мотострелковые бригады вошли в состав 20-й общевойсковой армии.

Одновременно шло формирование 1-й гвардейской танковой армии (Баковка, Московская область). В неё вошли 4-я Кантемировская танковая дивизия, 2-я Таманская мотострелковая дивизия, 6-я танковая бригада, 27-я Севастопольская мотострелковая бригада.

Таким образом, на западе России в ЗВО создана группировка войск, имеющая в первом эшелоне 20-ю общевойсковую армию, во втором эшелоне — 1-ю гвардейскую танковую армию.

http://rusvesna.su/news/1464960790

http://www.militarynews.ru/Story.asp?rid=1&nid=415059

[Александр Васильевич]

Подготовка к саммиту НАТО парализовала польско-российскую границу



 Польско-российская граница сегодня, 3 июня, оказалась парализованной из-за усиления контроля польской стороной. Как сообщают СМИ, таможня получила указание от Минфина об усилении контроля на границе с Россией в связи с предстоящим саммитом НАТО 8−9 июля.

Корреспондент ИА REGNUM уточняет, что калининградцы, отправившиеся сегодня в Польшу на выходные, публикуют в соцсетях фотографии пробки на пунктах пропуска Багратионовск-Безледы и Мамоново-Гжехотки. «Наших за 15 минут прошли, а поляков больше четырёх часов, где-то 4,5. И это при жаре в 25 градусов!», — пишут пользователи.

Только в пункте пропуска Безледы стоит около 300 машин с российскими номерами.

По данным пресс-атташе Таможенной палаты в Ольштыне Рышарда Худы, которого цитирует «Калининград.Ru», «в здание детального осмотра теперь направляются на 20% машин больше, чем ранее».

Кроме того, польские таможенники в эти дни начали так называемую «итальянскую забастовку», протестуя против планов Варшавы объединить таможенную и налоговую службы в единую Национальную налоговую администрацию. Данная инициатива повлечёт значительные сокращения.

В знак протеста, масса таможенников не вышла на работу, взяв отгул или больничный.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/03/podgotovka-k-sammitu-nato-paralizovala-polsko-rossijskuju-granicu-40662.html

[Александр Васильевич]

Россия вынуждена усиливать военный потенциал у своих границ в ответ на действия НАТО - экс-начальник Генштаба СССР



Усиление группировки войск на западном направлении в связи с возросшей активностью НАТО в Восточной Европе - адекватный ответ России на внешние угрозы, заявил "Интерфаксу-АВН" бывший начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР генерал армии Михаил Моисеев.

"На западном направлении нужна группировка - такая, какая сможет адекватно отвечать на все вызовы и угрозы России", - сказал М.Моисеев.

По его словам, действия НАТО у российских границ, в том числе в Прибалтике, разворачивание противоракетной системы в Восточной Европе, угрожают национальной безопасности России.

Так он прокомментировал сообщения, что Россия усиливает группировку войск на западном направлении за счёт передислокации из центральных районов страны двух отдельных мотострелковых бригад.

"Вооруженные силы России проводят плановые учения и занятия. Будем смотреть на действия НАТО и придерживаться своего национального курса. Если появится угроза, будем отвечать на нее адекватно - у нас для этого все есть", - отметил М.Моисеев.

При этом он подчеркнул, что "сегодня вокруг России полторы тысячи американских баз".

"Россия никому не угрожает - ни странам Прибалтики, ни Польше, ни другим государствам. Мы защищаем свои национальные интересы. Мы приняли решение не втягиваться в гонку вооружений, но нам есть чем себя защитить", - сказал собеседник агентства.

Генерал также привёл пример из советского прошлого, когда в 1987-1988 годах он служил в должности командующего войсками Дальневосточного военного округа. "На Аляске американцы развернули легкую воздушно-десантную дивизию, и это стало угрозой безопасности для дальневосточного региона страны. Тогда мы в ответ развернули в Анадыре 99-ю дивизию. Сегодня в Азиатско-Тихоокеанском регионе мы не наращиваем военную группировку, но ведем плановое перевооружение. Дальний Восток получает современные авиационные комплексы. Есть сухопутные ударные силы, обеспечивающие безопасность на этих рубежах", - подчеркнул М.Моисеев.

Источник: Интерфакс

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/04/rossija-vynuzhdena-usilivat-voennyj-potencial-u-svoih-granic-v-otvet-na-dejstvija-nato-eks-nachalnik-genshtaba-sssr-40675.html

http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=415172

[Александр Васильевич]

Мария Лисицкая

Оброк для НАТО: как США заставляют Европу повышать военные расходы



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/x4-uVOEGIgg?rel=0&autoplay=1

По неофициальной установке, члены блока НАТО должны тратить на оборону не меньше 2% ВВП. До недавнего времени подавляющее большинство из 25 европейских членов альянса этой обязанностью откровенно манкировали. В 2013 году, например, средний показатель их военных расходов составлял 1,4% - сказался в том числе и экономический кризис. По признанию президента Европарламента Мартина Шульца, если в 2001 году страны ЕС потратили на нужды обороны 251 миллиард евро, то в 2012-м только 190 миллиардов, то есть почти на четверть меньше.

Но нашлись в блоке и активисты, готовые в ущерб гражданскому сектору развивать военный. Среди европейцев в 2013 году исправно пополняли кубышку альянса Великобритания (на 2,4% ВВП), Греция (2,3%) и Эстония (2%). И если англичане худо-бедно могли себе это позволить, то задор греков и эстонцев на фоне массового обнищания населения мало чем объясним. Экономически более благополучные Испания (0,9%), Бельгия (1%) и Люксембург (0,4%) предпочли поддержать гражданские секторы экономики. Их примеру последовали также Словакия (1%) и Венгрия (0,9%).

На фоне всеобщей прижимистости Соединенным Штатам пришлось взять на себя львиную долю расходов по содержанию европейского блока НАТО. На это сомнительное, с точки зрения собственной экономики, мероприятие пентагоновские генералы в 2013 году выцыганили у Конгресса аж 4,4% ВВП. К слову, с 1995 по 2013 годы доля США в расходах НАТО выросла с 59% до 72%.

С целью переломить эту тенденцию и началась натовская пропаганда. В начале 2014 года витиевато, но недвусмысленно высказался тогдашний генсек НАТО Андерс Расмуссен:


Когда правительства вынуждены сокращать расходы, трудно спорить, что урезана должна быть оборона. Но, конечно, это вызывает озабоченность, учитывая, что другие державы инвестируют в оборону все больше и больше. В итоге это означает, что мы будем иметь меньше влияния на международной арене, вакуум будет заполнен другими державами, которые не обязательно разделяют наши интересы и ценности.
Андерс Фог Расмуссен

Вскоре подоспел вскормленный на нуландовских печеньках «украинский кризис», а крымчане объявили на референдуме свою волю о возвращении в Россию. Тут-то голос Расмуссена и загремел набатом: он призвал европейские страны к увеличению военных расходов - еще бы, такой грозный враг появился на восточном горизонте.

Повод пришелся как нельзя кстати для НАТО - в то время как раз активно обсуждался вопрос о свертывании в Европе ненужных американских военных баз и другой инфраструктуры. И тогдашний верховный командующий силами НАТО Филип Бридлав немедленно заявил, что он против этого. Также он предупредил о продолжении операции «Атлантическая готовность», в рамках которой корабли НАТО отправились в Черное море, самолеты — в Литву, а сухопутные войска — в страны Балтии, Польшу и Румынию.

Откровенно говоря, американские вопли о российской угрозе в Европе сердечного отклика не находят, и ключевые страны Западной Европы не спешат раскошеливаться в пользу НАТО.

Например, в 2015 году Германия, стиснув зубы, потратила на Североатлантический альянс 1,2% от ВВП, Италия — менее 1%, Франция — 1,8%. В марте 2016 года эксперты Фредерик Мауро и Клаус Тома по заказу Европарламента проанализировали ситуацию с «недофинансированием» и пришли к выводу: возврат долгов альянсу даже европейским «локомотивам» нынче не по карману.

Германии, чтобы ликвидировать отставание, нужно увеличить военные расходы вдвое — до $31 миллиарда. Италия и Испания для этой же цели должны выдернуть из бюджетов соответственно 20 и 15 миллиардов долларов соответственно. Нидерланды и Бельгия тоже в глубочайшей долговой яме перед альянсом — соответственно $7,5 миллиарда и $5,5 миллиарда. К примеру, для Бельгии это, посчитали эксперты, 10% бюджета страны.

Зато бьются в воинственном экстазе неофиты блока НАТО из Восточной Европы. Вот, к примеру, Литва вознамерилась войти в первую десятку стран-членов НАТО по расходам на оборону. Об этом недавно экзальтированно заявил премьер-министр республики Альгирдас Буткявичюс:


Если оценивать выделение средств на систему обороны у нас, по сравнению со всеми странами НАТО, то мы уже не аутсайдеры, а практически мы уже будем в десятке, если столько (средств) будут выделены.
Альгирдас Буткявичюс

Глава литовского кабмина уточнил, что страна будет в безопасности, если каждый год повышать расходы на оборону на 150 миллионов евро. Минфин в свою очередь признал, что готов в 2017 году увеличить оборонный бюджет до 725 миллионов евро. Это составит 1,77% от ВВП маленькой прибалтийской республики.

В докладе, подготовленном рядом европейских исследовательских центров, на который ссылается Defense News, названы и другие страны, которые активно платят военный налог в копилку альянса. Как это ни странно, в числе них не самые благополучные в экономическом отношении Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Польша и Словакия. В нынешнем году они грозятся увеличить свои военные расходы аж на 19,9%. Болгария, Хорватия, Кипр, Греция, Румыния, Сербия и Словения тоже готовы нарастить свои военные бюджеты, правда, чуть скромнее — на 9,2%.

Собственно, натовская касса от такого финансового вливания мало что выиграет. ВВП этих стран натовских генералов уж никак впечатлить не может. А потому, нахваливая руководство этих стран за «вклад в безопасность», используют восточные территории исключительно для размещения американских систем ПРО (Румыния и Польша) и в качестве плацдарма для проведения всевозможных военных учений (страны Балтии и Молдова) вблизи российских границ. Здесь же дислоцируются дополнительные военные силы.

Превращение целых стран в военные полигоны и склады идет бодрыми темпами. Так, Болгария, Чехия, Польша и Словакия вовсю реализуют программу закупок новых вооружений.

Цель — уменьшить зависимость от России, постепенно отказываясь от советской техники. Словакия, например, закупает девять многоцелевых вертолетов UH-60 Black Hawk. «Черные ястребы» призваны заменить советские Ми-17.

Еще в прошлом году министры обороны Болгарии, Хорватии, Венгрии и Словении подписали заявление о сотрудничестве в области авиации сил специального назначения. Документ подразумевает тренировки, модернизацию отрасли, закупку техники. В перспективе возможно создание совместных многонациональных подразделений. Старший научный сотрудник лондонского Королевского Объединенного института оборонных исследований Джон Лаут поясняет, что между странами НАТО наблюдается активное промышленное сотрудничество, особенно среди поставщиков второго и третьего уровня.

В рабочих планах НАТО и оснащение тактической авиации неядерных стран блока ядерным оружием. Оборудование самолетов под носители ядерного оружия началось в прошлом году и должно завершиться в 2017-2018 годах.

Ядерными боеголовками дело не ограничивается. Недавно министр обороны США Эштон Картер вновь заявил, что Соединенные Штаты обсуждают со своими союзниками по НАТО возможность размещения на ротационной основе четырех батальонов в Польше и странах Балтии. В целом численность дополнительных сил НАТО в Восточной Европе должна составить 4000 человек.

Таким образом, с 2014 года натовское командование в активном темпе стягивает к российским границам военную технику и живую силу, размещая их в странах Восточной Европы. Но так как бюджеты этих стран жидковаты, за такое удовольствие вынуждены платить Соединенные Штаты. По оценкам экспертов, в 2015 году доля США в суммарных расходах НАТО на оборону достигла порядка 70%. В начале нынешнего года министр обороны США Эштон Картер на заседании Экономического клуба в Вашингтоне попросил еще $3,4 миллиарда на увеличение войск в Европе.

Понятно, что деньги Пентагон получит. Но Белому дому чрезвычайно не нравится чуть не в одиночку нести финансовое бремя по содержанию Северовосточного альянса. О необходимости увеличения финансирования союзникам по НАТО настойчиво напоминал американский президент Барак Обама во время своего пребывания в Германии. О том же твердят кандидаты на его кресло Хиллари Клинтон и Дональд Трамп. Последний даже договорился до того, что в случае продолжения неплатежей американским союзникам в Европе придется защищать себя самим. Скандальный республиканский кандидат высказал недовольство, зреющее в кругах Западной Европы агрессивной политикой некоторых вассалов США: Франция, Великобритания и Германия не горят желанием защищать своих восточных соседей от мифической российской угрозы.

Еще в 2009 году Североамериканская "Sun Francisco Chronicle" в статье "США не расстаются с мертвой политикой" откровенно предупреждала:

«НАТО является неуместным вот уже два десятилетия, поскольку весь смысл его существования – сдерживание Красной армии – попросту исчез. Сердцем НАТО является 5-я глава устава, провозглашающая военную агрессию в отношении любого из участников - агрессией против всего Альянса. После российско-грузинских столкновений в августе прошлого года Буш заявил: "Важно, чтобы народ Латвии знал – если Америка берет на себя обязательство – это всерьёз". "Всерьез" что? Что, если Россия войдет в Вильнюс, то США пойдет на матушку-Россию? Вы в своем уме? Америка приняла на себя чрезмерную ношу по защите свободного мира. Настало время, когда и прочие члены Альянса должны разделить с нами бремя по защите самих себя».
"Sun Francisco Chronicle"2009 год

В 2016 издание The Week уже пишет, что сокращение военного бюджета — самая мелкая из проблем альянса: «Более страшной бедой для НАТО является тот факт, что Европа все чаще выступает против самой идеи коллективной самообороны». Журналисты приводят данные исследования, проведенного программой «Будущее планеты» и Польским институтом публичной политики. Оказывается, более половины граждан Германии против отправки немецких военных для защиты других стран НАТО, таких как Польша и страны Балтии. Лишь 31% немцев считают, что их страна должна выполнить свои договорные обязательства. По данным опроса, не согласны защищать поляков и прибалтов также более половины французов и итальянцев. Газета итожит так:

«Структуры НАТО, войска и руководство альянса все еще существуют, но без поддержки государств-членов все те обещания, которые они раздают Восточной Европе, ничего не значат. От НАТО осталась одна видимость, а на деле альянс разрушен до основания».
The Week, Why Russia has NATO on the ropes29 апреля 2016 года

Этим и объясняется желание Вашингтона повязать страны Западной Европы деньгами, жалуясь на нехватку финансирования. Военный обозреватель Виктор Баранец поясняет, что эти жалобы являются информационной ловушкой:


Только вдумайтесь: американский военный бюджет в течение десятилетий топчется на отметке 600 млрд долларов, он больше всех остальных военных бюджетов стран мира, вместе взятых. И, тем не менее, эти ритуальные рыдания продолжаются... Но только откуда же у них 10 млрд долларов на строительство абсолютно бесполезной системы ПРО в Румынии и Польше? Значит, деньги есть, а эти песни вокруг их нехватки надо рассматривать как хитрую американскую уловку.
Виктор Баранец

Сможет ли обойти эту ловушку Старый Свет, большой вопрос. А вот то, что страны Восточной Европы в нее уже угодили, бесспорно. Причем от незавидной доли потенциального пушечного мяса они своими копейками откупиться не смогут. Вашингтон не позволит.

http://politrussia.com/world/nato-pochemu-ssha-314/

[Александр Васильевич]

Альберт Нарышкин

НАТО готовит «глобальный удар» по России



В Совете Федерации вчера заявили, что НАТО готовит плацдарм для «глобального удара» по России. По словам первого зампредседателя комитета Совфеда по обороне и безопасности Франца Клинцевича,


У них есть много серьезных планов в рамках концепции так называемого глобального удара. НАТО поднимает наши старые советские базы в Прибалтике, Румынии, Польше, расставляет там людей.
Клинцевич Франц Адамович

Число военных НАТО в этих странах, по данным Клинцевича, увеличилось в 19 раз. Хотя в абсолютных цифрах это не так уж и много, но, по сути, подчеркнул сенатор, «готовится плацдарм, куда может быть поставлено оборудование и подготовлены площадки для реализации больших планов».

То, что можно было принять за акт устрашения и повод для распила бюджета, в российском правительстве воспринимают вполне серьезно. Сначала министр обороны Польши заявляет, что один батальон НАТО способен сдержать РФ. Одновременно с этим его же начальник, премьер-министр Беата Шидло, явно не уверенная в силах одного батальона, намерена обратиться к генсеку альянса Йенсу Столтенбергу с просьбой расширить воинский контингент в ее стране. Более того: не доверяясь до конца НАТО, Польша собирается создать добровольческие отряды для поддержки армии в случае «гибридной войны» с Россией – как будто для этого есть хоть какие-то предпосылки. На фоне таких противоречивых действий и заявлений становилось всё труднее понять, чего же надо Варшаве, а главное, являются ли искренними её опасения или это элемент внутренней политики, шоу, рассчитанное на поляков?

Лихорадочные метания

Начало звучало оптимистично: министр обороны Польши Антони Мачеревич в интервью Defense News заявил:


С военной точки зрения проблема все это время заключалась в том, что мы были на 100 процентов уверены — в случае агрессии альянс потеряет атакованную территорию и будет вынужден отвоевывать ее позже. Однако благодаря присутствию батальона мы сможем защищать территорию достаточно долго, чтобы союзники успели собрать силы и пойти на ответные шаги.
Антони Мачеревич

Но почему-то слова главы оборонного ведомства совершенно не соответствуют действиям польского премьера: Беата Шидло и её эстонская коллега Таави Рыйвас, как сообщили в пресс-службе правительства Эстонии, обе страны заинтересованы в усилении миссии НАТО в регионе:

    «Целью Эстонии и Польши является увеличение присутствия союзных войск НАТО в регионе и закрепление одобренных на саммите НАТО в Уэльсе в 2014 году таких планов, как, например, усиление базирующейся в Эмари миссии НАТО по охране воздушного пространства в Балтии, проведение большего числа учений, усиление сил быстрого реагирования НАТО и присутствие сухопутных войск США».

И уж совсем непонятно «скаутская» инициатива по созданию добровольческих отрядов по «отражению гибридной угрозы» в Польше. «Отряды по обороне территории – это ответ на растущую угрозу "гибридной войны"», – сказал уполномоченный Минобороны Польши по военизированным группам Гжегож Квасняк.

Мотивы действующих лиц

Понять, почему те или иные участники этих странных действий их предпринимают, непросто, потому что мотивы у них разные: есть общие, есть собственные, а есть и вовсе далёкие, заокеанские, послушно исполняемые.

В недавней статье «Европа, которую они потеряли» мы уже писали о причинах общеевропейской истерии и антироссийской фобии. В частности, приводили аналитический вывод известного политолога-европеиста Сергея Караганова:


Совершенно очевидно, что со своими кризисами Европа не справляется. Это побудило западноевропейскую элиту искать приемлемое объяснение своих неудач и пытаться объединиться, чтобы направить энергию объединения внутрь. Примерно с 2011 года в Западной Европе началось нагнетание негатива в образ России – сработала привычка видеть врага в восточном соседе. Попытались делать Россию врагом, перед которым надо объединяться. Тогда никто в этом не признавался. Только сейчас некоторые наиболее откровенные политики признают это.
Сергей Караганов

Это правда, искать врагов проще, чем решать проблемы. Общеевропейские элиты демонизируют Россию по привычке, чтобы сплотить теряющий целостность Евросоюз, а отдельные игроки вроде Польши или стран Балтии разыгрывают русофобскую карту уже десятилетиями, построив на ней политическую систему в стране, борясь с инакомыслием и получая приятные преференции и прочие «плюшки» из Вашингтона за грамотное проведение линии Госдепа в сердце Европы.

Америка заинтересована в нагнетании истерических опасений по многим причинам. Во-первых, Европа, которая боится, быстрее побежит под крыло США, будет более послушна и управляема. А, значит, позволит не только решать оборонительные задачи США за счёт безопасности самих европейцев, но и, с большой вероятностью, будет оплачивать новые военные закупки американской техники по стандартам НАТО. Во-вторых, управляя этими фобиями, Вашингтон получает хороший рычаг для давления на строптивую Россию, приближая к нашим границам военную технику и заставляя распылять потенциал ответного удара на множество точек.

Как известно, система ПРО лишь условно считается «оборонительной». В реальности её суть – это прикрытие агрессии, прикрытие атаки. Ведь развитие ПРО идёт в системной связке с системой молниеносного глобального удара. То есть мысль проста и очевидна: США наносит превентивный удар, который уничтожает приграничные цели, а всё, что взлетает в ответ, сбивается ПРО. Второй удар, направленный вглубь эшелонированной обороны – Урал, Сибирь – довершает уничтожение России как военного противника.

Именно в этом весь смысл американской «ПРО». Ну и заодно, возможно, заменить часть или все противоракеты ударными крылатыми ракетами с ядерными боезарядами, радиус поражения которых сегодня – около 1500 километров, а к 2020 году ожидается увеличение до 6000 километров. То есть под видом ПРО может размещаться и ядерное оружие в менее чем 3 минутах лёта до наших границ.

Ждать ли Третьей мировой?

По мнению американского профессора, эксперта по России Стивена Коэна:


То, что мы видим, – это подготовка к войне. У нас – такого не было со времен Карибского кризиса, по крайней мере на таком уровне. Альянс намерен разместить у границ с Россией десятки тысяч войск в постоянной ротации, а также ракеты с ядерными боеголовками, танковые бригады и системы ПРО (противоракетной обороны) – последнее Россия воспринимает как особую угрозу.
Стивен Коэн

Стивен Коэн задается вопросом, почему США двигают конфликт с Россией на беспрецедентный уровень.

Однако недавно расстановка сил поменялась, что заставило американцев сильно поморщиться: речь идёт о стрельбах тем самым наделавшем столько шума «Калибром» из района Каспия. Причём, как мы помним, пуски осуществлялись как с земли, так и с подводной лодки.

Прежняя доктрина США не учитывала, что у России есть высокоточное оружие, которое, к тому же, обладает такой дальностью поражения. Американская ПРО на системах Aegis предназначена для перехвата классических МБР на раннем старте и до набора высоты. Но ракеты «Калибр» не идут по баллистической кривой. Они вообще двигаются довольно низко относительно уровня земли, ускользая от радаров и меняя направление движения, и лишь в непосредственной близости к цели они набирают высоту в несколько тысяч метров, и уже оттуда атакуют. Причем доступны все «прелести» современных разделяющихся боеголовок, уклоняющихся от локальной ПРО на территории противника. К тому же возможность размещения их на подводных лодках делает их заведомо неуязвимыми для американской ПРО.

Военная суть американской «ПРО» заключается в том, чтобы первой нанести удар, а в том направлении, по которому ожидаются ответные выстрелы, сосредоточить морской компонент системы Aegis, тем более что уже к 2020 году ожидается спуск на воду первой сотни таких кораблей, которые обладают мобильностью в отличие от наземной ПРО и могут быть сосредоточены в районе наиболее вероятной ответной контратаки.

Понятно, что подводные лодки с системами «Калибр», особенно если их оснастить ядерными боеголовками, полностью путают планы американцев по безнаказанному нападению на Россию.

Однако в США грядёт свой кризис, а ВПК традиционно является тягловой лошадкой американской экономики, и поэтому нам едва ли стоит ожидать в ближайшем будущем уменьшения агрессивности планов Пентагона. Однако подготовиться и сделать так, чтобы миллиарды долларов, которые Вашингтон затратит на свои авантюры, оказались бы бесполезными и выкинутыми на ветер – это нам по силам.

http://politrussia.com/world/evropeyskaya-paranoyya-ili-426/

[Александр Васильевич]

Россия захватит Прибалтику за 60 часов, — чиновник Минобороны США



 В случае конфликта России понадобится не более 60 часов, чтобы преодолеть оборону НАТО и дойти до столиц Эстонии или Латвии, заявил заместитель помощника министра обороны США Майкл Карпентер, сообщает издание The Weekly Standard.

Слова Карпентера подтвердили результаты исследования аналитического центра RAND Corporation, опубликованные в феврале этого года. Специалисты центра указывали в докладе на неспособность НАТО успешно оборонять наиболее уязвимых членов альянса.

«Очевидно, что в случае, если Россия решит проявить агрессию в отношении стран Балтии, она будет обладать преимуществом в плане расстояния и времени», — заявил Карпентер.

Он также отметил, что НАТО изменит ситуацию к концу 2017 года, когда  на восточном фланге альянса появится еще одна бронетанковая бригада.

http://rusvesna.su/news/1465467048

[Александр Васильевич]

Министр глобус пропил? Как Польша будет «останавливать российскую агрессию» одним батальоном



 Тот факт, что нынешний министр обороны Польши Антоний Мацеревич не имеет военного образования, понятен не только по его внешнему виду с всклокоченной бородкой и полным отсутствием военной выправки.



Однако похоже, что он весьма слаб не только в вопросах тактики, но и в банальном понимании о численном составе того или иного армейского подразделения, пишет ТК Звезда.

Про соединения и объединения просто помолчим, чтобы не перенапрягать мозг польского военачальника, который способен оперировать лишь такими «оперативными» армейскими структурами, как батальон.

По крайней мере, он при ясной памяти и, надеемся, трезвости ума заявляет, что один батальон, правда, не польский, а натовский, способен остановить «потенциальное российское вторжение в Польшу».

    Это реально круто. Потому как один батальон, мотопехотный или механизированный, не представляет по численности более 700–800 человек, около 40 боевых машин пехоты или 20 танков. И командует этим подразделением человек в звании майор или подполковник.



Задачи батальона определяются тактическими как при наступлении, так и при обороне, и не представляют ширину фронта свыше 20 километров. То есть, в представлении Мацаревича батальон НАТО способен закрыть территорию, для обороны которой не хватит не только бригады или дивизии, но и крупного соединения, сопоставимого с масштабами общевойсковой армии.

Заметим, что сегодня общая численность вооруженных сил Польши составляет около 120 тысяч человек. В этот состав входят сухопутные войска, воздушные силы, а также военно-морские силы и специальные войска.

    Но вся надежда у Польши сегодня на один-единственный батальон НАТО, который должен встать на пути «российской агрессии», которая, похоже, по представлению министра от армии Мацаревича, уже сосредоточена на берегах Буга (территория Белоруссии) или где-то в предгорьях Карпат (на Украине).



Полчища российских танковых дивизий и десантников толпятся на Куршской косе в Калининградской области, чтобы рвануть на Краков, Гданьск или Варшаву. Но они не пройдут! Их остановит натовский батальон, надо полагать, укомплектованный военнослужащими армии США. Ну, такая непреодолимая мощная крепость на территории Польши, которая дает надежду на свободу, демократию, независимость и прочие европейские гей-ценности.

Бесспорный бред польского министра обороны не заслуживает даже оценки российских военных, которые точно не видят в качестве потенциального противника Польшу, даже усиленную натовским батальоном. На ракетах и танках точно никто не пишет: «Вперед на Варшаву!».

    Есть такая формула, «несчастная Польша», ее, кстати, первым ввел в оборот Михаил Бакунин, русский революционер, боровшийся за создание независимого польского государства», — говорит российский политолог, знаток польской истории Александр Зимовский.

    «Вот эти слова — несчастная Польша — первое, что приходит в голову, когда читаешь заявления некоторых польских политиков. Именно политиков».



Среди польских политиков в Варшаве такой комический персонаж в ранге военного министра Польши, Антоний Мацеревич. Он автор многих антироссийских инвектив в духе покойного шефа Пентагона Форрестола: «Русские идут!» Парадоксально, что я читаю задиристые пассажи пана Мацеревича в Петербурге, в двух шагах от памятника Адаму Мицкевичу.

Тут же и польская школа имеется. И в кабинете у меня есть томик «Оккупационных эссе» Чеслава Милоша, которые были написаны в оккупированной гитлеровцами Варшаве, а изданы в Санкт-Петербурге нынешней весной.



И совершенно непонятно с какого перепугу, некий пан Мацеревич заявляет, что он остановит русскую армию с одним батальоном. Первая мысль — ну, это мелкий провокатор какой-то. Глядь, а это военный министр Польши. Ладно. Бывает. В Польше демократия, почему бы там пану Мацеревичу не стать министром, и даже военным. И не покомандовать батальоном на благо защиты Польши, а, может, и всей западной цивилизации.

    Однако, если пан министр глобус Польши пропил, то можно ему напомнить, что нас разделяет всего 232 километра общей сухопутной границы, которую в тактическом отношении батальоном прикрыть невозможно, это по максимуму — 4 солдата на километр.

Бог с ним, военный аспект оставим профессионалам. Рассмотрим вопрос исторический. Из предшественников пана Мацеревича в кресле польского военного министра можно вспомнить двоих.



Военный министр Польши маршал Рыдз-Смиглы в 1939 году с началом войны бросил польскую армию и бежал из Варшавы в Брест. 17 сентября в Бресте он узнал о начале Польского похода Красной Армии. А 18 сентября маршал и министр обороны Польши был уже в Румынии. Вы представляет себе, где белорусский Брест, а где румынский Бухарест? Вот это расстояние маршал покрыл за сутки. Впечатляет, не правда ли?


_{Военный министр Польши маршал Рыдз-Смиглы}

И был другой военный министр Польши, Маршал Советского Союза и Маршал Польши Константин Константинович Рокоссовский, дважды Герой Советского Союза. Этот от врага не бегал. И живы еще польские солдаты, служившие под его началом.



Разумеется, кресло Рокоссовского пану Мацеревичу и не по уму, и не по чину. Но как преемник маршала Рыдз-Смиглы он смотрится вполне органично. Тем более, что командовать польской армией пану Мацеревичу довелось в век высоких скоростей. И до Бухареста он доберётся из Варшавы за два часа, если не быстрее.

    «Будем объективны — поляки точно не попадают в оценку наших потенциальных противников, — говорит директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. — С таким же успехом заявить о российской угрозе могли бы в Лиссабоне или Ливерпуле и развернуть там какой-то дополнительный батальон.

Если говорить с реальностью, то нам не нужен и берег турецкий. Да и Прибалтика не нужна. Цель российской армии — сдерживание агрессии США по всему периметру своих границ, противодействие системам ПРО США в Европе, которые представляют реальную опасность. И вся нынешняя шумиха в той же Польше — это просто шумиха. Ее банально можно успокоить ракетными комплексами «Искандер». Дивизион которого способен уничтожить батальон одним залпом».



В общем, военному министру Польши можно порекомендовать банально прослушать курс лекций о штатном расписании воинских подразделений не только своей армии и армий НАТО, но и о боевом потенциале армии России. Может, тональность высказываний несколько поменяется. Ну, и что представляет собой батальон дружественной армии, что-то узнает.

Виктор Сокирко

http://rusvesna.su/news/1465026464

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201606040752-ac5g.htm