Пакет законов о полном запрете пропаганды ЛГБТ. Диктатура содомитов на Западе

[Александр Васильевич]

«Это всё американо-европейские штучки»

Закон о «домашнем насилии» направлен на то, чтобы отбирать детей и разорять семьи



Председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий Смирнов в интервью «Царьграду» предупредил, что закон о «домашнем насилии», за который ратует депутат Оксана Пушкина, направлен на то, чтобы отбирать детей и разорять семьи.

Текст законопроекта о бытовом насилии будет размещён сегодня на сайте Совета Федерации, и у всех заинтересованных сторон есть две недели, чтобы представить свои замечания, сообщила журналистам спикер СФ Валентина Матвиенко.

Протоиерей Димитрий Смирнов отмечает, что данный закон России не нужен. А что необходимо, так это то, чтобы МВД выполняло уже имеющиеся законы. Пастырь подчеркнул, что уже создана огромная база, по которой можно наказывать преступников.

«Этот закон - это всё американо-европейские штучки, которые заставляют силком, через своих лоббистов вроде нашей Оксаночки (Пушкиной), эти законы проводить», - заявил протоиерей Димитрий Смирнов.

По его словам, принятие данного закона приведёт к созданию структуры, которая без суда и следствия будет врываться в квартиры и разорять семьи, отбирать детей и так далее. Как это будет работать, можно увидеть на примере Америки и Европы, указывает протоиерей Димитрий Смирнов.

«Зачем нам идти за Америкой? Это просто разорение семей. И так у нас половина разводов сейчас с этим глупым феминизмом. Это разработано в феминистских кругах, которые враждебны и христианству, и России, и семье», - подчеркнул председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства

Он напомнил, что во времена СССР всё отлично работало без всяких законов о «домашнем насилии». В случае насилия в семье приезжал милиционер и арестовывал виновника на 15 суток, а при повторном нарушении давали уже реальные сроки.

«Все феминистки врут, говорят, у нас 14 тысяч женщин убивают. Это всё брехня. У МВД совершенно другие цифры, в сотни раз меньше. А они всё сводят в одну кучу. Семьёй называют любые сожительства: и временные, и любовников, и гражданский брак - всё это семья. Семейное насилие. Этот закон против семьи», - объясняет протоиерей Димитрий Смирнов.

Он добавляет, что так же размывается и понятие насилия. В него включают не только физическое, но ещё и экономическое, и психологическое. В итоге детей смогут забирать по малейшему поводу, вплоть до отказа родителей отпускать детей в школу «сексуального развития». И этого нельзя допускать.

«Дети последнее, что у нас осталось. Эта Пушкина провокатор. А кто за неё? Одни феминистки, одни либералы, ни один нормальный психически человек не выступает "за"», - подытожил протоиерей Димитрий Смирнов.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/11/29/eto_vse_amerikanoevropeiskie_shtuchki

https://tsargrad.tv/news/otbirat-detej-razorjat-semi-protoierej-dmitrij-smirnov-o-tom-chego-dobivaetsja-pushkina-zakonom-o-domashnem-nasilii_228043

[Александр Васильевич]

«Законопроект имеет явную антисемейную направленность»

Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства просит законодателей не принимать закон «о семейном насилии»



На сайте Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства опубликовано заявление комиссии в связи с обсуждением проекта Федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации».  

В заявлении отмечается, что 29 ноября 2019 года Совет Федерации опубликовал для общественного обсуждения законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации». Ознакомившись с его текстом, Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства считает необходимым заявить следующее:

 «По нашему мнению, законопроект содержит целый ряд правовых дефектов, что делает его принятие недопустимым. Его нормы:

– противоречат общепризнанным правовым принципам разумности, справедливости и равенства, а также общеизвестному принципу "разрешено все то, что не запрещено законом", вступая тем самым в противоречие с основаниями российского права;

– нарушают конституционное требование правовой определенности, что создает "возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона" [Абзац первый п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О];

– при применении на практике могут привести и приведут к грубому и массовому нарушению прав граждан и семей, защищаемых Конституцией Российской федерации, нормами российского и международного права, таких как:

- право на неприкосновенность жизни, личную и семейную тайну [Ст. 23 ч. 1 Конституции РФ];

- право на защиту информации о частной жизни граждан (и семей) [Ст. 24 ч. 1 Конституции РФ];

- право на частную собственность и свободу пользования ею (включая право не подвергаться лишению собственности иначе, чем по решению суда) [Ст. 35 Конституции РФ];

- право на жилище (включая право не подвергаться произвольному лишению жилища) [Ст. 40 ч. 1 Конституции РФ];

- право на конституционную презумпцию невиновности [Ст. 49 ч. 1 Конституции РФ];

- право на конституционную защиту семьи, материнства и отцовства (включая конституционную презумпцию добросовестности родителей) [Ст. 38 ч. 1 и 2 Конституции РФ в ее связи со ст.ст. 2 и 17 Конституции РФ (в их обязывающем толковании Конституционным Судом РФ)];

- право на свободное воспитание детей родителями в соответствии со своими убеждениями и национальными традициями [Ст. 18 (4) Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 13 (3) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Ст. 27 ч. 1 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека];

- право на уважение к семейной жизни и т.п.

– содержат положения явно коррупциогенного характера (коррупциогенные факторы в смысле, определенном ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"), - что "создает условия для проявления коррупции" [ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"]».

«Фактически законопроект направлен на создание новой системы правовых норм, параллельных существующим нормам уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях (защищающим граждан от реального противоправного насилия). Эта новая система правовых норм предполагает существенное поражение граждан в их правах (в том числе семейных), сравнимое с ограничениями, налагаемыми на преступников и людей, совершающих административные правонарушения, и даже их превосходящее. При этом она исходит из фактической презумпции виновности лиц, объявляемых "нарушителями", не предполагает для них никаких процессуальных гарантий, стандартов доказывания предполагаемой вины. Это представляется совершенно недопустимым. В силу неопределенности норм законопроекта практически любое нормальное человеческое действие может быть признано "семейно-бытовым насилием", любой совершеннолетний человек может быть произвольно объявлен "нарушителем" и подвергнуться "мерам профилактики", имеющим откровенно репрессивный характер», - сказано в заявлении комиссии.

Кроме того, отмечается в заявлении, наряду с этими правовыми дефектами, законопроект содержит серьезные концептуальные дефекты, делающие его несовместимым с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями.

«В частности, - пишут авторы заявления Патриаршей комиссии, - он имеет явную антисемейную направленность, умаляя права и свободы людей, избравших семейный образ жизни, рождение и воспитание детей в сравнении с остальными. Несправедливо обременяя семейных людей и родителей, законопроект, тем самым, фактически вводит особое "наказание за семейную жизнь". Такой подход выглядит крайне странным в ситуации, когда на государственном уровне делаются заявления о необходимости решения демографических проблем, повышения рождаемости, защиты и укрепления семьи, возрождения традиционных семейных ценностей».

«Законопроект создает условия для разжигания внутрисемейных конфликтов, в частности "бракоразводных войн" (в которых положения аналогичных законов широко используются в зарубежных странах). Предлагаемые им подходы и его расплывчатые нормы неизбежно поведут к уничтожению нормальных семейных и родственных отношений, природа которых предполагает опору на взаимное доверие и уважение. Создается ситуация, когда каждый сможет в любой момент, без реальных оснований, воспользоваться возможностями системы "профилактики семейно-бытового насилия" против своих близких. В такой ситуации межличностными отношениями начинают править не доверие и взаимопомощь, не любовь и уважение, а взаимный страх и подозрительность. Все, что сказано или сделано в семье, между близкими людьми в любой момент может быть использовано ими друг против друга. Такая ситуация разрушительна для семейного образа жизни и традиционных семейных и духовно-нравственных ценностей», - говорится в заявлении далее.

Помимо этого, пишут авторы заявления, в сочетании с уже существующими нормами российского законодательства (некоторые из которых далеко не совершенны), законопроект создает новые возможности для произвольного отстранения родителей от воспитания детей, разлучения детей и родителей [ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», с. 19-20].

«Положения законопроекта противоречат основам российского семейного права, а также Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года [утв. Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351] и Концепции семейной политики в РФ на период до 2025 года [утв. Распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р], которые указывают на необходимость укрепления семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, повышения авторитета родителей в семье и обществе]. Это крайне опасно, поскольку, как справедливо отмечает Конституционный Суд РФ, "семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства" [Абзац второй п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 № 151-О-О и др.]», - сказано в заявлении.

«Особую озабоченность вызывает то, что многие соавторы и сторонники законопроекта добиваются его принятия, широко используя заведомую ложь. Наш народ убеждают, что российская семья – это просто мрачный застенок и пыточная камера для женщин и детей. Чтобы создать это впечатление, распространяются данные, которые выдаются за статистику, но, в действительности, не имеют под собой никаких реальных оснований. Нас пытаются уверить, что в России 40% тяжких преступлений совершаются в семьях, что ежегодно 14 тысяч женщин убивают мужья, что каждый год от семейного насилия страдают 16 миллионов женщин и т.п. Но при внимательном изучении оказывается, что эти данные слабо или вообще никак не связаны с реальностью [Правовой анализ проекта Федерального закона “О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации” АЦ "Семейная политика.РФ", с. 21-22]. С помощью подобных ложных утверждений неблагонамеренные люди манипулируют общественным мнением, воздействуя на эмоции доверчивой публики. Они старательно создают у общества впечатление, что брак и семья – это зло, источник угрозы и опасности для женщин и детей. Между тем хорошо известно, что это неправда. Реальные статистические данные убедительно показывают, что брак и основанная на нем семья – это основная защита женщин и детей от всех реальных угроз, с которыми они могут столкнуться», - говорится далее.

«Добиваясь принятия закона о профилактике именно "домашнего" или "семейно-бытового насилия", эти люди игнорируют реальные причины настоящего насилия. Между тем, они хорошо известны – это кризис нравственного сознания, невнимание к традиционным семейным и духовно-нравственным ценностям (и пропаганда, откровенно направленная против них), потребительское отношение к жизни, а также связанные со всем этим эрозия семейного образа жизни, алкоголизм и наркомания. Повышают риски реального насилия и стрессовые факторы – такие, как стесненные жилищные условия семей и экономические потрясения. Вместо решения реальных проблем общественность убеждают, что источник насилия – дом и семья. Собственно именно ради этого исторически понятия "домашнего" и "семейного насилия" и были сконструированы представителями радикальных антисемейных идеологий, таких, как феминизм, которые сознательно ставили перед собой цель деконструкции семьи, семейной жизни и всех связанных с ними традиционных ценностей. Использование подобных понятий лишь затрудняет понимание и анализ реальных причин социальных проблем. Антисемейная пропаганда не поможет решить эти проблемы, снизить количество насильственных преступлений и правонарушений в быту, в том числе и семейном, по-настоящему защитить их жертвы. Напротив, она содействует росту уровня насилия в обществе, подрывая его основу – семью. Такого рода пропаганда безнравственна, разрушительна и опасна не только для общественной жизни, но и для национальной безопасности», - подчеркивается в заявлении.

«На этом фоне не вызывает удивления тот факт, что предлагаемый законопроект активно поддерживают организации, связанные с радикальными антисемейным идеологиями ("ЛГБТ"-идеология, феминизм), а также значительное количество организаций, официально получающих иностранное финансирование. В его поддержку также активно выступают некоторые средства массовой информации и международные структуры, не скрывающие антироссийского характера своей деятельности. При этом представители множества организаций, работающих в сфере защиты семьи и прав родителей, традиционных российских духовно-нравственных ценностей, обеспокоены этим законопроектом и считают недопустимым его принятие. Считаем, что законодателям следует обратить внимание на их позицию», - пишут авторы документа.

«Как отмечают специалисты, предлагаемые законопроектом меры неэффективны в предотвращении реального противоправного насилия. Опыт зарубежных стран показывает, что они едва ли способны предотвратить преступные действия, одновременно приводя к массовому нарушению прав невиновных, законопослушных граждан. Действительно существующие в обществе проблемы, связанные с реальными насильственными преступлениями и правонарушениями, необходимо решать совершенно иными методами. Эти методы должны соответствовать принципам справедливости и разумности, традиционным российским семейным и духовно-нравственным ценностям, нашей культуре. Они должны быть свободны от влияния антисемейных идеологий, не наносить вреда семье и не нарушать основополагающие права родителей. Учитывая все сказанное, очевидно, что законопроект "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации" неприемлем как с правовой, так и с концептуальной точки зрения. Патриаршая комиссия просит законодателей отказаться от его рассмотрения и принятия», - подчеркивается в заявлении Патриаршей комиссии.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/03/zakonoproekt_imeet_yavnuyu_antisemeinuyu_napravlennost

http://pk-semya.ru/novosti/item/7669-o-profilaktike-semejno-bytovogo-nasiliya-v-rossijskoj-federatsii.html

[Александр Васильевич]

«Законопроектом прокладывается путь введения ювенальной юстиции»

«Справедливая Россия» выступила против закона «о домашнем насилии»



Фракция «Справедливая Россия» не поддержит предложенный сенаторами проект закона о борьбе с домашним насилием из-за несогласия с внедрением через него принципов ювенальной юстиции, заявил лидер фракции Сергей Миронов, передает Интерфакс.

«Больше всего наша фракция опасается, что этим законопроектом прокладывается путь введения ювенальной юстиции в нашей стране, главная цель, в конце концов, - изымать детей из семей, изымать, потом куда-то отдавать, я не исключаю, что и в однополые семьи за рубежом. Нас не устраивает эта опасность в этом законопроекте», - сказал Миронов во вторник журналистам.

Если законопроект поступит в Госдуму и будет вынесен на пленарное заседание, «Справедливая Россия» не будет его поддерживать, добавил Миронов, отметив, что «эсеры» будут добиваться изменения сути законопроекта, «чтобы ни один элемент так называемой ювенальной юстиции не пришел в нашу страну».

При этом Миронов отметил, что практика показала ошибочность декриминализации семейного насилия. По словам политика, мужчины продолжают поднимать руку и на женщин, и на детей. «Такие люди не могут называться мужчинами», - отметил лидер «эсеров».

29 ноября законопроект о профилактике домашнего насилия был опубликован на сайте Совета Федерации. Семейно-бытовое насилие определяется в проекте как «умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления».

http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/03/zakonoproektom_prokladyvaetsya_put_vvedeniya_yuvenalnoi_yusticii_

[Александр Васильевич]

Анна Кузнецова: Законопроект «о домашнем насилии» противоречит Конституции России



Сегодня Уполномоченный при Президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова заявила журналистам, что законопроект о профилактике семейно-бытового насилия, опубликованный в прошлую пятницу на сайте Совета Федерации, не соответствует Конституции РФ, передает ТАСС.

«Мы неоднократно, трижды только за последнее время давали отрицательное заключение на этот документ, потому что его нормы не соответствуют Конституции РФ», - сказала Анна Кузнецова.

По ее словам, документ, в частности, дублирует нормы, содержащиеся в других законах России. «Если в документе содержится такое количество отсылочных норм, то есть ссылки на действующие документы, то надо посмотреть целесообразность принятия нового документа», - добавила Кузнецова.

По мнению детского омбудсмена, нужно заниматься профилактикой домашнего насилия, а не применять «силовые методы применительно к семье», как предлагается в законопроекте.

Анна Кузнецова также отметила, что благодаря дискуссии вокруг «несостоятельного документа» могут «родиться действенные меры, которые помогут это явление [семейно-бытовое насилие] сократить еще больше».

http://ruskline.ru/politnews/2019/12/04/anna_kuznecova_zakonoproekt_o_domashnem_nasilii_protivorechit_konstitucii_rossii

[Александр Васильевич]

Матвей Славко

«Профилактика насилия в семье» как насилие над семьей

О скандальном законопроекте Госдумы



Нашумевший проект Закона  «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» является окончательным приговором смыслу семейных отношений. Он стоит в ряду мероприятий, направленных на разрушение нашего традиционного уклада, подрыв ценностных ориентиров, ломки менталитета. Видимо, настают такие рубежные времена. Точней, продолжаются...

Внимательные наблюдатели утверждают, что этот законопроект, впервые внесенный на обсуждение в Государственную думу еще в сентябре 2016 г., является реализацией Стамбульской конвенции, которая занимается продвижением гомосексуализма по всему миру. Об этом недавно заявил не кто-то, а американский социолог и психолог Пол Кэмерон, фрагмент его выступления был показан на всероссийской конференции «Народосбережение. Как преодолеть демографический кризис», прошедшей в Общественной палате РФ. Сообщается, что все участники конференции поддержали эту позицию и сошлись во мнении, что законопроект является антисемейным и антидемографическим.

Полное название документа, принятого 11 мая 2011 г. в Стамбуле, — «Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием». Конвенцию так и не ратифицировали Великобритания, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, Латвия, Литва, Армения. А Россия и Беларусь — вообще не подписывали.

В тексте конвенции говорится, что она, в частности, защищает так называемые «сексуальную ориентацию» и «гендерную идентичность» и вводит расплывчатые понятия «психологическое насилие», «экономическое насилие». Она стремится «включать гендерные подходы… в политику равенства», обеспечивать «нестереотипные гендерные роли» и «основывается на гендерном понимании насилия».

Аналитики отмечают, что Стамбульская конвенция является логическим продолжением Каирской программы 1994 г. — действий по снижению рождаемости в мире.

Лоббист российского законопроекта Игорь Трунов считает, что «мы идем в ногу с цивилизованным миром... в Англии официально зарегистрирован 51 пол... общество дрейфует в эту сторону».

Журналист-исследователь Максим Карев, со своей стороны, обращает внимание, что ключевые борцы с «домашним насилием» в РФ вышли из среды, которая организовывала «болотные протесты» на стыке 2011−2012 гг. Так, Анна Ривина — директор и основатель проекта «Насилию. нет», стажировалась в литовском лагере «цветных революций», связана с осужденными по «болотному делу» Сергеем Удальцовым и Леонидом Развозжаевым. Алена Попова тесно сотрудничала — вплоть до совместного участия в подготовке оппозиции в летних лагерях — с экс-депутатом Госдумы Ильей Пономаревым, который скрывается на территории Украины и связан с бандеровским лобби.

По данным исследователя, непосредственное участие в разработке законопроекта о семейном насилии и распространении фальшивых данных о «14 тысячах российских женщин, ежегодно гибнущих от рук мужей», принимал кризисный центр «Анна», возглавляемый Мариной Писклаковой-Паркер. С 1997 года этот центр финансировался фондом Форда, который перечислил ему свыше $2 млн. В 2016 году «Анна» была признана иностранным агентом. Карев показывает, что г-жа Писклакова-Паркер тесно вписана в высокостатусные круги США, курирующие российскую борьбу с «домашним насилием». В число этих кураторов входят Хиллари Клинтон, Мадлен Олбрайт, а также Пола Добрянски, представительница бандеровского лобби в высших эшелонах американской власти.

* * *

Известный московский протоиерей Владимир Вигилянский высказался в Фейсбуке:

«Валентина Матвиенко пригласила меня обсудить новый закон. Конечно, не меня лично, но, как она сказала, “представителей Русской Православной Церкви и других традиционных конфессий”.

С благодарностью принимаю приглашение. Из десятков вопросов к закону выберу только три.

Первый важный вопрос: почему закон “О профилактике семейно-бытового насилия” обсуждался в закрытом режиме более трех лет (160 недель), а после публикации новой редакции закона обществу предлагается обсудить его в течение двух недель? Мне кажется, этот дисбаланс говорит о спешке, за которой стоит умысел.

Второй вопрос. Никто не может возразить, что диаметрально противоположные мнения о законе обнаруживают разные подходы к закону, которые следует изучить специалистам и скрупулезно взвесить мотивации сторонников и противников.

Особенно важно рассмотреть последствия действия нового закона. Не создает ли он параллельные правовые структуры, обладающие властными функциями и подменяющие существующие структуры? А если это так, то что может остановить эти новые структуры от дальнейшего “захвата власти”, при том, что они нивелируют полномочия правоохранительной системы, основанной на Конституции, на административном, трудовом, уголовном и иных кодексах и законодательных правилах?

Не оставить ли обсуждения этих проблем и конфликтов уже существующим институтам гражданского общества? Этих институтов у нас очень много (в том числе и религиозных) и следует ли им передавать право законодательной и исполнительной власти?

Третий вопрос. У нас очень мало в общественной жизни саморегулирующихся систем, которые бы в силу своей природы осуществляли фильтр, оставляя в ней “все хорошее”, освобождаясь от “всего плохого”. Некоторые причисляют к таким системам СЕМЬЮ как ячейку общества. СтОит ли трогать эту саморегулирующуюся систему, если в ней, как пишется в законе, отсутствуют “признаки административного правонарушения или уголовного преступления”?

Если это произойдет сейчас, то где гарантии, что расширительное понимание конфликтов, которые существуют в трудовой, образовательной, религиозной, медицинской и иных сферах в будущем будут регулироваться не государством на основе законов, а неконтролируемыми НКО? Прецедентное право даст совершиться еще одной революции в нашем государстве. Разве нам это надо?»

И последнее замечание делает о. Владимир: «Семья регулируется отношениями, основанными на ЛЮБВИ. Все, что укрепляет эту любовь, при всех конфликтах, которые происходят между родителями и детьми, между супругами, между старшими и младшими, между мужчинами и женщинами, становятся кодексом отношений между ними. А все, что разрушает эту любовь, неизбежно отвергается. Зачем здесь нужны посторонние третьи лица (если, конечно, не происходят в семье противоправные действия и уголовщина), которые не вовлечены в систему Любви? Они точно лишние.

Надеюсь, уважаемая Валентина Ивановна услышит меня!»

Чуть ли не у всех оппонентов вызвало возмущение такое положение законопроекта: «Семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления».

То есть принятый закон будет направлен на то, чтобы наказывать людей за деяния, «которые не являются ни преступлениями, ни правонарушениями» (!), а это абсолютный юридический абсурд и беззаконие. При этом определение степени угрозы отдается на откуп в том числе сотрудникам прокуратуры и внутренних дел, согласно Статье 5 и Статье 17 (пункты 3 и 4) законопроекта, что создаст питательную почву для любого типа злоупотреблений.

Формулировка «угроза психического страдания» — тоже «тот еще перл», ведь для любого школьника подъем в школу в 7 утра является несомненным психическим страданием, то есть во всех без исключения семьях с детьми-школьниками, которые ходят в первую смену, родители являются нарушителями данного закона. И это не единственный абсурдный пример в предлагаемом документе.

«Когда мы говорили, что они хотят называть насилием любое неудовольствие, нам не верили, — пишет блогер kovalenin. — А мы гадали, как они это сделают: как уложат в форму закона все страдания, перечисленные в рекомендации Комитета министров Совета Европы, — от насмешки до пристального взгляда на жену. И вот, они придумали: просто написать в законе: “страдание”. Мужчина пришел с работы — и страдает, что в доме нет ужина. Или едет, боится, что ему угрожает отсутствие ужина. Женщина страдает от того, что у нее из-за тирана такого нет новой шляпки. Все это теперь насилие, по определению. “Бабушка дала ему пощечину и легла спать одна, в знак своей немилости” — уж точно насилие сразу трех видов в ответ на экономическое насилие дедушки, который, как вы помните, отказался оплатить ее карточный долг… Так, что ли? Кто именно признается жертвой насилия?»

Также блогер перечисляет, «что вам последовательно светит, если кто-то заподозрил, что ваш родственник (или свойственник — родственник супруга) может начать из-за вас страдать:

- вас объявят “нарушителем”;

- вам прочитают лекцию о праве — о том, что теперь запрещено не только то, что запрещено;

- вас возьмут на учет, который будут вести все “субъекты профилактики”, но очень конфиденциально!;

- за вами будут наблюдать;

- к вам приставят воспитателя, который будет проводить с вами “психологическую программу”, то есть вас сопровождать “с целью выявления причин совершения семейно-бытового насилия” и их профилактики.

…Включение в воспитатели некоммерческих организаций, то есть просто объединений любых граждан, ни в каком смысле (ни непосредственно, ни делегированно) не облеченных доверием народа на вмешательство в его жизнь, да еще прямо нацеленных на бюджетное финансирование — угроза, может быть, самая страшная из всего сформулированного».

* * *

Меж тем Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства озвучила позицию Русской православной церкви по проекту закона и пришла к выводу, что законопроект содержит целый ряд правовых дефектов, которые делают его принятие недопустимым, поскольку его нормы: — противоречат общепризнанным правовым принципам разумности, справедливости и равенства, а также общеизвестному принципу «разрешено все то, что не запрещено законом», вступая тем самым в противоречие с основаниями российского права; — нарушают конституционное требование правовой определенности, что создает «возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства и верховенства закона»; — при применении на практике могут привести и приведут к грубому и массовому нарушению прав граждан и семей, защищаемых Конституцией Российской федерации, нормами российского и международного права; — содержат положения явно коррупциогенного характера (коррупциогенные факторы в смысле, определенном ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»), что «создает условия для проявления коррупции».

Помимо этого, — считают в РПЦ, — в сочетании с уже существующими нормами российского законодательства (некоторые из которых далеко не совершенны) законопроект создает новые возможности для произвольного отстранения родителей от воспитания детей, разлучения детей и родителей.

Законопроект содержит серьезные концептуальные дефекты, делающие его несовместимым с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями. В частности, он имеет явную антисемейную направленность, умаляя права и свободы людей, избравших семейный образ жизни, рождение и воспитание детей в сравнении с остальными. Несправедливо обременяя семейных людей и родителей, законопроект, тем самым, фактически вводит особое «наказание за семейную жизнь».

Законопроект создает условия для разжигания внутрисемейных конфликтов, в частности, «бракоразводных войн» (в которых положения аналогичных законов широко используются в зарубежных странах). Предлагаемые им подходы и его расплывчатые нормы неизбежно поведут к уничтожению нормальных семейных и родственных отношений, природа которых предполагает опору на взаимное доверие и уважение.

Патриаршая комиссия просит законодателей отказаться от рассмотрения и принятия законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации», поскольку он неприемлем как с правовой, так и с концептуальной точки зрения.

* * *

Действительно, получается, что Российская Федерация с принятием этого закона вступит в новую эру — «презумпции виновности». Ну разве не воплощаемый в жизнь Оруэлл!

Известный писатель-фантаст Сергей Лукьяненко высказался в Фейсбуке возмущенно: «Проектом предлагается ввести в России особую группу заранее виноватых людей — семейных. И для них особые наказания! За то, что преступлением и проступком не является! Наказанием послужат — отлучение от семьи, лишение собственности, ограничение прав и свобод разного толка. Да, кстати, и возможность примирения закрывается, ибо одно из наказаний — запрет на общение.

Ведь что есть сейчас? Есть уголовное, есть административное законодательство. Все возможные прегрешения прописаны. И в этих прегрешениях есть и удар сковородой по голове, и избиение жены пьяным мужем, и словесные оскорбления и угрозы, и выпоротый ремнем ребенок, и секс с собственной женой вопреки ее воле. Все там есть, только бери и применяй! Но нам предлагают некое туманное “семейно-бытовое насилие”. В чем оно будет заключаться? “Вынеси мусор”? “Делай уроки”? “Ты не пойдешь на тусовку, пока не выполнишь домашку”? “Я не могу купить тебе эту шубу, у нас нет денег”? “Я не буду брать кредит, чтобы купить тебе автомобиль”? Везде угрозы психического страдания или имущественного вреда.

То есть мы получаем некий неопределенный инструмент, позволяющий кошмарить семью на основании предположений и допущений третьих лиц. А уж как у нас даже с существующим инструментарием создаются уголовные дела, отбираются из семей опекой дети и рушатся судьбы — мы все прекрасно знаем.

Но вишенка на торте — для введения всей этой машины неправосудия в дело не требуется заявление побитой женщины или униженного ребенка (ситуацию побитого или униженного мужчины оставим за скобками, у нас такие в суд не идут, а напиваются с друзьями или вешаются в гараже). Все это можно запустить... по заявлению третьих лиц. Соседей. Прохожих. Кого угодно.

…

Идем далее. Надо понимать, что законы у нас принимаются не с целью защиты отдельных людей, а с целью удобства государства. При этом данное удобство может совпадать с интересами отдельных групп людей. В данном случае выгодоприобретателем являются: ЛГБТ-сообщество (у нас оно враждебно традиционной семье, поскольку не имеет права на создание своей), феминистки радикального толка (а других почти нет), по той же причине — неприязнь к традиционной семье, люди с саморазрушительным стремлением жить в семье с врагом — и иметь возможность его шантажировать, и люди со склонностью к деструкции в чистом виде (разрушим все до основания, создадим новый дивный мир).

Интересам семьи — нормальной семьи, где люди неизбежно ссорятся, ругаются, но не убивают друг друга, умеют и прощать, и мириться — данный законопроект никак не служит.

…Ну а про то, что умные молодые люди, в первую очередь мужского пола, предпочтут в такой ситуации никак свои отношения не оформлять и детей не заводить, я полагаю, даже и говорить не стоит. Так что закон этот нужен в первую очередь тем, чья цель — окончательное разрушение современной цивилизации и снижение численности населения до определенного Теми Кто Велит предела».

Журналист Ольга Туханина поясняет из Новосибирска: «Этот закон направлен на людей, которые сегодня не только не подпадают под уголовное преследование, но не подпадают даже под административку. Т.е., мы хотим наказывать людей, которые по действующим законам ни в чем не виноваты, но мы их хотим произвольно наказывать, исходя из наших предпочтений.

Если закон примут в том виде, в котором он заявлен, на российской семье можно ставить крест. Этот закон объявляет войну всех со всеми внутри семьи.Более того, он приравнивает права разных НКО к правам надзорных органов, полиции и пр. Государство отдает свое право на насилие на аутсорсинг.

Более того, у вас в семье может быть все нормально, но любой сосед может информировать органы, что это не так, и органы обязаны отреагировать.

Людей, которые это все написали, надо бы публично судить за измену Родине…»

Протоиерей Всеволод Чаплин тоже указывает, что законопроект противоречит системе права России, и за ним стоят западные глобальные фонды и организации, ставящие целью сокращение населения планеты. «Эти организации являются врагами, и должны быть запрещены в России, а их деятельность должна преследоваться», — подчеркивает он. По мнению священника, в членстве в этих организациях заинтересована значительная часть экономического блока Правительства РФ, которой нужно примирение с Западом. Они формируют в России теневое государство с параллельным правом и подобными законами.

Детский психолог Ирина Медведева считает, что закон о семейном насилии в этот раз протаскивают особенно агрессивно. По словам писателя Николая Старикова, этот закон следует называть законом о насилии над семьей.

Некоторые усматривают за протаскиванием закона о насилии в семье явственное и мощное педофильское лобби.

Зачем же такой закон нужен? — задаются вопросом простые граждане. —  Ведь в РФ есть семейный кодекс, уголовный кодекс, гражданский кодекс. Более чем достаточно.

Всякий нормальный человек, естественно, против насилия в любой форме. Но дурно составленный закон может принести людям гораздо больше вреда, чем пользы.

Новым проектом закона решено перечеркнуть демографическую политику государства последних лет и начисто лишить российскую семью будущего. А страну лишить прироста населения.

По первым каналам российского телевидения уже мелькнула реклама этого закона. Как не без оснований тревожатся простые комментаторы, «пресловутый законопроект точно протащат, так же как и антинародный закон о пенсионной реформе».

Кстати, что законотворцы еще «веселенькое» готовят «для народа»? Закон о декриминализации педофилии? Закон о культуре?

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/obschestvo/profilaktika_nasilija_v_semje_kak_nasilije_nad_semjej_342.htm

[Дмитрий Н]

Владимир Легойда: Со стороны законодателя есть готовность выслушать церковную позицию о насилии в семье




Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, временно исполняющий обязанности руководителя Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси В.Р. Легойда напомнил о словах Святейшего Патриарха Кирилла о недопустимости насилия в семье и необходимости защитить семью от вмешательства извне, передает Патриархия.ru.

«Мы считаем безусловно недопустимым вмешательство во внутреннюю жизнь семьи, которая охраняется нормами Конституции о неприкосновенности семейной жизни и другими законами», — подчеркнул В.Р. Легойда.

«Каждая семья обладает автономией, правом воспитывать своих детей согласно своим убеждениям, без всякого стороннего вмешательства», — добавил он.

«Констатируем, что в обществе выражена явная озабоченность как вопросом насилия, так и неприкосновенности семейной жизни. Задача законодателей — соединить эти озабоченности», — заявил представитель Церкви.

«Мы находимся в конструктивном диалоге с законодателями, полагаем, что наши опасения услышаны, а также имеем подтверждение готовности законодателей выслушать наше мнение относительно дальнейших действий по проблеме насилия в семье», — заключил глава Синодального отдела.


6 декабря 2019 г.

http://www.pravoslavie.ru/126154.html

[Александр Васильевич]

Сорос лоббирует закон «о семейном насилии»

Human Rights Watch просит Валентину Матвиенко ввести уголовную ответственность за т. н. «домашнее насилие»



Директор Отделения Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch) по Европе и Центральной Азии Хью Уильямсон направил открытое письмо председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой скорректировать проект закона «О профилактике семейно-бытового насилия» «в интересах приведения его в соответствие со стандартами Совета Европы и другими международными стандартами в области борьбы с домашним насилием». Обращение опубликовано на сайте международной организации.

«Мы приветствуем предпринятые Советом Федерации шаги по разработке проекта закона с привлечением независимых экспертов в области права и юриспруденции. Мы также признательны Совету Федерации за вынесение проекта закона на обсуждение профильных экспертов и общественности и, пользуясь предоставленной возможностью, вносим свои предложения», - пишут в Human Rights Watch.

«Как отмечается в недавнем исследовании, опубликованном Управлением ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН), собственный дом оказывается «самым опасным местом для женщин»: большинство убийств женщин во всем мире совершается партнерами или родственниками. В прошлом году в мире было убито около 87 тыс. женщин, из них порядка 50 тыс., или 58%, - партнером или членами семьи. Таким образом, каждый час от рук близких лиц погибает где-то шесть женщин. Оценка масштаба проблемы домашнего насилия в России затруднена ввиду отсутствия профильной статистики», - сокрушается Хью Уильямсон.

Он сообщил, что в 2018 году организация по итогам собственного исследования опубликовала аналитический доклад «Я могу убить тебя, и никто меня не остановит», «обозначив основные проблемные аспекты российского законодательства и правоприменительной практики, а также судопроизводства и системы социальной поддержки, которые не позволяют властям обеспечивать защиту и помощь пережившим домашнее насилие. Доклад основан на интервью с пострадавшими, адвокатами, активистами за права женщин, должностными лицами, учеными и сотрудниками правоохранительных органов, и в нем детально анализируются факторы, мешающие пережившим насилие заявлять о нарушениях и получать помощь. К числу таких факторов относятся социальная стигматизация, неосведомленность о проблеме как таковой и о существовании служб по оказанию помощи, а также недоверие к полиции».

«Результаты нашего исследования свидетельствуют о негативных последствиях отмены в 2017 г. уголовной ответственности за первые побои в отношении близких лиц, поскольку при этом не были учтены фундаментальные отличия между насилием со стороны посторонних и домашним насилием: в последнем случае насилие часто имеет тенденцию к повторению, а пострадавшие, как правило, живут вместе с агрессором и находятся в финансовой или иной зависимости от него. При смешении этих двух ситуаций насилия также не учитываются психологические, эмоциональные и словесные издевательства и манипулирование жертвой, которые обычно сопровождают физическое насилие в семье. Профильные адвокаты и группы за права женщин отмечают, что агрессоры и до поправок 2016 и 2017 гг. нередко оставались безнаказанными, поэтому перевод первых побоев в отношении близких лиц в категорию административных правонарушений лишь добавляет им ощущения вседозволенности», - полагают в Human Rights Watch.

«В июле 2019 г. Европейский суд по правам человека в постановлении по делу Володина против России неоднократно ссылался на наш доклад и соглашался с нашими выводами, - напоминает международная организация. - Суд, среди прочего, признал общее "нежелание российских властей признавать серьезность и масштаб проблемы домашнего насилия в России и его дискриминационные последствия для женщин". Четверо судей сопроводили постановление своим особым мнением. Например, судья Пинто де Альбукерке высказался за то, чтобы суд делал больше "для искоренения гендерного неравенства, а вместе с ним и абсолютно позорных проявлений домашнего насилия"».

«Мы предложили российским властям ряд рекомендаций, включая необходимость принятия парламентом закона, в котором домашнее насилие было бы обозначено как отдельный состав преступления, подлежащий уголовному преследованию в порядке публичного/частно-публичного, а не частного обвинения. Мы также отметили необходимость введения в законодательство института охранных ордеров и рекомендовали правительству обеспечить доступность служб помощи для переживших домашнее насилие и обязать профильные правоохранительные органы систематически вести всеобъемлющую статистику», - говорится в обращении.

Международная организация призывает В. Матвиенко «включить в текущий проект закона всеобъемлющее определение домашнего насилия, включающее физическое, сексуальное, экономическое и эмоциональное насилие».

«Статья 2 текущего проекта закона содержит перечень лиц, которые могут считаться подвергшимися домашнему насилию. Это супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, связанные свойством. Однако отношения зависимости, которые образуют контекст домашнего насилия, также распространяются на партнеров, не состоящих в официальном браке, и на бывших партнеров, которые больше не живут вместе и не ведут совместное хозяйство. Во многих задокументированных нами случаях женщины подвергались существенному насилию со стороны партнера/бывшего партнера, которое в полиции не принимали всерьез в связи с наличием истории отношений между агрессором и пострадавшей. В силу этого действие закона также должно распространяться на бывших супругов и партнеров вне зависимости от факта совместного проживания и ведения общего хозяйства (как в упоминавшейся выше статье 3 Стамбульской конвенции)», - заявляют в Human Rights Watch.

Международная организация предлагает ввести в России «систематизированный порядок статистического учета домашнего насилия с разбивкой по возрасту, региону, виду насилия и степени родства/свойства между пострадавшей стороной и агрессором; обеспечить открытость и общедоступность всей информации; сделать сбор таких данных обязательным для профильных правоохранительных органов, таких как МВД, Генеральная прокуратура и СКР.

Ввести обязательное, специализированное образование/подготовку по вопросам профилактики домашнего насилия и реагирования на него для социальных работников, врачей, психологов, адвокатов и других профильных специальностей в соответствии с международными стандартами такой подготовки».

Human Rights Watch напоминает, что Россия и Азербайджан остаются единственными из 47 государств Совета Европы, которые не подписали и не ратифицировали Стамбульскую конвенцию.

Хью Уильямсон убеждает Валентину Матвиенко в том, что Human Rights Watch является некоммерческой неправительственной правозащитной организацией.

Из открытых источников известно, что основным источником финансирования организации являются частные пожертвования, преимущественно американские. Например, 3 миллиарда рублей выделил известный спекулянт миллиардер Джордж Сорос.

Этот деятель не впервые обращает свое внимание на Россию. В 2017 году Сорос передал $18 млрд. фонду Open Society Foundations («Открытое общество») якобы на благотворительные цели. Православная общественность тогда предположила, что в действительности американский спекулянт выделил столь большую сумму не для благотворительности, а для провоцирования майдана в России.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/11/soros_lobbiruet_zakon_o_semeinom_nasilii

[Александр Васильевич]

"Демонизация семьи – путь к катастрофе": Политолог Стариков показал, как рушат будущее России


_{Фото: Komsomolskaya Pravda/globallookpress}

Политолог Николай Стариков раскритиковал информационное поле, которое создают журналисты, разрушая будущее России. Стариков привел в пример заметку пятигорского СМИ "Говорун" о проверке систем отопления. В небольшом тексте журналисты заявили, что сотрудники оперативных служб проверяют людей из "группы риска". В нее попали ведущие асоциальный образ жизни, одинокие пенсионеры и многодетные. Стариков заявил, что "демонизация семьи – путь к демографической катастрофе".

Николай Стариков на своем сайте рассказал о том, как в информационном пространстве создают негативный образ семьи. По словам политолога, складывается впечатление, что семья - самое опасное место на свете. На это работают и обсуждение нового закона "о домашнем насилии", и "рядовые" заметки в прессе.

В пример Стариков привел материал из пятигорского СМИ "Говорун". Журналисты рассказывали о проверке систем отопления, газового оборудования и электросетей. В материале говорилось, что сотрудники экстренных служб посещали людей из "группы риска". Сюда попали те, кто ведет асоциальный образ жизни, одинокие пенсионеры, инвалиды, малоимущие и многодетные семьи. Стариков возмутился, как легко журналисты поставили многодетных родителей в один ряд с алкоголиками.

"Отношение, тональность, сам смысл публикаций в малых СМИ изменится, как только поменяется общая тональность информационного поля. Когда одной из приоритетных задач для губернаторов и чиновников уровнем поменьше будет помощь многодетной семье. Есть в многодетной семье проблема? Помогите. Решите. Окажите помощь", - подчеркнул Стариков.

Он написал, что чиновники должны не выписывать штрафы и "отбирать детей за отсутствие йогурта в холодильнике", а помочь многодетным. Возможно, к этому стоит привлечь бизнес, волонтеров, общественные структуры. Должен поменяться "взгляд государства на многодетные семьи". Стариков заявил, что "демонизация семьи – путь к демографической катастрофе".

https://tsargrad.tv/news/demonizacija-semi-put-k-katastrofe-politolog-starikov-pokazal-kak-rushat-budushhee-rossii_229994

[Александр Васильевич]

Лидия Сычева

Гей, культура!

Фальшивые консерваторы

Гей – понукательный окрик на волов в упряжи;
на правого собь, на левого сабе.
Владимир Даль, Толковый словарь.

В ноябре 2011 года сайт «Гей.ру» благожелательно цитировал интервью театрального продюсера Эдуарда Боякова: «Культура должна выполнять функцию поставщика смыслов, идей, проектов, сценариев, планов, апробаций. Чтобы вопрос разрешения однополых браков обсуждался в парламенте (как это происходит в Европе), его нужно поднять на территории фильмов, спектаклей и книг. (…) Когда Михаил Швыдкой был министром культуры, я постоянно его критиковал. Сейчас, когда министр культуры не он, я понимаю, насколько Швыдкой самостоятельный, яркий и культурный человек».

Методичка для колониальных территорий

В конце 2013 года в Воронеже был представлен доклад «Воронежский пульс. Культурная среда и культурная политика». Документ подготовила группа российских и зарубежных экспертов под руководством ректора Воронежской государственной академии искусств Эдуарда Боякова (прежде он работал в команде Марата Гельмана в Перми). Создание доклада профинансировали администрация Воронежской области, компания «Ангстрем» и Геннадий Чернушкин (на тот момент – мэр города). Цена вопроса – 6 млн руб.

Документ вызвал в городе резонанс и разделил местную интеллигенцию на два противоборствующих лагеря. Представители общественности направили Президенту РФ письма, в которых сообщали, что «…господин Бояков хочет применить у нас свой не совсем удавшийся в Перми опыт, где они совместно с г-ном Гельманом пытались перестроить традиционную культуру на либеральный лад. Во всяком случае, их цель неизменна – разрушение культуры и религии и прежде всего классического искусства, русского психологического театра и православия».

Авторы письма взывали к президенту: «Мы просим вас прислать в Воронеж компетентную комиссию, включающую квалифицированных специалистов Министерства культуры, депутатов, членов комиссии по культуре Государственной Думы, представителей авторитетных культурный учреждений и организаций, способных беспристрастно разобраться в сложившейся ситуации и предложить пути разрешения острейшего кризиса, в котором оказалась воронежская культура».
В ответ «неравнодушные граждане» получили формальную отписку А. Ицковича – советника департамента письменных обращений граждан и организаций.

Куратором исследования в докладе был указан Михаил Гнедовский, директор Института культурной политики. Организация аттестовала себя как «независимое аналитическое, консультационное и проектное агентство, созданное в 2002 году в Москве». Из отчётов на сайте института следовало, что агентство, в числе заявленных целей которого «разработка моделей культурного развития на региональном и муниципальном уровнях», действует при поддержке института «Открытое общество» (Фонд Сороса). В одном из своих интервью Елена Зеленцова, директор программ Института (в прошлом координатор «Открытого общества») говорила о том, что перед организацией поставлена новая задача – работа с регионами и экспертным сообществом.

В числе мероприятий 2007 года значились следующие:
- «Демократия.doc» (позже стал репертуарным спектаклем ТЕАТР.DOC);
- мастер-класс «Культурный брендинг и маркетинг мест»;
- семинар «Творческие индустрии: стратегии развития»;
- книга «Странствующая столица: роль культуры в развитии территории» и пр.

Сравнивая доклад «Воронежский пульс» и ранее опубликованные документы Института культурной политики, легко заметить обширные текстуальные совпадения. Главы вводной части — обоснование, цели, задачи и стратегия «Воронежского пульса» – опирались на интеллект-поддержку Сороса.

Смысловые идеи «культурного управления», разработанные в Фонде для «колониальных территорий», посредством грантов и семинаров «вживлялись» в среду «креативного класса». Далее обученные в нужном духе кадры действовали самостоятельно, под видом «генераторов и проводников культурных стратегий», «организаторов семинаров, тренингов и дискуссий», специалистов по «мониторингу инновационных подходов в сфере культуры, культурной политики и творческих индустрий». Финансирование сей деятельности возлагалось на региональный бюджет или местных предпринимателей.

Э. Бояков признавал, что «…сегодня на региональном уровне можно сделать гораздо больше, чем на федеральном». Вымирание и сокращение сельского населения (вместе с традиционной культурой) ускоряло процесс идейной «перекодировки» страны. «Открытость» программировала неизбежное: разрушение государства, лишенного внутренних сил и связей. Для этого достаточно будет лёгкого толчка – экономического, военного или политического.
 
Терри Санделл, «просветитель» земли русской
 
Ещё один куратор доклада «Воронежский пульс» – британский культуролог, директор Cultural Futures LLP Терри Санделл. Известен тем, что основал Британский совет в СССР, открыл его представительства в странах Балтии, Белоруссии, Украине и Москве, после распада СССР стал первым директором Британского совета в РФ. С 2005 по 2008 год возглавлял представительство БС на Украине и в Австрии. По поручению Совета Европы проводил первое исследование национальной культурной политики в 1996 году в России, а также в Грузии, Армении, Азербайджане, Румынии, Украине.

Очередные «замеры» российских реалий Санделл вёл совместно с группой экспертов в 2012 году по заданию Совета Европы. (Материалы по Воронежской области существенно облегчили ему задачу.) Санделл активно действовал на Украине (через НКО) и остался доволен результатом: «В стране произошла психологическая революция». В 2014 году активизировалась его деятельность в Белоруссии, где он тоже видел «перспективы в развитии культуры».

В России Терри Санделл действовал в тесном контакте с Кириллом Разлоговым (директор Института культурологии в 1989–2013 гг.). Министерство культуры РФ в те времена охотно финансировало исследования Санделла (субподрядчиком стал Институт культурологии).

Ничто не вечно под луной: в 2013 году К. Разлогов покинул свой пост. Он сразу основал новый частный институт культурологии. Вместе с Терри Санделлом они подготовили доклад (подобный «Воронежскому пульсу») для Ульяновской области. В документах обнаруживается почти 100-процентное совпадение идеологической составляющей, общность понятийного аппарата и предлагаемые технологии «переформатирования».

В ноябре 2014 года Совет по культуре Ульяновской области утвердил стратегию развития культуры и искусства до 2030 года, разработанную К. Разлоговым и его институтом. Сумма контракта не разглашалась. («Область заплатила хорошо», – заявлял К. Разлогов.) Пресса сообщала, что регион будет развиваться по пути «интересных культурных проектов, которые сегодня реализуют в Удмуртии, Воронеже, Краснодаре, Перми».

Терри Санделл, выступая в Воронеже, заявил, что «бюрократические препоны высасывают энергию и все силы из тех, кто хочет что-то сделать. Сейчас в России министерство культуры, а нужно министерство ДЛЯ культуры». Иными словами, госаппарат в центре и на местах должен создавать условия (организационные и финансовые) для работы разлоговых, санделлов и соросов в стране, а уж о «настоящей» культуре они позаботятся.

К. Разлогов не терял оптимизма: «…актуальные фундаментальные и поисковые исследования, которые некоторые малограмотные руководители попытались ликвидировать, мы сейчас воссоздаём».

Терри Санделл во время визита в Воронеж встречался с губернатором Алексеем Гордеевым, ректором Воронежского госуниверситета Дмитрием Ендовицким, а также прочитал публичную лекцию в книжном клубе «Петровский» для местной креативной интеллигенции.
 
Незаменимые и непотопляемые

4 апреля 2003 года воронежская газета «Берег» опубликовала статью профессора местного аграрного университета Ивана Суркова «Образование и халтура». Автор писал: «Вызывает возмущение патриотической общественности организация Ю. Золотовским и Б. Табачниковым антироссийских, русофобских конференций, причем международных. В прошлом году на такую конференцию пригласили антирусски настроенных западных украинцев и поляков, которые в своих докладах рьяно доказывали, что у русских нет будущего».

Бронислав Табачников – искусствовед, кандидат исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории, философии и культуры Института повышения квалификации учителей. Он обратился в суд с опровержением этих сведений, но проиграл процесс. А бывший ректор Воронежского экономико-правового института Юлий Золотовский в 2013 году был задержан в столице за торговлю должностями. Против него возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество».

Б. Табачников несколько раз выступал в США с лекциями, впервые приехав в страну по приглашению Мормонского университета. Его дочь ещё в 90-е уехала в Штаты, вышла замуж за американца. Профессор – видный деятель еврейской диаспоры (возглавлял «Еврейский общинный центр «Бейт Мишпаха – Дом семьи»), руководит Общественным советом при департаменте культуры и архивного дела Воронежской области и, безусловно, влияет на его состав. (В Совет входят / входили Эдуард Бояков, Михаил Бычков, Сергей Горшков (арт-директор галереи современного искусства «Х.Л.А.М.»), литераторы Галина Умывакина, Олег Ласунский, искусствовед Евгений Трембовельский, историк Александр Акиньшин и др.).

Подготовка передового кадрового резерва налажена через деятельность Школы эффективных коммуникаций «Репное». Площадка создана в сентябре 2010-го Геннадием Чернушкиным. В числе экспертов-лекторов – Александр Архангельский, Юлий Нисневич, Бронислав Табачников, Александр Мелихов, Максим Кронгауз, Алексей Кара-Мурза и др.

В Школе действует проект «Открытое пространство» (по аналогии с «Открытым обществом»). Его инициатор – депутат облдумы Анатолий Шмыгалев. Он учился бизнесу в США, женат на одной из дочерей Б. Табачникова. Мир тесен: Мария Брониславовна  Табачникова — кандидат экономических наук, преподаватель кафедры экономики и управления организациями экономического факультета Воронежского госуниверситета.
 
Трудоголик Михаил Швыдкой
 
Бывший министр культуры – человек-оркестр. Подобно сказочным героям, он многорук и многоглав. Вот неполный список его занятий:

- специальный представитель Президента РФ по международному культурному сотрудничеству;

- посол по особым поручениям МИД России;

- руководитель Форума славянских культур от России;

- сопредседатель правления Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ;

- научный руководитель Высшей школы культурной политики и управления в гуманитарной сфере МГУ;

- научный руководитель магистерской программы «Менеджмент в культуре»;

- член наблюдательного совета факультета государственного управления МГУ;

- член межфакультетского координационного совета МГУ по исследованию проблем БРИКС;

- профессор Российской академии театрального искусства;

- художественный руководитель Московского театра мюзикла;

- телеведущий программы «Культурная революция» на телеканале «Культура»;

- главный редактор журнала «Человек и культура»;

- заместитель председателя Попечительского совета Большого театра;

- председатель совета учредителей Комитета индустриальных телевизионных премий (организатор «ТЭФИ»);

- член Совета попечителей литературной премии «Большая книга».
И т.д. и т.п.

Разумеется, М. Швыдкой хорошо знаком с Михаилом Гнедовским, Кириллом Разлоговым, Эдуардом Бояковым.

Терри Санделл вспоминает: «В середине 90-х годов я работал со Швыдким (в то время заместитель министра культуры России. – Авт.) над национальным докладом, поэтому есть опыт, который интересно сравнить с тем, что делается сейчас. Мы видим, что теперь другая методика работы. Тогда мы как будто летели на вертолете и смотрели на ситуацию сверху, сейчас мы работаем через регионы, чтобы иметь представление о том, что есть в реальности. Думаю, что такой подход интереснее».
 

В 2011 году М. Швыдкой сделал Ульяновск местом культурной столицы СНГ, в 2015 г. — Воронеж (идея, сходная с той, что разрабатывал институт «Открытое общество»). «Признаюсь, именно мне принадлежала идея сделать Воронеж культурной столицей СНГ. Ведь это город, в котором проходит знаменитый Платоновский фестиваль... (Куда привозят, кроме всего прочего, и матерные пьесы из Евросоюза. — Авт.). Здесь есть изумительные театры, хороший институт искусств (ректор – Э. Бояков), губернатор и мэр, которые серьезно относятся к культуре».

Система управления смыслами сложилась и устоялась. Результат? «Разжижение» и «омертвение» духовного пространства, вытеснение классической культуры практиками индустрии развлечений, сиюминутными и «одноразовыми» впечатлениями. Новая культура не создаёт ничего долговременного, никаких монументальных и «вечных» вещей. Её тактическая цель — похищение времени и поглощение бюджетов. Стратегическая — расставание с русской идентичностью.
 
Консерваторы с «душком»
 
Прошли годы. Терри Санделл куда-то запропал – с 2015 года он не появляется в России. В том же году генпрокуратура признала Фонд Сороса «нежелательной организацией».
Михаил Гнедовский занят музеями, поскольку Афанасий Михайлович Гнедовский — исполнительный директор ИКОМ России, неправительственной международной организации, связанной с ЮНЕСКО.

Бронислав Табачников всё также руководит Общественным советом по культуре. Кирилл Разлогов сосредоточился на кино – он президент Гильдии киноведов и кинокритиков. Кое-какие проекты у него идут и через Новый институт культурологии, например, Крымская музеологическая школа «Museum studio». 2015 год для него был нелёгким.

У Михаила Швыдкого всё отлично! Работы прибавилось — он ещё и член наблюдательного совета литературной премии «Лицей» (для одарённой молодёжи).

Эдуард Бояков в 2015 году был снят с поста ректора Воронежской государственной академии искусств. Со скандалом. По версии следствия, через Фонд развития ВГАИ люди из команды Боякова Светлана Шове и Вячеслав Почитаев похитили 1,7 миллиона рублей бюджетных денег.
Бывшего ректора приглашали на допрос в ФСБ. О разговорах в этом учреждении продюсер предпочёл не распространяться.

Теперь Бояков в Москве, он — новый худрук МХАТ им. М. Горького, «консерватор», один из основателей Русского художественного союза. Твёрдо выступает за Крым, православие и духовность.

Действительно: не лучше ли славить традицию на «Царьграде», чем страдать за свободу обращения с финансами в СИЗО?!.. Кириллу Серебренникову в этом смысле повезло меньше — возможно, его подвело «чутьё художника».

То, что сказано выше, в сущности известно всем. Нельзя не отдать должное Михаилу Швыдкому — он в своём деле профессионал, и, если бы, допустим, выступал на открытии памятника Булату Окуджаве, то вряд ли приписал бы барду стихи поэта Александра Прокофьева. А вот «патриоты на госбюджете» постоянно садятся в лужу. Салават Щербаков изваял монумент оружейнику Михаилу Калашникову и разместил на барельефе памятника чертежи немецкой штурмовой винтовки. (Ранее скульптор уже ошибался. На памятнике «Прощание славянки» на Белорусском вокзале историки обнаружили немецкую винтовку Mauser 98, а на монументе Александру I у Красной площади среди пушек, мушкетов и сабель XIX века замечены пламегаситель и прицел автомата Калашникова.)

Куда, интересно, смотрело Российское военно-историческое общество (во главе с министром культуры Владимиром Мединским)? По-видимому, в смету. Исторические «детали» в таких случаях вторичны.

Да, впрочем, чему удивляться, если в фильме Оливера Стоуна «Интервью с Путиным» глава государства показывает режиссёру кадры работы наших военно-космических сил в Сирии; при этом ролик сильно смахивает на съёмки Пентагона, сделанные ранее в Афганистане. Генштаб не ошибается?!

Фальшивые памятники. Фальшивые видео. Фальшивые офицеры. Фальшивые консерваторы.



http://ruskline.ru/opp/2019/12/14/gei_kultura

http://gazeta-slovo.ru/kultura/4281-gej-kultura

[Александр Васильевич]

Юрий Воробьевский

Возвращение Швондера



В декабре 2019 года Госдума принимает закон «о профилактике домашнего насилия». Закон вызвал широкий резонанс в обществе, и, хоть многими из поддержавших его, наверняка, движут благие намерения, сами законотворцы явно преследуют какие-то неафишируемые цели. Смотрите в новом выпуске:
— Большой брат следит за тобой: как государство будет вторгаться в семьи без решения суда
— Ювенальная юстиция: Западный опыт
— Волки-пастухи: кто будет допущен к контролю за семьёй

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/iBhD-2KCppQ

http://ruskline.ru/video/2019/12/19/vozvrawenie_shvondera

[Александр Васильевич]

В США мужчина получил 16 лет тюрьмы за сожжение флага ЛГБТ



В американском городе Эймс (штат Айова) суд приговорил 30-летнего мужчину к 16 годам тюрьмы за то, что он сжёг флаг ЛГБТ, висевший над входом в местную церковь.

Как уточняет телеканал NBC, за «преступление на почве ненависти» Адольфо Мартинеса осудили на 15 лет, ещё год добавили за «неосторожное обращение с огнем» и 30 дней — за «сексуальное преследование».

Ранее в ноябре присяжные признали Мартинеса виновным, арестован мужчина был в июле. В ходе судебных заседаний он заявил, что сорвал и сжег радужный флаг любителей извращённых отношений, поскольку является противником гомосексуализма.

Во время слушаний обвинение требовало от суда более сурового наказания, поскольку речь идёт «о преступлении на почве ненависти».




https://rusvesna.su/news/1576841294

[Александр Васильевич]

Путин видит опасность этого закона

Владимир Легойда и Сергей Миронов поддержали мнение Президента о скандальном законе о «домашнем насилии»



Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда заявил РИА Новости, что в Русской Церкви разделяют мнение Президента России Владимира Путина о необходимости дальнейшей дискуссии по законопроекту о «семейно-бытовом» насилии и проблеме насилия в семье в целом.

Говоря про инициативу разработки закона о домашнем насилии, Владимир Путин на большой пресс-конференции отметил, что у него смешанное отношение к этому проекту. По мнению Президента, этот законопроект нужно спокойно обсуждать в обществе, попробовать прогнозировать его результаты и только потом принимать окончательное решение.

«Слова Главы государства свидетельствуют о том, что озабоченность гражданского общества, в том числе православной его части, рассматривается как важный фактор в контексте принятия окончательного решения. Этот острый вопрос был затронут на ежегодной итоговой пресс-конференции, что говорит о развитии активного диалога власти с обществом по вопросам, имеющим мировоззренческое значение, к которым мы относим регулирование семейных отношений», - сказал Владимир Легойда.

При этом он напомнил, что и традиционные религиозные общины, и многие общественные организации выступают против физического насилия в семье как такового. О недопустимости насилия в семье говорил ранее и Святейший Патриарх Кирилл.

По словам представителя Церкви, острая дискуссия показывает, что в российском обществе нет согласия по поводу необходимости принятия закона о семейно-бытовом насилии и необходимо продолжать диалог.

«Со своей стороны, Церковь уже поддерживает конструктивный диалог по данному вопросу с Советом Федерации, и мы надеемся на его продолжение», - заключил Владимир Легойда.

В свою очередь председатель партии «Справедливая Россия», руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов согласен с Президентом в том, что «специальный закон – не панацея от семейного насилия», передает его слова пресс-служба партии «СР».

«Поднимать руку на женщину недопустимо, - подчеркнул он. - Это без всяких законов знает всякий нормальный человек. А для наказания тех, кто опускается до такого, все законы есть. Надо только их исполнять. Нам же сейчас предлагают узаконить вмешательство в тонкую сферу личных отношений. Вот что вызывает опасение. То, что Владимир Путин такие опасности видит, дает надежду, что очередная ошибка совершена не будет».

http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/20/putin_vidit_opasnost_etogo_zakona_

[Александр Васильевич]

Сотни человек собрались в Москве, чтобы защитить семью молитвой


_{Фото: Царьград}

В Москве проходит молитвенное стояние "За семью". Православное большинство солидаризируется в 30 городах России, показывая, что не приемлет так называемый закон о семейном насилии.

В субботу, 21 декабря, в 30 городах России проходят молитвенные стояния "За семью". Авторами инициативы молитвы Пресвятой Богородице "О семье" выступили православные, просемейные, родительские и патриотические организации.

"Раньше враги приходили с пушками, теперь - с более хитрым оружием", - предостерегает координатор общественного движения "Сорок Сороков" Андрей Кормухин, говоря о разрушающем законе - так называемом законопроекте о "семейно-бытовом насилии".

Накануне заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора Константин Малофеев также призвал прийти каждого на молитвенное стояние в своём городе.

"Дорогие братья и сёстры! Наша общественность добилась блокирования первичной редакции закона Оксаны Пушкиной о семейном насилии, - говорит Малофеев. - Семья - дело святое. И самое миролюбивое и защищённое пространство".

Сегодня, также поддержав молебен, Константин Малофеев добавил:

"Я считаю, всё, что они хотят сделать для разрушения семьи, у них, безусловно, не получится. Потому что с нами Бог, а тот, кто с ними, им уже не поможет. Мне кажется, после того, что произошло во время большой пресс-конференции президента России Владимира Путина, когда российский лидер просил не торопиться, позволяет нам, народу, успеть высказаться до того, как будут приняты безумные решения, которые способны расколоть наше общество".


_{Молебен с чтением акафиста Пресвятой Богородице, небесной заступнице России. Фото: Царьград.}

"Русский народ просыпается, слава Богу"

В Москве молитвенное стояние "За семью" началось в 13:00 в храме Воскресения Христова в Кадашах. Молебен с чтением акафиста Пресвятой Богородице должен был отслужить протоиерей Александр Салтыков. Как сообщает корреспондент Царьграда с места событий, у храма собралось около тысячи противников так называемого закона о семейном насилии. В том числе участие в молитвенном стоянии принял член Общественной палаты России Павел Пожигайло. Объясняя суть молебна, Павел Пожигайло подчеркнул: он необходим, поскольку сердце православного человека не должно ожесточаться. И мягче мы становимся именно во время таких молитвенных событий.

"Лица чертей проявились, мы теперь знаем, как их зовут. Их фамилии, имена и отчества. И лица наших братьев и сестёр проявились, многих из них мы не знали. Постепенно Россия будет, прирастая ополчением, создавать новую реальность, в которой будут жить и мои семеро детей, и ваши дети. До этого был сон. Мы все жили в полусне, нас Снежная королева будто бы заколдовала. А сейчас идёт просыпание, русский народ просыпается, слава Богу. Нам дают поводы всем проснуться, объединиться и создать ту страну, которую создавали наши предки".


_{Православное большинство уже обратило внимание на проблему так называемого закона о семейном насилии. Но на достигнутом останавливаться не следует. Фото: Царьград.}

Павел Пожигайло добавил, вся работа православного большинства уже изменила отношение к так называемому закону о семейном насилии. А это значит, что противники нормы не должны успокаиваться и должны постоянно поднимать вопросы поддержки многодетных семей, сокращения числа абортов.

"Я верю, что мы победим", - поставил точку Пожигайло.

О своей позиции в беседе с Царьградом рассказал и председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев. Он также принимает участие в молебне, и, более того, именно Лебедев стал одним из организаторов сегодняшнего молебна.

"Хочу сказать одну важную вещь. Почему мы собрались именно на молитву? Какому-то светскому уму это может показаться странным. При чём тут законодательный процесс и молитва - в Москве, Петербурге и других городах? Потому что опасность, как уже говорилось, постом и молитвой изгоняется.

Вот эта всемирная "паутина", которая, собственно, и окутала мир, просто так человеческими, политическими и общественно-политическими силами не развеется. Поэтому молитва как раз - самое главное оружие, чтобы изгнать бесов святой Руси. Чтобы наша семья и наш народ жили не так, как случилось в Европе. Мы верим, что такого не будет!"


_{Порядка 1000 человек пришли на молебен в Москве. Молитвенные стояния "За семью" поддержали в 30 городах России. Фото: Царьград.}

Поддержка семьи - это спасение России

17 октября прошёл секционный день XXIII Всемирного Русского Народного Собора. В рамках работы Всемирного Русского Народного Собора прозвучали многочисленные экспертные доклады, а также прошло обсуждение основного соборного документа - "Стратегии народосбережения в Российской Федерации на период до 2050 года", состоящего из 114 пунктов и ставящего перед страной важнейшую, поистине жизненно необходимую задачу: достижение к 2050 году численности населения более чем 160 миллионов человек. Этого возможно достичь только в том случае, если суммарный коэффициент рождаемости к 2050 году будет более 3 детей (к 2035 году - не менее 2,1), а ожидаемая продолжительность жизни превысит 90 лет (к 2030-му - более 80 лет).

Безусловно, этой цели можно достичь только в случае системной работы по народосбережению, в том числе в рамках социально-экономического стимулирования молодых семей. Так, Константин Малофеев подчеркнул, что главным предложением Стратегии Всемирного Русского Народного Собора в этом направлении является льготное ипотечное кредитование российских семей (при рождении первого ребёнка - под 3,5% годовых, при рождении последующих детей - беспроцентная ипотека).

Сегодня в российском законодательстве есть все достаточные механизмы для защиты от насилия внутри семьи. Другой вопрос - как исполняются эти нормы? Об этой проблеме в эфире программы "Время покажет" говорил Константин Малофеев. Спорили об изъятии детей из семей, которое сегодня стало возможным, в том числе, например, из-за несделанного ремонта. А в качестве примера привели инцидент в Химози, где обвинения выдвинули многодетному отцу, - в хранении оружия и насилии. Малофеев предложил взглянуть на проблему шире. Ведь даже при существующих инструментах, а сегодня есть примеры внедрения той же ювенальной юстиции в России, реальной работы профессионалов мы не наблюдаем. Но всё время почему-то призываем ужесточать закон. Зачем? Ведь в нормах всё есть и сейчас.   

Заместитель главы ВРНС прямо сказал, что относит себя к числу категорических противников ужесточения законодательства в этой спорной сфере. И вот почему:

"Надо работать в рамках существующего закона - хорошо и правильно, соблюдая его, - сказал Малофеев, объясняя в том числе, почему сейчас работают плохо. - Сейчас проблемы возникают, потому что у них есть много других интересных занятий и работ. У нас есть социальное сиротство - фактически это ювенальная юстиция, которая введена подзаконными актами. У нас теперь могут приходить органы опеки и изымать ребёнка из семьи только потому, что потолок недокрашен".

Здесь в дискуссию вмешалась и редактор RT Маргарита Симоньян, подчеркнув, что согласна с последним тезисом: "Именно так, я об этом и говорю, эти правила надо менять".

Сегодня мы должны прописать для опеки чётко, продолжил Малофеев:

"Вместо того чтобы заниматься придуманными случаями вмешательства в семью, они должны отвечать".

В плеере чуть ниже доступна прямая трансляция молитвенного стояния в Москве.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-182953949_456239086

https://tsargrad.tv/news/sotni-chelovek-sobralis-v-moskve-chtoby-izgnat-besov-svjatoj-rusi-molitvoj_231504

[Александр Васильевич]

Святейший Патриарх Кирилл: Семейное насилие было бы невозможно, если бы люди слушались Бога

Москва, 22 декабря 2019 г.



22 декабря 2019 года, в Неделю 27-ю по Пятидесятнице, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Божественную литургию в храме праведного воина Феодора Ушакова в Южном Бутове г. Москвы. По окончании богослужения Предстоятель Русской Православной Церкви обратился к собравшимся с Первосвятительским словом. В заключение Святейший Патриарх Кирилл прокомментировал дискуссию, которая ведется в стране в связи с рассмотрением законопроектов о профилактике семейно-бытового насилия, сообщает Патриархия.ru.

«Кто-то выступает в поддержку законопроектов в той форме, в которой они опубликованы, кто-то требует внести в них изменения, — сказал, в частности, Святейший Владыка. — Я внимательно ознакомился с аргументами и тех, и других, и вот какая мысль меня посетила. Если бы люди хоть немного слушали, что говорит нам Бог, как Бог требует от нас строить семейную жизнь, — было бы в наших семьях насилие? Да никогда!»

«Никаким законом невозможно остановить преступника, — констатировал Патриарх Кирилл. — У нас этих законов — тьма тьмущая, а преступники заполняют тюрьмы, хотя едва ли не каждый из них знает закон лучше, чем любой добропорядочный гражданин. Закон не удерживает человека от совершения преступлений, это доказано. А что удерживает? Человека может остановить совесть, любовь к жене, детям. Но эти факторы определяются не законодательством, о котором люди мало что знают, а нравственным состоянием».

«Именно поэтому на передовой линии борьбы за человека, за предупреждение всякой агрессии, всяких правонарушений должна быть Церковь, которая призвана воспитывать людей таким образом, чтобы им в голову не приходило нарушать закон. Как сказано в Слове Божием, люди естеством законное творят (см. Рим. 2:14), то есть без всяких законов, но по совести, по идеалам, сложившимся в их сознании», — подчеркнул Предстоятель.

«Вот на что должна быть направлена подлинная профилактика семейного насилия. Поэтому я обращаюсь в первую очередь к священникам, к тем, кто имеет доступ к семьям, кто принимает исповедь: работайте с семьями, с мужем, женой, детьми! Не стесняйтесь приходить в семьи, где, сохрани Бог, действительно есть проявления насилия или вообще царят глубокие неурядицы. Ваше присутствие может радикально изменить отношения между мужем и женой, детьми и родителями, ведь мы еще не исчерпали до конца тот великий потенциал, который Бог нам дает действием Своей благодати», — убежден Святейший Владыка.

«Не вторгаясь в государственные дела, мы обязаны сказать, что является самым важным в деле преодоления семейного и всякого другого насилия, всякой человеческой неправды. Пусть Господь помогает укреплять веру в нашем народе, чтобы становилось немыслимым не только семейное, но и всякое иное насилие над человеком», — заключил Святейший Патриарх Кирилл.

http://pravoslavie.ru/126576.html

[Александр Васильевич]

Алексей Алешковский

Меньшинства отправляются в крестовые походы



Можете представить реакцию нашей оппозиции, если бы кому-то из инакомыслящих выписали пятнашечку за сожжение государственного флага? А прекрасную Россию будущего, в которой ту же пятнашечку выписали за сожжение флага ЛГБТ?

В Айове, который считается одним из самых консервативных штатов, получил пятнашечку гражданин, который сжег флаг. Пятнадцать, на минуточку, лет тюрьмы. Ирония судьбы заключается в том, что в США вообще нет наказания за сожжение государственного флага. Гражданин этот сжег флаг ЛГБТ.

В нашей стране за сожжение государственного флага наказание полагается. В начале этого года гражданка из Саранска сожгла российский флаг с гербом. На суде вину она не признала, аргументируя тем, что флаг был сувенирным. Тем не менее суд по ст. 329 УК РФ (Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации) назначил ей наказание: полгода ограничения (не лишения!) свободы.

С американской пятнашечкой, конечно, есть нюанс. И не один. Флаг ЛГБТ гражданин выкрал из церкви (есть в Айове такая Объединенная церковь Христа, ее пастор-лесбиянка поддержала обвинение). Помимо этого, устроил дебош в стрип-клубе, угрожая посетителям. В общем, вел себя отвратительно не в первый раз, признавался в ненависти к геям и получил по полной как рецидивист.

Совсем недавно в Вашингтоне были задержаны коммунистические активисты, которые сожгли перед Белым домом американский флаг. За нападение на полицейского, который пытался пресечь неосторожное обращение с огнем у резиденции президента. Флаги жгите на здоровье, но порядок есть порядок.

Тут надо заметить, что когда-то жечь государственные флаги было запрещено почти во всех штатах. Но тридцать лет назад Верховный суд постановил считать это действие выражением политических взглядов, то есть свободы слова, которую гарантирует Первая поправка к Конституции. Члены Конгресса неоднократно пытались принять защищающую государственный флаг поправку, но инициативу блокировал Сенат.

Получается, конгрессмены вели себя точно, как наши патриотически настроенные депутаты, а сенаторы – как наша либеральная интеллигенция. По отношению к Трампу там все примерно наоборот, но в подробностях вашингтонских политических игр нам разбираться не с руки – интереснее феномен закона, который используется как дышло.

Один из коммунистических активистов, задержанных у Белого дома, был чистой воды рецидивистом: звездно-полосатый флаг жег десятилетиями, и однажды даже отсудил двести с лишним тысяч долларов за необоснованный арест после сожжения флага на съезде Республиканской партии.

Столь трепетное отношение к гражданским свободам, безусловно, вызывает уважение. Но полное изумление вызывает то, что сожженный радужный флаг ЛГБТ оказался той самой красной тряпкой, под воздействием которой самый гуманный американский суд впаял ксенофобу-герострату срок, который и Басманному суду не снился.

Можете представить себе реакцию нашей оппозиции, если бы кому-то из инакомыслящих выписали пятнашечку за сожжение государственного флага, пусть даже сопряженное с брошенной в гвардейца урной? А прекрасную Россию будущего, в которой ту же пятнашечку выписали за сожжение флага ЛГБТ?

Мы со страшной скоростью дрейфуем в сторону «либерального» тоталитаризма. Принцип возмездия «кто был ничем, тот станет всем», работает всегда. Наш мир превратился в полигон для мести – за этнические, экономические, расовые, гендерные, идеологические, религиозные и сексуальные унижения.

Точнее, не превратился – он ведь таким и был. И месть всегда была оружием правды. Правда – она ведь тоже дышло. Просто нам в какой-то момент начало казаться, что гуманность заключается в либеральных принципах. Потому что либеральные принципы и проповедовали гуманность.

Но вдруг выяснилось, что насаждать гуманность надо силовым путем – иначе она никогда не победит. Скажем, бывший диссидент Гавел объявил бомбардировки Югославии гуманитарными. А свободные украинцы мятежных дончан – другим биологическим видом. Называть идеологических оппонентов биомассой и анчоусами – хороший тон в среде нашей гуманитарной интеллигенции. Это ведь не зеленкой поливать.

Расчеловечивание стало инструментом настоящего боевого гуманизма. Странно было бы причинять добро людям, которых считаешь за своих, свободных. А вот рабы нуждаются в руководстве. Элементы работорговли тоже не повредят. Я сейчас про обсуждение судеб крымчан в контексте принадлежности Крыма. Обратите внимание, их мнение совершенно не интересует людей со светлыми лицами, считающих, что Крым – не наш.

Кого волновало мнение негров или индейцев, когда речь шла о судьбах американской демократии? Да, времена тогда были суровые, и всю страшную несправедливость давно легитимизировали соответствующими договорами. А сейчас времена гуманные, но жизнь и судьба людей по-прежнему стоят не больше, чем бумага, на которой написаны соглашения современных работорговцев.

Свобода в современном мире – ценность не всеобщая, а сословная. Свободными могут позволить себе быть те, кому это позволяют. И сословия теперь формируются не на экономической, а на идеологической основе, даже если она носит сексуальный характер. Меньшинства обзаводятся полномочиями большинства и отправляются в крестовые походы.

И новая инквизиция тут как тут. И демократические законы у нее на службе. Была презумпция невиновности, стала революционная, тьфу, гуманистическая целесообразность. Женщин использовали? Получите! Сексуальные меньшинства притесняли? Распишитесь! Мораль заключается в том, что из нравственного насилия никто не выносит никаких уроков. Старый мир умер, добро пожаловать в прекрасный новый мир!

http://ruskline.ru/opp/2019/12/24/menshinstva_otpravlyayutsya_v_krestovye_pohody

https://vz.ru/opinions/2019/12/23/1014859.html