Хрущевизм – беда России!
Александр Васильевич:
Как Хрущёв приговорил русскую деревню
«Кукурузное безумие»
К ликвидации «неперспективных» деревень, целинной эпопее можно также добавить «кукурузное безумие», «мясную кампанию» и «молочные рекорды», которые окончательно подкосили сельское хозяйство. В Советском Союзе существовала проблема кормовых культур, и Никита Хрущёв объявил кукурузу панацеей от всех бед. Во многом на него повлияла поездка в США, где кукуруза была одной из основных сельскохозяйственных культур. В 1955—1962 гг. посевные площади под кукурузу удвоили. Для этого приходилось сокращать посевы других культур.
Причем кукурузу сеяли даже в тех регионах, которые не подходили этой сельскохозяйственной культуре по природно-климатическим условиям. Так, на эту тему даже возникли анекдоты: «Ну что, братья коряки, сеем кукурузу?» «Сеем», — отвечали коряки, надевая шубы». О неурожаях Хрущёв и слышать не хотел. Тех руководителей, которые не могли обеспечить урожай кукурузы, снимали с постов. Поэтому многие руководящие работники, чтобы сохранить свои посты, писали о высоких урожаях, шли на подлоги, приписки.
Освоение целины и залежных земель должно было, по мнению Хрущёва и его сторонников, решить проблему зерна. Так как места эти были мало заселены, новые совхозы не могли планировать здесь многостороннее земледелие, а только монокультуру пшеницы с высоким уровнем механизации всех работ и переброской людей из традиционных сельскохозяйственных районов и годов для временной сезонной работы. На будущее, конечно, ставилась задача полноценного освоения и заселения этих земель, но на это могли уйти долгие годы. А стране требовалось резко увеличить производство не только зерна, но продуктов животноводства. Главным же тормозом развития животноводства было отсутствие должно количества кормов. Хрущёв и его советники по сельскому хозяйству (главную роль среди них играл А. С. Шевченко, его помощник по сельскому хозяйству ещё со времен работы Хрущёвым секретарем ЦК Украины) хорошо знали, что в США именно кукуруза была главной кормовой культурой, и с увеличением её производства было связано в США быстрое развитие животноводства. Так, до второй половины 1950-х годов кукуруза в структуре зерновых посевов СССР едва достигала 15%, а, например, в Северной Америке составляла более 35%, в Австралии и Южной Америке — свыше 30%. Такая структура была продиктована традициями земледелия и географическими, климатическими условиями.
Стоит сказать, что Хрущёв в этом отношении был типичным западником, то есть видел что-то хорошее на Западе и тут же хотел привить это на русской почве, не считаясь с природно-климатическими условиями, традициями и опытом. В этом отношении российские либералы 1990-2000-х годов и троцкисты-хрущёвцы-горбачёвцы — это одного поля ягоды (ядовитые).
Уже в 1955 г. Министерство иностранных дел СССР ввело при большинстве посольств СССР должность «сельскохозяйственного атташе», и по этой линии в ЦК КПСС и в сельскохозяйственных министерствах скапливалось много информации и предложений о реформах. Кроме того, в США и другие страны направлялись многочисленные сельскохозяйственные делегации и экскурсии, которые возглавляли министры сельского хозяйства и их заместители.
Ещё на пленуме в сентябре 1953 г. Хрущёв предложил значительно увеличить площади посевов кукурузы на зерно на Украине и на юге СССР, а в других районах на силос. Однако, несмотря на усиленную пропаганду, посевы кукурузы в СССР в 1954 году выросли всего на 800 тыс. гектаров, достигнув площади 4 млн. 300 тыс. гектаров. В колхозах и совхозах, где кукуруза ранее не возделывалась, к ней относились осторожно и посеяли лишь опытные участки. Такой подход был вполне разумен и оправдан, так как никой механизации для возделывания кукурузы ещё не было, и её выращивание требовало большого ручного труда. Это вызвало раздражение Хрущева. ЦК КПСС под его давлением дал директиву расширить посевы кукурузы почти во всех сельскохозяйственных областях почти в несколько раз. Хотя условия для такой программы отсутствовали: не было достаточного количества силосных строений, техники, удобрений, хорошего семенного материала, людей и просто опыта.
Однако это не остановило Хрущёва и его сторонников. Нарушая только что принятый новый порядок планирования работ, который позволял колхозам решать вопросы о распределении культур самостоятельно с учётом местных условий и возможностей, колхозам совхозам дали из райкомов и райисполкомов очень высокие задания по посевам кукурузы в 1955 году. На многих собраниях и совещаниях весной 1955 г. Хрущёв напоминал опыт XVIII века по насильственному внедрению картофеля. В результате посевы кукурузы увеличились в 1955 г. скачкообразно, достигнув около 18 млн. гектаров. Далеко не везде опыт выращивания кукурузы в 1955 г. был успешным, но сравнительно жаркий (с засухой на юге и востоке) год был благоприятен для этой культуры. На юге заготовили существенное количество не только силоса, но и зерна, успехи по выращиванию зелёной массы на силос отмечались и в некоторых колхозах и совхозах в средней нечерноземной полосе и в Прибалтике. Это позволило Хрущёву продолжить «кукурузное» наступление. На 1956 г. было запланировано дальнейшее увеличение посевных площадей. Лето 1956 г. было сухим в европейской части России, поэтому год не был неблагоприятным для кукурузы.
На этой волне первого кажущегося успеха, который рассматривался как серьёзная победа сельского хозяйства СССР, кампания была продолжена и расширена. Повсеместно планировали сооружение новых силосных сооружений, разработку кормления скота кукурузным силосом, создавались специальные машины для механизации работ, налаживалось производство чистых линий кукурузы. На Украине учредили специальный Научно-исследовательский институт кукурузы, на Сельскохозяйственной вставке в Москве был выделен павильон «Кукуруза». Министерство сельского хозяйства СССР стало издавать специальный журнал с таким названием. Пищевая промышленность расширила линейку продуктов и консервов из кукурузы. В Москве даже открыли специальный большой магазин «Кукуруза». В результате кукуруза, как и целина, стала символом грядущего быстрого подъёма животноводства и сельского хозяйства в целом.
22 мая 1957 года в речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР Хрущёв пообещал догнать и перегнать Америку за три года по производству мяса, молока и масла на душу населения. Речь шла о соревновании в производстве мяса и молочных продуктов. Взамен травопольной системы севооборота, традиционной почти для всего СССР (кроме Средней Азии) на совещании было рекомендовано перейти к быстрым, широким и повсеместным посевам кукурузы. Против этого выступил академик Т. Д. Лысенко, но его доводы были названы в прессе «догматизмом, неверием в возможности советского сельского хозяйства и рецидивом мышления в период культа личности Сталина».
Догнать США по производству масла и молока было не слишком сложно. В Штатах потребление масла и молока снижалось уже многие годы, американцы увеличивали производство и потребление растительного масла и маргарина. Поэтому в 1957 г. производство масла в СССР и США было почти на одном уровне (при этом производство и потребление масла и молока в США было в 2-3 раза ниже, чем в европейских странах). Но по производству мяса СССР сильно отставал от США. И призыв Хрущёва ликвидировать этот разрыв в 3-4 года было нереально выполнить. В 1957 г. СССР произвёл 7,5 млн. тонн мяса или 36 кг на одного человека. А США произвели в этом году 16 млн. тонн мяса, 97 кг на одного человека. Таким образом, СССР надо было за три года увеличить производство мяса почти в три раза. Хрущёв надеялся в основном на рост кормовых ресурсов, особенно кукурузы. Однако поставленная им задача была из области фантастики, а не реальной жизни.
В 1957 году в СССР ещё не существовало реальных условий для быстро развития животноводства. В 1953 г. заготовительные и закупочные цены на мясо, молоко и масло были значительно повышены, но всё же себестоимость производства этих продуктов во всех сельскохозяйственных районах страны была выше. Что касается мяса, то высокая себестоимость производства была связана с плохой механизацией работ, отсутствием в колхозах и совхозах современных ферм, нехваткой кормов и другими факторами. К примеру, розничные госцены на мясо были по-прежнему низкими, и коллективные хозяйства не имели прибыли для расширения воспроизводства поголовья скота. Всё проблемы решались, но не авральными методами. На животноводческих фермах в колхозах преобладал ручной труд. Только 5% работ производились с помощью машин и механизмов. Понятно, что эти проблемы можно было решить. Животноводство можно было поднять системной и долгосрочной работой, а не за 2-3 года.
Сам Хрущёв позволял только годичную отсрочку: «Не будет никакой трагедии, если, к примеру, в 1960 году мы ещё не сможем догнать Америку по производству мяса. Можно допустить какую-то отсрочку, неплохо будет решить эту задачу и в 1961 году. Однако в 1961 году мы должны, как говорится, зачищать «остатки», а основную работу выполнить в 1960 году. Тут надо смелости набраться и решить этот вопрос».
Однако увеличение производство мяса, по объективным причинам, во второй половине 1957 года и в 1958 году было очень скромным. За 1958 год производство мяса в стране выросло всего на 300 тыс. тонн, то есть меньше чем на 5%. Это вызвало крайнее раздражение Хрущёва. Он рассчитывал на 60-70%. От всех обкомов потребовали решительных мер, чтобы в 1959 году резко увеличить производство мяса.
Это привело к катастрофе. Первый секретарь Рязанского обкома А. Н. Ларионов в конце 1958 года на областной партийной конференции пообещал за год увеличить производство мяса в 2,5 раза, а заготовок мяса — в 2 раза. Идею поддержали некоторые другие области. По неофициальным данным Ларионову даже пообещали пост председателя Совета министров РСФСР. Область была награждена орденом Ленина. Ларионов собрал передовиков сельского хозяйства и поставил ещё более сложную задачу — за один год увеличить производство мяса в колхозах в 5 раз (!), в совхозах — почти в 4 раза и перевыполнить план продажи и государственных поставок мяса в 3 раза! Рязанская область, которая в 1958 году продала государству 48 тыс. тонн мяса, обещала в 1959 году продать 150 тыс. тонн мяса. В редакции газета «Правда» даже не хотели публиковать эти новые повышенные обязательства области, против этого выступил и сельскохозяйственный отдел ЦК, который считал их завышенными и нереальными. Но по личному указанию Хрущёва эти обязательства были опубликованы в «Правде» 9 января 1959 года. В связи с этим Хрущёв стали давить и на другие области, чтобы они повысили свои обязательства. Так, Ставропольский край принял обязательства увеличить в 1959 г. производство мяса в 2,5 раза, то же сделала Краснодарский край. Московская область пообещала увеличить производство в 2 раза, как и Белорусская ССР и т. д.
(Окончание следует)
Александр Васильевич:
(Окончание)
Увеличить за год столько большое количество ферм, поголовье скота и хорошо откормить скот для увеличения привесов невозможно. Однако повышенное внимание Москвы и чрезмерная реклама в прессе сделали отступление невозможным. А чтобы выполнить обещание по увеличению производства мяса в области в 4-5 раз, нужно было забить почти всех коров и свиней с колхозных ферм, что является преступлением. В Рязанской области, чтобы выполнить это обещание, распорядились списать на мясо не только прирост поголовья 1959 г., но и значительную часть молочных коров из т. н. «маточного поголовья». Кроме того, десятки тысяч коров и свиней были принудительно куплены в личных хозяйствах крестьян. Однако и этого было мало. Пришлось скупать скот в соседних областях вплоть до Урала. На покупки пришлось расходовать фонды, которые выделяли на строительство, здравоохранение и образование. Но и этого было мало. Соседи также дали повышенные обязательства и всполошились, когда узнали о действиях рязанских «заготовителей». На границах Рязанской области даже стали выставлять милицейские посты, которые отбирали незаконно купленный скот.
Пятикратного увеличения не получалось. Тогда Рязанский обком обложил мясным налогом не только колхозы. Совхозы и частные хозяйства, но и обязал производить мясо всем учреждениям, включая школы и милицейские участки. Все срочно стали разводить кроликов. На заводах и предприятиях люди часто просто собирали деньги, шли в магазин и покупали мясо (по 1,5-2 руб. за 1 кг), а затем относили на заготовительные пункты, где мясо принимали по 25-30 коп. за 1 кг. Эти же операции производились и с маслом. В результате в области в магазинах исчезло мясо, масло и молоко. Но план выполнили. В декабре 1959 г. область отчиталась, что производство мяса «увеличено» в 4 раза и государству передано 150 тыс. тонн мяса, в три раза больше, чем в 1958 году. Ларионов получил Героя Социалистического Труда. Его восхваляли. Даже в школьные учебники срочно вписали «подвиг» Рязанской области.
На следующий год область обязалась ещё больше повысить планку — до 180-200 тыс. тонн. Однако сельское хозяйство области, из-за чрезвычайных мер 1959 г., разваливалось. Поголовье скота резко упало. Колхозники и рабочие совхозов, которым вместо денег дали расписки, не выходили на работу, требуя или отдать скот или выплатить полную денежную компенсацию. Денежные фонды колхозов были исчерпаны. Многие колхозы просто разорились. Область не смогла дать даже половину обычного годового плана, то есть сдала около 30 тыс. тонн, в 6 раз меньше обещанного. Провалились и другие работы. План производства зерна был выполнен только на 50%. Когда в конце 1960 г. в область прибыла специальная комиссия ЦК партии для проверки положения дел, то она подтвердила полный крах сельского хозяйства области. Ларионов покончил жизнь самоубийством.
Таким образом, политика Хрущёва в области производства мяса нанесла большой урон стране. Пострадали не только Рязанская, но и другие области. Общее производство мяса в 1960 г. по сравнению с 1959 г. на 200 тыс. тонн. В 1961 г. оно оставалось на уровне 1959 г. Только в 1962 г. наметился небольшой рост. Рязанский эксперимент, повторившийся в 1959-1960 гг. и в других областях страны, имел негативные последствия. В 1964 г. произвели 8,3 млн. тонн, то есть меньше, чем в 1959 г. Производство яиц и шерсти в 1964 г. также было ниже уровня 1959 г. Разрыв же по количеству производства мяса на одного человека между Соединенными Штатами и СССР ещё больше вырос.
с Джоном Кеннеди у Никиты Хрущева сложились неплохие личные отношения
Уже в 1957-1959 гг. площадь под кукурузой была увеличена примерно на треть — за счет посевов технических культур и кормовых трав. Правда, в тот период это начинание охватывало только Северный Кавказ, Украину и Молдавию. До «северных морей» процесс ещё не дошел. Надо сказать, что умеренное расширение посевов кукурузы вреда бы не принесло. Однако Хрущёв и здесь «перегнул палку» до её надлома.
Совершая визит в США в сентябре 1959 года, Хрущев побывал в Айове на полях у знаменитого фермера Рокуэла Гарста. Тот выращивал гибридную кукурузу, которая давала очень большую урожайность. Хрущев был настолько ослеплен, что собрал в посольстве СССР в Вашингтоне совещание, где раскритиковал наших дипломатов и аналитиков за невнимание к «кукурузному» опыту американцев и повелел буквально завалить советское министерство сельского хозяйства американскими материалами по возделыванию кукурузы. По свидетельствам современников, Хрущев в посольстве, да и по приезде в СССР, буквально обезумел. Он призвал: «решительно менять местных руководителей, которые сами засохли и кукурузу сушат. Ну, что мы сделали в сельском хозяйстве после Сталина? Да, целину, но этого мало. Чем мы хуже американцев? У них благодаря кукурузе нет проблем с животноводством и зерновым хозяйством. А чем наши поля или наш климат хуже? И ведь еще письма мне пишут, что, дескать, не везде можно сеять кукурузу, нужны ее приспособленные сорта, просят сохранить травопольные севообороты. Разве это не догматизм и не саботаж?»
В результате кукурузу с 1959 года стали продвигать вплоть до Архангельска и Карелии. Фактически это было полное надругательство не только над сельскохозяйственными традициями России, но над здравым смыслом.
Правда, первоначально местами наблюдались значительные успехи. Так, в Штатах и Канаде покупались гибридные сорта кукурузы, которые успешно внедрялись на Северном Кавказе, на Украине и Молдавии. Они давали высокие урожаи — наполовину больше, чем традиционные советские сорта, и этим резко улучшили обеспечение кормами животноводство, существенно повысив его продуктивность в этих регионах уже в 1958-1959 годах. Однако «чудо» быстро кончилось. Американцы и канадцы начали уже с 1959 г. повышать цены на семена. Попытка Хрущёва «договориться» об их стоимости в ходе визита в США к успеху не привела. Поэтому советские закупки за границей сошли на нет уже в 1960 г.
Последствия были катастрофическими для сельского хозяйства страны и продовольственной безопасности. Так как традиционные посевы заменяли кукурузой, то вместо изобилия в СССР молока и мяса наступил их повсеместный, кроме Москвы, Ленинграда и номенклатурных продовольственных распределителей, дефицит. А также нехватка большинства традиционных для России круп. Негативно «кукурузное безумие» сказалось на и поголовье крупного рогатого скота и свиней.
Уже к 1964 году минимум 60% кукурузных посевов, произведенных в 1960-1962 годах погибли, а урожайность имеющихся кукурузных полей была вдвое ниже, чем в 1946-1955 годах. Поэтому уже с 1962 года начался регулярный, причем растущий импорт, в том числе из Северной Америки зерна, в том числе кукурузы, и мясного сырья. Россию-СССР подсаживали на импорт. Зато ученых, открыто выступавших против всесоюзной кукурузной эпопеи, Хрущев и хрущёвцы называли «шарлатанами» и «кабинетными бюрократами». Поэтому если в начале Хрущёву ещё пытались доложить о негативных тенденциях в кукурузной кампании (а также целинной и других кампаниях) , то вскоре, из-за его жесткой и узколобой позиции, местные руководители не только закрыли канал осторожной критики, но и стали сообщать только «позитив».
И в Кремль с 1960 года направлялись многочисленные ложные рапорты о рекордных урожаях кукурузы, о беспрецедентно больших привесах в животноводстве, о стопроцентной обеспеченности хозяйств кормами. Как и о том, что советские сорта кукурузы намного лучше североамериканских. Началась вакханалия с присвоением званий, других наград, премий. На XXI съезде КПСС пионеры выступили со стихотворным приветствием: «Растить телят и нам подстать, мы трудимся всем классом. Нам тоже хочется догнать Америку по мясу!» Уже в 70-х дело дошло до того, что защищались диссертации о долговременной пользе именно импорта зерна — причем в первую очередь из США.
Советская статистика была вынуждена скрывать реальное положение дел и тенденции в экономике, особенно в сельском хозяйстве. Эта информация чаще всего появлялась под грифом «Для служебного пользования». Чтобы как-то прикрыть ситуацию с 1961 года стали повышаться цены на животноводческую продукцию, хлебные и крупяные изделия. Колхозы, особенно животноводческие, передавались совхозам или преобразовывались в совхозы, а крупный рогатый скот и свиней стали «изымать» из подворий колхозников и личных хозяйств горожан по символическим ценам. Вдобавок, на домашнюю птицу в колхозных подворьях и частных хозяйствах ввели налоги, отмененные только с 1965 года. Отсутствие приемлемых помещений для содержания большого количества животных, плохое состояние кормовой базы, невыгодные для крестьян финансовые условия сдачи скота и свиней государству привели к тому, что начался массовый забой животных (включая домашнюю птицу) на личных подворьях. Понятно, что эти меры не могли изменить ситуацию. Стоит отметить, что Сталин в своей последней книге «Экономические проблемы социализма в СССР», изданной в 1952 году, называл подобные идеи «хлестаковщиной» и «тарабарщиной свихнувшихся марксистов».
Неудивительно, что «реформы» хрущёвцев привели к кризису в животноводстве всей страны, от которого оно полностью не оправилось вплоть до распада СССР (а затем сельское хозяйство снова срубили, но уже либеральные «реформы»).
Автор
Самсонов Александр
https://topwar.ru/91148-kukuruznoe-bezumie.html
Александр Васильевич:
Хрущёвщина против советской промышленности
Н. Хрущёв не только подорвал сельское хозяйство страны, заложив под него «мины», которые будут десятилетиями подрывать развитие этой отрасли, но и нанес серьёзный урон промышленности. Именно при Хрущёве были погублены сталинские большие проекты, которые продолжали развитие инфраструктуры огромной страны и формировали фундамент величайшей в мире сверхдержавы. Кроме того, при Хрущёве Советский Союз стал ориентироваться на ввоз товаров, и была создана зависимость от импорта, которая после гибели СССР приобрела характер, подрывающий национальную безопасность страны.
Практически сразу после смерти (или убийства) Сталина постановлением Совета министров СССР от 21 марта 1953 года де-факто была отменена сталинская экономическая политика. А ведь политика Сталина в области развития народного хозяйства позволила СССР одним рывком уничтожить отставание от передовых западных держав; подготовить страну к войне практически со всей Европой во главе с гитлеровской Германией и победить в этой страшной войне; в кратчайшие сроки восстановить разрушенное хозяйство; показывать великолепные темпы роста — «советское чудо»; совершить небывалый рывок в области военных, ракетных, ядерных (включая мирный атом) и космических технологий и т. д.
Прикрываясь тем, что развитие ряда инфраструктурных проектов в сфере гидротехнических сооружений, железных, шоссейных дорог и предприятий, «не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства, Совет Министров СССР постановил прекратить строительство:
— гидротехнических сооружений — Главный Туркменский канал; самотечный канал Волга—Урал; Волго-Балтийский водный путь (вторая нитка); гидроузлы на Нижнем Дону; Усть-Донецкий порт;
— железных и автомобильных дорог: железная дорога Чум—Салехард—Игарка (т. н. «Заполярный Транссиб», имеющий огромное стратегическое и экономическое значение для России), в т. ч. судоремонтные мастерские, порт и поселок в районе Игарки; железная дорога Комсомольск—Победино; тоннельный переход под Татарским проливом; железная дорога Апатиты—Кейва—Поной; железная дорога Варфоломевка—Чугуевка — бухта Ольга; железная дорога Чугуевка—Сергеевка; железная дорога Архангельск—Ручьи—Мезень; железная дорога Красноярск—Енисейск; железная дорога Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк; автомобильная дорога Усть-Большерецк—Озеровский рыбкомбинат; автомобильные дороги на Кольском полуострове, в Архангельской и Мурманской областях и на побережье Балтийского моря;
— промышленных предприятий — Кировский химический завод; Черногорский завод искусственного жидкого топлива; Араличевский завод искусственного жидкого топлива; верфь металлического судостроения в Осетрово.
Министерства обязали в двухнедельный срок разработать и представить в Совет Министров СССР мероприятия по проведению консервации или ликвидации указанных в строительств. В частности, Министерство обороны должно было прекратить комплектование двух дорожно-строительных дивизий, на которые возлагалось выполнение работ по строительству железной дороги Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк и автомобильной дороги Усть-Большерецк—Озерковский рыбкомбинат; расформировать дорожные военно-строительные части, сформированные для выполнения работ по строительству дорог на Кольском полуострове, в Архангельской области и на побережье Балтийского моря.
Стоит отметить, что при Сталине ещё в начале 1950-х около 20 экономических и транспортных НИИ СССР и до 40 общесоюзных и республиканских министерств экономического профиля представили совместно разработанный прогноз диспропорций в советской экономике. Сообщалось, что во многих регионах необходимо развивать энергетику, промышленные мощности, в том числе на базе местного сырья, а также транспортную инфраструктуру. Иначе эти регионы будут всё в меньшей степени участвовать в товарообмене с другими регионами. Причем наиболее актуальной эта проблема была для РСФСР (современная Российская Федерация). И эти проблемы планировали решать с 1953 года.
Характерно, что в других союзных республиках были «заморожены» или отменены лишь некоторые проекты. Схожая ситуация была и странах соцблока. «Сталинские» проекты в социалистических странах не были отменены. Москва не подвергла ревизии планы финансово-экономической и научно-технической помощи СССР, включающие промышленные, транспортные, энергетические и др. проекты. В результате темпы экономического роста во всех странах социализма с середины 1950-х до начала 1980-х были, минимум на треть, выше, чем в СССР и наполовину, а то и вдвое больше, чем в РСФСР.
Таким образом, за счёт коренных русских земель шло приоритетное развитие национальных окраин, и поддерживали «братские» соцстраны, большая часть которых после 1991 года легко переметнулась в лагерь НАТО, наплевав на заслуги русских в развитии из стран.
Однако по воле Хрущёва и хрущёвцев индустриализация России была приостановлена. Промышленная программа 1953-1955 г. была отменена. В СССР сделали упор на сельское хозяйство и, в основном, на освоение обширных целинных и залежных земель. На это потратили время, большие средства, бросили людей и технику. Всё это пустили в распыл, на неподготовленное и избыточное освоение целины. Но самое страшное, что туда же ушли немалая доля энтузиазма и трудового напряжения самой энергичной части советского общества. Это серьёзно замедлило индустриальное развитие СССР.
Правда, стоит помнить во время правления Брежнева в 1960-х — начале 1980-х годов часть этих проектов всё же реализовали. Пришлось вспомнить о сталинских проектах. При этом никто не осмелился сказать, что «антииндустриальное» постановление правительства от 21 марта 1953 года оказалось ошибочным или даже преступным. Некоторые же из сталинских проектов вспоминают и в современной России. «Заполярный Транссиб», тоннель под Татарским проливом, строительство железных и автодорог на побережье Финского залива, Балтийского и Баренцева морей и т. д. всё это актуально и в настоящее время. Особенно когда вопрос выживания РФ — это новая индустриализация.
Таким образом, политика Хрущёва нанесла огромный урон хозяйству Советского Союза и особенно РСФСР (России). Во-первых, из-за отмены или длительной консервации проектов многих портов и сухопутных артерий Советский Союз в 1960-х — 1980-х годах (и по этой же причине современная РФ) понес большой ущерб в сфере морских перевозок, развития портов и, в целом, в конкурентоспособности отечественной транспортной инфраструктуры. СССР пришлось тратить крупные средства на транзит своих грузов через соседние государства. Эту же болезнь наследовала и РФ, которая была вынуждена пользоваться транзитными возможностями стран Прибалтики, Финляндии, Польши, Белоруссии, Украины, Турции, Ирана и Китая. В настоящее время, когда Россия оказалась на грани войны с Украиной и Турцией, а также подверглась давлению США и стран ЕС, эта проблема стала особенно очевидна. Причём это не только проблема потери денежных средств, но стратегической безопасности, устойчивости России в условиях начала мировой войны.
Во-вторых, не был решен вопрос диспропорций в межрегиональных транспортно-экономических связях.
В-третьих, возникла проблема индустриального и комплексного развития многих регионов РСФСР (современной России). В первую очередь это касается обширных северных, сибирских и дальневосточных территорий. К примеру, многие области Русского Севера, Северного Урала, Сибири, Дальнего Востока России до сих пор или соединены крайне слабо или вообще не соединены ни друг с другом, ни с другими регионами страны.
В-четвёртых, ресурсы, средства и творческий, созидательный потенциал людей тратили на первоочередное развитие национальных республик СССР и стран соцблока, в ущерб развитию собственно ядра русской (советской) цивилизации — РСФСР-России.
Другие «перекосы»
В 1957 году был взят курс на децентрализацию народного хозяйства. Отраслевые министерства, союзные и республиканские, ликвидировались. Вместо них стал создавать совнархозы (советы народного хозяйства) по территориальному признаку. В той или иной области фабрики и заводы, которые часто принадлежали к разным ведомствам и отраслям, стали объединять под общим руководством.
Это привело к хаосу, нарушению снабжения и финансирования, разрыву отраслевых связей и другим негативным процессам. В результате стали укрупнять совнархозы, над региональными создали республиканские, а затем и общесоюзный. Однако ситуацию не выправили. После отставки Хрущева было принято решение об отказе от совнархозов и о возвращении к отраслевой системе управления. Промышленные министерства восстановили.
Были и другие «перекосы». При Сталине во время индустриализации и послевоенного восстановления приоритеты отдавались тяжелой промышленности, производству средств производства. Тогда это было оправдано. Однако при Хрущёве перекос в пользу тяжелой промышленности превысил даже сталинский. Если в 1954 году на тяжелую промышленность приходилось 70% продукции, то к началу 1960-х годов крен достиг 75%. Товары народного потребления просто стали исчезать с прилавков. И это при одновременном разрушении сельского хозяйства — целинная, кукурузная, мясная, молочная кампании.
Ликвидация «сталинских предпринимателей»
Казалось бы, какое может быть при Сталине предпринимательство? Многие сразу вспоминают вдолбленные со школы стереотипы: командно-административная система, плановая экономика, строительство развитого социализма, НЭП давно прикрыли. Однако при Сталине предпринимательство развивалось, и даже весьма мощно. Пока троцкист Хрущёв в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с разрешёнными при Сталине приусадебными участками.
При Сталине это был весьма сильный сектор хозяйства страны, который производил в годы войны даже оружие и боеприпасы. В сталинском СССР предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. В итоге в советском государстве после Сталина осталось 114 тыс. мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищевой промышленности и металлообработки до ювелирного дела и химической промышленности! На этих предприятиях трудилось около 2 млн. человек, они производили почти 6% валовой продукции промышленности Союза. Причём артели и кооперативы производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. То есть предприниматели играли важную роль в легкой промышленности, наиболее проблемном секторе Советского Союза. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института.
Предприятия производили не только такие простейшие предметы, как детские игрушки, но и практически все необходимые в быту предметы: в послевоенные годы в провинциальной глубинке до 40% всех предметов, которые находились в доме (посуда, мебель, обувь, одежда и т. д.), а также сложные предметы (первые советские ламповые приёмники, первые в СССР радиолы, первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой).
Таким образом, в Сталинской империи активно формировалась особая модель, когда частное предпринимательство рационально дополняло государственную промышленность; развивалось предпринимательство настоящее, производительное, а не паразитарно-спекулятивное, расплодившееся в годы горбачёвской «перестройки» и либеральных реформ 1990-х годов.
Хрущёвская «перестройка-1» всё это разрушила. За несколько лет многие из того, что пестовалось, растилось десятилетиями, было уничтожено. В 1956 г. было постановлено к 1960 г. полностью передать государству все артельные предприятия. Исключение сделали только для мелкого производства бытового обслуживания, художественных промыслов, и артелей инвалидов, но им запретили осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Это было несправедливо. Собственность артелей была честно нажита тяжким трудом и часто усилием многих лет и даже десятилетий. Эта собственность служила обществу, была производственной. Частное производство, которые органично дополняло государственную промышленность, уничтожили.
Самсонов Александр
https://topwar.ru/91657-hruschevschina-protiv-sovetskoy-promyshlennosti.html
Александр Васильевич:
Целинная эпопея Хрущёва
Курс на ликвидацию «неперспективных» деревень проходил на фоне вложения огромных средств и усилий на освоение целинных и залежных земель Поволжья, Южной Сибири, Казахстана и Дальнего Востока. Идея была верной, но дело нужно было вести разумно, постепенно, без постоянной гонки и аврала. Программа должна была иметь долгосрочный характер. Однако всё делалось в спешке, всё превратилось в очередную кампанейщину.
В 1954 году пленум ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Госпланом СССР было намечено распахать в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны не менее 43 млн. га целинных и залежных земель. Как вспоминал второй секретарь компартии Казахстана Ж. Шаяхметов: «Была дискуссия: развивать сельское хозяйство интенсивным или экстенсивным путём. Доводы за интенсификацию были значительно убедительнее, однако руководство страны Советов в лице Н. С. Хрущёва предпочло экстенсивный путь развития сельского хозяйства».
Идею быстро распахать целинно-залежные земли Хрущёв и его единомышленники выдвинули еще на пленуме ЦК КПСС в июне 1953 года, но тогда они получили отпор со стороны как руководства партии, так и многих ученых-аграрников, прежде всего Т. Д. Лысенко. Однако в 1954 г. хрущёвцы смогли взять вверх.
Ускоренное освоение целины породило сразу несколько бед. С одной стороны, освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры — дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. Природные условия степей не принимались во внимание: не учитывались песчаные бури и суховей, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых. Поэтому освоение целинных земель превратилось в очередную кампанию, якобы способную в одночасье решить все проблемы с продовольствием. Процветали авралы и штурмовщина, неразбериха.
В этот поспешный и непродуманный проект вложили огромные деньги, средства и усилия. Так, за 1954—1961 гг. целина поглотила 20 % всех вложений СССР в сельское хозяйство. Из-за этого аграрное развитие традиционных русских районов земледелия осталось без изменений или даже стало деградировать. Эти деньги можно было использовать с большей пользой. На «целинный фронт» бросили тысячи специалистов, добровольцев и технику. По комсомольским разнарядкам в казахские степи гнали молодежь, направляли технических специалистов, направляли целые выпуски учителей, врачей и агрономов. Отправляли и молодых колхозников из «неперспективных» мест. По сути, это была массовая депортация русских из их коренных земель, которые в это время запустевали.
С другой стороны, огромные площади освоенных земель через несколько лет стали превращаться в пустыню и солончаки. Возникла экологическая проблема. Снова пришлось вкладывать огромные деньги и усилия, теперь уже для проведения спасательных мероприятий вроде лесопосадок.
Как позднее писал В. Молотов: «Целину начали осваивать преждевременно. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку».
Целину подняли всего за четыре года. Об этом в 1959 году заявил Хрущев, главный инициатор и вдохновитель целинно-залежной кампании. Сам Хрущев на XXI съезде КПСС в 1959 году заявил, что «благодаря успешному освоению целинных земель появилась возможность не только существенно улучшить снабжение продовольствием городов и промышленных центров, но и поставить задачу превзойти США по уровню развития сельского хозяйства». Всего за 1954—1960 гг. было поднято 41,8 млн. га целины и залежи. На целине только в первые два года было создано 425 зерновых совхозов, аграрные гиганты создавались и позже.
Первым результатом освоения целины стало резкое увеличение сельскохозяйственного производства: в 1954 году СССР собрал 85,5 млн. тонн зерна (в том числе на целине 27,1 млн. тонн), а в 1960 году уже 125 млн. тонн (в том числе на целине — 58,7 млн. тонн. Благодаря чрезвычайному сосредоточению средств, людей и техники, а также природным факторам новые земли в первые годы давали сверхвысокие урожаи, а с середины 1950-х годов — от половины до трети всего производимого в СССР хлеба. Однако желаемой стабильности, вопреки усилиям, добиться не удалось: в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд. В результате нарушения экологического равновесия и ветровой и химической эрозии почв в настоящей бедой стали пыльные бури. Только в 1956-1958 годы с целины было «сдуто» 10 миллионов гектаров пашни, проще говоря, территория Венгрии или Португалии. Освоение целины вступило в стадию кризиса, эффективность её возделывания упала на 65 %.
Кроме того, к 1959 году посевные площади под зерновыми и техническими культурами в русском Нечерноземье, в Центрально-Черноземном регионе РСФСР и на Среднем Поволжье были, в целом, сокращены примерно вдвое по сравнению с 1953 годом, в том числе посевы традиционного там льна — почти втрое.
Надо отметить, что проблемы развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны всегда занимали важное место в политике советского руководства и стали одними из главных в экономической политике в послевоенные годы. Это было связано с тяжелейшими последствиями войны. Ущерб, который нанесли полчища Гитлера сельскому хозяйству Советского Союза, исчислялся десятками миллиардов рублей. На оккупированной гитлеровцами территории СССР в прежние годы производилось (в масштабе всей страны): 55-60% зерна, в том числе до 75% кукурузы, почти 90% — сахарной свеклы, 65% — подсолнечника, 45% — картофеля, 40% — мясопродуктов, 35% — молочной продукции. Гитлеровцы уничтожили или вывезли почти 200 тысяч тракторов и комбайнов, что составляло примерно треть парка сельхозмашин страны в 1940 году. Страна лишилась более 25 млн. голов скота, а также 40% предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.
Ситуацию усугубила засуха 1946-1947 гг. Кроме того, Москва отказалась от кабальных иностранных кредитов и импорта сельхозпродуктов за валюту, чтобы не попасть в зависимость от Запада. Однако, отказавшись от этого канала возможной поддержки экономики, Москва осложнила восстановление сельского хозяйства. Также стоит учесть, что, несмотря на внутренние проблемы, в 1945-1953 гг. СССР оказывал безвозмездную продовольственную помощь Восточной Германии, Австрии, а также Китаю, Монголии, Северной Корее и Вьетнаму.
В 1946 г. советское руководство поручило сельскохозяйственным и исследовательским организациям разработать предложения по обеспечению долговременного надежного снабжения сельхозпродукцией, повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве СССР. Была учреждена межведомственная комиссия под руководством академиков Т. Д. Лысенко и В. С. Немчинова: она получила задачу по разработке долговременной государственной агрополитики. Комиссия просуществовала до 1954 года. По решениям мартовского пленума ЦК КПСС её работа была объявлена неудовлетворительной. Судя по всему, из-за отрицательного отношения к инициативе Хрущева и хрущевцев по скорейшему освоению залежных и целинных земель.
Попытка начать целинную кампанию была сделана ещё при Сталине. Некоторые ученые — будущие советники Хрущева — в 1949-1952 гг. буквально «бомбардировали» письмами не только Лысенко и Немчинова, но и многих членов Политбюро, лоббируя экстенсивное развитие сельского хозяйства страны. Они предлагали быстрое освоение новых земель прежними агротехническими методами и с помощью массового использования химических удобрений и, соответственно, перераспределения посевных площадей. То есть то, что было позднее осуществлено при Хрущёве. Однако межведомственная комиссия под руководством академиков Лысенко и Немчинова провела большую работу и предоставила в ЦК КПСС и Совет министров, а также лично И. В. Сталину семь докладов и рекомендаций, которые отрицали экстенсивный путь развития аграрного сектора.
Учёные прогнозировали: «Распашка под пшеницу примерно 40 миллионов гектаров целинно-залежных земель, кардинально отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведет к хронической деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны и, соответственно, к постоянному увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв».
Также они отмечали, что в краткосрочный период, 2-3 года, произойдёт резкое увеличение урожайности. Однако затем, с помощью химических средств и увеличения объемов искусственного орошения, можно будет добиваться лишь поддерживания уровня урожайности, но никак не дальнейшего его увеличения. Из-за особенностей почвы и климата в целинных районах, урожайность там будет вдвое-втрое ниже урожайности в традиционных сельскохозяйственных районах России (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, некоторые районы Поволжья). Искусственное же наращивание урожайности за счет химизации и орошения приведёт к неустранимому загрязнению, засолению и кислотному заболачиванию почв, а, значит, к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоемы в регионе с целинными землями. Такая тенденция вызовет, в частности, ликвидацию животноводства как сельхозотрасли в регионе от Волги до Алтая включительно. В первые 5-6 лет запасы плодородного слоя почвы — гумуса — на целинных землях сократятся на 10-15%, а в дальнейшем этот показатель составит 25-35% в сравнении с «доцелинным» периодом.
Советские учёные писали, что для искусственного орошения новых сельхозземель могут понадобиться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, от Арала и Каспия (с обязательным обессоливанием воды этих артерий). Очевидно, что это может привести к негативным, причем хроническим изменениям в водохозяйственном балансе многих регионов страны и резко ухудшит обеспечение водными ресурсами сельского хозяйства, особенно животноводства, на большей части территории СССР. А снижение уровня Волги, Урала и других водных артерий и водоемов отрицательно скажется на всех отраслях экономики регионов, примыкающих к целинным землям, — особенно на лесном, рыбном хозяйстве, судоходстве и электроэнергетике, ухудшится там и экологическая ситуация.
Если же продолжить политику по увеличению урожайности зерна на целинных землях в условиях деградации целинных почв и роста дефицита воды, то, наряду с постоянным наращиванием объемов химизации почвы, придется в первую очередь целиком переориентировать нижнее и, частично, среднее течение рек Иртыш, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья и Обь на северный Казахстан и примыкающие к нему районы. В результате, придется со временем полностью изменить русла и течение этих рек. Эти и смежные мероприятия приведут к постоянному росту затрат на сельхозпроизводства, что нанесёт удар всему хозяйству и финансам СССР.
Стоит сказать, что комиссия не отвергла в принципе идею освоения целинных и залежных земель СССР. Но для этого требовались принципиально новые агробиологические и технические методы, в том числе развитие селекционной работы, учёт специфики природно-климатических условий конкретных регионов, и особенности воздействия химических удобрений на те или иные виды сельхозрастений в конкретных регионах СССР. Не зря Молотов отмечал необходимость освоения целины в ограниченных масштабах.
Выводы комиссии в хрущёвский период оставались в СССР под грифами «Секретно» или «Для служебного пользования» и не были доступны широкой общественности. Только во время конфронтации СССР с Китаем и Албанией (целиком вина Хрущёва) они попали в Пекин и Тирану, где им и дали ход.
Таким образом, ещё в сталинский период советские учёные полностью спрогнозировали негативные факторы целинной эпопеи Хрущёва.
Как и прогнозировала комиссии, в первые несколько лет на целине и, значит, в стране, существенно вырос сбор хлеба. Но увеличивалась не урожайность, а площадь посевов: доля целинных земель в посевных площадях пшеницы в СССР к 1958 году составила 65%, а доля этих земель в валовом сборе пшеницы в стране почти достигла 70% процентов. При этом за шесть лет после 1953 года потребление сельским хозяйством химических удобрений, по официальным данным, возросло более чем вдвое: целинные земли требовали растущего количества «химии», впоследствии заражающей и почвы, и зерно, и водоемы, наносящей урон животноводству.
Кроме того, при Хрущёве травопольная система земледелия была сначала раскритикована, а затем даже запрещена. Более того, власти предписали впредь не ухаживать за лесозащитными полосами, созданными при Сталине в 1948-1953 гг. и позволившими предотвратить во многих регионах опустынивание, засоление почв, снижение их естественного плодородия (например, в Малороссии).
Одновременно увеличивались и капиталовложения в сельское хозяйство. Именно со времени правления Хрущёва сельское хозяйство СССР стало превращаться в «чёрную» дыру», засасывающую все больше средств. И чем больше был их объем, тем быстрее снижалась их эффективность.
Таким образом, целинная эпопея была ещё одним сильным ударом по русской деревне и сельскому хозяйству. Продовольственное изобилие не состоялось; аграрный сектор стал превращаться в «чёрную дыру»; Россия-СССР стала подсаживаться на импорт продовольствия; произошёл резкий отток трудоспособного, квалифицированного и молодого населения из русской деревни и принудительное перераспределение материально-технических ресурсов в пользу новых сельскохозяйственных регионов, что стало одним из ведущих факторов, наряду с курсом на ликвидацию «неперспективных» деревень, который привел к деградации сельского хозяйства в центральной и северной части России (в коренных русских землях).
Кроме того, после развала СССР миллионы русских стали заложниками политики Хрущёва, потеряв свою большую родину. Многие вынуждены были покинуть основанные их предками города и освоенные земли, опасаясь националистической политики местных властей.
Самсонов Александр
https://topwar.ru/91085-celinnaya-epopeya-hruscheva.html
Александр Васильевич:
Удар по Православию
«Оттепель» Хрущёва ознаменовалась новой волной гонений против Русской Церкви. Руководил акциями главный идеолог партии М. А. Суслов. По всему Советскому Союзу снова стали закрывать церкви. Их отдавали под склады, хранилища, клубы и т. д. Если при Сталине между государством и церковью было установлено взаимопонимание, и число действующих храмов достигло 20 тыс., причем многие церкви открыли заново, то при Хрущёве их осталось чуть более 7500. Возобновились аресты священников, верующих.
Мощный удар нанесли по старообрядцам. Старообрядцы, которые обходились без священников (беспоповцы), были объявлены «сектантами». Закрывали молитвенные дома старообрядцев, уничтожались их общины. Из территории старообрядческих поселений массами вывозили древние иконы XVII—XVIII столетий, древние церковные книги и рукописи. Многие из них были бесценными, так как содержали информацию о подлинной истории России и русского народа. Значительная часть этих артефактов была утрачена, погибла (как в запасниках Грозненского музея, хранилища Грозненского университета в 1990-е годы) или исчезла в частных коллекциях, утекла за рубеж.
Самсонов Александр
https://topwar.ru/91148-kukuruznoe-bezumie.html
Навигация