О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[EVG]

В диссертациях МПГУ нашли массовые фальсификации
 


Москва, 31 января. Диссертации, защищенные в Московском педагогическом государственном университете (МПГУ) были массово фальсифицированы. К такому выводу пришла комиссия Министерства образования России после проверки диссертационного совета вуза, передает РИА «Новости». Теперь диссертантов, в отношении которых были выявлены нарушения, могут лишить ученых степеней и званий.

Скандал вокруг диссертаций, защищенных в МПГУ, возник после тщательного изучения общественностью диссертации директора центра имени Колмогорова Андрея Андриянова. После того, как возникли сомнения в ее оригинальности, в ноябре была создана специальная комиссия во главе с замминистра Игорем Федюкиным. В состав комиссии, в частности, вошли биолог Михаил Гельфанд и декан исторического факультета Высшей школы экономики Александр Каменский.

В результате проверки 19 докторских и 6 кандидатских диссертаций, защищенных в вузе с 2007 по 2012 год, члены комиссии обнаружили «серьезные нарушения, носившие систематический характер». Например, в 24 из 25 авторефератов в списках статей указаны несуществующие публикации. В отдельных случаях объем некорректных заимствований в публикациях составляет до 87% текста.

«По сути, речь идет о массовых фальсификациях. Полученные официальные заключения и отзывы указывают на то, что была поставлена на поток работа по изготовлению фиктивных диссертаций, которые составлялись из фрагментов чужих текстов, сопровождались фиктивными отзывами ведущих организаций, фиктивными списками публикаций», — говорится в докладе Минобразования.

Не только научная работа Андрея Андриянова стала поводом для проверок оригинальности текстов диссертаций известных людей. Так, диссертация националиста Владлена Кралина (Владимира Тора) отсутствует в Российской государственной библиотеке. Предполагается, что комиссия Минобрнауки проверит его работу позже. Кроме того, депутату Госдумы от фракции «Единая Россия» Владимиру Бурматову пришлось покинуть пост заместителя председателя Госдумы по образованию после того, как блогеры нашли в его диссертации около 18 страниц плагиата.
http://mir24.tv/news/society/6356766

[Anna]

К такому выводу пришла комиссия Министерства образования России после проверки диссертационного совета вуза, передает РИА «Новости».

А потом надо проверить комиссию Миноборнауки.

[Александр Васильевич]

А потом надо проверить комиссию Миноборнауки.

Иещё, как мне представляется, надо отменить фурсенковскую вивисекцию, когда он приказал называть кофе "оно", брачующихся - брачащимися и т.д. Видимо, так говорила его любимая тётя Циля из Жмеринки...

Потому он с таким сатанинским остервенением не допускал курс ОПК (Основы православной культуры) в школах.

И ещё надо проверить фурсенковскую диссертацию, поскольку он в официальных биографиях значится как "доктор физико-математических наук". Сам ведь признался, что ничего сам не писал, а только подписывал. Этот "доктор физмат наук", судя по всему, даже не представляет, что такое высшая математика, о чем говорит его заявление, что де "высшая математика убивает креативность". В связи с этим есть все основания подозревать, что он так и не преодолел цифру "5" в таблице умножения. Такой вот "доктор физмат наук" (уже упоминавшаяся тётя Циля из Жмеринки вероятно "просветила" Фурсенко, что "физмат науки" - это когда виртуозно "по научному" ругаются матом, как это делал горе-министр Сердюков и его "курочки"-казнокрадки)...



Во Христе
А.В.

[Александр Васильевич]

Успешный менеджер Шамхалов – истинное лицо Минобрнауки

Священник Сергий Карамышев о «менеджменте» руководителя ВАКа



Придя к власти, радикальные реформаторы-большевики привлекли в свои ряды социально близких людей – уголовников. Они были эффективны при проведении некоторых щекотливых операций: пыток, расстрелов, изъятия церковных ценностей и т.п. Так большевицко-уголовный интернационал, руководимый из Лондона и Нью-Йорка, смог разрушить Россию почти до основания. Восстанавливать и строить выпало на долю других людей. Но не об этом теперь речь.

Тот же самый интернационал в рамках нового и, как ему одно время казалось, уже окончательного разрушения России, посчитал нужным привлечь к «руководящей и направляющей» революционной силе, к «идейным», все тот же уголовный элемент, назвав его представителей «успешными менеджерами». Осуществляя «культурную революцию», цель которой – окончательная дебилизация населения, невозможно было интернационалу обойтись без радикального реформирования сферы образования и науки. Ведь люди, чьи головы заняты серьезными вопросами, ни под каким видом не станут потреблять теле-продукт, рассчитанный на дебилов, не будут валяться пьяными или обкуренными под заборами – т.к. у них это вызывает отвращение. Поэтому и пришла мысль, простая, как все «гениальное», - поручить руководство образованием и наукой «успешным менеджерам».

Арест председателя Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки Шамхалова в рамках расследования уголовного дела, связанного с финансовыми махинациями в строительном бизнесе, нужно признать весьма своевременным. Вода камень точит. И пристальное внимание граждан России к коррупционной твердыне «научно-образовательного менеджмента» позволило некоторым малым ручейкам пробить в ней трещинки.

В передаче «Вести недели» от 10 февраля прозвучала интересная информация: «Арест дорогого руководителя, а также случившийся 8 февраля профессиональный праздник – День науки – не изменили привычный уклад жизни Высшей аттестационной комиссии. За два часа работы при всей кажущейся апатии, если не сказать отрешенности, здешние члены успели осмыслить, проверить и одобрить около сорока докторских диссертаций. И это – не разовый подвиг. Остепеняя в среднем по одному доктору наук в три минуты, ВАК трудится уже последние лет пятнадцать».

Не Шамхалов, конечно, эту систему создал – он оказался ее слабым звеном: уроженец дагестанского села в 30 лет стал доктором экономических наук. Казалось бы, радоваться нужно – новый Ломоносов явился. Но радость омрачают некоторые факты из биографии «гения». «Компромат.ру» сообщает, что в 90-х Шамхалов являлся бригадиром дагестанской преступной группировки с кличкой Шамхал. Звездным ее часом был захват НПО «Экономика» на Бережской набережной столицы. Далее автор материала «Дагестанский бригадир на раздаче ученых степеней» Е.Дружбин замечает: «Нетрудно предположить, что память о том, чего стоило Шамхалу завладеть НПО «Экономика», хранят лишь ряды могилок на Троекуровском да Хованском кладбищах. Однако Феликс Шамхалов быстрее других обосновавшихся в Москве этнических «авторитетов» понял, что для развития делового успеха в столице необходимо легализоваться. Случай подвернулся, когда Шамхал познакомился с профессором экономики Николаем Аристером. С середины лихих 90-х и по сей день дагестанский бригадир и ученый неразлучны: Аристер при Шамхалове трудится ученым секретарем ВАК, ездит на его автомобиле и проживает в его квартире на Остоженке. Как намекают в ученых кругах, именно Аристер помог Шамхалу сначала получить диплом одного из московских вузов, а затем написал для него кандидатскую и докторскую диссертации и множество научных статей. Так бригадир превратился в известного российского экономиста, а затем пробился и на госслужбу – сначала в заместители руководителя Федеральной службы в сфере образования и науки РФ, потом в советники министра образования, а затем на руководство одним из ключевых департаментов Минобрнауки и, наконец, в председатели ВАК РФ.

Само собой, тернистый путь к научным вершинам для бригадира Шамхала не был самоцелью. С помощью своего мозговитого консультанта Аристера Шамхалов понял, что организация «под ключ» диссертаций и научных званий для амбициозных, но малообразованных российских чиновников и политиков может стать не только доходным бизнесом, но и «крышей» для различных мошеннических схем и комбинаций. Например, известно, что «профессор» Шамхалов ухитрился стать даже научным руководителем докторской диссертации экс-министра внутренних дел Рашида Нургалиева. Когда слух о такой высокой связи Шамхала разнесся по Москве, к бывшему бригадиру дагестанской «бригады» выстроилась очередь соискателей диссертаций, а также различных просителей по уголовным делам».

Знает ли министр Ливанов о порядке защиты диссертаций в ВАК? Разумеется, т.к. до назначения в министры довольно долго был заместителем председателя этой структуры. А сложившийся порядок работы прост, как и все гениальное. Об этом рассказывает корреспондент «Вестей недели»:

«Диссертации "под ключ", то есть с гарантированной защитой – от количества подобных интернет-предложений буквально рябит в глазах. Идем в первую попавшуюся контору к некой Евгении Васильевне – в прошлой жизни она была профессором в вузе.
– Мне нужна докторская. Сколько это стоит?
– Где-то под два миллиона будет стоить написание работы – со всеми монографиями, статьями.
– Вроде дешевле было всегда?
– Было дешевле. Сейчас защититься – 50 тысяч евро. Сейчас же главного в ВАК изъяли.
– Но не все на нем, наверное, было завязано?
– Конечно.
– То есть каналы все равно остались?
– Конечно, они остались. Только это более конфиденциально будет все делаться.

При советской власти ВАК вручную забраковывал в среднем 300 работ из тысячи. Сейчас, в эпоху компьютерных технологий и системы "Антиплагиат", - три работы из тысячи. То есть планка требований упала ровно в сто раз».

Занятная получается экономическая задача: эффективность ведомства растет, при этом планка требований к качеству падает. У нормального человека от такой головоломки может, пожалуй, и мозг расплавиться. Но только не у «эффективных менеджеров». «Если правда оно, ну хотя бы на треть», получаем внушительные финансовые потоки через ВАК: одна диссертация в три минуты, за 8-часовой рабочий день – в среднем 160 диссертаций, по 50 тыс. евро за штуку – 800 тыс. евро в день. Это же сверхэффективность, к тому же, не лишенная филантропических мотивов по отношению к бедствующим ученым – ведь им тоже копейка перепадает. И что за дело до какой-то там планки качества, какого-то авторитета российской науки и Российского государства?.. Подобные понятия к деньгам никакого отношения не имеют – значит, нечего и париться. Это и называется «рынок образовательных услуг» – радужный идеал, к которому стремится наш Минобрнауки.

Священник Сергий Карамышев, филолог, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/11/uspeshnyj_menedzher_shamhalov_istinnoe_lico_minobrnauki/

[Александр Васильевич]

Дагестанский бригадир на раздаче ученых степеней



Как новый председатель Высшей аттестационной комиссии Феликс Шамхалов «лепит» научные кадры страны. Громкий скандал с разоблачением фальсификаций кандидатских и докторских диссертаций, защищенных в Московском педагогическом госуниверситете (МПГУ) может иметь прямые последствия для председателя Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Минобрнауки РФ.

В интервью SLON.ru  бывший глава диссертационного совета МПГУ Александр Данилов, совмещавший этот пост  с членством в совете ВАК, дал понять, что производство «липовых» диссертаций в России поставлено на поток.

И этот «черный поток» не может проходить мимо руководства ВАК, которую с прошлого года возглавляет директор департамента  подготовки и аттестации научных и научно- педагогических работников Минобрнауки РФ Феликс Шамхалов.  О том, что центральным государственным органом в области присуждения научных степеней и званий вот уже почти целый год руководит, по нашему мнению, бывший бригадир  дагестанской группировки, специализировавшейся в  начале 90-х на рэкете и захватах объектов в Москве и Подмосковье, хорошо известно в Минобрнауке. «Конечно, Шамхалова поставили на ВАК не за научные заслуги, а чтобы жестко по-кавказски «держать»  этот инструмент. К тому же, его назначение в какой-то мере было политическим реверансом дагестанским элитам, которые контролировали неспокойную республику при Магомедове», - на условиях анонимности поделился чиновник из аппарата Министерства образования и науки. «Ясно, что при таком  председателе ученые степени и диссертации могут фальсифицироваться, но никто об этом не рискнул сказать вслух», - признается чиновник.  По его же словам, можно было уже давно предположить, что «доктор экономических наук, член-корреспондент РАН РФ и автор многочисленных научных работ» Феликс Имирасланович Шамхалов на самом деле никакой ни доктор, ни член и ни автор.

О Шамхалове в Москве всерьез заговорили после того, как его дагестанской бригаде  удалось, как тогда выражались, взять под себя  научно- производственное объединение «Экономика», располагавшееся в  огромном престижном здании на Бережковской набережной в центре столицы. Для криминального мира Москвы первой половины 90-х годов это было значительным событием. Это означало, что бригада Шамхала, как называли будущего главу ВАК в определенных кругах,  в жестокой борьбе за дорогостоящую собственность сумела оттеснить конкурентов. Нетрудно предположить, что память о том, чего стоило Шамхалу завладеть НПО «Экономика», хранят лишь ряды могилок на Троекуровском да Хованском кладбищах. 

Однако Феликс Шамхалов быстрее других обосновавшихся в Москве этнических «авторитетов» понял, что для развития делового успеха в столице необходимо легализоваться. Случай подвернулся, когда  Шамхал познакомился с профессором экономики Николаем Аристером. С середины лихих 90-х и по сей день дагестанский бригадир и ученый неразлучны: Аристер при Шамхалове трудится ученым секретарем ВАК, ездит на его автомобиле и проживает в его квартире на Остоженке.

Как намекают в ученых кругах, именно Аристер помог Шамхалу сначала получить диплом одного из московских вузов, а затем написал для него кандидатскую и докторскую диссертации и множество научных статей. Так бригадир превратился в известного российского экономиста, а затем пробился и на госслужбу – сначала  в заместители  руководителя  Федеральной службы в сфере образования и науки РФ, потом в советники министра образования, а затем на руководство одним из ключевых департаментов Минобрнауки и, наконец, в председатели ВАК РФ. Само собой, тернистый путь к научным вершинам для бригадира Шамхала не был самоцелью. С помощью своего мозговитого консультанта Аристера Шамхалов понял, что организация «под ключ» диссертаций и научных званий для амбициозных, но малообразованных российских чиновников и политиков может стать не только доходным бизнесом, но и «крышей» для различных мошеннических схем и комбинаций.  Например, известно, что «профессор» Шамхалов ухитрился стать даже научным руководителем  докторской диссертации экс- министра внутренних дел Рашида Нургалиева. Когда слух о такой высокой связи Шамхала разнесся по Москве, к бывшему бригадиру дагестанской «бригады» выстроилась очередь соискателей  диссертаций, а также различных просителей по уголовным делам. По разговорам знающих людей, Шамхалов одно время даже конкурировал со знаменитым «решальщиком» МВД Максимом Каганским.

Как писали СМИ, Шамхал стал крестным отцом докторских диссертаций целой плеяды известных в государстве должностных лиц. Правда, на бывшем главе Администрации президента и председателе попечительского совета ИЗИСП (Института законодательства и сравнительного правоведения) при Правительстве РФ Сергее Нарышкине бригадир Шамхалов все- таки обломал зубы. В 2009 г. Сергей Евгеньевич все-таки предпочел защищать свою докторскую, посвященную развитию экономики России,  в стенах родного Санкт- Петербургского университета. После этого, как вспоминают в Минобрнауки, Феликс Шамхалов в узком кругу зло зубоскалил по поводу содержания и обстоятельств защиты нарышкинской диссертации.  Однако даже слитая об этом в Администрацию президента информация  не остановила карьерного продвижения , а главное -  теневого бизнеса  Шамхалова.

Между тем, кольцо вокруг Феликса Шамхалова постепенно сжимается, а из шкафа нынешнего председателя ВАК РФ то и дело выпадают все новые скелеты. Так, недавно информагентства сообщили  об арбитражном иске Внешэкономбанка к компании «Заречье-2»  о взыскании  невозвращенного кредита в 178,4 млн. долларов на жилую застройку в Одинцовском районе Подмосковья.

По сообщениям СМИ, владельцем застройщика является  компания «Заречье-Сетунь», которая контролируется Феликсом Шамхаловым и его родственниками. Проект, под который команда Шамхалова  закредитовалась в ВЭБэ, начался еще в 2006 г., но на месте планируемой застройки до сих пор лишь один заснеженный котлован. По данным «Ъ» , к этой истории подключились правоохранительные органы, у которых есть основания для возбуждения уголовного дела, в том числе и по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). А по свидетельству знакомых с ситуацией источников, подельники Шамхалова и не планировали использовать кредитные средства ВЭБа на застройку, выведя полученные на счета «Заречья-2» десятки миллионов долларов в оффшоры.

 Неформальная деятельность нового председателя ВАК РФ Феликса Шамхалова заинтересовала  и законодателей. Так, депутат Госдумы РФ Ольга Баталина обратилась премьеру Дмитрию Медведеву с просьбой  поручить  директору ФСБ Александру Бортникову и главе СКР Александру Бастрыкину провести проверку в отношении Шамхалова Ф.И. «По информации, изложенной в обращении ко мне, как к депутату ГД,  Шамхалов создал в Российской Федерации теневой рынок услуг в сфере образования и разработал незаконную схему работы Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ», - говорится в тексте депутатского запроса. «Прошу уточнить, какие цели преследует Министерство образования и науки Российской Федерации, назначая на должность руководителя департамента и председателя ВАК человека с подобной репутацией», - заключает Ольга Баталина.





http://www.inright.ru/articles/nation/20130201/id_944/

[Александр Васильевич]

«Уничтожение образования - это национальная катастрофа...»

Обращение православной общественности к Президенту России В.В.Путину по поводу Закона об образовании



Уважаемый Владимир Владимирович, 9 февраля, выступая на Всероссийском съезде родителей, Вы произнесли: «Мнение общества, безусловно, будет услышано и учтено». Поэтому, следуя присловию: «Куй железо, пока горячо», мы направляем на Ваше рассмотрение нижеследующее обращение, которое является естественным продолжением вопросов, обсуждавшихся на съезде родителей. Нас особенно беспокоит нездоровая обстановка, сложившаяся в Минобрнауки. В России, стране с богатейшей культурой, сложилась традиция уважительного отношения к преподавателям, к людям науки. Но факты, выявляющиеся в последнее время, просто кричат о том, что наши образование и наука отданы на поругание каким-то мошенникам, вроде гр-на Шамхалова.  Проводимые этими деятелями реформы вызывают недоумение, подобное тому, какое испытываешь, видя, что дирижировать оркестром вышел человек, не знающий ни одной ноты, а по профессии шут, правда, с «корочками» дирижера. Не только образовательные программы, подготавливаемые Минобрнауки, одну из которых Вы сочли нужным подвергнуть критике, но и законопроекты оказываются неприемлемыми для большинства граждан России. Если не принять срочных мер по наведению порядка в указанной сфере, последствия могут быть самыми печальными, о модернизации же и реиндустриализации придется вовсе забыть. В России достаточно много честных и высококвалифицированных представителей науки, могущих составлять и законопроекты, и все прочее, необходимое для спокойной и продуктивной работы ученых и преподавателей, - так что доверять управление образованием и наукой мошенникам нет никакой необходимости.

***

Уважаемый Владимир Владимирович, мы обращаемся к Вам как к гаранту Конституции с просьбой пересмотреть уже подписанный Вами Федеральный Закон об образовании.  Причина столь дерзкой, на первый взгляд, просьбы заключается в том, что мы воспринимаем Вас как человека искреннего и не склонного в одном месте, скажем, в Послании к Федеральному Собранию, говорить одно, а в подписываемых законах - прямо противоположное. На наш взгляд, это объясняется не желанием столь грубо обманывать избирателей (а год назад мы проголосовали именно за Вас), а всего-навсего чрезмерной Вашей загруженностью и неимением физической возможности досконально изучить все предлагаемые Вам на подпись законопроекты.

В федеральных СМИ много говорилось, что законопроект об образовании широко обсуждался. Это верно лишь отчасти. Потому что иметь возможность публично что-то критиковать - это одно, а иметь возможность реально на что-то влиять - совсем другое. Даже многие специалисты оказались лишенными такой возможности. Так, заслуженный учитель РФ, доцент РГПУ им. Герцена, член Общественного совета при Минобрнауки С.Рукшин в интервью, данном в ноябре прошлого года, «Санкт-Петербургским ведомостям» поведал: «Из документов, которые сейчас проходят обсуждение в Госдуме, ни один не имеет визы Общественного совета. Мы не обсуждали ни закон об образовании, ни судьбоносную программу развития образования в РФ до 2020 года...»

Что такое нынешнее Минобрнауки? Рудимент лихих девяностых, когда за дымовой завесой либерально-демократического бреда происходило избиение русского народа. Когда его пинали, валяли в грязи; когда, едва подняв голову, чтобы слегка осмотреться вокруг, он получал удар ногой под дых. Нынешняя физиономия Минобрнауки чем-то напоминает истертый тупоносый ботинок - орудие продолжающегося истязания.

Мы вынуждены констатировать факт: ряд важнейших законопроектов составляют зачастую люди из прошлого, заточенные на капитуляцию России перед всемiрным олигархатом. Сколько им ни внушай свежие идеи, сколько их ни корми, они, как тот волк, в лес смотрят и отвечают на любые разумные доводы гнилой отрыжкой либерализма.

Авторы Закона слишком буквально понимают 15-ю статью Конституции РФ, отталкиваясь от которой записали следующее положение: (Ст. 4, п. 6) «В случае если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора». Чиновники Минобрнауки продолжают мыслить категориями 1991-го года, когда российский суверенитет последовательно сдавался «на милость победителей». Какое им дело до современной юридической практики Конституционного Суда РФ? Между тем, еще 29.10.10. появилась статья его председателя «Предел уступчивости», помещенная в «Российской газете» с анонсом «Валерий Зорькин против того, чтобы правовой ситуацией в России «дирижировали» извне». Здесь он говорит о том, что наднациональные структуры себя в последнее время в значительной степени скомпрометировали. Поэтому в сложившихся условиях председатель КС РФ видит три сценария развития конституционного права. Первый предусматривает полное «замыкание в себе». Второй - «столь же неприемлемый» - «предполагает полное подчинение национального наднациональному, полный отказ от суверенитета сначала де-юре, а потом и де-факто». В качестве третьего Зорькин приводит положительный опыт Конституционного Федерального Суда Германии в разрешении конфликта с ЕСПЧ. «Согласно правовой позиции ФКС, «основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного прежде всего в германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов». Как профессиональный юрист и как председатель Конституционного суда, считаю, что России, равно как и другим странам мира, надо опираться в своих дальнейших действиях именно на этот германский прецедент. И потому, что он конструктивен, поскольку опирается на конституционный принцип государственного суверенитета и принцип верховенства Конституции в системе нормативных правовых актов государства. И потому, что никто никогда не посмеет назвать решение германского конституционного суда - одного из самых авторитетных и гибких конституционных судов в мире - оголтелым, экстремистским, архаичным, реакционным и т.д.». Далее Зорькин замечает: «Монополия на истолкование положений Конституции принадлежит Конституционному суду. И поэтому истолкование Конституции, данное высшим судебным органом государства, не может быть преодолено путем толкования Конвенции, поскольку ее юридическая сила все-таки юридическую силу Конституции не превосходит». Вывод же председателя КС следующий: «Пределом нашей уступчивости является защита нашего суверенитета, наших национальных институтов и наших национальных интересов. К этому обязывает наша Конституция». Сфера образования имеет самое непосредственное отношение к суверенитету государства. Поэтому прописанный в новом Законе приоритет международного права представляется мало отвечающим интересам Российского государства.

Для кого авторы Закона сочинили такие сказки: в ст. 3, п. 1, 7) провозглашается «свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность...». Каким нужно быть недалеким, чтобы поверить в байку Минобрнауки, будто бы оно «создало условия для самореализации каждого человека»! И сколь богат выбор у жителя всякой глухой деревни?! Все эти вещи обыкновенно именуют демагогией. Для чего обременять ею и без того слишком объемный закон, непонятно.

В Послании Федеральному собранию Вы четко обозначили свою позицию: «Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей - это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо. Мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, политики. Эти сферы - не набор услуг, а прежде всего пространство для формирования нравственного гармоничного человека, ответственного гражданина России».

Но для разработчиков Закона слова главы государства не указ - они постоянно твердят об «образовательных услугах». И то они говорят о «создании условий для самореализации каждого человека» (если, к примеру, маньяк - это человек, значит, должны быть создаваемы условия для его самореализации), то вводят очень жесткие запреты, как в ст. 48, п. 3: «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений или отказу от них... для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии. (До сих пор, вроде бы, в целом приемлемо, хотя все будет зависеть от того, кто будет применять эту норму - ведь чуть не всякий урок истории можно будет при желании выставить как агитацию за ту или иную политическую систему; а вот дальше - просто явный занос в сторону либерального тоталитаризма), в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов...»

Если взять любой из рекомендованных Минобрнауки школьных учебников по обществознанию, нетрудно обнаружить в нем признаки политической агитации в пользу либеральных ценностей и ничем не ограничиваемых рыночных отношений. А если взять учебник по биологии, можно найти агитацию в пользу мифологического учения Дарвина о происхождении видов живых существ, о происхождении человека из обезьяны. Что значит «недостоверные сведения» о, скажем, «религиозных традициях народов»? Вдруг чиновник из Минобрнауки решит, что весть о Воскресении Христовом - «недостоверное сведение» и повлечет ученика или учителя, сказавшего «Христос воскресе!» в кутузку за «агитацию»? И каков язык! «Агитация, пропагандирующая исключительность», «социальная, национальная, религиозная и языковая принадлежность». Такие пассажи слишком напоминают пословный перевод с английского людьми, владеющими русским менее, чем посредственно.

Рассмотрим ст. 12, п. 1: «Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями». Из этого пункта следует, что высшая цель образования - достижение «величайшего блага» под названием «толерантность». В чем разница между «национальной» и «этнической» «принадлежностью» носителям русского языка не понять - видать, опять перевод неважный. А что значит «принятые в семье» ценности? В какой именно семье? Может быть, в «семье» лесбиянок? А может быть, в какой-то другой? Попробуй, догадайся. В разных семьях разные ценности.

Казалось, все так гениально сформулировано. И надо же: угораздило Вас все в том же Послании опять свое лыко в строку вставить: «Нужно вернуть школе безусловную ценность. Это значит обновить содержание образования, сохранив при этом, разумеется, наши традиции и преимущества, такие, скажем, как фундаментальное математическое образование, не забывать об огромном значении качества преподавания русского языка, истории, литературы, основ светской этики и традиционных религий. У этих предметов особая роль: они формируют личность». Не иначе, от этих слов работников Минобрнауки вывернуло наизнанку. Надо же главе государства такую «ересь» нести: говорить о какой-то математике, каком-то там русской языке, истории, литературе и не склониться в благоговейном трепете перед «ее величеством» толерантностью!

«Языку образования» посвящена в новом Законе 14-я статья. В ее основу положен Закон «О языках народов РФ», принятый 25 октября 1991 г. Суть данного документа лучше всего выражается всего одной фразой Б.Н.Ельцина: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить!». Вводную часть представляет, например, такой постулат: «Государство на всей территории РФ способствует развитию национальных языков, двуязычия и многоязычия». Понятно, что идеалом авторов того архаичного Закона 1991 г. была некая новая общность двуязычных и многоязычных граждан (хорошо еще, что не двуглавых и не многоруких), ибо это способствовало претворению в жизнь древнего правила: «Разделяй и властвуй!».

В Законе «О языках» в ст. 3, п. 2 прописано: «Республики вправе устанавливать в соответствии с Конституцией РФ свои государственные языки». Это говорит о том, что представители титульных наций так называемых республик имеют важные привилегии в сравнении с представителями русского народа. Т.е. вроде как, по Конституции, все у нас равны, но некоторые «равнее». Эта очевидная несправедливость порождает идеи провозглашения неких титульно русских территорий, где русское население пользовалось бы такими же привилегиями, что представители титульных наций республик. Идея нелепая, но, в то же время, небеспочвенная. Чтобы она прекратила волновать людей, необходимо отменить привилегии представителей титульных наций так называемых республик, прописанные в том числе и в Законе «О языках».

Мы никого персонально не обвиняем, однако, нас настораживает соответствие не только архаичного Закона «О языках», но и нового «Об образовании» Замечаниям к Генеральному плану «Ост», подписанным 27.04.1942 г. начальником отдела колонизации из Рейхсминистерства Восточных территорий доктором Ветцелем, где сказано: «Прежде всего, надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие».

«Успехи» в указанном направлении становятся все более очевидными. Так в сентябре прошлого года в республике Тува были приняты поправки к местному закону «О языках», в соответствии с которыми все надписи теперь будут выполняться на двух языках. Депутат Верховного хурала Тувы Виктор Вусатый прокомментировал инициативу следующим образом: «По сути, власти констатируют, что большая часть населения Тувы уже практически не понимает русского языка».

В Вашей статье «Россия: национальный вопрос»,  опубликованной 23 января 2012 г., сказано следующее: «Русский народ является государствообразующим - по факту существования России. Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских татар... Скреплять в такой тип государства, цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские... Это культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать...» Если русский язык, русская культура должны, по убеждению главы государства, доминировать, почему на территориях так называемых республик определено доминирование других языков и других культур в ущерб русской? Так, например, в ст. 3 Закона РТ от 08.07.1992. «О государственных языках Республики Татарстан» сказано: «Государственными языками в РТ являются равноправные татарский и русский языки», и везде в этом Законе татарский язык стоит на первом месте. Это и есть попытка взлома культурного кода в действии.

В той же статье («Россия: национальный вопрос») Вы обращаетесь к задачам, стоящим перед российской системой образования: «Гражданская задача образования, системы просвещения - дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа... И в первую очередь, речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история».

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В статье 14 Закона «Об образовании» под названием «Язык образования» и в статье 59 -  «Итоговая аттестация» - чиновники Минобрнауки осуществляют диаметрально противоположные принципы. Так в ст. 59, п. 13, 2) сказано (государственная итоговая аттестация устанавливается): «для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, изучавших родной язык из числа языков народов РФ и литературу народов России на родном языке из числа языков народов РФ и выбравших экзамен по родному языку из числа языков народов РФ и литературе народов России на родном языке...». Это означает, что часть граждан РФ избегает аттестации по русскому языку и русской литературе.

Чиновники Минобрнауки откровенно плюют на Ваши распоряжения, озвученные в Послании Федеральному собранию. Здесь Вы простираетесь мыслью на страны СНГ: «...поручаю Правительству представить предложения по реализации дистанционного образования на русском языке. Оно должно быть доступно для молодежи стран СНГ и в других государствах, которые ведут преподавание на русском языке, включая поддержку учителей, помощь с учебниками, материальной базой. Нужно создать систему международных школьных олимпиад по русскому языку. Их победители и призеры должны получить право зачисления в ведущие вузы нашей страны. И вообще, уважаемые коллеги, обращаюсь, конечно, прежде всего, к тем, кто работает в этой сфере: качественному образованию на русском языке необходимо придать глобальный характер. В целом речь должна идти о том, чтобы расширять присутствие России в мiровом гуманитарном, информационном и культурном пространстве».

После этих слов невольно возникает перед глазами приблизительно такая картина: Вы впряглись, «как раб на галерах», чтобы влечь в гору неподъемный груз. А в это время чиновники Минобрнауки вкупе с сепаратистами всех мастей суетятся вокруг - и кто палку в спицы ткнет, кто на воз вскочит, чтобы рассказывать уже всем вокруг опротивевшие сказки о демократическом выборе, кто повиснет с воза, чтобы выписывать пальцем кренделя на придорожном песке. Сколь долго мы будем еще терпеть этих паяцев?

В статье «Россия: национальный вопрос» Вы провозглашаете следующее: «Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права». Занятная получается вещь: мигрантам, иностранцам предписывается сдавать экзамены по русскому языку и русской литературе, а представители титульных наций так называемых республик будут иметь привилегию таких экзаменов не сдавать. Мы другого слова, чем сознательное вредительство и соучастие в сепаратистских поползновениях так называемых национальных элит, для характеристики действий Минобрнауки подобрать затрудняемся.

Мы не знаем: известно ли Вам об экстраординарном событии, подобного которому не было в истории России. Филологический факультет главного университета страны в полном составе восстал против министерства, отвечающего за образование. Это люди, терпевшие унижения и нищету девяностых; это люди, которые наблюдают стремительную деградацию русского языка в ходе третьего десятилетия не прекращающихся буйных плясок либерального шабаша на костях русской культуры; люди, которых просто довели до белого каления. Поэтому их, что называется, прорвало. Хотя им есть, что терять, но совесть ученых, верность заветам великого Ломоносова, не дает молчать при виде целенаправленно разрушаемой научной школы. 22 ноября Ученый совет филфака МГУ выступил с заявлением (которое не попало, и мы считаем, далеко не случайно, на страницы главных СМИ), где указаны причины проводимых в сфере образования реформ: 1) стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования; 2) понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования; 3) стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным; 4) давление извне, сопровождающееся, судя по ряду публикаций в СМИ, выделением значительных денежных средств».

Филологи МГУ обратили внимание на стихийное народное противостояние либеральным реформам, которое выразилось: 1) в «единичных опытах создания частных школ, работающих по советским учебникам и учебным программам»; 2) в «активном развитии интернет-проектов по «оцифровке» советских и дореволюционных учебников».

Вывод Ученого совета следующий: «Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетным мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем будут окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культурной традиции».

Добавим, что теперь стали упразднять уже и уникальные, созданные для работы с одаренными детьми, московские школы. Руководитель департамента Москвы по образованию И.И.Калина слишком любит серый цвет посредственности и приводит всех к общему знаменателю. 21 января в Президент-отеле состоялся брифинг уже бывшего директора НИИ инновационных стратегий развития общего образования Ю.В.Громыко на тему «Дефолт российского образования на примере Москвы». Здесь он заявил: «Людьми, возглавляющими Минобрнауки и Департамент образования Москвы, осуществляется исполнение реакционного сценария переведения российского образования на периферийные позиции. Я с этим сценарием не согласен, участвовать в его исполнении не желаю, и прошу выяснить, кто является его стратегическим заказчиком и провести стратегический аудит деятельности Департамента образования... Формальным поводом моего выступления является слияние исследовательских институтов в Московском образовании и моё нежелание занимать никакие подчинённые посты в этих институтах. То есть я ухожу из столичного образования, в котором помимо ещё и других мест я достаточно долго работал. Но данный повод является абсолютно формальным: я не собираюсь ни выторговывать себе некоторую должность и ни призывать своих сотрудников выступать с какими-то бунтами против Департамента образования, правительства Москвы или Российской Федерации. Более того, переход моих сотрудников в МИРО ни в коем случае не будет мною рассматриваться как измена или предательство». Вот лишь некоторые тезисы Ю.В.Громыко: «Известный феномен «утечки мозгов» базируется на том простом факте, что американская школа, мягко говоря, слабовата. Наши троечники, попадая в американские школы, превращаются в отличников. Поэтому добрую половину постградьюэйт образования и PhD по естественным и точным наукам составляют иностранцы...

Напротив, уровень наших лучших школ на порядок превосходит американские. По оценке американских хэдхантеров, выпускник МФТИ стоит ок. $1,5 млн. Резонно допущение, что в этой стоимости значителен вклад школы или лицея - по ценностям, по мотивации к учёбе, по деятельному отношению к предмету. Допустим, что из сотни московских спецшкол, школ с углублённым изучением предметов, лицеев, гимназий и прочих авторских школ выходит ежегодно 1 тысяча выпускников, поступающих в вузы уровня МФТИ. Допустим, что стоимость выпускника вуза $1млн. Их годовая стоимость на выходе из вуза будет составлять $1млрд. Если доля указанных школ в этой стоимости, допустим, 50%, то они производят ежегодно $0,5 млрд., или 15 млрд. руб. За более чем 15 лет работы системы инновационного образования Москвы сумма составила порядка 200 млрд. руб».

На брифинге Ю.В.Громыко передал заявление в Счётную палату Российской Федерации для проведения стратегического аудита работы Московского департамента образования, заметив: «Как известно, Счётная палата Российской Федерации использует в своей деятельности принципы системного аудита, включающего в себя три компонента:

- финансовый аудит как оценка законности произведенных расходов.

- аудит эффективности как оценка целесообразности и продуктивности расходования ресурсов.

- стратегический аудит как экспертиза достижения национальных целей, поставленных руководством страны.

При проведении стратегического аудита аудитор оценивает результаты проведенного в организации стратегического анализа, осуществленный стратегический выбор и реализацию стратегии, а также контроль за ее реализацией. При этом нефинансовые, качественные показатели становятся доминирующими, особенно на уровнях аудита эффективности и стратегического аудита».

В рамках прошедшего 14 ноября в Госдуме Правительственного часа аудитор Счетной палаты РФ С.А.Агапцов поведал депутатам о «выдающихся» успехах Минобрнауки в деле народного просвещения: «По результатам контрольных мероприятий установлены факты нецелевого использования на общую сумму 386 миллионов рублей и неэффективного использования бюджетных средств на общую сумму 6,8 миллиона рублей». Среди прочих, аудитор перечислил характерные недостатки системы организации высшего образования: «На фоне расширения вузами непрофильных специальностей наблюдается острый дефицит в подготовке инженерных кадров. Бесконтрольное увеличение в государственных вузах контингента студентов, обучающихся на платной основе, и расширение сети негосударственных вузов привело к снижению качества образовательных услуг. Этому способствуют и низкие баллы ЕГЭ при поступлении в ряд вузов, а также разбалансировка показателей ЕГЭ и оценок по профильным дисциплинам в аттестатах о среднем образовании. В вузах наблюдается уменьшение доли наиболее опытных и трудоспособных преподавателей в возрасте от сорока до шестидесяти лет. Заработная плата административно-управленческого персонала вузов и преподавателей значительно дифференцирована, иногда в десятки раз и как правило в пользу руководства образовательных учреждений. Нарушаются нормы расходования бюджетных средств, выделенных на стипендиальное обеспечение и социальную поддержку студентов, по срокам, объёмам и формам выплат. В условиях необеспеченности студентов местами в общежитиях допускается предоставление мест сторонним лицам на длительные сроки и использование общежитий в качестве гостиниц. Рядом образовательных и научных организаций закреплённое за ними федеральное имущество используется неэффективно, часть зданий и помещений не используется, некоторые объекты не поставлены на баланс или, наоборот, снесённые здания продолжают числиться на балансе учреждений. Не оформлены права Российской Федерации и права оперативного управления в отношении этого имущества, а также права постоянного, бессрочного пользования земельными участками».

Вопреки беспочвенным утверждениям реформаторов о бесплатности общего образования, аудитор озвучил следующие данные, которые для большинства граждан РФ, конечно, не являются откровением: «В текущем году завершён аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку учреждений общего образования, в том числе расположенных в сельской местности. Мы исследовали период 2005-2010 годов. Впервые был проведён комплексный анализ. Проведённый аудит показал, что основная цель государственной политики в сфере общего образования, а именно обеспечение доступности качественного бесплатного образования, на момент проверки не достигнута. В ряде субъектов Российской Федерации из-за недостаточных объёмов финансирования практически все средства субвенций, выделяемых из региональных бюджетов, направлялись на оплату труда. Фактически повсеместно для оплаты обучения привлекались средства семей учеников, что противоречит конституционным положениям о бесплатном образовании.

Как показывают данные за проверяемый период, каждая пятая школа требует капитального ремонта, более четверти всех школ, а на селе - 39 процентов не располагают всеми видами благоустройства, уменьшилось количество школ, имеющих библиотеки, тяжёлая ситуация с физкультурными залами, 4 процента всех школ осуществляли учебный процесс в отсутствии лицензии». По совершенно понятным причинам (либеральная цензура в действии!) результаты аудита, озвученные Агапцовым, трудно найти в СМИ.

Тогда же, 14 ноября, на Правительственном часе, депутат М.Ю.Маркелов высказал министру озабоченность фактами ущемления русских детей, проживающих в национальных образованиях, в их возможности изучать родной русский язык. Министр не растерялся: «Я получил все возможные гарантии, что изучение национальных языков, которое, безусловно, важно и нужно, не будет идти в ущерб изучению русского языка ни с точки зрения количества часов, которые используются на русский язык, ни, естественно, с точки зрения качества, технологии обучения, оснащения этих курсов учебниками и так далее». Вероятно, эти «гарантии» носят характер неформального разговора, «по понятиям», потому что никто, кроме самого Ливанова, о них до сих пор ничего не знает. «Гарантии» должен давать закон, а Ливанов упорно не желает там их прописывать, и вместо этого, сыплет пустыми обещаниями.

В начале сентября прошедшего года министр образования и науки Д.Ливанов в компании с ректором высшей школы управления «Сколково» А.Волковым отвечал на вопросы корреспондента «Эха Москвы». Под конец довольно продолжительной беседы они разоткровенничались. При этом А.Волков заявил: «...мы обсуждаем подлинно высшее образование, следовательно, это будет доступно не всем. И принцип меритократии - власть и качество - противостоит принципу демократии. Бывает обидно, конечно, но с этим ничего нельзя поделать - всегда конкуренция за лучшие умы, за тех людей, которые могут выходить за рамки представлений, будут существовать...». Но суть, на самом деле, не в чьих-то обидах, а в том, что два «успешных менеджера» от науки занимаются откровенным саботажем решений главы государства. Какая может быть модернизация, какая реиндустриализация, какое может быть «слезание с нефтяной иглы» с этими новоявленными «меритократами»? И как вновь провозглашенный принцип согласуется с 43-й статьей Конституции РФ? А там в п. 3 сказано: «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование». В завершение той памятной беседы Д.Ливанов вбил последний гвоздь в систему отечественного образования, сказав: «В современном мире ученые утратили национальность. Что такое «британский ученый»? - он уже через пять лет американский или швейцарский...». В связи с последней космополитической репликой, невольно хочется спросить: что такое российский министр или работник Минобрнауки? Может быть, он через год станет работать на Аль-Каиду или на Ми-6? А может быть, уже и сейчас совмещает приятное с полезным?

Новый Закон устанавливает платное содержание (но не образование - это такая иезуитская штучка) детей в дошкольных учреждениях (размер оплаты регулируется 65-й статьей). Если этот трюк пройдет (все дело в том, что согласно Конституции, образование у нас должно быть бесплатным), то не нужно удивляться, если за эксплуатацию учащимися школьных зданий со временем тоже придется платить, не говоря уж об эксплуатации вузовских зданий. Пока же для высших учебных заведений установлена некая квота, в пределах которой образование может быть бесплатным, но определена она столь хитроумным образом, что необходим переводчик с бюрократического языка на человеческий. Пожалуйста, попробуйте понять хотя бы с десятого раза статью 71, п. 6 Федерального Закона: «Квота приема для получения высшего образования по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов устанавливается ежегодно образовательной организацией в размере не менее чем 10% общего объема контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, выделенных такой образовательной организации на очередной год по специальностям и (или) направлениям подготовки». Для нас эта норма Закона столь туманна, что мы затрудняемся в переводе, хотя первейшее требование к нормам любого закона - их ясность и однозначность.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В ст. 78, п. 2 Закона об образовании сказано: «Иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе». Хоть убейте: не понимаем: почему иностранные граждане должны обучаться на бесплатной основе? Пусть платит то государство, гражданами которого они являются, либо представляет России некие преференции - скажем, более ответственно защищает на своей территории права русских. Нам кажется, указанный вопрос должен рассматриваться относительно каждого государства индивидуально, на основе отдельного договора.

Не менее интересна статья 87, посвященная управлению системой образования. П.1 гласит: «Управление системой образования осуществляется на принципах законности, демократии, автономии образовательных организаций, информационной открытости системы образования и учета общественного мнения и носит государственно-общественный характер». Здесь, разумеется, нет ответа на вопрос: кто уполномочен быть выразителем этого самого «общественного мнения». Может быть Общественная палата? Однако, нам слишком хорошо известно, чьи интересы она защищает, и также давно известно: ворон ворону глаз не выклюет.

На сайте ФГОС (Федерального государственного образовательного стандарта) в аннотации сказано: «По поручению Министерства образования и науки Российской Федерации и Федерального агентства по образованию координационным центром и основным исполнителем проекта по разработке стандарта общего образования является Российская академия образования. Коллектив разработчиков состоит из семнадцати групп, возглавляемых известными учеными Российской академии наук (РАН) и Российской академии образования (РАО), каждая из которых отвечает за конкретное направление работы.

В основу стандарта положены новые принципы его построения. Образовательный стандарт, являющийся отражением социального заказа, рассматривается разработчиками проекта как общественный договор, согласующий требования к образованию, предъявляемые семьей, обществом и государством».

Сам термин «Общественный договор» выдает с головой идеологов либерализма. Как известно из истории, теория общественного договора в XVIII-XIX веках существенно способствовала успехам революционной пропаганды, способствовала разрушению традиционной на тот момент государственности.

И вовсе не чужды революционного пафоса чиновники Минобрнауки, равно как их подельники из некоторых смежных структур. Врезались в память слова заместителя министра образования и науки Александра Климова, произнесенные в программе «Специальный корреспондент» Аркадия Мамонтова 26.12.12. Замминистра долго отбивался от назойливых сограждан, не приемлющих его революционных устремлений в сфере образования, но к концу передачи заметно разволновался и выдал следующее откровение: «Задача - закрыть псевдообразование в этой стране».

Сколь много сделало революционное Минобрнауки в указанном направлении за последние месяцы, известно всем. Чего стоит один только рейтинг эффективности государственных вузов! Необольшевик Климов, по примеру своих доблестных предшественников, готов всю сферу образования «до основания разрушить, а затем...» - он свой, он новый мир построит. Пусть бы экспериментировал на кроликах или на своих детях. Нет, ему чужих подавай миллионами - в топку мировой революции.

В статье публициста Максима Соколова «Министр под дубом вековым», опубликованной 20 ноября в «Известиях» сказано: «...казалось, что быть более непопулярным, чем А.А. Фурсенко, физически невозможно. Но для настоящего реформатора невозможного нет, что Д.В. Ливанов продемонстрировал, публично охарактеризовав тех преподавателей высшей школы, которые получают 20-30 тыс. рублей в месяц: «Это просто преподаватели невысокого уровня, готовые работать за эти деньги».»

Публицист весьма остроумно комментирует пассаж министра: «Заявление... того рода, что поделом нищета всемирно известному ученому, профессору, ибо вольно же ему было специализироваться в недостаточно востребованных сегодня науках, сравнимо с реакцией на объявление девушки, ищущей работы, но пишущей при этом: «Интим не предлагать» - «А почему, собственно, не предлагать, если с ним гораздо эффективнее? Сразу видно девушку невысокого уровня, которая из себя чего-то строит». Все-таки столь простодушное заявление подобает разве что совсем практическому рыночнику в красном пиджаке и с массивной золотой цепью на шее. Если таков нынче вицмундир в министерстве народного просвещения, нет уверенности в том, что это вообще прилично и соответствует дальнейшим видам правительства. Ибо какое же правительство заинтересовано в том, чтобы все говорили о том, что министры в нем крайне невысокого уровня. Проще говоря - малоумные».

Далее М.Соколов, сравнивая Д.В.Ливанова с персонажем знаменитой басни И.А.Крылова, ставит этого персонажа министру в пример: «Положим, вы не можете не уничтожать народное просвещение - миссия у вас такая. Но почему это нельзя делать без гнева и пристрастия, вместо того дополнительно и без всякой нужды раздражая людей смелыми заявлениями министра, - тайна сия велика есть. Воспетая И.А. Крыловым свинья под дубом вековым, подрывая корни дерева в рыночных поисках желудей, всё же не уличала дуб в невысоком уровне - что бы образовательным министрам, если они не способны к более созидательным действиям, по крайней мере брать пример с крыловской свиньи?»

Категорическое неприятие осуществляемых в системе образования реформ подавляющим числом специалистов и простых граждан, их принципиальная нелояльность столь грубо навязываемому обществу закону, стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным, если ситуацию срочно не исправить, приведет к социально-политической нестабильности, что, вероятно, не расходится с планами полуподпольного мирового правительства, которое срослось с транснациональными корпорациями. Эти люди действуют наверняка: молчат граждане, когда принимается преступный закон, - хорошо. Значит, стали ручными; значит дошли в своем толстовском непротивлении злу до состояния кролика, загипнотизированного взглядом удава. Если возмущаются преступным законом - тоже неплохо. Остается оседлать протестную энергию и направить ее на разрушение последних оплотов государства, после чего наступит вожделенный миг дележа добычи.

Существует третий, так сказать, царский путь: выявить зарубежных агентов влияния в системе управления государства и привлечь их к ответственности. Если вовремя не вырезать эту раковую опухоль, поразившую Российское государство, репрессии все равно будут, только либерально-большевицкие, против «реакционного» большинства в ходе уже последней и окончательной зачистки России от русских.

Некогда Ф.М.Достоевский сказал: «Пушкин - это наше всё», ибо личность великого поэта - квинтэссенция русской культуры, русского духа. Поэтому, когда «наше всё» хотят растоптать своими копытами дикие орды реформаторов, долг всякого честного человека - встать на защиту классического русского образования (лучшего в мире), еще не до конца замученного в застенках нынешней чека (Минобрнауки), - как на защиту последнего рубежа.

Нас поначалу удивил положительный отзыв на законопроект, высказанный в конце декабря протоиереем Всеволодом Чаплиным, ибо все мы - православные христиане. Но, по прочтении 87-й статьи, кажется все встало на свои места. Наверняка его именно с этой статьей ознакомили, и он на радостях одобрил весь законопроект. Дело в том, что названная статья вырывается из общего контекста и не может вызвать у верующего человека ничего, кроме поддержки.

Приведем в качестве примера два пункта: «3. Примерные основные образовательные программы в части учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), проходят экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям этой организации в соответствии с ее внутренними установлениями в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона.

5. Учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) в области теологии преподаются педагогическими работниками из числа рекомендованных соответствующей централизованной религиозной организацией.

Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Кирилл в своем докладе на открытии Рождественских чтений 24.01.13. сказал: «На нас, христианах, лежит особая ответственность за сохранение и передачу духовных, нравственных ценностей будущим поколениям, чтобы не разрушилось человеческое общество, чтобы не исчезла гармоническая красота человеческого бытия и всего космоса.

Огромную роль в этом процессе играет образование, тесным образом связанное с воспитанием. Школа не может быть отделена от духовной культуры народа. Это общеизвестная педагогическая аксиома. Именно так говорил об этом классик отечественной педагогики Константин Дмитриевич Ушинский. Подразделяя школьные знания на приятные, полезные и необходимые, он писал: «Такими необходимыми знаниями для каждого человека признаются: умение читать, писать и считать, знание оснований своей религии и знание своей родины» («О необходимости сделать русские школы русскими»).

Если кто-то в Минобрнауки считает, будто голос Патриарха являет волю ничтожно малого количества российских граждан (например, 0,1%), то он глубоко ошибается. Предстоятель Русской Церкви сообщает не какое-то «общественное мнение», могущее лечь в основу некоего «общественного договора», - он выражает позицию подавляющего большинства граждан. Если в этом сомневаются - проверить нетрудно путем организации референдума.

Призыв К.Д.Ушинского «сделать русские школы русскими» перенесен Святейшим в современность как нельзя кстати. В заключение своей речи он сказал: «Отрадно видеть, что тезис о необходимости совместных действий, направленных на сохранение традиционных ценностей в современном мире, находит отклик у руководства нашего государства. Слова Президента России в послании Федеральному Собранию о том, что государство должно всецело поддерживать институты, которые являются носителями традиционных ценностей и исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение, в полной мере относятся к Церкви.

Церковь готова и дальше участвовать в обновлении воспитательного компонента общего образования и в создании соответствующей программы. Думаю, такая программа будет эффективна, если станет результатом общественного обсуждения с участием представителей традиционных религий нашей страны».

Итак, налицо имеется согласие главы Российского государства и предстоятеля Русской Православной Церкви. России не нужны дутые «общественные мнения» и выползающие из них, точно змеи из нор, общественные договоры. Все это вчерашний день политической мысли, разящий плесенью либерализма.

История с вредительством Минобрнауки не столь трагична, как может показаться на первый взгляд. Чтобы ему противостоять, необходим хотя бы минимум политической воли. Где нужно обмануть, украсть, пустить пыль в глаза - там чиновники этого ведомства герои. Но в случае малейшей опасности все «геройство» моментально улетучивается. На поверку они оказались страшными трусами.

Так, после восстания тамбовских студентов в октябре минувшего года министр Ливанов живехонько, уже 26 октября, аннулировал свое прежнее решение о слиянии ТГТУ и ТГУ.

А теперь свежий пример. В последние недели поднялся шквал критики против слишком своеобразных и слишком нетрадиционных художественно-литературных вкусов чиновников, состряпавших примерную программу средней школы по литературе, о чем достаточно подробно сказано, например, в статье доктора филологических наук, академика РАН В.Ю.Троицкого «Подковерный русофобский экстремизм от министерства образования». Вместо того, чтобы лечь костьми за своих подельников из РАО, Минобрнауки всячески от них теперь открещивается. 25.01.13. на официальном сайте этого ведомства появилось «Информационное сообщение о содержании литературного образования в школе». Не можем сдержать своего восторга по поводу внедрения очередного неологизма - «литературное образование». Они хотят сказать, что готовят в средней школе литераторов? Или этим словом обозначается всего лишь изучение литературы? Но если двигаться дальше в том же направлении по министерским дебрям моделей словообразования, спросим: как будет выглядеть новое прилагательное, произведенное от школьной дисциплины «русский язык»? Русскоязычное образование?..

Это всё мелочи. А по существу сказано следующее: «В последнее время в СМИ («Российская газета» от 25.01.13.) развернулась дискуссия в связи с публикацией некой программы по литературе. В связи с этим Минобрнауки России сообщает, что не имеет отношения ни к разработке, ни к публикации данной программы».

После этого хочется пожелать, чтобы Минобрнауки приблизительно в таких же словах отозвалось о Законе об образовании. Тогда, разумеется, встанет во весь свой исполинский рост вопрос о профпригодности работников министерства и его подельников. Тогда здание по адресу ул. Тверская, 11 можно будет освободить от необольшевиков. После этого - произвести дезинфекцию здания; запустить туда на некоторое время работников Следственного комитета РФ, которые вывезут оттуда груды компромата; освятить здание с чтением молитвы «о храмине, стужаемой от злых духов», и набрать новых, менее пораженный вирусами революционности, сотрудников.

Ибо нынешний штат - личности совсем не того масштаба, чтобы выстраивать будущее России. Это мелочные, плутоватые и трусоватые клерки, чем-то напоминающие грызунов - хомячков, сусликов, мышей и т.д. Их уровень - заведование какой-нибудь прачечной или конторой по приему макулатуры. Российскому образованию нужны другие люди.
 

На основании выше сказанного, мы просим:

1)    Остановить работу во внедрению ФЗ «Об образовании»;

2)    Поручить компетентным органам комплексную проверку деятельности Минобрнауки;

3)    Остановить вакханалию по закрытию (слиянию) вузов и школ на основании никому не понятных критериев;

4)    Пересмотреть ФЗ «О языках» на предмет соответствия его Конституции и принципам национальной безопасности России;

5)    Поручить не запятнавшему себя в коррупции научному институту комплексное изучение существующей на данный момент системы образования в России и выработку на ее основе принципов государственной стратегии в области образования, апробацию этих принципов на практике, после чего уже начинать работу над Федеральным Законом об образовании.

Игорь Яковлевич Фроянов, доктор исторических наук, профессор   СПб госуниверситета

Иерей Алексий Мороз, член правления СПб отделения Союза писателей России, председатель Собора православной интеллигенции, член совета Общества православных психологов

Иерей Сергий Карамышев, клирик Рыбинской епархии Русской Православной Церкви

Иерей Илия Мотыка, клирик Саранской и Мордовской епархии, кандидат исторических наук, доцент Мордовского госуниверситета

Диакон Владимир Василик, кандидат филологических наук, доцент СПб госуниверситета

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

Анатолий Артурович Артюх, руководитель Санкт-Петербургского отделения движения «Народный Собор»

Сбор подписей под обращением продолжается.

__________________________

http://ruskline.ru/analitika/2013/02/13/unichtozhenie_obrazovaniya_eto_nacionalnaya_katastrofa/

[EVG]

Мединский: Наплодили учебников, теперь разбираемся
 
Москва, 23 февраля. Созданием единого учебника истории России должна заняться научная рабочая группа, в состав которой необходимо включить ученых-историков и деятелей культуры, заявил министр культуры РФ Владимир Мединский, передает РИА Новости.
«Наплодили учебников, теперь разбираемся. Мы обсуждали данную проблему на этой неделе с министром образования Дмитрием Ливановым. Эта идея встречает у него поддержку. Наверное, нужно будет сформировать ученую, рабочую группу по разработке концепции этого нового учебника истории. Туда включить и представителей Минобразования, ученых и историков, деятелей культуры. И, возможно, к осени эта рабочая группа сможет к чему-то прийти», — сказал Мединский, выступая в программе «Вести в субботу с Сергеем Брилевым».
По словам министра, сейчас в стране порядка 110 учебников истории, рекомендованных Министерством образования.
«Если даже разбить по классам, все равно получается на каждый поток 10-15-20 учебников. Разобраться в этом совершенно невозможно. Проверить факты сложно, они проходят определенную экспертизу, но встречаются различные трактовки. Особенно в части региональных пособий, добавок к учебнику. То, о чем говорит президент, о концептуальном подходе к написанию учебников истории, эта мысль перезрела», — отметил Мединский.
Как считает министр, многие события в новом учебнике истории должны получить единую трактовку и оценку.
«У нас история одна, я бы не стал разделять, например, понимание дня 23 февраля, давать ему противоречивые оценки», — заявил Мединский.

Напомним, 20 февраля президент РФ Владимир Путин заявил, что необходимо разработать единые учебники истории России для средней школы, которые должны быть написаны хорошим русским языком и будут лишены внутренних противоречий и двойных толкований.
Как заявил глава государства на заседании Совета по межнациональным отношениям, такие учебники должны быть «рассчитаны на разные возрасты, но построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого».
http://www.baltinfo.ru/2013/02/23/Medinskii-Naplodili-uchebnikov-teper-razbiraemsya-338378

[Александр Васильевич]

Андрей Терентьев

Что почём нынче в школе?

«Образовательные услуги» с нового учебного года станут платными



В утвержденных правительством «Правилах» говорится, что организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований, вправе осуществлять ее за счёт средств физических или юридических лиц, если она «не предусмотрена установленным государственным или муниципальным заданием».

В решении правительства и в самих «Правилах» никаких стоимостных показателей не приводится – назначение цен, по всей видимости, будет теперь привилегией администрации учебного заведения. К тому же обращается внимание на то, что цены на образовательные услуги (с маленькой оговоркой) на месте стоять не будут: «Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период».

Не стоит думать, что речь идет только о каких-то дополнительных программах обучения.

В «Правилах» черным по белому отмечено: учебное заведение оказывает «платные образовательные услуги по реализации основных и дополнительных образовательных программ (части образовательной программы)».То есть, платить придется практически за всё.

В договоре на оказание платных образовательных услуг указываются «вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности)», «сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения)». И, как венец победы рыночных отношений в российском образовании, - «исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Отныне учитель в России становится «оказывателем платных образовательных услуг», а родители вправе рассматривать школу как прачечную или химчистку, а не храм знаний, в котором их детей обучают и воспитывают люди с благородным званием «учитель».

Теперь, как к любому обслуживающему персоналу, родитель вправе обратиться к поставщику услуги: «Эй, девушка!». И – по-рыночному – будет прав.

Фактически, исходя из принципа рыночного фундаментализма и вытекающего из него рыночной концепции средней школы, система классической российской школы попросту уничтожена указанным решением Правительства РФ. А, по большому счёту, в России появился некий монстр, не имеющий аналогов в мире.

«В наше образование введена модель “комбината услуг”. Смешения в одном образовательном учреждении платных и бесплатных занятий нет ни в одной стране мира.

Это смешение чрезвычайно опасно, потому что естественным следующим шагом станет разделение родителей и учеников на тех, кто доплачивает школе, и тех, кто не доплачивает.

Мы переносим социальное расслоение в школу, вместо того чтобы преодолевать это расслоение через образование как социальный лифт», - считает Уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович.

Избранный режим финансирования школ предполагает, что львиная доля средств идет на преподавание тех предметов, по которым школа отчитывается результатами ЕГЭ. К тому же учителя получают повышенную зарплату не за ставку, а за часы преподавания, работая на износ.

«Этот экономический механизм выдавливает из школы воспитательную работу», - уверен Бунимович.

Реформа образования месяц за месяцем все больше и больше открывает возможности для расширения его платности. Но сколько, кому и за что придется платить родителям, так и не ясно до конца.

Ясно главное – «рыночность» потянет за собой в школу соответствующие отношения и процессы, что, безусловно, повлияет на общий климат в российской школе.

И что интересно, от серьезного обсуждения этих кардинальных проблем, от выработки стратегии развития образования, а значит и будущего страны, напрочь отстранены Российская академия наук, Российская академия образования, Российский Союз ректоров, другие государственные и общественные учреждения, имеющие непосредственное отношение к системе образования в стране.

Вот и выходит, что судьба российской цивилизации сегодня зависит от желания, воли, решений нескольких лиц так любящих принимать решения, но бесконечно далеких от понимания проблем стратегии развития России.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/chto_pochom_nynche_v_shkole_625.htm

[Александр Васильевич]

«Это мало похоже на извинения»

Академики возмущены оскорбительными заявлениями Д.Ливанова в адрес РАН



Академик Жорес Алферов покинул пост председателя общественного совета при Министерстве образования и науки, сообщает Лента.ru. В заявлении Алферов говорит, что причиной его ухода из совета стали разногласия с министром образования и науки Дмитрием Ливановым по вопросу роли Российской академии наук. По словам ученого, год назад, когда министр предлагал ему пост председателя, он «совершенно иначе говорил о роли и значении РАН». Теперь же, полагает Алферов, Ливанов либо не понимает традиций эффективного сотрудничества РАН и вузов, либо «сознательно пытается разорвать науку и образование». Кроме академика Алферова общественный совет покинул академик Владимир Фортов.

Ливанов же, сообщая в своем Твиттере об отставке Алферова, назвал в качестве причины грядущие выбора президента РАН. «Будем искать нового Председателя», — добавил министр. Баллотироваться на пост президента РАН Алферов сможет 4 апреля на заседании Санкт-Петербургского научного центра, председателем которого он является.

Конфликт между РАН и Ливановым разгорелся после заседания расширенной коллегии Минобрнауки 20 марта. Тогда министр рассказал о планах создать организацию ученых дееспособного возраста, отвергнув, впрочем, предположения, что она станет альтернативой РАН. Вскоре после этого в интервью «Эху Москвы» Ливанов назвал форму организации, в которой существует РАН, «бесперспективной» и «нежизнеспособной». Во вторник Российская академия наук опубликовала открытую телеграмму, подписанную рядом своих членов, в которой академики требовали от Ливанова извиниться за слова о «нежизнеспособности и бесперспективности Российской академии наук», которые, по мнению авторов телеграммы, оскорбили многотысячный коллектив сотрудников РАН.

Сегодня Ливанов принес извинения за свои высказывания о Российской академии наук (РАН), сообщает сайт Академии. «Если мои слова, сказанные в интервью "Эхо Москвы", обидели кого-то из ученых, работающих в Российской академии наук, то я об этом искренне сожалению, приношу свои извинения», — сказал Ливанов журналистам. По его словам, он очень уважает людей, которые занимаются в России наукой на высоком уровне, где бы они ни работали — в РАН, университетах, отраслевых институтах. Вместе с тем, Ливанов сказал, что считает условия, «которые созданы в Российской академии наук для ученых, работающих на высоком уровне, совершенно недостаточными для их эффективной работы». «В целом система организации работы ученых Российской академии наук не является современной, не является эффективной, не соответствует мировым стандартам. И ответственность за это несет само руководство академии наук. Мы готовы вместе с научным сообществом и руководством академии наук вместе обсуждать и принимать решения о том, как должна развивать наука в России», — сказал министр.

В РАН приняли извинения Ливанова, но ученые не верят в его искренность.

«Лично я принимаю. Я одного не понимаю, как можно так себя вести. Он же имеет дело не с какой-то конторой, "шаражкой"... Это же выдающаяся организация мира! Я просто знаю, что он такой человек, что я не могу в искренность его верить», - заявил вице-президент РАН Геннадий Месяц.

Слова Ливанова с извинениями в адрес РАН вряд ли можно считать извинениями, заявил ИТАР-ТАСС вице-президент Академии наук Александр Некипелов. «Вряд ли мы это можем воспринимать, как объяснения», - заявил академик. «Я бы сказал, что извинения мы приняли, - пояснил он. - Но после своего извинения министр просто повторил то, из-за чего и было написано письмо – о бесперспективности академических форм организации науки и так далее. Поэтому считать это извинениями, на мой взгляд, очень сложно». «Это мало похоже на извинения», - считает Александр Некипелов.

В свою очередь академик Владимир Фортов заверил, что «дело не в обиде, речь идет о серьезнейших вещах, о будущем науки в России. Мнение Дмитрия Ливанова является каким-то сюрреализмом и вызвало удивление у меня и у моих коллег. Его программа действий сводится к тому, что мы должны полностью скопировать американскую систему организации науки. Но зачем нам это делать, когда мы уже доказали, что Российская академия наук, в которой работает 100 тысяч человек и выдают достойные результаты, вполне дееспособна. Аналоги нашей организации существуют в Германии (это общество Макса Планка), в Китае и многих других странах».

«Извинился - очень хорошо. Наверное, эти извинения будут приняты. Мы необидчивые, хотя свое мнение у нас тоже есть: нельзя ставить под сомнение дееспособность стотысячного коллектива наших ученых», - заявил академик. Он также отметил, что, несмотря на извинения министра, проблема негативного отношения к РАН остается. «Один разговор, если с этими извинениями проблема уйдет в прошлое, другой - если нет. В этом случае нам придется продолжать дискуссию, хотя мы не сторонники конфронтации, особенно с привлечением СМИ», - полагает он. По его словам, все проблемы РАН связаны с проблемами министерства, которым руководит Ливанов. «Однако это не значит, что Академию наук надо закрывать, как он выразился, «не видя будущих перспектив», - добавил В.Фортов, назвав эту позицию контрпродуктивной и не соответствующей реальным интересам российской науки.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/27/akademik_zhores_alferov_pokinul_sovet_pri_minobrnauki/

[Александр Васильевич]

Иван Гладилин

Развалив образование, власти взялись за науку



Противостояние министра образования и Академии наук перешло в открытую фазу

Подспудно назревавшие долгие годы противоречия между Минобрнауки и академической наукой в лице Российской академии наук (РАН) прорвались наружу громким скандалом.

Вчера нобелевский лауреат академик Жорес Алферов объявил, что покидает пост председателя Общественного совета при министерстве образования и науки. В своем заявлении на имя министра Дмитрия Ливанова всемирно известный ученый сообщил, что причиной его ухода стали разногласия с ведомством по вопросу роли РАН в организации отечественной науки. Академик напомнил, что год назад, когда Ливанов предлагал ему пост председателя Совета, министр совершенно иначе говорил о роли и значении РАН.

Одновременно с Алферовым ведомственный Совет покинул и другой ученый с мировым именем – директор Объединенного института высоких температур РАН академик Владимир Фортов. Тот прямо заявил в интервью РБК, что сделал это в знак протеста против оскорбительных высказываний министра Ливанова в адрес РАН.

«Вчера Дмитрий Ливанов извинился, однако свою позицию он не поменял: он снова сказал, что мы работаем неэффективно. Я считаю такую его позицию неприемлемой для человека такого ранга», – заявил ученый. При этом академик Фортов подтвердил, что всегда считал и продолжает считать Общественный совет очень полезной организацией. «Это хорошее дело, если там имеют место дискуссия, обсуждение. Однако если решения по принципиальным вопросам принимаются без обсуждения, это орган бесполезный. Я такого не приемлю», – заключил академик.

Конфликт между РАН и Ливановым разгорелся после заседания расширенной коллегии Минобрнауки, состоявшейся 20 марта. Тогда министр рассказал о планах создать организацию ученых «дееспособного возраста». А после этого в интервью «Эху Москвы» Ливанов и вовсе охарактеризовал РАН как организацию «бесперспективную» и «нежизнеспособную».

В минувший вторник Академия наук опубликовала открытую телеграмму, подписанную рядом своих членов, в которой академики требовали от Ливанова извиниться за слова о «нежизнеспособности и бесперспективности Российской академии наук», которые, по мнению авторов телеграммы, оскорбили многотысячный коллектив сотрудников РАН.

В ответ Ливанов принес РАН свои извинения. «Если мои слова, сказанные в интервью «Эхо Москвы», обидели кого-то из ученых, работающих в Российской академии наук, то я об этом искренне сожалению. Приношу свои извинения», – заявил Ливанов журналистам. Однако вместе с тем он подтвердил, что по-прежнему считает, что условия, «которые созданы в Российской академии наук для ученых, работающих на высоком уровне, совершенно недостаточны для их эффективной работы».

«В целом система организации работы ученых Российской академии наук не является современной, не является эффективной, не соответствует мировым стандартам. И ответственность за это несет само руководство Академии наук. Мы готовы вместе с научным сообществом и руководством Академии наук вместе обсуждать и принимать решения о том, как должна развиваться наука в России», – сказал министр. Именно после такого «извинения» и покинули ведомственный Совет академики Алферов и Фортов.

«Извинения» Ливанова фактически не приняли и другие ведущие российские академики. «Вряд ли мы можем воспринимать это как объяснения», – заявил вице-президент Академии наук Александр Некипелов. «Я бы сказал, что извинения мы приняли, – пояснил он. – Но после своего извинения министр просто повторил то, из-за чего и было написано письмо, – о бесперспективности академических форм организации науки и так далее. Поэтому считать это извинениями, на мой взгляд, очень сложно».

А академик Владимир Фортов следом добавил: «Дело не в обиде: речь идет о серьезнейших вещах, о будущем науки в России. Мнение Дмитрия Ливанова является каким-то сюрреализмом и вызвало удивление у меня и у моих коллег. Его программа действий сводится к тому, что мы должны полностью скопировать американскую систему организации науки. Но зачем нам это делать, когда мы уже доказали, что Российская академия наук, в которой работают и выдают достойные результаты 100 000 человек, вполне дееспособна? Аналоги нашей организации существуют в Германии (это Общество Макса Планка), в Китае и многих других странах».

Напомним, что на коллегии Минобрнауки, которая прошла 20 марта и с которой, собственно, и начал стремительно разворачиваться скандал, министр Ливанов анонсировал создание фактически оппозиционной РАН научной организации: «В ближайшее время мы создадим Совет по науке, где будем обсуждать программу исследований и ход реформы. Этот совет станет голосом российской науки». При этом министр заявил, что в совет войдут только «крупные ученые в дееспособном возрасте, работающие и достигшие реальных успехов». Учитывая, что средний возраст руководства РАН приближается уже к 75-летнему рубежу, почти всех нынешних российских академиков г-н Ливанов в новую структуру звать не собирается.

Более того, из слов министра становится ясно, что он вообще хотел бы отказаться от роли РАН в организации фундаментальной науки, переместив центр тяжести научных исследований в университеты. А РАН в соответствии с этими планами со временем скончалась бы, так сказать, естественной смертью.

Академик Алферов уже тогда открыто не согласился с такой позицией министра, справедливо усомнившись в том, что состоящий из 20 человек Совет по науке, которым г-н Ливанов собирается заменить, по сути, всю РАН, будет способен это сделать. Кроме того, считает Алферов, «не нужно противопоставлять Академию наук вузам». «Да, многие вузы делают прекрасные вещи, – сказал нобелевский лауреат. – Но Академия лучше сохранила свой научный потенциал. Давайте делать науку вместе, это наше общее дело».

Ливанов же и его ведомство, как видим, продолжают настаивать на своих планах «реформирования» организации и субсидирования науки. А финансирование, надо отметить, намечается немалое: госпрограмма «Развитие науки и технологий» в 2013-2020 годах обойдется госбюджету в 1,6 триллиона рублей. Эти огромные деньги ведомство Ливанова намерено контролировать исключительно само, лишив Академию имевшихся ранее финансовых полномочий.

В таком случае наша академическая наука как не видела уже 20 с лишним лет нормальных денег на научные исследования, так их и не увидит и потому естественным образом отомрет. При такой постановке вопроса г-н Ливанов (или же его сменщик: ведь кресло под нынешним главой Минобрнауки уже изрядно шатается), конечно, докажет «неэффективность» Академии наук. Но вот что наши чиновники от науки создадут взамен? Как бы мы ни уважали нашу университетскую науку, она пока явно не способна заменить собой научные школы РАН. В итоге Россия может остаться вообще без науки. Да, отдельные научные достижения, несомненно, будут, но их количество и масштаб уже не будут соответствовать потребностям России – если, конечно, наша страна рассчитывает оставаться субъектом, а не объектом мировой политики и экономики.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/03/28/ministerstvo-obrazovaniya-i-nauki-rf/707124-razvaliv-obrazovanie-vlasti-vzyalis-

[Александр Васильевич]

Нецензурная брань от министра образования

Священник Сергий Карамышев о шокирующей выходке Дмитрия Ливанова



30 марта в «Коммерсанте» появился ролик с фрагментом заседания, бывшего еще в ноябре прошлого года, где демократическим голосованием решалась судьба российских вузов – насколько они эффективны. Ставить вопрос об эффективности высокопоставленных чиновников у нас в последние годы стало просто чем-то неприличным. Ведь они, как и папа Римский, не способны заблуждаться в силу своего статуса. Зато тысячи преподавателей и студентов должны, затаив дыхание, внимать каждому телодвижению, каждому едва уловимому звуку, исходящему от столь священных особ.

И вот, как водится, кто-то из внимательных зрителей услышал от особ не трагические слова «быть или не быть?!», «жизнь или смерть?!» и т.п., а нечто довольно комическое. Во время судьбоносного голосования, министр образования и науки РФ Ливанов, обращаясь к своему заместителю Климову, вполголоса, однако вполне отчетливо выдохнул: «Ты чё, ох…ел? На меня смотри». Сказал он так не потому, что приревновал заместителя к кому-то из ближних, а потому, вероятно, что Климов недостаточно демократичен или недостаточно догадлив, - а стало быть, нечаянно выпустив шефа из поля зрения, способен проголосовать неправильно.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gj2yXqET19U#t=0s

Напомним, речь идет о том самом Климове, который в передаче Аркадия Мамонтова от 26.12.12., посвященной реформам в сфере образования, сказал, ставшую крылатой, фразу: «Поставлена задача – закрыть псевдообразование в этой стране». Заметим: в переводе на русский язык с ливано-климовского, или, если угодно, минобрнаучного, жаргона, слово «псевдообразование» – значит «хорошее образование», а сочетание «современное образование» в переводе с того же жаргона значит «псевдообразование».

После просмотра ролика хочется сказать: «Ребята, вы справитесь». Академия наук уже пакует чемоданы, чтобы повторить исход русской науки 1922 года. В передаче 24 марта на «Эхе Москвы» Ливанов вынес Российской академии наук свой приговор: «не будет жить. Она не жизнеспособна».

Действительно, зачем таким, как Ливанов и Климов и Ко образованные люди, знающие кое-какой толк в культуре речи? Они будут вечной укоризной, они никак не смогут соответствовать новым стандартам образования. Вывод, следовательно, простой: сбросить их вместе с Пушкиным и Достоевским с корабля современности. Взгромоздить на него Демьянов Бедных, Улицких и прочих, чтобы они стали немеркнущими образцами людей новой формации.

Но кто же в этом случае капитан корабля современности? Кто воспитал руководителей нового типа? Кто внес в кабинеты государственной элиты «правду жизни» с соответствующим ей лексиконом? Конечно же, незабвенный Борис Абрамович Березовский! Поэтому нужно взамен разгоняемой РАН учредить Академию Березовского, куда стоит принимать только с отличными оценками нового предмета под названием «Феня». Нельзя же предавать забвению столь выдающегося человека. Пусть он станет знаменем образовательных реформ!

Иерей Сергий Карамышев, филолог, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/01/necenzurnaya_bran_ot_ministra_obrazovaniya/

[Александр Васильевич]

«Такого министра в истории России еще не было»

Заслуженный работник высшей школы РФ, почетный профессор Алексей Воронцов призвал Дмитрия Ливанова уйти в отставку



Как сообщалось, академик Жорес Алферов покинул пост председателя общественного совета при Министерстве образования и науки из-за разногласий с министром образования и науки Дмитрием Ливановым по вопросу роли Российской академии наук. Конфликт между РАН и Ливановым разгорелся после того, как Ливанов назвал форму организации, в которой существует РАН, «бесперспективной» и «нежизнеспособной». Позже министр принес извинения за свои высказывания, но отметил, что считает, что «система организации работы ученых Российской академии наук не является современной, не является эффективной, не соответствует мировым стандартам. И ответственность за это несет само руководство академии наук».

Прокомментировать позицию, выраженную Дмитрием Ливановым, мы попросили депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, председателя профильной комиссии по науке и высшей школе, заслуженного работника высшей школы РФ, почетного профессора РГПУ им. А.И.Герцена Алексея Васильевича Воронцова.

Конфликт между министром образования и РАН создан, конечно же, г-ном Ливановым. Он не очень глубоко понимает ту сферу, которой руководит, т.е. науку и образование. Роль Академии наук в развитии и становлении научного и технического потенциала Советского Союза огромна. Сейчас работы Академии наук востребованы как никогда. Наверное, какие-то изменения должны быть, как и в любом научном, творческом учреждении, но нельзя ломать саму структуру. А министр поставил под вопрос само существование РАН.

По-моему, такого министра в истории России ещё не было, ни в царской России, ни в СССР. Это первый министр, который поставил под сомнение существование той сферы, которую он лично должен развивать. Я считаю это грубейшей ошибкой, хотя он и извинился, но взгляд-то свой он уже высказал.

Если бы у научной и педагогической общественности была возможность проголосовать «за» или «против» такого министра, то мне кажется, что он мог бы получить минимум голосов в свою поддержку. Он сам должен бы это понимать и сделать шаг в сторону своей отставки. Это было бы по-мужски. Он уже не воспринимается научной общественностью как министр. Ливанов себя исчерпал, не начав работать.

Напомним, что мы собираем подписи под обращением Президенту России Владимиру Владимировичу Путину, в котором выражается желание остановить преступную деятельность Минобрнауки, нацеленную на умственное и нравственное разложение народов России, на коммерциализацию образования, на разрыв связей между поколениями, на уничтожение основы всякого государства – патриотического воспитания, на умаление значения русского языка. Обращение можно подписать, перейдя по этой ссылке - http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/09/ostanovim_razgrom_russkoj_shkoly/ .

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/01/takogo_ministra_v_istorii_rossii_ewe_ne_bylo/

[Александр Васильевич]

Политика Министерства образования в отношении теологии разрушительна

Игумен Лука (Степанов) о ситуации с преподаванием богословских дисциплин в вузах страны



О ситуации с преподаванием теологии в вузах России рассуждает в интервью «Русской народной линии» настоятель Спасо-Преображенского Архиерейского подворья в р/п Пронск, заведующий кафедрой теологии Рязанского госуниверситета им. С.А.Есенина игумен Лука (Степанов).

Я не готов сказать обо всей площади бедствий, приносимых нынешним министром образования российскому образованию. Я могу свидетельствовать только о той разрушительной политике, которая ведется в отношении теологии. После того, как в прошлом году было столько сказано уважительного  об этом направлении и на высшем государственном уровне, и на общецерковном, вновь в этом году продолжается абсолютно глухое и слепое закрытие этой специальности, тогда как народ более, чем в хлебе насущном, нуждается в хлебе слова Божиего, в хлебе здравых вероучительных понятий на всех уровнях, в сфере государственного образования, и в церковной жизни.

Но вновь большинству отделений теологии, как и нашему, рязанскому выделено минимум бюджетных мест при необходимости платить более 60 тысяч рублей в год тем, кто пожелает учиться на внебюджетной основе. Но людей, обеспеченных уже в семнадцатилетнем возрасте, способных платить такие деньги за обучение в нашем направлении, крайне мало.

Я и раньше не раз говорил и теперь повторю, что, если наше государство, пускай в лице нынешнего неблагополучного министра образования встанет на путь закрытия направления «теология», то не возьму на себя смелость смотреть с оптимизмом на будущее нашей страны, поскольку возвращение догматического сознания нашему народу, обращение к основам нашей веры для всех верноподданных государства, для выстраивания системы общественных отношений внутри страны на основах евангельской, православной культуры было бы залогом возрождения Отечества. Но нынешний процесс в теологическом образовании вместе с процессами в системе общего образования настраивает на самые печальные мысли.

Вопрос о том, как сейчас действовать, остается открытым. Мы обращаемся к нашему священноначалию, к районным и областным Думам, к тем людям, кто имеет весомое слово и кто еще может быть услышан, с просьбой обратить внимание на то, что слышать нас не хотят уже не один десяток лет. Боль за происходящее, за ту драму, которая разворачивается на просторах Руси в последние годы, сейчас становится отчетливой, ясной и, боюсь сказать такое нехристианское слово, достаточно безысходной. Если в ближайшее время нашим правительством не будут предприняты меры по остановке разрушения российского образования, по остановке закрытия направления православной теологии, то последствия для нашей страны могут быть необратимыми и трагическими.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/02/politika_ministerstva_obrazovaniya_v_otnoshenii_teologii_razrushitelna/