В чём же виновата Советская власть?
Не могло быть, повторюсь, никакой умозрительной предвзятости к кому бы то ни было при первом расследовании происходившего в Краснодоне. И первоначальное отношение к Виктору Третьякевичу было вызвано не чьим-то указанием «сверху», не кознями злой Советской власти (с чего бы вдруг?), как это фактически изображалось иногда впоследствии, а оговором его, что он не вынес фашистских пыток и выдал своих товарищей. Такие показания дал бывший следователь полиции М. Кулешов. Позднее они будут опровергнуты — но можно ли было не считаться с ними тогда?
Известно, что в 1959 году, во время следствия и суда над другим изменником Родины — В. Подтынным, служившим в краснодонской полиции в 1942—1943 годах, открылись некоторые новые факты, связанные с трагической гибелью молодогвардейцев. Специальная комиссия тщательно изучила все материалы, и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1960 года Виктор Иосифович Третьякевич был посмертно награждён орденом Отечественной войны I степени.
Казалось бы, правда в том сложном и болезненном деле восторжествовала. Но нет! После реабилитации В. Третьякевича и награждения его, после того, как ему был поставлен памятник и вышли книги о нём, поднялась новая волна «разборок», продолжившаяся вплоть до уничтожения Советского Союза и даже, как свидетельствует книга, о которой идёт речь, продолжающаяся до сего дня.
Почему? Для чего? Уровень награждения признан недостаточным. А, кроме того, согласно утверждению составителя книги, ставшей в своём роде собранием и продолжением этих самых «разборок», главная цель — поиск некой истины. Предисловие к сборнику завершается на очень высокой пафосной ноте именно об этом:
«Поиск истины, как показывает история подполья города Краснодона, — это сложный путь к правде, особенно когда прошли годы, когда ушли в мир иной люди, знавшие о «Молодой гвардии». Но истина тем и хороша, что рано или поздно она будет установлена. Она нужна людям, как нить, связующая поколения, как очищение от скверны, как свидетельство того, что память о «Молодой гвардии» будет жить. Должна жить».
«Очищение от скверны» — сильно сказано! Однако что конкретно имеется в виду? Приведённому выше заявлению предшествует рассказ о комиссиях, которые в разное время (но советское!) занимались делом «Молодой гвардии». Занимались, как можно понять, в целом неудовлетворительно. И вот уже 9 октября 1990 года, когда Советская власть и Советский Союз трещали по швам, создаётся рабочая группа по сбору информации — «всех возможных материалов, касающихся истории «Молодой гвардии», изучения эпизодов, связанных с именами О. Кошевого и В. Третьякевича, с событиями, вызывающими спорные трактовки».
Это я цитирую предисловие составителя сборника Н.К. Петровой, а она в свою очередь дословно приводит цитату из решения о создании той «рабочей группы». В неё, как и положено было в 1990-м, вошли народные депутаты СССР, «неформалы»: понятно, вошли как гарантия очищения от «советской скверны»…
После нескольких заседаний группа была реорганизована в Межрегиональную комиссию по изучению антифашистской деятельности комсомольской организации «Молодая гвардия». «Межрегиональная» — не правда ли, нечто до боли по тому времени знакомое?
За истиной и справедливостью — к власти бандеровской…
Так вот, пока известная Межрегиональная депутатская группа в Верховном Совете СССР неустанно трудилась над развалом этого самого СССР, данная Межрегиональная комиссия тоже не дремала. Результатом её работы в течение более двух лет (!) явилась «Записка по изучению проблемных вопросов в деятельности краснодонской антифашистской комсомольско-молодёжной организации «Молодая гвардия», подписанная всеми членами комиссии 23 марта 1993 года, за исключением одного её члена — директора краснодонского музея «Молодая гвардия» А.Г. Никитенко, высказавшего своё особое мнение по спорным вопросам.
Прошу обратить внимание на два этих факта. Во-первых, дата: март 1993-го — Советский Союз уже уничтожен. Во-вторых, особое мнение высказывает не кто-то из посторонних «неформалов» или депутатов, а, может быть, самый компетентный в деле «Молодой гвардии» человек — многолетний директор краснодонского музея, снискавший своей работой высокий авторитет и заслуженное уважение (увы, теперь уже Анатолия Григорьевича Никитенко нет в живых).
В чём же разошёлся он с другими членами комиссии? «Это относится к роли О. Кошевого и В. Третьякевича в создании и руководстве «Молодой гвардией», — пишет Н.К. Петрова. — Имеют место и разногласия в интерпретации отдельных фактов истории комсомольско-молодёжного подполья, в оценке исторической достоверности «Повести о сыне» Е.Н. Кошевой, в подходе к проблеме предателей «Молодой гвардии». Попытки согласовать эти разногласия и выработать единую точку зрения весной 1993 г. не увенчались успехом».
Да, так говорится в предисловии к сборнику, вышедшему более двадцати лет спустя — в конце 2015 года. И что же далее? Сообщив, что из предложений комиссии многое осталось нереализованным, составитель сборника и автор предисловия заявляет:
«Хочется надеяться, что, может быть, в связи с круглой датой создания «Молодой гвардии» будут отмечены наградами суверенной Украины те участники подполья, которые ранее не получили правительственных наград СССР. В течение 1990-х годов не раз на страницах печати, как и в названном выше документе, высказывалось предложение о ходатайстве перед правительством Украины о награждении организатора подполья «Молодая гвардия» Виктора Иосифовича Третьякевича высшей наградой суверенной Украины. Если это произойдёт, это будет дополнительной страницей к истории «Молодой гвардии»…»
Ну и ну! У меня аж дух перехватило, когда читал такие строки. К какому же правительству обращены они? Напомню: в 2015 году! Разве составителю сборника неизвестно, что за правительство к этому времени воцарилось на Украине и какова в целом стала сама эта суверенная Украина?! (Кстати, о Луганской народной республике, на территории которой находится сегодня город Краснодон, как и о Донецкой народной республике, в сборнике даже не упоминается ни разу).
О желательном «награждении высшей наградой суверенной Украины» героя «Молодой гвардии» написано: «Если это произойдёт…»
Но совершенно ясно, произойти то, о чём ставится вопрос, не может в нынешних условиях сплошной «декоммунизации» на Украине. Разве что окончательно признают там молодогвардейцев националистами-бандеровцами под водительством некоего самозванца Евгена Стахива…
Невольно я думаю и вот о чём. А сам-то Виктор Третьякевич и другие, кого «недонаградила» Советская власть, согласились бы обратиться к пробандеровской, профашистской власти сегодняшней Украины «за истиной», «за справедливостью»? И поддержал бы подобное обращение отец Нины Константиновны Петровой — коммунист, Герой Социалистического Труда, парторг донбасской шахты, где родилось стахановское движение? Которое, кстати, как и «Молодая гвардия», антисоветчиками тоже объявлено «советским мифом».
В самом деле, а зачем так уничижительно?
Я уже поставил было точку в этих заметках, сознавая: высказал, конечно, далеко не всё, что глубоко меня задело при чтении «подлинной истории». Всего сразу и не выскажешь. Но всё-таки одно добавление хочу сделать.
В качестве послесловия к сборнику составительница поместила свой отзыв о сериале «Молодая гвардия», показанном на Первом телеканале в канун 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Отзыв критический. Я тоже напечатал в «Правде» своё мнение об этой вопиющей поделке, и, надо сказать, наша критика в основном совпадает. Но…
Да, есть весьма существенное «но». Отметив ряд несообразностей и нелепостей, которых в этом сериале не счесть и которые буквально бросаются в глаза, Н.К. Петрова пишет:
«И вот ещё один вопрос: зачем так уничижительно воссоздавать образ Олега Кошевого? Или наше современное киноискусство растеряло дар быть объективным и относиться с уважением к тем, кто удостоен народного уважения, чей подвиг отмечен звездой Героя Советского Союза?
Олег Кошевой и Виктор Третьякевич — это два Героя «Молодой гвардии». Оба погибли в январе 1943 года: первый в конце января был расстрелян в г. Ровеньки, а второго в январе с первой группой арестованных живьём сбросили в шурф. К сожалению, в силу различных причин их роль и вклад в организацию комсомольско-молодёжного подполья долгие годы были известны не в полном объёме. Мешал и тот факт, что до 1959 года В. Третьякевича обвиняли в предательстве членов «Молодой гвардии». Обвинение было снято после того, как был пойман предатель Родины В.Д. Подтынный и состоялся процесс, в ходе которого с В. Третьякевича были сняты все обвинения…»
И всё сказанное здесь, казалось бы, верно. Только не могу сдержать тот же вопрос в адрес самой составительницы сборника и автора этих строк Нины Константиновны Петровой: зачем так уничижительно воссоздавать образ Олега Кошевого? Я имею в виду — на страницах книги под названием «Подлинная история «Молодой гвардии». Ведь в ней Герой Советского Союза Олег Кошевой во многом выглядит так же, как и в телесериале.
Вот к чему приводит обильное и некритическое, пристрастное воспроизведение слухов и сплетен. В их противоречивости концы с концами явно не сходятся, но герой-то становится по меньшей мере сомнительным.
Свою статью о телесериале я назвал «Вторая казнь Олега Кошевого». А к этим заметкам вполне подошло бы, думаю, «Третья казнь»…
* Газета «Правда», №34 (30385) 1-4 апреля 2016 года.
Виктор Кожемяко
http://www.voskres.ru/army/publicist/kojemyako.htm
