(Окончание)Моральную силу «Истории» нарочито оттеняли и Пушкин и Жуковский. Первый сказал об «Истории», что она «есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека». Второй говорил об «Истории», что она есть «вечное завещание на веру в Бога, на любовь к благу и правде, на благоговение пред всем высоким и прекрасным».
Так говорили современники. «На открытие памятника историографу Н.М. Карамзину» вдохновенные строфы написал Н.М. Языков. Приведём начало их и заключение:
Он памятник себе воздвиг чудесный, вечный,
Достойный праведных похвал,
И краше, чем кумир иль столб каменосечный,
И тверже, чем литой металл!
Тот славный памятник, отчизну украшая,
О нем потомству говорит
И будет говорить, покуда Русь святая
Самой себе не изменит!
Покуда внятны ей родимые преданья
Давно скончавшихся веков ;
Про светлые дела, про лютые страданья,
Про жизнь и веру праотцов;
Покуда наш язык, могучий и прекрасный,
Их вещий, их заветный глас,
Певучий и живой, звучит нам сладкогласно,
И есть Отечество у нас.
Великий подвиг свой он совершил со славой!
О! сколько дум рождает в нас,
И задушевных дум, текущий величаво
Его пленительный рассказ,
И ясный и живой, как волны голубые
Реки, царицы русских вод,
Между холмов и гор, откуда он впервые
Увидел солнечный восход!
Он будит в нас огонь прекрасный и высокий,
Огонь чистейший и святой,
Уже недвижный в нас, заглохший в нас глубоко
От жизни блудной и пустой,
Любовь к своей земле. Нас, преданных чужбине,
Красноречиво учит он
Не рабствовать ее презрительной гордыне,
Хранить в душе родной закон,
Надежно уважать свои родные силы,
Спасенья чаять только в них,
В себе, – и не плевать на честные могилы
Могучих прадедов своих!
Бессмертен Карамзин! Его бытописанья
Не позабудет русский мир,
И памяти о нем не нужны струн бряцанья,
Не нужен камень иль кумир:
Она без них крепка в отчизне просвещенной…__
Но слава времени, когда
И мирный гражданин, подвижник незабвенный
На поле книжного труда,
Венчанный славою, и гордый воевода,
Герой счастливый на войне,
Стоят торжественно перед лицом народа
Уже на ровной вышине!
Карамзин успел написать 12 томов своей «Истории», доведя ее до 1611 г. В предисловии он так говорит о поставленном им себе задании: «История есть в некотором смысле священная книга народов, главная и необходимая, зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего. Правители, законодатели действуют по указаниям истории и смотрят на её листы, как мореплаватели на чертежи морей. Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная страсть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок и согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастье. Но и простой гражданин должен читать историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка, как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали и ужаснейшие, и государство не разрушалось; она питает нравственное чувство, праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества... Если всякая история бывает приятна, даже и неискусно написанная, говорит Плиний: тем более отечественная. Истинный космополит есть существо метафизическое, или столь необыкновенное влияние, что нет нужды говорить о нём, ни хвалить, ни осуждать его. Мы все граждане – в Европе и в Индии, в Мексике и в Абиссинии; личность каждого тесно связана с Отечеством: любим его, ибо любим себя... Всемирная История великими воспоминаниями украшает мир для ума, а российская украшает Отечество, где живём и чувствуем. Сколь привлекательны берега Волхова, Днепра, Дона, когда мы знаем, что в глубокой древности на них происходило! Не только Новгород, Киев, Владимир, но и хижины Ельца, Козельска, Галича делаются любопытными памятниками, и немые предметы красноречивыми. Тени минувших столетий везде рисуют картины пред нами».
Как эти рассуждения далеки от тех, которыми проникнуты были «Письма»! «Всё народное ничто пред человеческим», – писал тогда Карамзин. Уже в «Вестнике Европы» звучат иные ноты: отказом от космополитизма, ярким и убеждённым, явилось опубликованное там «Рассуждение о любви к Отечеству и народной гордости». Карамзин различает здесь три вида любви: физическую, нравственную и политическую. Последняя сливается в его представлении с народной гордостью, с осмысленным патриотизмом, который есть любовь к славе и благу Отечества. В своей «Истории» Карамзин делает дальнейшей шаг. Он не только заставляет звучать в сердцах читателей струны всех трёх видов любви к Отечеству, не пренебрегая «чувствительностью» и тем постоянно возгревая сознание народной гордости и славолюбие. Особый оттенок придаётся всему изложению исключительной внимательностью к началу нравственному. История обращается в совестный суд в новых формах, под пером Карамзина, возрождая традицию летописания. Пусть критерий изменился, утратив благодатную простоту ничем не замутнённого церковного сознания: под покровом, порою с особой тщательностью декорированным и несколько поэтому искусственным, под внешней красивостью, под морализированием отвлечённым, подпочва ощущается (пусть даже для самого автора это остаётся чем-то не до конца осознанным) – тысячелетней давности. Историческая Россия пленила в добрый плен сантиментального западника, пронизанного всеми ядами екатерининского века. Проходя чрез призму прошлого, добросовестно изучаемого, луч разума карамзинского – радикально видоизменялся сам.
Это придавало особую силу «Истории Государства Российского», как фактору русского общественного развития, ибо этим устранялись не только явное фальсифицирование и подмена, но и искажающая стилизация духовной природы изображаемого. Отсюда возникло и нечто ещё иное: вырастал некий новый Карамзин, как политический идеолог, как создатель нового национально-государственного мировоззрения, продуманно-консервативного. Если же мы учтём высоконравственный облик Карамзина, то станет нам понятным, что не мог Карамзин оставаться только в роли «историографа», погружённого в прошлое. Он счёл себя вынужденным и на современность перенести им воспринятое – становясь (снова) публицистом и (впервые) политическим деятелем, раскрывающим пред русским обществом и его ведущими силами целое новое исповедание веры. Оно получило яркое выражение в «Записке о древней и новой России», представленной Государю в 1811 году в противовес дорогим Царю либеральным взглядам, находившим своё лучшее и благороднейшее воплощение в Сперанском, который, к слову сказать, в ином плане, несколько позже, в ещё более глубокой форме пережил аналогичное Карамзину «обращение». В отличие от Сперанского, жившего духовной жизнью интенсивной и сумевшего на своём внутреннем пути не пасть жертвой господствовавшего в его среде безблагодатного мистицизма (что смог распознать и что нам поведал такой авторитет, как еп. Феофан Затворник), Карамзину, по самой его натуре, легко было избегать недобрых чар как масонства, так и протестантской мистики, но, в существе своём, он оставался чужд воздействию сколько-нибудь глубокому и мистики истинной. Поэтому в «Записке» нечего искать духовного подхода к нашему и прошлому и настоящему: до конца не уразумел, в этом смысле, Карамзин ни Исторической России, в целом, ни той трагедии духа, которую переживала Императорская Россия в её сопоставлении со Святой Русью. Он мыслил категориями иного порядка – бытового, общественного, государственного, национального, подчиняя всё идеалу «Отечества», как нравственной ценности всеопределяющей. «Дух народный составляет нравственное могущество государств, подобно физическому, нужное для твердости. Сей дух и вера спасли Россию во время самозванцев. Он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, – не что иное, как уважение к своему народному достоинству... Любовь к Отечеству питается сими народными особенностями, безгрешными в глазах космополита, благотворными в глазах политика глубокомысленного... Государство может заимствовать от другого разные полезные сведения, не следуя ему в обычаях. Пусть сии обычаи естественно изменяются, но предписывать им уставы есть насилие... С приобретением добродетелей человеческих, мы утратили гражданские... Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России». Вот – идеология Карамзина, высшей ценностью готовая воспринять «гражданина России».
«Записка» была актом немалого гражданского мужества. Ещё большего потребовало «Мнение русского гражданина», поданное Александру в 1819 году в ответ на его готовность восстановить Польшу, как особое королевство. «Вы думаете, – писал Карамзин Государю, – восстановить древнее королевство Польское, но сие восстановление согласно ли с законами государственного блага России? согласно ли с вашими священными обязанностями, с вашей любовью к России и с самой справедливостью?.. Можете ли вы с мирною совестью отнять у нас Белоруссию, Литву, Волынию и Подолию, утвержденную собственность России еще до вашего царствования? Не клянутся ли государи блюсти целость держав? Сии земли уже были Россиею, когда митрополит Платон вручил вам венец Мономаха, Петра и Екатерины, которую Вы сами назвали Великой... Вы, любя законную свободу гражданскую, уподобите ли Россию бездушной, бессловесной собственности?».
Трудно сказать, во что бы вылилось умоначертание Карамзина после того, как он пережил 14 декабря, которое, по замечанию близкого Карамзину кн. П.А. Вяземского «было, так сказать, критикой вооружённой рукой на... Историю Государства Российского». «Я – мирный историограф (писал Карамзин, под свежим впечатлением бунта), алкал пушечного грома, будучи уверен, что не было иного способа прекратить мятеж». Было ли здесь лишь проявление «любви к Отечеству и народной гордости»? Способны ли были проснуться в душе Карамзина такие чувства, которые сделали бы невозможной в устах его фразу о том, что он в душе – республиканец? Способен ли был он вернуться в Отчий дом свой, оставив всё, им «на стране далече» обретенное – за его порогом? На эти вопросы никто не ответит. Для нас остаётся Карамзин, каким мы его знали, западником, приявшим Россию Историческую, какой её нам дал Господь, и ставшим её верным и изобразителем и охранителем, но личность свою с ней слить не смогшим, а потому до конца и в её дух не проникшим...
Тяжко захворал Карамзин. Доктора предписали ему переменить климат. Новый Государь приказал приготовить фрегат, чтобы доставить его в Марсель, и особым рескриптом выразил ему своё расположение, одновременно щедро обеспечив его и его семью. Воспользоваться этим уже не смог Карамзин. 22 мая 1826 г. он скончался, оставив по себе у всех, его знавших, и, в частности, у Государя память, исполненную глубочайшего благоговения.
В заключение надо оттенить высокое место, которое занял Карамзин в истории русского языка. «Слог его изумил читателей, – писал Греч, – подействовал на них, как удар электрический». Это был язык – «свой» для общества, впервые им обнаруживаемый в обличии литературном: «приятный слог прозы, близкий языку общества», как отмечал Гнедич. Карамзин в своих «Письмах Русского Путешественника» так говорил о русском языке: «В самородном богатстве своём, почти без всякого чуждого примеса, течёт, как гордая река величественная – шумит, гремит – и вдруг, если то надобно, смягчается, журчит нежными ручейками и сладостно вливается в душу, образуя все меры, какие заключаются только в падении и возвышении человеческого голоса». Эта характеристика, особенно во второй её части, относится именно к тому языку, который создан был Карамзиным. Пушкин так мог формулировать заслугу Карамзина: «Схоластическая величавость полуславянская, полулатинская сделалась было необходимостью: к счастью, Карамзин освободил язык от чуждого ига и возвратил ему свободу, обратив к источникам народного слова». Был, конечно, привкус в прозе Карамзина, претящий нам сейчас. Его не мог не ощущать Пушкин. На вопрос: «Чья проза лучшая в нашей литературе?» – он называл имя Карамзина. И всё же говорил: «Я не люблю видеть в первобытном языке нашем следы европейского жеманства и французской утончённости – грубость и простота ему больше пристали». Это был преходящий оттенок, чуждый налёт, не колебавший значительности достигнутого, и с истинным энтузиазмом воспринимали карамзинское дело в области языка лучшие люди его поколения. Вокруг А.С. Шишкова объединялись сторонники старины. Была доля правды, и большая, в их сетованиях. «Язык есть мерило ума, души и свойств народных», – говорил Шишков. Увлечение иноземщиной, боялся он, привьёт развратные нравы – «наклонность к безверию, к своевольству, к повсеместному гражданству, к новой и пагубной философии». Явным, однако, преувеличением было говорить, как то делал Шишков, будто «Славянский и русский язык есть одно и то же». А попытки его прививать славянские неологизмы вызывали только смех и вошли в историю языка, как чудачества. Исторической задачей было создание Русского языка, способного выражать в свободной и непринуждённой форме новые, впервые освояемые богатства, – всё, чем жила и цвела душа образованного русского человека, открывавшаяся для нового мира идей, чувств, настроений. В период острой борьбы между стариками, объединявшимися для пения гимнов «славянщине», и молодыми, бодро смотрящими вперёд, начинающий Карамзин готов был пропасть рисовать между русским прошлым и богатыми перспективами настоящего. «Связь между умами древних и новейших россиян прервалась навеки... Хорошо писать для россиян, но лучше писать для всех людей...». Зрелый Карамзин примирился с Шишковым, как победитель, готовый сглаживать былые крайности. Некий переходный характер имеет язык Карамзина, как и всё его творчество, и мог с известным основанием Белинский говорить о «карамзинском» периоде русской литературы, сменившим «ломоносовский» и предварившим «пушкинский». То было обрусение западной стихии, в котором подражательность уступала место моменту уже творческому – органическому освоению обретённого. Внешнее выражение получил этот процесс «освоения» в лингвистическом творчестве Карамзинском – весьма удачливом. Если образцами лингвистической безвкусицы и бестактности остались попытки Шишкова в язык ввести славянского корня неологизмы, то карамзинские новизны с места становились органической частью языка, и мы, пользуясь ими, и не подозреваем, кто был их творцом. Можно составить длинный их список. Приведём некоторые из них: будущность, обдуманность, промышленность, развитие, общественность, человечность, влюблённость, усовершенствованный, общеполезный, моральный, интересный, трогательный, утончённый, занимательный, влияние, оттенок, начало, образ (как поэтическое изображение).
Если пожелать в краткой формуле схватить существо «карамзинского» дела, в его конечных достижениях, то можно сказать так: сын восемнадцатого века, Карамзин, своим созревшим, но всё же «западническим» сознанием, на новом, им созданном языке, сумел не только отобразить Историческую Россию, впервые освояемую этим сознанием, но и исповедать, в отношении её, идеологию не только национально-государственного, но отчасти и церковно-осмысленного консерватизма.
Архимандрит Константин (Зайцев)http://www.voskres.ru/literature/raritet/zaytsev.htm