Для чего Западу нужно было обличать пакт Молотова-Риббентропа? Мюнхенский сговор

[Андрей]

Продолжение

Наверное, все видели фотографии знаменитой "Дороги Жизни" - нескончаемой линией один за другим идут полутора- и трёхтонные грузовики - практически единственное транспортное средство тех лет вне железных дорог (лошадей считать транспортным средством при таких перевозках не имеет смысла). Среднее население блокадного Ленинграда составляло около 2 миллионов человек (на самом деле меньше). Дорога через Ладожское Озеро - около 60 километров, но она была одна (для снабжения даже 2 миллионов человек нужно несколько десятков дорог) и сразу же доставка грузов даже на такое небольшое расстояние стало серьёзнейшей проблемой. Проблема здесь не в немецких бомбёжках - немцам не удалось прервать снабжение ни на день. Проблема в том, что дорога была всего одна, а реальная пропускная способность проселочной дороги (каковой по сути была Дорога Жизни) - мала. Как сторонники гипотезы "массовых репрессий" представляют себе снабжение 10-20 городов размером с Ленинград, расположенных в сотнях и тысячах километрах от ближайших дорог?

Каким образом вывозились продукты труда такого количества заключённых и какой вид транспорта, доступный в то время, для этого использовался? Если доставлять грузы по рекам, то в условиях северной навигации это возможно только в течение полугода. Например, строительство Комсомольска-на-Амуре вели несколько десятков тысяч энтузиастов, но их транспортировка, размещение и снабжение представляли серьёзную организационно-техническую проблему, что отмечают документы и свидетельства очевидцев тех лет. При всём при этом комсомольцы в охране и надсмотрщиках не нуждались.

Можно не ждать ответов - их не будет.

Каким образом было возможно арестовать и этапировать такое количество людей? Это только в воображении столичного интеллигента, личности почти лишённой реального жизненного опыта, человек после доноса соседа сразу оказывался в ГУЛАГе на расстоянии в несколько тысяч километров. Процесс работы "органов" всех стран, времён и народов одинаков. После получения информации (например, доноса, сообщения агента или иных признаков совершения преступления) оперативный работник должен понять, что имело место нарушение закона, напечатать документы и подать их в прокуратуру (в случае серьёзного преступления сразу же произвести временное задержание имеющимися силами), прокуратура рассматривает документы, открывает дело (предписывает следователям вести следственные действия в отношении подозреваемого и только его), если правонарушение требует взятия под стражу, то выдаёт документ разрешающий арест (ордер), то есть разрешение государства арестовать подозреваемого, а не того, кого придёт в голову оперативнику. Оперативник согласно нормативным документам о проведении ареста, получает разрешение использовать других сотрудников, при этом из сотрудников "органов" и при необходимости, приданных им военнослужащих (тоже получивших соответствующие приказы от командиров, иначе они не сдвинутся с места), формируется группа для проведения ареста, ей придаются необходимые средства (транспорт, оружие, право использовать опорные пункты и средства связи и т.д.), группа ареста поддерживает связь с сотрудниками, сообщающими о местонахождении объекта ведь "вслепую" на задержание не поедет никто. То есть арест - достаточно долгий и трудоёмкий процесс, в который вовлечено немалое количество людей. Какое количество сотрудников и какие затраты времени и ресурсов нужны для проведения всех этих мероприятий по задержанию 40 миллионов человек? После ареста производятся следственные действия, избежать их никак нельзя, особенно в условиях полухолодной-полугорячей войны, в которых существовало Советское Государство тех лет. Пусть дело кажется сфабрикованным, но вполне возможно, что задержанный и правда враг или знает что-то о настоящих врагах. Поэтому необходимы хотя бы допросы подозреваемых, которых надо где-то разместить.

Где же размещались задержанные? Задержанные практически никогда не содержатся вместе с отбывающими наказание, для этой цели существуют специальные следственные изоляторы. Содержать арестованных в обычных зданиях нельзя - нужны специальные условия, следовательно должны были строиться в каждом городе в большом количестве следственные тюрьмы, рассчитанные на десятки тысяч арестантов каждая. Это должны были быть сооружения чудовищных размеров, перед которыми блекнет даже здание МГУ - в знаменитой Бутырке содержалось максимум 7000 заключённых. Кстати, здание МГУ по сути - огромное общежитие, в котором проживает около 5000 человек. Самый большой следственный изолятор КГБ - Матросская Тишина вмещает не более 3000 человек. Даже если предположить , что население СССР было поражено внезапной слепотой и не заметило строительства гиганских тюрем, то тюрьма такая вещь, которую не спрячешь и незаметно не переделаешь под другие сооружения, куда же они делись после Сталина? После пиночетовского переворота 30000 арестованных деть было решительно некуда и их временно разместили на стадионах, что было возможно в том климате. Кстати, сам факт этого был немедленно замечен всем миром. Что же сказать о миллионах? "Правозащитники" что-то невнятно говорят об использовании монастырей для содержания заключённых. Несколько монастырей действительно использовались для этой цели. Эта идея не нова и изолированные кельи монастырей неплохо подходят содержания арестантов, что позволяло использовать их по указанному назначению ещё во времена византийских бунтов. Но обычный монастырь - очень небольшое сооружение, рассчитанное на несколько десятков, максимум сотен монахов. Заключенных он вместит немного - надо где-то содержать склады и охрану.

Исключением был знаменитый СЛОН (Соловецкий Лагерь Особого Назначения, гигантский монастырь-остров-крепость с сотнями строений), крупнейший из лагерей СССР, он содержал максимум 150000 заключённых (и то включая лагеря на материке) и был навсегда закрыт (!) в 1939 году назначенным на должность Наркома НКВД Лаврентием Берия в связи с сокращением количества заключённых. На содержание миллионов арестантов не хватило бы не только всех монастырей России (около тысячи, половина из которых была разрушена), но даже всей Европы впридачу. Монастыри же, как правило, передавались совсем другим организациям - Наркоматам Культуры, Образования и прочим.

Интересный вопрос - куда делись дети арестованных? Страна должна была буквально покрыться детскими лагерями и среди окружающих нас сегодня людей должно быть огромное количество бывших узников детских лагерей. Так ли это?

На вопрос "А где же братские могилы невинно убиенных в которых захоронены миллионы людей?" вы не услышите вообще никакого вразумительного ответа. После перестроечной пропаганды закономерно было бы открытие необычайно секретных мест массового захоронения миллионов жертв, на этих местах должны были быть установлены обелиски и памятники, но ничего этого нет и в помине. "Только" одно захоронение в Бабьем Яре известно всем и о факте массового истеребления фашистами советских людей было известно всей Украине. По разным оценкам, там было уничтожено от семидесети до двухсот тысяч человек. Понятно, что скрыть сам факт расстрела и захоронение такого масштаба не удалось, что же говорить о числах в 50-100 раз больших?

В последние годы было придумано объяснение, вызывающее не у незашоренных людей ничего кроме хохота: "В 1930-60-ые годы кости десятков тысяч расстрелянных и умерших от тифа в Соловецких Лагерях были вырыты, перемолоты и выброшены в Белое Море". Никаких документов, ясное дело, не осталось, потому что сотрудники НКВД обладали дьявольским предвидением и всё уничтожили.

Как говорят следователи, "расколоть" интеллигента-умника легче всего, намного легче чем необразованного "уркагана", потому что интеллигент, считая себя очень умным, но не имея реального представления о жизни, придумывает очень сложную схему, которая обязательно рассыпается в пыль из-за брака какой-нибудь элементарной детали. Так и здесь, не было бы одной небольшой детали, и пришлось бы анализировать объём земляных и поисковых работ, необходимые для этого силы и средства и так далее. Это совсем не трудно и легко доказывается, что захоронений такого масштаба просто никогда не было. Но в этом случае даже этого делать не нужно и вот почему. Тиф - опаснейшее инфекционное заболевание, более опасное чем холера, до сих пор от него умирает в мире более полумиллиона человек в год, он распространяется намного быстрее и существует в двух формах - сыпной и брюшной, обе они очень опасны и даже при применении самых современных антибиотиков смертность от брюшного тифа достигает 30%. А теперь представьте, что в акваторию, где идёт промысловая ловля рыбы для всей страны выбрасываются тщательно перемолотые останки недавно умерших от тифа людей! Это уже настолько "слишком", что даже комментировать бессмысленно. Кстати, перемалывать человеческие кости, если планируется их выбросить в море, не нужно - в морской воде они без следа растворяются за 15-20 лет.

Из подобных забавных фальсификаций можно привести только высказывания "невинных жертв" вроде Гинзбург, которые несколько раз повторяют удививший их факт, что в лагере они регулярно встречали своих следователей, а те в свою очередь - своих. Это приводилось как доказательство "слепого и безжалостного тоталитарного режима", однако это доказывает как раз обратное - если "в лагеря были брошены многие десятки миллионов людей", то какова вероятность того что один случайный человек встретит другого уже случайно встреченного, а тот в свою очередь третьего? Если это не ложь, то факты "внезапных встреч" могут объяснимы либо массовым вмешательством сверхъестественных сил, либо тем, что арестованных было очень небольшое в масштабах страны количество и лагерей было настолько мало, что встретить в них знакомца было вполне вероятно.

Полагаю, что приведенных фактов и рассуждений более чем достаточно, их никому не удалось опровергнуть и сказать что-либо вразумительное по существу дела. Даже если какой-то из приведённых выше фактов и можно было бы объяснить каким-либо образом, притянув данные "за уши", их нельзя объяснить все в совокупности, одновременное выполнение не то что всех, а даже части условий, о которых мы говорили невозможно в принципе. Поэтому вывод однозначен: "многомиллионные массовые репрессии" - ложь.

Часть II

В первой части статьи было доказано, что "многомиллионные репрессии", в которых Хрущёв обвинял лично Сталина, а "архитекторы перестройки" - Коммунистическую партию - ложь, не имеющая ни малейших доказательств. Ещё раз остановлюсь на том, что приведенные в части первой факты и рассуждения никто никогда не смог опровергнуть и даже сказать что-либо вразумительное по существу дела.

Походя формируется тезис, что "все лучшие люди России были уничтожены в период репрессий, а потом в Войну, и Россия не имеет никакого шанса на спасение" - всё это полная чушь и манипуляции бесчестных людей, имеющие явно выраженную цель - лишить русский народ присутствия духа. Ниже и в других статьях мы увидим, что это были за "лучшие люди", которым не повезло в 30-е, и для кого они являлись образцом для подражания.

Чтобы загнать последний гвоздь в крышку гроба мифа о "многомиллионных репрессиях" следует отметить, что никакой необходимости в "десятках миллионах рабов" у СССР для построения экономики не было. Эта ложь была придумана специально для дискредитации социалистической идеи и объяснения невероятных успехов СССР при проведении Индустриализации и послевоенного восстановления экономики. Рабы нужны там, где есть необходимость экономии на заработной плате, но в СССР до конца тридцатых годов она была столь низкой (продолжала сказываться разруха Гражданской войны), что её хватало только для поддержания простого воспроизводства рабочей силы. А если рабочему, грубо говоря, хватает только на хлеб, то зачем держать раба, которого надо кормить фактически также, если нужно получить отдачу? А во что встанет содержание охраны и отвлечение большого количества рабочих рук для обеспечения конвоирования? В СССР был найден другой и очень эффективный выход - комсомольцы-энтузиасты и стахановское движение. Производительность труда комсомольцев-фанатиков была столь высока, а их требовательность к комфорту столь низка, что только законченный идиот стал бы арестовывать прекрасного работника и отправлять его в лагерь для усиленной работы. Кроме того, раб всеми силами стремится избежать наказания, поскольку работает только под его страхом и делает работу плохо. Его нельзя разместить во многих местах - крупных городах по идеологическим причинам, вблизи границ из-за угрозы нападения врага и последующего перехода обиженного на государство человека на сторону противника и так далее. В то же время фанатичный комсомолец не только работает без охраны, стремясь сделать работу как можно лучше и эффективнее (что многократно усиливает эффективность его труда), но и в случае нападения врага будет защищать Родину и при необходимости пойдёт в партизаны, он же без колебаний выдаст агента врага, если тот попытается установить с ним контакт. То есть преимущество комсомольского и стахановского движений перед рабским трудом настолько очевидны, что об этом не стоит более говорить. Очевидно, что в руководстве СССР идиотов не было, напротив, были исключительно умные люди. Интересно отметить, что принцип оплаты по труду в 30-е годы соблюдался строго и стахановцы зарабатывали огромные по тем временам деньги, которые нередко в три раза превышали зарплату наркома, но также нередким было и то, что, оставляя себе средства необходимые для жизни, энтузиасты добровольно отдавали свои заработки школам, детским домам, библиотекам. Зачем тут нужны лагеря?

После разгрома утверждений о "многомиллионных репрессиях" нам нужна отправная точка для дальнейших рассуждений, чтобы мы смогли восстановить связанную картину мира.

Так, согласно справке, предоставленной Генеральным прокурором СССР Руденко число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Коллегией ОГПУ, "тройками" НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980.

Земсков приводит несколько отличающиеся числа, но они принципиально не меняют картины: "Всего в лагерях, колониях и тюрьмах к 1940 г. находилось 1 850 258 заключенных... Расстрельных приговоров за всё время было около 667 тысяч".

Как отправную точку он, видимо, взял справку Берии, предоставленную Сталину, поэтому число приведено с точностью до одного человека, а "около 667000" - число, округлённое с непонятной точностью. По всей видимости, это просто округлённые данные Руденко, которые относятся ко всему периоду 1921-54 гг., либо включают данные по преступникам, которые учтены как уголовные.

Статистические оценки, которые я проводил, показали, что ближе к реальности числа Руденко, а данные Земскова завышены примерно на 30-40%, особенно в количестве расстрелянных, но повторюсь, сути дела это нисколько не меняет.

Продолжение ниже

[Андрей]

Окончание

Значительное расхождение в данных Земскова и генерального прокурора СССР Руденко (примерно в 200-300 тысяч) в количестве арестованных происходит, по всей видимости потому, что значительное количество дел подверглось пересмотру после назначения на пост наркома Лаврентия Берии. Было освобождено из мест заключения и временного содержания до 300 тысяч человек (точное число пока неизвестно). Просто Земсков их считает жертвами репрессий, а Руденко - нет, и на это у него есть основания, поскольку справедливость по отношения к ним уже восстановлена, а лица в этом виновные, наказаны. Более того, Земсков считает "репрессированными" всех, кто когда-либо арестовывался органами госбезопасности (включая ЧК после Революции), пусть он даже и был освобождён вскоре после этого, о чём сам Земсков прямо заявляет. Таким образом, в жертвы попадают несколько десятков тысяч царских офицеров, которых наивные романтики-большевики выпускали под "слово офицера" не воевать против Советской Власти, а потом "благородные господа" сразу же его нарушали, о чём не стеснялись заявлять во всеуслышание. Земсков не является беспристрастным исследователем и прямо говорит, что не любит "тоталитарный строй".

Заметьте, что я употребляю слово "осужденных", а не "репрессированных", потому что слово "репрессированный" подразумевает человека безвинно наказанного. Были ли те, или подавляющее большинство тех, кто был осужден в 30-е, невиновными - это большой вопрос. Одна из причин выбора больших чисел - очевидность того, что 20, а тем более 40 миллионов человек не могут быть виновными. Отсюда сразу следует вывод о беззаконности и людоедской жестокости Советской власти. А если принять официальную статистику НКВД или даже Земскова, то сразу встает вопрос - "Да, это много и это очень плохо, но были ли они невиновны? Вполне может быть, что, к сожалению, в стране за 33 года действительно нашлось такое количество людей, нарушивших закон". А как обстоят дела в других странах, может быть там картина принципиально другая? Нет, нисколько. Например, в тюрьмах Америки находится более 2 миллиона 200 тысяч человек. Это сейчас, в мирное время. Это много? Немало, но из этого никак не следует, что большинство из них невиновны. Население США составляет 260 миллионов человек, количество заключённых - 2 миллиона 200 тысяч, население СССР в 1940 г. - почти 200 миллионов, количество заключённых 1 миллион 850 тысяч, то есть в таком количестве нет ничего экстраординарного, и вот это действительно удивляет, если учесть, чем были для Советской Страны 1921-54 годы, особенно годы перед Войной. Условия, в которых находилась страна в середине 30-х годов нужно называть словами "военное положение". Это было не изобретение "проклятых большевиков для борьбы с собственным народом", а суровая необходимость. Знаменитая Индустриализация фактически была актом холодной войны тех лет для экстренного создания современных вооружений в ответ на открытые военные приготовления соседей. Сейчас демонстративно игнорируется то, что Советская Россия считалась слабым противником и лакомым куском для агрессора. Планы раздела территории СССР открыто строила даже Финляндия, проводя соответствующие обсуждения в парламенте. Но это была далеко не только холодная война, Советская Россия практически все 30-е годы вела самую настоящую "горячую" оборонительную войну, реальная война началась задолго до 1941 г. Крупный японский историк И.Хата утверждает, что на советско-китайской границе только за 1933-34 гг. произошло 152 боестолкновения японских и советских войск, в 1935 г. - 136 и в 1936 г. - 2031. Нападающей стороной всегда были японцы. Если это не война то что? Дальневосточная граница была фактически линией фронта. Дважды (Хасан и Халхин-Гол) Япония устраивала серьёзные локальные войны с Советской Россией, в которых приняли участие сотни тысяч солдат. Любая война начинается с предварительной разведки. Японские спецслужбы проявляли крайне высокую активность и это понятно - война есть война, воистину было бы удивительно, если бы японской агентуры не было.

В те годы, подобно Чечне в наше время, на теле страны была незаживающая рана, только во много раз большего размера - басмачи Средней Азии, борьба с которыми велась до середины 30-х, только в 1933 году был образован Туркестанский ВО, до этого он назывался "фронт", потому что вёл активные боевые действия против басмачей - прекрасно вооружённых и всячески поддерживаемых Англией боевиков, базировавшихся по большей части в Афганистане. Англия в ту пору была крупнейшей колониальной державой, войска которой стояли в Индии, а британские спецслужбы считали регион своей вотчиной. Активность английской агентуры в Средней Азии (да и не только в ней) была исключительно высокой. Термин "английский шпион" - не просто расхожий штамп тех лет, а жестокая реальность. Найти агентуру среди "бывших" не составляло труда - они люто ненавидели Советскую власть и легко шли на контакт даже с фашистскими спецслужбами. Интересно, что ещё надо было делать с этими людьми, кроме того, как отлавливать и предавать суду или трибуналу? СССР был главным и практически единственным врагом Финляндии, Польши, Венгрии, Румынии, Норвегии, Турции. Практически вся их разведывательная и диверсионная деятельность была сосредоточена на разрушение и захват территории Советской России. Например, в 1921 г. финско-русскую (СССР образовался чуть позднее) границу перешли прекрасно оснащенные и подготовленных отряды "карельских борцов за независимость" и финских "добровольцев", которые были на самом деле кадровыми сотрудниками спецподразделений финской армии и разведки. На "освобожденной территории" финнами и их агентурой была уничтожена местная власть, вырезаны коммунисты и их семьи, началось истребление русского населения. Общее руководство бандами осуществлял финский майор, сразу же было сформировано "временное правительство свободной Карелии", в состав которой включались: весь Кольский полуостров, русское Беломорье, Петрозаводск, Олонецкий край. Фактически это было вторжение финских войск специального назначения, которые составляли "отдельную карельскую бригаду". В борьбе с Советской Россией начали участвовать западные транснациональные корпорации (они предоставляли средства и снаряжение), которым была обещана своя доля в собственности побеждённой России и право эксплуатации её народа. "Мятеж" был самой настоящей локальной войной, Красной Армии и отрядам ЧК удалось разгромить захватчиков, но диверсии и убийства продолжались ещё несколько лет. Теперь осуждённые за свои преступления предатели, перешедшие на сторону финнов (до 10 тыс. человек), считаются "репрессированными". Это лишь один из эпизодов трагической и героической истории тех лет, но были ещё и бои с многотысячными отрядами басмачей, отражение вторжений курдов на Кавказе, попытки английской и турецкой агентуры поднять восстание с целью отторжения Азербайджана, польские диверсанты, десятки тысяч японской агентуры (по японским данным) в среде белогвардейской диаспоры в Китае и многое другое. Когда анализируешь историю тех лет, удивляет не то, что осуждённых было много, а то, что в тех условиях их было так мало. Это примерно то же самое, как если бы хирург, оперирующий в землянке под бомбами на передовой, достиг тех же результатов в спасении больных, как и современный госпиталь, в мирном городе, где всего вдосталь.

Следующая линия защиты "теоретиков репрессий" - "Пусть погибли не десятки миллионов, а сотни тысяч, но это всё равно преступление, ибо смерть даже одного человека есть убийство! А тут 600 тысяч!" Нередко упоминается знаменитая "слезинка ребёнка" из Достоевского. Однако реальный мир таков, что есть немало ситуаций, когда безболезненного выхода просто не существует, например, нельзя сделать операцию больному, не пролив ни капли его крови. Альтернативой будет только отказ от операции, когда больной умрёт в мучениях. Жестокость судьбы правителя в том, что ему более чем другим приходится выбирать не между хорошим и плохим, а между плохим и худшим. Увы, есть немало ситуаций, когда, если ребёнок не прольёт слезинки, то кровавыми слезами будет плакать весь народ. Так, например, непременно случилось бы, если бы не было своевременной индустриализации - аграрную Россию раскатали бы немецкие танки, а если бы не были разгромлены банды и шпионы 1920-30 гг., то даже фашистские танки бы не потребовались - России бы уже не было.

Подавляющее большинство расстрелянных Советской Властью были самой настоящей нечистью - бандитами, фашистскими полицаями, басмачами, шпионами, предателями и так далее.

Страдали ли в те лихие годы невиновные? Конечно, страдали, как страдают и сейчас - существует такая вещь как "ошибки правосудия". В благополучной Америке они составляют по официальным данным около 5% осуждённых. Так признаются сами американские судьи, правозащитники и ассоциации адвокатов называют число в 2-3 раза большее, но на то они и правозащитники. Это означает, что в тюрьмах США в настоящий момент безвинно сидит свыше ста тысяч человек, а сколько их будет за 30 лет? Значит ли это, что человечеству следует отказаться от правосудия? Увы, судебные ошибки - неизбежное пока в любом обществе зло, которого никак нельзя избежать. Из того, что при операции умирает определённый процент больных, не следует, что операции надо вовсе отменить. Точно также никому в голову не приходит отменить суды, несмотря на все их издержки и недостатки - если это сделать в обществе будет невозможно жить, единственное что можно сделать, это по возможности периодически возвращаться к пересмотру дел, что и происходит во всех странах.

Интересно было бы оценить, каковы были ошибки в СССР. По сообщению Аристова, направленному 17 октября 1956 г. в ЦК КПСС, комиссиями по реабилитации были рассмотрены дела на 176 325 человек, из которых 100 139 были освобождены, а 42 016 были снижены сроки наказания. Из числа осуждённых за политические преступления на свободу вышли 50 944 человека.

Следует отметить любопытный факт, что количество реабилитированных "политических" (50 944) практически равно количеству реабилитированных уголовников (100 139 - 50 944 = 49 195), то есть, нет никакого перекоса в несправедливом отношении в осуждении политических преступников. Интересный факт, не правда ли? И всё это несмотря на неприкрытое давление хрущевского руководства. Следует отметить и интересное выражение "снижены сроки наказания", то есть выпущены люди виновные, но, тем не менее, несправедливо (слишком сурово) наказанные, они, кстати, тоже учитываются как "несправедливо пострадавшие при репрессиях".

В конце 80-х годов по распоряжению Горбачёва была создана "комиссия по реабилитации", которая в расширенном виде продолжила свою работу в "демократической России". За полтора десятка лет своей работы она реабилитировала 120 тыс. человек, работая до крайности пристрастно - реабилитировались даже явные преступники. О многом говорит попытка реабилитировать Власова, которая не удалась только из-за массового возмущения ветеранов. Позвольте, а где же "миллионы жертв"? Гора родила мышь. Эти числа с избытком вписываются в "ошибки правосудия". Это означает лишь то, что подавляющее большинство осуждённых были виновны совершенно явно.

Рассматривавший дела осуждённых преступников генеральный прокурор России Казанник публично заявил, что "во времена Сталина законность не нарушалась".

О чём ещё может быть речь?

Казалось бы, что можно сделать вывод - "репрессии вообще миф, времена были суровые, врагов много, кое-где порой встречались отдельные недостатки, но ничего экстраординарного не было". Так ли это? Нет. Я утверждал не это, а то, что нет ничего экстраординарного в количестве осуждённых и то, что подавляющее их большинство были виновны. Вывод о том, что не было ничего необычного, был бы поверхностным и даже значительно искажающим историю. Он намного ближе к реальности, чем миф о массовых репрессиях но, к сожалению, тоже не верен. Репрессии были, но они не были массовыми, и это был намного более сложный процесс, чем кажется. Более того, это была совокупность различных по сути процессов.

Есть факты, кажущиеся на первый взгляд очень странными и никак не вписывающимися в общую картину: знаменитые "Сталинские списки" (около 40 тыс. человек), около трёхсот тысяч выпущенных из тюрем Берией в 30-х годах, массовые аресты сотрудников НКВД и государственных органов в 1937-40 гг., странное молчание правящей верхушки СССР "о репрессиях", хотя даже не было необходимости врать - достаточно было просто открыть архивы, неоднократное более чем странное заявление лидера КПРФ Зюганова о том, что КПРФ "осуждает массовые репрессии", хотя он прекрасно знаком с реальной картиной (данные Земскова и других исследователей передавались ему неоднократно). Если есть совокупность фактов такого рода, то это значит, что подобная упрощённая модель не только неверна, а вредна, потому что скрывает или не учитывает какие-то очень серьёзные процессы, мозаика при этом "не складывается".
 
Источник: П. Краснов, Победа 1941-1945

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/43499/

[Олег Борисович]

  Игорь Пыхалов. КАКОВЫ МАСШТАБЫ "СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ" ?

Почти все публикации, затрагивающие вопрос о количестве репрессированных, можно отнести к двум группам. В первую из них входят произведения обличителей "тоталитарного режима", называющих астрономические многомиллионные цифры расстрелянных и посаженных. Пр и этом "правдоискатели" упорно стараются не замечать архивных данных, в том числе и опубликованных, делая вид, что их как бы не существует. Для обоснования своих цифр они либо ссылаются друг на друга, либо просто ограничиваются фразами типа: "по моим подс четам", "я убежден" и т.п.

Однако любой добросовестный исследователь, занявшийся изучением этой проблемы, довольно быстро обнаруживает, что помимо "воспоминаний очевидцев" существует масса документальных источников: "В фондах Центрального государственного архива Октябрьской рево люции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР) выявлено несколько тысяч единиц хранения документов, относящихся к деятельности ГУЛАГа".

Изучив архивные документы, такой исследователь с удивлением убеждается, что масштабы репрессий, о которых мы "знаем" благодаря СМИ, не просто расходятся с действительностью, а завышены в десятки раз. После этого он оказывается перед мучительной дилеммой: профессиональная этика требует опубликовать найденные данные, с другой стороны - как бы не прослыть при этом защитником Сталина. Результатом обычно становится некая "компромиссная" публикация, содержащая как стандартный набор антисталинских эпитетов и рев ерансов в адрес Солженицына и Ко, так и сведения о количестве репрессированных, которые, в отличие от публикаций из первой группы, не взяты с потолка и не высосаны из пальца, а подтверждены документами из архивов.

Сколько всего репрессировано

Наиболее известным из опубликованных документов, содержащих сводную информацию по репрессиям, является следующая докладная записка на имя Н.С.Хрущева:

1 февраля 1954 г.
Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С.

В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответствии с вашим ука занием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек , в том числе к ВМН - 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2.369.220, в ссылку и высылку - 765.180 человек.

Из общего количества осужденных, ориентировочно, осуждено: 2.900.000 человек - Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым совещанием и 877.000 человек - судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной коллегией.

... Следует отметить, что созданным на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 года, было осуждено 442.531 человек, в том числе к ВМН - 10.101 человек, к лише нию свободы - 360.921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) - 57.539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) - 3.970 человек ...

Генеральный прокурор Р.Руденко
Министр внутренних дел С.Круглов
Министр юстиции К.Горшенин

Итак, как явствует из приведенного документа, всего с 1921 по начало 1954 года по политическим обвинениям было приговорено к смертной казни 642.980 человек, к лишению свободы - 2.369.220, к ссылке - 765.180. Следует также иметь в виду , что не все приговоры приводились в исполнение. Например, с 15 июля 1939 по 20 апреля 1940 г. за дезорганизацию лагерной жизни и производства был приговорен к высшей мере наказания 201 заключенный, однако потом части из них смертная казнь была заменена з аключением на сроки от 10 до 15 лет3. В 1934 году в лагерях содержалось 3849 заключенных, осужденных к высшей мере с заменой лишением свободы, в 1935 - 5671, в 1936 - 7303, в 1937 - 6239, в 1938 - 5926, в 1939 - 3425, в 1940 - 4 0374.

Количество заключенных

"А вы уверены, что информация из этой докладной записки соответствует действительности?", - воскликнет скептически настроенный читатель, который благодаря многолетней промывке мозгов твердо "знает" о миллионах расстрелянных и десятках миллионов отп равленных в лагеря. Что ж, обратимся к более подробной статистике, тем более что, вопреки уверениям записных "борцов с тоталитаризмом", такие данные не только имеются в архивах, но и неоднократно публиковались.

Полный текст:
http://www.thewalls.ru/truth/repress.htm

[Владимир К.]

Статья не относится прямо к теме, но в ней В. Крупин, как мне кажется, хорошо дополняет то свое заявление, которое обсуждается здесь.

Владимир Крупин: Как можно с такой радостью вспоминать времена безбожия?

Известный писатель об очередном антицерковном пассаже Михаила Веллера …
 
«Я не могу назвать Веллера братом во Христе, так как не знаю, крещен ли он, причащается ли он. Но я могу сказать ему как гражданину Отечества, если он считает себя членом нашего российского сообщества, что вспоминать с такой радостью о тех временах безбожия - это значит вспоминать о тех, кто готовил разрушение России. Да, та интеллигенция была занята столоверчением, считала, что «хорошо говорить нехорошо» о Церкви. Это прямо показано у наших во многом безбожных писателей. Даже у Чехова были такие мотивы - про то, как дьячок объелся икры, например. У Лескова, у Салтыкова-Щедрина и, в первую очередь, конечно, у Толстого проявлялось это выражение безбожия», - заявил в интервью «Русской линии» известный русский писатель Владимир Крупин, комментируя очередное антицерковное высказывание писателя Михаила Веллера.

В своем интернет-дневнике Веллер заявил, что «Православная Церковь стремительно занимает место идеологического отдела ЦК КПСС. Посещение церковных служб делается обязательным для функционеров и высших чиновников. Принадлежность к Православной Церкви делается знаком лояльности и моральной устойчивости. Ребята немного забыли, что сто лет назад для русского интеллигента быть человеком православным, верующим и ходящим в церковь означало не уважать себя и быть, в сущности, вне круга мыслящих людей. Русская профессура, учителя, врачи, юристы, разночинная интеллигенция были практически поголовно атеистами и антиклерикалами. И в том видели свое достоинство. Сегодня об этом даже как-то дико вспоминать".

В.Крупин задается вопросом: «Ну и что эти безбожники прошлых времен приготовили?» «Ту же самую революцию, которую потом те же самые либералы, Веллеры, стремятся обгадить и заменить демократической революцией, которая тоже принесла России безбожие. Если же идут бизнесмены в церковь, то сравнивать это с идеологическим сектором ЦК КПСС просто смешно. Видимо, что называется, и сказать нечего, значит, Веллер просто уже не знает, как еще укусить. Если бизнесмен идет в храм, значит, он чувствует, откуда помощь. Если он идет в Божий храм, если он молится о том, чтобы получилось его предприятие, значит, это предприятие было затеяно во славу Божию, значит, оно человеческое. Если он дает деньги на сироток, на детский дом, на богоугодное строительство и т. д., то это очень хорошо», - отметил писатель.

«А то, что со времен Ельцина разного рода гайдары, чубайсы и бурбулисы держали в руках свечки, не веруя, то Бог им Судья. Господь ведь все знает и все видит, все наши мысли и дела. Поэтому говорить тут не о чем. Кто ведет Веллера в церковь? Ну не ходи туда, какое тебе дело до того, кто туда идет?» - вопрошает В.Крупин.

«Между прочим, когда идешь в церковь на службу и видишь, что многие встречающиеся тебе люди не идут в храм, то их просто очень жалко. Потому что они не понимают, что жизнь наша - очень краткая, мгновенная, крохотная, что все эти веллеры промелькнут даже не как вспышка молнии - это для них очень много, а как спичка во тьме! А дальше начинается уже расплата за жизнь. Если ты клеветал на вечную жизнь, то разве ты будешь достоин вечной жизни? Поэтому мне очень жалко людей, которые хулят Церковь. Я даже не опровергаю Веллера, не опровергаю этого бессмысленного ропота против Церкви, а просто его жалею», - заключил Владимир Крупин.
Русская линия

[Александр Васильевич]

Наталья Нарочницкая: «Нам нужна Россия, гордая за свою историю»

Смута в сознании россиян по-прежнему очень нужна Западу, потому что ему так удобнее проводить свои идеологические диверсии.  Наталья Нарочницкая, член комиссии при президенте РФ по противодействию фальсификации истории отвечает на вопросы журналиста Виктора Сирык.

- Вас крайне сложно застать в Москве. Это правда, что большую часть времени теперь вы живете во Франции?

- Нет. Даже если бы мне и захотелось жить в Париже (там я нахожусь примерно 10 дней в месяц), я бы не смогла этого сделать, потому что в Москве у меня прикована к постели больная мама. Кроме этого, огромный пласт работы, связанный с фондом исторической перспективы, требует моего личного присутствия в России. Хочу также отметить, что не менее 70 процентов работы штаб-квартиры Европейского института создается именно в Москве, где мы готовим докладчиков, разрабатываем научные темы предстоящих мероприятий. В частности, к моим дебатам с послом Грузии во Франции, запланированным на конец февраля по ситуации вокруг Южной Осетии и Абхазии, лучше всего готовиться в России. Так, как мне удается поработать с архивами у нас в стране, не получается больше нигде.

- Для французской научной публики интерес к этой теме до сих пор не спадает?

- Даже более, чем вы можете себе представить. В Европе многие   по-прежнему считают, что истинная причина конфликта, случившегося в августе 2008 года, кроется в подрывной деятельности со стороны России, то есть, как подает грузинская сторона. А о том, что при выходе из СССР Грузия отказала осетинам и абхазам в праве изъявить волю по вопросу соб­ственного государственного независимого будущего - ни слова. Хотя каждое автономное образование в бывшем Союзе вплоть до края и области имело такое право. И внутренний конфликт с Южной Осетией и Абхазией в «полный рост» шел задолго до признания независимости Грузии, поэтому называть его сепаратистским, как это продолжает делать грузинская сторона, неверно. Я расскажу об этом во всеуслышание, подискутирую с грузинским политиком и посмотрю, какими аргументами он будет возражать мне публично.

- Давайте вернемся в нашу страну и, в частности, к комиссии по противодействию фальсификации истории? Как вы оцениваете факт ее создания и почему это произошло именно в прошлом году?

- Давайте. Но прежде, чем начать отвечать на ваш вопрос, хочу отметить, что деятельность Комиссии обречена на выход далеко за пределы нашей страны. Именно Западу, включая Соединенные Штаты Америки, понадобилась в свое время концепция об изменении интерпретации смысла Второй мировой войны. И произошло это практически на наших с вами глазах. Могу утверждать, как историк, что все темы, касающиеся предвоенных лет, военного лихолетья и последовавших за тем событий ни в прессе, ни у ученых не вызывали двояких трактовок. Даже в пиковые времена холодной войны никто не пытался отождествлять коммунизм и гитлеровский нацизм; они всегда во всем мире считались антиподами.
Смута в сознание людей начала вноситься примерно в 70-е годы, и толчок этому дали книги немецкого историка Эрнста Нольте, вызвавшие бурю дискуссий на Западе. В них впервые была предпринята попытка переосмыслить суть Второй мировой войны и косвенно оправдать гитлеровские завоевания. Именно Нольте предложил уравнять тоталитарные режимы, поставив на одну чашу весов гитлеризм и сталинизм. Это очень нужно было Западу, которому давно хотелось избавиться от вины за нацизм и развенчать славу Советского Союза, уничтожившего это зло. 
Страны, участвовавшие во Второй мировой войне, устали от собственного комплекса неполноценности за осознание того, что не они, а героизм и жертвенность советского народа, против которого была брошена совокупная мощь всей Европы, победили гитлеровскую Германию. Та же Америка-союзница, открывшая Второй фронт, сделала это лишь, когда Советский Союз перешел границы собственного государства и конец фашизма, по сути, был предрешен. Никто не отрицает и не умаляет огромной финансовой помощи с их стороны, но одно дело платить, чтобы воевали другие и совершенно другое - воевать самим. Ведь это наших людей погибло более 30 миллионов, и это у нас было разрушено и уничтожено почти 70 тысяч сел и городов...
Кстати, сегодня спустя шесть с половиной десятилетий совершенно очевидно, почему США и Англия пошли на заключение антигитлеровской коалиции со столь не похожим и далеким от них Советским Союзом. Для политиков того времени стало понятым, что гитлеровские претензии не ограничиваются лишь государственным переустроением, они угрожают историческому существованию народов. Венгры, поляки, французы и другие фактически должны были перестать называться таковыми, превратившись в единую арийскую нацию. И реальной силой, противостоящей им, была только наша страна.
После же выхода в свет книг Нольте все перевернулось с ног на голову и многие «специалисты» заговорили, что война была за американскую демократию, а СССР того времени - почти такой же тоталитарный монстр, как и Германия.
Хочу особо подчеркнуть, что все могло бы этими книгами и ограничиться, и никогда бы Запад не позволил себе глумиться над нашей победой, если бы эту тему не подхватили доморощенные либералы. Особенно активно это проявилось с началом, так называемой, перестройки и свободой слова. Была возрождена и открыто пропагандировалась злостная первобольшевистская ненависть к государству российскому, стали раздаваться тезисы о тюрьме народов, опять заговорили о том, что у плохого государства не может быть ничего праведного. История вновь превратилась в инструмент политики, и в нашем обществе образовался хаос в сознании. Именно тогда мы не могли найти согласие ни по одному вопросу между прошлым, настоящим и будущим, и в тот момент рейтинг нашего государства на международной политической арене упал как никогда.
Вот когда было самое подходящее время для начала активного противодействия фальсификации истории. И если бы подобная комиссия существовала, может быть, удалось предотвратить растаптывание памяти о самом святом и тяжелом периоде времени в истории нашего отечества и не допустить того, что впоследствии произошло в странах Прибалтики, в Украине, Грузии. Но вы не хуже меня помните, какие ценности были первичными в то время. И нынешний факт создания комиссии свидетельствует лишь о том, что время прекратить общественную полемику, разжигаемую недобросовестными историками и политиками в отношении достоверности исторических событий, наконец, настало.

- А то обстоятельство, что в прошлом году вновь вдруг обрушились с резкой критикой на Сталина, тоже «надуло» с Запада?

- Можете в этом не сомневаться. Повод - 130-летие со дня его рождения был использован, чтобы предпринять очередную попытку по развенчиванию нашего великодержавия. И проще всего это сделать через сталинские политические репрессии. А поскольку война была выиграна при том же правителе, очень удобно походя зацепить и эту сторону, лишний раз поставив знак равенства между сталинизмом и гитлеризмом. Поймите, смешно думать, что в каких-то западных странах Сталина продолжают ненавидеть за политические репрессии. На самом деле ему не могут простить Ялтинскую и Потсдамскую конференции, которые превратили Советский Союз в равновеликий всему совокупному Западу.
Мой единственный дядя сгинул в 1937 году, и я бы лично предпочла историю нашей страны без Ленина и Сталина. Однако, как историк, заявляю совершенно авторитетно: не бывает однозначно грешного или безгрешного периода, каждый велик и жертвенен по-своему. При этом не следует забывать, что до великой Отечественной войны Советский Союз не был великой державой. И то что он стал таковым в 1945 году, да еще приобретя самостоятельность в выборе политического пути, Сталину до сих пор простить не могут.

- Скажите, Наталья Алексеевна, что уже удалось сделать комиссии и какие задачи конкретно стоят перед ее членами?

- Комиссия - не карательный орган и не имеет полномочий кому-то и на что-то указывать. Она своего рода механизм мобилизации научных и информационных ресурсов для стимулирования серьезных исследований по тем вопросам, которые вызывают нездоровый интерес в обществе и провоцируют рождение мифов и концепций, основанных якобы на исторических фактах. Мы должны обратить внимание общественности на то какие темы истории стали предметом грубых манипуляций. Нужно разъяснить, что кроме формирования неблагоприятного общественного фона, который мешает полноценному развитию отношений с другими странами и наносит ущерб нашим внешнеполитическим интересам, ничего другого это с собой не несет. Смута в сознании россиян по-прежнему очень нужна Западу, потому что ему так удобнее проводить свои идеологические диверсии.
И пусть они не носят ярко выраженный характер, как это было во времена холодной войны, но многие зарубежные гранты, выделяемые всевозможным правозащитным организациям, функционирующим в нашей стране, на самом деле далеки от декларируемых целей. Кроме того, за рубежом прекрасно знают - и 90-е годы прошлого столетия это очень наглядно продемонстрировали - наши финансовые беды с гуманитарной сферой, в частности, с историческими науками. Увы, российские историки не свободны в деле своих исследований и находятся в большой зависимости от того, кто им «заказывает музыку». Ни для кого не является секретом, что оклады в академических институтах настолько малы, что продавец любого сигаретного ларька в Москве имеет доход выше, чем к примеру доктор исторических наук. А когда гранты, поступающие с Запада, целенаправленно идут на то чтобы изложить правду, которая нужна конкретному заказчику, очень трудно руководствоваться профессиональными интересами и этическими соображениями. Особенно, когда тебе элементарно нечего кушать. Нужно менять подобное отношение к работе с историческими фактами и создавать такие условия, чтобы историк был более независим от экономических факторов извне. И в этом тоже смысл работы нашей комиссии.
Если нам удастся не отойти от первоначальных принципов, ради которых комиссия создавалось, она в состоянии, используя потенциал ученых, произвести максимально объективную инвентаризацию исторических фактов с их обязательной популяризацией. Я очень реально мыслю и прекрасно понимаю, что ни на какое особое место в истории нам рассчитывать не стоит, но если получится, хотя бы разворошить гнездо лицемерия, вполне буду этим удовлетворена. Нам нужна Россия, гордая за свою историю.
Предстоящее 65-летие Победы над Германией дает безусловный толчок работе комиссии. Во взаимодействии с ней наш Фонд уже подготовил несколько серьезных работ, в числе которых сборник «Партитура Второй мировой войны», куда вошли архивные документы, ранее никогда не публиковавшиеся. Сборник оказался неожиданно востребованным, в том числе и за рубежом, в нескольких международных организациях уже изъявили желание его иметь; сейчас он переводится на английский язык. Это сподвигло нас начать работу над вторым сборником о войне в Азии, где мы впервые открыто поднимаем вопрос: почему началом Второй мировой войны принято считать нападение на Польшу, а концом - капитуляцию Японии.
А как же азиатская война, начавшаяся в 1937-ом? Только один Китай к 1939 году от рук японских солдат потерял 15 миллионов своих сограждан. Почему это остается в тени? Почему Запад скрывает то, что он сам делал и чему попустительствовал? Ведь до нападения на Польшу был и мюнхенский сговор, после чего Гитлер буквально растерзал Чехословакию; и захват Италии Албанией; и применение отравляющих веществ в Абиссинии...
Конечно, удобнее от всего этого уйти, сконцентрировавшись лишь на советско-германском пакте о ненападении и всех последовавших за тем событий, но историки-ученые хорошо знают, что это не более, чем искусственное замалчивание фактов. И мы сделаем их достоянием широкой глас­ности.

Советская Россия

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2708&Itemid=39

[Владимир К.]

Размещаю ещё одну статью, которая добавляет ясности сомневающимся в "православной надёжности" взглядов В. Крупина:

Владимир Крупин: Делягин роет себе адскую яму
Владимир  Крупин, Русская народная линия


Известный русский писатель об «обличениях» политологом Русской Православной Церкви …

 «Если Делягин так делячески относится к Церкви, то Бог ему судья. Раз он говорит, что Бог есть, так Господь нас и рассудит. Но я знаю Екатеринбургскую епархию и владыку Викентия, и могу сказать, что все наскоки и нападки на него кощунственны и даже мерзки. Мне даже не верится, что Делягин такое пишет. От его слов такое ощущение, что Делягин совершенно не понимает того, о чем он пишет и что он выкапывает для себя яму адскую», - сказал в интервью нашему изданию известный русский писатель Владимир Крупин, комментируя заметку политолога и экономиста Михаила Делягина «Почему в этом году я впервые не пойду на Всемирный Русский собор в Храме Христа Спасителя».

Делягин в своей заметке, текст которой опубликован на его официальном сайте, возмущается тем, что архиепископ Викентий намерен восстановить в Екатеринбурге на своем историческом месте разрушенный в 1930-е годы большевиками первый городской храм - Екатерининский горный собор, на месте которого ныне располагается «Каменный цветок» - символ города. «Население возмутилось, и местный митрополит (так у Делягина - РНЛ) заявил, что всякий, выступающий против Бога (т.е. в данном случае - против личной придури митрополита - примечание Делягина), плохо кончит, и списки соответствующих лиц уже составляются», - пишет политолог.

«Мне рассказывают, - люди толковые, правильные и смысл слов понимающие - что РПЦ в Екатеринбурге продавливает снос символа города (ибо он не связан с православием - значит, для мракобесов не имеет никакой ценности), и в знак протеста против этого на улицы вышло 5 тысяч человек (на самом деле, в десять раз меньше - РНЛ). И что местный митрополит ПРОКЛЯЛ ИХ ВСЕХ ДО СЕДЬМОГО КОЛЕНА как богоборцев - т.е. выступающих против его дури», - рассуждает далее Делягин, совершенно не понимая смысла слов, сказанных владыкой Викентием.

Напомним, что на самом деле архипастырь сказал следующее: «Нужно помнить: всех людей, кто боролся против Церкви, Господь отметил - ни один человек, который противился Богу, не скончался своей смертью. Мы говорим, что противиться Богу есть очень опасно для самого человека, рано или поздно Господь пошлет ему вразумление, наказание. Это наказание Божие передается на протяжении семи поколений. Люди будут мучиться, иметь неприятности в течение очень долгого времени... Не вразумились, не научились на горьком опыте, всё продолжаем быть богоборцами. Ну что ж, кто что заслужит, тот то и получит». Эти слова, произнесенные как грозное предупреждение, тут же были истолкованы светскими СМИ как «проклятие» несогласным с архиепископом.

Возмущенно рассуждая далее о том, что «даже Толстого РПЦ "всего лишь" предала анафеме», Делягин напоминает, «что уже были случаи, когда попы предавали анафеме людей, к которым испытывали личную неприязнь» (речь идет об анафематствовании журналиста-клеветника Дементьева - РНЛ), и с пафосом знатока заключает: «Но, думаю, даже неверующий человек понимает, что значит быть проклятым до седьмого колена».

«С такими попами не нужно никакое ФСБ, никакой ГУЛАГ: это ровно то, за что их стихийно уничтожало население (даже без науськивания большевиков) в ходе и после гражданской. Посмотрим, как отреагирует Кирилл. Подождем месяц - до конца майских праздников: если реакции не будет, - значит, он считает, что все правильно, так и надо. Но проклятие произнесено: слово не воробей», - пишет Делягин.

«Я даже не хочу обсуждать, как эта позиция РПЦ соотносится с православием, основа которого - "возлюби Господа превыше всего" и "возлюби ближнего превыше себя", - рассуждает политолог. - Люди, превращающие религию святой любви в религию кромешной ненависти - в лучшем случае мракобесы, и похоже, что именно они составляют руководство сегодняшней РПЦ. Пока же я не хочу иметь с этой "церковью" ничего общего - для меня ФСБ и "Газпром" намного человечней екатеринбургского иерарха. (...) Я просто не знаю, как относиться к случившемуся, но со стороны РПЦ это - злодеяние, которое уже нельзя исправить».

«Пока же я не пойду в ХХС (Храм Христа Спасителя - РНЛ) на Всемирный Русский собор, как ходил все последние годы, ибо просто не могу быть рядом с мракобесами и палачами, рядом с которыми и Ежов оказывается гуманистом. Не люблю слово "реформа", - но без реформации РПЦ превратится в обычную бюрократическую клоаку. (...) Воистину, удивительна наша страна: Бог есть, а Церкви - нету», - заключает Делягин.

Комментируя эту филиппику Делягина, Владимир Крупин сказал: «Вы видели этот Каменный цветок? Он стоит на месте бывшего храма. Но мы знаем, что при освящении Престола ангел остается на том месте навсегда, до скончания века. Так давайте Цветок перенесем, и восстановим справедливость. Ведь если Делягин верит, что Бог есть, так Богу всегда угодно, чтобы храм стоял там, где он был освящен, там, где люди причащались, крестили деточек, венчались, отпевали. Какой тут может быть "Каменный цветок"? Как можно нам грешным смертным выступать с таким осуждением иерархов? Ну, не нравится владыка Викентий, тогда молись за него. Как бы ты к нему не относился, любишь, не любишь - тем более молись. Зачем эти нападки? Мне даже дивно, когда мирские люди начинают влезать не в свои дела. Это любимое дело не только наших патриотов, но и демократов и кого угодно. Интеллигентам нашим лишь бы кости поперемывать иерархам. И это прискорбно. Поэтому, дай Бог екатеринбургским православным верующим и просто порядочным людям, любящим Урал и его столицу, чтобы храм этот был восстановлен». 
http://ruskline.ru/news_rl/2010/04/21/vladimir_krupin_delyagin_roet_sebe_adskuyu_yamu/

[Александр Васильевич]

Краденая столица или постсоветский мазохизм Вильнюса



Литовские оккупанты, обосновавшиеся в оккупированном в 1939 году польском городе Вильно по сталинской воле, совершенно серьезно надумали объявить себя «военнопленными». На конференции, посвященной «70-летию оккупации» было предложено на законодательном уровне приравнять всех литовцев к «пленным». Но возмущает мыслителей, собравшихся на конференции, вовсе не литовская оккупация Виленского края и города Вильно (литовские оккупанты переименовали его в Вильнюс). Это как раз они считают вполне нормальным.

Потомство литовских хуторян, перебравшихся в чужой захваченный город, считает также совершенно естественным свое существование на ворованной земле, в домах, еврейские и польские хозяева которых были убиты литовскими палачами из прогитлеровских полицейских батальонов и просто «гражданскими добровольцами», или бежали с родной земли в годы Великой Отечественной.

Кошмары потомков убийц по этому поводу вовсе не мучают, и проводить изыскания о том, скольких местных жителей потребовалось уничтожить в Вильно для того, чтобы заселить его приблудными литовцами никто не собирается. Рассказывать заезжим иностранцам: «Нас в этот город Сталин запустил, а при Гитлере мы во множестве истребляли здешних жителей и селились в их домах» у литовцев почему-то не принято. Стесняются, должно быть, вспоминать, с каким искренним омерзением относились виленцы к вторжению в их город незваных гостей, которых они неполиткорректно звали «литовскими хамами».

Свою самую главную «военную тайну» литовцы свято оберегают со стойкостью Мальчиша-Кибальчиша. Кому же приятно признавать себя потомками палачей, хамов и воров, у которых даже столица краденная?

Наоборот, литовцы, оказывается, «военнопленные». Все, просто поголовно. Новый статус, по мнению авторов этой идеи, позволит в частном порядке добиваться от России денежных компенсаций за страдания во времена «плена» и «оккупации». Представители литовского Сейма пообещали подумать над этой потрясающей идеей.

На таком фоне достоянием гласности стали данные о том, как именно «страдали» наиболее «несчастные» литовские «военнопленные». По сведениям агентства «Новый регион», Вилия Алекнайте Абрамикене, которая еще в прошлом году провела в ПАСЕ резолюцию по приравниванию преступлений нацизма и сталинизма, в 1975 году закончила Художественную школу искусств, а в 1980 консерваторию.

Как же мучилась в советском плену суровая литовская фемина! Сколько Абрамикене надо заплатить за страдания в плену консерватории, и в какой валюте можно оценить ее воистину нечеловеческие муки в художественной школе искусств?

Депутат от консерваторов Дануте Бекинтене закончила Вильнюсский университет и до начала 1990-х проработала сразу в двух «оккупантских» министерствах - Министерстве сельского хозяйства Литовской ССР и Министерстве пищевой промышленности. Ее советская власть лишила простых здоровых радостей труда на скотном дворе, в страшный университет депортировала, где Дануте ужасно страдала. Пора теперь России раскошелиться и заплатить страдалице за ее университетский диплом. Ведь сколько мук она претерпела, пока его написала?

А премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс, автор «Стратегии по сдерживанию России», призывавший литовских предпринимателей не иметь никаких дел с Россией и перевести свой бизнес оттуда в Африку?

Этот горемычный страдалец в 1979 году закончил факультет физики Вильнюсского университета, до 1984 году учился в аспирантуре, а с 1984 по 1990 годы работал при университете лаборантом, инженером и научным сотрудником. Простого литовца злые оккупанты заставили физикой заниматься, а его ли это дело?

Это теперь литовцев никто не заставляет в научные сотрудники идти, могут вволю наслаждаться долей гастарбайтера где-нибудь в Ирландии. Вся Европа ценит литовца в таком качестве – он заметно сообразительнее сомалийца, эфиопа и даже румына, литовцу смело можно доверить сбор клубники и доставку тележки с молоком. Он справится. А Кубилюса лишали такой возможности прославить родную Литву, физикой злобно заставляли заниматься. Сколько ему за такие страдания «в плену» теперь компенсаций полагается?

Максим Купинов

 http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=12051

[Александр Васильевич]

Константин Колонтаев  


_{Севастопольский историк Константин Колонтаев.}

Как американские банкиры развязали Вторую мировую войну




Борьба капиталов

В ноябре 1918 г. завершилась Первая Мировая война, начатая в августе 1914 г. по инициативе европейского финансового капитала и прежде всего его руководящего ядра в лице банковской семьи Ротшильдов.

Целью Первой Мировой войны было коренное политическое переустройство Европы с целью резкого улучшения возможностей дальнейшей эксплуатации европейских стран финансовым капиталом. Для достижения этой цели предусматривалось: 1) ликвидация всех существующих в Европе больших государств, официально именовавших себя империями (Германия, Россия, Австро-Венгрия, Турция); 2) максимальное ослабление монархических форм правления и распространение республиканских форм государственного устройства.

Еще в 1910 г. русский политолог Н.Н. Беклемишев в своей книге “Невидимая империя”, посвященной политическим аспектам деятельности европейского финансового капитала, отмечал, что прежняя эксплуатация стран посредством монархических режимов и связанных с ними различных придворных клик вследствие их растущих аппетитов и численности, привела к росту разного рода “накладных расходов”, а, значит, падению прибыли. Поэтому у банкиров возникла потребность сменить систему правления в данных странах и уменьшить их размеры для облегчения эксплуатации и повышения нормы прибыли. (Н.Н. Беклемишев, “Невидимая империя” - СПб, 1998 - с. 37)

В общем, в результате Первой Мировой войны эти 2 основные поставленные цели были достигнуты. Если в 1914 г. в Европе было только 2 республики: Франция и Швейцария, то в 1919 г. их стало около 20.

Распались все европейские империи, и из них выделилось множество небольших и слабых государств. Но при этом в результате Первой Мировой войны произошел и крайне неожиданный и неприятный для европейских банкиров, и прежде всего Ротшильдов, поворот событий. Их прежний младший партнер или даже слуга - американский финансовый капитал и прежде всего финансовая группа Моргана, - в ходе войны разбогатели гораздо больше, чем их прежние хозяева и начали теснить их по всему миру претендуя на мировое первенство. Если до Первой Мировой войны США были должны Европе 6 млрд. долл., то к концу Первой Мировой войны Европа должна была США 10 млрд. долл.

Чтобы яснее можно было представить грандиозность этих цифр в то время, напомню, что доллар 1918 г. примерно равен 100 долл. 1999 г.

Борьба между европейским и американским финансовым капиталом в 1919-1922 гг. проходила с переменным успехом. Например, после ухода в ноябре-декабре 1918 г. германо-турецких войск из Закавказья США начали готовить к отправке в этот регион 70-тысячную армию для овладения его нефтяными богатствами. Но англичанам удалось сорвать американские планы (А.Е. Кукина, “Провал американских планов мирового господства в 1917-1920 гг.” - М.: Госполитиздат, 1954., с. 90). В свою очередь американцы в 1919 г. сорвали планы Японии, являвшейся в тот период экономической колонией Англии, расширить зону своей интервенции в Сибири и увеличить численность находившихся там японских войск (Р. Эпперсон, “Невидимая рука” (2-е изд.) - СПб, 1999, с. 122)

Но основная борьба между европейским и американским финансовым капиталом, развернулась на послевоенных международных конференциях и прежде всего на самой основной из них - Версальской мирной конференции 1919 г.

В ходе этой конференции американский президент Вудро Вилсон выдвинул идею создания “Лиги Наций”, которая по мысли лидеров американского финансового капитала должна была стать мировым правительством, управляющим миром в его интересах.

Давая оценку этим американским планам, Коминтерн в документах своих II и III конгрессов отмечал, что, предлагая создать Лигу Наций, американский финансовый капитал пытается “прикрепить к своей золотой колеснице народы Европы и других частей света, обеспечив над ними управление из Вашингтона. Лига Наций должна была стать по существу мировой монопольной фирмой “Янки и Ко” (Коммунистический Интернационал в документах 1919-1932 гг., М., 1933, с. 140).

Лига Наций была создана в 1919 г., однако захватить в ней руководящую роль США не удалось. Англия и Франция решительно воспротивились этому, после чего американцы демонстративно покинули Лигу Наций, и она весь период своего фактического существования (1919-1939 гг.) являлась наднациональным органом европейского финансового капитала.

Давая характеристику взаимоотношений США и Европы после Первой Мировой войны, В.И. Ленин отмечал: “Америка не может помириться с Европой, потому что между ними глубочайшая экономическая рознь, потому что американцы богаче других” (В.И. Ленин, ПСС, т. 42, с. 67-68)

В 1925 г. XIV съезд ВКП(б) отмечал “небывало возросшую роль Северо-Американских Соединенных Штатов, граничащую с мировой финансовой гегемонией” (КПСС в резолюциях и решениях съездов и Пленумов ЦК 1898-1970, М., Политиздат, 1970, т. 3, с. 244).

Этапы борьбы

С целью захвата ключевых позиций в мире, США после своей неудачи на Версальской конференции стали обращать внимание на другие крупные страны мира, недовольные итогами Первой Мировой войны. Таковых было 4: Германия, Италия, Россия и Япония.

Относительно Германии и России американскую точку зрения сформулировал 15 января 1920 г. командующий американскими войсками в Германии генерал Г. Аллен. В своем дневнике он сделал следующую запись: “Германия является государством, наиболее способным успешно отразить большевизм. Расширение Германии за счет России на длительное время отвлекло бы немцев на Восток и уменьшило бы тем самым напряженность в их отношениях с Западной Европой”. Согласно американской точке зрения, сильная и в то же время находящаяся в американской финансовой зависимости Германия должна была стать главной вооруженной силой США в Европе (H. Allen, Mein Rheinland. Tagebuh, Berlin, 1923, s. 51, “История Второй Мировой войны 1939-1945 гг.” в 12 томах, М. Воениздат, 1973, т. 1, с. 37).

Прежде всего США взялись за Японию, поскольку она была второй после США великой державой в Тихом океане, который американцы считали своим “озером”. На проходившей 12 ноября 1921 - 6 февраля 1922 г. в Вашингтоне международной конференции по морским вооружениям американцы, пользуясь своим финансовым преимуществом, просто купили Японию у Англии. Англо-японский союзный договор 1911 г. был на этой конференции расторгнут, после чего Япония вошла в сферу влияния США.

Следующим этапом стала Италия. После известного “Похода на Рим” 28-29 октября 1922 г., организованного итальянскими фашистами и проходившего среди прочих под множеством антианглийских и антифранцузских лозунгов, к власти пришел Муссолини, начавший проводить крайне недружественную по отношению к Англии и Франции политику в Средиземноморье и Африке.

Одновременно с этим американцы начинают практическую деятельность по завоеванию Германии. Как и в Италии, ставка делалась на совершенно новые политические силы, в данном случае на еще практически никому неизвестную “Национал-социалистическую рабочую партию Германии” во главе с Гитлером. Один из видных послевоенных германских биографов Гитлера - И. Фест - отмечал, что именно с 1922 г., начинается финансирование Гитлера из разного рода анонимных источников в Чехословакии, Швеции и особенно Швейцарии. По его словам, “осенью 1923 г., накануне своего путча Гитлер съездил в Цюрих и вернулся оттуда, как он сам говорил, с чемоданом с деньгами" (И. Фест, “Адольф Гитлер”, Пермь,“Алетейя”, 1993, т. 1, с. 271).

Но позиции Франции тогда в Германии оказались крепче, гитлеровский “пивной путч” провалился, и повторить в Германии в 1923 г. итальянский блицкриг американцам не удалось. Им пришлось заняться выработкой долгосрочной политики в германском вопросе.

В 1922-1923 гг. американцам удалось кое-что сделать для приобретения позиций и в руководстве СССР. Правда, тут долго искать не пришлось. Американцам с помощью своих больших денег и тут удалось придти на все готовое, а точнее - перекупить у европейского финансового капитала несколько ключевых фигур в СССР. Одной из таких фигур был ни кто иной, как Л.Д. Троцкий, связи которого в период 1917-1921 гг. с англо-французским капиталом не были большим секретом даже для обычных дипломатов и разведчиков.

Например, резидент германской военной разведки в Москве майор Хеннинг, действуя с группой подчиненных ему офицеров в качестве сотрудников германской экономической миссии, 24 мая 1918 г., за полтора месяца до эсеровского мятежа в Москве, давая подробную характеристику внутреннего положения в РСФСР, указывал на то, что, по его мнению, дни Советской власти сочтены, поскольку в ближайшие дни в Москве по приказу Антанты произойдет организованный левыми эсерами военный переворот, поддерживаемый частью большевистского руководства и особенно Троцким. По его мнению, “Антанта, как это теперь совершенно очевидно, сумела склонить часть большевистского руководства к сотрудничеству с эсерами. Так, прежде всего Троцкого уже можно считать не большевиком, а эсером на службе у Антанты”.

Спустя неделю, 1 июня 1918 германский посол в Швеции Люциус сообщал в германский МИД о беседе с бывшим русским послом в Вашингтоне Р.Р. Розеном, который в ее ходе указывал, что основным противником мирных отношений между Советской Россией и Германией в большевистском руководстве является Троцкий. Далее Люциус отмечал, что аналогичная информация имеется у него и из других источников (В.Л. Исраэлян, “Неоправдавшийся прогноз графа Мирбаха”, “Новая и Новейшая история”, №6, 1967, с. 63-64).

Именно этой сменой хозяев и объясняется резкая активизация Троцкого в 1923 г., после 2-летней предыдущей спячки а также резкое ухудшение здоровья Ленина в 1923 г. и его последующая смерть в январе 1924 г.

Но основной целью США в Европе оставалась Германия. Сделав для себя кое-какие выводы из неудачи гитлеровского путча 1923 г., американцы решили привлечь к делу финансовой колонизации Германии также и Англию с тем, чтобы полностью изолировать Францию как главное препятствие в первой половине 20-х годов на пути проникновения в Европу.

Экономическая колонизация Германии американским капиталом облегчалась тем тяжелейшим состоянием германской экономики и прежде всего тяжелой промышленности, которое сложилось к 1923 г. в результате проигрыша Германией Первой Мировой войны и выплаты ею послевоенных репараций.

В 1914-1923 гг. не обновлялись основные фонды германской промышленности, и для ее продукции были закрыты внешние рынки. В таких условиях послевоенное восстановление германского промышленного потенциала могло затянуться на неопределенно долгое время.

В январе 1923 г. в связи с задержками германских выплат послевоенных репараций франко-бельгийские войска заняли Рейнскую область Германии и установили контроль над находящимся на ее территории Рурским промышленным районом.

Эта оккупация еще больше дезорганизовала экономику Германии, вызвала гиперинфляцию и рост безработицы. В стране начались массовые волнения, перераставшие на ряде территорий в восстания, руководимые коммунистами. На оккупированных французами территориях также начались вооруженные выступления, организуемые коммунистами и националистами. Только НСДАП Гитлера отказалась участвовать в сопротивлении французской оккупации. (И. Фест, “Адольф Гитлер”... , т. 2, с. 35-36)

Уже к концу 1923 г. Франция со своей оккупацией Рура оказалась в чрезвычайно трудном положении. Репарации от Германии так и не поступали, а расходы на содержание оккупационных войск в Руре непрерывно росли. Одновременно с этим рос дипломатический и финансовый нажим на Францию со стороны США и Англии с требованием прекратить оккупацию.

“План Дауэса”

В апреле 1924 г. американский банкир Чарльз Дауэс выдвинул ряд предложений по урегулированию проблемы выплат репарационных платежей Германии.

Эти предложения были вынесены на обсуждение международной конференции в Лондоне в июле-августе 1924 г. Конференция завершилась 16 августа 1924 г. принятием так называемого “Плана Дауэса”.

Первым пунктом этого плана было решение о выводе французских войск с территории Германии, который должен был завершиться 31 июля 1925 г. Уже одно это решение означало полное поражение Франции в борьбе за гегемонию в Европе в 1918-1923 гг. (М.В. Фрунзе, Избранные произведения, М., Воениздат, 1957, т. 2 (примечания), с. 490, 497)

Но основным элементом “Плана Дауэса” было предоставление финансовой помощи Германии от США и Англии в виде кредитов якобы для выплаты репараций Франции.

В 1924-1929 гг. Германия получила по “Плану Дауэса” от США - 2,5 млрд. долл., от Англии - 1,5 млрд. долл. (Примерно 400 млрд. долл. по курсу 1999 г.). Это дало возможность германской промышленности полностью переоснастить свою материальную базу, практически стопроцентно обновить производственное оборудование и создать базу для будущего восстановления военного производства.

Согласно “Плану Дауэса” возрождение германской промышленности было рассчитано на реализацию ее продукции на рынках стран Восточной Европы и СССР, которые должны были стать аграрно-сырьевыми придатками германского промышленного комплекса.

Превращение Восточной Европы и СССР в рынки сбыта германской промышленной продукции, помимо прибылей американским банкам, ставшим фактическими владельцами германских промышленных концернов, решало еще 2 основных для американцев задачи: ликвидация французского влияния в Восточной Европе и недопущение индустриализации СССР (“История Великой Отечественной войны” в 6 томах, М., Воениздат, 1960, т. 1, с. 4, 34-35, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 20, М.В. Фрунзе, Избранные произведения, т. 2, с. 479, История СССР, М., “Просвещение”, 1983, ч. 3, с. 171).

Один из соавторов и исполнителей “Плана Дауэса”, германский банкир Шахт, подводя его итоги в 1929 г. с удовлетворением отмечал, что “Германия за 5 лет получила столько же иностранных займов, сколько их получила Америка за 40 лет, предшествовавших Первой Мировой войне” (“История Великой Отечественной войны” в 6 томах, т. 1, с. 4).

К 1929 г. Германия обогнала Англию по объему промышленного производства (12% общемирового) и заняла второе место в мире после США (44%) (“История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 112).

В 1929 г. американские инвестиции в Германии составили 70% всех иностранных капиталовложений и большая часть из них принадлежала американской финансовой группе Моргана. Таким образом, на смену мировой финансовой гегемонии Ротшильдов, длившейся с 1815 по 1917 г., пришла финансовая гегемония Морганов, которые до 1915 г обслуживали интересы Ротшильдов в Северной и Южной Америке.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Вот как оценивает итоги “плана Дауэса” американский исследователь Ральф Эпперсон: “Без капиталов, предоставленных Уолл-Стритом, не существовало бы Гитлера и Второй Мировой войны” (Р. Эпперсон, “Невидимая рука”... , с. 294).В 1929 г. вся германская промышленность принадлежала фактически различным американским финансово-промышленным группам.

Принадлежавшая Рокфеллеру “Стандарт Ойл” контролировала всю германскую нефтеперерабатывающую промышленность и производство синтетического бензина из угля (Р. Эпперсон, с. 294).

Банковскому дому Моргана принадлежала вся химическая промышленность в лице концерна “ И.Г. Фарбенидустри”. Через принадлежавшую Морганам американскую компанию связи “ИТТ” они контролировали 40% телефонной сети Германии и 30% акций авиастроительной фирмы “Фокке-Вульф”. Через “Дженерал электрик” Морган контролировал германскую радио- и электротехническую промышленность в лице германских концернов “АЭГ”, “Сименс”, “Осрам”. Через “Дженерал моторз” Морган контролировал германский автомобилестроительный концерн “Оппель”. Генри Форд контролировал 100% акций концерна “Фольксваген”.

К моменту прихода Гитлера к власти под полным контролем американского финансового капитала находились такие ключевые отрасли германской промышленности, как: нефтепереработка и производство синтетического горючего, химическая, автомобилестроительная, авиационная, электротехника и радиоприборостроение, значительная часть машиностроения. Всего 278 фирм и концернов, а также ключевые банки, такие как “Дойче банк”, “Дрезднер банк”, Донат банк” и ряд других. (Р. Эпперсон, с. 294, “История Великой Отечественной войны” в 6 томах, т. 1, с. 34-35, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 112, 183 и т. 2, с. 344).

“Советская обособленность”

Говоря о значении “Плана Дауэса” в отношении СССР с точки зрения американского и английского финансового капитала, министр иностранных дел Англии О. Чемберлен в феврале 1925 г. отмечал, что “Россия нависла, как грозовая туча, над восточным горизонтом Европы - угрожающая, не поддающаяся учету, но, прежде всего, обособленная”. Поэтому, по его мнению, необходимо: “определить политику безопасности вопреки России и даже, пожалуй, за счет России”. (Локарнская конференция 1925 г., Документы, М., 1959, с. 43).

Именно “безучетность” и “обособленность” СССР больше всего тревожили американских и английских банкиров.

Для преодоления этой “обособленности” в октябре 1925 г. в швейцарском городе Локарно открылась международная конференция с участием Англии, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Польши и Чехословакии. Цели конференции определил госсекретарь США Ф. Келлог: “Конференция в Локарно, естественно, следовала за работой комитета Дауэса”. (Conngressional Record, vol. Pt 1., Washington, 1926, p 906).

Хотя США формально не принимали участия в работе конференции, они руководили и направляли ее работу. По этому поводу лидер Компартии Германии Тельман отмечал: “Американские банкиры не участвуют в Локарно официально. Но американский финансовый капитал, рассматривающий Европу, как большую колонию, весьма деятельно сотрудничал при осуществлении Локарно. Представители американского финансового капитала недвусмысленно дали понять, чего американский империализм желает в Локарно”. (E. Thalmann, Lokarno der neue Krigpakt. Berlin, 1925, s. 4).

Основной целью США в Локарно было “примирение” Англии и Франции с Германией. Для этого на конференции был выработан и заключен так называемый “гарантийный пакт”, в который вошли Англия, Франция, Германия, Италия, Бельгия. К данному пакту затем, на гораздо менее выгодных условиях, присоединились Польша и Чехословакия.

Таким образом, в обмен на дополнительные политико-юридические гарантии безопасности Франция фактически отказалась от своего влияния в Восточной Европе в пользу Германии. Страны “Малой Антанты” (Польша, Чехословакия, Румыния, Югославия, Греция) были открыты для доступа Германии, а, значит, США. Кроме того, Франция потеряла возможность с помощью своих восточноевропейских сателлитов угрожать Германии с востока.

После того как в Локарно были, на американских условиях “решены” основные европейские противоречия, американский финансовый капитал решил обратить серьезное внимание на СССР, чтобы покончить с его, по выражению О. Чемберлена, “обособленностью”.

Спустя месяц после завершения конференции в Локарно, в СССР в ноябре 1925 г., вместо разбитого и изолированного Троцкого, вдруг возникает так называемая “Новая оппозиция” в лице Зиновьева и Каменева, которая по своей политической программе ничем не отличалась от троцкизма, т.е. собиралась под прикрытием дискуссии “о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране” покончить в интересах американских банкиров с этой самой “советской обособленностью”.

Когда же к исходу 1926 г. “Новая оппозиция” и воссоединившийся с ней Троцкий потерпели крах и утратили позиции в советском руководстве, а XV съезд ВКП(б) объявил о начале процесса индустриализации в СССР, американские банкиры начали кампанию силового давления на Советский Союз во внешнеполитической сфере. 23 февраля 1927 г. английский МИД направляет СССР ноту с угрозой разрыва дипломатических отношений. В апреле 1927 г. китайская полиция в Пекине по указанию американского и английского послов берет штурмом советское посольство и убивает несколько советских дипломатов. 27 мая 1927 г. в Лондоне английская полиция захватывает советское торговое представительство, после чего английское правительство объявило о разрыве дипотношений с СССР. 7 июня 1927 г. в Варшаве на вокзале убит советский посол Войков, после чего из США последовал крупный заем Польше на военные нужды.

Однако это давление вызвало противоположные результаты. Осенью 1927 г. руководители “Новой оппозиции” лишаются всех занимаемых ими к этому времени государственных и партийных постов и начинается восстановление мощи Красной Армии путем начала наращивания ее численности, улучшения работы военной промышленности и начала создания мобилизационных резервов.

По мере того как в СССР теряли позиции сторонники “Плана Дауэса”, американские банкиры вновь обратили внимание на Гитлера и его партию, которые после провала “пивного путча” 1923 г. несколько лет пребывали в почти полном забвении.

С конца 1926 г., после очевидного провала троцкистко-зиновьевского блока и принятия XV съездом ВКП(б) курса на индустриализацию, т.е. превращение СССР в промышленно развитое, самодостаточное государство, к Гитлеру вновь начинает сочиться ручеек денег от различных германских фирм и банков, который превращается в водопад с конца 1928 г., когда в СССР начинается выполнение первой пятилетки и когда, спустя год, в конце 1929 г. из высшего политического руководства СССР устраняется последняя группа агентов влияния американского финансового капитала во главе с Бухариным, так называемая “правая оппозиция”.

Гитлер и Рузвельт

Отличие было только в том, что если в 1923 г. американцы финансировали Гитлера непосредственно, через швейцарские банки, то в 1926-1932 гг. это делалось через германские банки и промышленные концерны, которые к этому времени превратились в германские филиалы различных американских финансово-промышленных групп и прежде всего Моргана.

Процесс привода Гитлера к власти был затяжным и многоступенчатым, отражая в период 1928-1933 гг. колебания и надежды американских банкиров на то, что первая советская пятилетка провалится и СССР, оказавшись после этого в глубоком политико-экономическом кризисе, станет для них легкой добычей и можно будет обойтись без сильной Германии.

Весной 1930 г. в Германии от власти отстраняется коалиционное правительство, возглавляемое социал-демократом Г. Мюллером. Его сменило правительство Г. Брюнинга, состоящее только из представителей правых партий. Так завершился период правления социал-демократов в Германии 1918-1930 гг. и началось постепенное свертывание буржуазной демократии, так называемый “период президентских правительств” 1930-1933 гг.

В июле 1930 г. Брюнинг распускает рейхстаг, хотя по закону его полномочия истекали только в 1932 г. Это было сделано с целью использовать недовольство населения экономическим кризисом и превратить нацистов в крупную парламентскую силу. Что и произошло. На состоявшихся 14 сентября 1930 г. выборах в рейхстаг нацисты получили 6 млн. 800 тыс. голосов избирателей (на предыдущих выборах 1928 г. - 800 тыс.) и 107 мест в рейхстаге (1928 г. - 12 мест).

Этот успех нацистов вызвал положительный отклик у американской и английской прессы, принадлежавшей крупнейшим газетным магнатам того времени в США и Англии Херсту, Ротемиру, Бивербруку и ряду других (Л.И. Гинцбург, “Рывок Гитлера к власти”, “Новая и Новейшая история”, №1, 1968, с. 83-84).

Успех нацистов на выборах 1930 г. дал повод канцлеру Брюнингу начать переговоры с ними о вступлении в его коалиционное правительство. Но хозяева Гитлера считали, что этого делать не стоит. В рождественском номере 1930 г. одной из влиятельных германских газет был помещен вопрос “Как вы расцениваете участие Гитлера в правительстве?” Известный тогда в Германии историк Шюслер, отражая точку зрения подлинных хозяев Гитлера, ответил: “Слишком рано!” Далее он объяснил, что участие нацистов в коалиционном правительстве нерационально, поскольку ослабит нацистскую партию “из-за противоречия между идеей и действительностью”, т.е. между социальной демагогией и реальной политикой, и тем самым затруднит нацистам последующий захват всей полноты власти.

В это же время атташе американского посольства в Берлине Д. Гордон сообщал госсекретарю Г. Стимсону: “Нет никакого сомнения, что Гитлер получил значительную финансовую поддержку от определенных кругов промышленников. Как раз сегодня до меня дошел слух из источника обычно хорошо информированного, что представленные здесь различные американские финансовые круги весьма активно действуют в том же направлении. (Papers Relating to the Foreign Relation of the Unated State, Washington, 1945, Vol III, p. 84, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 113-114).

Осенью 1930 в США побывал председатель рейхсбанка Германии Шахт, обсуждавший со своими американскими коллегами детали предстоящего прихода Гитлера к власти.

Спустя год, 11 октября 1931 г., в городе Гарцбурге состоялось совещание видных германских банкиров и промышленников совместно с представителями высшей аристократии и генералитета. На совещание был также приглашен Гитлер. Шахт довел до сведения присутствующих мнение американцев о необходимости установления в стране диктатуры нацистской партии.

Дальнейшие события развивались сравнительно неторопливо вплоть до мая 1932 г., когда СССР объявил о выполнении первого пятилетнего плана и завершении в основном процесса индустриализации. Кроме этого объявления существовали и объективные данные, показывавшие американцам, что их надежды на возможный провал первой пятилетки не оправдались.

Если в 1928 г. СССР ввозил из-за рубежа, и прежде всего США, Германии и Англии, 81% необходимого количества продукции машиностроения и промышленного оборудования, то в 1931 г. этот показатель снизился до 17,8%. (“Экономическая история СССР”, М., “Высшая школа”, 1987, с. 204-205).

Разница между двумя этими показателями, образовавшаяся всего за 3 года, означала фактический крах “Плана Дауэса” в отношении СССР.

После этого события стали развиваться стремительно. В конце мая 1932 г. под давлением германских банкиров и аристократии, объединенных в так называемый “Клуб господ”, ушло в отставку правительство Брюнинга и ему на смену пришло правительство Папена, формально не нацистское, но по сути профашистское, призванное непосредственно подготовить приход нацистов к власти. В середине ноября 1932 г. 17 крупнейших банкиров и промышленников направляют президенту Гинденбургу письмо с требованием назначить Гитлера рейхсканцлером. С этим же требованием в это же время к Гинденбургу дважды обращался бывший наследный принц кайзеровской Германии. 4 января 1933 г. на вилле банкира Шредера близ Кельна состоялось очередное совещание германских финансистов, на котором было решено привести Гитлера к власти в течение ближайших нескольких недель, что и было сделано в конце января 1933 г.

Одновременно с установлением к концу января 1933 г. национал-социалистического режима в Германии был установлен национал-социалистический режим и в самих Соединенных Штатах Америки в лице президента Рузвельта и его “Нового курса”.

За несколько месяцев до официального вступления Рузвельта в должность члены администрации усердно изучали опыт режима Муссолини в Италии. В последствии бывший до Рузвельта президентом США Гувер, ознакомившийся с пакетом документов “Нового курса”, вспоминал: “Я пытался объяснить им, что это чистый фашизм, что это простая переделка “корпоративного государства” Муссолини”. (Р. Эпперсон, “Невидимая рука”, 2-е изд., с. 296, 298-299).

И действительно, между политикой “Нового курса” Рузвельта в США и Гитлера в Германии было поразительно много общего. Небывалая до этого при капитализме степень вмешательства государства в экономику, создание из безработных трудовых армий, выполняющих крупномасштабные строительные работы общегосударственного значения, главным образом по строительству дорог, уничтожение психбольных в Германии и их стерилизация в США.

Единственным отличием было сохранение в США многопартийности и формальной демократии.

Восток - дело тонкое

Создавая в лице Германии очаг будущей войны в Европе, американские банкиры обеспечивали аналогичный очаг и в Азии. Этим азиатским очагом стала Япония. В годы Первой Мировой войны Япония добилась господствующего экономического положения в Китае. Но в 1922 г. на Вашингтонской конференции американцы заставили японцев уйти из Китая.

Однако после этого еще 5 лет американцам не удавалось на равных соперничать в Китае с Англией и Францией.

Американское влияние в Китае стало быстро расти после прихода к власти 12 апреля 1927 г. правых националистов во главе с Чан Кайши. К 1930 г., по сравнению с 1914 г., американские капиталовложения в Китае выросли в 3,7 раза, правительственные займы и финансовая помощь - в 6 раз. (“История Великой Отечественной войны” в 6 томах, т. 1, с. 8-9).

Однако к началу 1930 г. американцы серьезно разочаровались в режиме Чан Кайши. Ему не удалось восстановить единство страны путем ликвидации коммунистов и генеральских феодальных клик. Сокрушительный разгром войск Чан Кайши в Манчжурии войсками советской Дальневосточной армии в ноябре-декабре 1929 г. показал невозможность его использования, как средства внешнего вооруженного давления на СССР.

Поэтому американцы стали срочно искать на Дальнем Востоке новую силу, которая могла бы навести порядок в Китае для того, чтобы сделать его территорию пригодной для размещения там своих капиталов и силового воздействия на СССР извне. Поскольку внутри Китая такой силы не оказалось, было решено искать ее за его пределами.

Выбор пал на Японию, которая после ее вытеснения из Китая в 1920-1922 гг. Англией, Францией и США, нуждалась в рынках и капиталах для своей бурно развивавшейся промышленности. Таким рынком мог быть только Китай, а капиталы находились в США.

Позицию США в предстоящей войне Японии с Китаем президент США Гувер сформулировал следующим образом: “Мы должны указать, что Китай оказался не в состоянии обеспечить должный порядок внутри страны, который предусматривался договорами. Значительная часть Китая оказалась под влиянием китайских коммунистов, сотрудничающих с Россией. Правительство Манчжурии оказалось в руках авантюриста, не признающего китайского правительства, а Китай не принимает никаких мер, чтобы заставить его подчиняться. На этой территории царит анархия, что совершенно недопустимо”. (The Memoirs of Herbert Hoover, New York, 1952, vol. I, p. 369, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 94).

В Вашингтоне считали, что вторжение японцев в Манчжурию (Северо-восточный Китай) заставит Чан Кайши еще больше ориентироваться на США и приведет в дальнейшем к войне Японии и СССР.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В июне 1930 г США подняли таможенные пошлины на японские товары, ввозимые на их территорию, на 23% и тем самым полностью закрыли для японцев свой рынок. Японский экспорт сразу сократился на 40% (“Мировые экономические кризисы 1848-1935 гг.”, М., 1937, т. 1, с. 420-424). Тем самым американцы ясно указали Японии, что ей надо искать другие рынки. Все это вместе с финансовой зависимостью от США заставило Японию начать завоевание Манчжурии.

Когда 18 сентября 1931 г. началось японское вторжение в Манчжурию, то под давлением США Чан Кайши отдал приказ своим войскам в Манчжурии отходить, не оказывая сопротивления японцам. В направленном в Лигу Наций письме в связи с японским вторжением правительство Чан Кайши даже не квалифицировало эти действия Японии как агрессию.

За те полтора года, в течение которых происходила оккупация Манчжурии Японией, американские поставки и финансовая помощь Японии составили 182 млн. долл. (“История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 94). По нынешнему курсу это около 9 млрд. долл.

Как признают авторы советской 12-томной “Истории Второй Мировой войны”, “до середины 1939 г. Япония вела внешнюю политику, согласованную с США” (т. 1, с. 314-315).

Насколько велика была эта согласованность, можно судить по тому факту, что в 1933 г. по приказу из США Япония и Германия почти одновременно вышли из Лиги Наций.

В 1937 г. Япония по приказу из США начинает новую войну в Китае с тем, чтобы подорвать в нем позиции англо-французского капитала и расширить сферу американского влияния в Китае за счет Англии и Франции.

Чтобы парализовать возможное вмешательство СССР на стороне Чехословакии и обеспечить Мюнхенский сговор, по приказу из США Япония 29 июля 1938 г. организовала вторжение на советскую территорию в районе озера Хасан 3-х пехотных дивизий и механизированной бригады. В мае-августе 1939 г. широкомасштабный советско-японский вооруженный конфликт на реке Халхин-Гол в Монголии преследовал цели отвлечь силы СССР из Европы накануне нападения Германии на Польшу и заставить Советский Союз принять германское предложение заключить пакт о ненападении, которое и последовало в разгар боев.

Задача отвлечения советских сил из Европы в этот период была в целом выполнена. В первой половине 1939 г. численность советских войск на Дальнем Востоке должна была по плану вырасти на 57 тыс. человек, а фактически увеличилась на 345 тыс.

США щедро финансировали Японию для сковывания СССР на Дальнем Востоке. Только в 1938 г. финансовой группой Моргана Японии было предоставлено займов на 125 млн. долл. А общая американская помощь Японии в 1937-1939 гг. составила 511 млн. долл. (“История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 36; В. Аварин, “Борьба за Тихий океан”, М., 1952, с. 247; Б. Марушкин, “Американская политика “невмешательства” и японская агрессия в Китае (1937-1939 гг.)”, М., 1957, с. 35, 53, 96, 109, 153).

Торговый атташе посольства США в Японии, побывав в 1937 г. на японско-китайском фронте, признавал: “Если кто-либо последует за японскими войсками в Китае и увидит, сколько у них американского снаряжения, то он получает право думать, что следует за американской армией” (И. Попов, “Япония”, М., 1940, с. 94).

Вооруженной рукой. Чужой.

Едва только Гитлер был приведен к власти, как США тут же начали использовать его, как таран для подрыва позиций европейского финансового капитала. В октябре 1933 г. Германия выходит из Лиги Наций. В январе 1934 г. между Германией и Польшей заключается договор о ненападении, в результате которого Польша из сферы англо-французского влияния перешла в сферу германского, а, значит, и американского влияния.

В ответ начинаются попытки заигрывания европейского капитала с СССР. В конце 1933 г. СССР получает приглашение вступить в Лигу Наций и в 1934 г. вступает в нее. В 1935 г. на VII Конгрессе Коминтерна в Москве следует отказ от политики прямого захвата власти коммунистами в европейских странах и возникает идея блока компартий с различными леволиберальными реформистскими силами, получившая практическое оформление в виде так называемых “народных фронтов”. В том же 1935 г. заключается военно-политический союз между Францией, СССР и Чехословакией, направленный против Германии.

В ответ на это Германия по приказу из США в марте 1936 г. вводит войска в демилитаризованную Рейнскую область. На то, что данный ввод войск был не личной инициативой Гитлера, указывают и многие западные историки. Так, один из них, Б.Л. Гарт писал: “Менее всего Гитлер хотел развязать еще одну мировую войну. Гитлер, несмотря на свою беспринципность, длительное время проявлял исключительную осторожность в осуществлении своих целей. Военные руководители проявляли еще большую осторожность. Когда в марте 1936 г. Гитлер решил занять войсками Рейнскую демилитаризованную зону, его генералы были встревожены этим решением. В результате их протестов вначале в Рейнскую зону было направлено несколько символических подразделений” (Бэзил Лиделл Гарт, “Важнейшие стратегические решения” в книге “От “Барбароссы” до “Терминала””, М., Политиздат, 1988, с. 15-16).

В ответ на приход летом 1936 г. к власти правительства “Народного фронта” в Испании и Франции последовал организованный немецкой разведкой по указанию из США мятеж генерала Франко, а затем германо-итальянская интервенция в Испании.

А в Африке фашистская Италия с целью подрыва английского влияния, опять-таки по указанию из Вашингтона, в 1935-1936 гг. оккупировала Эфиопию.

На Дальнем Востоке с аналогичной целью в 1937 г. Япония начинает завоевание Китая.

Этот компромисс и взаимное заигрывание между Ротшильдами и СССР в 1933-1937 гг., завершился в 1937 г. Сигналом завершения стал приход к власти в ноябре 1937 г., в Англии правоконсервативного правительства Чемберлена.

Причиной конца этого процесса было, с одной стороны, мощное внешнеполитическое давление США в период 1935-1937 гг., о котором говорилось выше, а с другой - разгром в СССР в 1936-1937 гг. военно-политического антисталинского заговора. И хотя руководители заговора ориентировались на США и Германию, европейские банкиры надеялись, что в случае свержения Сталина им тоже кое-что перепадет.

Что касается самого заговора, то о его подготовке в зарубежной печати писали еще в начале 30-х годов. Например, в органе русской белогвардейской военной эмиграции, журнале “Часовой”, в одном из номеров в начале 1931 г. об этом писалось следующее: “По сведениям лица, прибывшего с юга России, в Красной Армии наблюдается несомненное брожение. В армии коммунисты ведут энергичную агитацию против Сталина. Сейчас эта агитация стала почти открытой. К противосталинской агитации агенты ГПУ относятся чисто формально, стараясь не замечать ее. Привлекается к ответственности главным образом мелкота, а средние и высшие агенты власти, агитирующие против Сталина, остаются в стороне”. Говоря об этих же процессах, Молотов отмечал: “Не думайте, что Сталин поверил какой-то фальшивке, переданной через Бенеша. Тухачевский, которого мы хорошо знали, был расстрелян, потому что был военной силой правых Рыкова и Бухарина. А государственный переворот без военных не обходится”. (С Грибанов, “Заложники времени”, М., Воениздат, 1992, с. 52-53).

С ноября 1937 г. европейский финансовый капитал ищет компромисса уже не с СССР, а с США и Германией за счет СССР. Выражением этой политики стал Мюнхенский сговор: “Мюнхенский сговор был по существу пактом о ненападении между Германией и Италией, с одной стороны, и Англией и Францией - с другой. Немалую роль в Мюнхенской сделке сыграли США. Так, американский посол в Англии Д. Кеннеди в беседе с германским послом в Лондоне Дирксеном 13 июня 1938 г. прямо сказал, что “в экономических вопросах Германия должна иметь свободу рук на Востоке, а также Юго-Востоке Европы”. (“Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг. Краткая история”, М., Воениздат, 1970, с. 14).

Дальнейшим шагом на пути капитуляции Англии и Франции перед Германией и США стала Испания. В 1938 г. под нажимом Англии и Франции правительство “Народного фронта” Испании объявило о выводе из страны интернациональных бригад и советских добровольцев, которые были единственной боеспособной силой республиканской армии. А в феврале 1939 г. под влиянием Англии и Франции в Мадриде правые социалисты и анархисты произвели военный переворот, в результате которого республика распалась, и в марте 1939 г. Франко установил контроль над всей территорией страны. После этого Испания вслед за Италией и Германией стала еще одним американским плацдармом в Европе.

В 1938 г. США благосклонно относились к капитулянтству Англии и Франции перед Германией, так как последняя была весьма слаба тогда в военном отношении, и поэтому мирный захват Австрии и, особенно, Чехии с ее второй по объему производства военной промышленностью в Европе были жизненно важны для Германии в целях последующего начала войны в Европе. В результате захвата Чехии в период с ноября 1938 по март 1939 г., Германия получила 469 танков, 1582 самолета, 2175 полевых и 500 зенитных орудий, 785 минометов, 43878 пулеметов, 1 млн. винтовок. Этого оружия было достаточно для вооружения 40 дивизий. В 1938 г. на одних только заводах чешского концерна “Шкода” было произведено оружия больше, чем во всей Великобритании (“История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 2, с. 123).

Но после того, как Германия к весне 1939 г. обрела необходимый военный потенциал, США начали стремительно развязывать Вторую Мировую войну и, прежде всего, войну Германии против Англии и Франции с тем, чтобы выкинуть их с рынков Латинской Америки и, в свою очередь, овладеть рынками их колоний. Вопрос о рынках для американцев к концу 30-х годов стоял очень остро. В 1937 г. США, занимая 7,1% территории и имея 6,5% населения мира, производили 41,4% мировой промышленной продукции и имели 62% мирового запаса золота на сумму 28 млрд. долл. (Ф. Михалевский, “Золото в период мировых войн”, М., 1945, с. 192). Вполне естественно, что, обладая подобной мощью, США претендовало на мировое господство.

Помимо этого еще целый ряд весомых причин заставлял США в 1939 г. спешить с началом новой мировой войны. “Новый курс” Рузвельта или, проще говоря, американская разновидность “Национал-социализма”, так и не привел к долговременной экономической стабилизации. В 1937 г. США вновь оказались в пучине кризиса, и в 1939 г. загрузка промышленных мощностей составляла 33% (в разгар кризиса 1929-1933 гг. - 19%). Оценивая обстановку в США в 1939 г., один из ближайших советников Рузвельта - П. Тагуэлл отмечал следующее: “В 1939 г. правительство не могло добиться никаких успехов. Впереди лежало открытое море до того дня, когда в Польшу вторгся Гитлер. Туман мог развеять только могучий ветер войны. Любые другие меры, которые были во власти Рузвельта, не принесли бы никаких результатов”. (P. Tuguell, The Democratic Roosvelt, A Biography of Franklin D. Roosvelt, New York, 1957, p 477, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 2, с. 341).

Конкретным публичным сигналом Гитлеру начинать действовать стало отклонение 19 мая 1939 г. Конгрессом США поправки об отмене закона о нейтралитете США.

Что касается тайной дипломатии, то в 1939 г. США категорически отвергли настойчивые предложения Англии и Франции благословить второй Мюнхен, на этот раз за счет Польши. США дали ясно понять, что они против любого мирного пути разрешения германо-польского конфликта, подчеркивая, что, если Англия и Франция не объявят войны Германии в случае ее нападения на Польшу, то они лишатся всякой американской помощи. Американский посол в Англии в 1938-1939 гг. Джозеф Кеннеди позднее так вспоминал об этом: “Ни французы, ни англичане никогда бы не сделали Польшу причиной войны, если бы не постоянное подстрекательство из Вашингтона. Летом 1939 г. президент непрерывно предлагал мне подложить горячих углей под зад Чемберлену” (The Forrestal Diaries, New York, 1951, p 121-122, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 2, с. 345).

Американский историк Ч. Тэнзилл по этому поводу писал следующее: “Президент вовсе не хотел, чтобы война, которая начнется в Европе, закончилась так быстро, что США не успели бы вмешаться. В сентябре 1938 г. против Гитлера могли выступить французская, английская, русская и чешская армии, которые раздавили бы его довольно быстро. К лету 1939 г обстановка коренным образом изменилась. Россия заключила договор с Германией, чешская армия исчезла. Война, начавшаяся в 1939 г., могла тянуться до бесконечности” (H. Barnes (Ed), Perpetual War for Perpetual Peace, Caldwel, 1953, p 171, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 2, с. 345).

Начало бойни

Сама же Германия вплоть до апреля 1939 г. совершенно не готовилась к войне с Польшей. “Вначале Гитлер не собирался завоевывать Польшу. Он был готов какое-то время принять ее в качестве младшего партнера, при условии, что Польша вернет Германии принадлежащий ей выход к Балтийскому морю, и тем самым соединит с Германией по суше Восточную Пруссию”. (Б.Л. Гарт, “Важнейшие стратегические решения” в книге “От “Барбаросса” до “Терминала””, с. 20-21).

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Генерал Манштейн указывал, что до марта 1939 г. в главном командовании сухопутных войск Германии не существовало плана стратегического развертывания войск для нападения на Польшу (Эрих фон Манштейн, “Утерянные победы”, альманах “Севастополь”, №5, 1997, с. 151).

Сам Гитлер в 1937 г. планировал начать крупномасштабные завоевания в Европе только в 1943 г. (В. Пруссаков, “Оккультный мессия и его рейх”, М., “Молодая гвардия”, 1992, с. 59-60).

И “вдруг”, “внезапно” Германия активизируется. В конце апреля 1939 г. Германия расторгает договор с Польшей о ненападении. Затем с германской стороны следует отказ соблюдать англо-германское морское соглашение 1935 г. и выдвигается требование возврата германских колоний, захваченных Англией и Францией в Первой Мировой войне. И, наконец, 22 мая 1939 г. между Германией и Италией заключается военно-политический союз “Стальной пакт”.

В свою очередь под давлением США в конце марта - начале апреля 1939 г. Англия и Франция взяли на себя обязательства быть гарантами независимости Польши, что означало автоматическое объявление войны Германии в случае ее нападения на Польшу.

Одновременно с весны 1939 г. правящие круги США начали предпринимать энергичные попытки для обеспечения невмешательства СССР в предстоящую войну Германии с англо-французским блоком. С этой целью в мае 1939 г., с одной стороны Германия начинает забрасывать СССР различными мирными предложениями, а с другой - на Дальнем Востоке, также в мае 1939 г., Япония начинает в Монголии войну с СССР для того, очевидно, чтобы сделать германские мирные предложения более “привлекательными и весомыми”.

Дальнейшее известно. Советско-германский договор о ненападении был заключен 23 августа 1939 г. за неделю до нападения Германии на Польшу и за 10 дней до объявления Англией и Францией войны Германии.

Однако заключение этого договора стало одновременно и первым серьезным сбоем в разработанном американцами сценарии Второй Мировой войны. Япония, потерпевшая серьезное поражение в войне с СССР в мае-августе 1939 г., которую она вела по приказу США, и брошенная своей союзницей Германией, заключившей мирный договор с СССР опять-таки по приказу из США, что также стало известно японцам, была страшно возмущена американским вероломством. Осознав опасность дальнейшего следования в фарватере внешней политики США, она решила принять участие в начинающейся Второй Мировой войне самостоятельно. Это объясняется тем, что, в отличие от германских банкиров и промышленников, их японские коллеги, хотя и были должны американцам, но являлись не только юридическими, но и фактическими собственниками своих банков и концернов.

Начало войны в Европе 1-3 сентября 1939 г. было встречено в высших сферах США с плохо скрытым ликованием. Влиятельная “Нью-Йорк Таймс” 9 октября 1939 г. утверждала, что отныне “слово из Вашингтона будет играть решающую роль при установлении мира в Европе”. Спустя 20 дней в той же газете Джон Форстер Даллес (в дальнейшем госсекретарь США) выступил со статьей, в которой предрекал, что после окончания войны в Европе руководство миром перейдет в руки США.

Чтобы побудить Англию и Францию к более энергичной войне с Германией, американский конгресс 3 ноября 1939 г. принял закон, разрешающий им приобретать в США за наличный расчет все необходимое для ведения боевых действий, что, по сути, отменяло прежний закон о нейтралитете.

Однако Англия и Франция, да и Германия тоже, всю осень и зиму 1939-1940 гг. явно не желали воевать по-настоящему и вели так называемую “странную войну”. Это очень не понравилось США, которые устами своего тогдашнего госсекретаря Сэмнера Уоллеса сказали, что “конечная победа может быть обеспечена только длительной и отчаянной войной, которая приведет Европу к полному экономическому и социальному крушению”. (S. Welles, The Times for Decision, p 73). В это же самое время газета “Нью-Йорк Гералд Трибюн” в номере от 19 марта 1940 г. прямо призывала правительство США “следить, чтобы для интересов США не возникло угрозы из-за появляющихся в определенных кругах Европы каких-либо мирных предложений”.

Но этот призыв явно запоздал. В феврале 1940 г. госсекретарь Уоллес совершил длительную поездку в Европу, посетив Англию, Францию и Германию. В Берлине он, очевидно, сделал германским правителям настолько серьезное внушение, что через несколько дней после его отъезда Гитлер срочно встретился с Муссолини и объявил ему о решении в начале ближайшей недели наступать на Западном фронте, что и началось 15 апреля и завершилось в середине июня 1940 г. полным крушением Франции и созданием угрозы дальнейшему существованию Англии.

Таким образом, летом 1940 г. американские планы по отношению к Западной Европе были выполнены: Франция фактически исчезла с карты мира, Англия превратилась в страну, чье дальнейшее существование определялось объемами американской помощи. В августе 1940 г. США подписали договор с Канадой о совместной обороне, который означал, что эта самая крупная по территории британская полуколония переходит в сферу влияния США.

После этого единственной крупной державой в мире, находящейся вне сферы влияния США, оставался СССР.

На СССР!

Смысл внешнеполитических замыслов США в отношении СССР заключался в том, чтобы вернуть Советский Союз к реализации “плана Дауэса”, а для этого было необходимо деиндустриализовать его, вернув на уровень 1925 г. В этом, собственно говоря, и заключалась суть германского плана “Барбаросса”, согласно которому немецкие войска оккупируют европейскую часть СССР, вплоть до предгорья Урала и лишат его тем самым 80% промышленного потенциала. То есть, в результате германской оккупации европейской части СССР его промышленный потенциал должен был сократиться в 4-5 раз и тем самым вернуться примерно к тем показателям, какие он имел в 1925 г. накануне начала осуществления первого пятилетнего плана.

Свидетельств того, что решение о нападении Германии на СССР принималось не в Берлине, а в Нью-Йорке и Вашингтоне, существует великое множество.

Если верить американским историкам С. Митчеллу и Д. Мюллеру, главнокомандующий вермахтом фельдмаршал Кейтель только в марте 1941 г. узнал о планах Гитлера напасть на СССР, т.е. за 3 месяца, что является немыслимо коротким сроком для подготовки операции такого уровня. Узнав, Кейтель не на шутку встревожился и спешно составил меморандум, в котором обосновал свои возражения против этих планов, и пошел с ним на прием к Гитлеру, который в ответ устроил ему дикий разнос. После этого Кейтель подал прошение об отставке. Гитлер категорически отказался ее принимать и потребовал от Кейтеля безусловного подчинения.

Вслед за Кейтелем свое отрицательное отношение к планам войны с СССР выступили: командующий немецкими войсками в Восточной Пруссии (в дальнейшем командующий группой армий “Север”) фельдмаршал Лееб, командующий германскими войсками в Польше (в дальнейшем командующий группой армий “Центр”) фельдмаршал Бок, начальник экономического управления вермахта генерал-лейтенант Томас и ряд других высокопоставленных военачальников (С. Митчелл и Д. Мюллер, “Командиры Третьего рейха”, Смоленск, “Русич”, 1997, с. 24, 47, 71, 82).

Поведение Гитлера в конфликте с руководством армии по поводу планируемой войны с Советским Союзом явственно свидетельствует, что эти планы не были его собственными. Поскольку элементарная логика правителя государства, тем более государства диктаторского, требует того, что в случае отказа подчиненного выполнить поставленный приказ его для начала надо, как минимум, отстранить от занимаемой должности. Гитлер, встретив довольно энергичные возражения подчиненных, не только не делает этого, но даже не принимает их собственных прошений об отставке, устраивая вместо этого истерику. Такое поведение Гитлера свидетельствует о том, что сам он, как минимум, ничего не мог сказать по существу против этих возражений, если даже в глубине души не был согласен с ними. А это означает, что планы были выработаны не им, а сам он служил лишь передаточным звеном для их доведения до непосредственных исполнителей.

О том, что сам Гитлер не желал войны с СССР, понимая всю глубину последствий в этом случае для себя лично, свидетельствует его попытка избежать ее, послав своего первого заместителя и доверенное лицо Гесса в Англию на переговоры. Причем сама форма его отправки свидетельствовала о чрезвычайности ситуации.

Полет Гесса 10 мая 1941 г. в Англию стал попыткой Гитлера избежать войны с СССР и выйти из-под контроля США путем заключения мира с Англией, создания на его основе англо-германского союза и затем на его базе своеобразной “Европейской империи” в противовес США. Но отказ английских правящих кругов, находившихся к тому времени под полным контролем США, принять эти предложения, заставил Гитлера смириться с той ролью, которую американцы приготовили ему. На это указывают данные, содержащиеся в статье Ф.Д. Волкова “Неудавшийся прыжок Рудольфа Гесса” в журнале “Новая и Новейшая история”, №6, 1968, с. 107-120.

В связи с этим возникает вопрос, а кому реально принадлежала полнота власти в нацистской Германии и какова была в действительности нацистская иерархия?

По данным исследователя Л.Н. Гаранина, реальным руководителем нацистской Германии был председатель рейхсбанка и министр экономики Шахт. Его первым заместителем был Геринг. На долю же Гитлера были выделены представительско-пропагандистские функции: “До прихода к власти Гитлер довольно долго жил на деньги Геринга, который вел себя по отношению к нему довольно свободно, подсмеиваясь над его пуританством и вегетарианством. Геринг был доверенным лицом германских банкиров в НСДАП и сам занимался игрой на бирже. Геринг был инициатором и организатором поджога рейхстага. Он же вопреки воле Гитлера организовал 30 июня 1934 г. “ночь длинных ножей”, в ходе которой был уничтожен Рем и другие члены НСДАП, верившие в антикапиталистическую демагогию нацизма. В марте 1938 г. Геринг руководит аншлюсом Австрии. Среди нацистского руководства Геринг наиболее негативно относился к СССР и постоянно подчеркивал свое отрицательное отношение к пакту о ненападении, начиная с момента его заключения в августе 1939 г.” (Л.Н. Гаранин, “Второй человек в рейхе”, “Вопросы истории”, №1, 1992, с. 163-165).

После начала войны Германии с СССР сценарий дальнейшего хода событий изложил осенью 1941 г. сенатор-демократ Гарри Трумэн (с 1944 г. вице-президент США, с апреля 1945 по январь 1953 г. - президент США): “Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах” (Н.Н. Яковлев, “Гарри Трумэн: политический портрет”. “Новая и Новейшая история”, №2, 1967, с. 51). Так что то, что у Рузвельта было в голове, то у Трумэна - на языке.

Именно это осознание Гитлером последствий авантюры, в которую его втянули США, после происшедшего разгрома в декабре 1941 г. немецких войск под Москвой привело его в бессильную ярость, результатом чего стало объявление войны США сразу же после японского удара по Перл-Харбору, хотя реально вести войну с США Германия не имела никаких возможностей вплоть до высадки американских войск в Северной Африке летом 1942 г.

* * *

Если бы после первоначальных успехов в войне с СССР Германия начала терпеть поражение, у американцев и на этот поворот событий имелся соответствующий вариант действий, который заключался в военном перевороте и устранении с политической арены Гитлера, Гимлера и ряда других широко известных одиозных фигур, формирование “демократического” германского правительства и под этим предлогом оказания давления на СССР с требованием, чтобы его войска прекратили движение в направлении Восточной Европы.

Реализацией этого варианта стало покушение на Гитлера и попытка военного переворота в Берлине 20 июля 1944 г.

Если бы Гитлер погиб в результате взрыва бомбы, военный переворот в Берлине был бы удачен и к власти пришло бы коалиционное правительство из представителей социал-демократов, а также центристских и умеренно-правых партий, существовавших до прихода нацистов к власти. Это правительство сразу бы открыло Западный фронт американо-английским войскам во Франции и было бы признано западными союзниками. После чего из Вашингтона в Москву, от Рузвельта к Сталину, было бы послано теплое и дружественное письмо с призывом по такому прекрасному случаю, как свержение гнусного тирана Гитлера и прихода к власти в Германии демократических сил, остановить войска Красной Армии на линии советско-германской и советско-румынской границы по состоянию на 1 января 1941 г., поскольку новое германское правительство изъявило скорейшее желание вывести немецкие войска из оккупированных ими стран Восточной Европы и передать контроль над ними их бывшим правительствам, находящимся в лондонской эмиграции, каковые уже пакуют чемоданы, готовясь к посадке в самолеты.

А если бы СССР не внял и продолжал бы продвижение, то США на самых законных основаниях могли бы, как минимум, объявить об оказании Германии широкомасштабных военных поставок для отражения “Советской агрессии” против ставшей в одночасье демократической Европы во главе с Германией или, как максимум, объединить свои и германские войска в боевых действиях против Красной Армии.

Но механизм реализации этих американских планов оказался чересчур сложным и, как следствие, произошел его неизбежный сбой. Гитлер остался жив, а Красная Армия вошла в Восточную Европу и даже взяла Берлин, что весьма обесценило американское лидерство в послевоенном мире. Вместо, по предвоенным американским планам, одной сверхдержавы в послевоенном мире в лице США их оказалось две: США и СССР.

Это обстоятельство и определяло в дальнейшем, в период 1946-1990 гг., американскую политику в мире.

Колонтаев Константин Владимирович
Старший научный сотрудник отдела "Истории Великой Отечественной войны"
Музея героической обороны и освобождения Севастополя

http://www.ruska-pravda.com/index.php/200904242203/stat-i/nit-vremeni/2009-04-21-05-27-47.html

[Александр Васильевич]

Александр Брод: России давно не делали прививку от нацизма

Корни «русского экстремизма» еврейский правозащитник видит в наследии сталинизма



В канун Нового года в интервью радиостанции «Голос России» директор Московского бюро по правам человека Александр Брод поведал о «масштабах ксенофобии и националистических настроениях в российском обществе».

«События на Манежной площади, в других регионах, в Ростове, в Санкт-Петербурге, даже в Северодвинске показали, что, к сожалению, Россия не продвинулась ни на несколько сантиметров в решении вопросов межнационального согласия, в преодолении ксенофобии, агрессии, нетерпимости. К сожалению, сбываются самые мрачные прогнозы правозащитников, экспертов, которые занимались исследованием проблем нетерпимости в 90-е годы», - заявил Брод.

По оценке «правозащитника», в случившемся виноваты отсутствие в государстве правильной политики межнациональных отношений, коррупция, плохая работа федеральной программы воспитания толерантности и радикальные националисты.

По словам Брода, причиной «не толерантного» отношения значительной части российской молодежи к национальным меньшинствам является то, что «у нас ведь так и не было прививки от нацизма за последние 20 лет». В Европе, подчеркнул Брод, «очень жестко работают законы, и преступления на почве ненависти, даже в Интернете, даже отрицание холокоста, даже любая неонацистская акция, очень жестко пресекаются».

В России же, сообщил «правозащитник», за 2010 год «уже как минимум триста человек осуждены» по 282 и 280 статье, «за экстремистскую деятельность». «Разные строки, в том числе три человека на пожизненное заключение осуждены. Кто-то на 20-25 лет. Но этого мало», - сказал он.

«Мы не можем всех, кто разделяет эти настроения, посадить на скамью подсудимых. Мы должны минимизировать эти угрозы, прежде всего, грамотно решая вопросы миграции, просвещая людей через учебные курсы в школах, в вузах, через средства массовой информации - телевидение, кино, доступные книги, брошюры, активизацию деятелей культуры, духовных лидеров. То есть то, что произошло в свое время в США, в Германии», - считает Брод.

«В Общественной палате мы презентовали ежегодный доклад о состоянии гражданского общества, о ситуации с правами человека. И в документе есть отдельная глава "Межнациональные отношения. Проблемы экстремизма, терроризма", там есть наши детальные рекомендации для НКО, СМИ, органов власти. Мы надеемся в следующем году продолжить обсуждение этих проблем, приглашая чиновников, приглашая лидеров национальных диаспор, руководителей СМИ, гражданских активистов. (…) У нас комиссия работает очень активно. Николай Сванидзе, руководитель комиссии очень остро чувствует эту проблему», - заверил директор Московского бюро по правам человека.

«Эта проблема нетерпимости имеет свои очень глубокие корни, в том числе и в периоде советского прошлого, связанного с именем Сталина. Во многом именно из этого периода растут корни этой вражды, - добавил он. - Вспомним процессы депортации целых народов, у которых остались генетические обиды и неприязнь, возможно, к тем, кто так жестоко, жестко обращался с ними, с их детьми. Эти народы не получили возможно, тех компенсаций, которые они заслуживают, того отношения, которое они выстрадали. Это и постоянная пропаганда по поиску врагов. Постоянные процессы, которые были на протяжении 30 лет, которые заканчивались кровавыми репрессиями. Это атмосфера железного занавеса, изоляции, все это впечаталось в сознание людей того времени и их потомков. И то, что Россия до сих пор не осознала пагубности сталинизма, попыталась должным образом осудить этот период, критически в нем разобраться».

В заключение беседы Брод пообещал внести свою лепту в «борьбу с экстремизмом», которую видит в цензуре выставляемых на Международной книжной ярмарке «расистских книг». «Когда мы обращаемся к руководству Федерального агентства по СМИ, нам отвечают: мы ориентируемся на федеральный список экстремистских материалов, а данных книг в этом списке нет, поэтому мы не имеем права их снимать с книжных стендов», - посетовал он. «Поэтому, конечно, должен быть серьезный экспертный Совет, который сможет читать те книги, которые выставляются», - заключил А.Брод.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/05/aleksandr_brod_rossii_davno_ne_delali_privivku_ot_nacizma/

[Александр Васильевич]

Дорогие братия и сёстры!

Вообще-то я, грешный, долго размышлял, размещать ли на Русской Беседе этот  бред ополоумевшего от "еврейского счастья" получения власти в Общественной палате при Президенте России, патологического жида. Решил всё же этот бред разместить, чтобы тем, кто ещё тешит себя меневско-кочетковской или папистской мыслью о "старших братьях" поняли, что русофобство-антиправославие у них в крови. Сразу оговорюсь, что я не отношу к ним наших православных братьев, евреев по крови, без лукавства, принявших Христа.

Насколько я понимаю, сайты иудейско-талмудические (не называю их еврейскими, поскольку с христианскою любовию отношусь к моим православным братиям из числа евреев, поэтому применяю к патологическим русофобам термин - "жидовские") внимательно наблюдают за Русской Беседой, поэтому передайте своему ставленнику - Александру Броду и его соратникам по борьбе с православным русским народом, чтобы лучше занялись внучкой раввина Ксенией Собчак, объявившей русских "быдлом" и мадам Валерией Новодворской, выступающей с тех же позиций, равно как и другими Вашими русофобами-соплеменниками - Виктором Ерофеевым, Берлом Лазаром, Сванидзе, Млечиным, Познером, любовником Эдички Лимонова - Шендеровичем, Ганапольским, Аллой Гербер, Подрабинеком и их патологическими соплеменниками, презирающими страну и народ, за счёт которого жили и чьими соками питались.

Публикуя этот материал здесь, на Русской Беседе, я рассчитываю, что мои православные братия, не только русские, но и иноплменники, включая моих/наших еврейских братий/сестёр во Христе, поймут сколь душегубительной является русофобия-антиправославие.

Если у участников Русской Беседы появятся мысли в связи с этим, прошу поделиться. Только прошу учесть, что Русская Беседы всегда категорически отрицала антисемитизм, тот примитивный "бытовой" антисемитизм, который нам пытается приписать кагал, но который русскому народу НИКОГДА не был присущ. Мы не антисемиты, но противники русофобии, жидовской теории "избранной нации", презрения к другим народам ("гоям"), ставящей другие народы в позицию скота и т.п. Германский нацизм-фашизм, взрощен на этой идеологии,  практически ВСЕ лидеры гитлеровского рейха (Гитлер, полукровка, отбросил свою немецкую фамилию Шикльгрубер и взял еврейскую - Гитлер), за исключением Геринга, да и тот был женат на еврейке, были сплошь чистокровные евреи, либо полукровки. Главный антисемит-уничтожитель евреев в Германии был Адольф Эйхман, не только этнический еврей, но и иудей по вероисповеданию, тщательно соблюдавший ВСЕ религиозные иудейские предписания, свободно владевший языками идиш и иврит (кстати, нынешний президент России тоже свободно владеет ивритом - но это так, к слову). Как утверждают исследователи, этот патологический антисемитизм и и устроенный жидами нацистами в отношении своих еврейских соплеменников "холокост" (который был заранее запланирован основателями сионизма) был обусловлен тем, чтобы побудить неплохо обустроившихся в Европе евреев ехать в пелестинскую пустыню и строить еврейское государство Израиль, чтобы воздвигнуть там Третий иерусалимский храм, где, по их чаяниям, воссядет машиах-антихрист.

Прошу прощения, если кого обидел.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

Дорогие братия и сёстры!

В связи с поднятой темой о евреях, хотел бы поставить точки над "i" в вопросе о евреях в Церкви. Эта тема многократно поднималась на Русской Беседе и в разных аспектах обсуждалась. Поскольку "еврейский вопрос" возник вновь, считаю необходимым обозначить позицию Русской Беседы (не только мою лично, но и моих братий-модераторов) по этому вопросу, чтобы избежать недопониманий и кривотолков по этому вопросу.

Хочу сразу открыть секрет, что среди участников Русской Беседы, в том числе и в составе Администрации есть этнические евреи. Но это наши такие же возлюбленные братия во Христе, как православные русские, малороссы, белороссы, греки, арабы, китайцы, японцы, африканцы, французы, немцы, англичане и т.д.

По этой причине мы избегаем применять название "евреи" к русофобски настроенным евреям, именуя их "жидами". Называть их "талмудистами-иудеями" тоже не совсем верно (хотя талмудический трактат "шульхан-арух" требует от иудеев именно крайне ксенофобского отношения к носителям другой религии, особенно христианства). Это не просто "ксенофобия", а требование относиться к другим (неевреям), как к животным (называя их "гоями", "акумами") . Не буду разбирать подробно эту человеконенавистническую нацистскую теорию, на которой зиждется религия иудейского талмудизма.

Что касается талмудических иудеев, таких как Берл Лазар и уже упоминавшегося в данной теме Александра Брода, члена Общественной палаты при Президенте РФ, и им подобных, тут все ясно. Но есть и такие евреи, которые не позиционируют себя как талмудические иудеи, но ведут не менее агрессивно-мизантропски по отношению к России и русскому народу, как вышеупомянутые Берл Лазар и Брод. Это и вожди большевистской революции - Ленин-Бланк, Бронштейн-Троцкий, Свердлов, Уборевич, Лацис, Парвус (Гельфанд), Губельман-Ярославский, Яков Шифф и т.п. Это и их потомки - Гайдар, Чубайс, Гусинский, Алла Гербер, Людмила Алексеева, Сванидзе, Млечин, Лившиц, Уринсон, Ясин, Кириенко (Израитель), Познер, Козырев и т.д.

Но, к сожалению, есть и евреи, которые публично заявляют, что они крещены в Православии, но ведут себя крайне русофобски. В качестве примеров "недоперевёртышей", "волков в овечьей шкуре" можно привести таких евреев как Новодворская, Немцов, Березовский, Хакамада, мадам Капительман (Тимошенко) и им подобных.

Но увы, и в церковной ограде есть люди, в том числе и в священном сане, ведущие себя по-жидовски русофобски. Это и убиенный протоиерей Александр Мень, и игумен Пётр (Мещеринов), и протоиерей Георгий Митрофанов и некоторые другие. Список можно продолжать, но не стану соблазнять участников. Это кровоточащая рана на теле нашей Церкви.

К счастью, среди православных евреев есть немало (хотя хотелось бы больше) евреев, в которых нет лукавства, которые всей свей душой прилепились ко Христу и вместе с нами болеют от ран, наносимых нам, их братиям, и нашей Церкви, их соплеменниками. Полагаю, для них эти раны являются ещё более болезненными, чем для нас, русских православных христиан. И мы это понимаем и ценим.

Простите, если кого обидел.

Во Христе Иисусе
А.В.

[р.Б. Елена С-а]

Мне недавно подумалось, что 20 лет - нехороший срок для жидовства. Вспомните, когда начались массовые посадки "верных ленинцев" - аккурат в 37 году, через 20 лет после революции. И сейчас, они, может быть, чувствуют что-то враждебное им в российской политической жизни, не зря ведь так всполошились. Надо надеяться, Господь нас не оставит, все эти злокачественные броды со сванидзами от возмездия не уйдут.