"Эхо Москвы", существующая на деньги "Газпрома", действует в угоду США

[Сергей М.]

А как проголосовать, если у меня нет блога?

[Александр Васильевич]

Сергей ЛОЗУНЬКО



Подлость «свободной» журналистики
От Геббельса до Латыниной



Очередная годовщина войны на Кавказе августа 2008-го не осталась без внимания СМИ: эксперты анализировали, политики комментировали, непосредственно причастные к событиям делились воспоминаниями, иные махали руками после драки. Не обошли данную тему и «свободные» журналисты — те самые, которые, как неоднократно отмечалось на страницах «2000», нередко свободны и от объективной реальности, и от здравого смысла, и от элементарной совести.

Живописания сочинительницы

В частности, одна из жутко «свободных» журналисток, Юлия Латынина, 14 августа разродилась очередным пасквилем, обличающим «преступный режим Путина» — «К четырехлетию маленькой бесполезной войны». Текст был широко растиражирован в сети, в т. ч., к моему удивлению, и вполне вменяемыми сайтами. Спустя 4 года после войны Латынину осенило (в который раз!): Россия — агрессор, атаковавший мирную, безобидную Грузию.

Состряпано «разоблачение» в традиционном для «свободной» журналистики стиле: факты — с ног на голову, оценки — с больной головы на здоровую.

О том, что Южная Осетия и Россия готовят агрессию против молодой грузинской демократии, Латынина додумалась еще в 2005-м, после посещения Цхинвали. Главным свидетельством вынашивания коварных планов кремлевско-цхинвальскими империалистами стала «сама атмосфера республики» — «рассказы про «грузинских фашистов», «про негодяя Саакашвили». Да еще сельский учитель на высотке близ Авневи (селение западнее Цхинвали) рассказал сочинительнице, «что это геополитический центр мира, центр противостояния Америки и сил добра».

Латынина обозвала все это «оруэлловщиной» и пришла к выводу: «на Кавказе будет война, и начнется она в Южной Осетии» (о чем, говорит, и известила своего знакомого, некоего Игоря). «Уже тогда была ясна модель будущей войны, главная стратагема XX века, использовавшаяся всеми, от Гитлера до палестинцев: взорви врага и, когда он ответит, обвини его в агрессии», — пафосно провозглашает она (выделено мной. — С. Л.).

Действительно, с чего бы жителям Южной Осетии в 2005-м вести разговоры о «грузинских фашистах» и «негодяе Саакашвили»? Неужели для подобного мог служить предпосылкой тот, к примеру, факт, что грузинские вооруженные силы в августе 2004-го предприняли попытку захватить Цхинвали? Тогда, правда, у Грузии не хватило силенок справиться даже с отрядами самообороны Южной Осетии.

Подготовка Москвы и Цхинвали к агрессии продолжалась не один год. Латынина об этом не пишет (видимо, решила пощадить московско-цхинвальских шовинистов), но мы напомним.

Рост военного бюджета Грузии бьет мировые рекорды — за несколько лет с 1% до 8% ВВП (и это лишь открытая часть). Тбилиси скупает оружие везде, где только можно — бронетехника, артиллерия, системы ПВО. Для чего? Для войны с Россией? Абсурдно (в любом варианте — ни напасть на Россию, ни защититься от российского нападения Грузия не могла, даже если бы тратила на армию весь свой ВВП). Иное дело — для восстановления контроля над Южной Осетией и Абхазией.

Высокопоставленные грузинские чиновники публично заявляют, что недалеко то время, когда Абхазия и Южная Осетия будут взяты под контроль Тбилиси. В 2006 году министр обороны Грузии Ираклий Окруашвили даже выражает намерение встретить 2007 год в Цхинвали. «Если 1 января 2007 года мы не встретим в Цхинвали, я уйду с поста министра обороны Грузии», — сказал Окруашвили 1 мая 2006-го в политическом ток-шоу «Первые» на телеканале «Имеди». Разве это не свидетельство мирных планов Грузии? Будь в Кремле такие же голуби мира, они наверняка высказывались бы в подобном тоне. Тот же Сергей Иванов (в 2006-м глава Минобороны РФ) не давал бы Окруашвили совет «встречать Новый год в семейном кругу», а заявил бы о намерениях встретить 2007-й, ну, скажем, в Тбилиси. Не сомневаюсь, «свободные» журналисты вроде Латыниной расценили бы такое высказывание как призыв к миру.

На протяжении многих лет Москва призывала Тбилиси подписать юридически обязывающие соглашения с Абхазией и Южной Осетией о неприменении силы. Но Грузия под различными предлогами уклонялась от подписания такого рода соглашений. Казалось бы — почему? Ведь такие документы связали бы руки «агрессорам» — московско-абхазско-югоосетинским? Или активно вооружавшийся режим в Тбилиси не хотел связывать руки себе?

Но мало того, что Грузия противилась заключению дополнительных соглашений, направленных на предотвращение силового варианта развития событий. Тбилиси нарушал и уже имевшиеся договора.

Так, в соответствии с Соглашением «Об основных принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта», подписанном 26 июня 1992 Ельциным и Шеварднадзе, и последующими решениями Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта (СКК) в зоне конфликта не допускалось нахождение тяжелой военной техники, любых вооруженных подразделений сторон без согласования с СКК и Объединенным военным командованием Смешанных сил по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта (ССПМ), кроме местных правоохранительных органов и миротворцев.

Но Грузия держала в зоне конфликта тяжелые вооружения и технику (именно она в ночь с 7 на 8 августа 2008-го будет ровнять с землей Цхинвали). То же самое, кстати, и в ситуации с грузино-абхазским конфликтом: в Кодорском ущелье грузинской армией был создан плацдарм для нападения на Абхазию, размещено в т. ч. и тяжелое вооружение — в нарушение Московских соглашений о прекращении огня и разъединении сил от 14 мая 1994 года.

И вот на таком фоне российские военные зачем-то разработали планы на случай грузинского вторжения в Южную Осетию — contingency planning, столь возмущающий ныне г-жу Латынину и свидетельствующий, по ее мнению, о подготовке агрессии в отношении Грузии.

И для чего, в самом деле, Москве нужен был этот contingency planning, т. е. план действий на случай чрезвычайной ситуации, когда обстановка в зоне грузино-югоосетинского конфликта была спокойной, ничто не говорило о возможном обострении (выше перечислено), в регионе находились российские миротворцы (разве нужно было планировать меры на случай, если их жизням будет угрожать опасность?), а Россия при этом еще и являлась гарантом мира в регионе? Согласно миротворческому мандату, Россия обязана была разделять противоборствующие стороны, а в случае, если одна сторона прибегает к силовым акциям — защищать другую. Совершенно не нужный и, прямо скажем, коварный план.

В первых числах августа 2008-го Россия и Южная Осетия вышли на финальную стадию подготовки к агрессии. Тогда, правда, Юлия Латынина этого не разгадала — чего-то у нее «притупилось» (но ей простительно, ведь, уточняет она, и прогрессивное общечеловечество тоже не разгадало коварных московско-цхинвальских намерений — «ни США, ни ОБСЕ»), но теперь, спустя 4 года, раскрыла этот заговор.

Расшифровала Латынина российско-югоосетинские агрессивные замыслы на основе следующего: «1 августа президент Кокойты сказал «Интерфаксу»: «Мы оставляем за собой право ударить по грузинским городам, у нас есть чем их достать»... 3 августа Кокойты объявил эвакуацию Цхинвали перед грузинской агрессией... Россия вдруг объявила, что «добровольцы» со всех концов России стекаются в Южную Осетию, чтобы отразить грузинского агрессора, который непременно нападет (когда это Россия спокойно вооружала частных граждан?)».

Латынина продолжает живописать разворачивание агрессии: «А в это время — утром 5 августа — первые батальонные тактические группы уже проходили Рокский тоннель. А в это время — 6 августа — «неизвестно чья» артиллерия уже ровняла с землей грузинские деревни Авневи и Нули. А в это время грузины, как ошпаренные, стучались во все двери, в ОБСЕ, в Госдеп, Саакашвили дважды звонил Медведеву, но тот не брал трубку.

7 августа Тимури Якобашвили, грузинский министр по делам территорий, спешно поехал в Цхинвали, чтобы любой ценой договориться с Кокойты о прекращении огня... Марат Кулахметов, командующий российскими миротворцами, принял Якобашвили и сказал, что «Кокойты вышел из-под контроля»... Тогда — в отчаянии — грузины объявили одностороннее прекращение огня. В ответ на это подлое и несомненно агрессивное действие через Рокский тоннель в Грузию двинулась колонна танков, а перед этим был открыт шквальный огонь по грузинскому анклаву... Вот тут-то проклятый фашист Саакашвили и напал на «мирно спящий Цхинвали»...

«Без выбора целей»

Впечатляет. Особенно эвакуация Цхинвали — верный признак готовящейся агрессии против Грузии. Всякий агрессор так поступает — готовясь вторгнуться на чужую территорию, эвакуирует население собственных городов. Гитлер, помнится, тоже перед нападением на Польшу и СССР эвакуировал жителей Берлина.

В реальности заявление Кокойты (от 1 августа 2008-го) о том, что Южная Осетия оставляет за собой право нанести ответный удар по грузинским городам, последовало после массированного артиллерийского и снайперского обстрела Цхинвали с грузинской стороны, в результате которого три человека погибли и семь получили ранения. Факт обстрела был официально зафиксирован Объединенным штабом Смешанных сил по поддержанию мира. К слову, тогда Кокойты обвинил Украину в поставках снайперского вооружения Грузии (и тот факт, что «оранжевый» режим осуществлял поставки вооружений режиму Саакашвили, включая и незаконные, установлен в т. ч. парламентской комиссией ВР под руководством В. Коновалюка).

Не соответствует действительности следующее утверждение Латыниной: Россия, мол, объявляла о том, что вооружает добровольцев, направляющихся в Южную Осетию (видимо, поэтому «свободная» журналистка и сформулировала: «Россия вдруг объявила...» — без указания, устами какого чиновника и без упоминания источника информации). В реальности было заявление министра по делам национальностей Северной Осетии Теймураза Касаева от 5 августа 2008-го о том, что в Южную Осетию направляются добровольцы с Юга России. И ни слова о том, что Россия их «вооружает».

История с «вышедшим из-под контроля Москвы Кокойты» — так, как ее представила Латынина, — тоже, мягко говоря, не отвечает тому, как было на самом деле. Марат Кулахметов, командующий российскими миротворцами в зоне конфликта, никаких публичных заявлений по этому поводу не делал. Всю информацию на указанный счет озвучивал г-н Якобашвили. И больше никто. 7 августа 2008-го госминистр Грузии по вопросам реинтеграции заявил, что «лидер осетинских сепаратистов вышел из-под контроля Москвы». А уже в октябре 2008-го, на заседании парламентской комиссии (Грузии) по изучению августовских событий он будет ссылаться на Кулахметова — тот-де ему говорил, что «Кокойты вышел из-под контроля». Говорил ли Кулахметов это или нет — доподлинно не известно. А слова грузинских чиновников, причастных к развязыванию агрессии, тем более в свете многочисленных примеров лжи с их стороны — лично у меня доверия не вызывают.

Хотя эвакуация Цхинвали в принципе не могла являться аргументом в пользу готовящегося нападения на Грузию (скорее наоборот), но и ее не было. Имела место эвакуация не населения Цхинвали (как пишет Латынина), а детей. Да и то не всех.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

3 августа 2008-го председатель комитета по информации и печати Южной Осетии Ирина Гаглоева заявила: «В 8:00 из Цхинвали началась эвакуация детей с целью их психологической реабилитации». Она пояснила, что дети вывозятся из города для необходимой психологической разгрузки, так как только за последнее время в республике было зафиксировано пять крупных обстрелов, последний из которых длился 10 часов, а за этот месяц в результате действий грузинской стороны в Южной Осетии погибли десять и были ранены 20 человек. Неужели г-же Латыниной непонятно, зачем эвакуировать детей из зоны обстрела?

В ноябре 2008-го Amnesty International представит доклад, где обвинит Грузию в совершении «ударов без выбора целей», которые «привели к смертям среди граждан Южной Осетии и нанесению значительного ущерба гражданским объектам». А Райан Грист, высокопоставленный представитель ОБСЕ, возглавлявший группу международных наблюдателей во время конфликта, сообщит британской The Independent: когда началась война, в столице Южной Осетии Цхинвали «оставались женщины и дети».

Тот же Райан Грист — вопреки лживым рассказам Латыниной (а точнее — пересказу «свободной» журналисткой грузинской пропаганды) о том, что перед нападением грузин на Цхинвали с югоосетинской стороны был «открыт шквальный огонь по грузинскому анклаву», и «6 августа — «неизвестно чья» артиллерия уже ровняла с землей грузинские деревни Авневи и Нули», — укажет: «три наблюдателя ОБСЕ в Цхинвали не смогли подтвердить заявления грузинской стороны, что три деревни за пределами столицы Южной Осетии стали мишенями обстрела со стороны сепаратистов за час до того, как Грузия начала основное наступление». (Там же.)

В конце октября 2008-го Би-би-си представило свое расследование, согласно которому грузинские войска атаковали гражданских во время наступления в Южной Осетии. «Ныне свидетели рассказывали Би-Би-Си, как грузинские танки били прямой наводкой по жилым домам и расстреливали гражданских, когда те пытались вырваться отсюда на автомобилях (те самые гражданские, которых якобы эвакуировали перед «агрессией». — С. Л.). Повреждения, нанесенные домам и машинам, как выглядит, подтверждают такие утверждения. Полученные свидетельства подтверждают также выводы Международной кризисной группы, которая теперь обвиняет Грузию в неразборчивом применении силы в Южной Осетии, что является нарушением Женевской конвенции» (УП).

Так вот, возвращаясь к лживой стратагеме Саакашвили—Латыниной — «взорви врага и, когда он ответит, обвини его в агрессии», которой якобы руководствовались Москва и Цхинвали.

7 ноября 2008 г. поставили под сомнение грузинскую версию журналисты американской The New York Times Кристофер Чиверс и Элен Барри — проводившие собственное расследование в опоре на свидетельства непосредственных очевидцев событий (международных наблюдателей, представителей ОБСЕ).

«По версии Тбилиси, это было вынужденным ответом на артобстрел грузинских сел, призванным восстановить порядок и противостоять российскому вторжению. В то же время, как отмечают международные наблюдатели, в течение 7—8 августа грузинские снаряды и ракеты взрывались в городе каждые 15—20 секунд, и только в течение первого часа обстрела города не менее 48 взрывов прозвучало в зоне проживания мирных жителей. Также наблюдатели не смогли подтвердить информацию о массированных бомбардировках грузинских сел в тот вечер», — писали Чиверс и Барри.

И далее: «Как сообщила миссия ОБСЕ 7 августа в 15:00, было замечено массированное перемещение грузинской артиллерии и реактивных установок «Град» к северу от города Гори». Передвижения «градов», заметим, происходило до того, как югоосетинская сторона якобы обстреляла грузинские села (и что, согласно версии Тбилиси, вынудило Грузию нанести удар по Цхинвали).

Как отмечало американское издание, наблюдатели утверждали, что «до начала грузинского обстрела не было слышно взрывов разрывающихся снарядов». При этом «две из четырех грузинских деревень, которые, по версии Тбилиси, были обстреляны, находятся в непосредственной близости от их штаб-квартиры».

Эту лживую версию — что Грузия, атакуя Цхинвали, действовала в ответ на обстрелы своих селений югоосетинскими формированиями и на вторжение российских танков — опровергла и т. н. «миссия правды» (комиссия под эгидой ЕС во главе со швейцарским дипломатом Хайди Тальявини (Heidi Tagliavini), имеющая в Европе репутацию специалиста по конфликтам на Кавказе; в 1990-х Тальявини работала от ОБСЕ в Чечне, позже возглавляла миротворческую миссию ООН в Грузии).

Нераспутанная запутанность

По итогам 10-месячного расследования группа экспертов однозначно заявила: нет никаких подтверждений заявлениям Тбилиси (повторяемым и «свободными» журналистами вроде Латыниной) о том, что российская танковая колонна вошла в Южную Осетию до начала конфликта (по данным экспертов, российская армия пришла лишь 8 августа). И наоборот: члены комиссии отметили, что Саакашвили еще утром 7 августа стянул к югоосетинским границам 12 тысяч солдат и 75 танков.

Как будет указано в официальном отчете европейской комиссии, «массового вторжения российских войск в Грузию, которое грузинские военные силы вынуждены были бы останавливать бомбардировкой Цхинвали, не было». При этом сама Хайди Тальявини вынесет приговор режиму Саакашвили: «Грузия начала войну, нанеся ракетно-артиллерийский удар по Цхинвалу в ночь с 7 на 8 августа» (30.09.2009, Reuters).

Отвечая на вопрос о том, можно ли оправдать решение Грузии обстрелять 7 августа южноосетинскую столицу Цхинвали в рамках международного права, в отчете комиссии было однозначно указано: «Таких оправданий не существует» (30.09.2009, The Wall Street Journal).

Из каких источников г-жа Латынина почерпнула информацию о том, что с 5 августа через Рокский тоннель в Южную Осетию входили российские танки — она умалчивает. Впрочем, эти источники хорошо известны: Саакашвили со товарищи по организации агрессии и геноцида. Выше эта ложь уже опровергнута устами непосредственных участников событий и авторитетных международных экспертов. И тем не менее вопрос: почему об этих «российских танковых колоннах» в Тбилиси вспомнили только спустя несколько дней после начала войны? Почему тогда же, 5 августа, не объявили на весь мир, что российские танковые колонны двигаются через Рокский тоннель?

Почему не обратились в ООН, ОБСЕ и т. д.? Кстати, Латынина сама запуталась (так, уверяют психологи, бывает, когда человек говорит неправду). В начале своего текста она пишет, что «грузины, как ошпаренные, стучались во все двери, в ОБСЕ, в Госдеп...». А в конце наоборот — что никуда грузины не стучались: «И когда Саакашвили нанес встречный удар, в Кремле, как я полагаю, страшно растерялись... По сценарию предполагалось, что подлый грузинский агрессор будет жаловаться в ООН, звонить в ОБСЕ... А он двинулся раньше». Перехитрил Саакашвили «агрессора» — напал первым! Прямо как Гитлер 22 июня 1941-го!

Латынина (как и тбилисские авторы версии о «российских танковых колоннах») никак не объясняют — почему же во время этого «встречного удара», который наносили грузинские военные в ночь на 7 августа, они сразу же не встретились с российскими танками? Или от Рокского тоннеля до Цхинвали столь далеко, что за двое суток танкам не доехать? Смешно.

Зато в ООН обратился «агрессор» и, прямо скажем, очень странно себя повел: на заседании СовБеза 7 августа Россия потребовала принять резолюцию, предписывающую прекращение огня. Не менее странно повела себя «жертва агрессии» — Грузия, воспротивившись прекращению огня! И была поддержана представителями США и Великобритании в СовБезе ООН, которые и наложили вето на российский проект резолюции.

А в это время грузинские официальные лица рапортовали об успешном ходе операции по «наведению конституционного порядка в Цхинвальском регионе». Об этом, в частности, заявлял журналистам окрыленный первоначальными успехами грузинских войск командующий миротворческими силами Грузии в зоне грузино-осетинского конфликта генерал Мамука Курашвили. Позже официальный Тбилиси попытается дезавуировать его слова и даже назовет генерала «контуженным» (вследствие чего-де и наболтал «не то»).

Однако были и другие заявления аналогичного толка. Например, глава правительства Грузии Ладо Гургенидзе утром 8 августа 2008-го пояснял действия грузинских войск: «Проводят в зоне югоосетинского конфликта конституционные действия по установлению мира и правопорядка» (izvestia.ru). Но об этом, само собой, «свободная» журналистка помалкивает.

Есть масса свидетельств бывших грузинских чиновников, доказывающих, что военная операция Грузии в отношении Южной Осетии — заранее спланированная акция. Так, в ноябре 2008-го Эроси Кицмаришвили, бывший грузинский посол в Москве, на заседании комиссии парламента Грузии по изучению августовских событий заявит, что грузинские военные еще в апреле (2008-го) извещали его о намерениях атаковать Южную Осетию, а затем и Абхазию (The New York Times, 26.11.2008).

Еще более откровенным будет экс-министр обороны Грузии Ираклий Окруашвили (тот самый, который собирался встречать новый 2007-й в Цхинвали). «Абхазия была нашим стратегическим приоритетом, но мы в 2005 году разрабатывали военные проекты возвращения под свой контроль и Абхазии, и Южной Осетии», — заявит он в эксклюзивном интервью Reuters 15 сентября 2008 г.

Наконец, ничем нельзя оправдать нанесение (коварного и вероломного) артиллерийского удара со стороны Грузии по российским миротворцам. Как документально зафиксировано в докладе группы наблюдателей ОБСЕ, в 14.45 7 августа, за несколько часов до вторжения, все военные представители Грузии покинули расположение Объединенного штаба миротворцев, ссылаясь на приказ своего командования (Сайт МИД РФ). Не вызывает сомнения, почему последовал такой приказ — потому что Грузия, готовя вторжение в Южную Осетию, намеревалась нанести удар по расположению российского миротворческого контингента.

Удар по миротворцам — сам по себе является актом агрессии и casus belli. И уже одного этого было достаточно, чтобы Россия имела все основания для проведения военной операции в отношении Грузии. Что, кстати, было отражено и в отчете европейской комиссии под руководством Тальявини: «Вмешательство Москвы было оправдано, так как некоторые из ее миротворцев на территории Южной Осетии были убиты или могли быть убитыми» (30.09.2009, The Wall Street Journal).

Остается добавить, что топорно состряпанное «разоблачение» Латыниной есть не столько антипутинский выпад (как, видимо, представляется ей самой), сколько оскорбление памяти погибших в ходе той войны — как мирных граждан, так и военных. Это такой же удар в спину, как грузинская бомбардировка расположения российских миротворцев, даже еще более подлый — ибо г-жа Латынина ведет речь о своих соотечественниках.
Создали свой сайт и хотите чтобы он стал популярный в сети среди пользователей? Заходите на наш сайт netpeak.ua , читайте информацию более детально и мы с радостью вам поможем. Мы вас ждём.

http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekspertiza/82629

[Александр Васильевич]

Почему «Газпром» не приструнит НТВ и «Эхо Москвы»?

По словам Анатолия Вассермана, Владимир Путин располагает слишком малым числом людей, способных не накладывать на его указания свои соображения



«Очень многие (в частности, посетители моего Живого Журнала) спрашивают: "Почему НТВ и "Эхо Москвы", принадлежащие "Газпрому" (то есть фирме хотя и частной, но абсолютно подчинённой государству), ведут не просто антивластную, но антигосударственную, антироссийскую, антирусскую политику?" Поскольку повторять один и тот же ответ мне надоело, я решил его записать», - пишет в своем блоге известный публицист и политконсультант Анатолий Вассерман.

Он напомнил, что в 1992 г. бывший театральный режиссёр Владимир Александрович Гусинский создал акционерное общество Группа «Мост». Туда вошли 42 предприятия. Центром структуры стал банк «Мост». Известнейшая часть группы — большой набор средств массовой информации под общим названием «Мост-медиа». В этот «Мост-медиа» он собрал стольких талантливых сотрудников, что впоследствии они сами себя гордо назвали «уникальный журналистский коллектив», пишет Вассерман.

«Коллектив был действительно уникален во многих отношениях. В частности, ещё и потому что Гусинский давал своим сотрудникам почти полную свободу: по крайней мере, намного больше свободы, чем сами они — исходя из ещё недавнего советского опыта — ожидали. Единственное, в чём он их ограничивал, — они не должны были хвалить тех политических и хозяйственных деятелей, чьи взаимоотношения с Гусинским ещё не определились окончательно, зато должны были по команде «фас!» дружным хором накидываться на того, на кого Гусинский укажет. Это их в целом устраивало, ибо у нас вообще в постсоветское время считается неприличным хвалить кого-нибудь в прессе. Мол, в советские времена ругать нельзя было, так мы теперь отругаемся за всё советское время сразу. Кроме того, по старому правилу "сенсация — это не когда собака укусила человека, а когда человек укусил собаку" этот уникальный журналистский коллектив, естественно, понимал: чем активнее он кого-то ругает, тем лучше его репутация как источника сенсаций», - отмечает публицист.

Он напоминает, что «птенцы гнезда Гусинского» атаковали всех, до кого могли дотянуться, очень охотно и очень эффективно. «В частности, насколько я могу судить, отправной точкой для дела "Юкоса" послужили материалы об этой фирме, опубликованные в разное время Юлией Леонидовной Латыниной. В основном она публиковалась как раз у Гусинского. Только сейчас она, конечно же, защищает Михаила Борисовича Ходорковского, забыв обо всём, что когда-то писала об его уголовных подвигах — но у бумаги память хорошая», - отметил Вассерман. 

И, продолжает эксперт, располагая таким информационным оружием, Гусинский постепенно стал пользоваться им как инструментом информационного шантажа. Он довольно регулярно требовал от разных лиц и организаций откупаться от него под угрозой того, что укажет на неугодного ему человека и скомандует своему уникальному журналистскому коллективу «фас!». В те времена Большого Хапка почва для компромата была практически повсеместно. Естественно, все предпочитали откупаться. К концу 1990-х информационный шантаж приносил Гусинскому, по некоторым оценкам, больше, чем вся остальная Группа «Мост».

Также Вассерман напомнил, что на протяжении всего 1995 года вся свора «Мост-Медиа» старательно грызла президента Бориса Ельцина. Его рейтинг опустился до 2%. А в 1996 та же группировка взялась раскручивать Ельцина и активно соучаствовала в его переизбрании. За что и получила в своё распоряжение всё эфирное время бывшего общесоюзного учебного канала (до того НТВ занимал только вечернее — с 19:00 — и ночное время), причём тариф за распространение сигнала по стране остался тем же, что и у государственных каналов. А уж политический вес «Мост-Медиа» и Гусинского и подавно вырос до невероятия, пишет журналист и политолог.

По его словам, всё шло хорошо до тех пор, пока Гусинский не проиграл Борису Абрамовичу Березовскому драку на выборах в 1999 году. Тогда Гусинский мощно раскручивал не только привычное ЯБЛоко (самого Григория Алексеевича Явлинского он всегда поддерживал — и в прессе, и деньгами — как родственную творческую натуру), но и движение «Отечество — вся Россия», созданное мэром Москвы Юрием Михайловичем Лужковым, выводившим РФ из последефолтной неразберихи недавним премьером Евгением Максимовичем Примаковым и примкнувшим к ним президентом Татарстана Минтимером Шариповичем Шаймиевым. ОВР обещало расследовать деятельность всей действующей с 1991 г. власти. И было понятно: особое внимание будет обращено на конкурентов ОВР — и конкурентов спонсоров ОВР, отмечает эксперт.

Как пишет Вассерман, Березовский, к тому времени уже полностью разругавшийся с Гусинским, понимал: в случае прихода этой группы к власти, его ждёт множество неприятностей. Он сделал ставку на срочно созданное под его руководством движение «Единство». А главное — Березовский, пишет публицист, «догадался опереться на молодого премьера Владимира Владимировича Путина, чья популярность неожиданно для всех взлетела до небес благодаря тому, что он отказался уступать чеченским боевикам, напавшим на Дагестан, и, вопреки рассказкам о том, что всё равно ни черта не выйдет, организовал довольно быстрое и эффективное контрнаступление против них. Поэтому новое движение опёрлось на авторитет Путина».

Также политолог отмечает, что свежевозникший «Союз правых сил», в котором сам Вассерман участвовал в заседаниях оперативного предвыборного штаба, проводил кампанию под лозунгом «СПС — в Думу, Путина — в Президенты!» Действительно, под этим лозунгом СПС завоевал в Думе довольно много мест, даже ухитрившись обойти ЯБЛоко. Но в СПС хотя бы были политики, уже не первый год блистающие на российской политической сцене: Егор Тимурович Гайдар, Сергей Владиленович Кириенко, Борис Ефимович Немцов, Ирина Муцуовна Хакамада, Анатолий Борисович Чубайс. А импровизированное «Единство» вовсе не могло похвастаться заметными фигурами: первым лицом на плакатах был борец Александр Александрович Карелин. Тем не менее, оно значительно опередило на выборах «Отечество — вся Россия», куда входили, как тогда говорили, «политические тяжеловесы», пишет политконсультант.

«Гусинскому стало ясно: сейчас его будет съедать его же конкурент Березовский», - подчеркивает Вассерман. Поэтому Гусинский сразу же попытался надавить на нового премьера. А уж когда Путин стал Президентом, Гусинский вообще пытался сделать всё возможное для того, чтобы подмять его под себя. В свою очередь Путин отреагировал на давление очень быстро и жёстко.

Причём, отмечает публицист, он воспользовался для удара по Гусинскому средствами, которые предоставил в его распоряжение сам Гусинский. Дело в том, что в числе тех, кого Гусинский шантажировал, был «Газпром». Это организация, в общем-то, государственная. Её возможности по передаче денег куда попало — ограничены. Поэтому отступные, которые платил Гусинскому «Газпром», оформлялись как кредиты под залог акций «Мост-Медиа». Понятно, все заинтересованные лица были совершенно уверены: отдавать эти кредиты Гусинский будет разве что на том свете горящими угольками — в них, как известно, обращается всё неправедно нажитое. Путин, очевидно, о долгах «Мост-Медиа» знал.

А.Вассерман не берется точно утверждать, в какой форме Президент дал «Газпрому» рекомендацию — но в самом её существовании никто не сомневается. «Газпром» потребовал вернуть долги. Поскольку Гусинский никогда не собирался ничего отдавать, он, естественно, и не располагал возможностями возврата. Даже суммарная рыночная стоимость его акций на тот момент была значительно ниже, чем сумма его долгов: содержание уникального журналистского коллектива обходилось даже дороже содержания самого Гусинского. Поэтому «Мост-медиа» совершенно законным образом попал в собственность «Газпрома».

«Естественно, это вызвало бурное негодование не только уникального журналистского коллектива, но и множества его зарубежных болельщиков, весьма заинтересованных в том, чтобы в России было побольше изданий, рисующих картину страны исключительно чёрной краской. И не только по политическим соображениям: чем хуже репутация какого-то места, тем неохотнее идут туда инвесторы, тем больше денег остаётся конкурентам», - пишет Вассерман.

По его словам, если бы Путин и впрямь был таким мстительным тираном, каким рисуют его на «Эхе Москвы», или подражал тому Сталину, какого изображают на НТВ в передачах, объявленных историческими, то ни «Эха Москвы», ни НТВ уже давно не было бы. «Увы, Путин — как и Иосиф Виссарионович Джугашвили на протяжении большей части своей служебной деятельности — слишком любит искать компромиссы и располагает слишком малым числом людей, способных не накладывать на его указания свои соображения. Разбираться с клеветниками нам предстоит, не надеясь на мощь высшей власти», - подчеркивает Анатолий Вассерман.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/08/pochemu_gazprom_ne_pristrunit_ntv_i_eho_moskvy/

[Александр Васильевич]

Латынина и веник в… организме заключенного



Омерзительные видеосвидетельства унижения заключенных в грузинской тюрьме заставляют вспомнить восторженные оды одной из наиболее «рукопожатных» либералок - Юлии Латыниной. Как же эта странная фемина славила достижения грузинских «правоохранителей»…

Если бы только эта бездна эрудиции ограничивалась ахинеей на исторические темы. Забавляла бы себе публику откровениями о давлении в электросети, потрясала бы своими глупостями о Копернике, Дудаеве и Геббельсе, выдавала бы свои оружейные перлы о ДШК на коленях, стрельбе снарядами и гаубицами.

Всем было бы только весело. Юлия Латынина была даже по-своему полезна, не одного выходца из советских НИИ, свято верящего общечеловечьим сказкам «стрелка осциллографа» «перековала», заставила задуматься над «достоверностью» информации «Эха Москвы» и «Новой газеты». Полезут у доктора наук очки на лоб от латынинской галиматьи – он и к творениям ее сподвижников с осторожностью относиться начинает.

Но ведь ее угораздило вляпаться по самые уши в роль верного трубадура грузинского МВД и его недавнего предводителя Вано Мерабишвили. Очень вонючая роль…

Вспомним ее откровение: «Грузия - потрясающе реформированная страна». Не она одна это повторяет, мысль о том, почему это грузины от этих реформ разбегаются, предпочитая реформами восхищаться в Москве, в таких случаях в голову не приходит.

Есть еще более любопытное откровение: «МВД Грузии — фантастически эффективная машина, возглавляемая Вано Мерабишвили (эдаким либеральным Берия), которая не первый раз сажает грузинских оппозиционеров в лужу».

Теперь вопрос о том, куда, кого и на что сажал «либеральный Берия», будучи министром внутренних дел (ныне Мерабишвили премьер–министр) просто повисает в воздухе. Сразу вспоминаются бессмертные откровения самого «военного» эксперта среди атомных биологов – Павла Фельгенгауэра, сделанные незадолго до исторического забега грузинской армии по маршруту Цхинвал – Тбилиси: «Саакашвили сумел создать в сжатые сроки хоть небольшую, но самую качественную армию на постсоветском пространстве».

Можно посоветовать тбилисскому политбомонду в дальнейшем для прославления реформ чего бы то ни было не завозить Латынину с Фельгенгауэром. Примета плохая – объект прославления очень скоро осрамится по полной программе.

Но Фельгенгауэр хоть к заключенным не лез, в спектакли с ними, которые «либеральный Берия» устраивал, действующим лицом не был.

А Латынина в шоу с арестантами активно участвовала.

Состряпали, например, орлы «либерального Берии» дело о подрыве…мусорного бака в городе Сенаки. Этот стратегический объект российским военным просто покоя не давал. Они и «завербовали» для его подрыва «агентессу».

Орлы Мерабишвили «агентессу» разоблачили и Латыниной предъявили.

Вот что рассказала арестованная Тамила (по паспорту Тамара) Бения посетившей Грузию Латыниной:

- Мне сказали так: езжай в Сенаки, иди там к рынку, выдерни кольцо и кинь в первый мусорный бак у рынка. А я Сенаки не знала, мне пришлось бы расспрашивать, где рынок. Они мне объяснили, мол, пройдешь адвокатуру, потом суд. И будет рынок, а возле него бак мусорный.
- И сколько килограммов было в бомбе, которую вы должны были кинуть в мусорный бак возле рынка?
- Я килограмм не знаю, но не сказать, чтобы она была тяжелая. Длина вот такая (показывает руками), ширина вот такая (показывает руками).
- То есть бомбу должны были заложить вы и кольцо должны были дернуть тоже вы?
- Да.
- А что же делал ваш спутник?
- Я его взяла с собой просто потому, что боялась. У меня уже страх появился. Уже как женщина… не знаю.
- Люди, которые дали вам бомбу, это кто?
- Это русские войска. Мне они вот так представились: Власов Игорь и Кузьмин Сергей.
- А обязанности у них какие?
- Не знаю. У них военная форма».

Тамаре-Тамиле «русские войска» посулили: «Когда сделаешь – от трех до пяти тысяч. Долларов». Дорогие нынче мусорные баки. И способ оценки за них какой-то странный – от трех до пяти тысяч.

Вот интересно – Латынина не задумывалась о том, по каким причинам гроза мусорного бака созналась в «содеянном»? Что с ней могли проделывать?

Ах да, Грузия же «потрясающе реформированная страна». Там и веник заключенному вставляют не допотопный совковый, а реформированный.

Почему бы Латыниной и этот веник не восславить? Он же либеральный, просто как Берия…

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/content/113526

[Александр Васильевич]

Лица - антирусской ментальности


д-р Геббельс ---------------------Латынина


Поразительное внешнее и внутреннее сходство.

[Александр Васильевич]

Николай Стариков

Геббельсовская ложь Юлии Латыниной: разоблачение слушателей "Эха Москвы"



Она не случайно выступила 8 мая, накануне Праздника Победы. Возразить уже было невозможно. Облив грязью главный праздник России, Юлия Латынина заслужила Премию имени Геббельса. Честно говоря, столько лжи в одном флаконе я давно не слышал.

Наберитесь терпения. Начнем чистить «Юлины конюшни».

Программа «Код доступа», 08.05.2010, радио «Эхо Москвы»

Латынина: «Собственно, своим приходом к власти Гитлер в значительной степени обязан Сталину. На выборах 1933 года Гитлер получает 43% голосов, а социал-демократы и коммунисты вместе 49%. Если бы социал-демократы и коммунисты составили блок, то Гитлер просто не пришел бы к власти. Кто запретил коммунистам вступать в коалицию с социал-демократами? Сталин. Как в той же «Последней республике» пишет Суворов, «мир вполне мог бы обойтись без Гитлера во главе Германии и без Второй мировой войны, но Сталин не мог».

Ложь номер один

В 1933 году в Германии выборы в рейхстаг были дважды: 5 марта и 12 ноября. На них нацисты получили 43,9% и 92,2% соответственно. Но ведь Латынина и называла такую цифру? Да, но КАК! Перед нами типичная фальсификация. Называя верный процент, набранный гитлеровцами на выборах 5 марта 1933 года, Латынина не говорит самого важного.

Это выборы были ПОСЛЕ назначения Гитлера рейхсканцлером (30 января 1933 года), а не до этого. И по этой простой причине не могли иметь никакого отношения к продвижению фюрера на высокий пост. (Источник: А. Булок, Гитлер и Сталин, Смоленск, Русич, 1994, таблица итогов выборов в Германии)

Ложь номер два

На выборах 5 марта 1933 года коммунисты получили 12,3% голосов, а социал-демократы 18,3%. Если эти цифры сложить, то получится 30,6%, но никак не 49%. (Источник: А. Булок, Гитлер и Сталин, Смоленск, Русич, 1994, таблица итогов выборов в Германии).

Ложь номер три

Своей фразой Латынина хочет создать у слушателя иллюзию, что блок коммунистов и социал-демократов, набрав 49%, мог помешать Гитлеру стать во главе Германии, а Сталин, якобы, запретил мешать фюреру. Чтобы проверить это утверждение, берем результаты последних выборов перед назначением фюрера на пост канцлера. Это 6 ноября 1932 года.

Нацисты набрали тогда 33,1% голосов, коммунисты 16,9%, социал-демократы 20,4%. Как видим, Латынина снова лжет:

- набравшие 33% гитлеровцы не выиграли выборов;

- сумма голосов КПГ и СДПГ далеко не 49%, а 41,3% (Источник: А. Булок, Гитлер и Сталин, Смоленск, Русич, 1994, таблица итогов выборов в Германии)

Ложь номер четыре

Адольф Гитлер стал канцлером в январе 1933 года. Каким образом? Победив на выборах, как нам говорит Латынина? Ничего подобного. Привести Гитлера к власти через выборы действительно пытались. Складывалось впечатление, что власти Веймарской республики, управляемые из-за границы, решили проводить их столько раз, пока к власти путем сбора более чем 50% голосов не придут нацисты. С 1929 по 1933 год было 9 выборов в рейхстаг. И это если не считать выборы от 12.11. 1933, когда в бюллетене была одна НСДАП и она набрала 92%.

Но Латынина лжет, что Гитлер стал канцлером из-за приказа Сталина не блокироваться коммунистам с СДПГ. Гитлер пришел к власти самым, что ни на есть конституционным путем. Вернее говоря – его к ней привели. Согласно 48 статьи Веймарской Конституции, президент Германии имел возможность при определенных обстоятельствах, принимать «чрезвычайные меры» (в том числе принятие законодательных декретов) без предварительного согласия рейхстага (немецкого парламента). Но до 1930 года эта норма не использовалась. В 1930 году ее «раскупорили», «потренировались» и в январе 1933 года именно таким образом МИНУЯ ПАРЛАМЕНТ, президент Гинденбург назначил Гитлера канцлером (премьер-министром). Это было решение, опирающееся на закулисный торг, а не на выборный %. Какой тут Сталин?

Латынина: «Впрочем, Гитлер у власти сам по себе еще ничего не значил. Ведь по условиям Веймарского договора Германия была разоружена. У нее не было армии, не было стрельбищ, не было полигонов. Всё это предоставил Гитлеру Сталин. Если бы не Сталин, Гитлер вырос бы в диктатора средней руки (вроде Саддама Хусейна), задавленного после первой же попытки захватнической войны и не опасного ни для кого, кроме собственных граждан».

Ложь номер пять

По итогам Версальского договора Германия имела право иметь 100 тыс. армию. Без тяжелого вооружения, без самолетов, без танков, без флота. Все это дал Гитлеру Сталин? Ничего подобного. Что же было на самом деле?

Создание совершенно секретных совместных военных проектов стало следствием заключенного между Германией и Россией Рапалльского договора в 1922 году. Веймарская Германия и СССР договорились об открытии на нашей территории танковой школы, летной школы и химического полигона.

Договор об организации совместной танковой школы был заключен 2 октября 1926 года в Москве. Немецкая сторона несла расходы по текущему содержанию школы и приобретению всего необходимого имущества для ее функционирования, включая сами танки. Советская сторона выделяла технический состав для мастерских, рабочих и охрану. Курсанты школы должны были учиться на боевых машинах английского и французского производства, которые немцы собирались путем различных махинаций закупить и ввезти в Советский союз. Таким образом, Красная армия, не потратив ни копейки, получала доступ к новейшим образцам боевой техники. (Источник: Военно-исторический журнал. 1993. №6, с.39-44; №7, с.41-44; №8, с.36-42.).

Обещанные немцами десять боевых машин прибыли лишь к началу 1929 года. За все время своего существования танковая школа успела сделать три выпуска немецких слушателей: в 1929/30 гг. – 10, в 1931/32 гг. – 11 и в 1933 году – 9 человек.

Итого: в СССР подготовили 30 немецких танкистов. Сколько у Гитлера было танкистов всего? Десятки тысяч.

(Источник: Горлов С.А. Совершенно секретно: Альянс Москва — Берлин, 1920-1933 гг., М., 2001, с. 220)

Аналогичная ситуация и с «производством» германских асов. Первые шаги к появлению школы в Липецке были сделаны в 1923 г., когда немецкое военное министерство через посредника купило у фирмы «Фоккер» в Голландии одноместные истребители. Полноценные занятия начались лишь во второй половине 1926 года. Обратите внимание – в парке авиашколы исключительно зарубежные самолеты: 34 истребителя «Фоккер», 8 разведчиков «Хейнкель», учебные самолеты «Альбатрос», «Хейнкель» и «Юнкерс», и еще один транспортный «Юнкерс».

Где же помощь Сталина? А ее не было. Советский союз предоставлял немцам только свое небо, а все остальное они привозили с собой, да еще и попутно обучая наших пилотов и конструкторов. Всего летной школе в Липецке было обучено или переподготовлено 120 немецких лётчиков-истребителей и 100 лётчиков-наблюдателей.
(Источник: Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Немецкий след в истории отечественной авиации., Москва, Русавиа, 2000, с.119)

Еще раз напомним – обе школы были закрыты по приказу Гитлера, сразу после его прихода к власти. И никогда более не возобновляли свою работу. То есть с Гитлером Сталин не имел никакого военного сотрудничества. Оно имело место в очень скромных количествах с ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ! Никакого отношения к вооружению гитлеровского Рейха Сталин и СССР не имели. Гитлера вооружал Запад, а не Восток.

Латынина: «18 июля 1936 года в Испании вспыхнул франкистский мятеж… Генерала Франко поддержали 80% армии. И без поддержки СССР республиканцы были обречены… Зачем Сталин тратил гигантские деньги на войну в Испании? Ответ – он надеялся разжечь в Испании тот самый пожар, во время которого можно грабить. Он надеялся, что Англия и Франция в Испании вступят в войну против Гитлера, который заступится за Франко. Однако пожар, т.е. Вторая мировая, в Испании не начался».

Ложь номер шесть

Это только Латынина может думать, что Англия и Франция вступят в войну против Гитлера. На самом деле, что Лондон и Париж не помогали республиканцам против Франко. Они заняли позицию «нейтралитета», который был на руку путчистам. Франко получал оружие от Германии и Италии, а республиканцам Франция отказалась поставить даже уже оплаченное оружие. Единственным источником поступления оружия для ЗАКОННОГО правительства Испании стал СССР.

Доказательство очень просто: в СССР был вывезена значительная часть золотого запаса Испании – около 510 тонн. По приказу законного правительства в нашу страну вывозили не только испанских детей, но и ВСЕ ЗОЛОТО ИСПАНИИ. Его вывезли почти сразу после начала Гражданской войны. Мятеж начался 17-18 июля 1936 года, а в конце октября 1936 года ценный груз уже прибыл в Одессу. И Гражданская война после этого длилась до апреля 1939 года. По сути СССР стал «банком» для сражающейся Испании.
Сталин не тратил уйму денег на помощи испанцам. Он продавал им оружие за золото. Коварный Сталин? Нет, просто давление Лондона и Парижа было таково, что заставляло ВСЕХ не продавать оружие ЗА ЗОЛОТО законному правительству Испании!
Итоговая цифра стоимости военных грузов, доставленных в республиканскую Испанию, составляет 202,4 млн.$.

(Источники: Военно-промышленный курьер №28(144), 2006 г; П. Судоплатов. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы., М., ОЛМА-ПРЕСС, 1997 г., С. 117.).

Латынина: «…СССР во время Мюнхена в конфиденциальных переговорах с Германией всячески поддерживал позицию Германии, а в конфиденциальных переговорах с Чехословакией всячески поддерживал Чехословакию. А в решающий момент СССР в ответ на просьбы чехословацкого президента о вмешательстве ответил, что помощи надо искать в Лиге наций».

Ложь номер семь

Сама же Латынина сначала говорит правду: «В 1938 году на карте Европы появляется новая точка напряженности – Чехословакия. Германия требует от Чехословакии вернуть ей населенные немцами Судеты. И в сентябре 1938 года Англия и Франция уговаривают Чехословакию уступить Гитлеру. Это событие получило название мюнхенский сговор. Это самый позорный факт в истории Европы, это не выученный до сих пор западными демократиями урок о том, что если ты уступаешь хулигану, то он воспринимает твои уступки как новый плацдарм для атак. Однако возникает вопрос – а что в это время делал СССР?».
Вот дальше сплошная ложь. СССР не бросал Чехословакию. Прагу бросили Лондон и Париж.

16 мая 1935 года был подписан Договор о взаимопомощи между СССР и Чехословакией. (Чехословакия была несамостоятельным государством, как и сегодня. Просто посмотрите на даты: 2 мая 1935 года Москва подписала договор с Парижем. Только после этого – свой договор подписала Прага). Договор был хитрый – стороны помогали друг другу ТОЛЬКО при условии выступления Франции на стороне договаривающихся государств. Нет Франции – нет помощи. А Франция помощь оказывать Праге не захотела.

«Посол Чехословакии З.Фирлингер, передал в Прагу заявление, сделанное заместителем нкид СССР на запрос Э.Бенеша от 19.09.1938 г.: «Потемкин только что сообщил мне ответ на первый вопрос — готов ли СССР оказать немедленную и действенную помощь, если Франция останется верной пакту. Правительство отвечает: да, немедленно и действенно. На второй вопрос — готов ли СССР выполнить свои обязательства согласно ст. ст. 16 и 17 в случае обращения в Лигу наций — правительство отвечает: да, в любом отношении». О содержании ответа Бенешу Советское правительство одновременно сообщило правительству Франции».

«20 сентября 1939 года французский и английский послы заявили, что если чехи не согласятся отдать часть территории немцам, то «весь мир посчитает Чехословакию единственной виновницей войны».

«Получив положительный ответ СССР на запрос о советской военной помощи, правительство Э.Бенеша отклонило ноту Великобритании и Франции от 19.09.1938 г., вручив соответствующую ноту послу Франции де Лакруа. В ноте отмечалось, что принятие англо-французских предложений «равнялось бы добровольному и полному искалечению государства во всех направлениях» и привело бы в дальнейшем к полному подчинению Чехословакии Германии».

«Вечером того же дня посол Великобритании Ньютон сообщил чехословацкому правительству, что «в случае, если оно будет дальше упорствовать, английское правительство перестанет интересоваться его судьбой».

Латынина: «Представим себе, что Сталин ответил бы на просьбы Чехословакии согласием и заявил, что он, Сталин, будет воевать с Гитлером за Чехословакию. Опять же Мюнхена бы не было. Но Сталин этого не заявил, именно потому, что Чехословакия, как и Испания, было то место, где Сталин рассчитывал разжечь пожар».

Ложь номер восемь

Даже формально СССР НЕ ДОЛЖЕН был воевать за чехов, так как Франция не собиралась воевать. Но понимая, КУДА идет Гитлер, СССР готов был до последнего момента поддержать Прагу оружием. Одно условие было важным – просто в одиночку воевать с Гитлером за чехов было бы верхом глупости государственного деятеля.

СССР даже начал военные приготовления. Нужно было только готовность Парижа и Лондона так же выступить против нацистов.

- 21 сентября 1938 года Народный комиссар обороны маршал К.Ворошилов направил по прямому проводу Военному совету Киевского особого военного округа директиву, в которой требовалось начать выдвижение к государственной границе крупных группировок войск.

- 22 сентября 1938 года заместитель наркома иностранных дел В.Потемкин направил послу Чехословакии З.Фирлингеру запрос о степени необходимости советской военной помощи и сообщение о готовности ее оказания без решения Совета Лиги Наций. Потемкин прямо спросил чехословацкого посла, почему его правительство никогда не ставило вопроса о безусловной помощи со стороны Советского Союза.

Более того! Защищая чехов, СССР угрожал войной союзникам Гитлера!

- 23 сентября 1938 года – Нота НКИД правительству Польши с предупреждением о денонсации пакта о ненападении между СССР и Польшей от 25.07.1932 г., если польские войска перейдут границу Чехословакии.

В тот же день – Директива НКО и Генштаба РККА о приведении в боевую готовность войск Белорусского Особого и Калининского ВО, выдвижении частей Витебской и Бобруйской АГ в р-н гг.Полоцк, Лепель и Минск и о сосредоточении бомбардировочной авиации в р не гг.Витебск, Орша.

- 25 сентября Нарком обороны СССР марш.К.Ворошилов через советское посольство в Париже информировал Генштаб Франции о готовности советских войск оказать помощь Чехословакии в отражении агрессии:

И так до того момента, пока Англия и Франция не сдали Прагу Гитлеру.

Просто запомните: в Мюнхене Германии отдали Чехословакию Англия, Франция, Италия. На конференции было всего 4 участника. Ни чехов, ни русских туда не позвали.

Латынина: «Речь Сталина произнесена 19 августа, а 23 августа заключен пакт Молотова-Риббентропа. Как замечает Виктор Суворов, этот договор неправильно называть договором Молотова-Риббентропа. Это московский договор 1939 года, приведший к началу Второй мировой войны. Ровно через неделю после подписания этого договора, 1 сентября 1939 года Гитлер атакует Польшу».

Ложь номер девять

Спросите говорящих такую чушь, когда Адольф Гитлер решил завоевать Польшу и начать войну? Скорее всего, они промолчат. А правда такова.

– лишь 1 апреля 1939 года, фюрер отдал приказ разработать план удара по Польше.
- В этом «Плане Вайс» была указана дата удара на Польшу – 26 августа 1939 года. То есть уже в апреле, был назначен август!

- 23 августа 1939 года подписан Договор о ненападении между СССР и Германией
Ну вот, Гитлер и стал выполнять свой план? Нет, он изменил дату нападения.
- 25 августа 1939 года Гитлер перенес дату удара на 1 сентября.
Что мы видим: после подписания договора Молотова – Риббентропа фюрер изменил дату начала войны. ПОСЛЕ! Это значит, что в определении сроков начала войны Гитлер руководствовался совсем другими резонами.

Латынина: «Так Гитлер и Сталин совместно начинают Вторую мировую войну».

Ложь номер десять

- Гитлер напал на Польшу 1 сентября 1939 года.

- 3 сентября Англия и Франция объявили ему за это войну.

- СССР ввел войска на территорию Западной Белоруссии и Западной Украины 17 сентября 1939 года.

Когда Англия и Франция объявили СССР войну? Ответ – никогда.
Это значит, что еще в сентябре 1939 года ведущие державы мира дали оценку поведению Советского союза. И не считали его действия равноценными с Гитлером.
… Дальше я просто устал считать ложь, которую извергала Латынина. Возможно, кто-то захочет еще покопаться в той дурнопахнущей субстанции, из которой состоит ее программа.

===

По мне хватит и десятикратной лжи. Она достойна Премии имени Геббельса.
Претендент: Юлия Латынина, журналист

Заслуга: программа «Код доступа», 08.05.2010, радио «Эхо Москвы»
Причины выдвижения: многократная ложь и фальсификация исторических данных, с целью опорочить Советский союз и его руководителей

Николай Стариков, писатель, публицист

http://moskprf.ru/materialy-tsk-kprf/gebbelsovskaya-lozh-yulii-latyninoy-razoblachenie-slushateley-eha-moskvy.html

[Александр Васильевич]

Нобелевский веник для "Эха Москвы"



«Эхо Москвы» выдвинули на Нобелевскую премию мира. Премия эта чрезвычайно своеобразная. Достаточно вспомнить хотя бы ее лауреата Барака Обаму, крутого борца за мир при помощи бомбардировок.

Какой же вклад в дело мира внесло «Эхо»? Возможно, в зачет пошли откровения Венедиктова о том, как он, будучи школьным учителем истории, со школьницами сексом занимался, поскольку ему шкодливый гормон покоя не давал.

Дескать, еще в тоталитарную эпоху будущий главный «эхомосковец» нес в советскую школу факел сексуального просвещения. Но, конечно же, это не главное. Это так, штрихи к портрету.

Может быть, за невероятную способность «Эха Москвы» поведать своим благодарным слушателям нечто «историческое», типа «ребята, Геббельса–то повесили»? Постоянные слушатели «Эха Москвы» и не такое с восторгом проглотят, они люди совершенно креативные.

Вспоминается острый припадок гуманизма и человеколюбия, приключившийся с Юлией Латыниной 8 августа 2008 года. Погибают в безнадежном неравном бою российские миротворцы, гибнут под артиллерийским огнем жители Цхинвала. И вот на таком фоне Латынина издает один из самых громких своих "пуков": «Грузия в любом случае выиграет этот конфликт по одной простой причине: у Грузии в нем есть ясная стратегическая цель. У российских силовиков такой цели не оказалось… Наши силовики полагали, что войну выигрывает тот, кто больше врет. Саакашвили полагал, что войну выигрывает тот, кто ее выигрывает... Когда нам говорят об обстрелах «мирных жителей», важно понимать, что в Южной Осетии мирных жителей сейчас ровно столько же, сколько в палестинских лагерях беженцев…Южная Осетия - это не территория, не страна, не режим; это совместное предприятие чекистских генералов и осетинских бандитов по освоению денег на борьбу с Грузией».

Но, скорее всего, «Эхо» хотят отметить за сверхэнергичное прикрытие проделок режима Саакашвили с заключенными. Специально «эхомосковцев» завозили восторгаться достижениями «либерального Берия» - Вано Мерабишвили, сверхгуманными грузинскими тюрьмами. Демонстрировали работникам микрофона и во всем сознавшихся шпионов –вредителей, умышлявших по наущению внешних врагов мусорный бак взорвать.

«Эхомосковцы» честно отрабатывали скушанный шашлык и выпитое вино.

А кончилось это все грандиозным веником…

Теперь вот в Тбилиси «разбор полетов» идет, все больше препикантных подробностей того, что именно «у Грузии получилось», на свет божий всплывает. Глядишь, и подробности того, как именно PR-кампания грузинских сверхгуманных тюрем имени матери Терезы и достижений в области ловли шпионов, коих «либеральный Берия» Мерабишвили наловил в количествах, заставляющих вспомнить практику Берии классического, была организована. Этак ведь и суммы, истраченные на прием дорогих гостей (да только ли на прием) всплыть могут.
Очень интересно, сколько же именно истратили орелики Саакашвили на похождения радиожурналистов в Грузии?

Да только ли уже сознавшихся «шпионов» «эхомосковцам» предъявляли, так сказать, в готовом виде? Может, кто из творческих личностей на самих допросах присутствовал, изучая как из «иностранных агентов» правду извлекают?

Пожалуй, лучше всего наградить «Эхо Москвы» «за фантастически честное освещение достижений грузинских тюремщиков» почетным либеральным веником…

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/content/113991

[Александр Васильевич]

Александр Кондрашов

Зачем «Свобода», если есть «Эхо Москвы»?

Когда у наших либералов пропадает критический настрой



Поздний вечер. «Эхо Москвы». Главное событие – выборы президента США. Прямое включение из «Спасо-хаус», арбатской резиденции американского посла. У телефона – Ольга Бычкова. Слушатели «Эха» любят эту журналистку за едкую иронию – в отношении всего, что происходит на родине.

Из студии задают вопрос: «Оля, что там интересного?»

А она сама не своя. От того, что её переполняет.

– В «Спасо-хаус» интересно то, что здесь интересно всегда… – захлёбывается от нежности Ольга. – Здесь – центр мира, мы являемся его частью… Правильная симпатичная глобализация.

Далее – бережные вопросы послу США Майклу Макфолу. Эфир струится счастьем… Как непривычно слышать её восторженные, счастливые интонации. Вот она какая на самом деле, Ольга Бычкова! И куда подевалась прелестная едкость?

«Оказывается, избиратели в США могут голосовать за кого угодно, проголосовали и за Путина, - но только три человека, хе-хе…»…

И ни одного хоть сколько-нибудь неудобного вопроса послу.
Нет, на радиоканале вскользь упоминали, что в США «немножко архаичная» система выборов, оставшаяся от рабовладельческих времён, и очень живо обсуждали Обаму и Ромни, как будто выбирали своего президента. Любопытно, что многим больше нравился Ромни, называвший Россию врагом № 1…

На следующий день посол Макфол пришёл в студию «Эха», там его ждали главный редактор Венедиктов и очень много вопросов, присланных слушателями. Но главред задавал только свои, опять же лишь удобные вопросы…

Во время перерыва на новости посол разоткровенничался: «У меня были споры с коллегой-республиканцем…», но Венедиктов его вдруг резко прервал, предупредив, что идёт трансляция в Интернете. Почему прервал? Ведь он работает не в пресс-службе посла, зрителям было бы интересно узнать про споры Макфола с республиканцами.

И где же хоть один острый вопрос из 285 присланных? А были там, наверное, и про «арабскую весну», и про зверское убийство Каддафи, и недавнее – американского посла в Ливии, и про финансирование сирийской оппозиции, и провоцирование цветных революций, и про грядущий финансовый кризис, да и «про самые демократические выборы», например, про скандальный запрет прокурора Техаса – если наблюдатели ОБСЕ приблизятся к избирательному участку менее чем на тридцать метров, то их ждёт срок.

Нет, зато зашёл разговор об отмене поправки Джексона–Вэника и «списке Магнитского».

– У вас нет американского паспорта? – вдруг поинтересовался посол.

– Нет, – смутился Венедиктов.

Макфол задал вопрос, который не надо бы задавать. Ведь правда, иные наши либералы производят впечатление людей, имеющих паспорт и дававших клятву на верность США.

Пару месяцев назад многие свободолюбивые журналисты были в отчаянии – Госдеп фактически закрыл радиостанцию «Свобода». Но зачем им «Свобода», когда есть «Эхо Москвы».

http://www.stoletie.ru/politika/zachem_svoboda_kogda_jest_eho_moskvy_207.htm

[Александр Васильевич]

«Жена либерального Берии»



Чёрные дни настали для радиостанции «Эхо Москвы», прославляющей грузинского президента Михаила Саакашвили и его государство. Обошли кумира столичных либералов в собственном парламенте, преодолев президентское вето на закон об амнистии. И, как следствие, стали выпускать на свободу зэков, угодивших на нары либо за небольшие преступления, либо «по недоразумению».

Среди них и те, кого обвиняли в шпионаже в пользу России.

Оскорблённый надругательством над собственной репутацией, Саакашвили пугает грузин карами, которые падут на их головы с выходом из тюрем преступников, особенно «российских граждан, чья деятельность была прямым ударом по интересам страны».

В России, в свою очередь, аналогичными напастями угрожает известная «специалистка по Грузии» Юлия Латынина. «Казалось бы, в Грузии все было хорошо, в Грузии в отличие от России реформы, действительно, были капитальные, - говорила в недавнем эфире «Эха Москвы» преданная Саакашвили Латынина. - Но оказалось, что старые группы интересов… способны обрушить эту замечательную картинку…»

Про замечательную грузинскую картинку можно говорить долго. Особенно вспоминая бывшего главу МВД Грузии (а затем и премьера) Вано Мирабишвили, который так озвучил свои методы: «Силовым структурам разрешено открывать огонь на поражение даже тогда, когда им только показалось, что кто-то похож на преступника или возможно, оказывает сопротивление» .

Этого правоохранителя Латынина любовно и называла либеральным Берией. И восхищалась тем, как в Грузии «наводится порядок»: «Мой вердикт: за последние несколько лет Грузия проделала потрясающий путь… И вот такие перемены в Грузии – вещь абсолютно духоподъёмная, потому что это означает, что в любой стране, если захочешь, можно навести порядок».

Российским либеральным ораторам вовсе не до очевидных доводов, которые приводит глава парламента Грузии, заявляя, что сам факт существования политзаключённых – «демонстрация того, что в Грузии на протяжении ряда лет были преследования по политическому признаку». И когда всплывут очередные подробности «потрясающего пути» Грузии при Саакашвили, знатоки заявят, что это происки российских коррупционеров, которым глаза застят достижения грузинской демократии. Это им запросто; Алексей Венедиктов, например, собственными глазами видел, как в грузинском Доме юстиции взяток не дают…

Кстати, наибольшее количество заключенных будет освобождено из Глданской тюрьмы в пригороде Тбилиси. Эта тюрьма получила скандальную известность после того, как были обнародованы видеоматериалы с омерзительными пытками и издевательствами над узниками. Известна она и тем, что сюда завозили работников «Эха Москвы» восторгаться достижениями «либерального Берия». Демонстрировали им и сознавшихся шпионов-вредителей, умышлявших по заданию внешних врагов взорвать, к примеру, мусорный бак.

Экскурсанты честно отработали гостеприимство, выдавая в эфир восторженные оды в адрес грузинских «гуманистов». И до сих пор та же Латынина не перестаёт словословить в адрес давно оплеванного самими грузинами Саакашвили, сделавшего, по её разумению, «из территории, где не было ни света, ни полиции, ни государства, страну, которая по лёгкости ведения бизнеса находится среди первых двадцати странах мира».

По материалам Народного политолога

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/content/117154

[Александр Васильевич]

Метеоритный бред



К забавным результатам привело обнародование очередного потока сознания Юлии Латыниной. На сей раз украшение либеральной мысли решило разобраться с падением метеорита на Урале. Украшение зрело в корень и задумалось: «А какой бортовой номер был у метеорита?».

Оно – украшение – с неподражаемой серьезностью рассуждало о сходстве траектории полета метеорита с траекторией ракеты и констатировало, что объект летел от Еланского военного полигона к Чебаркульскому полигону.

Кроме того, Латынина заметила, что «взрыв метеорита был похож на самоликвидацию ракеты в ходе внештатной ситуации, возникшей при запуске».

Поток сознания оказался настолько бредовым, что его даже с сайта «Новой газеты» сняли. А вскоре Латынина объяснила, что произошло: «Мне вообще надо молчать в тряпочку. Утром, когда еще не был ясен размер ущерба, а было ясно, что свалилось чего-то такое... Я посмотрела: не фига себе, эта штука по траектории летела с одного полигона в другой! Вместо того чтобы придержать эту мысль, я поспешила ознакомить с нею читателей «Новой газеты». Естественно, это абсолютный бред. Если речь шла о килотоннах взрыва, понятно, что никакая это не ракета, а действительно метеорит. Интересно, что паранойя, когда она возникает, она всегда страшно логична»…

Вот в чем дело, оказывается. Всего лишь в паранойе, а вовсе не в кретинизме, олигофрении или старческом маразме. Это радует.

Вот что можно узнать об этом заболевании: «Данное психическое расстройство в наше время полностью не изучено, и практическая медицина не имеет по-настоящему действенных способов, позволяющих его корректировать. Чем это объясняется? Особенность заболевания в том, что явных признаков нет до того момента, пока не наступит терминальная фаза заболевания. Поэтому пациенты с паранойей не часто оказываются в психиатрических отделения. Основным признаком данного психического заболевания является постоянное присутствие бредовых идей».

Теперь становится совершенно понятной загадка «стрелки осциллографа». Терминальная фаза наступает лишь в процессе написания статьи или радиовыступления. А до нее явных признаков нет, и в психиатрическое отделение не отправляют.

Вспомним самый яркий из «этапов большого пути» – откровения Латыниной о смерти журналиста Юрия Щекочихина: «Я долгое время считала, что Щекочихин умер своей смертью, он достаточно много пил, например. А сейчас у «Новой газеты» есть твёрдые основания считать, что он был отравлен. Это связано с экспертизами, которые были проведены за рубежом… Симптомы, от которых он умер, полностью повторяют симптомы отравлений ядами, которые разрабатывались КГБ в советское время… И видимо, это связано с солями тяжёлых металлов. Во всяком случае, в тех опытах, которые ставились с тем, что, извините, осталось от Юрия Петровича, например, когда отвар из его кожи дали мышам, мыши сдохли…»

Это не бред жертвы синтетических наркотиков, это результат работы мысли либеральной журналистки.

Без учета такого явления, как паранойя, объяснить рождение подобных мыслей с отваром из кожи, тяжелыми солями и дохлыми мышами решительно невозможно.

Сейчас становится совершенно понятной и тайна рождения «двухсот километров танков», и чеченского полевого командира, который пулемет ДШК на коленях во время совещаний держал, и камбалы, которая в норку к хорькам заплывала, и Гибралтара в русско-турецкой войне. Юлия Леонидовна все предельно четко объяснила: «…паранойя, когда она возникает, она всегда страшно логична». Так она и Коперника страшно логично сожгла…

Возникает, правда, вопрос о том, почему проблему Латыниной в течение многих лет на «Эхе Москвы» и в «Новой газете» не замечали? Правда, там и других острых проблем хватает, один «военный эксперт» Фельгенгауэр чего стоит...

Остается надеяться, что примеру Латыниной последуют ее братья по разуму. Почему бы, например, Николаю Сванидзе не объяснить тайну происхождения его бессмертного вопроса: «А кто Гитлера пустил до Урала, Пушкин или Сталин?» Тоже паранойя виновата, или здесь иной диагноз?

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/content/118451

[Александр Васильевич]

Паранойя от Ланыниной



Как утверждает гордость русскоязычной публицистики Юлия Латынина, «когда у человека паранойя, у него возникают логические подтверждения этой паранойи; паранойя, как только она возникает, страшно логична; жизнь тем и отличается от паранойи, что она нелогична…»

Справедливость этих заковыристых тезисов Юлия Леонидовна исправно доказывает в течение многих лет. Недавно она лично с бортовым номером метеорита разобралась, сообразив, что он на самом деле – российская ракета, которая метеоритом притворялась.

Теперь Латынина со смертью Уго Чавеса «страшно логично» решила разобраться, и поведала слушателям «Эха Москвы»:
- Моя гипотеза о том, что это было некачественное медицинское лечение, связана с тем, что Чавесу просто неоткуда было получить качественное медицинское лечение. Потому что Куба – это такая советская медицина семидесятых годов…

Это на Кубе-то «некачественное медицинское лечение»? Да медициной кубинцы могут гордиться как величайшим национальным достижением. Вот, например, мнение доктора Леонида Рошаля, который хорошо знает уровень здравоохранения в разных странах:

- А вы можете назвать хоть одну страну Запада, где было бы нормальное здравоохранение? Великобритания? Не просто плохо, а отвратительно! Германия? Тоже не намного лучше! Франция? Они сейчас оказались на перепутье… Есть ли в мире хоть одна страна с нормальной системой здравоохранения? Есть, это Куба.

«Слава о кубинской системе здравоохранения гремит далеко за пределами Острова Свободы», - это уже из комментариев «Московского комсомольца».

Но, может, только в России высоко ценят достижения кубинских медиков?

«Кубинская система здравоохранения является лучшей во всей Латинской Америке. Уровень детской смертности здесь ощутимо ниже, чем в других южноамериканских странах (чуть менее 10 смертей на 1000 новорожденных на Кубе против 17,5 в Венесуэле, по данным Всемирного банка). По статистике ООН, в 2005 году на острове находился один врач на 166 жителей против 326 во Франции. По информации Всемирного банка, в 2009 году кубинское правительство потратило на здравоохранение почти 12% ВВП страны, столько же, сколько Франция и Германия» , - это комментарий «Le Figaro».

Примеры самых лестных оценок кубинской медицины можно приводить до бесконечности.

…Понятно, что самой Латыниной нельзя предъявлять какие-либо претензии. Паранойя страшно логична, и женщину, в голове которой «камбала в нору к хорькам заплывает», а «заводы выпускают электроэнергию», <.i>осуждать невозможно. Ей можно посочувствовать и пожалеть о том, что замечательные кубинские врачи не придут ей на помощь. А ведь могли бы спасти, успокоить как-то…

По материалам Народного политолога

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/content/119436

[Александр Васильевич]

День памяти жертв «Эха Москвы»



Говорят, что у стен редакции «Эха Москвы» состоялся первоапрельский митинг, посвященный памяти исторических личностей, безвинно пострадавших из-за агрессивного невежества тружеников радиостанции и приглашённых ими либеральных «знатоков» истории.

Говорят, что митингующие требовали восстановления исторической справедливости, прекращения издевательства над историей и принудительного обучения персонала «Эха Москвы» на курсах ликвидации неграмотности.

Жертвами «эхомосковской» деятельности стали полководцы и учёные, преступники и политики. Дело ведь не ограничивается неоднократно «сожжённым» Коперником и «повешенным» Геббельсом.

Вот лишь основные этапы большого «эхомосковского» издевательства над историческими личностями.

«…Вот, есть великий человек, Аттила. До Аттилы гунны не существовали как сила в мировой истории. После Аттилы тоже не существовали как сила в мировой истории. При Аттиле они доконали Рим. Ну, согласитесь: не каждому дано доконать Римскую империю. Действительно, гениальный владыка…» (автор – Юлия Латынина).

«Эхомосковцам» в школе не объяснили, что не удалось Аттиле «доконать» Рим, устояли воины империи в битве на Каталаунских полях…

«…А может, вас порадует новый монгольский праздник взятия Киева Чингисханом с маршами, салютами и народными гуляниями?» (автор – Матвей Ганапольский).

Чингисхан умер в 1227 году, а Киев в 1240 году взял его внук, хан Батый; этого им тоже в школе не рассказывали.

«…Недаром, что они родились из реформ Милюкова второй половины XIX века, когда были нарезаны военные округа, границы которых сохранились до сих пор, некоторые были утрачены в ходе гражданской войны, и сейчас, в ходе распада СССР, а так, в принципе, осталось все то же самое – военные округа, призывная мобилизационная армия… Были некоторые трансформации, иногда она расширялась, иногда сужалась, потому что у России всегда была главная проблема, это даже было до Милюкова; Россия стремилась иметь армию большую, чем она могла содержать» (автор – Павел Фельгенгауэр).

Оппозиционный правительству политический деятель, один из лидеров партии конституционных демократов никакого отношения к военному ведомству не имел. Судя по всему, неподражаемый Фельгенгауэр перепутал военного министра императора Александра II – Милютина с политиком более поздней эпохи Милюковым.

«…Замечательная история в 1998 году была. Джохар Дудаев, его взорвали вместе с машиной тогда в июле. А он, чудом выжив, обвинил в этом покушении Бараева, чей исламский полк он только что распустил за 2-3 дня до этого покушения. Ну, Бараев пришел в суд, поклялся на Коране, что этого не делал, и это вопрос решило, потому что согласно нормам шариатского суда, если ты поклялся на Коране, то доказательства никого не волнуют...» (автор – Юлия Латынина).

Как на ликвидированного в 1996 году Дудаева можно было в 1998 году покушаться, «Эхо» его знает…

«…И ту, как принято говорить, санацию, которую проводили в 1937-39 годах и, между прочим, продолжали и дальше, кого-то, кто не умер ещё в лагерях, успели достать в 1941-1942 годах, того же Рокоссовского, Тимошенко и так далее. Все это было» (автор – Юлия Кантор в программе «Цена Победы»).

Рокоссовский был освобожден в 1940 году, а нарком обороны Тимошенко в лагерях вовсе не сиживал.

Заодно с «Эхом», митингующие вспомнили телеканал «Дождь», где актриса Ахеджакова поведала: «…Мейерхольд, который окурки подбирал – у него должность такая была».

С кем перепутала актриса режиссера, расстрелянного в 1940 году? Что это за должность у него такая в театре была?..

Только вряд ли митинг памяти хоть что-нибудь изменит. Не пойдут «эхомосковцы» на курсы ликвидации неграмотности. Им этого трудовой договор не позволяет.

По материалам Народного политолога

Николай Морозов

http://www.segodnia.ru/content/120359

[Александр Васильевич]

Наставники мадам от русофобии



Общелиберальное стремление обнародовать нечто сногсшибательное по поводу Великой Отечественной войны не оставило в стороне и Марка Солонина. Он у либералов военным историком числится.



Достаточно отметить, что сама королева исторического ляпсуса Юлия Латынина считает Марка Солонина своим наставником. И это совершенно справедливо. Марк Солонин исправно выдает поток чрезвычайно забавных перлов о Великой Отечественной. Недавно в «Военно-промышленном курьере» он одну из самых смешных своих статей опубликовал – «Багратион» и «Барбаросса».

Сравнивал Солонин наступление немцев в Белоруссии летом 1941 года и советское там же летом 1944 года. Совершенно неподражаемыми откровениями о Белоруссии он побаловал читателей: «На такой местности продвинуть на 500 километров пару танковых дивизий – задача сама по себе непростая, даже в отсутствие какого-либо противника. При наличии же противника задача становится невероятно сложной: стрелковая рота (две сотни молодых здоровых мужчин) может остановить движение танковой дивизии, просто соорудив на дороге заурядный лесной завал. Взвод саперов, взорвавший мост через лесную речушку и заминировавший подходы к нему, может задержать наступление на сутки».

Вот он, рецепт абсолютного военного счастья от Марка Семеновича Солонина – заурядный лесной завал. Жаль, что его забавных трудов не читали польские генералы перед сентябрем 1939-го, англо-французские перед маем 1940-го и советские до июня 1941-го. Они бы тогда стрелковой ротой или саперным взводом танковые дивизии на сутки тормозили.

Генералу Гудериану просто повезло, что стратегический мыслитель Солонин тогда еще не родился. Некому было волшебными завалами из неубираемых бревнышек дивизии Гудериана остановить.

Так и представляешь себе немецких танкистов, в бессильной злобе застрявших перед деревянным завалом и спрашивающих начальство, что же им делать в такой совершенно «безвыходной» ситуации.

Танковая дивизия немцев (тысяч этак в 15 численностью личного состава, сотни танков и орудий) задержится на сутки. Ага, сейчас, только гусеницы сменит и стволы покрасит. Не найдется же в немецкой танковой дивизии мотопехоты, чтобы перебить взвод саперов или роту стрелков. И не найдется саперов, дабы мины снять, завал разобрать и выстроить быстренько переправу через лесную речку.

Расчет на то, что рота или взвод танковую дивизию на сутки задержат, ужасно напоминает упование на то, что Анна Каренина лбом паровоз с рельсов сшибет.

Как водится у общечеловеков, повторил Солонин либеральные заклинания о «прекращении советского наступления с началом Варшавского восстания», и о том как «Сталин терпеливо дожидался, пока немцы утопят в крови Варшавское восстание».

Откуда же Марку Солонину знать, что во время Варшавского восстания советские войска вели ожесточенные бои, неоднократно штурмуя предместье Варшавы – Прагу, отделенную от основной части города рекой Висла?

Овладеть Прагой (варшавской) советским войскам удалось лишь к середине сентября 1944 года, ценой серьезных потерь. Затем просоветские польские и советские части форсировали Вислу, но частей Армии Крайовой на другом берегу не обнаружили. Крупнейшие на планете специалисты по имитации войны «с оружием у ноги» пробиваться навстречу вовсе не собирались.

На языке общечеловеков тяжелые бои за Прагу и кровавое форсирование Вислы принято именовать бездействием Красной Армии под Варшавой.

К тому времени предводители Варшавского восстания, вовсе не собиравшиеся «утопать в крови», уже поняли, что немцы злые, могут и застрелить, и вовсю договаривались о том, как сдаться в плен и пребывать в нем с максимальным комфортом.

2-го октября 1944 года храбрый вождь восстания генерал Тадеуш Бур-Комаровский со своим воинством «утонул в крови» – то есть, в плен сдался.

Но самое забавное в творении Солонина – это все же сравнение немецкого наступления 1941 года и советского наступления в 1944 году с псевдоглубокомысленными подсчетами и выводами. Он с пресерьезным видом «анализирует», сравнивая заведомо несопоставимые события – внезапное нападение немцев в 1941 году на армию мирного времени, многие бойцы и командиры которой погибли, не успев понять, что происходит, с прорывом советскими войсками в 1944 году подготовленной немецкой обороны, занятой много лет воюющими частями.

К счастью для Красной Армии, немецкие генералы Солонина тоже не читали, а то бы принялись советские танковые колонны взводами саперов и заурядными лесными завалами на сутки останавливать…

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/content/124616

[Александр Васильевич]

О русофобстве, антипатриотизме радиостанции «Эхо Москвы» и не только



Мне трудно представить легальную, российскую организацию, так откровенно ненавидящую всё русское, как «Эхо Москвы», давно и надёжно вставшее на откровенно русофобские позиции, на проамериканские, прозападные рельсы. Как многие разумные люди утверждают, «Эхо» фактически является громогласным рупором Тель-Авива и транслятором Вашингтонгско-Лондонских идей одновременно.

Однако, почему-то этому антироссийскому рупору не возбраняется именовать себя именем «Эха» Москвы, будто не эхо Израиля или Запада каждодневно разносится из российской Москвы по всему миру. Мало того, этой подрывной, экстремистской (пока ещё не вооружённой) организации безнаказанно позволяется называть президента России Путина «фюрером», да и многое другое властями почему-то «не замечается. Почему-то совершенно открыто и довольно широко им позволяется распространять пещерное, прогитлеровское презрение к русскому народу, считать его, как и гитлеровцы, генетически неполноценным, неспособным самостоятельно достичь уровня «передовых» стран.

 Этим антирусским рупором в России многие годы бессменно рулит русофоб Алексей Венедиктов вместе со своим активом, в числе которого известные ненавистники всего российского, а не только советского. Наиболее одиозные из них, работающие на «Эхе» сейчас, или работавшие совсем недавно, это Евгения Альбац, Владимир Кара-Мурза, Юлия Латынина, Ирина Хакамада, Матвей Ганапольский, Владимир Дымарский и ещё немало фигур помельче, вроде Ксении Собчак и ей подобных.

 В последние годы одной из самых отъявленных хулителей всего русского на «Эхе Москвы» проявляет себя Латынина. О ней, в основном, и пойдёт далее речь

 Да, нелегко себе представить, что в России открыто живёт и процветает антироссийская экстремистская организация, прикрывающаяся известным всему миру гордым русским именем её столицы. Но также не легче смириться с тем, чтобы представить человека с чисто русской фамилией, так люто ненавидящего русский народ и Россию, как завсегдатай того же «Эха» некто Юлия Ладынина. Констатирую: именно лютую ненависть, иначе, могли ли бы они вместе с Венедиктовым, обдуманно и согласованно, выбрать для своего антироссийского издевательства такую скорбную дату, как 22 июня. Мы отмечаем эту дату начала Великой Отечественной войны, как дату боли и скорби нашего народа. А радиостанция «Эхо Москвы», предоставляя неограниченный по времени эфир некоей Юлии Латыниной, упорно замалчивает именно агрессивность германского фашизма к СССР, говоря в общем о Второй мировой. Судя по регулярным клеветническим выступлениям на «Эхе» в программе «Код доступа» этой бессовестной особы, Латынину справедливо причислить к числу прилежных учениц рейхсминистра пропаганды 3-го рейха Геббельса. Такие ушаты лжи, грязи и клеветы обрушивает она в своих радиошоу на нашу страну.

 А ведь значится она везде, как «гражданка России, российская журналистка и писательница». Да и образование её - Литературный институт имени А. М. Горького. Кстати сказать, её «писания» официально высоко оценивают в Израиле, где она лауреат премии Голды Меир (от «Ассоциации русскоязычных писателей Израиля», видимо, там её считают своей гражданкой!). Она и Лауреат премии имени Герда Буцериуса («Молодая пресса Восточной Европы», Гамбург, ФРГ). На Сицилии ей вручают международную премию им. Марии Грации Кутули (от итальянской газеты Corriere della Sera), лично госсекретарь США Кондолиза Райс вручает «знаменитости» премию «Защитник свободы», учрежденную госдепартаментом США. Судя по одним титулам «наградителей», вполне можно догадаться, за какие «заслуги» перед Россией ей там такая почесть.

Так вот, обращаясь к нечестивице и ненавистнице всего истинно русского, российского мадам Латыниной, заявляю: моё воспитание и солидность в возрасте, не позволяют перейти на «ты». Однако не могу я заставить себя обращаться к этой «писательнице» на «Вы», поскольку это слово с заглавной буквы означало бы хоть малую степень, но уважения. Поэтому в моей реакции на пасквили Латыниной, к которой у меня нет ни капли уважения, к «лауреату премии Голды Меир», там, где без обращения обойтись нельзя, я буду нарочито избегать употребление в отношении её этого вежливого обращения.

 Для Латыниной, и вкупе с ней другими, мягко сказать, недругами России, всякими венедиктовыми, хакамадами, («Эхо»), сванидзе, млечиными («Суд времени» и последующие его «дочерние» телешоу), некоими гозманами или ганапольскими и им подобными, ничего святого в истории Советского Союза и России нет, не было и просто не могло быть априори. И для них не борьбой с оккупантами за независимость народов СССР от гитлеровского «нового порядка» была война, навязанная нам фашистской Германией, а «две тоталитарные державы начали делить Европу». И какой там героизм в этой войне, если, по их мнению, мы победили вышколенную гитлеровскую армию с её европейскими сателлитами только «мясом», если не освобождение от фашизма не только Европы, но и всего человечества принесла Великая Победа 1945-го, а только «кровью залили весь свободный мир».

«Здесь - утверждает Латынина, - подвиги рассыпаются под пальцами в прах. И вот так со всем, во что начинаешь всматриваться. И видишь, что в этой войне нет гениальных решений, кроме «решений» Сталина. Нету подвигов, очень мало подвигов, которые выдержат скептическое отношение. Понятно, с подвигами в мире такое случается». Но, как оказывается, с антирусскими «писательницами-журналистками, случается и вовсе непотребное. По её мнению, не было подвигов тысяч Героев Советского Союза или кавалеров ордена Славы. Ну и пошла бы дальше, как её предшественники в безудержном вранье Резун-Суворов, те же Володарский с Досталем, Сванидзе с Млечиным. Объявила бы и она Александра Матросова штрафником, посланным тупым командиром на дот без оружия. А Зою Космодемьянскую представила вовсе и не героиней, а злостным поджигателем крестьянских домов вместо гитлеровских «факельщиков».

Но, наверное, такие «открытия» у неё впереди. Все выигранные в боях стратегические операции, в том числе и битву под Москвой, Сталинградскую и на Курской дуге, операции «Багратион», Висло-Одерскую и Берлинскую венедиктовское «Эхо» совместно с Латыниной объявит результатом действий пулемётов заградотрядов. Да и подтвердят ещё словами ныне покойного Володарского, что штрафбатов действовало в среднем не 10-12 одновременно, а 980 или даже тысяча(!)».

«Ну, мы, конечно, знаем!» это любимое выражение Латыниной, как и всех таких «знатоков» истории. Откуда такие всезнайки берут «жареные факты»? От тех же «историков», типа Солонина, да упомянутых выше! Ещё и от писателей, таких, как Астафьев или Никулин, на которых ссылается Латынина.

Не сомневаюсь, многие читали Астафьева. Не имею права безосновательно сомневаться во фронтовых его заслугах, ведь нелегко быть связистом на войне.

Но, одно дело, «Догорбачёвские» и «доельцинские» произведения Астафьева, за которые и присуждались ему Государственные премии. Совсем другое, когда читаешь «военную прозу» Астафьева времени перестроечного, горбачёвскогои позже. Возьмём, например, его «роман» «Прокляты и убиты». Вот только немного из этого астафьевского «сочинения» о том, как формировались маршевые роты из мобилизованных.

«Казармы (для них) не освобождались. В карантинных землянках теснота, драки, пьянки, воровство, вонь, вши. Никакие наряды вне очереди не могли наладить порядок и дисциплину среди людского сброда. Лучше всего здесь себя чувствовали бывшие урки-арестанты. Они сбивались в артельки и грабили остальных. Весь солдатский быт был на уровне современной пещеры. Улучшения в жизни и службе бойцы так и не дождались. Переодели их в старую одежду, заштопанную на животе. Ребята ещё не понимали, что этот быт, мало чем отличающийся от тюремного.... Попцов во время пробежки упал. Командир роты с разгона раз-другой пнул его узким носком сапога, а потом, распалённый гневом, уже не мог остановиться. Попцов на каждый удар отвечал всхлипыванием, потом перестал всхлипывать, как-то странно распрямился и умер».

И весь его «роман» кишит подобными сценами, описывает ли он боевые действия, армейские или советские государственные порядки. После чтения любой главы этого «гениального романа» Астафьева, изобилующего подобными «пещерными событиями», просится на язык русская фраза «врёт, как сивый мерин». Описание им пребывания в запасном полку, на фронте, не имеют ничего общего с тем, что приходилось видеть мне, начиная с первых дней войны красноармейцем в Краснознамённой Дальневосточной, и курсантом военно-пехотного училища в далёком Комсомольске-на-Амуре, и далее, за всю 40-летнюю армейскую службу.

Став после окончания военно-пехотного училища лейтенантом и командиром взвода в запасном полку Южно-Уральского военного округа, свидетельствую, что там была нормальная обстановка, с весьма напряжённой боевой учёбой мобилизованных разных возрастов и национальностей по подготовке и формированию из них маршевых рот для действующей армии. Солдаты там были обмундированы во всё новое, и кормили их на зависть нам, офицерам, питающимся в военторговских столовых. Да и на фронте, в штрафбате, как и во всех полках и дивизиях переднего края, никогда и нигде не было ничего подобного фактам, разукрашенным чёрным пером Астафьева.

Правда, странно то, как это Астафьев после обучения в пехотном училище в 1943 году был отправлен на передовую рядовым, и до самого конца войны оставался рядовым солдатом! Но не в этом суть, а в том, какой видел войну Виктор Астафьев на передовой, да и не только, или как захотел увидеть её уже после Победы. Ведь она стала центральной темой его сочинений далеко не сразу, как это у других фронтовиков. Из числа писателей, правдиво освещавших военное время организаторы вещания «Эха» вместе с Латыниной, по существу не признают за авторитетных свидетелей войны Юрия Бондарева, Владимира Карпова, Константина Симонова, Федора Абрамова, Виталия Закруткина, Александра Фадеева, Василя Быкова и очень многих ещё. А они, без сомнения видели тот самый истинный советский героизм, который напрочь отрицают на ведиктовском радио.

 Читал я и книгу  Николая Никулина «Воспоминания о войне», шикарно изданную Эрмитажем с хвалебным предисловием Пиотровского. Конечно, если читать только эти и подобные им «произведения», то все генералы у нас были пропойцами, вечно возящимися с «пьяными бабами», а бедные солдатики - вечно голодные, в рванье и босые. В своих «Воспоминаниях» Никулин уж очень красочно описал сцену, как советский солдат отбирал у немецкой женщины её малолетнюю дочь и насиловал её со своими друзьями совершенно безнаказанно. По Никулину подобное не только не пресекалось, а даже поощрялось!

Но у Венедиктова с Латыниной и другими в авторитете такие, как Виктор Астафьев и Николой Никулин и такого же пошиба сочинители, которые хотели видеть в войне и видели только негатив, всячески преувеличивали его, а если и не находили - то в этих случаях и придумать ничего не стоило.

Надо было таким, как Латынина почитать ещё книгу немецкого «писателя» Хассо Г. Стахова «Трагедия на Неве. Шокирующая правда о блокаде Ленинграда. 1941-1944», которую в собственном переводе издал в 2011 году в издательстве «Центрполиграф» наш петербуржец Лебедев Ю.М. Как ни покажется странным, но этим переводчиком оказался бывший офицер КГБ, долгое время служивший военным переводчиком в послевоенной Германии. Сам он считает, что Гитлер не собирался разрушить и потопить Ленинград, а хотел сохранить его, как историческую ценность, и что многие архивные немецкие документы просто нашими «неправильно переведены на русский», а историками трактуются неверно. Вот там почерпнула бы Латынина и другие «факты», как, например, «специально для А.А. Жданова в самое тяжёлое блокадное время готовили «ромовые бабы», и доставляли не только персики, а ещё и любимые им мандарины». Выступила бы Латынина на собрании ленинградских блокадников, посмотрел бы я, что после этого от неё осталось! По «Эхе», или по нынешним многим российским телеканалам, конечно, брызгать ядовитой слюной, и выливать на русских ушаты грязи - куда безопаснее и доходнее.

То, что Сталин «бездарь и тиран» - у нее вне сомнений, а Жуков - тот просто «мясник», «браконьер народа русского, бросающий полк за полком, дивизию за дивизией на абсолютно бессмысленные штурмы укрепленных немецких позиций».

(Окончание следует)