Печать страницы - Власов. История предательства

Н.А. Нарочницкая.
Нельзя оправдать власовщину

Когда к Деникину неофициально обратились эмиссары от власовцев с предложением благословить Власовскую армию, он в гневе отверг такое предложение и воскликнул: "Я воевал с большевиками, но никогда с русским народом. Если бы я мог стать генералом Красной Армии, я бы показал немцам!" Рахманинов до изнеможения давал концерты по всем Соединенным Штатам и пересылал деньги Сталину, после чего его произведения, ранее запрещенные, стали исполняться в СССР.

Для них сохранение любимого Отечества для будущих поколений было выше желания увидеть при жизни крах ненавистного "режима". Любовь оказалась больше ненависти, как и требует христианская заповедь... Они не отождествляли Россию с "большевицкой властью". А власовцы, похоже, считали, что лучше никакой России, чем Россия большевистская.

Этого не смогли понять и не хотят до сих пор усвоить ни постсоветские прекраснодушные либералы (не прекраснодушные это понимают и всячески стремятся развенчать память о войне), ни ортодоксальные ленинцы, ни, как это ни парадоксально, кипящая ненавистью к ним та часть русской эмиграции, именующая себя белой, которая тщится морально и исторически обесценить Великую Победу и оправдать власовщину...

Даже беглый взгляд на сложную мотивацию эмигрантов, чье решение в меньшей степени было определено обстоятельствами личных перипетий судьбы (казаки и некоторые другие), связавших себя с власовцами, показывает: размежевание за некоторыми исключениями прошло именно по линии: либералы и почвенники. Для либералов, как и для пламенных ультралевых большевиков, важнее соответствие устроения государства некой универсальной доктрине, для почвенников - сохранение вечного Отечества, даже при "неугодном государстве".

Не будем судить солдат власовской "армии" по отдельности - среди них оказались не только банальные предатели, но и несчастные, морально сломленные люди со сложнейшей личной судьбой.

Но сам генерал Власов подлежит суду историческому, ибо взял на себя ответственность за других и предлагал им историческую цель. И приговор ему уже вынесен.

В истории он останется предателем, помогавшим врагу терзать и убивать Родину-мать. Не менее важно дать ответ поклонникам и адвокатам Власова из русского зарубежья. Они желали победы оккупантам и поражения собственному правительству - точно повторяя подход и мышление В.И Ленина в 1914 году.

Сам Власов в пропагандистских обращениях обосновывал свою измену разочарованием "в большевицкой власти", которая "не оправдала те чаяния, которые с ней связывали...".

...Именно с позиций "белого" патриотизма А. Власов более всего и развенчивает себя сам. Как белый патриот мог иметь "чаяния" в идеях революции, которые, именно в начале и в наибольшей степени, содержали и демонстрировали антихристианские и антирусские цели? Пожалуй, лишь генерал Краснов с его казачьей армией могут вызвать скорбное сострадание их судьбе - быть раздавленными жерновами истории - для них гражданская война не кончалась...

Столь же абсурдны, сколь морально удручающи рассуждения о лучшем исходе для русских в случае завоевания фашистской Германией. Гитлер имел план "Ост" - сокращение европейского населения СССР, то есть русских, белорусов и украинцев - славянских народов - на 40 процентов, насильственное перемещение рабской рабочей силы.

Также смешны и рассуждения теоретиков Народно-Трудового союза о временности союза с Гитлером и будущей борьбе жалких формирований Власова (танки и пушки откуда возьмутся?) уже против рейха и его колоссальной военной машины.

Даже если бы СССР, освободив свою собственную территорию, заключил бы сепаратный мир с гитлеровской Германией, то у Гермапии под полным контролем оставалась еще не только своя достаточная сила, но и совокупная мощь всей поставленной на службу рейха Европы. Чтобы ее сломить до конца, потребовались десятки миллионов жизней и четыре года невиданного духовного и предельного физического напряжения.

И, наконец, главное, - нравственная и мировоззренческая сторона вопроса: исторически невозможно оправдать попытки развязать войну гражданскую в ходе войны Отечественной.

Ибо против чужеземцев, пришедших превратить нацию в рабов, "сожрать ее пшеницы груды и высосать ее моря и руды", любой народ во все времена сражается только и только за Отечество, какие бы символы ни были на знаменах.

Народно-Трудовой союз (НТС) - зарубежную эмигрантскую опору власовцев - некоторые сегодня в России пытаются представить рупором всей старой русской эмиграции. Но по свидетельству внука великого писателя - Н.И. Толстого, выросшего в русской среде довоенного Белграда, 80-85% эмигрантов, ненавидя большевизм, сочувствовали Красной Армии, потому что страстно переживали за Родину, которую топтали чужеземцы. "Пораженцев" было не более 15-20%. Они-то в "холодной войне" и стали па сторону "мировой закулисы", как и сам НТС, который поначалу объединял пламенных патриотов России. Их деятельность именно после мая 1945-го стала исторически абсурдной.

В это время прозорливые уже понимали подоплеку мировых процессов и чувствовали, что после Великой Отечественной войны Запад боролся уже не с коммунизмом, который остался лишь инструментом соблазна для постколониального мира, а с геополитически преемственным ареалом исторического государства Российского.

Это обрекало все заграничные русские структуры с политическими целями вольно или невольно оказаться под колпаком западных спецслужб. Как бы искренни ни были их члены, эти организации и их деятельность против СССР не только не могли способствовать "освобождению" России от "большевизма", но, став инструментом могущественных антирусских сил, лишь помогали обрушить ее с трудом устоявший каркас.

Однако тезис, что не русский народ, а лишь "большевики" и подневольные сражались с фашизмом за мировое господство, продолжал внедряться в сознание в течение десятилетий, чему служит и проникшая в посткоммунистическую Россию пропаганда НТС. В такой интерпретации "ярость благородная" обессмыслена, а война перестает быть опорной точкой национального сознания, ибо у русских в XX веке вместо национальной истории остается лишь погоня за ложными идеалами.

Однако сами стратеги западной политики хладнокровно оценили, что война стала Отечественной, изменила сознание в коммунистической России и воссоединила в душах людей, а, значит, потенциально, и в государственном будущем разорванную, казалось навеки, нить русской и советской истории.

При исследовании процессов в общественном сознании нельзя обойти тот факт, что в годы Отечественной войны в ВКП (б) вступила огромная масса людей, по своему происхождению и сознанию (крестьяне) отличавшаяся от ранних большевиков, замышлявших мировую революцию в женевских кафе, для которых Россия была "вязанкой хвороста" в великом пожаре планетарных классовых битв.

Второе "советско-партийное" поколение значительно выхолостило ортодоксально-марксистские основы воззрений на отечественную историю и развитие мира, ибо связало с коммунистическими клише собственный традиционализм. Они инстинктивно искали совмещения с марксизмом естественного побуждения человека созидать на своей земле, а не разрушать ее во имя всемирных революционно-прогрессистских абстракций. Строительство "коммунизма" парадоксально стало "продолжением" русской истории, что вызвало бы (доживи они) ярость Ленина и Троцкого.

Этому второму советско-партийному поколению менее всего за весь XX век было свойственно "западничество" в какой-либо форме. Благодаря этому военному поколению, вдохновленному духом мая 1945-го, был смещен акцент с "внутренней классовой борьбы" на единственно возможный тогда (вместо русского) "советский" патриотизм. Именно это, в сочетании с осязаемыми итогами Великой Победы, не устраивало Запад.

Западу было чего опасаться. Российское наследие было препарировано и инкорпорировано в советскую государственную доктрину, уже сильно отличавшуюся от замыслов пламенных революционеров ленинско-бухаринско-троцкистского типа. Многие работы основоположников были заперты за толстыми стенами ИМЭЛа. Третий Интернационал в итоге оказался в гостинице "Центральная" под домашним арестом, в партии наметилось негласное противоборство национально-державной и космополитической линий, за которым пристально следили спецслужбы США, а также внутренние носители антирусского начала...

Как ни малы и объективно ограничены ни были эти колебания в рамках господствовавшей идеологии, одна лишь возможность выживания не то что ростков - семян русского самосознания - таила страшную опасность для антирусского проекта XX века. Его творцы чувствовали себя спокойно лишь при полном вытравливании этих семян.

Сколько бы русские ни спорили о войне, суждения и деятельность титанов западноевропейской политики - Черчилля, де Голля и других, вся западная стратегия и, наконец, обширная зарубежная литература по международным отношениям свидетельствуют: после мая 1945 года Советский Союз в западном мире рассматривался как "опасная", а сочувствующими силами мира - как обнадеживающая геополитическая предпосылка к потенциальному восстановлению России.

В общественном сознании противостояние Запада и СССР после войны намеренно было сведено исключительно к демагогии о борьбе коммунизма и демократии. Это было нужно для того, чтобы потом обосновать правомерность замены итогов Второй мировой войны, которую СССР выиграл, на итоги "холодной войны", которую СССР проиграл, причем проиграл в роли носителя коммунистической идеи.

Идея и носитель были повержены с афишируемым треском. Теперь задумаемся: ведь это ликование на Западе странно не соответствовало абсолютной безвредности идеи коммунизма для Запада в силу ее уже полной непривлекательности в конце XX века. Празднование "одоления империи зла" связано с тем, что под видом коммунизма, казалось, удалось еще раз похоронить в зародыше потенциальную возможность исторического возрождения России. Для Запада и внутренних постсоветских либералов-западников надо было сделать так, чтобы под флагом прощания с тоталитаризмом вышвырнуть отеческие гробы вовсе не советской, а многовековой русской истории.

http://stoletie.ru/russiaiworld/070507152205.html

В День победы об одном аспекте "власовской мифологии"

(http://www.newsland.ru/public/upload/news/big_364109_day_velikaya_otechestvennaya_voyna.png)

Недавняя инициатива министра Шойгу и генерального прокурора Чайки о введении уголовной ответственности за отрицание итогов Второй мировой войны, кажется, постепенно приобретает черты инициативы законодательной. Дискуссия вокруг этой инициативы – хороший повод разобраться, наконец, с коричневой (если угодно либерально-коричневой) мифологией, занимающей, к большому сожалению, значительное место в общественном сознании современной России. Мифология эта многообразна. Среди ее основ почетное место занимает миф о «нечастных» власовцах, полицаях и карателях, зверски замученных НКВД после войны.

Лейтмотив выступлений и публикаций на тему "власовцев" отечественных гитлерофилов почти доходит до шаблонности: "В те скорбные дни 1945 года жертвами сталинских палачей и их посредников — британских офицеров стали десятки тысяч русских людей". В пронацистских изданиях и мемуарах это именуется не иначе как «предательством» со стороны союзников, хотя как раз казаки в Нормандии и Италии весьма активно воевали именно с англо-американцами, продолжая сопротивляться даже после капитуляции немецких частей.

В первые постперестроечные годы в СССР появилась книга Никиты Толстого "Жертвы Ялты", ставшая культовой для наших поклонников пресловутого «Русского освободительного движения». Она содержала леденящие душу сцены выдачи английской армией казаков, служивших у немцев в городе Линц (Австрия). Их всех, писал автор, "кровавые палачи из контрразведки СМЕРШ" расстреляли вместе с женами и малыми детьми буквально на глазах у союзников.

Во многих источниках содержатся рассказы про то, как боялись казаки возвращения – совершали массовые самоубийства, убивая членов семей, устраивали коллективные самосожжения в бараках. Доходило до того, что матери убивали своих детей. (Видимо, все эти люди боялись, что с ними поступят так же, как они поступали с мирными жителями Белоруссии, Украины, и Югославии).

Вся эта жуткая история, мягко говоря, не соответствует действительности – и это подтверждено даже в судебном порядке. Ибо все, кто пропагандировал у нас «Жертвы Ялты» как истину в последней инстанции, обычно забывали упомянуть, что вскоре после выхода «Жертв Ялты» престарелый генерал Тобиас Лоу, лорд Олдингтон, заместитель командующего британскими войсками в Австрии, подал на автора в суд. И британский суд признал информацию, содержащуюся в книге, ложной и позорящей честь и достоинство британской армии, обязав Толстого выплатить компенсацию морального вреда и штраф в размере полутора миллионов фунтов стерлингов.

Так как же все было на самом деле?

Цифры, факты

После окончания Великой Отечественной войны в руках властей СССР оказалось большое количество советских граждан, активно сотрудничавших с оккупантами. Эмигрантские источники называют совершенно абсурдные цифры – полтора или даже два миллиона наших сограждан, перешедших на сторону Германии с оружием в руках.

Более правдоподобные цифры, содержащиеся в трудах немецких ученых, составляют порядка 800 тысяч человек в течение всей войны и единовременно – не более 300 тысяч (данные историка Мюллера-Гиллебрандта, бывшего генерал-майора генштаба вермахта). Но в любом случае в руках советской власти оказались тысячи и тысячи заведомых врагов существующего строя.

Казалось бы, в СССР, где к огромным срокам приговаривали за куда меньшие преступления, на этих людей должна была обрушиться вся тяжесть закона. Главный зарубежный «популяризатор» Власова, Йоахим Хофман, заявлял, что около 30% власовцев и военнослужащих «восточных батальонов» были расстреляны, остальные получили по 25 лет лагерей, а беженцы «чаще всего 10 лет».

Но сталинская Фемида во многих случаях отнеслась к изменникам с удивительным гуманизмом, фактически – с пониманием. Процессы военных преступников были не столь многочисленны, как этого можно было ожидать. Самый известный из них – процесс Власова и его окружения – был закрытым, и никаких материалов о нем в советской прессе не было кроме краткого сообщения о смертном приговоре. Почему, не совсем ясно. Ведь ничего, что могло бы повредить советской власти в пропагандистском смысле, на этом процессе не прозвучало. Наоборот, все участники его выглядели достаточно жалко.

Бывшие советские генералы практически полностью признали свою вину и не пытались защитить идеи, за которые они будто бы боролись совместно с нацистами. Сам Власов несколько раз упоминал об обиде, нанесенной ему перед войной советской властью: пограничники, якобы, незаконно конфисковали у него два чемодана с китайскими трофеями. А генерал Краснов вообще вместо объяснений своей позиции вел со следователями и судьями долгие и бессодержательные беседы на отвлеченные темы.

Хотя "органы" и старались усиленно на основе архивов, свидетельских допросов и очных ставок отыскивать и предавать суду бывших старост, полицейских и полицаев, фельджандармов, сотрудников гестапо и оккупационных управ, добровольно записавшихся в зондеркоманды, а также тех, кто служил в охране нацистских концлагерей, дальнейшая судьба выявленных далеко не всегда была такой уж страшной.

Смертную казнь, как правило, применяли только к офицерам, и еще к тем солдатам русских частей вермахта, о которых было достоверно известно, что они совершили преступления против мирных жителей. Рядовые власовцы и полицаи в абсолютном большинстве отделывались куда более легким наказанием, причем вовсе не обязательно они попадали в лагерь.

Заметное число тех советских граждан, что служили в вермахте и были в строю до самого конца третьего рейха – например, солдаты казачьего корпуса фон Паннвитца – вообще были освобождены от уголовной ответственности(!), получив лишь по шесть лет спецпоселений, что являлось на тот момент административной мерой наказания. Именно такое сравнительно мягкое наказание для власовцев предусматривалось постановлением ГКО от 18 августа 1945 года.

Немалая часть бывших немецких пособников вообще не подверглась никакому наказанию. В иных случаях достаточно было заявления обвиняемого, что он поступил на службу к оккупантам с целью борьбы с ними, и уголовное преследование прекращалось. Что до массы гражданских служащих нацистской администрации, то большая их часть была помилована автоматически. Причем не только рядовые писари или старосты, но и весьма высокопоставленные – например, бургомистр Смоленска, профессор Базилевский, преподававший после войны в том же пединституте, что и до 1941 года.

Тюрьма и воля

Для осужденных за службу нацистам не создавалось никаких специальных лагерей с особо суровым режимом. Они содержались в местах лишения свободы на общих основаниях, зачастую занимая выгодные должности бригадиров, нарядчиков, дневальных – никаких запретов тут не существовало. Случалось, в "зонах" власовцы объединялись в самые настоящие банды, пытавшиеся терроризировать заключенных. Иногда администрации приходилось применять к таким бандам карательные меры, вплоть до бессудных расстрелов. Или же сами заключенные устраивали над ними массовые расправы, пытаясь своими силами прекратить беспредел, творимый "фашистами". Немало таких случаев имело место, когда спустя несколько лет после войны в лагеря пошел большой поток уголовников-фронтовиков.

К примеру, многие прибалты, служившие в вермахте и СС, а ныне марширующие в колоннах ветеранов разнообразных «легионов» по балтийским столицам, были вообще освобождены от всякой ответственности и отпущены по домам. Некоторые из них даже закончили службу в рядах Красной Армии.

Причем основаниями для столь удивительного по тем временам гуманизма были… собственные утверждения прибалтов о том, что их мобилизовали насильственно и при первом удобном случае они дезертировали. (Справедливости ради отметим – весьма большой процент латышей и эстонцев действительно попал в СС и вермахт против своей воли).

К тем же, кто все-таки попал в лагерь, тюремщики отнеслись удивительно доброжелательно. Все очевидцы сообщают, что они беспрепятственно получали богатые посылки от родственников, и лагерный персонал не пытался им в этом препятствовать. Одним словом, никаких особых издевательств и страданий (во всяком случае, в сравнении с другими категориями заключенных) эти люди не испытывали. Косвенно об этом свидетельствует например то, что в нынешней Латвии проживает немалое число бывших военнослужащих частей СС.

Как ни странно, тех, кто все же попал в заключение, начали выпускать довольно быстро – за примерное поведение и "ударный труд". В этом смысле подход советской Фемиды к предателям был куда ближе к аналогичной практике в Западной Европе, нежели к традиционной сталинской карательной политике. (К примеру, во Франции судами высших инстанций было отменено порядка 80% смертных приговоров коллаборационистам.)

Ко второй половине 50-х годов большая часть уцелевших изменников и военных преступников вышла на свободу. Абсолютное большинство из них было освобождено в 1955 году. По иронии судьбы – это была амнистия в связи с десятой годовщиной победы над Германией. Данные факты можно было бы списать на хрущевский «волюнтаризм», однако есть достаточно достоверная информация о том, что проект амнистии военным преступникам начал готовиться еще в 1952 году, то есть еще при жизни Сталина. Кстати, на момент его смерти в лагерях содержалось приблизительно 500 – 600 тыс. преступников, осужденных за службу в оккупационных войсках и террор против мирных жителей.

Вот один только эпизод: начальник полиции из Белоруссии, известный крайней жестокостью, был после войны случайно обнаружен под чужой фамилией в колымском лагере, где отбывал пятнадцатилетний срок за хищение пятнадцати ящиков шампанского. За измену родине и участие в массовых убийствах ему дали... 10 лет. Пролитая им кровь соотечественников была оценена куда дешевле игристого напитка.

Случались полуанекдотические истории, описанные в литературе 60 – 70 гг., когда годами прятавшиеся у родных и близких по подвалам и чердакам бывшие полицаи и изменники, не выдержав, являлись с повинной, и узнавали, что они уже давным-давно не подлежат уголовной ответственности в связи с очередной амнистией.

К 60 – 70-м годам поиск бывших военных преступников мало-помалу ушел далеко на периферию деятельности органов госбезопасности. Процессы над вновь выявленными карателями были редкостью и сравнительно мало освещались в прессе.

Бывшие полицаи отсидевшие сроки, случалось, выходили в большие начальники и даже вступали в КПСС (опять-таки – невероятно, но факт).

Откуда гуманизм?

С чем же был связан такой странный гуманизм в отношении вполне реальных и очевидных изменников? Разобраться в этом почти никто никогда не пытался – поиск истины пусть и по разным причинам не выгоден ни неосталинистам, ни нынешним «неовласовцам». Чаще всего высказывается мнение, что связано это было с высокой потребностью восстанавливаемой экономики СССР в рабочей силе, потому, мол, и было решено сохранить жизнь даже заведомым врагам. Но объяснение подобному явлению следует искать не в экономической, а в духовно-нравственной сфере.

Рядовые солдаты могли расстреливать пленных власовцев на месте, рискуя попасть под трибунал, а югославские и итальянские партизаны – закапывать казаков Краснова в землю живьем, мстя за родных и близких. Но для тогдашних властителей Советского Союза соображения справедливости и подлинного правосудия были не на первом, и даже не на десятом месте. Решение судьбы военных преступников для них было не более чем еще одним бюрократическим вопросом.

Так что людям, возмущающимся торжественными шествиями бывших эсэсовцев в Прибалтике и на Львовщине, следует помнить, что этим неприятным зрелищем они обязаны не только временам Ельцина и Горбачева, но так же и эпохе Сталина. Впрочем, это уже совсем другая тема.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/364109/

Пётр Мультатули

Власов. История предательства

Часть 1.

В последнее десятилетие на постсоветском пространстве значительно возрос интерес к тем, кто с оружием в руках воевал против Советского Союза в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии. В современной Украине и прибалтийских республиках Эстонии, Латвии и Литвы реабилитация членов УНА-УНСО и эсэсовцев-прибалтов, виновных в бесчисленных преступлениях против советских людей, прежде всего русских, евреев и поляков, стала частью большой политики, направленной против России. Мы не будем касаться природы этой реабилитации нацистских пособников Украины и Прибалтики, так как сегодня ее оценка, в первую очередь, дело общественности и правительств тех стран, в которых эта реабилитация имеет место. Мы поговорим сегодня о попытках реабилитации русских союзников и пособников Гитлера, и прежде всего командующего РОА бывшего советского генерала А. А. Власова.

Эта ползучая реабилитация предательства уже сегодня даёт свои ядовитые плоды. Среди определённой, будем надеяться пока небольшой части, российских граждан, особенно молодых, сформировалось мировоззрение, которое можно определить словами генерала барона П. Н. Врангеля: «хоть с чертом, но против большевиков». Сегодня, вырванная из исторического контекста, эта фраза оправдывает любые действия направленные против советского правительства в период с 1917 по 1991 годы. Доказывать всю нелепость этой мысли вещь бесполезная. Нынешние «борцы с большевиЦким» духом не обладают способностью мыслить с позицией Божьего Промысла, истории, и патриотизма. Они не могу понять, что, не смотря на объединяющую марксистко-ленинскую идеологию, советский режим разных годов не был однородным. Режим Ленина-Троцкого отличался от режима Сталина, режим Сталина отличался от режима Хрущёва, режим Хрущёва отличался от режима Брежнева, а режим Брежнева отличался от режима Горбачёва. Можно сколько угодно осуждать и критиковать советский режим, не принимать его мертвящей атеистической идеологии, но не понимать того, что начиная с конца 30-х годов и до конца 80-х другой власти, способной отстаивать незавизмость нашей Родины кроме советской, у нас просто не было является высшей степенью исторического абсурда, или политической демагогии.

Идти на службу к нацистам означало заранее становиться соучастником нового витка геноцида своего народа, а не участием в Гражданской войне. Это хорошо понимали Отцы нашей Церкви, которые в отличие от нынешних любителей фашистских пособников, благословили наше воинство на правый бой с захватчиками. То, что было оправдано в годы Гражданской войны, не могло переноситься на войну внешнюю. Тот кто шел с оружием в руках против своих братьев защищающих общую Родину, являлся её изменником.Точно также как шпионов и агентов американской разведки в годы Холодной войны нельзя считать «борцами» с советской властью. Это были враги советского народа, так как в результате их преступной деятельности наносился ущерб всему народу, а не только советской власти. Ослабление советской власти, что в годы Великой Отечественной войны, что в годы Холодной, привело бы не к освобождению от коммунизма, а к расчлинению России и уничтожению ее народа. Освободиться от большевизма и его идеологии можно только с помощью покаяния, а не с помощью пособничества со злейшими врагами Отечества.

Но нынешние реабелитаторы власовщины могут мыслить только с позицией слепой ненависти. Причём, как правило, многие из этих людей ещё не так давно были комсомольскими и партийными активистами. Сегодня многие из них называют себя «монархистами». Этим «монархистам» и в голову не приходит, что Святой Царь-Мученик Николай II, даже в заточении, отказывался встречаться с внешним врагом – немецкими представителями, не то, что вступать с ними в какие-то сделки. Впрочем, Царь-Мученик этим господам тоже не указ. Как правило, подобные «монархисты» считают его «слабым неудачником». Ведь Святой Царь не разделял идею «хоть с чертом против большевиков», потому что с чертом нельзя быть ни при каких обстоятельствах.

Но кроме ослеплённых ненавистью псевдо-монархистов и необелогвардейцев всех мастей, реабилитацией Власова и ему подобных занимаются люди, чьи цели объясняются хладнокровным расчётом. По большому счёту им глубоко безразличен и сам Власов, и Советская власть. Они обвиняют во всех смертных грехах одного Сталина, но упорно не хотят называть имена главных инициаторов Красного террора и геноцида русского народа – Ленина, Свердлова и Троцкого. Они твердят о 1937 годе и очень не любят воспоминать расказачивание 1918 года, они говорят о «голодоморе» 1930 года и забывают об искусственном голоде в Поволжье 1921 года. Вместо глубокого и объективного анализа того, что произошло с нами и с нашей историей в ХХ веке, вместо анализа основанного на православного подходе, мы слышим все те же старые заклинания о сугубой и единственной вине Сталина. Ах, какая удобная позиция! Был «плохой» Сталин и все объяснение! И не надо думать, изучать историю. Всё просто и ясно. Эти заклинания подхватываются массой услужливых глупцов, никогда не участвовавших по приспособленчеству или малолетству ни в одном антисоветском или дисседентском движении, выходцами большей частью из партийных или комсомольских семей и исполненных, при этом, патологической ненавистью ко всему советскому прошлому. Сведение всего зла к единственной личности Сталина со стороны этих людей не случайно. Эта позиция весьма популярна на Западе. Там можно сколько угодно восторгаться «умницей» Троцким, «задумчивым» Свердловым, «энергичным» Лениным. Если вы будете говорить об этих злодеях в положительном смысле, то вы не услышите никакого возражения. Но не дай Бог, вам сказать что-нибудь, нет не положительное, а просто объективное о Сталине! Вас сразу обвинят во всех смертных грехах! Эта ненависть объясняется просто и относится она вовсе не к Сталину, а к победившей России, во главе которой, по Воле Божьей, стоял Сталин. Некоторые люди думают, что потакая Западу они смогут «умиротворить агрессора». На самом деле, такие люди лишь расписываются в собственной слабости. А слабых Запад не любит. Те, кто бездумно твердят, что между Сталиным и Гитлером нет никакой разницы, вольно или невольно работают на интересы наши недругов зарубежом. Можно только представить какой подарок делают эти «обличители» Сталина неонацистам Прибалтики и необандеровцам Украины!

Те же, кто занимается реабилитацией Власова и власовцев похищают у народа Россию величайшую святыню – Победу в Великой Отечественной войне. Победу священную и жертвенную. По существу эти люди занимаются сознательной фальсификацией истории.

Собственно против такой фальсификации истории и призвана действовать Комиссия, недавно созданная по указу Президента России Д. А. Медведева. Тем не менее, уже после создания этой Комиссии, накануне 22 июня, Дня Памяти и Скорби, продолжают выходить книги, в которых Власов и его сторонники превозносятся и возводятся не просто в категорию «мучеников», но и ставятся в пример для подражания. Таким образом, оскорбляется память миллионов наших соотечественников павших в боях за Родину в годы Великой Отечественной войны. Самое опасное и недопустимое, что подчас этой реабилитацией занимаются люди в священном сане.

Так, один из апологетов Власова отец Георгий Митрофанов заявил совсем недавно буквально следующее: «Трагедия Власова заключалась в том, что предателем он действительно был, но не в 1942 года, а в 1917-м, когда будучи еще совсем молодым человеком, он сделал свой выбор, пойдя служить в Красную Армию. А в годы Второй мировой войны, он попытался перестать быть предателем той России, которую он предал в годы войны гражданской, повернув свое оружие против Сталина. Поэтому трагедия Власова заключается в том же, в чем заключается трагедия более чем миллиона советских граждан, воевавших на стороне Германии от отчаяния, от боли за ту страну, которую у них методично отнимали все 20 лет советского периода».

То есть, по отцу Григорию получается, что перейдя на сторону нацистов Власов совершил подвиг, которому должны были следовать все русские люди! Таким образом, предательство, измена своему народу возводится в добродетель. Так, историк Кирилл Александров к своей статье о Власове взял эпиграфом слова участника антигитлеровского сопротивления в вермахте теолога Дитриха Бонхёффера, казненного нацистами в апреле 1945 г: «В известных обстоятельствах измена является проявлением патриотического чувства». Мысль сама по себе довольно гаденькая, позволяющая оправдывать любого предателя. Вот Ленин, например, желал поражения своей собственной стране. По логике Бонхёффера получается, что это могло быть проявлением «патриотического чувства»!

Следуя этой логике, К. Александров дает нам понять, что и Власов был не изменником, а патриотом. Посмотрим, так ли это.

В истории Великой Отечественной войны нельзя обойти молчанием переход сотен тысяч советских граждан на службу оккупационных властей нацистской Германии. Безусловно, в какой-то мере это явилось результатом Гражданской войны, коллективизации и репрессий 30-х годов, а также ненависти к большевикам. Отрицать это было бы глупо и не исторично. Но и преувеличивать эти причины не стоит. Тем более, нелепо представлять дело так, будто бы весь советский народ ненавидел сталинский режим и только ждал его свержения, а не сверг его исключительно потому, что НКВД и комиссары гнали этот народ на немцев с помощью заградотрядов. Необходимо, наконец, понять, что советский народ 30-х-40-х годов не был народом Российской империи. Это был народ, живший после грехопадения 1917 года. Народ, в массе своей воевавший за большевиков в Гражданской войне. Этот народ в своём большинстве признавал Советскую власть своей властью. Это не делает ему чести, но и не унижает его. Это исторический факт. Поэтому считать, что народ Советского Союза был готов на всё, чтобы освободиться от советской власти есть величайшая ошибка. Собственно эту ошибку совершил Гитлер и нацисты, которые наслушавшись эмигрантов из России из своего окружения, решили, что стоит им только вторгнуться в СССР, как тот сразу же и рухнет. (Вспомним слова Гитлера о «колоссе на глиняных ногах»). Расплачиваться за эту ошибку Гитлеру пришлось в Сталинграде, Курске и Берлине. Известно, что об этом он думал в своем бункере, перед тем как пустить себе пулю в лоб.

Но то, что понял Гитлер в 1945 году до сих пор не поняли наши горе-полконники Власова. Они по-прежнему твердят о каком-то 1 миллионе воевавшем на стороне Гитлера. Этим они пытаются доказать, что Великая Отечественная война была якобы «Второй Гражданской войной», а по сему Власов и ему подобные были участниками Гражданской войны. При этом, эти же люди не обращают внимания на тот факт, что на стороне нацистов в рядах вермахта и СС служило около 2 млн. граждан Европы!

Что это утверждение, о «Второй Гражданской войне», является ложью становится очевидным, если проанализировать национальный состав этого 1 миллиона 200 тысяч советских коллаборационистов. Заметим, что на службе у нацистской Германии было, заметим было, а не воевало, 1 миллион 200 тысяч советских граждан. Снова заметим: не русских людей, а советских граждан. Как мы помним в состав Советского Союза накануне Великой Отечественной войны вошли государства Прибалтики, которые были напичканы прогерманской агентурой. С приходом немцев в Прибалтику, эта агентура вербовала в эсэсовские части сотни людей, по тем или иным причинам недовольных советской властью. Но еще больше прибалтов пошли в эти части из-за куска хлеба. Причем заметим, что сотни тысяч советских граждан из числа латышей, литовцев и эстонцев воевали в рядах Красной Армии. В рядах Красной Армии погибли 21,2 тысячи эстонцев, 11,6 тысячи латышей и 11,6 тысячи литовцев.

Кстати, число прибалтов воевавших на стороне РККА превышало чисто таковых, воевавших на стороне гитлеровской Германии. В составе Красной Армии воевало свыше 200 тысяч выходцев из Прибалтики. На службе у гитлеровцев состояло (в боевых и не боевых частях) 290 тысяч прибалтов, из которых германскому командованию удалось сформировать лишь 3 боевые дивизии СС (2 латышские и 1 эстонскую) общим количеством 100 тысяч человек. Остальные служили в СС карателями. Что касается последних, о чей памяти так трогательно печется отец Георгий, то они не воевали, а убивали мирное население. Особенно эти наймиты преуспели в убийстве еврейского мирного населения. От преступлений латышских и эстонских эсесовцев, этих «борцов со сталинским режимом», до сих пор волосы встают дыбом. Какую «боль» и за какую страну испытывали эти негодяи, бывшие по горло в невинной крови женщин и детей?

Другие «борцы со сталинским режимом» украинские самостийники, главным образом с Западной Украины. Их через карательные и воинские части СС и вермахта прошло 250 тысяч человек из почти 30 миллионного населения тогдашней УССР! Хотя украинских пособников было ничтожное число, по сравнению с общим количеством населением, «подвиги» они совершили немалые, грабя, насилуя и убивая ни в чем не повинных людей, а также воюя с партизанами.

Дальше пособники Гитлера из числа советского населения по национальному составу распределяются следующим образом: 70 тысяч белорусов, 70 тысяч казаков, 70 тысяч среднеазиатов, 12 тысяч волжских татар, 10 тысяч крымских татар, 40 тысяч азербайджанцев, 20 тысяч грузин, 25 тысяч армян, 30 тысяч выходцев из Северного Кавказа. Вот и почти весь собственно миллион. А где же великороссы? Те самые, которые должны были в случае Гражданской войны составлять костяк «войны с большевизмом»? А их, оказывается, было по самым завышенным оценкам 310 тысяч из 99 с половиной миллионов человек населения РСФСР накануне войны (по итогам Всесоюзной переписи населения 1939 года)!

Однако здесь следует опять-таки уточнить, что приведённые выше цифры относятся к общему числу лиц в той или иной мере сотрудничавших с немцами, в том числе и в строительных отрядах, расчистках улиц и т.д. Их называли одним общим словом «hiwi» от немецкого слова Hilfswilliger (добровольные помощники). Общее число этих «hiwi» в конце войны составило около 700 тысяч человек из пресловутого миллиона! То есть оружие в руках в составе германских войск держало всего навсего 400-450 тысяч советских граждан. Вот вам и гражданская война!

Таким образом, ни о каком противостоянии советского, тем более русского народа против Советской власти в ходе Великой Отечественной войны говорить не приходится. На стороне немцев были либо предатели, либо малодушные, либо сломанные пленом люди, либо, и их было абсолютное меньшинство, враги существующего строя.

К какой же категории относился генерал Власов? В отличие от других пособников Гитлера, белых генералов П. Н. Краснова и А. Г. Шкуро, генерал Власов никакой другой России, кроме как Советской не служил, присягал только Советской власти, клялся ей в верности и преданности. Именно Советской властью Власов был награжден и возвышен, и поэтому действия генерала зимой 1942 года, его готовность сотрудничать с немцами нельзя назвать иначе, как измена присяге.

Но почему обласканный Советской властью генерал перешел на сторону немцев? Почему именно Власову принадлежит печальная слава «главного предателя»? Почему немцы сразу же, в 1942 году, стали раскручивать его фигуру, как главного оппозиционера сталинскому режиму?

Обычно на эти вопросы существует два ответа: 1. Власов был трусом; 2. Власов решил воспользоваться немецкой помощью, с тем, чтобы сбросить сталинский режим, и был при этом обманут тупоголовыми нацистами, которые никак не могли оценить, какой подарок предоставила им судьба, послав такого человека, как Власов. Попробуем разобраться в этом сложном вопросе.

Начавшаяся 22 июня 1941 года Великая Отечественная война стала суровым испытанием для Советского Союза в целом и для Красной Армии в частности. В советском руководстве никто не ожидал, что на СССР обрушится удар невиданной силы, причем удар по всей границе. Вопреки досужим россказням, РККА была достаточно хорошо вооружена. Но советский Генштаб оказался на тот период времени хуже подготовленным и хуже организованным, чем германский генштаб. Немецкие генералы переиграли советских. Кроме того, сказалось уничтожение в России профессиональной армии, но не в ходе пресловутых «сталинских чисток» 1937-1938 годов, а входе истребления бывшей Российской Императорской армии в 1917-1920 годах. РККА не представляла собой слаженный организм, её командованию не хватало выучки и опытности. Сказывалось также отсутствие в Красной Армии унтер-офицерского состава. В противоположность Красной Армии вермахт действовал как часы. Каждый немецкий солдат, унтер-офицер, офицер и генерал был на своем месте, знал, что ему делать, когда и где.

В результате нанесённого удара, действия советских войск перестали быть слаженными, танки зачастую посылались в бой без прикрытия пехоты и наоборот. Удары германских моторизованных частей по стыкам советских войск при господстве Люфтваффе в воздухе привели к окружению (так называемым «котлам») больших групп советских войск. В плен к немцами попали сначала сотни тысяч, а затем и миллионы советских солдат и офицеров. К январю 1942 года в плену у немцев оказалось 3 млн. 350 тысяч советских военнослужащих.

Естественно, что и военнопленные красноармейцы в своем большинстве попали в плен не потому, что стремились перейти на сторону противника из-за своей «ненависти» к Сталину. Кстати, это хорошо понимали и немецкие генералы. Так, командующий III-й танковой группой генерал-полковник Герман Гот писал: «В германской армии, в отличие от партийных инстанций, не строили никаких иллюзий относительно стремлений русского солдата бежать от большевистского режима. Было известно, что армию, особенно офицерский корпус, русские обеспечивали всеми средствами, находившимися в руках государства, хорошим снабжением, высоким жалованием, освобождением от квартирной платы, возможностью провести отпуск на курорте, клубами, бесплатным проездом по железной дороге».

Огромное число советских военнопленных полностью соответствует тому масштабу военной катастрофы, какая разразилась над Красной Армией летом 1941 года. При этом надо помнить, что любая армия – это, прежде всего люди. Оказавшись перед лицом смертельной опасности, они ведут себя по-разному. Часть людей готова исполнить свой воинский долг в любых условиях, до полного самопожертвования, ценой собственной жизни. Таких людей в Красной Армии 1941 года было очень много.

Другая часть – откровенные трусы, думающие только о спасении собственной жизни. Такие люди в Красной Армии в 1941 году тоже были, но они составляли меньшинство. Эти изменники, о которых сегодня нынешние скрытые и явные апологеты власовщины пишут как о «борцах со сталинизмом», широко использовались немцами и потому стали печально известными.

Большую же часть военнопленных составляли обыкновенные люди, которые перед лицом страшной стальной сметающей все на своем пути машины гитлеровского Вермахта просто-напросто растерялись, испугались, либо были ранены, контужены. Многие из них попадали в плен голодные и больные после долгого плутания по лесам с целью выбраться к своим. Ни у кого сегодня не хватит духа осуждать этих людей. Не дай Бог никому оказаться в условиях лета 1941 года! К тому же большое число из этих военнопленных вели себя в плену весьма достойно, пытались бежать и организовывали сопротивление.

Поэтому следует признать, что россказни о том, как целые подразделения Красной Армии с оружием в руках переходили на сторону вермахта, есть откровенная ложь.

Кстати, вопреки очередным расхожим мифам о том, что всех вернувшихся советских военнопленных прямиком отправляли в ГУЛаг, отметим, что из 1 836 562 военнослужащих, вернувшихся домой из плена, было осуждено всего 233. 400 человек.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

В ходе победоносной кампании лета 1941 года в плен к немцам попало значительное число советских генералов. Назовем лишь некоторых из них: генерал-лейтенант Д. М. Карбышев, командующий 6-й армией генерал-лейтенант И. Н. Музыченко, командующий 12-й армией генерал майор П. Г. Понеделин, командир 13-го стрелкового корпуса генерал-майор Н. К. Кириллов, командир 113-й стрелковой дивизии генерал-майор Х. Н. Алавердов, командир 172-й стрелковой дивизии генерал-майор М. Т. Романов, заместитель командира 62-й бомбардировочной авиационной дивизии генерал-майор Г. И. Тхор, командир 19-й армии генерал-лейтенант М. Ф. Лукин и другие. Большинство советских генералов держалось в плену мужественно, отказываясь от любого сотрудничества с оккупантами, которое в 1941 г. им предлагалось в виде выдачи военных секретов. Многие из них, как например, генерал Карбышев, генерал Алавердов, генерал Романов, генерал Никитин, генерал Тхор были зверски убиты в немецком плену, часть, такие как генералы Музыченко, Понеделин, Снегов, Тонконогов, Скугарев, Абрамидзе, Лукин были в 1945 году освобождены Советской Армией, восстановлены в своих званиях и продолжили свою службу в рядах Советских Вооруженных Сил. Но были и другие генералы. Так, в июне 1941 года на сторону немцев добровольно перешел начальник штаба 6-го стрелкового полка 6-й армии Юго-Западного фронта генерал-майор Б. С. Рихтер. Он поступил на службу в немецкую военную разведку «Абвер», возглавлял обучение в школе диверсантов. В августе 1945 года по приговору военного трибунала Рихтер был расстрелян за измену Родине.

Таким образом, мы видим, что уже в 1941 году немцы располагали достаточным числом представителей советского генералитета, из которых нацисты при желании могли попробовать сделать главу «антисталинского сопротивления». Но ничего подобного не произошло. Единственно, что пытались выведать немцы у пленных генералов, это концентрация советских войск, номера дивизий, полков, имена командующих. Даже генерала Рихтера, добровольно перешедшего на немецкую сторону, нацисты законспирировали, дали ему псевдоним «Рудаев» и послали в режиме строгой секретности в разведшколу. То есть мы не встречаем ни одной сколько-нибудь серьезной попытки использовать пленных генералов в политических целях. Хотя, казалось бы, 1941 год был наиболее благоприятным временем для создания антисталинской силы из советских военнопленных. В 1941 году не было создано ни одного самостоятельного русского воинского объединения!

Нацисты в 1941 году полагали, что никакого «российского правительства», никакой «русской армии» им не нужно, что Россия должна стать просто колонией III-го Рейха.

Почему же в 1942 году, взяв в плен генерала А. А. Власова, германское командование начало активную кампанию по пропаганде этого пленного советского генерала, предложившего свои услуги? Была ли причина этого в личности Власова, или в изменившейся военно-политической обстановке на Восточном фронте? Попробуем ответить на этот вопрос.

Генерал Андрей Андреевич Власов родился 1 сентября 1901 года в деревне Ломакино Нижегородской губернии в многодетной крестьянской семье. В раннем юношеском возрасте Власов поступил в духовное училище, а по его окончании в семинарию в Нижнем Новгороде. Однако учеба была прервана революцией. Когда Власов понял, что революция крайне враждебна Церкви, он немедленно бросил семинарию и пошел учиться на агронома, а весной 1920 года вступил в Красную Армию. Так, впервые ярко проявляется главная черта личности Власова – приспособленчество.

Власов быстро поднимался по служебной лестнице, командовал ротой, пешей и конной разведкой, потом служил в штабе на оперативной работе.

Апологеты Власова пытаются нас уверить, что «нет ни малейшего упоминания об участии Власова в коммунистической деятельности» (Е. Андреева). Мы не знаем, что имеет в виду Е. Андреева под «коммунистической деятельностью», если участие в слете юных пионеров, то, конечно, Власов этим не занимался. Но зато в 1937-1938 гг. Власов принимает активное участие в деятельности военного трибунала Киевского военного округа, который вынес не один смертный приговор, о чем сам генерал с гордостью писал в своей автобиографии в 1940 г. В партхарактеристике Власова 1938 года говорится: «Много работает над вопросами ликвидации остатков вредительства в части». Осенью 1938 года Власова направляют в Китай, где он становится военным советником Чан Кайши. Должность военного советника предполагает разведывательную деятельность, и Власов, конечно, ею занимался. Но видимо, его деятельность была неудовлетворительной, потому что уже через год его отзывают из Китая.

Имеется информация, что Власов чем-то скомпрометировал себя в Китае и даже был исключен из партии, однако «московские доброжелатели сделали все, чтобы замять дело». Кто они, эти доброжелатели?

После возвращения из Китая, Власова вновь направляют на работу с личным составом. Любопытно, как Власов оказался во главе 99-й дивизии: инспектируя 99-ю стрелковую дивизию, Власов выяснил, что её командир изучал тактику боевых действий вермахта, о чем Власов и сообщил в рапорте. Комдив был арестован, а Власов назначен на его место. Во время командования вверенной ему 99-й стрелковой дивизии Власов проявил жестокое рвение в наведении дисциплины.

В 1940 г. Власова производят в генерал-майоры, награждают орденом Красного Знамени и дают в командование 4-й механизированный корпус в Киевском военном округе. Во главе этого корпуса он и встретил начало войны.

Войну Власов встретил под Львовом. Его 4-й механизированный корпус воевал хорошо. За умелое командование корпусом Власова назначают командующим сформированной 8 августа 1941 года 37-й армии Юго-Западного фронта.

Перед 37-й армией стояла сложная и ответственная задача: отстоять Киев. 37-я армия составляла костяк Киевского Укрепленного района (УР). В тяжелейших условиях битвы за Киев 37-я армия генерала Власова проявила мужество и упорство, отражая яростные атаки противника. Несмотря на численное превосходство немцам так и не удалось взять Киев в открытом бою. В этом, безусловно, была заслуга и генерала Власова.

В конце августа – начале сентября немецкие части Гудериана и Клейста обошли Киев с флангов и взяли в кольцо обороняющиеся советские войска. 19 сентября командование фронтом приказало 37-й армии отойти. Киев был взят немцами. 37-я армия оказалась в окружении и стала пробиваться из него. Полтора месяца Власов с остатками своей армии блуждал по лесам, пока 1-го ноября, пройдя 500 км., не вышел к своим в районе Курска – изможденный и больной (от переохлаждения у Власова начался тяжелый отит). Однако генерал А. Н. Сабуров, который в начале войны был офицером НКВД, с уверенностью утверждал, что Власов перед выходом из вражеского тыла уже побывал в немецком плену и был «отпущен» немцами, взяв перед ними обязательства содействовать успехам гитлеровских войск. Интересно при этом, что почти весь штаб Юго-Западного фронта погиб в боях за Киев.

Особисты передали эту информацию начальству, но никакой реакции на нее не последовало, что уже само по себе в условиях 1941 года невероятно. Интересно, что после выхода из окружения Власов не был подвергнут никакой проверке. Наоборот, советское руководство выказывает ему всяческое расположение. В середине ноября Власова вызывает к себе Сталин и поручает ему возглавить формирование 20-й армии, которая должна оборонять Москву. Это была первая встреча Власова со Сталиным. Об этом сам Власов пишет в письме своей жене: «Ты не поверишь, дорогая Аня! Какая радость у меня в жизни. Я беседовал с самым большим нашим Хозяином. Такая честь выпала мне еще первый раз в моей жизни».

С этого момента легенды вокруг имени Власова приобретают просто невиданный характер. Если верить этим легендам, Власов, несмотря на болезнь, формирует 20-ю армию. И кидает ее бой против танковых частей вермахта. И тут, согласно легенде, происходит невообразимое: лишенная танковой и авиационной поддержки, армия Власова наголову громит немецкую армию Моделя и отбрасывает немцев на 100 км. «Такого в истории РККА еще не было, – восхищается один из апологетов Власова, – Было от чего получить прозвище «спаситель Москвы».

Однако все эти восторги ни на чем не основаны. Непосредственного участия ни в формировании, ни в наступлении 20-й армии генерал Власов не принимал: он находился с ноября по декабрь в госпитале, лечил больное ухо. Фактическим командующим 20-й армией был начальник ее штаба – полковник Л. М. Сандалов. Под фактическим руководством именно полковника Сандалова 20-я армия освободила Красную Поляну, Солнечногорск, Волоколамск. За эти успехи 27 декабря 1941 г. Сандалов был удостоен генеральского звания.

Апологеты Власова пытаются нас уверить, что это позднее искажение фактов, что именно Власов командовал 20-й армией, но как раз факты опровергают эти утверждения. Имеется ответ на запрос Военного Совета 20-й армии, в котором начальник штаба Юго-Западного фронта Бодин сообщает, что командующий Власов сможет прибыть к войскам не ранее 25-26 ноября 1942 года, из-за воспаления уха.

После Московской битвы Власов превращается в некую полулегендарную фигуру. Почему-то именно к нему потянулась вереница иностранных журналистов. Несколько американских журналистов (Лезер, Керр, Зульцбергер и др.) 17-го декабря 1941 года получили у генерала Власова интервью в его штабе под Москвой. Француженка Ева Кюри получила у него интервью несколькими неделями позже. Заметим, что почти все корреспонденты были американцами. Американцы в своих репортажах писали о полководческом даровании Власова, о его популярности в войсках и т.д. Кроме иностранцев хвалу Власову поспешили воспеть и отечественные мастера художественного слова. В марте 1942 года 20-ю армию Власова посещает И. Г. Эренбург. «Генерал Власов разговаривает с бойцами, – писал 11 марта 1942 года в статье «Перед весной» в «Красной звезде» Эренбург. – Любовно и доверчиво смотрят бойцы на своего командира: имя Власова связано с наступлением – от Красной Поляны до Лудиной Горы. У генерала рост метр девяносто и хороший суворовский язык».

Апологеты Власова приводят смехотворное объяснение этому интересу к Власову: мол, генерал был «любимцем Сталина», Сталин ему доверял, потому и допускал до него иностранцев, да Эренбурга. Как будто Сталин не доверял Жукову, Рокоссовскому, тому же Сандалову!

Постоянные славословия вскружили голову и без того крайне честолюбивому и не очень умному генералу. В своих письмах жене он хвастливо пишет: «Ведь недаром я получил звание генерал-лейтенанта и орден Красного Знамени, и я два раза лично беседовал с нашим великим Вождем. Это, конечно, так не дается. Тебе уже, наверное, известно, что я командовал армией, которая обороняла Киев. Тебе также известно, что я также командовал армией, которая разбила фашистов под Москвой и освободила Солнечногорск, Волоколамск и др. города и села, а теперь также командую еще большими войсками и честно выполняю задания правительства и партии и нашего любимого вождя тов. Сталина».

Создается впечатление, что Власову хотят создать положительный образ заграницей. Не вызывает сомнений, что раскрутка Власова шла из каких-то высоких советских кругов. Но кто это мог делать и зачем?

Для того, что бы попытаться ответить на это вопрос, нужно вернуться в 1937-1938 года. Летом 1937 года НКВД объявило о раскрытие заговора военных против Сталина. С легкой руки Хрущева и «прорабов перестройки» принято считать, что никакого заговора не было, а просто маньяк Сталин расстрелял цвет своей армии накануне войны. На самом деле, объективные данные говорят в пользу существования этого заговора. Сегодня можно считать установленным, что заговор военных против Сталина действительно существовал. Во главе него стояли маршал М. Н. Тухачевский, комбриг И. Э. Якир, командарм И. П. Уборевич и другие высокопоставленные военные. Тогда, в 1937-38 годах, удалось обезвредить только верхушку заговора, но очень многие из его участников, рангом пониже, остались на свободе.

Любопытно, что предшественником Власова в должности советника Чан Кайши в Китае, был не кто иной, как маршал В. К. Блюхер. Блюхера, как и Власова, китайский генералиссимус очень уважал и ценил. В 1929-38 годах Блюхер – командующий отдельной Краснознаменной Дальневосточной армией. По своей должности и влиянию, которое Блюхер имел в регионе, он был военным диктатором советского Дальнего Востока. Блюхер и Власов были лично знакомы: об этом говорит тот факт, что до августа 1938 года в кабинете Власова висел портрет Блюхера с дарственной надписью. Кстати, вполне возможно, что Власова послали в Китай с одной целью: дать ему возможность успешного продвижения по службе, как было, например, с Д. Г. Павловым, которого И. П. Уборевич направил в Испанию исключительно для создания ему успешных предпосылок для служебного роста.

Следующей весьма интересной фигурой, с которой соприкасался в своей жизни Власов, был генерал К. А. Мерецков. Мерецков близко знал многих главных заговорщиков. Под началом Блюхера в его штабе Мерецков начинал свою военную карьеру. В 1937 году, когда заговор был раскрыт, один из его руководителей Уборевич, признав, что он был завербован германской разведкой и Тухачевским, дал показания на Мерецкова. Мерецков, который был слушателем в Германской академии генштаба, читал эти показания. 7-го июня 1937 года перепуганный Мерецков пишет Сталину и Ворошилову письмо, в котором кается, что «проглядел германского шпиона Уборевича» и отрицает свое участие в заговоре. Тогда Мерецкова не тронули, послали воевать с Финляндией и даже представили к званию Героя Советского Союза, а затем назначали начальником Генерального штаба РККА. Однако в самом начале войны 23 июня 1941 года Мерецков был арестован. Следствие полагало, что Мерецков, в группе советских военачальников, ведет изменническую деятельность и тайно подготавливает поражение СССР в войне с нацистской Германией. Этот заговор даже получил в НКГБ кодовое обозначение «Заговор Героев». По делу о «Заговоре Героев» в самом преддверии и начале войны были арестованы несколько крупных военачальников: командующий ВВС МВО генерал-лейтенант авиации П. И. Пумпур, генерал-полковник Г. М. Штерн, начальник ГУ ВВС КА генерал-лейтенант П. В. Рычагов, командующий Западным фронтом генерал армии Д. Г. Павлов. Многие из них дали показания на Мерецкова.

В этой связи особого изучения требует версия существования в среде высшего военного комсостава РККА остатков оппозиции Сталину, которая надеялась с началом войны открыть немцам фронт и, воспользовавшись суматохой, осуществить в Москве государственный переворот. На эти мысли наталкивают некоторые факты. Так, по сообщениям ветеранов тяжёлой гаубичной артиллерии Западного особого военного округа за день до начала войны было увезено в неизвестном направлении большое количество снарядов для 122-м гаубиц. В результате многие гаубицы с началом боевых действий бездействовали.

А вот свидетельство из воспоминаний главного маршала авиации А. Е. Голованов, который сообщал, что в первый же день войны его бомбардировщики подверглись атаке своих же истребителей: «На обратном пути, – пишет Голованов, – несмотря на сигналы «я – свой», наши самолеты опять были атакованы истребителями с отчетливо видными красными звёздами. В полку появились первые раненые и убитые».

То есть первые потери в дальней бомбардировочной авиации были от своих! Вдвойне любопытно, что все это происходило в войсках Зап. Особ. ВО, которым командовал генерал-полковник Д. Г. Павлов. По воспоминаниям того же Голованова Павлов в самом преддверии войны убеждал по телефону Сталина, что «никакого сосредоточения немецких войск на границе нет. А моя разведка работает хорошо. Считаю это просто провокацией».

В июле 1941 года арестованный генерал Павлов дал показания против Мерецкова, заявив, что в своих разговорах Мерецков заверял Павлова в желательности победы Германии над СССР в предстоящей войне. Павлов также показал, что Мерецков сознательно делал все, чтобы провалить мобилизационный план Советского Союза, что подтверждалось реальными фактами.

Между тем, несмотря на то что многие из вышеперечисленных военачальников, арестованных по делу о «Заговоре Героев», были расстреляны, судьба была непонятно милостива к Мерецкову. Пройдя через жесткие допросы и одиночную камеру, полностью признав свою вину, Мерецков тем не менее был «освобожден на основании указаний директивных органов по соображениям особого порядка».

Весной 1942 года Ставка планировала операцию по прорыву к Запорожью. Поэтому Сталин отправил Власова на Юго-Западный фронт заместителем командующего. Но вдруг, вместо Юго-Западного фронта, Власов был назначен заместителем командующего Волховским фронтом Мерецкова. Кто был инициатором этого переназначения? На этот счет имеются разные мнения.

http://ei1918.ru/soviet_union/vlasov_istorija_predatel_stva.html

Пётр Мультатули

Власов. История предательства.

Часть 2.

(http://img.ei1918.ru/2009/07/01/soviet_union/411/pict.jpg)

Уже позже, когда стало известно, что Власов перешел на сторону немцев, поражённый и удручённый Сталин бросил Н. С. Хрущеву следующий укор: «А вы его хвалили, выдвигали его!» Скорее всего, речь шла о выдвижении Власова на Волховский фронт. Имя Хрущева в связи с Власовым появляется не в первый раз. Именно Хрущев рекомендовал Сталину назначить Власова командующим 37-й армией под Киевом. Именно Хрущев первым встретил Власова после выхода генерала из окружения под Киевом. Это Хрущев оставил нам воспоминания о вышедшем Власове «в крестьянской одежде и с привязанной на веревке козой».

Итак, 8 марта 1942 года Сталин вызвал Власова со станции Сватово Ворошиловградской области, где находился штаб Юго-Западного фронта, и назначил заместителем командующего Волховским фронтом. Вскоре командующий фронтом генерал К. А. Мерецков направил Власова своим представителем во 2-ю ударную армию, которая должна была улучшить положение блокадного Ленинграда. Между тем 2-я ударная армия находилась в критическом положении, и главная ответственность за это лежала на Мерецкове. Как писал сам Мерецков, «я и штаб фронта переоценили возможности собственных войск». Именно Мерецков загнал 2-ю ударную армию в немецкий «мешок». Не наладив ее снабжение, Мерецков дезинформировал Ставку, что «коммуникации армии восстановлены».

Именно Мерецков советует Сталину направить Власова на спасение 2-й Ударной армии вместо раненого командарма Н. К. Клыкова. Ведь у Власова есть опыт выведения войск из окружения, объяснял Мерецков, и не кто иной, кроме Власова, не сможет справиться с этой нелёгкой задачей. 20 марта Власов прибыл во 2-ю Ударную армию, чтобы организовать новое наступление. 3-го апреля под Любанью это наступление началось и закончилось полным провалом. Этот провал привел к окружению 2-й Ударной армии и к сдаче в плен, при весьма тёмных обстоятельствах, генерала Власова.

Какими мотивами руководствовался Власов, сдаваясь в плен к немцам? Апологеты Власова, стараются нас уверить, что, блуждая по волховским лесам, видя весь ужас и всю бесполезность гибели 2-й Ударной армии, Власов понял преступную сущность сталинского режима и решил сдаться. Собственно, эти мотивы сдачи в плен привел в 1943 году и сам Власов.

Конечно, в голову к человеку не влезешь и мыслей его не узнаешь. Но думается, что, написав эти слова весной 1943 года, уже на службе у немцев, Власов, как обычно, лгал. Во всяком случае, доверять этим словам бывшего командующего 2-й армии нет никаких оснований, так как еще за два месяца до своего пленения, перед назначением на Волховский фронт, он в письме к жене так описывал свою вторую встречу со Сталиным: «Дорогой и милый Алик! Ты все же не поверишь, какое большое у меня счастье. Меня еще раз принимал самый большой человек в мире. Беседа велась в присутствии его ближайших учеников. Поверь, что большой человек хвалил меня при всех. И теперь я не знаю, как только можно оправдать то доверие, которое мне оказывает ОН...».

Нам, конечно, вновь будут говорить, что Власов был «вынужден так писать», что это был приём против советской цензуры и т.п. Но даже если это так, то кто дал гарантии того, что и в 1943 году Власов в очередной раз не «маскировался», теперь уже от немецкой «цензуры»? Аргументы человека, который постоянно кривит душой, не могут вызывать никакого доверия.

Вторым объяснением сдачи в плен Власова, которое нам предлагают его апологеты, является утверждение, что командарм боялся выходить к своим, так как понимал, что Сталин его немедленно расстреляет за погубленную армию. Доказывая это, апологеты Власова не останавливаются перед самыми невероятными домыслами. «Его военной карьере, – сочиняет Е. Андреева, – без сомнения пришел конец, он был командиром 2-й Ударной армии, которая была разбита, и вне зависимости от того, на ком лежала ответственность, расплачиваться придется ему. Другие командиры в подобных ситуациях были расстреляны».

Под «другими командирами» Е. Андреева имеет в виду расстрелянных генералов по делу «Заговора Героев», а также по делу генерала Д. Г. Павлова. Е. Андреева при этом ни слова не говорит, что подлинной причиной расстрела этих людей были не их военные неудачи (многие из них не успели принять даже участия в боевых действиях), а вмененная им измена Родине в виде организации заговора и сознательного вредительства в войсках Западного фронта.

Что же касается Власова, то он не был виновен в гибели 2-й армии, главная вина за это ложилась на Мерецкова, в крайнем случае, на руководство Ставки. Власов не мог не знать, что Сталин совсем не был склонен к расправам над невиновными подчиненными. Лучшим примером этому служит сам Власов, когда он в гражданской одежде вышел из окружения под Киевом, потеряв большую часть вверенной ему армии. Как мы помним, его за это не только не расстреляли и не судили, но наоборот, послали командовать 20-й армией. В чем была принципиальная разница между Киевским окружением Власова и его окружением в лесах Мясного Бора? Тем более что из документов мы видим, что Сталин весьма беспокоился за судьбу советских генералов 2-й Ударной армии, попавших в окружение. Вождь приказывал сделать все, чтобы спасти советских генералов. Характерно, что в плену Власов хвастливо заявлял, что Сталин послал для его спасения самолет.

Именно спасти, потому как никаких репрессий к спасшимся применено не было. Например, эвакуированный начальник связи 2-й Ударной армии генерал-майор А. В. Афанасьев не только никаким репрессиям не подвергся, но был награжден и продолжил службу. Кроме того, Сталин очень долго скептически относился и самому факту предательства Власова. Проверка по этому факту шла целый год. Приказом по Наркомату обороны СССР от 5 октября 1942 года Власов был зачислен в пропавшие без вести, и числился таковым до 13 апреля 1943 года, когда обстоятельства его измены были выяснены, и этот приказ был отменен.

Третьей причиной, по которой Власов сдался в плен, могла стать его трусость и страх перед смертью. Именно эту причину всячески пропагандировали советские власти, именно она проходила красной строкой в материалах следствия, и именно малодушием объяснял на процессе свое поведение подсудимый Власов. Однако следует признать, что никаких веских причин считать Власова трусом не имеется. Наоборот, на фронте он не раз демонстрировал презрение к смерти, спокойно находясь в зоне артиллерийского обстрела.

Есть, правда, еще одна версия В. И. Филатова, о том, что Власов был тайным сотрудником ГРУ и был заброшен нашей военной разведкой к немцам с целью предотвращения зарождения возможного антисоветского движения. При всей внешней привлекательности этой версии, она имеет несколько крупных изъянов, которые делают ее невозможной. Главной причиной, по которой эта версия несостоятельна, является то, что, в случае засылки Власова к немцам для создания подконтрольной антисоветской армии, Сталин закладывал бы под свою власть мину замедленного действия. Ситуация с армией Власова, даже если бы он был советским агентом, изначально была бы неконтролируемой. Кто дал бы гарантии, что Власов не стал бы играть по-немецким правилам от безвыходного положения? В случае создания антисоветской армии, Сталин своими руками создал бы силу, которая грозила прибавить к войне внешней – войну Гражданскую. Тогда Сталин стал бы инициатором опаснейшей авантюры. Сталин авантюристом никогда не был и на авантюру никогда бы не пошел.

Таким образом, версия Филатова представляется нам полностью несостоятельной. Мы полагаем, что весьма вероятно, что Власов был направлен к немцам врагами Сталина из числа советского троцкистского партийного и военного руководства, для сговора с германскими генералами по свержению сталинской власти.

Тесные связи генералитета Рейхсвера и РККА имели иместо ещё до прихода Гитлера к власти. Германский генерал-фельдмаршал, а затем и рейхспрезидент П. фон Гинденбург открыто благоволил к командармам И. Э. Якиру и И. П. Уборевичу. Маршал М. Н. Тухачевский также имел самые тесные связи с германскими военными кругами. «Всегда думайте вот о чем, – говорил Тухачевский германскому военному атташе генералу Кёстрингу в 1933 г., – вы и мы, Германия и СССР, можем диктовать свои условия всему миру, если мы будем вместе».

Причём, большая часть военачальников Красной Армии находившихся в доверительных отношениях с германскими генералами, была обвинена в заговоре 1937 года. Тухачевский в своём предсмертном письме к Сталину, известном как «План поражения в войне», признавал существование сговора между советскими и германскими военными.

Немецкие генералы, вступая в сговор с советскими военными в 1935-37 годах, преследовали ту же цель, что и они: Тухачевский и компания хотели свергнуть Сталина, а германские генералы – Гитлера и нацистов. В 1941 году внутренние противоречия между Гитлером и германским генералитетом никуда не исчезли. Среди большого числа германских генералов, включая начальника Генштаба Ф. Гальдера, были люди, которые полагали, что дальнейшая война с СССР губительна для Германии. При этом они считали, что Гитлер и нацисты ведут Рейх к катастрофе. Закончить войну с Россией по своему сценарию, а не по сценарию Гитлера – вот каковы были планы части германского генералитета. В этих условиях, сговориться с частью советского генералитета, стремящегося к своим политическим целям и к свержению Сталина, было крайне необходимо для генералов Вермахта.

Со своей стороны, заговорщики из числа генералов РККА, вступая в контакт с немцами, могли преследовать свои далеко идущие цели. Заговорщики могли надеяться, что созданная немецкими генералами антисоветская армия из военнопленных, руководимая их сообщником Власовым, сможет коренным образом изменить ход войны. Власов с немецкой стороны, а заговорщики со стороны советской сделали бы одно дело – открыли фронт и свергли сталинское правительство. При этом и немецкие и советские генералы-заговорщики полагали, что у Гитлера не будет оснований вести войну с новым внешне антисоветским режимом, и он будет вынужден заключить с ним мир. Этот мир, с одной стороны, был бы почетным и победным для Германии, с другой – он бы был заключен по сценарию германского генералитета и сохранял Россию как подконтрольное Германии, но все же «суверенное» государство. Такое государство, полагали в германском генштабе, смогло бы стать союзником германских военных в противостоянии Гитлеру.

С другой стороны, советские заговорщики могли полагать, что, заключив мир с Германией, они смогут, установив так называемое «демократическое» правительство, которое будет признано США и Англией, обеспечить себе всю полноту власти в стране. Таким образом, пятая антисталинская колонна в СССР, ориентированная на троцкистские круги Запада, ценой расчленения территории СССР и заключения мира с его злейшими врагами, расчищала себе дорогу к власти. То, что не получилось летом 1937 года, должно было получиться в 1942 или 1943 годах. В 1937 – кандидатом в «диктаторы» был Тухачевский, в 1942 – им должен был стать Власов. Власов должен был установить контакты не только с немцами, но и с западными союзниками.

Конечно, прямых документальных подтверждений этой версии на сегодняшний день нет. Нужно помнить, что все архивы, касающиеся процессов 30-40-х годов, до сих пор засекречены и становятся известны лишь отрывками. Но даже по этим отрывкам можно судить о масштабах заговорщической деятельности в рядах РККА. В пользу версии Власова-заговорщика свидетельствует также то, что главные протеже Власова из среды германских военных оказались затем в стане антигитлеровской оппозиции.

Итак, взятый в плен при весьма странных и неясных обстоятельствах командующий 2-й Ударной армии генерал-лейтенант А. А. Власов был под сильной охраной доставлен в Сиверскую, в штаб 18-й германской армии. Его немедленно принял командующий армией генерал-полковник Георг фон Линдеман. Линдеману Власов выдал ряд важнейших сведений, составляющих государственную тайну СССР.

От Линдемана Власов был направлен в лагерь для военнопленных в Виннице «Променент». При слове нацистский «лагерь для военнопленных» у нас сразу справедливо рисуется картина лагеря смерти. Но лагерь в Виннице совершенно не был таковым. Это был особый лагерь, подчинявшийся непосредственно Главнокомандованию Сухопутными силами Вермахта (ОКХ), в котором содержались высокопоставленные советские военнопленные. К моменту прибытия Власова в винницкий лагерь там уже содержались пленные советские генералы Понеделин, Потапов, Карбышев, Кириллов, а также сын Сталина Я. И. Джугашвили. А руководил этим лагерем… американец немецкого происхождения Петерсон. Вот странная вещь! У немцев, что же, не хватало нормальных немцев, что они стали американских соплеменников приглашать на службу? Потрясающие сведения о лагере дает нам апологет Власова К. Александров. Он пишет, что лагерь в Виннице «находился под фактическим контролем представителей антигитлеровской оппозиции».

В августе у Власова состоялась встреча с руководством лагеря, представителем германского МИДа и представителями разведки. Что примечательно: советник министерства иностранных дел Густав Хильдер на встрече с Власовым обсуждал возможность его участия в марионеточном правительстве России, которое должно было официально передать Германии территории Украины и Прибалтики. Заметим, на встречу с Власовым прибывает высокопоставленный сотрудник МИДа Германии, который ведет беседу в присутствии человека из США! Очень любопытные беседы вели они с Власовым о включении его в правительство России! С чего бы это? Кто такой Власов, чтобы с ним вести переговоры на эту тему?

Но самое интересное, что Хильдер прибыл не только для того, чтобы повидаться с Власовым. В это же время в винницком лагере находился полковой комиссар, некий И. Я. Кернес. Кернес добровольно перешел на сторону немцев в июне 1942 года на Харьковщине. Попав в плен, Кернес обратился к немецкому начальству с сообщением, что у него имеется крайне важная информация.

Кернес сообщил, что после разгрома в СССР троцкистско-бухаринского блока и групп Тухачевского, Егорова и Гамарника, их остатки объединились в широко разветвленную организацию, имеющую филиалы как в армии, так и в госучреждениях. Он, Кернес, является членом и посланником этой организации.

Сведения, которые дал немцам Кернес о заговорщической организации, говорили о том, что в СССР существует антисталинская тайная организация, стоящая на платформе «продолжения истинного учения Ленина, искаженного Сталиным». Организация преследует своей целью свержение Сталина и его правительства, восстановление политики НЭПа, уничтожение колхозов и ориентация во внешней политике на нацистскую Германию.

На вопрос – есть ли представители «организации» в органах НКВД – Кернес ответил, что таковые имеются даже в центральном аппарате, но никого не назвал.

Любопытно, что эти положения, о которых рассказал Кернес, почти один в один совпадают с «Манифестом Комитета освобождения Народов России», подписанном Власовым в ноябре 1944 года.

(Окончание следует)

(Окончание)

С Кернесом были оговорены условия осуществления контакта германской стороны с заговорщиками, а также гарантировано, что через того же Кернеса будет передан ответ германской стороны. С Кернесом еще до винницкого лагеря лично встретился генерал-фельдмаршал фон Бок.

И хотя представитель МИДа Хильдер в своем официальном рапорте усомнился в серьезности полномочий Кернеса, нетрудно догадаться, что это было сделано с желанием отвлечь от комиссара цепкое око нацистского руководства. Как мы понимаем, в планы германского генералитета не входило, что бы о переговорах с красными заговорщиками знал Гитлер.

Как нетрудно убедиться, с Власовым встречались те же люди, что и с Кернесом. Вполне возможно, что на встрече они присутствовали оба. Вполне возможно также, что они знали друг друга: оба воевали на Украине в 1941 году. После встречи с представителями германского министерства иностранных дел и разведки Власов пишет следующую записку: «Офицерский корпус Советской Армии, особенно попавшие в плен офицеры, которые могут свободно обмениваться мыслями, стоят перед вопросом: каким путем может быть свергнуто правительство Сталина и создана новая Россия? Всех объединяет желание свергнуть правительство Сталина и изменить государственную форму. Стоит вопрос: к кому именно примкнуть – к Германии, Англии или Соединенным Штатам? Главная задача – свержение правительства – говорит за то, что следует примкнуть к Германии, которая объявила борьбу против существующего правительства и режима целью войны. Однако вопрос будущности России неясен. Это может привести к союзу с Соединенными Штатами и Англией, в случае если Германия не внесет ясность в этот вопрос».

Поразительный документ! Советский генерал сидит в немецком плену, который, как известно, курортом не был, и свободно рассуждает о том, к кому должна примкнуть постсталинская Россия: к США, Англии или Германии! В конце Власов милостиво соглашается примкнуть к Германии, но предупреждает, что если последняя будет себя плохо вести, Россия может примкнуть и к Западным союзникам! Представить себе, чтобы нацисты терпели такие выходки от какого-то «унтерменша», пленного коммуниста – просто невозможно. А возможно это только в одном случае, если Власов писал свою записку не для нацистов, а для оппозиционных гитлеровскому режиму генералов. Записка Власова – это обращение, нет, не его лично, а руководителей антисталинского заговора, ко всему враждебному СССР Западу. Это призыв к началу немедленного сотрудничества, это свидетельство готовности выступить против Сталина.

Записка из Винницы – самый главный и самый интересный документ, вышедший из-под пера Власова. Это не агитка и не демагогическое воззвание, какие он напишет потом. Это предложение о сотрудничестве с Западом, предложение, исходящие от человека, который чувствует за собой силу. Примечательны слова Власова, сказанные им немецкому офицеру русского происхождения и кадровому разведчику капитану В. Штрик-Штрикфельдту: «Мы решились на большую игру».

Тот же Штрик-Штрикфельдт, который курировал Власова, даёт нам представление о сущности этой «большой игры». Куратор Власова вспоминал, что пленный генерал призывал пойти «по ленинскому пути», то есть воспользоваться войной, чтобы «освободить народ и страну от большевистского режима». Ведь во время Первой мировой войны Ленин и Троцкий помогли немцам победить Россию и за это получили власть в стране. Почему бы и сейчас во имя свержения Сталина не вступить в соглашение с Гитлером и не купить у Германии мир, отдав ей Прибалтику, Белоруссию и Украину?

«Дадут ли нам, – вопрошал Власов Штрик-Штрикфельда, – возможность выставить против Сталина русскую армию? Не армию наёмников. Она должна получить свое задание от национального русского правительства. Только высшая идея может оправдать выступление с оружием в руках против правительства своей страны. Эта идея – политическая свобода и права человека. Вспомним о великих борцах за свободу в США – о Джордже Вашингтоне и Вениамине Франклине. В нашем случае, только если мы поставим общечеловеческие ценности над ценностями националистическими, – оправданно и согласие на вашу помощь в борьбе против большевистской диктатуры».

Не правда ли, уважаемый читатель, что мы уже слышали в нашей недавней истории эти призывы к приоритету «общечеловеческих ценностей» над «националистическими», нам уже где-то твердили о «правах человека» и «о борцах за свободу» в США? Если не знать, что приведенные выше слова принадлежат изменнику Родины Власову 1942 года, то можно подумать, что это речь члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева 1990 года. По всей видимости, в 1942 году германским генштабом была начата крупная игра по действительному свержению Сталина и заменой его троцкистско-либеральным режимом. Но эта игра была сломана Адольфом Гитлером.

Гитлеру была совершенно не по вкусу вся эта возня с «русским освободительным движением». И дело здесь не только в зоологической русофобии Гитлера. Гитлер не мог не видеть, что манипуляции с «новым русским правительством» затеяны его старыми недругами из генеральского корпуса. Уже одно это не могло вызывать у фюрера никакого энтузиазма. Кроме того, формирование независимой русской армии грозило нацистской Германии непредсказуемыми последствиями. Вооружить несколько сотен тысяч советских военнопленных немецким оружием, чтобы они потом перешли к Сталину и повернули выданное оружие против Гитлера?! Нет, кем-кем, а дураком Гитлер не был. Но даже в случае победы антисталинского заговора Гитлер не выигрывал ровным счетом ничего. Наоборот, его власть снова оказывалась под угрозой. Ведь тогда пропадал главный предлог войны – большевистская угроза Европе. С новым «русским» правительством волей-неволей пришлось бы заключать мир. А это означало бы конец всем грабительским и изуверским планам Гитлера в отношении русской территории и русского народа. Новое «русское» правительство при этом могло спокойно заключить мирный договор и с Западом. И тогда во имя чего Гитлер начинал такой тяжелый поход в июне 1941 года? Не говоря уже о том, что такой исход делал оппозиционных генералов реальной силой, могущей осуществить государственный переворот в Рейхе, опираясь на помощь своих «русских союзников». Нет, Гитлеру такое развитие событий совсем не улыбалось. И поэтому он категорически отказывается ни только видеть, но даже слышать о Власове. А рейхсфюрер СС Г. Гиммлер, не скрывая, называет его «славянской свиньей». Власова отправляют под домашний арест, потом отпускают, он живет в Берлине, в хороших условиях, но все равно он остается на положении полупленного. Власов был изгнан из большой игры и вплоть до конца 1944 года в нее не возвращался.

План советских и германских заговорщиков рушился, не начав осуществляться. Этому способствовали сначала успехи германских войск под Сталинградом, когда, казалось, вот-вот Советский Союз падет, а начиная с 1943 года – успехи советских войск, когда власть и авторитет И. В. Сталина в стране и в мире, как главного лидера антигитлеровской коалиции, становятся непререкаемы.

Брошенный и своими друзьями-заговорщиками, и немецкими генералами, Власов оказался в ужасном положении. В своих честолюбивых планах он должен был стать главнокомандующем «новой русской армии», а может быть, и «диктатором» России, а стал – немецкой марионеткой, одетой в не то русскую, не то немецкую форму. Напрасно Власов продолжал носиться с идеями РОА, независимого русского правительства – все это, по существу, уже было никому не нужно. Гитлер не дал хода формированию независимых русских воинских подразделений, разрешая формировать только эсесовские национальные части с русской символикой. Как манекен Власов на парадах вскидывал руку в полунацистском приветствии, обращенном к «русским» солдатам, одетым в форму вермахта, как попугай повторял демагогические лозунги о «свободной России без большевиков».

Между тем в этих подразделениях все более начинали разочаровываться в нацистах. 16 августа 1943 года на сторону советских партизан перешли солдаты и офицеры 1-й Русской национальной бригады СС («Дружины») во главе с бывшим подполковником Красной Армии В. В. Гиль-Родионовым. За этот переход, во время которого новоявленные партизаны перебили немало немцев, Гиль-Родионов был восстановлен в армии с присвоением очередного воинского звания и, более того, награжден орденом Красной Звезды, а его подразделение переименовано в 1-ю антифашистскую партизанскую бригаду.

Но нельзя сказать, что Власов вообще не играл никакой роли в III-м Рейхе. По воспоминаниям одного из руководителей «Абвера» В. Шелленберга, «с генералом Власовым и его штабом мы заключили особые соглашения, предоставив ему даже право создать в России свою собственную разведывательную службу». Что это была за служба? Какими источниками она пользовалась? Этот вопрос еще ждет своего исследователя.

Во второй половине 1944 года Власов вновь понадобился немцам в большой игре. Теперь, однако, эта игра была внутригерманской. В июле 1944 года почти все немецкие покровители Власова (фельдмаршал фон Бок, генерал-полковник Линдеман, полковник Штауффенберг и другие) оказались косвенными или прямыми участниками заговора против Гитлера. Как выясняется, Власов со своим несуществующим «войском» играл в планах заговорщиков не последнюю роль. Вот что пишет об этом Штрик-Штрикфельдт: «Власов достаточно хорошо знал о той самостоятельной и активной роли, которая предназначалась заговорщиками РОА. Согласно их плану предусматривался немедленный мир на западе, а на востоке продолжение войны с превращением ее в гражданскую. Для этого была нужна хорошо подготовленная и мощная власовская армия».

То есть немецкие генералы готовили для Власова всю ту же роль: роль главаря братоубийственной войны. И Власов радостно соглашается на этот план.

«Я знаю, – заверяет он немецких генералов, – что еще сегодня я могу выиграть войну против Сталина. Если бы я располагал армией, состоящей из граждан моего отечества, я бы дошел до Москвы и закончил войну по телефону, просто поговорив с моими товарищами».

Своим подельникам по РОА Власов говорит о необходимости поддержать немецких заговорщиков.

Однако и в случае с антигитлеровским заговором у Власова все складывается непросто. 20 июля 1944 года Власов настойчиво добивается встречи с рейхсфюрером Гиммлером. Встреча тогда не состоялась из-за покушения на Гитлера и начавшегося государственного переворота, который был подавлен Й. Геббельсом и аппаратом СС. Что хотел сообщить Власов Гиммлеру? Сейчас сказать об этом трудно, но известно, что после провала заговора 20 июля Власов демонстративно отворачивается от своих вчерашних союзников – генералов, которые оказались заговорщиками. Эта беспринципность Власова поразила даже Штрик-Штрикфельда. Когда последний в разговоре с Власовым назвал Штауфенберга и других мятежников «наши друзья», то Власов резко перебил его: «О таких покойниках не говорят как о друзьях. Их не знают».

После провала заговора Власов понял, что дело генералов кончено и единственная реальная сила в Германии – это НСДАП, а еще конкретнее – рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, чья власть и возможности после провала путча неимоверно возросли. Власов вновь спешит на прием к «Черному Генриху», просит о встрече. Такая встреча состоялась 16 сентября 1944 года. Любопытно, что встреча Власова и Гиммлера проходила за закрытыми дверями, один на один. Результатом этой встречи с Гиммлером стало признание Власова «союзником» Рейха и главнокомандующим РОА. 14 ноября 1944 года в Праге торжественно прошло учредительное заседание Комитета Освобождения Народов России (КОНР), которое обратилось с «манифестом» к народам России. Председателем Комитета был избран Власов.

Между тем началась агония гитлеровской Германии. Под ударами Красной Армии рушился «Тысячелетний Рейх».

В очередной раз Власов пытается сменить хозяев. Он предает немцев и наносит им удар в спину в Праге в мае 1945 года. Однако оставаться там долго не может – к Праге приближается Красная Армия.

Власов бежит к американцам, которые вроде бы согласны принять его услуги. Но американцы не говорят Власову, что у них уже имелась договоренность с СССР о выдаче Власова и его соратников. Обманом вынудив командующего РОА следовать якобы в американский штаб в составе танковой колонны, американцы довезли Власова с точностью наоборот – до группы захвата «СМЕРШа».

На этом, собственно, жизнь Власова кончилась. Страшной и черной была эта жизнь. Власов всю жизнь предавал всех и вся. Церковь, служению которой хотел посвятить жизнь, Сталина, которому присягал и которым «восхищался», Родину, которой был обязан всем, солдат и командиров 2-й Ударной армии, от которых сбежал, своих покровителей, немецких генералов, новых покровителей – Гиммлера и СС. Власов предавал жен, предавал любовниц, предавал вождей, генералов и солдат. Предательство стало для него нормой жизни, определенным внутренним содержанием. Результат такой жизни мог быть один – веревка на шее во внутренней тюрьме Лефортово.

Но следствие и процесс над изменниками Родины Власовым и его подельниками были закрытыми. Протоколы этих допросов не рассекречены полностью до сих пор. Поэтому остается тайной, кто же стоял за спиной Власова в трагические дни 1942 года?

Заканчивая нашу статью о Власове скажем следующее. Она обращена скорее в настоящее и будущее, чем в прошлое. Там, в прошлом, все давно было расставлено по своим местам. Верность называлась Верностью, Доблесть – Доблестью, трусость – трусостью, измена – изменой. Но сегодня имеются крайне опасные тенденции назвать измену – Доблестью, а трусость – Героизмом. У власовых появились сотни почитателей, апологетов, скорбящих об их «мученической кончине». Такие люди делают преступное дело, они оскорбляют Святую Память наших воинов, подлинных мучеников, павших в годы Великой Отечественной войны за Веру и Отечество.

Когда-то в далеком 1942 году Власов с упоением читал книгу «Грозный и Курбский», не раз восторгаясь словами и поступками Андрея Курбского. Ему удалось продолжить дело своего кумира. Что ж, Власов и ему подобные найдут «достойное» место в позорном ряду изменников и предателей России.

© 2009, Екатеринбургская Инициатива

http://ei1918.ru/soviet_union/411.html

Пётр Мультатули

Европейские власовцы

К резолюции парламентской ассамблеи ОБСЕ о приравнивании Советского Союза к нацистской Германии

Итак, парламентская ассамблея ОБСЕ приравняла Советский Союз к нацистской Германии! Таким образом, Советская Армия-Победительница приравнена к побежденному вермахту. Армия, которая отстояла свою Родину, спасла миллионы славян, евреев, цыган от физического уничтожения, освободила от нацистского ига Европу, теперь, это самой Европой, в лице духовных наследников фашистских пособников, приравнивается к армии оккупантов, армии висельников и мародеров, в течение четырёх лет терзавшей и насиловавшей европейские народы.

Свершилось то, о чём давно грезили зарубежные русофобы всех мастей, начиная от германских неонацистов и заканчивая украинскими необандеравцами, да прибалтийскими ультра. Но что Европа! Полную моральную ответственность за это решение несут и отечественные «борцы с коммунизмом», реабилитаторы власовцев и полицаев, в течение десятилетий кормящих нас сказками о «второй гражданской войне 1941-1945 годов». Эти люди, утверждающие, что Великая Отечественная война была «войной русского народа с коммунизмом», обвиняют своих оппонентов, свято чтущих великий подвиг наших дедов и отцов, в симпатиях к коммунизму. Они придумали термин «православного сталинизма», «совпатриотизма» и прочих узколобых штампов. К сожалению, высказывания ряда людей из так называемого патриотического лагеря, ратующих за какой-то «красный проект», «красные ценности» и даже говорящие о «красных алтарях», дают прекрасную возможность клеветникам обвинять всех своих оппонентов в симпатиях к коммунизму.

Настало время дать чёткий ответ всем этой безграмотной клевете.

Первое. Православный человек не может быть ни при каких обстоятельствах настоящим коммунистом. Потому что коммунизм в его истинном и первоначальном смысле есть идея абсолютная сатанинская и с христианством несовместимая.

Какую цель ставит перед собой коммунизм? Построение идеального общества. Коммунизм исторгал из себя догмы, в которые все его последователи обязаны были верить, даже если они были противоречивы, более того, абсурдны. Хорошо, построили коммунистическое общество: а дальше что? На этот вопрос коммунизм в лице его «научной» доктрины марксизма вместо ответа предлагал мифотворчество. Коммунизм, по Карлу Марксу, это общество, живущее по принципам «от каждого по способностям – каждому по потребностям». Это общество, в котором устранены все противоречия, где нет преступности, нет войн, нет эксплуатации человека человеком. То есть коммунизм предполагает построение «царства небесного» на земле. Как же достичь такого общества? Нужно, самое главное, освободить труд, изменить производственные отношения между людьми, уничтожить эксплуатацию человека человеком, для этого нужна мировая революция, ниспровержение всего старого, что мешает построению такого общества. Прежде всего, должна быть уничтожена христианская государственность (монархия), старая «буржуазная» мораль (религия), затем эксплуататорские классы (несколько миллионов дворян, священников, учителей, врачей, промышленников, ремесленников), носители этой морали. Так будет достигнута первая ступень – социализм. Затем, в освобожденном от эксплуататоров обществе, по мере дальнейшего высвобождения духовных и физических сил человека, начнется построение коммунистического общества.

Понятно, что все это является чистейшей утопией. Её цель – отвлечь людей от дороги в истинное Царство Небесное, не пустить их ко Христу. Поэтому все идеологи и практики коммунизма всегда ненавидели христианскую Церковь. «Доктор Маркс, – писал один из основоположников «вульгарного коммунизма» Мозес Гесс, – нанесёт окончательный удар средневековой религии и философии. Маркс непременно прогонит Бога с Небес».

Мечты еретиков, мошенников, демагогов или психопатов типа Томмазо Кампанеллы, Гракха Бабёфа, графа Анри де Сен-Симона, Шарля Фурье, Роберта Оуэна, Н. Г. Чернышевского о построении коммунистического «города Солнца», «трудовых коммунах», о национализации женщин и так далее, которые они лелеяли в своих «снах Веры Павловны» всем казались милой забавой чудаков. Идеи Карла Маркса уже многим казались не мечтами, а интересной теорией экономиста и учёного. Когда же эти мечты и теории вылезли из снов наружу, то оказалось, что это не мечты и теории, а самые чудовищные кошмары, которые когда-либо знало человечество. Мир ужаснулся от кровавых преступлений Ленина, Свердлова и Троцкого, начисто забыв при этом, что эти злодеи впитали в себя коммунистическое наследие «милых чудаков» и теоретиков XIX столетия.

Второе. Коммунизм есть явление совершенно чуждое русскому народу. Русский народ – первая и главная жертва коммунизма.

Коммунизм, в его классическом виде, был привнесён в Россию с богоборческого Запада. Оторванная от народа антинациональная часть русской интеллигенции впитала и выпестовала в себе это учение. Вспомним, поклонник Маркса и первый переводчик «Капитала» на русский язык Герман Лопатин стал коммунистом заграницей, где он жил долгие годы, под влиянием личного знакомства с Марксом. Основатель первой марксистской организации в России Георгий Плеханов 37 лет провёл заграницей. Вождь большевиков Ульянов (Ленин) провёл заграницей боле 13 лет. Можно с уверенностью сказать, что ленинское мировоззрение окончательно было сформировано именно за рубежом. То же самое можно сказать о Троцком, Зиновьеве, Каменеве, Бухарине и других пламенных большевиках.

Коммунизм антинационален, а потому он был органически чужд православному русскому народу, всем народам, населявшим Российскую империю. Можно и нужно сколько угодно говорить о грехопадении народа 1917 года, о том, что народ не оказал должного сопротивления революции, что он купился на посулы большевиков. Но совершенно не правильно считать, что русский народ воевал за коммунистические идеалы.

Несколько миллионов людей в России пали во имя того, чтобы коммунизм не восторжествовал на их Родине. Но и большая часть тех простых людей, что воевали на стороне «красных», тоже не были коммунистами. Эти люди по-своему считали, что воюют за Россию, полагали, что большевики отстаивают независимость России от иностранных капиталистов. Конечно, были и такие, которые пошли за большевиками, потому что они пообещали им землю и сладкую жизнь. Но считать, что все «красные» были шкурниками и лодырями, так же нелепо, как полагать, что все «белые» воевали за дворянские привилегии.

Да, «красные» были обмануты, да большевистские главари использовали их иллюзии в своих нечестивых целях. Но не будем забывать, что и те, кто воевал за «белых», тоже были обмануты. Девятнадцатилетний подпоручик-доброволец, истекающий кровью под Новочеркасском или под Ростовом, конечно, ничего не знал ни об участии генерала Алексеева в антицарском заговоре в феврале 1917 года, ни о сговоре Колчака с английской разведкой и американскими олигархами. Доброволец этого ничего не знал, он умирал за Россию.

Гражданская война слишком противоестественная и сложная вещь, чтобы простому человеку было сразу понятно, на чью сторону идти. Это ведь только нынешним борцам с коммунизмом всегда ясно, что надо всегда быть неважно с кем, но против «коммуняк». А 92 года тому назад разразилась великая народная трагедия: Братоубийственная война. И подходить к явлению Гражданской войны надо именно как к трагедии, а не как к очередному поводу свести счёты со своими политическими противниками.

Между тем, русский народ, и «белые», и «красные», никогда не принял коммунизма, идеи «мирового пожара» и «всемирной революции». К концу 20-х годов всем стало понятно, что явил собой большевизм. Но если большая часть проигравших «белых» все свои надежды связывала с новой иностранной интервенцией против Советской России, то православные люди, оставшиеся в ее пределах, понимали, что большевизм попущен народу России за грехи, что нужно переболеть большевизмом, выстрадать прощение Божие. Примечательно, что все Святейшие Патриархи Московские постреволюционного периода, начиная от Патриарха Тихона и заканчивая Патриархом Кириллом, либо сами, либо их семьи, пострадали от большевизма. Патриарх Тихон (Белавин) был фактически убит большевиками, Патриарх Сергий (Страгородский) неоднократно арестовывался, Патриарх Алексий I (Симанский) был арестован и сослан, Патриарх Пимен (Извеков) был арестован и сослан, дед Патриарха Алексия II (Ридигера) был расстрелян большевиками, родители были вынуждены бежать заграницу от гонений большевизма, дед и отец Патриарха Кирилла (Гундяеева) были узниками советских концлагерей.

Однако из уст наших Святителей мы никогда не слышали суетной партийной демагогии, упрощения истории. Наши Святители всегда осуждали грех, а не грешника, всегда стремились видеть в исторических событиях, прежде всего Промысл Божий. Примечательны слова великого подвижника Православия отца Павла Груздева, проведшего долгие годы в ГУЛаге. Отец Павел, когда ему говорили о том, какой он праведник отвечал: «Это всё лагеря, если бы не лагеря, я был бы просто ничто!». И это было, конечно, не оправдание лагерей. Ни один нормальный человек не может оправдывать лагеря и убийства, не может оправдывать мучения людей. Но нельзя не понимать, что через лагеря и страдания Бог наказывал и одновременно спасал русский народ. И подвижники Православия своими духовными очами видели это. Епископ Сергий (Соколов) писал, как по-разному воспринимали ниспосланные им испытания оказавшийся в ГУЛаге православный епископ и «твердокаменный» большевик: «И вот оказались на тюремных нарах рядом большевик, уверенный, что происходящее не что иное, как нелепая ошибка, злой рок, и епископ, который с улыбкой встречает каждый Божий день и в сердце своем повторяет слова колоссальной духовной силы: «Слава Богу, за всё!» Два страдальца, два креста, но не всякое страдание спасительно, учит нас Церковь, не всякий крест тождествен Кресту Христову, открывающему людям вход в блаженную вечность с Богом».

Поэтому слова Святейшего Патриарха Кирилла о Великой Отечественной войне, как о Божьем наказании мудры и справедливы. Только современные функционеры КПРФ со своим куриным мышлением не могут понять значения слов Патриарха. Но богословская оценка Великой Отечественной войны нашей Церковью, никогда не означала принижения и тем более отрицания подвига нашего народа.

Святейший Патриарх Сергий 22 июня 1941 года: «Жалкие потомки врагов православного христианства, хотят ещё раз попытаться поставить народ наш на колени перед неправдой, голым насилием принудить его пожертвовать благом и целостностью Родины, кровными заветами любви к своему Отечеству.

Но не первый раз приходится русскому народу выдерживать такие испытания. С Божиею помощью и на сей раз он развеет в прах фашистскую вражескую силу. Наши предки не падали духом и при худшем положении потому, что помнили не о личных опасностях и выгодах, а о священном своем долге перед Родиной и верой, и выходили победителями. Не посрамим же их славного имени и мы – православные, родные им и по плоти, и по вере. Отечество защищается оружием и общим народным подвигом, общей готовностью послужить Отечеству в тяжкий час испытания всем, чем каждый может. […] Православная наша Церковь всегда разделяла судьбу народа. Вместе с ним она и испытания несла, и утешалась его успехами. Не оставит она народа своего и теперь. Благословляет она Небесным благословением и предстоящий всенародный подвиг. Положим же души своя вместе с нашей паствой. Путем самоотвержения шли неисчислимые тысячи наших православных воинов, полагавших жизнь свою за Родину. Они умирали, не думая о славе, они думали только о том, что Родине нужна жертва с их стороны, и смиренно жертвовали всем и самой жизнью своей».

Святейший Патриарх Алексий I: «Мы веруем, что и теперь великий предстатель за землю Русскую Преподобный Сергий простирает свою помощь и свое благословение русским воинам. И эта вера дает нам неиссякаемые силы для упорной и неустанной борьбы. И какие бы ужасы ни постигли нас в этой борьбе, мы будем непоколебимы в нашей вере в конечную победу правды над злом и окончательную победу над врагом...».

Святейший Патриарх Пимен: «Если мы обратимся к событиям Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, то и в них мы найдем подтверждение того непреходящего значения, какое имела Куликовская эпопея. В годы Великой Отечественной войны, когда со всей очевидностью и убедительностью проявились патриотические традиции Русской Православной Церкви, на средства, собранные в результате добровольных пожертвований православных верующих нашего Отечества, была создана танковая колонна, которой было присвоено имя князя Димитрия Донского, возглавившего русское воинство в Куликовском сражении. Эта танковая колонна внесла большой вклад в общее дело разгрома фашистских захватчиков».

(Окончание следует)

(Окончание)

Святейший Патриарх Алексий II: «Годы Великой Отечественной войны – годы духовного возрождения нашего народа после долгих лет господства безбожного режима. И это возрождение проявлялось не только в восстановлении церковных структур и открытии духовных учебных заведений. Все это были лишь следствия. Уже в самом начале войны Церковь в лице местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Сергия благословила защитников Отчизны, благословила грядущий общенародный подвиг, и затем на протяжении всех военных лет священноначалие, духовенство и миряне вносили свой посильный вклад в дело борьбы с врагом. Символично, что победа над фашизмом была дарована именно в День памяти Георгия Победоносца 6 мая 1945 года. Наш народ в годы Великой Отечественной войне явил пример любви и жертвенного служения своему Отечеству, и об этой любви нельзя забывать».

Святейший Патриарх Кирилл (в связи с кончиной ветерана Великой Отечественной войны, генерала армии В. И. Варенникова): «Имя генерала Варенникова навсегда вписано в историю Российской Армии. Участник Великой Отечественной войны, знаменосец Парада Победы 1945 года, выдающийся военный организатор и патриот, он олицетворял собой совесть и честь офицерского корпуса нашей страны. Всемилостивый Господь призвал его к Себе в светлые пасхальные дни, накануне великого праздника Победы, в день памяти святого великомученика Георгия Победоносца – небесного покровителя русского воинства».

Как видим, оценка Великой Отечественной войны и Победы нашего народа оценивалась и оценивается Святейшими Патриархами всегда одинаково, как величайшее историческое событие. И уж, конечно, ни одному из наших Иерархов не приходило в голову полагать, что нашим воинам, следовало сдаваться в плен и переходить на сторону врага, как утверждают сегодня некоторые фальсификаторы истории.

Третье. «Сталинизм» не был коммунизмом.

Безусловно, так называемый «сталинизм», то есть режим, сложившийся к началу Великой Отечественной войны и получивший наибольший расцвет в 1945-1953 годах, не был классическим коммунистическим режимом, не смотря на всю его коммунистическую риторику. Можно считать этот режим преступным, а Сталина тираном, можно сколько угодно не принимать методов этого режима, но не видеть, что сталинский режим был в идеологическом плане противоположен коммунистической маркистско-ленинской идеологии – невозможно. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно обозначать основные догмы коммунистов-большевиков.

1. Коммунизм отрицает государственность в классическом её виде и стремится к её уничтожению.

2. Коммунизм враждебен нации и национальным особенностям того или иного народа и стремится к уничтожению этих особенностей.

3. Коммунизм крайне враждебен религии, особенно христианской, и ставит перед собой целью ее уничтожение.

4. Коммунизм делает ставку на мировую революцию, стремится к мировому господству.

5. Коммунизм, несмотря на всю свою атеистическую риторику, чрезвычайно близок к оккультизму и масонству.

6. Коммунизм стремится уничтожить любой вид частной (индивидуальной) собственности.

7. Коммунизм стремился использовать Россию как сырьевой придаток для мировой революции.

8. Коммунизм стремится к уничтожению товарно-денежных отношений.

9. Коммунизм выступает врагом человеческой морали, широко пропагандирует моральное разложение общества (поощрение абортов, разводов, свобода различных форм блуда и так далее).

10. Коммунизм стремится к унификации населения, опирается на систему трудовых коммун и концлагерей, которые создаются с единственной целью – уничтожения людей.

Образцом коммунистического государства была 70-х года ХХ века Камбоджа. В СССР этот вид коммунизма называли «казарменным», но в том то и дело, что коммунизм может быть только казарменным. Не трудно понять, что «сталинизм» не обладал почти ни одним из этих признаков. «Сталинизм» имел следующие отличительные признаки:

1. Отказ от идей «мировой революции». Создание мощного и развитого государства.

2. Использование природных ресурсов в целях интересов этого государства.

3. Ставка на национальную гордость и патриотизм.

4. Ставка на нормализацию отношений с Церковью, при полном контроле над ее жизнью со стороны государства.

5. Неприятие всякого рода оккультизма и эзотерики.

6. Пропаганда пуританского и здорового образа жизни, культ спорта.

7. Разрешение, хотя и сильно урезанных, товарно-денежных отношений.

8. Создание системы ГУЛАга для использования подневольного труда на стройках «народного хозяйства».

Конечно, «сталинизм» нёс в себе ядовитые корни коммунизма. Конечно, «сталинизм» взял многое из методов и практики большевизма. Но «сталинизм» весьма основательно, хотя и скрыто, изменил марксистско-троцкистско-ленинскую идеологию. Лучшей иллюстрацией этого нашего утверждения являются слова И. В. Сталина, сказанные им в 1946 году: «Разница между ними (коммунистами и беспартийными – П. М.) лишь в том, что одни состоят в партии, а другие – нет. Но эта разница формальная». Рассуждений на тему чем руководствовался Сталин в своих действиях, почему он отказался от многих основных положений большевизма, делал он это вынуждено, или по убеждениям, может быть сколько угодно. Эти рассуждения могут иметь отношение к личности Сталина, но – никакого к реалиям сталинского режима. Независимо от целей, которые ставил перед собой Сталин и от причин по которым он действовал так, а не иначе, созданный объективными и субъективными обстоятельствами советский режим 1940-1953 годов не был режимом 1918-1937 годов.

Был ли «сталинизм» выходом из создавшегося тупика? Нет, не был. «Сталинизм», не смотря на все его успехи, был заранее обречён на поражение, ибо он был построен на лжи, опирался на мертвящий и отвратительный культ Ленина. «Сталинизм» не имел приемственности с русской дореволюционной историей. Власть самого Сталина была нелегитимной с точки зрения духовного восприятия государственной власти. Но здесь следует сказать, что с этой точки зрения после свержения и убийства Божьего Помазанника Императора Николая II, любая власть, которая бы победила в Гражданской войне была бы не легитимной, в том числе и либеральная кадетско-белогвардейская диктатура.

Поэтому мы объясняем в очередной раз тем, кто кричит о «православном сталинизме». Это плод больного воображения. Православный человек не может «сталинистом», ни «совпатриотом». Он может быть только православным христианином и патриотом. Но христианство как раз учит любить своё земное Отечество, любить, господа, и защищать не смотря на политические режимы.

Четвёртое. Наш народ воевал не за коммунизм, или «сталинизм».

Великая Отечественная война ясно продемонстрировала, что весь многонациональный народ России поднялся на защиту не коммунизма, или «сталинизма», а на защиту своей Родины. Это хорошо понимал Сталин. Это видно и по его знаменитым «Братьям и сёстрам», и по его словам, сказанным американскому послу А. Гарриману по поводу того, за кого воюют советские люди. «Вы думаете, они воюют за нас? Нет, они воюют за свою матушку- Россию». Сам образ Сталина к концу войны претерпел кардинальное изменение. На смену большевистскому партийному функционеру, одетого в мрачный китель, пришёл всенародно признанный Вождь в белом мундире и золотыми погонами. На параде Победы советская армия шла в царской военной форме, под звуки «Славься» Глинки.

В ходе победоносной войны, ценой величайших жертв Советский Союз сокрушил не просто очередного врага. Была сокрушена воистину сатанинская и очень схожая с подлинным коммунизмом идеология. Идеология очередных западных «чудаков» и теоретиков. Эти «чудаки» и теоретики, так же как и коммунисты, хотели построить идеальное общество, естественно в казармах, естественно в лагерях и естественно ценой жизней миллионов людей. Так же как и коммунисты, нацисты ненавидели христианство. Так же как и коммунисты, нацисты были заядлыми оккультистами и даже Шамбалу искали вместе. Вся разница между коммунистами и нацистами заключалась в том, что первые стремились осуществить свои фантазии с помощью одного «передового класса», а вторые с помощью одной «передовой нации». То, что при этом будут уничтожены миллионы представителей этого класса и этой нации, теоретиков волновало мало. Здесь следует сказать, что за спиной нацистов стояли те же самые силы, что и за спиной большевиков. Сегодня мы называем эти силы «глобалистским капиталом», или «мировой закулисой». Эта мировая закулиса стремилась и стремится к мировому господству, используя всякий раз новых и новых теоретиков.

Нацисты думали встретить в лице СССР – страну коммунистов. Советский народ они представляли как скопище рабов под властью коммунистических владык (также представляют себе советский народ сегодняшние ненавистники Победы). Стоит только заменить одних владык на других, и это быдло пойдёт за новыми хозяевами так же, как шло за старыми. Как жестоко они ошибались, нацисты поняли уже в июне 1941 года, когда им пришлось драться за каждый клочок советской земли. Потом осознание этой ошибки пришло в заснеженных полях под Москвой, в Сталинградском котле, под Прохоровкой и в Берлине. Нет, не коммунистические рабы отстояли Москву и Ленинград, не пустили немцев за Волгу, не коммунистические рабы гнали врага на Запад, не коммунистические рабы выбили зубы лучшей армии мира, не коммунистические рабы подняли Знамя Победы над Берлином. Не коммунистических рабов встречала освобождённая Европа и спасённое Отечество. Великий и свободный народ, народ-труженик, народ-воин, народ-молитвенник одержал верх над нацистским зверем. И не только над ним. Этот великий народ сделал ещё невозможным победу коммунизма в России. Именно этот народ, а не мифические «антикоммунистические» формирования, являвшиеся на самом деле предателями Родины, заставил коммунистическую гидру ретироваться.

Возвращаясь в русских гимнастёрках с фронта, заполняя храмы и возлагая цветы на могилы национальных героев, наш народ свидетельствовал всему миру, что победил не коммунистический строй, а – Русская Православная Цивилизация. И благовест на Пасху 1945 года, прозвучавший впервые после долгих лет свободно и громко, возвещал об этой великой Победе.

Силы, которые стоят за кучкой недалёких узколобых русофобов из ОБСЕ отлично осознают значение этой великой Победы. Вот, почему против неё ведётся сегодня такая оголтелая война. Вот почему наши враги всеми силами пытаются навязать миру образ СССР как брата-близнеца нацистской Германии. Вот почему, одновременно с решением ОБСЕ было решение японского парламента, признавшего Курильские острова «исконной японской территорией». Это часть полномасштабной, пока еще только идеологической, войны против России. Пока мы эту войну проигрываем. Проигрываем по всем фронтам, как в июне 1941 года. Также как и в 1941 трусы и паникёры стремятся перебежать на сторону сильного врага, под крылышко «цивилизованного» Запада. Но мы твёрдо верим, что «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами».

© 2009, Екатеринбургская Инициатива

http://ei1918.ru/russian_today/evropejskie_lguny.html

Архимандрит Тихон (Шевкунов):
«Идея коллаборационизма – не просто исторический спор»

На минувшей неделе Синод Русской Православной Церкви Зарубежом (РПЦЗ) объявил перешедшего на сторону Гитлера генерала Андрея Власова патриотом России. Обозреватель «Известий» Борис Клин беседует об этом неприятно поразившем российское общество событии с наместником московского Сретенского монастыря архимандритом Тихоном (Шевкуновым). Так кем же на самом деле был Власов, и для чего в сознание общества пытаются внедрить новый миф?

Вопрос: Отец Тихон, надо признаться, заявление Синода РПЦЗ вызвало настоящий шок.

Ответ: Когда-то Зарубежная Церковь открывала для многих из нас судьбы последнего русского Императора и его Семьи, новомучеников, деятелей Белого движения. А теперь Зарубежная Церковь предлагает нам другую фигуру – генерала Власова… С одной стороны, это неожиданно, с другой – предполагалось, что рано или поздно такая дискуссия возникнет. Ведь часть людей, составляющих ныне Зарубежную Церковь, – потомки солдат и офицеров власовской армии. Когда в процессе подготовки к воссоединению с РПЦЗ, мы проводили наши собеседования, было принято молчаливое соглашение – этот вопрос не поднимать. Слишком по-разному мы на него смотрели. Ведь речь шла порой ни больше ни меньше как о наших отцах и дедах, сражавшихся по разные стороны фронта…

В: Кстати, поводом для выступления Синода РПЦЗ стал выход книги протоиерея Георгия Митрофанова, декана исторического факультета Санкт-Петербургской духовной академии, которая так и называется «”Запретные темы” истории ХХ века». В этой книге автор реабилитирует и героизирует Власова.

О: Применительно к этой книге слова «запретные темы» все же большая натяжка и являются скорее рекламным приемом: темы, поднятые автором, в том числе и власовская, открыто и с самых разных позиций обсуждаются в России уже более двадцати лет. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в Интернет. Говоря о «запретных темах», я имею в виду другое. Это как в большой и непросто прожившей долгие годы семье: есть темы, проблемы, которые человек любящий и чуткий никогда не поднимет. Мне представлялось, что к подобным темам, в процессе общения между нами и потомками власовцев, еще немалое время должна относиться эта проблема. Но теперь я вижу, что ошибался. После последних событий и более чем настойчивого акцентирования этого вопроса (как известно, на заседании Синода было принято и опубликовано в печати целых два документа, посвященных вышедшей книге и Власову) воздержаться от обозначения своей позиции уже невозможно. Тем более что у нас, в России, в последние дни люди даже на улицах подходят с вопросом: «Батюшка, объясните, как же так? Ведь Власов – изменник! Или теперь он не предатель?»

В: В послании РПЦЗ об этом говорится: «Нас огорчила бросающаяся ожесточенность спора, немирный и беспокойный дух, который явили некоторые из противников названной книги». Цель Синода – укротить страсти?

О: Цель – прекрасна. Что же было сделано для уврачевания «ожесточенности», для исцеления «немирного и беспокойного духа»? Были написаны два упомянутых документа. Но стоит заглянуть в газеты прошедшей недели или в Интернет, прочесть яростные споры, возмущение и негодование многих, увидеть горькое и нескрываемое разочарование в русском зарубежье, даже услышать или прочесть последнюю крайность – проклятия, чтобы понять: уврачевания не получилось.

В: «Трагедия тех, кого принято именовать ”власовцами”, то есть участников движения, на основе которого возникла РОА, поистине велика», – еще одна строка из послания Синода РПЦЗ. Уместно ли говорить тут о трагедии?

О: Несомненно, за выступлением зарубежного Синода стоит множество человеческих трагедий, в том числе и судьбы людей, преданных и брошенных во вражеском плену. И с этим невозможно не согласиться. Но если бы здесь была поставлена точка! К сожалению, сегодня происходит другое: настойчивый призыв признать выбор Власова единственно правильным, а его самого – по сути настоящим героем прошедшей войны. Более того – признать его героем грядущей России. А коллаборационизм – не только возможным, но и единственно правильным путем служения России. Соответственно, всех остальных людей, имеющих дерзость быть не согласными с такой позицией, – погибших на фронтах, трудившихся в тылу, умерших после войны и ныне живущих – ни больше ни меньше как подлецами и предателями. Об этом прямо говорит продекларированное кредо автора упомянутой книги, которая вновь вызвала перед нами дух генерала Власова: «Наше общество состоит из людей, в подавляющем большинстве живших во лжи, служивших злу и сейчас упорно делающих вид, что вся их жизнь прошла в служении правде. Они ”служили России” – называлась ли она Советским Союзом, называется ли она Российской Федерацией, – а на самом деле эти люди, не способные вот так честно и последовательно, как генерал Власов и его сподвижники, перечеркнуть свою прошлую жизнь, служили не России и служат не России, а служат только себе». Слава Богу, подчеркну, эта крайность совершенно не является позицией Зарубежной Церкви. Сегодня это наш – пусть дикий, невозможный, навязанный – внутренний спор.

В: В документе зарубежного Синода говорится: «На вопрос: ”Был ли генерал А.А. Власов и его сподвижники предателями России?”, мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято, – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривалась ”власовцами” исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, ”власовцы”, готовы были, при необходимости, противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины». Может это действительно так? Они действительно собирались противостоять рейху?

О: Это миф, сказка, которые были нужны Власову для двух целей – элементарного выживания и оправдания себя в своих собственных глазах, а также в глазах сподвижников и их потомков. Этот миф и сегодня частью зарубежья искренне принимается за истину. Но от того мифом он быть не перестает. Хотя бы просто потому, что ни о какой «вооруженной силе» власовцев в противостоянии немцам не могло быть и речи. Громадным, многомиллионным армиям Советского Союза, армиям США, Великобритании, Франции, вооруженным новейшей по тем временам техникой, понадобилось шесть (!) лет, чтобы разгромить гигантскую военную машину рейха. Дивизии же Власова, даже в лучшее для них время, состояли из нескольких десятков тысяч человек. Власов был армейским генералом и понимал суть этой сказки лучше, чем кто бы то ни было.

Будущее России Власов (слева) и его соратник Жиленков обсуждали с оберфюрером СС Крюгером (второй справа) и рейхсминистром Геббельсом (справа)

У него было еще несколько сказок для русских людей. 27 декабря 1942 года в Смоленске он заявил: «Германия не посягает на жизненное пространство русского народа и его национально-политическую свободу». А вот документ из недр министерства Альфреда Розенберга, датированный тем же 1942 годом: «Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Дело заключается, скорее всего, в том, чтобы разгромить русских как народ… с биологической, в особенности расово-биологической, точки зрения». Апологеты утверждают, будто Власов не догадывался об этом. Его современник, выдающийся писатель и мыслитель русской эмиграции Иван Солоневич, который не имел ни информации, доступной Власову, ни общения с гитлеровской верхушкой, понял другое. Он пишет: «Мы, русские люди, жившие в эти годы в Германии, видели и знали, что дело идет об уничтожении России и русского народа». Для тех, кто не обманывался и не обманывал, иллюзий не было. Поэтому, когда другому генерал-лейтенанту – Антону Ивановичу Деникину – предложили участвовать в движении, он ответил, что служил и служит только России, а иностранному государству не служил и служить не будет.

Справедливости ради, надо сказать, что немецкое командование не вполне доверяло Власову, но в первую очередь потому, что они прекрасно сознавали: единожды предавший предаст вновь. Так, кстати, и получилось. Власов, которого нам предлагают сегодня в образец для подражания, предавал далеко не единожды. Он изменил военной присяге и перешел на сторону противника, спасая жизнь в немецком плену. Через три года он, «несгибаемый боец с большевизмом», предал своих новых хозяев: в апреле 1945 года, он услужливо телеграфировал в штаб нашего 1-го Украинского фронта: «Могу ударить в тыл пражской группировке немцев. Условие – прощение мне и моим людям». Одновременно с этим он, обличитель, по его словам, второго после большевизма врага свободной России – «англо-американского капитализма» – посылает своих генералов Малышкина и Жиленкова в штаб 7-й американской армии вести переговоры о капитуляции. Наконец, на следствии и на суде он предает все свои новые убеждения, а заодно и обманутых им соратников: «Содеянные мной преступления велики, и ожидаю за них суровую кару. Первое грехопадение – сдача в плен. Но я не только полностью раскаялся, правда, поздно, но на суде и следствии старался как можно яснее выявить всю шайку». Это из его последнего слова на суде. Самое же страшное историческое предательство – участие в войне на стороне тогдашнего врага своего Отечества и вовлечение соотечественников в братоубийство, какими бы красивыми идеями это не обставлялось. Во все времена это было тяжким грехом и по человеческим и по Божественным законам.

В: В обращении Синода РПЦЗ говорится: «Имя православного христианина Андрея Власова вызывает ненависть при неведении исторической реальности в силу тоталитарно-богоборческой пропаганды, целенаправленной исторической фальсификации». Власов был православным христианином?

О: Мне много довелось общаться с человеком, на которого обычно ссылаются, доказывая православие Власова. Это протопресвитер Александр Киселев. В тяжелейшие годы войны он чем мог помогал нашим пленным в немецких лагерях. Встречался он и с Власовым, даже написал книгу о нем. Будучи абсолютно правдивым человеком, отец Александр, несмотря на огромное желание представить Власова в самом лучшем свете, все же в итоге ограничивается следующей констатацией: «Я далек от желания приукрашивать облик генерала Власова или кого-либо из его окружения. Если нельзя многим из них приписывать глубокую церковность, то нельзя и отрицать, что в большинстве случаев это были люди, благожелательно относящиеся к Церкви». Вот и все. Как-то, в 1993 году, я спросил отца Александра Киселева, которого некоторые называли духовником РОА, о самом главном, что является критерием того, ощущает ли человек себя православным или нет: «Отец Александр, скажите, Власов исповедовался, причащался?». Отец Александр ответил печально и коротко: «Мне об этом ничего не известно». То же засвидетельствовал внук отца Александра Киселева, священник Петр Холодный. Только на этот же вопрос отец Александр ответил ему более четко и определенно: «Нет, Власов не исповедовался и не причащался». Человека, который имел все возможности приступать к Таинствам Православной Церкви, но сознательно не делал это, я бы побоялся назвать православным христианином.

В: Ну, а просто – патриотом, порядочным человеком, хотя и со сложной судьбой, мы можем его назвать?

О: Вот что пишет о генерале Власове и его соратниках человек, которому я в всецело доверяю – упомянутый уже замечательный русский мыслитель Иван Лукьянович Солоневич: «Мне приходилось разговаривать с чекистами и коммунистами, с нацистами и гестаповцами – когда между нами не было ничего кроме бутылки водки, иногда и нескольких. На своем веку я видывал всякие вещи. Ничего более отвратительного, чем ”головка” власовской армии, я до сих пор не видал».

Давайте задумаемся: в России за последние десятилетия произошла огромная переоценка ценностей. С покаянием признан подвиг Царской Семьи и святых новомучеников, поняты мотивы Белой армии, даже ее самых жестоких представителей. Поставлены памятники, прах тех, кого считали врагами, торжественно, с воинскими почестями перенесен в Россию. Их могилы стали местом паломничества. Ильин, Деникин, Капель. Но с Власовым этого не произошло. И, к примеру, с другим, совершенно, казалось бы, иным персонажем – Павликом Морозовым – тоже. Причина одна: то, что их объединяет – предательство – принять невозможно. По-христиански простить – да! Но, по моему убеждению, право человеческого прощения в данной ситуации принадлежит только тем, кто пережил все это, кто был участником или современником этой войны. А для нас, зрителей, а не участников этой главы истории, дано лишь от всего сердца посочувствовать трагической судьбе этих наших несчастных соотечественников. Но примером и героями их делать невозможно.

В документе Синода есть удивительное место, лично меня просто поразившее: «Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А.А. Власову и ”власовцам”, поступать иначе?» Имеются в виду нечеловеческие условия плена и выбор спасения жизни ценой измены присяге. В России, во всяком случае для людей, воспитанных в мое время (а время это было то самое советское, которое, как нам объясняют, надлежит во всех его проявлениях проклинать и публично стыдится), так вот, в России ответить на этот вопрос, думаю, пока еще может любой школьник. Просто назвав имена генерала Карбышева, Зои Космодемьянской.

В: Отец Тихон, но ведь Власова назвали героем не отдельные священники. Это даже не частное мнение одного или нескольких иерархов, но решение Синода Зарубежной Церкви. Той Церкви, воссоединению с которой вся Россия радовалась два года назад. Как теперь людям жить с этим?

О: Просто надо это пережить. И понять, что тема, на которую нам приходится сегодня вести разговор, для многих в зарубежье – это неизлеченная, да и не могущая излечиться, личная боль за близких и родных, участвовавших в этом движении. А что касается воссоединения – глубоко убежден: то, что произошло два года назад, было абсолютно правильным. И, действительно, радовалась вся Россия. А всенародных радостей у нас сегодня не так уж много. Я также глубоко убежден, что иерархия РПЦЗ, вся Зарубежная Церковь искренне стремятся к благу России. И что самое главное, – они способны признавать свои ошибки. В этом их огромная, нравственная, христианская и человеческая сила. Но живут они в несколько другом мире. Если бы они понимали наши реалии, то никогда не причинили бы нам такую боль.

Психология коллаборационизма – одна из самых серьезных опасностей, вольно или невольно нагнетаемых в сегодняшней России. Некоторые исторические фигуры, даже давно отошедшие в мир иной, становятся сегодня настоящим оружием, обладающим гигантской разрушительной силой, потому что оружие это направлено на слом традиционной духовной идентичности: зло пытается предстать добром, предательство героизмом, а истинный героизм представляют как неразвитость, отсталость и даже грех. Это сфера той духовной брани, на которую не наложишь мораториев, которая не ограничена никакими договорами. Но пока дети в России, угадывая имя героя Войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее.

"Известия" 15 сентября 2009 г. №169/27940

15 / 09 / 2009

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/31933.htm

Леонид Решетников: «Понятия «предатель Родины» никто не отменял»

Российский институт стратегических исследований провел круглый стол «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина»

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/aa2/resh.jpg)

В заседаниях круглого стола приняли участие как отечественные военные историки, так и ученые из ФРГ, Финляндии, Украины, Белоруссии и Сербии. О том, чем именно сегодня вызван столь широкий интерес в обществе к этой теме, размышляет в беседе с нашим корреспондентом директор института.

- Леонид Петрович, почему вы решили посвятить круглый стол обсуждению столь одиозной фигуры? И чем объяснить появившиеся в последнее время в России попытки обелить предателя? Ведь в Нижегородской области, в его родном селе Ломакино, даже хотели создать мемориальный музей генерала Власова.

- Понятия «предатель Родины» никто пока не отменял. Власов - это постыдное пятно в истории Великой Отечественной войны. Боевой генерал мог стать перспективным командующим, однако проявил личную трусость и перешел на сторону врага. Разговоры о том, что Власов «был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России» - попытка очернить нашу победу в борьбе с гитлеровской Германией. Продолжается «вброс» в общественное мнение тезиса о том, что Власов был «третьей силой» в войне против фашизма. Его предательство некоторые современные «эксперты» вдруг стали пытаться оправдать тем, что он не мог, дескать, поступить иначе, когда его 2-ая ударная армия на Волховском фронте оказалась в окружении.

Каждый военачальник может когда-то оказаться перед выбором. Вспомните генерала Карбышева, попавшего в плен. Власов долго уговаривал его вступить в свою так называемую Русскую освободительную армию,в которую вступили многие предатели Родины.

Но тот выбрал смерть, а не измену. Командующий Юго-Западным фронтом, генерал Кирпонос, после разгрома его войск, чтобы не попасть в плен, застрелился. Или - трагическая история генерал-лейтенанта Лукина. Раненым он попал в плен, немцы ампутировали ему ногу. Зная его довольно негативное отношение к Сталину и к советскому строю, гитлеровцы предложили ему сотрудничество. Но он отказался, и до конца войны сидел в концлагере. Сталин знал о его мужественном поведении в плену, и, после освобождения, несмотря на увечья, принял решение оставить его служить в Красной Армии.

Для советских людей «власовщина» стала символом предательства, а он сам - иудой того времени. Дело доходило до того, что однофамильцы писали в анкетах: «Родственником генерала-предателя не являюсь».

- Странно, что в современной России нашлись люди, которые встали на защиту коллаборациониста. Ведь он считается главным предателем в истории Великой Отечественной войны, перешедшим на сторону гитлеровцев и возглавившим РОА.

- Тут не так все однозначно. После войны многих военнослужащих из этой армии амнистировали, но не всех, а только тех, кто не участвовал в расстрелах и военных преступлениях. Сам Власов и 11 старших офицеров РОА 1 августа 1946 года были приговорены к смерти через повешение. Кстати, на Западе очень мало знают о нем. И я что-то не припомню каких-нибудь крупных дискуссий или конференций по его судьбе.

- А что вы скажете об утверждении, что Власов - один из спасителей Москвы?

- Да, в начале войны Власов проявил себя неплохим военачальником. Первый ощутимый отпор немецкие войска получили именно от механизированного корпуса, который он возглавлял. Определенная заслуга есть у него и в обороне столицы: имея всего 15 танков, остановил в Солнечногорске армию Вальтера Моделя. Но не забывайте, что 20-ю армию он принял буквально накануне контрудара под Москвой, а весь план наступления разрабатывал его начальник штаба, генерал-майор Сандалов. Многие историки считают, что говорить о Власове, как о спасителе Москвы, можно только с большой натяжкой.

Во все времена, во всех странах люди относились к предателям однозначно, несмотря даже на былые заслуги. Вспомните историю маршала Петэна, который в 1914 году спас Париж от захвата немцами. В 1940 году он возглавил так называемое вишистское правительство, фактически пойдя на сговор с Гитлером. Французы ему этого не простили, и после войны судили как одного из лидеров коллаборационистского режима. Его приговорили к смерти, которую генерал де Голль, в силу преклонного возраста Петэна, заменил пожизненным заключением. И никто во Франции до сих пор не пытается его реабилитировать.

- Почему же все-таки началась, как модно выражаться, «раскрутка» Власова?

- Во всех войнах спецслужбы искали у противника подобных «власовых». Обратите внимание, в последнее время на Западе резко активизировалось обсуждение трех тем: пакт Молотова-Риббентропа, история Катыни, а теперь еще и роль Власова в войне. Возникла определенная псевдоисторическая триада, идет целенаправленный вброс в общественное мнение с определенной целью: как можно больше принизить решающую роль СССР в борьбе с фашизмом. Мол, и Советский Союз был виновником Второй мировой войны. Надеются - что-то и сработает, особенно в мозгах молодого поколения, не знающего всех ужасов войны.

И дело даже не в самом Власове, в его измене. Сегодня всячески пытаются размыть понятие добра и зла. Готовят почву для оправдания любого предательства, якобы, для достижения каких-то «великих целей».

- Значит, можно предположить, что психологическая атака на российское общество накануне празднования 65-ой годовщины победы над фашизмом усилится?

- К сожалению, да. Не исключено, что появятся публикации на тему «бесчинств» наших солдат на оккупированной территории и тому подобное. К этому надо быть готовыми. Конечно, были факты мародерства и других преступлений против мирного населения, война есть война. Но они жестко, как правило, пресекались командованием, вплоть до расстрела на месте. Кстати, из архивов Великобритании исчезли все документы военного периода, которые шли вразрез с официальной концепцией участия англичан во Второй мировой войне. Все подчистили и вы не найдете ни одного документа о преступлениях британцев на оккупированных территориях. Хотя, по информации наших немецких коллег, у них такие документы сохранились.

- В российском обществе сложилось мнение, что вся белая эмиграция и ее потомки принимали активное участие в войне на стороне немцев.

- Это не так. Многие представители белого движения не поддержали Гитлера. Обычно вспоминают генерала Деникина, писателя Бунина, Рахманинова. Но их было гораздо больше. По архивным документам установлено, что не больше 30 процентов эмигрантов, способных держать оружие, пошли к немцам или записались в РОА. Основная масса заняла нейтральную позицию. Небольшая часть, около трех процентов, ушла в партизаны, где командовали местные коммунисты. Десять процентов сражались в войсках антигитлеровской коалиции; во французском Сопротивлении, например, воевали около трех тысяч русских белоэмигрантов, известен своими подвигами казачий генерал-майор Федор Марков. А у Иосипа Броз Тито состоял на службе потомок нашего русского полководца Илья Голенищев-Кутузов, ставший после войны известным ученым.

Однако, в документах профашистского режима в Сербии, отмечалось, что с началом войны с СССР среди русских усилились настроения «в пользу Советов». А в одном из отчетов руководства царской болгарской полиции подчеркивалось, что те из эмигрантов, «кто еще вчера были самыми большими противниками коммунизма, сегодня стали самыми заклятыми врагами Германии и в глубине души молят Бога за успех русского оружия». Кстати, многие представители духовенства за рубежом смогли удержать своих прихожан от сотрудничества с немцами и с РОА Власова.

В целом русская эмиграция в Великую Отечественную войну сделала свой выбор, увидев в агрессии Гитлера против СССР не борьбу с коммунистическим режимом, а войну на уничтожение их любимой России и ее народа.

Беседу вел Владимир Богданов

http://www.stoletie.ru/obschestvo/leonid_reshetnikov_ponatija_predatel_rodiny_nikto_ne_otmenal_2009-11-13.htm

Василий Христофоров: Генерал Власов находился под контролем немецкого командования, абвера и СД

Начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ опровергает домыслы о том, что генерал-предатель был советским разведчиком, внедренным в вермахт …

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcROSIty_Nabu6NEJr6WwjXVIf5yHEU8q10ObWc5Z-xj1cKMp6Ak0Q)

Новые рассекреченные документы российских архивов еще раз подтверждают, что действия латышских, украинских и других националистов во время Второй мировой войны заслуживают непримиримого осуждения. К такому выводу пришли эксперты, анализировавшие проблемы коллаборационизма, а также попытки его оправдания. Дискуссия была организована Общественным советом при ФСБ России, Центральным архивом ФСБ, Институтом российской истории РАН и другими научными и культурными учреждениями, пишет Российская газета (выпуск от 4 марта с. г.).

В настоящее время стараниями некоторых политиков и историков многие события XX века сознательно искажаются, - заявил заместитель директора ФСБ Юрий Горбунов. «В одних государствах бывшие фашистские пособники возводятся в ранг национальных героев, в других предпринимаются попытки обелить их, а тех, кто боролся с фашизмом, посадить на скамью подсудимых, как это было с Василием Кононовым в Латвии», - сказал Горбунов.

Он пояснил, что пособничество оккупантам прикрывается то борьбой с большевизмом или сталинизмом, то борьбой за независимость. Однако, несмотря на различные мотивы, факт преступной деятельности отдельных граждан СССР в ущерб его военной мощи и государственной независимости имел место, сказал замдиректора ФСБ.

Некоторые "исследователи" сегодня искренне сокрушаются, что в 1941 году был упущен шанс заменить большевистскую диктатуру новым порядком, который нес с собой вермахт. Этот шанс заключался в том, чтобы Германия победила в войне против СССР. По словам начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василия Христофорова, появление коллаборационизма имело место во всех без исключения 12 оккупированных нацистами и их союзниками странах. Вовлекались советские военнопленные, эмигранты первой волны, бывшие участники белого движения, часть гражданского населения на оккупированных территориях. «Одни придерживаются мнения, что переход на сторону оккупантов происходил по политическим мотивам. Другие считают, что среди коллаборационистов преобладали люди, которые шли на сотрудничество с врагом вынужденно с целью выживания в условиях оккупации», - сказал Христофоров.

По его словам, документы, которые хранятся в архивах ФСБ, свидетельствуют о том, что все организации, в том числе Локотское окружное самоуправление, а также сформированная фашистами в начале войны карательная штурмовая бригада Каминского численностью до 20 тысяч штыков с 1941 по 1943 год на территории Брянской, Орловской и Курской областей, находились под контролем немецкого командования, абвера и СД. Это же касается и Русской освободительной армии под командованием генерала Власова, которого сегодня пытаются представить чуть ли не советским разведчиком, глубоко внедренным в вермахт.

Как заявил руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, новые документы о злодеяниях латышских националистов на территории Белоруссии развеивают миф об их героической борьбе в годы Второй мировой войны. Он напомнил, что на оккупированной территории действовали 15-я и 19-я латышские добровольческие дивизии, сформированные из полицейских батальонов. На территории Белоруссии в начале войны в карательных акциях против мирного населения участвовала так называемая команда Арайса, насчитывавшая 1200 человек и более 20 латышских полицейских батальонов. Летом 1942 года латышские добровольцы уничтожили более 9 тыс. человек в Борисовском гетто и свыше 18 тысяч - в Слонимском округе. Участникам обсуждения была представлена выставка архивных документов и трофейных образцов формы нацистских приспешников. На стендах, в частности, представлены фотографии и другие документы, свидетельствующие о преступлениях националистов на оккупированных фашистами территориях.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/9/vasilij_hristoforov_general_vlasov_nahodilsya_pod_kontrolem_nemeckogo_komandovaniya_abvera_i_sd/

Владимир Усманов: «Удручает, что некоторые клирики Церкви встали в ряд защитников Власова»

Русский генерал показал основную цель кампании по реабилитации генерала-предателя …

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/usmanov_1_200_auto.jpg)

В последнее время усилился интерес общества к фигуре генерала-предателя Власова. На этой неделе по телевидению пройдет два фильма, посвященных предательству Власова: телеканал "Россия 1" 21 апреля представит документальное исследование «Из героев - в предатели. Власовцы», а телеканал "ТВ Центр» 22 апреля представит документальный фильм Леонида Млечина "Предатели. Атаман Краснов и генерал Власов".

«Мне не нравится, что у нас сейчас пытаются оправдать предателей, перешедших на сторону немцев, генерала Власова, например. Можно, конечно, в конъюнктурных целях снимать какие угодно фильмы и писать книги о том, какой это был якобы замечательный человек и патриот, но историю не перепишешь! Ведь кто такой был Власов? Способный генерал, который добровольно сдался в плен, а потом стал служить немцам. Многие были в плену, но ведь не каждый пошел по этому пути! Для меня предательство - это всегда плохо», - заявил в интервью РИА «Панорама» второй тренер футбольного клуба «Океан» Владислав Матвиенко.

В связи с непрекращающимися попытками оправдать предательство генерала Власова мы попросили советника губернатора Курганской области, генерал-майора, профессора, доктора педагогических наук Владимира Усманова объяснить, что движет людьми, оправдывающими предательство Власова.

«Я считаю, что кампания по реабилитации генерала Власова проводится в соответствии с общей западной тенденцией, Европа таким образом ищет оправдания своей трусости во время Второй мировой войны в 1939-41 годах. Молодое поколение европейцев задается вопросом, как стало возможным то, что мощная и сильная Европа не смогла одолеть Гитлера, а Советский Союз, Россия, которую на Западе хают, считая ее недоразвитой страной, выиграл эту войну. Отсюда возник жупел борьбы власовцев не с Россией и русским народом, а якобы с коммунизмом. Так легче себя оправдать тем двум миллионам европейских добровольцев, которые пошли на нас войной. Их же никто не призывал, она сами пошли служить на стороне Гитлера. И вот для того, чтобы замазать предательство пособников нацизма, их защитники выставляют предательство власовцев не как борьбу с Россией и русским народом, а как борьбу с коммунизмом», - считает русский генерал.

«Власов же нужен его апологетам для того, - продолжил он, - чтобы «доказать», что русские сами хотели освободить свою страну от коммунизма. Тут уместно было бы привести слова Ивана Александровича Ильина, который в письме к Шмелеву от 2 июля 1945 года писал: «Я никогда не мог понять, как русские люди могли сочувствовать национал-социалистам. Они враги России, презиравшие русских людей последним презрением. Коммунизм в России для них был только предлог, чтобы оправдать перед другими народами, перед историей свою жажду завоеваний. Германский империализм прикрывался антикоммунизмом». Сейчас для того, чтобы усилить эту пропаганду, поднимают Власова на щит».

«Я как военный человек хочу сказать, что Власов совершил, как минимум два преступления. Первое преступление он совершил перед самим собой, когда он принял советскую присягу, второе преступление он совершил, когда он предал эту присягу и присягнул Гитлеру. Поэтому люди мало-мальски здравомыслящие воспринимают Власова однозначно как предателя. Предательство и есть предательство. И никому не удастся посеять в нашем народе жалость к никчемным людям. Господь всё видит. Это раскачивание лодки дорого обойдется тем, кто оправдывает предателей. Удручает, что некоторые клирики Русской Православной Церкви почему-то встали в ряд защитников Власова. А это бросает тень на Церковь. Позиция некоторых священнослужителей вызывает у меня сожаление», - признался генерал Владимир Усманов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/04/21/vladimir_usmanov_udruchaet_chto_nekotorye_kliriki_cerkvi_vstali_v_ryad_zawitnikov_vlasova/

Пламенный борец с большевизмом Иуда Искариот

За подкладкой немецкой шинели генерал Власов хранил свой партбилет

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) высказался об изданной в Петербурге книге протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. «Запретные темы» истории ХХ века» и не просто оправдал генерала Андрея Власова, а назвал его «символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России». Ну-ну...

Когда этого неутомимого борца с большевизмом арестовали 13 мая 1945 года, он извлек из-под подкладки немецкой шинели партбилет члена ВКП(б) № 2123998. На допросах Власов ничего не сказал о своем антибольшевизме, утверждал, что «просто смалодушничал». Да и грех ему было обижаться на власть и партию, которые вывели крестьянского паренька в элиту государства.

Власов, конечно, близок церкви – окончил духовное училище, затем два курса семинарии. Благодаря полученному образованию, призванный в 1920 году в армию, тут же попал на командирские курсы. Служил ревностно, в 1930 году уже был начальником штаба полка. Вступил в ВКП(б). В автобиографии пишет: «Проводил агитмассовую работу, неоднократно избирался членом партийного бюро школы и полка... Был избран членом военного трибунала округа, членом Президиума районных организаций Осоавиахима и друг. Партвзысканий не имел. В других партиях и оппозициях никогда нигде не состоял и никакого участия не принимал. Никаких колебаний не имел. Всегда стоял твердо на генеральной линии партии и за нее всегда боролся».

В период репрессий член парткомов и трибуналов Власова продолжает делать карьеру в рядах Красной армии. Незадолго до Великой Отечественной командует дивизией, получает генеральское звание и награждается орденом Ленина № 770. Потом он подарит его группенфюреру СС Фегеляйну, но партбилет сохранит. В 1941-м Власов выходит из окружения под Киевом, где командовал армией, хотя уже тогда имел шанс начать борьбу с большевизмом. Под Москвой он снова командующий армией, освобождает Волоколамск. Становится генерал-лейтенантом.

В 1942 году Власов – заместитель командующего Волховским фронтом Мерецкова. Перспективы блестящие, но приходится возглавить окруженную 2-ю ударную армию. Здесь он теряет управление над вверенными ему войсками и бросает своих солдат. Почти половина армии вырывается из «котла», а генерал сдается фашистам.

Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, выступая 6 октября 1943 года в Познани на совещании высших руководителей фашистской администрации, сказал: «На третий день мы сказали этому генералу примерно следующее: то, что назад вам пути нет, вам, верно, ясно. Но вы – человек значительный, и мы гарантируем вам, что, когда война окончится, вы получите пенсию генерал-лейтенанта, а на ближайшее время – вот вам шнапс, сигареты и бабы. Вот как дешево можно купить такого генерала! Очень дешево. Видите ли, в таких вещах надо иметь чертовски точный расчет. Такой человек обходится в год в 20 тысяч марок. Пусть он проживет 10 или 15 лет, это 300 тысяч марок. Если одна батарея ведет два дня хороший огонь, это тоже стоит 300 тысяч марок… А тут подоспели идеи господина Власова: Россия никогда не была побеждена Германией; Россия может быть побеждена только самими русскими. И вот эта русская свинья (diese russische Schwine) господин Власов предлагает для сего свои услуги».

Помилуйте, господа, какая борьба с безбожным большевизмом? Шнапс, сигареты и бабы!

Зарубежная церковь оправдывает не Власова, она оправдывает себя. Сейчас много носятся с «Псковской миссией», «возрождавшей» православие на оккупированных землях. Но замалчивается, что миссия создавалась гиммлеровской службой безопасности СД. И присланные из Прибалтики миссионеры сдавали гестапо исповедовавшихся партизанских матерей. А также священнослужителей-патриотов. Так, по доносу «миссионера» священника Амозова был расстрелян священник церкви в селе Ящеры отец Алексей.

Многие пережившие большевистские гонения священнослужители отказывались молиться о здравии Гитлера, призывали сопротивляться насильной эвакуации. За это были казнены гатчинский священник Александр Петров, священник Орлинской церкви Суслин, священник Югостиской церкви Лужского района Воробьев. Отец Кирилл из деревни Дубановичи Карамышевского района собирал продукты для партизан и зачитывал селянам сводки Совинформбюро. Священник церкви села Хохлово Порховского района по фамилии Пузанов в течение двух лет был связан с партизанами, ходил в разведку по их заданию и собирал средства в фонд обороны. Но в мученики веры записывают агентов СД, получивших «десятку» лагерей и спокойно проживавших дальше.

А что же иерархи РПЦ, которые активно вмешиваются в мирские проблемы? Они в этом случае норовят отделаться фразами, что Власова надо оставить историкам. А некоторые откровенно оправдывают предателя...

http://nvo.ng.ru/concepts/2009-09-18/2_red.html?mthree=9

Генерал Власов как символ измены

Сопредседатель «Народного Собора» Украины Геннадий Майский о мотивах предательства генерала

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/d3df7f05e744023e7784994b17dafc3bcc6e627c/vlasov_200_auto.jpg)

Сегодня становится все более понятно, что корни множества наших самых страшных бед, от распада нашей Родины, до нарастания преступности, берут свое начало от изменников из среды партноменклатуры. Такие личности и в роли перевертышей сохраняли самое плохое от коммунизма: его безбожие, при этом оставив позитивные черты советского человека, унаследованные от Православия: самоотверженность, безкорыстие, мужество. В этом свете хотелось бы сказать еще несколько слов о прообразе наших «перестройщиков» - генерале Власове. Хотя дискуссии вокруг этой зловещей и вместе с тем жалкой фигуры ныне несколько поутихли, полезно вспомнить о нем еще раз, ибо предательство не знает срока давности.

Уже становится хорошей традицией увековечивать погибших воинов Великой Отечественной войны установлением поклонных крестов. Следуя ей, 13 сентября сего года активисты «Народного Собора» Украины, «СРУБ- Собора», представители православной общественности, духовенства в очередной раз выехали в район поселка Остер, в расположение одной из военных частей, чтобы почтить память и отпеть души героически павших защитников Киева в годы Великой Отечественной Войны. Церемония прошла на высоком духовном уровне благодаря участию сильных в своем служении священников. Однако, при возвращении домой, мне не давала покоя тревожная мысль: с одной стороны, мы чествуем воинов, героически защищавших «мать городов русских». С другой, те же воины 37-й армии в августе 1941 года назывались «власовцами» по имени командарма Власова, чье имя впоследствии будет ассоциироваться с предательством.

Какие же мотивы заставили успешного генерала А.А.Власова, среди военных операций которого была оборона Москвы и Киева во главе 2-й армии, всего 3 года спустя создать так называемую «Русскую Освободительную Армию», воевавшую на стороне Гитлера? Ведь имея такую славу, авторитет в войсках, он уже, казалось бы, не мог принадлежать самому себе, потому что сотни тысяч людей верили в него, беспрекословно выполняя его приказания. И поэтому его предательство обернулось страшной трагедией, потянувшей за собой, как в воронку в черном омуте, длинный шлейф сломанных судеб и исковерканных душ.

Чтобы разобраться в этом печальном уроке истории, я начал искать показания свидетелей, знавших командарма окруженной 2-й ударной вплоть до его пленения немцами. В своих воспоминаниях представитель ставки А.М.Василевский утверждает: «Несмотря на все принятые меры с привлечением партизан, специальных отрядов, парашютных групп и прочих мероприятий, изъять из кольца окружения Власова нам не удалось. И не удалось сделать, прежде всего, потому, что этого не хотел сам Власов» (Тут и далее: Источник: Смыслов О.С. «Пятая колонна» Гитлера. От Кутепова до Власова»).

А вот показания из протокола допроса от 21 сентября 1945 года Вороновой Марии Игнатьевны («походно-полевой жены» Власова А.А. еще с 20-й армии): «Когда мы вошли в деревню, зашли в один дом, где нас приняли за партизан представители местной «самообороны». Дом окружили и нас арестовали. Нас посадили в амбар, а на утро приехали немцы, предъявили Власову вырезанную из газеты фотографию его в генеральской форме, и Власов вынужден был признаться». Характерно, что Власов любил комфорт и даже в полевых условиях женщин держал всегда рядом. Беспрецедентный случай – генерал Красной Армии выходит из окружения со своей походно-полевой женой и с ней же попадает в плен. Изменник – он изменник во всем, и в личной жизни в том числе. Недаром же во всяком традиционном обществе аморальным в личной жизни людям не давали возможности занимать серьезные посты.

Из рассказа бывшего начальника связи 4-й германской авиадивизии – капитана Ульриха Гарда: «Власов в одежде без знаков различия скрывался в баньке близ деревни Мостки, южнее Чудова. Его обнаружил староста деревни и сообщил проезжающему через деревню немецкому офицеру. Когда открыли дверь и скомандовали: «Руки вверх!», Власов крикнул: «Не стреляйте, я – генерал Власов – командующий 2-й ударной армии». За исключением нескольких деталей, достоверность показаний не вызывает сомнения. Можно приводить бесконечное множество доказательств, протоколов допросов, показаний очевидцев, в которых присутствует неопровержимый факт – у генерала Власова была возможность либо выйти из окружения, либо погибнуть достойно, как воин, как это сделал командующий юго-западным фронтом генерал Кирпонос М.П. вместе со своим штабом под Киевом. Хотя он, может быть, и не обладал выдающимися способностями военачальника, зато не поддался малодушию и достойно пал на поле брани, сохранив честь и достоинство. А вот Власов выбрал путь Иуды...

И уже в скором времени после пленения, с немецких самолетов на наши позиции тоннами начали сбрасывать листовки за подписью Власова «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом», в тексте которых, среди всего прочего, присутствуют следующие архилживые строки: «В союзе с германским народом русский народ должен уничтожить стену ненависти и недоверия. В союзе с Германией мы должны построить новую, счастливую Родину в рамках семьи равноправных и свободных народов Европы. С этими мыслями, с этими решениями в последнем бою, вместе с горстью верных мне друзей я был взят в плен».

Какая же участь ждала нашу многострадальную страну в случае, если бы наши воины прислушались к Власову и перестали оказывать сопротивление, даже страшно представить. Впрочем, об этом можно узнать из планов немецкого командования. И уж генерал Власов об этом знал не понаслышке, видя из окон служебного комфортабельного немецкого автомобиля крематории и концлагеря. Но цинично писал в листовке: «Как я себе представляю новую Россию? Об этом я скажу в свое время». Очевидно, он надеялся диктовать свои условия в «новой России». Слава Богу, благодаря нашим дедам и прадедам, это время так и не наступило, хотя и сохранились его речи о новой, либеральной России, а-ля Февраль 1917 года.

Единственное, в чем он не слукавил в своем воззвании, так это в высказывании о том, что его «ничем не обидела Советская власть». Но можно сказать больше: он был «обласкан» Советской властью. Член ВКП(б) с 1930 года, кавалер орденов Ленина и Красного Знамени, молодой генерал Власов А.А. был возвышен и обласкан властями. Но вместо благодарности, Родина получила от него страшный удар в спину.

Сейчас кое-кто пытается идеализировать образ Власова, поставить его в ранг национального героя, «освободителя земли русской». На самом деле, суть действий Власова предельно банальна в своей подлости. Хлипкая антуражность призывов, и псевдопатриотизма сшиты лживыми, гнилыми нитками обычного предательства. Нет, не было в мотивах этого человека какого-либо идеологического стержня – только трусость, исходящая из любви комфорту (о ней было сказано выше). Потому нелепо и грешно пытаться как-то оправдать предателя-генерала, тем более героизировать его.

Кстати, генерал Деникин, действительно пострадавший от большевиков, имеющий полное моральное право ненавидеть и мстить им, категорически отказался от предложения фашистов воевать против своей Родины. Слава Богу, подобных ему русских офицеров было большинство среди белой эмиграции. И они, при всем неоднозначном отношении к их действиям в период Февраля 1917 года, все же куда больше достойны нашего внимания и уважения.

Геннадий Майский, сопредседатель «Народного Собора» Украины, г. Киев

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/07/general_vlasov_kak_simvol_izmeny/

Диакон Владимир Василик, Алексей Плотников

«Власовское движение», или Еще раз об истории предательства

Рецензия на докторскую диссертацию историка Кирилла Александрова

К.М. Александров родился в 1972 году в Ленинграде в семье военно-морского офицера. С 18 лет - член НТС (Народно-Трудового Союза). Участвовал в борьбе за независимость Литвы и в Вильнюсских событиях 1991 г. Одновременно наладил хорошие связи с КГБ и ФСБ, ему обеспечили проникновение в архивы ФСБ еще в девяностые годы. Окончил факультет социальных наук Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. В 2002 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук (тема диссертации - «Вооружённые формирования Комитета освобождения народов России в 1944-1945 гг. Проблема оперативной характеристики»). Автор скандальных книг о генерале Власове: «Офицерский корпус генерала Власова», «Мифы о генерале Власове». Тесно сотрудничал с протоиереем Георгием Митрофановым. Один из авторов печально известной книги «Россия. Век ХХ», щедро профинансированной из неизвестных источников. В своих работах занимается реабилитацией генерала Власова и его движения как якобы «третьей силы», долженствующей уничтожить вначале Сталина, а потом и Гитлера. Считает Власова и власовцев выразителями социального протеста против большевиков, который якобы явился основной причиной их перехода к врагу. В своих работах замалчивает преступления коллаборационистов и занимается их подспудной реабилитацией. 1 марта сего года в Институте Истории РАН должна состояться защита его докторской диссертации.

Публикуем рецензию на труд Александрова К.М. Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России. 1943-1946 гг. [1] На основе анализа этой докторской диссертации рассматривается история т.н. «Власовского движения» и попытки его оправдания реабилитации, активно предпринимаемые в последнее время в России и за рубежом.

(http://ruskline.ru/images/2016/42565.jpg)

***

Извращать и переписывать историю - включая историю Второй мировой войны - можно по-разному.

Можно откровенно фальсифицируя, извращая и «выхолащивая» существующие документы и факты, игнорируя или отбрасывая все, что не «укладывается» или «мешает» заданной версии или «установки», или даже просто выдвигая ничем документально не подтвержденные - пусть и абсурдные - факты и домыслы.

А можно, придав «исследованию» псевдонаучный (наукообразный) характер /формат, оперировать такими источниками, но не для восстановления объективной подлинной картины исторических событий, а для того, чтобы «подогнать» их под заранее определенный «нужный» результат или «концепцию» (чаще всего «политический»). При этом, естественно, также игнорируя или отбрасывая те из них, которые этой концепции противоречат или опровергают.

Именно такой подход демонстрирует докторская диссертация К.Александрова, подготовленная в петербургском Институте истории РАН, которая не оставляет сомнения в политических и идейных пристрастиях и позиции автора. [1] Это - оправдание и одобрение власовцев и «власовского движения», оставивших столь негативный след в истории Второй и Великой отечественной войн.

   Во-первых, вызывает сомнение историософия автора. Вопреки фактам, он стремится представить массовое предательство власовцев во время Великой Отечественной войны и измену присяге значительного числа военнослужащих как события, не имеющего аналогов в Российской истории [1, C. 4, 14]..С большим сочувствием автор приводит цитату из Николаевского: На всем протяжении многовековой истории России не было войны, во время которой вскрылась бы такая степень отсутствия внутреннего единства страны, как это было в войну 1941-1945 годов. [1 С. 86].Само собой разумеется, что в этом беспримерном событии, по мнению автора, повинен советский строй с его преступлениями

На самом деле, никакой уникальности в предст событиях нет: в Смутное время на стороне польских интервентов действовала целая русская армия, которая и обеспечила успех Лжедимитрию Ι. На Сенатскую площадь 14 декабря 1825 г. вышло около 3000 солдат и около 100 офицеров, изменивших воинскому долгу. 1905-1906 годы ознаменовались целым рядом военных восстаний, в т.ч. и под руководством офицеров, например мятеж на крейсере "Очаков" под руководством знаменитого лейтенанта Шмидта.

   На стороне немцев в годы Первой Мировой войны воевало 1900 финских добровольцев, в то время как в Российской императорской армии служило всего 544 финна. Следовательно, людей, лояльных царской власти в Финляндии было в три раза меньше, чем людей, готовых открыто против нее воевать. Кроме того, не стоит забывать, что Финляндия не была оккупирована немецкими войсками. и она даже не граничила с Германией, что весьма ограничивало возможности финнов для вступления в ряды немецкой армии [2, с. 36]

   В годы Первой Мировой войны немцам удалось организовать польские легионы в Царстве Польском в значительной степени из бывших русских солдат и офицеров польского происхождения. Их численность - три бригады, 16500 человек: по численности вполне сопоставимо с реальной боевой силой РОА - Первой Дивизией.[3. С. 25-40]

Существует мифологема, поддерживавшаяся Солженицыным и деятелями НТС, согласно которой советские солдаты без сопротивления массово сдавались в немецкий плен. Если мы вчитаемся в документы Первой Мировой войны, мы поразимся той легкости, с которой сдавались войска Российской Императорской Армии, что несравнимо со стойкостью советских войск..В конфискованном военной цензурой письме из 3-го парка 1-й гренадерской парковой артил. бригады от 3 ноября 1914 г. находим:

«Киевский полк отличается бегством, иногда без серьезного повода; соседние полки просили даже заменить Киевский полк другим, так как они таким поведением открывают фланг соседей. А надо просто убрать командира полковника Веревкина, фаворита начальства».

В письме неизвестного от того же дня:

«Я поднялся из окопа, и моим глазам представилась невероятная картина: роты справа и слева, поднявши белые флаги, сдаются немцам. Нечто невероятное! Из другого полка, сидящего рядом с нами, также попало в плен 8 рот».

Из письма служащего в 5-м Сибир. мортирном дивизионе на имя Н. Н. Ч.:

«Потери у нас громадные. 14-я Сиб. дивизия в составе 16 000 чел. ввязалась в бой 2 ноября 1914 г., 11-го в ней было 2500. 13-я Сиб. вступила в бой 2 ноября, 16-го в ней оказалось вместо 64 рот всего 3 роты; некоторые роты состоят всего из 15 чел. Почти одна треть сдалась в плен. Идет усиленный обстрел пулеметами, много убитых. Вдруг какой-то подлец кричит: «Что же, ребята, нас на убой сюда привели, что ли? Сдадимся в плен!» И моментально чуть ли ни целый батальон насадил на штыки платки и выставил их вверх из-за бруствера»[4,.236].Отметим, что это - относительно благополучный 1914 год, при отсутствии окружений когда еще не было выбито предвоенное офицерство, представители военной касты!

Кивают на то, что во время Первой Мировой войны немцы не создавали чисто русские коллаборационистские части. Однако, они вряд ли в этом нуждались. Зато у них были свои хиви: немцы в изобилии использовали русских как хиви.

Из письма начальника штаба III армии от 21 октября 1915 года начальнику штаба Западного фронта: "У многих нет сознания позорности плена и по пути в места постоянного содержания редко у кого возникает желание бежать - это утверждают сами бежавшие; наиболее пассивным элементом являются ратники старших возрастов, которые открыто говорят: «Слава Богу, что попали в плен, теперь останемся живы». На предложение бежать из сотни находится один и то после долгих уговоров и доказательств о том, что безразлично умирать ли от голода или от неприятельской пули. Как общее явление замечается удивительная покорность немцам, которые мало опасаются за побеги и потому назначают ничтожный конвой, так например, рядовой Ширвинского полка Гуменюк и рядовой Оровайского полка Шепалов показывали, что партию, в которой был первый в 440 чел вели 20 кавалеристов, партию же второго в 19 человек вел один конный.[4. С.235]

Но все это меркнет по сравнению с генеральским заговором в феврале 1917 г., массовым дезертирством и отказом идти в бой. По сути дела, "похабный" Брестский мир и оккупация половины Европейской части России был связан с предательством миллионов русских солдат и офицеров, их нежеланием соблюдать присягу и защищать свое Отечество.

Следующая черта, свидетельствующая о моральном духе и стойкости войск - соотношение убитых и пленных. В битве под Таннебергом (Самсоновская катастрофа) убитых было только 6000, зато попавших в плен - 60000 человек (из них 20000 раненых, которых не успели эвакуировать). Соотношение убитых и пленных -1 к 10, такое же, как в 1941 году, в котлах под Белостоком и Киевом.[5. С.120]

Однако, возьмем общее соотношение убитых и пленных в Российской Императорской Армии в Первую Мировую Войну и в РККА в Великую Отечественную Войну. По данным Главного управления Генштаба на октябрь 1917 года насчитывалось 511 068 убитых и 264 301 пропавших без вести, всего = 775 369. Число военнопленных - 2 043 548 [6. С. 158-159].

Иными словами, число военнопленных в Российской Императорской Армии почти в три раза превышает число убитых военнослужащих.

Если мы рассмотрим соотношение убитых и плененных в результате польской и французской кампаний Вермахта, то соотношение окажется еще более шокирующим - 1 к 18 и 1 к 30. Отметим, что ни Франция, ни Польша, не переживали коллективизацию...

А теперь сравним число убитых и военнопленных в Великой Отечественной Войне. Безвозвратные потери вооруженных сил СССР, учтенные в ходе войны в оперативном порядке, составили 11 771 100 человек.

- Из них убито, умерло от ран и болезней, пропало без вести, небоевые потери составили 6 885 100 чел.;

- Попало в плен - 4 559 тыс. чел.;

- Погибло, не вернулось из плена - 2 722 400 чел.;

- Вернулось из плена - 1 836 тысяч человек.[7 ]

Иными словами, соотношение убитых к пленным среди советских войск во все время Великой Отечественной войны 1,5 к 1.

   Теперь сравним две цифры: во время Великой ОтеОВ было подано 19 миллионов заявлений добровольцев с просьбой отправить их на фронт. На фронт просились и рабочие и специалисты с бронью, и мальчишки, не достигшие призывного возраста.

Сравним это с теми 125000 лиц, находившимися двумя власовскими дивизиями, около 40000 человек, добровольность решения которых об участии в РОА выглядит весьма сомнительной.

Возьмем другой аспект: только в Белоруссии партизанское движение насчитывало 374 тысячи бойцов; скрытые партизанские резервы достигали 400 тысяч человек. Это более чем сравнимо с численностью всех коллаборационистов на Восточном фронте (от 180000 до 400 000 человек). Это при том, что принадлежность к коллаборационистским частям на оккупированной территории хотя и временно гарантировали жизнь, сытное питание и известный социальный статус для изменников. В то же время не только участие в партизанских отрядах, но и простая помощь партизанам грозила виселицей и расстрелом, в лучшем случае концлагерем. И, однако, не менее миллиона человек на оккупированной территории принимало участие в партизанском и подпольном движении [8, C.210-212]

   Все это показывает неубедительность исходного тезиса К.Александрова относительно отсутствия единства советского народа и низкого уровня его консолидации по сравнению с царской Россией. Решающим аргументом являются разные результаты Первой и Второй мировой войны для России - Брестский мир в первом случае, Потсдамские соглашения во втором.

Aвтор «нехотя» и «стыдливо» признается, что «в то же время исследователи и эмигранты редко писали о преступлениях восточных добровольцев, включая военнослужащих власовской армии», так же «вскользь и стыдливо» добавляя, что «при этом в своем поведении и поступках они руководствовались разными и противоречивыми мотивами», естественно, забывая при этом упомянуть, что эти «поступки» состояли в войне на стороне смертельного врага против своей страны, югославских и итальянских партизан, а также войск Союзников, о чем, в т.ч., свидетельствуют документы Сборника ФАА 2015 г. [9]. Сам автор целомудренно умалчивает о "подвигах власовцев" - таких как расправы с партизанами и мирным населением, зверствах каминцев в Варшаве, розыск и выдачу нелояльных военнопленных гестапо, подготовку терактов в советском тылу и т.д.

То же самое относится к судебному процессу 1946 г. (над Власовым и его подельниками), который неизменно ставится диссертантом «в кавычки» с намеком на то, что это, конечно же, был не суд, а расправа, «судилище» злых советов над «чистыми идейными борцами против сталинского режима», что также полностью дезавуируется материалами издания документов 2015 года. [9, Т.2. кн. 1-2]. Нигде мы не находим даже следов жалоб подследственных на дурное обращение, угрозы, тем более избиения. Напротив, мы видим, что в ряде случаев охотно, без всяких напоминаний и понуканий со стороны следователя оглашают весь список своих сообщников и топят их на очной ставке. Если Георгий Димитров героически держался на лейпцигском процессе и отверг все обвинения нацистов, то подсудимые на закрытом процесс 31 июля - 1 августа 1946 года даже и не пытались сопротивляться, опровергать обвинения и тем более, не отвергали легитимность суда над собой, напротив, ожидали жесточайшей, но справедливой кары.

В этой связи, интересно напомнить, что подобные же утверждения относительно бессудной расправы выдвигались нацистским преступниками и их идейными соратниками и в отношении Нюрнбергского процесса.

Все это - как и другие принципиальные и «неудобные» для реабилитаторов власовского движения факты (например, о том, что Власов сдался немцам без боя и без единого выстрела) - «красноречиво» отсутствует в «труде» Александрова, настойчиво продвигающего необоснованные и неподтвержденные какими-либо достоверными источниками «штампы» про-власовской и «антисталинской» пропаганды, - прием, широко применяемый для очернения нашей истории и фальсификации истории Второй мировой войны нашими «заклятыми» иностранными «друзьями» - например, теми же поляками в одиозном «катынском деле».

Главные «концептуальные» идеологические антисоветские и антироссийские «штампы» - также неподтвержденные какими-либо серьезными источниками, или неподтвержденные вовсе - содержатся в первой главе диссертации. Отметим наиболее «заметные» (знаковые) из них.

Первое - естественно без ссылки на какие-либо источники, которыми в других случаях - очевидно с целью максимально затруднить анализ и «понимание» самого теста автор буквально «сыпет» - утверждение, что «за период с 1930 по первое полугодие 1941 г. в результате сталинской политики погибло более 8,5 млн. человек [10 С. 24]» - излюбленный «тезис» антисоветской пропаганды конца 1980 - 1990-х гг. Тезис, неоднократно опровергнутый как абсурдный и отечественными. и зарубежными исследователями.

Достаточно привести хотя бы книгу Д.Лыскова, который со ссылкой на источники, в т.ч. на официальную Справку, подготовленную для Н.Хрущева в 1954 г., приводит убедительные сведения о том, что за весь период с 1921 по 1954 гг. число осужденных по политическим мотивам составило около 3,8 млн. человек, из которых к ВМН было приговорено около 643 тыс. человек. [11, С.11, 13, 15]

(Окончание следует)

(Окончание)

Далее, не менее излюбленный - и не имеющий никакого отношения к теме диссертации, но, тем не менее, «вставленный» автором в текст - давно «набивший оскомину» «тезис» о том, что «положение человека в тоталитарном государстве низводилось до положения «Винтика» [11 С. 29], или схожее с ним утверждение, что «Режим требовал от населения демонстративной лояльности и энтузиазма, призывая атомизированное общество к лицемерию и двоемыслия» (там же; во власовской РОА, конечно-же, все были «идейно-единомысленны» и «честны» в борьбе против «кровавого Сталинского режима»), - то самое «атомизированое общество» с «фальшивым энтузиазмом», которое победило фашизм и подняло знамя над Рейстагом! Впрочем, удивляться здесь нечему.

Ну и, безусловно, в определенном смысле «квинтэссенция» историко-идеологической опоры «исследования» Александрова - утверждение о пытках и бессудных казнях «несчастных власовцев», практиковавшихся злым СМЕРШЕем, в результате чего «такое дознание (по делу власовцев - А.П.) было объективным не в большей степени, чем следствие Гестапо по делу «заговорщиков» 20 июля (покушение на Гитлера). Как говорится, «без комментариев». Говорить о ссылках также бессмысленно, хотя документы упомянутого Сборника Росархива начисто опровергают и этот лживый антисоветский - а ныне антироссийский - «штамп». [12 С. 90].

Наконец, наверное, самое главное «идейное» содержание «труда». «Объективный исследователь» Александров в своей диссертации ни разу не называет власовцев и Власова предателями - какими они были и останутся в истории несмотря на все попытки их оправдания (и, добавим, каковыми были и останутся их «реабилитаторы», в какие бы «овечьи шкуры» они ни прятались, и какой бы изощренной демагогией не прикрывались).

Впрочем, не называет Александров КОНРовцев даже «толерантным» иностранным словом «коллаборационисты», - очевидно потому, что коллаборационизм с нацистами - включая бандеровские ОУН-УПА и «восточных добровольцев» Власова - напомним, осужден Нюрнбергским трибуналом (решения которого составляют основу современного международного права).

В этой связи приведем выдержку из интервью составителя упоминавшегося издания Росархива «Генерал Власов: история предательства» Т. Царевской-Дякиной: «Даже если будут найдены какие-то новые документы или чьи-то письма и мемуары, общей картины они не изменят. Останется неизменным и главный вывод: Власов был предателем и марионеткой в руках врагов, с которыми воевал не только Советский Союз, но и другие страны антигитлеровской коалиции». [12. C.94]

Диссертация выглядит источниковедчески несостоятельной хотя бы в силу того факта, что автором не учтен целый массив документов, опубликованный в 2015 году в вышеупомянутом издании "Генерал Власов: история предательства. В 2 т. (3 кн.) / Отв. ред. А. Н. Артизов. Сост. Т. В. Царевская-Дякина (отв. сост.), Е. А. Гончарова, Н. М. Емельянова и др. М.,2015." Ссылки автора на то, что книга вышла после обсуждения его диссертации, выглядят неубедительно, как и его голословное утверждение о том, что большая часть документов ему известна: из текста диссертации это не явствует.

Настораживает произвольный и недостаточно мотивированный круг источников.

Обратим внимание на следующее высказывание автора: «Кроме того, диссертант использовал документы Отдела спецфондов Информационного центра УВД по Архангельской области - карточки учета, материалы по разработке и агентурному наблюдению за спецпоселенцами (Ф. 7, 33). [1, C. 62 ]

Возикает вопрос: почему автор использовал только Отдел спецфондов Информационного центра УВД по Архангельской. Разве это единственное место, где находились спецпереселенцы-власовцы и единственный доступный архив?

Целый ряд вопросов вызывает некритическое использование автором мемуарных источников, в частности бывших власовцев и их родственников. Мемуарные источники по справедливости считаются наименее надежными, поскольку зачастую их авторы стремятся реабилитировать свое прошлое и умалчивают о своих неблаговидных делах. Такие мемуары, как например книга прот. Александра Киселева "Духовный облик генерала Власова" некритично повторяют власовские мифы и легенды. В источниковедческом разделе, практически полностью отсутствует источниковедческий анализ мемуаров и хотя бы приблизительная оценка достоверности тех или иных воспоминаний: лишь простое перечисление и сакраментальная оговорка насчет сложности этих источников..

При этом все «фундаментальные» выводы автора - включая вывод о «социальном» составе и «антисталинской идейности» борцов за «освобождение народов России» - как выясняется, основываются на анализе биографий всего 4,5 % (185 человек) офицерского корпуса КОНР, о чем Александров «скромно» упоминает в своем «исследовании» [10. C. 21].Возникает вопрос: насколько репрезентативна эта выборка из 185 человек и чем руководствовался автор, анализируя именно ее?

В диссертации встречаются явные попытки либо замалчивания, либо искажения источников. Вот характерный пример: «Таким образом, параллельно с открытием новых фактов по истории Wlassow-Aktion происходил процесс её мифологизации. Широкое распроcтранение получили утверждения о... речи Г. Гиммлера, произнесенной 6 октября 1943 года, в которой рейхсфюрер СС будто бы заявил слушателям, что за измену Власову были предложены «шнапс, сигареты и бабы» [1. C.54]

А теперь приведем точную цитату из Познанской речи 4 (а не 6 октября) Генриха Гиммлера:

Noch einmal Wlassow

Als mir Fegelein die Geschichte mit dem General mitteilte, sagte ich: "Selbstverständlich können wir alles. Dem Mann wird alles versprochen, und es wird auch gehalten. Er kriegt die Pension eines deutschen Generalleutnants. (Er ist russischer Generalleutnant). Er kriegt gutes Essen, Schnaps, Weiber." - Das ist doch entsetzlich billig. Ein Torpedo kostet was weiß ich wieviel 10.000 Mark, wenn wir ihn verschiessen. Das vorbereitende Feuer der zusammengefassten Artillerie nur einer Division oder eines Korps kostet viele Hunderttausend. Wir wissen garnicht, ob das jeDESmal so wirkungsvoll ist, als wenn wir uns billig einen russischen General kaufen. [13. S. 270]

Перевод: «И еще раз о Власове.

Когда Фегеляйн сообщал мне историю с генералом, я сказал: "Само собой разумеется, мы можем все. Мужчине все будет обещано и все будет выполено. Он получит пенсион немецкого генерал-лейтенанта (он -русский генерал-лейтенант). Он получит хорошую еду, шнапс, женщин. Это очень дешево. Торпеда, как я знаю, стоит 10000 марок, когда мы ее запускаем. Артподготовка силами артиллерии только одной дивизии или корпуса стоет многие сотни тысяч марок. Мы не знаем будет ли это действенно. А в то же время мы так дешево покупаем. русского генерала»

На этой ошибке (или подлоге) К.Александрова поймал еще А.Л. Вассоевич [14. C. 199-201].

Для К.Александрова характерен достаточно поверхностный и односторонний, весьма тенденциозный подход к документам. Вот один из его примеров: "В коллекции Даллина (Dallin A. Collection) среди официальных отчетов, меморандумов, сообщений и рапортов нами выявлен доклад No 34047/27 штаба XXXVIII армейскогокорпуса (18-я армия Вермахта) 3, описывающий розыск и пленение 11-12 июля 1942 года командарма 2-й ударной армии Волховского фронта. Этот документ опровергает распространенные версии о добровольной сдаче Власова в плен".

Естественно, немцы, как и любая армия мира, принимали меры к розыску и задержанию представителей командования противника, оказавшегося в их тылу. Об этом вполне естественном процессе и говорит данный документ.

Однако, этот документ говорит лишь о действиях немцев, а не о волеизъявлении Власова и не может опровергнуть документально установленные факты о том, что Власов от руководства боевыми операциями самоустранился, в панике бежал и при прорыве 24 июня из окружения не пытался выйти как свидетельствует «Докладная записка начальника Особого отдела Волховского фронта старшего майора Госбезопасности Д.И.Мельникова зам наркома Внутренних дел СССР В.С.Абакумову. 6 августа 1942 г». [9. T. 1. C.132-133] В окружении он отказался отказался искать партизан, пустился в "свободное плавание", как об этом свидетельствует «Доклад генерал-майора А.В. Афанасьева о положении 2 Ударной Армии и судьбе А.А.Власова»: «"Время - 11-12 июля. Товарищ Виноградов договорились с т. Власовым, что надо группу разбить на малые группы, которые сами себе должны избрать маршрут и план действий.... Я лично возразил против данного мероприятия, рассказал свой план, то есть двигаться всем до реки Оредеж.... Группа во главе со мной пойдет искать партизан, где найдем радиостанцию, и мы будем связаны с нашими частями на Востоке и нам окажут помощь.. Мое предложение не было принято..." [9. T. 1. C.123]. Отметим, что сам Афанасьев смог найти партизан и благополучно был переправлен самолетом на Большую землю

При задержании немцами Власов не оказал никакого сопротивления, не пытался скрыть своего звания и имени, сразу стал давать искренние и полные показания [[9. T. 2. C.20-41], а не позднее 3 августа (всего через 3 недели после пленения) обратился немецкому командованию с предложением организовать центр формирования русской армии для борьбы со сталинским режимом, как об этом свидетельствует «Обращение бывшего командующего 2 Ударной армией генерал-лейтенанта А.А.Власова... к Верховному командованию ОКХ об организации центра формирования русской армии для борьбы со сталинским режимом» [9. T. 1. C.129] В поведении Власова явно виден не только паралич воли но и готовность к предательству, сходные с тем, что он испытывал в последние дни Третьего Рейха, готовясь предать своих хозяев и перейти на сторону американцев.

И самое последнее. Это далеко не полный разбор «исследования» К.Александрова. Остается еще много фактологических, методологических, источниковедческих и иных изъянов диссертации, которые требуют дополнительного анализа.

Остается только недоумевать, как подобного рода «научные исследования» могут не только выносится на защиту, но и вообще «выпускаться» Петербургским Институтом истории РАН.

Алексей Юрьевич Плотников, доктор исторических наук, профессор

Диакон Владимир Василик, кандидат филологических наук, доцент

(http://ruskline.ru/images/2016/42566.jpg)

Примечания

1. Александров К.М. Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России. 1943-1946 гг. - дисс. на соискание степени д.и.н, - http://www.spbiiran.nw.ru.

Во многом она повторяет предыдущее издание автора по данной теме, - см.: Александров К.М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А. Власова. 1944-1945. Биографический справочник. - М.: Посев, 2009

2. Новикова И.Н. Молодые финны обязаны были служить Германской империи всеми силами и на любых участках фронта. Причины возникновения егерского движения в Финляндии во время Первой Мировой войны // Военнно-исторический журнал N9. 2004.

3 Wacława Milewska, Janusz Tadeusz Nowak, Maria Zientara, «Legiony Polskie 1914-1918», Kraków 1998.

4. Лемке М. К. 250 дней в царской ставке 1914-1915. - Мн.: Харвест, 2003.. Цитируется по электронному изданию http://militera.lib.ru/db/lemke_mk/index.html

5. Зайончковский А. Мировая война 1914-1918 гг. В 2-х т. 3-е изд. Воениздат, 1938.

6. Труды комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914-1920гг. (Изд. Народным комиссариатом здравоохранения.) Вып. I. М., 1920. С. 158, 159.

7.Великая Отечественная. Без грифа секретности. Книга потерь. Общие людские потери. М. 1993. Цитируется по электронному изданию

http://liewar.ru/dokumenty/231-velikaya-otechestvennaya-bez-grifa-sekretnosti-kniga-poter.html?showall=&start=4

8. Фролов М.И.. Василик В.В. Битвы и победы. Великая Отечественная война. М., 2015. С. 210-215.

9. Генерал Власов: история предательства. В 2 т (3 кн.) / Под ред. А. Артизова / Сост. Т.В. Царевская-Дякина. - М.: Федеральное архивное агентство, 2015

10. Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России. 1943-1946 гг. Автореферат диссертации.

11. Лысков Д.Ю. «Сталинские репрессии». Великая ложь ХХ века. - М.: Яуза; Эксмо, 2009. С. 13, 15, 16.

12. История предательства // Историк, N 7-8, 2015.

13.Bradley F. Smith and Agnes F Peterson (eds.), Heinrich Himmler: Geheimreden 1933 bis 1945 und andere Ansprachen (Berlin: Ullstein, 1974).

14. Вассоевич А.Л. Власов и новорусская власовщина // Cледствие продолжается. СПб. 2013. 179-213

__________________________

http://ruskline.ru/analitika/2016/02/18/vlasovskoe_dvizhenie_ili_ewe_raz_ob_istorii_predatelstva/

«Защита диссертации Александровым напоминает инсталляции Гельмана»

Диакон Владимир Василик о требовании Росархива провести дополнительную экспертизу диссертации, оправдывающей предателя А.Власова

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/diakon_vladimir_vasilik1_200_auto.jpg)

Как сообщалось, глава Росархива Андрей Артизов направил запрос председателю ВАК с просьбой провести дополнительную экспертизу диссертации К.Александрова, оправдывающей генерала-предателя Власова.

«Ну а диссертация о Власове… Как руководитель Федерального архивного агентства я написал запрос председателю высшей аттестационной комиссии с просьбой провести ее дополнительную экспертизу. Этим ограничусь, потому что не хочу, чтобы устраивали охоту на инакомыслящих, - признался глава Росархива. - Но как ученый и ответственный редактор сборника документов о Власове скажу: я не считаю правильным, когда тему, связанную с власовским движением, вырывают из исторического контекста, как бы подвешивают ее в воздухе и начинают изучать. Ведь смысл этой диссертации в том, что Русская освободительная армия - это форма социального протеста. Слушайте, высшей формой социального протеста является гражданская война. У нас что, в 1941-45 годах была гражданская война между красными и белыми? Шла Великая Отечественная война. Иностранное государство, которое возглавляли нацисты, воевало с целью полного уничтожения государственности славян, воевало с людьми "второго сорта": славянами, евреями, цыганами… И в рамках этой войны у каждого человека был выбор, на чью сторону встать. Власовцы предпочли фашистов. А в диссертации практически нет ни слова о Великой Отечественной войне. Это что же за идеальная такая конструкция? Мы историю будем по Фоменко изучать, по придуманным схемам? Или же будем о реальных вещах говорить?»

Ситуацию проанализировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Необходимо пересмотреть решение Совета Института истории РАН в Санкт-Петербурге. Комиссия, несмотря на протесты научной и ветеранской общественности, 17 голосами против одного присудила Александрову степень доктора исторических наук. Архивисты заметили большое количество подтасовок и ссылок на ложные документы, игнорирование сборника документов, изданных в 2015 году «Генерал Власов. История предательства». Даже с чисто научной точки зрения – это грубейшее нарушение, делающее невозможной защиту диссертации. Все доводы по поводу того, что сборник вышел уже после защиты диссертации не выдерживают критики. Мы живем не во времена Гуттенберга, поэтому можно было быстро внести все необходимые исправления, не мучиться и никого не мучить непоправимыми дефектами своей диссертации. Другое дело, что эти документы камня на камне не оставляют от теории Александрова о социальном протесте, демонстрируют низость и ужас предательства Власова и его подельников. Поэтому Александров и не включил материал сборника в свою диссертацию.

С концептуальной точки зрения диссертация Александрова не выдерживает критики по простым соображениям. Большинство власовских офицеров не подвергались никаким репрессиям, а напротив, принадлежали к привилегированному слою советских офицеров, многие из которых были коммунистами. Поэтому власовцев можно представить не как протестное движение пострадавших, а как прохвостов, обласканных властью и предавших Родину. Кстати, именно в этом ключе осмыслял власовцев такой неоднозначный автор как Иван Лукьянович Солоневич. Многие из репрессированных, такие как Лев Николаевич Гумилев, Константин Константинович Рокоссовский, Константин Иосифович Недорубов брали в руки оружия, несмотря на все свои обиды, шли сражаться со злейшим врагом исторической России, пусть и в форме Советского Союза, с немецко-фашистским агрессором и его союзниками.

Смешно говорить о социальном протесте по ту сторону фронта, попробовали бы власовцы протестовать в советском тылу – было бы хоть как-то похоже на правду, хотя во время войны с лютейшим врагом это напоминало бы шпионаж и диверсию. Если в реальности рассмотреть мотивацию огромного большинства власовцев, то ни о каком социальном протесте не может быть и речи. Одними двигало желание спасти свою жизнь и досыта наесться после голодного плена, другими двигала жажда власти и пролития крови, третьими руководило желание перебежать на советскую сторону, что многие и осуществляли.

Идея о социальном протесте – это пропагандистская фикция, созданная Абвером, СС и осуществлявшаяся под бдительным присмотром немецких кураторов. Невозможно об этом серьезно говорить.

К тому же Александров является принципиальным противником социализма и советского строя, но почему он столь любит и героизирует Власова, который собирался продолжить Революцию 1917 года. Он заявлял о том, что Революция ниспровергала отживший царский строй. Это выглядит странным, смешным и свидетельствует только об одном – об иррациональной ненависти к советскому строю, Сталину и победителям Великой Отечественной войны. Александров не праздновал ни 70-летие снятия Блокады его родного города Ленинграда, ни 70-летие Победы. Зато он отмечал 70-летие создания Комитета освобождения народов России и его манифеста - совершенно лживого документа, который представлял Советский Союз агрессором, якобы ломившимся на территорию Европы. Как и ныне делает Порошенко. Власовцы называли англичан и американцев лживыми плутократами, которые заключили со Сталиным кабальные договоры, а Германию и немецкий народ именовали оплотом свободы и надеждой Европы.

Сегодняшняя защита диссертации, оправдывающей предателя Власова, – это театр абсурда.

Абсурд № 1. Бывшие уважаемые члены Ученого совета, проголосовавшие за Александрова, в прошлом были коммунистами. Тот же Алексей Николаевич Цамутали, научный консультант Александрова, в советское время был парторгом. Владимир Витальевич Носков, один из членов Совета, также был коммунистом, как и многие другие. В советское время они сделали карьеру под коммунистическими знаменами и получили докторские звания, а теперь поносят свое прошлое, а значит, свои докторские исследования. Эти деятели создали свои научные труды в советские времена. Выходит, что они лгали. Но как тогда им теперь верить?!

Абсурд № 2. Некоторые из членов Совета, такие как, Ирина Алексеевна Левинская, весьма радели и продолжают радеть о правах евреев. Как они могут защищать тех, кто прямо ли косвенно участвовал в истреблении еврейского народа во время Великой Отечественной войны?! Как они могут защищать того, кто говорил об иудобольшевизме, и чьи подчиненные печатали и распространяли листовки: «Бей жида-политрука, рожа просит кирпича!»? Как они могут защищать бывших каминцев, ставших власовцами, которые на Брянщине и в Белоруссии участвовали в истреблении русских, белорусов, евреев и цыган?! Как подобное может осуществляться в городе, пережившем Блокаду? Кстати, под Ленинградом воевали и власовцы, участвовавшие в удушении наших отцов, дедов и прадедов. Это не вмещается ни в какое сознание. Как такое возможно? Неужели некоторые представители научного сообщества из-за ложно понятых представлений о свободе творчества способны забыть про честь, совесть и страдания миллионов людей?! Защита диссертации Александровым напоминает инсталляции Гельмана из консервных банок и навоза. Господин Александров разыграл шоу вместе с Ученым советом СПб ИИ РАН. Как говорится: и бесстыдству мера есть. Но в этом случае меры в бесстыдстве нет.

Во время пикета Цамутали высказал мысль, что Сталин страшнее Гитлера. Это ложная и ядовитая мысль. Сколько людей погибло от репрессий? За все время советской власти было расстреляно около 700 тысяч человек. Вряд ли больше погибло в результате раскулачивания, учитывая, что раскулаченных было в общей сложности миллион. Многие из них выжили. Александров представил дутую цифру погибших – 8,5 миллионов. Это не соответствует действительности. Он считает 6 миллионов, умерших от голода, смерть которых нельзя причислить к советским репрессиям, которые являются сложным и до конца неисследованным явлением, слагающимся из факторов природных, социальных и международных, в частности, блокады Советской России со стороны Англии, США и других западных государств. Совершенно аморально считать искусственный голод советскими репрессиями. Подобные лозунги в духе майданной власти.

А теперь вспомним, чего стоила нам Великая Отечественная война – 27 миллионов убитых, из которых 13 миллионов людей погибло и умерло на оккупированной территории. Есть с чем сравнить. А всему миру фашизм обошелся от 40 до 50 миллионов человек. Теперь говорят, что Гитлер открывал церкви. Но для чего? Разве он желал блага для России и Русской Православной Церкви? Во-первых, открывал храмы не Гитлер, а простые русские люди с попустительства военных властей. Во-вторых, весьма скоро Абвер и СД решили использовать священников в качестве бесплатных осведомителей и пропагандистов. И в этом смысле они были более ужасными растлителями и убийцами человеческого духа, чем большевики. Поэтому представление, что Сталин хуже Гитлера, как о том говорится в диссертации Александрова, может строиться на незнании, в чем нельзя его заподозрить, или на сознательном безумии, которому будут поставлены пределы.

Андрей Артизов не одинок. В поддержку его точки зрения высказались почти все ведущие архивисты России. Будем надеяться, что здравый смысл и подлинная наука возобладают. ВАК еще скажет свое веское слово.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/18/zawita_dissertacii_aleksandrovym_napominaet_installyacii_gelmana/

Коллаборационистское «измерение» либеральной революции в России

Ответы на вопросы Владимира Губина в связи с оппонированием на защите докторской диссертации по истории К.М.Александрова

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/subetto_aleksandr_200_auto.jpg)

Настоящая работа представляет собой ответы автора на вопросы Владимира Губина, одного из сценаристов готовящегося фильма о коллаборационизме на территории СССР во времена Великой Отечественной войны для телеканала «Красная линия». Вопросы были заданы в связи с неофициальным оппонированием А.И. Субетто на защите докторской диссертации по истории К.М.Александрова 1 марта 2016 года, в которой он на деле оправдывает предательство генерала Власова в годы войны.

1. В.Г. Как бы Вы охарактеризовали работу Александрова?

А.С. Я уже написал свой отзыв на диссертацию Кирилла Михайловича Александрова и с ним выступил во время защиты 1 марта 2016 года. В связи с тем, что председатель Диссертационного совета директор Института истории РАН Н.Н.Смирнов ограничил мое выступление, как и других выступающих, только 5 минутами (что было нарушением регламента), я передал свой отзыв председателю Совета. Но будучи не уверенным, что он будет подшит к делу соискателя - и будет передан в ВАК, я решил его опубликовать, и газета «Советская Россия» в своем приложении «Улики» от 10 марта его опубликовала под названием «Предательство самой науки».

Теперь отвечаю на Ваш вопрос. Эта диссертация Александрова пол названием «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943 - 1946гг.» не отвечает критериям объективного научного исследования, является, по моей оценке, актом информационной войны против не только благодарности народа России поколению победителей, защитившему в годы Великой Отечественной войны СССР, наше отечество от немецко-фашистских захватчиков, несших с собою установку на истребление советского народа, очистку «жизненного пространства» для «арийцев» гитлеровско-фашистской «выпечки», но и всё человечество от немецко-фашистского рабства. А что представляло собой это будущее рабство? - Об этом говорят документы Нюрнбергского трибунала над гитлеровскими преступниками и их пособниками.

Какие главные пункты научной фальсификации, совершенной К.М.Александровым?

Первое. Для оправдания предательства генерала Власова и всех тех военнопленных - советских людей, которые перешли к сотрудничеству с гитлеровцами, Александров пытался доказать, что это не было предательством, не было нарушением воинской присяги и переходом на сторону врага, а якобы продолжением социального протеста. При этом, автор де-факто использует одну из технологий манипуляции сознанием, которая получила названием «гипостазирование» (от греческого слово «hypostasis - сущность, субстанция) и которая вводимым понятиям, неадекватным реальности, приписывает смысл сущности. По поводу этой формы мышления у ряда «ученых» известный ученый-экономист Л. фон Мизес сказал так: «Склонность к гипостазированию, т.е. к приписыванию реального содержания выстроенным в уме концепциям, - худший враг логического мышления», и, я добавлю, следовательно, научного мышления.

Александров предательство тех советских офицеров и генералов, которые встали, ради спасения своей жизни, на сторону немецко-фашистских захватчиков, называет социальным протестом и делает это гипостазированное понятие центром своей системы доказательств. При этом еще и искусно выстраивает своё вопрошание, исходя из этого же понятия, которое ставит под сомнение качество советского офицерства, генералитета, качество советского воина-победителя. Так, например, на с. 3 автореферата он формирует такое утверждение: «Во время Отечественной войны 1812 года и Первой мировой войны русские пленные генералы и офицеры не создавали воинские части для борьбы против Российского государства, тогда как в годы Второй мировой войны некоторые пленные советские командиры и политработники, а также многие генералы и офицеры Белых армий с этой целью сотрудничали с противником». Где скрывается в этом утверждении ложь, на базе которой Александров пытается доказать возможность социального протеста против «сталинского режима» со стороны пленных советских солдат, офицеров и генералов, не где-нибудь, а в «логове» гитлеровского режима?

Ложь состоит в том, что не могут где-либо пленные генералы и офицеры, да еще находящиеся в гитлеровских лагерях для военнопленных с их сверхжестоким режимом, создавать по своей воле и инициативе воинские части. Такого просто не может быть. При этом, Александров внушает читателю своего диссертационного труда, что, вот мол, «русские пленные генералы и офицеры не создавали воинских частей для борьбы против Российского государства» (какие молодцы!), а советские пленные генералы и офицеры такие части создали, потому что были мотивированы социальным протестом против сталинского режима. Это и есть пример прямой фальсификации Истории, более того акт перехода современного ученого-историка на позиции неоколлаборационизма, на позиции «де-факто» войны против собственной страны, против ее исторического достоинства. При этом, для войны 1812 года он оставляет характеристику «Отечественная», а для войны СССР против гитлеровской Германии 1941 - 1945гг. он использовать характеристику «Великая Отечественная» сознательно забывает, заменяя это понятие понятием «Вторая мировая война». Так же, стремясь убрать главное содержание «Великой Отечественной войны», что это была война против немецко-фашистских захватчиков (как поется в «Священной войне» - «Вставай страна огромная, вставай на смертный бой, с фашистской силой темною, с проклятою ордой»), Александров использует нейтральное понятие «противник» (вместо понятия «немецко-фашистский захватчик»).

Второе. В диссертации содержится прямая клевета на советское общество. Александров пытается убедить, что советский строй за период с 1917 года по 1941 год был «эпохой массового насилия» (а не эпохой созидания!), что положение советского гражданина (вспомним гордое стихотворение Маяковского «Советский паспорт», где есть такие слова: «...читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза...») «низводилось до уровня винтика». Опять мы видим ту же технологию гипостазирования. А как же мы - общество «винтиков» - обеспечили чудо научно-технического и экономического созидания, когда с 1922 года по 1940 год темпы роста национального дохода в СССР составили 15,3% (см. Ю.Савельев: «Реальная экономика советской и современной России», 2015, с. 14)?

Третье. Александров, оправдывая власовщину, пытается доказать, что большинство советских людей были не только «винтиками», но и «приспособленцами». Он пишет на с.29 автореферата: «Значительная часть власовцев руководствовалась приспособленчеством, выработавшемся за годы пребывания в сталинском социуме...». Что это? Разве это не клевета человека, претендующего на ученую степень доктора исторических наук, на саму советскую историю, советское общество, на советскую молодежь? Только подвиг Александра Матросова повторило, пожертвовав своей жизнью, более 630 советских воинов. Кто выиграл Великую Отечественную войну и спас всё человечество от немецко-фашистского рабства, перемолов на советских фронтах более 80% живой силы врага? - «Приспособленцы»?

Здесь явно просматривается не только идеология антисоветизма и антикоммунизма, которая входит базовым элементом в идеологию современного российского либерализма и на ее основе - рыночно-капиталистической контрреволюции в России, но и ненависть в целом к советской истории.

В своей отзыве я показал, что такое гипостазирование пронизывает всю диссертацию К.М.Александрова и делает ее не научным трудом, а системой «научной клеветы», через призму оправдания власовщины, на советский строй, на сам характер и содержание Великой Отечественной войны, на Великую Победу 9 мая 1945 года, - «научной клеветы» на ту историческую память, которая вылилась в шествие «Бессмертного полка» 9 мая 2015 года.

2. В.Г. Не считаете ли Вы, что подобная «научная» подача взятого Александровым материала в стенах государственного учреждения нарушает законодательства РФ?

А.С. Я - не юрист. Но общественная организация, объединяющие ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов 2-й ударной армии, ветеранов-афганцев, насколько стало известно из неофициальных источников, подали протест по поводу этой защиты главному прокурору Санкт-Петербурга, с указанием на нарушение соответствующих статей законодательства РФ.

Но в самой защите Александровым именно диссертации такого содержания, и в том факте, что, несмотря на то, что почти все внешние неофициальные оппоненты во время дискуссии выступили против положений этой работы с соответствующей научной доказательной базой (защита шла 8 часов, с 15.00 до 23.00), диссертационный совет проголосовал «за» эту работу (17 - «за», 1 - «против»), я вижу явление более глубокого порядка, чем только судьба диссертации Александрова и ее прохождения в ВАКе, - а именно явление «гибридной войны» против России, которую ведет империализм США (причем ведет её с целью полного уничтожения России, как самостоятельного субъекта на геополитической карте мира, и постановки её ресурсов под свой контроль), внутри самого научного пространства, в данном случае - внутри пространства бытия исторической науки. К чему это ведёт? - Об этом говорят события на Украине. Реабилитация Степана Бандеры и «бандеровщины» обернулась де-факто фашистско-бандеровским переворотом в конце февраля 2014 года и скрытой, и явной на Юго-Востоке Украины, гражданской войной, с угрозой возможного распада украинского государства. Удивляет, что на фоне этих процессов на Украине, которые, казалось бы, должны служить сигналом для пересмотра позиции всеобщего охаивания советской истории, как это было в стане «либеральных критиков» советской истории, да еще на фоне «экономических санкций», объявленных США и странами Европейского Союза, в первую очередь Германией, Францией, Великобританией, которые по своей сути есть экономическая война против России, рождаются такие диссертации в «лоне» Института истории РАН и происходят такие «защиты».

Не является ли такая «защита» диссертации Александрова, поддержанная положительным голосованием диссертационного совета РАН, одним из «звеньев» общего «либерального наступления» на суверенитет России, её политики, с целью её возвращения под диктат США? Например, недавно А.Б.Идрисов, представитель руководства Сбербанка, возглавляемого Г.О.Грефом, на риторический вопрос «из зала» - «почему Сбербанк до сих пор не представлен в Крыму?» - заявил, что «надо сначала санкции отменить», а это «может сделать только Запад», но он это сделает, если мы проведем еще один, «правильный» референдум с самоопределением в Крыму («Завтра», 2016, март, N11(1163), с. 8 ). Что это, как не переход в «войне» США против России, причем высокопоставленного государственного чиновника, на сторону американцев в «крымском вопросе», с противопоставлением себя Президенту РФ В.В.Путину, его политике? - Это и есть «коллаборационизм» внутри современной России.

Изречения А.Б.Идрисова перекликаются по основаниям «нелюбви» к России и русскому народу с изречениями А.Коха, который в 2002 году назвал русский народ «так называемым», и что «инстинкты народа-богоносца самоубийственны», и что «гитлеровский план нападения на Советский Союз и массового истребления нашего народа был не более чем планом «превентивного упреждающего удара, и что Сталин хотел напасть на Европу, а Гитлер его опередил, это был акт отчаяния со стороны Германии» (М.Делягин «Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального». М., 2016, с. 282, 284).

Примеров этих много.

Возникает вопрос, почему те, кто вершат «либеральную», а вернее - рыночно-капиталистическую, контрреволюцию (известный американский экономист Джон Гэлбрейт оценил российские «рыночные реформы» как «революцию богатых против бедных», а академики Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры В.И.Бояринцев и А.И.Самарин - «проолигархической контрреволюцией», см.: «Новый Петербург», 2016, 31 марта, N12, с. 4) встали на путь предательства интересов России, её развития, и де-факто предстают «пятой колонной» империализма США? А потому, что их капиталы «прячутся» в банках США и Западной Европы, и потому, что они свое богатство получили за счет разграбления России, её народа. Можно, я думаю, говорить о «коллаборационистском измерении» либеральной революции в России, в том числе и «коллаборационистском измерении» либеральной революции в общественных науках России, в частности - в исторической науке, и диссертационная работа К.М.Александрова, и её защита - один из примеров этого явления.

3. В.Г. А действия ученого совета? Почему, на Ваш взгляд, ученый совет одобрил эту работу?

А.И. Я и сам задаю себе этот вопрос. Ведь от Диссертационного совета в дискуссии выступил только один человек. Почему остальные члены Диссертационного Совета отмолчались? Они обязаны были выступить, ну хотя бы 4 - 5 членов Совета должны были выступить. При такой острой и принципиальной научной дискуссии надо было как-то отвечать по вопросам и положениям критики. Этого не произошло. А поскольку этого не произошло, возникает не очень хорошие предположения.

В своем выступлении и отзыве я прямо заявил (а выступал я, по-моему, третьим в дискуссии): «Считаю, что если диссертационный совет Санкт-Петербургского Института истории проголосует позитивно за это диссертационное исследование, то это будет удар по достоинству самой отечественной исторической науки в современной России».

Голосование Совета такой удар по достоинству исторической науки нанесло. Одновременно оно продемонстрировало низкий уровень научной этики, которая, несомненно, должна присутствовать в науке. Что значит низкий уровень научной этики? - Отсутствие открытой позиции Совета по данной работе, которая проявляется в первую очередь в научной дискуссии. На предъявленные мною положения гипостазированного, антинаучного типа мышления диссертанта, представленного в его работе, я ждал определенных объяснений. Должен был последовать какой-то ответ от членов Диссертационного совета, а его не было.

4. В.Г. На Ваш взгляд, сам Александров верит в ту подачу материала, которую он предлагает?

А.И. Ответ на Ваш вопрос связан с оценкой «психологии» диссертанта. Я бы ответил на него двояко: или он не верит в ту подачу материала, которую он предлагает, и его манипуляция, в том числе через технологию гипостазирования в работе, выполнена им сознательно, либо он действительно искренен и верит в то, что он написал, вследствие высокого уровня антисоветской направленности его мировоззрения, и «гипостазирование», которое, в моей оценке, пронизывает его понятийное мышление, - есть отражение низкой культуры работы с понятийно-категориальным аппаратом, которая в свою очередь есть отражение падения качества фундаментальной подготовки в системе современной высшей школы России. К этому можно добавить оценку И.Малышева, высказанную им газете «Завтра» в марте 2016 года: за последние 25 лет антисоветской пропаганды в средствах массовой информации, когда СССР показывается только как страна «гулагов», привели к «переделке» массового сознания: «...оглядываясь на прошлое своей страны почти все и старые, и молодые - видят только коричневые в бурых разводах, исклёванные пулями заборы ГУЛАГа. Тема тюрьмы и репрессий в СССР является краеугольным камнем исторического сознания современного человека» («Завтра», 2016, март, N11(1163), с. 8 ). Можно предположить, что К.М.Александров, сравнительно молодой человек, прошедший свое становление как ученый-историк в ближайшие 15 лет, относится именно к представителям такого «переделанного поколения», и через призму такого, видящего в СССР только страну массового репрессивного аппарата, сознательно встал на позицию реабилитации Власова, делая из него «героя» восстания против «сталинского социума», одновременно де-факто вставшего на войну и против Красной Армии, советского народа, против всех героев этой Великой Отечественной войны, подаривших нам Великую Победу 9 мая 1945 года, 70-летие которой мы отметили в 2015 году.

На фоне угрозы новой войны коллективного «Запада» против нашей страны, Россия в настоящее время, как никогда, нуждается в возвращении исторической гордости за нашу советскую историю, за её великие достижения, за Победу СССР над гитлеровской Германией в Великой Отечественной войне. Можно вспомнить слова У. Черчилля, который предстает намного более объективным по сравнению со всеми современными либерального толка российскими так называемыми экспертами и «учеными-историками» типа Александрова: «Действительное значение исторических личностей определяется их достижениями. Сталину в мировой истории нет равных со всеми Цезарями, Наполеонами, Петрами и прочими царями, императорами и президентами» (А.А.Белоусов. «70 лет победы в Великой Отечественной войне...», 2016, с. 62).

5. В.Г.: Может ли быть эта работа связана с политическими взглядами Александрова? Другими словами, вероятно ли, что Александров искажает историческую фактологию в угоду своим политическим взглядом?

А.И.: Фактически я уже дал положительный ответ, отвечая на предыдущий вопрос. Да, может. Как видно из текста диссертации, К.М.Александров сознательно искажает историческое представление о природе советского общества, политическом устройстве СССР, о природе советского народа и советского человека, искажает в сторону заданного им «образа» - образа советского государства как государства тотального насилия, в котором даже трудовой энтузиазм формировался под давлением возможных репрессий, образа советского общества как общества «винтиков», «приспособленцев». Именно такой «образ» советского общества служит ему основанием для выстраивания мотивации предательства Власова и власовцев, - а именно, мотивации, вызванной социальным протестом против «сталинского социума».

Историческая фактология может искажаться, с одной стороны, избирательным отбором фактов, источников, а с другой стороны, их интерпретацией. И тот, и другой виды искажения в диссертации присутствуют, на это указывали многие выступающие на защите, в том числе указывалось в отзыве Центрального архива Министерства обороны РФ.

Еще раз подчеркну: и диссертация, и защита её К.М.Александровым в Институте истории РАН 1 марта 2016 года, и положительное голосование Диссертационного совета по результатам этой защиты, есть отражение «коллаборационистского измерения» либеральной революции в России, заключающегося в переходе «либералов» в политике, в науке, в том числе по отношению к истории Великой Отечественной войны, на сторону защиты коллаборационистов, т.е. предателей, вставших на сторону немецко-фашистских захватчиков в войне против СССР, Красной армии, значит де-факто на сторону гитлеровской Германии, вероломно напавшей 22 июня 1941 года на СССР. Ведь эти «либералы» так же ненавидят СССР, как ненавидел его Гитлер, вся мировая капиталократия, стимулировавшая его этот «похода на Восток».

Защита власовщины - это только один из эпизодов этого явления в современной России.

Александр Иванович Субетто, доктор философских наук, доктор экономических наук, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии правительства РФ, полковник в отставке

http://ruskline.ru/analitika/2016/04/18/kollaboracionistskoe_izmerenie_liberalnoj_revolyucii_v_rossii/

Позор с отечественной исторической науки смыт!

Скандально известный историк Кирилл Александров, оправдывающий генерала-предателя Власова, лишен степени доктора исторических наук

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/vassoevich_200_auto.jpg)

Министерство образования и науки передумало присуждать степень доктора исторических наук петербургскому историку Кириллу Александрову, защитившему в 2016 году диссертацию о генерале-предателе Андрее Власове, пишет «Фонтанка». Соответствующее решение Санкт-Петербургского института истории РАН отменено 26 июля.

В распоряжении издания оказался приказ министерства, где указано: «Отменить решение диссертационного совета Д 002.200.01 от 1 марта 2016 года № 6 о присуждении учёной степени доктора исторических наук Кириллу Александрову. Отказать ему в выдаче диплома доктора наук».

Сам историк в разговоре с «Фонтанкой» сообщил, что о приказе Минобрнауки впервые узнал от журналистов. «Всё, что я мог сделать, я сделал. В моей жизни это ничего не изменит. У меня не было цели получать степень той ценой, которая была предложена», - отметил Александров. Он пояснил, что до и после защиты ему предлагали изменить основные положения диссертации. Кто это делал, Александров, однако, отказался уточнять.

Напомним, Кирилл Александров - петербургский историк, сочувствующий общественному движению «Белое дело». Свою работу «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943-1946 гг.» он защитил 1 марта 2016 года в Петербурге.

Православно-патриотическая общественность обвинила автора скандальной диссертации в апологии предательства, в попытках оправдать генерала-предателя.

Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии по истории на заседании 29 мая 2017 года в Москве не поддержал диссертацию Александрова. Учёные под руководством доктора наук Павла Уварова сочли, что труд «не открывает перспектив исследования в теоретической области».

Ситуацию проанализировал в интервью «Русской народной линии» председатель Петербургского исторического клуба телерадиокомпании «Петербург», доктор философских наук, кандидат исторических наук профессор Андрей Леонидович Вассоевич:

Полтора года прошло со времени скандальной защиты на Петрозаводской улице Петроградской стороны, когда в Институте истории со счетом 17:1 в пользу неоколлаборационизма Кирилл Михайлович Александров был удостоен ученой степени доктора исторических наук. Что тогда произошло в Институте на Петрозаводской улице? Ученый совет решил, следуя «либеральным традициям», существовавшим в Институте во времена Ганелина и Фурсенко, сделать доктором наук человека, который с молодых лет участвовал в разрушении Советского Союза, восхищался предателями Родины и, руководствуясь своими убеждениями, написал диссертацию, посвященную офицерскому корпусу Власовской армии. Естественно, не может быть возражений против изучения Русской освободительной армии и власовщины. Однако диссертация представляла собой тенденциозную фальсификацию истории, потому что власовское движение объявлялось социальным протестом против сталинизма. Казалось бы, стоя на православной традиции, можно было бы рассудить весьма просто: никто не хотел умирать - ни Власов, ни многие военнослужащие Красной армии, которые перешли на сторону врага. И вопрос мог бы быть закрыт. Но Кирилл Михайлович Александров решил возвести обыкновенную человеческую трусость или же хитроумное решение оказаться на стороне победителя в ранг патриотической доблести. В этом отношении можно сказать, что диссертация Кирилла Михайловича Александрова являла собой некий образец фальсификации истории 96 пробы. В диссертации напрочь игнорировались труды, где о Власове и его армии приводились неудобные для соискателя факты. Более того, в ходе экспертной оценки диссертации выяснилось, что Кирилл Михайлович Александров играл «краплеными картами», ссылаясь на архивные документы, которых просто не существует, что было установлено работниками архива Министерства обороны.

Естественно, что на защиту диссертации 1 марта 2016 года пришли не только сторонники Кирилла Александрова, но и люди, возмущенные тем, что идеология неоколлаборационизма торжествует в рамках системы Российской академии наук.

Надо сказать, что в тот день свой, быть может, последний подвиг совершили те немногие участники Великой Отечественной войны, которые тогда еще были живы. Люди, для которых передвижение по собственной квартире сопряжено с мучительными болями, тем не менее, прибыли на Петрозаводскую улицу и, насколько им позволяли силы, попытались противостоять триумфу неоколлаборационизма. Вспоминаю, как один из участников Великой Отечественной войны, видя, как по нотам разыгрывается защита на заседании Ученого совета, с горечью бросил представителям нашей псевдонаучной интеллигенции: «Где вы бы сейчас были, если бы не мы?» На защиту диссертации пришли ветераны Второй ударной армии - той самой армии, которой Власов командовал и которую предал. Возмущению ветеранов и историков, стоящих на патриотических позициях, не было конца. Вместе с тем было очень тревожно, ибо мы прекрасно понимали, что в нашем обществе существуют достаточно влиятельные силы, подобные тем, которые на Украине смогли осуществить так называемую «Революцию достоинства» и провозгласить культ Бандеры и Шухевича.

До последнего времени люди, мыслящие в государственно-патриотических категориях и заботящиеся о проблеме научности современного гуманитарного знания, которое в эпоху постмодерна активно скатывается в зыбучую трясину тотальных фальсификаций, с нетерпением ждали итогового решения ВАК. Вчера стало известно - Кирилл Михайлович Александров доктором исторических наук не станет. Благодаря патриотической позиции Высшей аттестационной комиссии и Министерства образования позор с отечественной исторической науки был смыт!

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/04/pozor_s_otechestvennoj_istoricheskoj_nauki_smyt/

Быков позорит еврейский народ

Либеральному писаке, взявшемуся оправдать генерала-предателя Власова, долгих лет жизни и вразумления, чтобы он не оказался в Бабьем Яру по собственной глупости …

(https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2019/01/efda7d54d6d22da6dfa9e6b372a3936c.jpg)
_{Власов с немецкими офицерами}

Член комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Саблин направил в Генеральную прокуратуру России запрос о проверке высказываний российского писателя Дмитрия Быкова о Великой Отечественной войне, Гитлере и Власове, сообщает РИА Новости.

Ранее Быков на «Дилетантских чтениях» в Санкт-Петербурге рассуждал о Великой Отечественной войне, Адольфе Гитлере и евреях, а также оправдывал предателя - генерала Власова. В частности, он сказал, что в СССР в 40-х годах была гражданская война, и допустил, что если бы Гитлер не уничтожал евреев, то стал бы популярным в России.

Также Быков заявил, что планирует издать биографию генерала-предателя Власова, которого назвал «единственным настоящим патриотом». По его словам, единственный настоящий патриот - это тот, кто находится в абсолютно ортогональном противоречии с сегодняшним российским патриотизмом. Сегодня быть патриотом - значит быть русофобом.

Кроме того, Быков сказал, что истребление нацистами евреев отвратило от поддержки Гитлера во время Второй мировой войны значительные слои советского общества. «К сожалению, российская гражданская война 40-х годов включала в себя практически массовое истребление евреев. И те, кто собирался жить в свободной России, освобожденной гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов», - цитирует Дмитрия Быкова «Радио Свобода».

«Отправил на проверку, на экспертизу высказывания Дмитрия Быкова. Потому что такие вещи, я уверен, спускать нельзя, как его высказывания. Поэтому дальше уже пусть генпрокуратура уже проверяет, смотрит», - сказал РИА Новости Дмитрий Саблин.

(https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2019/01/212dde4be806a36780b9f406e75e7885.jpg)
_Быков

По мнению парламентария, высказывания писателя Быкова были направлены против ветеранов Великой Отечественной войны и истории страны.«То, что в России была вообще не Отечественная война, а гражданская и так далее. По всем этим высказываниям, которые были направлены против наших ветеранов, против вообще нашей истории, я направил запрос», - пояснил депутат.

Военный эксперт Игорь Коротченко в прямом эфире передачи «60 минут» призвал Генпрокуратуру России дать правовую оценку заявлениям Быкова, сообщает Царьград. «В прямом эфире сегодняшней программы "60 минут" обратился в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ с просьбой дать правовую оценку заявлению Дмитрия Быкова о публичной реабилитации нацизма», - сообщил Коротченко у себя на странице в Twitter.

«Реабилитировать нацизм - это всё равно что встать на табурет с петлей на шее и ждать, пока реабилитированные закончат дело! Не думал, что Быков так глуп и истеричен», - пишут пользователи соцсети.

«Люди устали от мерзости на нашем ТВ. Кто-то должен положить этому конец. Давать право голоса власовцам и фашистам - это не демократия», - соглашаются люди в комментариях.

Как сообщает телеканал Царьград, «пользователи соцсетей устроили своеобразный флешмоб, завалив онлайн-приемную жалобами с требованием привлечь поэта Дмитрия Быкова к ответственности».

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» Быков попытался оправдаться: «Вы понимаете, что, когда я цитирую коллаборантов, я не могу держать в руках кавычки. То, что я предположил выход биографии Власова после новой перестройки, - естественно, что все зоны замалчивания, которые сегодня табуированы, будут детабуироваться в начале новой гласности. Это не значит, что я собираюсь писать книгу о Власове. Но мне было бы интересно написать такую книгу, чтобы исследовать мотивы русской коллаборации. Понять объективно, а не апологетически, почему это происходило. Почему вообще ситуация русской гражданской войны продолжалась весь XX век, в том или ином виде. И совершенно не нужно мне приписывать возвышения Власова, потому что никакого возвышения его с моей стороны быть не может. Может быть анализ, может быть желание объяснить эту ситуацию, понять ее и расставить здесь все точки над i.

Идейных коллаборантов было очень мало, большинство было озабочено спасением своей жизни. Но вообще то, что в белой эмиграции огромное число людей, включая, между прочим, людей весьма неглупых и талантливых, видели в Гитлере надежду для борьбы с большевизмом - это очевидный факт. Об этом не пишет только ленивый. Почему сегодня нельзя об этом говорить? И, разумеется, никакого оправдания нацизма здесь нет. Когда я говорю, что многие коллаборанты были разочарованы тотальным антисемитизмом Гитлера, - это опять-таки цитата из дневников той же Осиповой. Это совершенно не мое мнение, и уж приписывать мне какую-то апологию нацизма, освобождающего Россию... Я как раз считаю, что большевизм был в то время спасительной альтернативой. И, более того, именно благодаря большевизму, а не русскому национализму была выиграна война. Потому что люди себя ощущали гражданами государства будущего. И от имени этого будущего они вступили в поединок с совершенно архаической силой».

Измышления Быкова прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Вся эта шумиха выглядит противно и омерзительно, особенно в святые дни поминовения блокадников, умерших от холода и голода, вождей и воинов, на поле брани за город святого Петра убиенных. В этом принимали горячее участие власовцы, особенно в карательных акциях в Ленинградской области. Власов разъезжал здесь, был в Гатчине, толкал речи про «замечательный» новый порядок, про сотрудничество русских и немцев, про то, что без русских немцы Ленинград не возьмут. Естественно, немцы обалдели от подобной наглости, а русские - от наглого предательства. Власов кончил, как Иуда в петле.

Мне кажется, что Быков просто играет роль красавицы, ассистентки фокусника, как в фильме «Собачье сердце»: «Сделай загадочное лицо, дура». Он просто поводит бедрами, чтобы отвлечь внимание почтеннейшей публики от чего-то важного. Чего важного? До конца мы не можем понять, но сейчас отчасти можно сказать: от небывалого наступления на права трудящихся и граждан. «Замечательное» пенсионное законодательство, подъем НДС и рост цен и многое другое. Дима Быков предложил себя в жертву - им в очередной раз занялись патриоты: Ату, этого негодяя!

Он думает только о еврейском народе и совершенно не думает о русском, белорусском, сербском, цыганском геноциде, ни о всех геноцидах, устраиваемых немцами на оккупированных территориях. Подобный эксклюзивизм относительно евреев не только настраивает другие народы против евреев, но и заставляет краснеть за своих соотечественников многих и многих евреев, в том числе, кто воевал и трудился во время Великой Отечественной войны.

По воспоминаниям ветеранов, во время войны не делили людей на евреев и русских. Это был единый советский народ. Война была общей болью и трагедией.

Утверждать, что Гитлер истреблял лишь евреев - это не только лгать на ту великую трагедию, но и разжигать межнациональную напряженность. Да, действительно, был Холокост. И это было страшно. Это была настоящая трагедия. Но такой же Холокост были у русских, которых в оккупации погибло не менее 8 миллионов человек. Аналогичный Холокост был у белорусов - погибло от половины до двух трети населения республики.

Вспомним о сербском геноциде. Только в Ясеноваце хорватскими пособниками немцев было уничтожено полмиллиона человек. А всего погибло более миллиона сербов. Немцы расстреливали за одного убитого сто заложников. Зачем выделять только себя?! Призвание еврейского народа в свое время, когда его создавал Бог, состояло во вселенском служении, а не в обеспечении собственных интересов. И лучшие из евреев это прекрасно понимают. Быков позорит еврейский народ подобными замечаниями.

Если он действительно желает серьезно заняться историей власовского движения, то пусть для начала проработает двухтомник из центрального архива Министерства обороны: «Генерал Власов: анатомия измены». И узнает из труда, что власовцы активно участвовали в карательной политике немцев на оккупированной территории: расправах над евреями, цыганами и так далее и тому подобное. И говорить, что Власов чист от антисемитизма - смешно!

Далее Быкову надлежит погрузиться в архивы УФСБ по Ленинградской области и Москве и убедиться, сколько на власовцах крови! Более того, он поймет, что власовцы не обладали никакой независимостью - с самого начало власовское движение жестко курировалось Абвером, а потом СД. А санкционировал создание комитета по освобождению народов России и власовской армии кровавый рейхсфюрер Гиммлер. Это общеизвестные факты, о которых бессмысленно спорить. Если Быков будет работать честно, то ничего нового не найдет в истории власовского движения. Мы видим всего лишь пособничество кровавому нацистскому режиму и ничего нового.

Белые эмигранты на чужбине оказались сиротами. В свое время они не поддержали гибнущую Российскую Империю и Российскую государственность, во время Гражданской войны пытались создать эрзац-государственность, типа военных диктатур Колчака, Деникина и т.д. Естественно, подобные попытки окончились полным провалом. За рубежом они пытались приткнутьсяк кому-либо: кто-то к английским, а кто-то к французским спецслужбам. Ну, а кто-то возложил надежды на Гитлера, который тогда играл роль консерватора и хранителя традиционных европейских ценностей. Однако на самом деле Гитлер всеми фибрами своей души ненавидел христианскую Европу. И многие в нем разочаровались, когда поняли, что он - революционер и сатанист. А кто не разочаровался, был вынужден плясать под дудку Мюнхенского комсомола и идти к водам своей погибели.

Не понимаю, какую можно на этих основаниях выстроить новую гласность и перестройку? Понятны симпатии некоторых демократов и власть имущих к Власову, потому что в 1991 году они повели себя также, как предатель-генерал, изменив своей стране. Они расчленили страну почти по тем же границам, что предлагал Власов - отдать Западую Украину, Белоруссию, Прибалтику, отчленить Кавказ и Среднюю Азию. Что и произошло. Однако, хорошо ли нам всем стало от этого? Довольно ли нам этого? Теперь вы хотите повторить подобный трюк в рамках Российской Федерации? Создать Казакию, как мечтал другой коллаборационист генерал Краснов? Создать великое татарское государство, к чему призывали Гитлера татарские националисты? И кому вы собираетесь отдавать Сибирь с нефтью и газом?

Быков занимается самоубийством. Когда 19 сентября 1941 года немцы входили в Киев, то некоторые евреи имели глупость встречать их приветственными радостными возгласами. Они думали, что пришли цивилизованные и культурные люди, при которых «будет хорошо». Как же они удивились, когда через 10 дней их погнали к Бабьему Яру. Игры с подобными силами имеют один конец.

От души желаю Дмитрию Быкову долгих лет жизни и вразумления, чтобы он не оказался в Бабьем Яру по собственной глупости.

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/vasilik_200_auto.jpg)
_{Протодиакон Владимир Василик}

30.01.2019

http://ruskline.ru/news_rl/2019/01/30/bykov_pozorit_evrejskij_narod/

Андрей Сидорчик

Большая ложь. Кто и как сделал генерала Власова «освободителем Праги»

(https://images.aif.ru/018/547/b37c6c61fb943049b318df33390e687a.jpg)
_{Генерал Андрей Власов. © / Commons.wikimedia.org}

Удивительные вещи в последнее время творятся в столице Чехии Праге. Вслед за демонтажом памятника маршалу Ивану Коневу, чьи войска в мае 1945 года освобождали город, прозвучала инициатива об установке монумента в честь нового героя: вождя так называемой Русской освободительной армии (РОА) генерала Андрея Власова.

Памятник ради бешенства коммунистов

Автором инициативы стал староста пражского района Ржепорье Павел Новотны. Как признает сам Новотны, идею монумента ему подсказал соратник по Гражданской демократической партии, основатель Института исследований тоталитарных режимов Павел Жачек.

«Неоднозначные власовцы вызывают эмоции прежде всего у коммунистов и путинской пятой колонны в Чехии, поскольку опровергают их пропагандистский тезис об освобождении Праги Красной армией», — пишет чешское издание Forum 24. Собственно, сам Новотны и не скрывает, что хочет позлить политических оппонентов: «Коммунисты будут в бешенстве».

Тезис о том, что Прагу в мае 1945 года спасли не советские солдаты, а коллаборационисты из РОА, стал популярен в Чехии сразу после падения в 1989 году социалистического режима. Впрочем, самих чехов вряд ли можно считать изобретателями этой концепции.

Неправда из «Архипелага...»: как Александр Солженицын сочинил миф о пражском подвиге РОА

На приоритет с полным основанием может претендовать до сих пор почитаемый в России Александр Исаевич Солженицын, который в произведении «Архипелаг ГУЛАГ» писал: «Уже при общем развале, уже без согласования с Oberkomando, Власов к концу апреля собрал свои две с половиной дивизии под Прагу. Тут узналось, что эсесовский генерал Штейнер готовится уничтожить чешскую столицу, в целом виде не отдать её. И Власов скомандовал своим дивизиям перейти на сторону восставших чехов. И всю обиду, горечь, злость, какую накопили на немцев подневольные русские груди за эти жестокие и бестолковые три года, выпустили теперь в нападении на немцев: с неожиданной стороны вышибли их из Праги. (Все ли чехи разобрались потом, [[какие]] русские спасли им город? У нас история искажена, и говорят, что Прагу спасли советские войска, хотя они бы не могли успеть)».

Надо сказать, что размышления Солженицына о власовцах не попали в вариант «Архипелага», предложенный ученикам российских школ. Вдова писателя Наталья Солженицына, готовившая вариант произведения для школьников, объяснила это так: «Власовскую армию я не включала сюда совсем. Дело в том, что в изначальном „Архипелаге“ было очень мало о Власове: то, что Александр Исаевич мог знать от своих подельников, вернее, от тех, с кем он сидел в камере, это были сведения очень лапидарные. На Западе мы получили дополнительные сведения, в том числе о Власовской армии. Люди, которые выжили, присылали свои свидетельства, кое-что было опубликовано, и он сильно увеличил этот раздел во втором издании. Я решила это полностью элиминировать, потому что наше общество не готово сегодня это обсуждать. Пусть ещё пройдут десятилетия, когда люди будут обсуждать это».

Обсуждать тем не менее надо. Поскольку писатель, как он это делал неоднократно, почерпнув сведения из неопределенных источников, запустил миф, который наносит нашей стране, как и видно из современных реалий, серьезный ущерб.

(https://static1-repo.aif.ru/1/80/1443935/4cab52e60db83f0f059adf88e54d7858.jpg)
_{Генерал Андрей Власов осматривает подразделение РОА. Фото: Commons.wikimedia.org}

1-я пехотная дивизия

Несмотря на то, что генерал Власов, сдавшийся немцам и согласившийся с ними сотрудничать, предлагал создать большое коллаборационистское военное формирование для «освобождения России от коммунизма» еще в конце 1942 года, практическая деятельность в этом направлении началась лишь во второй половине 1944 года.

Руководство Третьего рейха, понимая всю катастрофичность своего положения, готово было на все, лишь бы увеличить численность своих быстро сокращающихся армейских формирований.

После создания в ноябре 1944 года так называемого Комитета освобождения народов России, на учебном полигоне в Мюнзингене началось формирование 1-й пехотной дивизии РОА. В новую структуру сводили остатки ранее существовавших коллаборационистских подразделений, таких, как 29-я ваффен-гренадерская дивизия СС «РОНА», 30-я ваффен-гренадерская дивизия СС, целый ряд «восточных батальонов» и так далее. Ее командиром был назначен бывший командир 59-й отдельной стрелковой бригады Красной армии Сергей Буняченко, сдавшийся врагу в декабре 1942 года под городом Орджоникидзе. В апреле 1945 года дивизия Буняченко участвовала в атаке 119-го укрепрайона советской 33-й армии в районе Фюрстенберга. Потеряв в двухдневных боях около 370 человек убитыми, дивизия отошла в тыл.

К тому моменту, когда советские войска приступали к операции по штурму Берлина, РОА фактически находилась на стадии формирования. Ее руководители, однако, уже прекрасно понимали, что Третий рейх потерпит неизбежное поражение, с коллаборационистами или без. Поэтому главной задачей командование РОА видело сдачу в плен западным союзникам, рассчитывая подать себя как «убежденных борцов против коммунизма».

Поэтому формирования коллаборационистов перешли к тактике, которую можно назвать саботажем. Не вступая в прямой конфликт с немцами, части РОА пытались уклониться от серьезных боев с Красной армией и уйти как можно дальше к территориям, которые, как предполагалось, вскоре займут англо-американские войска.

Восстание в столице Чехословакии

К началу мая 1945 года подразделения РОА, в том числе 1-я пехотная дивизия Буняченко, оказались на территории Чехословакии. Несмотря на то, что Гитлер был мертв, а Берлин переживал последние часы обороны, на территории протектората Богемии и Моравии продолжали вести бои подразделения группы армий «Центр» под командованием фельдмаршала Шернера и часть подразделений группы армий «Австрия» генерала Лотара Рендулича. Общая численность этой группировки составляла около 900 тысяч солдат и офицеров.

Жители Праги, немало натерпевшиеся за годы гитлеровской оккупации, ждать больше не могли и не хотели. Когда до города дошли новости о падении Берлина, восстание началось практически стихийно. В ночь на 5 мая 1945 года премьер-министр протектората Богемии и Моравии Рихард Бинерт по радио заявил о ликвидации протектората и начале всеобщего восстания против оккупантов. На улицах города закипели ожесточённые бои. Повстанцы захватили центральный телеграф, почтамт, электроцентраль, мосты через Влтаву, железнодорожные вокзалы со стоящими там эшелонами, в том числе немецкие бронепоезда. Им также удалось разоружить несколько небольших немецких подразделений.

Разъяренный фельдмаршал Шернер бросил против повстанцев танковые подразделения. Бои на улицах города приняли ожесточенный характер. Гитлеровцы не щадили никого и разрушали все на своем пути. Стало ясно, что без помощи извне Пражское восстание рискует обернуться кровавой катастрофой. Разные политические силы ожидали помощи с разных сторон: националисты надеялись на американцев, находившихся в 80 километрах от Праги, коммунисты — на советские войска.

Американское командование приняло решение не наступать на Прагу, оставив задачу её освобождения советским войскам: по ранее достигнутым соглашениям, столица Чехословакии находилась в зоне ответственности Красной армии.

Новости о восстании заставили советское командование спешно корректировать свои планы. 6 мая, на сутки раньше намеченного срока, главная ударная группировка 1-го Украинского фронта под командованием маршала Ивана Конева начала наступление. Оно шло в круглосуточном режиме.

(https://static1-repo.aif.ru/1/ec/1443945/344cb5006bd3656ba3059b61f3ca3ada.jpg)
_{Освобождение Праги войсками маршала Конева. Фото: Commons.wikimedia.org}

Власов против Буняченко

Пражское радио передавало обращение к жителям: «Пражане, мы зовём вас в бой за Прагу, за честь и свободу народа! Стройте баррикады! Будем сражаться! Союзные армии приближаются! Надо выдержать, остаются всего лишь часы. Выстоим! Вперёд, в бой!»

Дивизия Буняченко, находившаяся неподалеку от Праги, получила предупреждение от немецкого коменданта Праги Рудольфа Туссена: в случае если бойцы РОА продолжат движение на Запад, к ним будет применена военная сила. Командование 1-й дивизии РОА столкнулось с еще одной проблемой: военнослужащие начали дезертировать. Часть из них присоединилась к отрядам советских парашютистов, действовавшим в окрестностях чешской столицы с марта 1945 года. Но таких оказалось около 300-400 человек при общей численности дивизии Буняченко в 18-20 тысяч человек.

Все то время, что 1-я дивизия РОА, де-факто оставив фронт, гуляла по немецким тылам, генерал Власов пытался урегулировать конфликт с немецким командованием. Немцы и сами не горели желанием вступать в конфликт с отчаявшимися коллаборационистами. Но на фоне начавшегося Пражского восстания поругались Буняченко и Власов. Последний, которому сегодня собираются ставить памятник, был категорическим противником вмешательства в пражские события, призывал увести дивизию подальше от зоны активных боев, чтобы сдаться американскому командованию.

Буняченко же был готов помочь повстанцам, рассчитывая, что это поможет затем договориться с американцами. Но была и еще одна причина, о которой позже вспоминали бывшие власовцы: в дивизии были сильны антинемецкие настроения, и солдаты горели желанием нанести удар по немцам. Буняченко вынужден был учитывать этот факт, дабы полностью не утратить контроль над дивизией.
Власов, поняв, что Буняченко ему не подчинится, попросту удалился и никакого участия в событиях в Праге не принимал.

Два дня боев с последующим отступлением

6 мая подразделения 1-й пехотной дивизии РОА вступили в бои с немцами в Праге. В течение двух дней боев им удалось взять под контроль ряд районов города, однако ни о каком подавлении немецкого гарнизона речи не шло. Более того, комендант Туссен предупредил Буняченко, что 8 мая чешские повстанцы будут разбиты подходящими на помощь подразделениями группы армий «Центр».

К 7 мая стало окончательно ясно, что американская армия на помощь Праге идти не собирается. Чешский национальный совет объявил, что участие власовцев в боях в городе является их личным делом и никак не согласовано с руководителями восстания.

Всерьез драться с гитлеровцами в планы Буняченко не входило. Вечером 7 мая командир дивизии РОА отдал приказ уходить из Праги на запад.

Командир 2-го полка подполковник РОА Вячеслав Артемьев в своих воспоминаниях так описывал это отступление: «Дивизия пешим маршем отходила от Праги. Снова улицы были заполнены народом. Но не радостным было его прощание с власовскими войсками. Не с восторженными криками и приветствиями, а со слезами страха и отчаяния люди провожали бойцов, обращаясь к ним с мольбой не уходить, а остаться защищать их. Женщины, плача, становились на колени, протягивали своих детей, преграждая путь уходящим полкам... Чешские офицеры из штаба восстания несколько раз догоняли уходящую дивизию на автомобилях, умоляя вернуться в Прагу».

Даже если Артемьев и сгущает краски, то это все равно мало похоже на уход из освобожденного города.

Но Буняченко все разъяснил в приказе по дивизии, выпущенном 8 мая: «Объявляю благодарность всему личному составу дивизии за доблестное выполнение солдатского долга в боях на подступах к Праге и в самой Праге, чем оказана помощь чешскому народу в борьбе против озверелого фашизма за свою независимость. Этой жертвенной борьбой солдаты и офицеры дивизии вынудили командование Германского гарнизона г. Праги подписать капитуляцию к 24:00 8.5.45 г., по которой гарнизон складывает оружие и уходит в любом направлении».

Кто с кем воевал в Праге после ухода власовцев?

Обратите внимание: власовский комдив на освобождение Праги даже не претендует. Он говорит о причастности к некоей «капитуляции».

А что же было на самом деле? 8 мая 1945 года, то есть после ухода власовцев, в Праге продолжились ожесточенные бои.

Из книги Отто Вайдингера «Товарищи до конца. Воспоминания командиров панцер-гренадерского полка „Дер Фюрер“. 1938-1945»: «8 мая 1945 года. Утром при поддержке всего имеющегося в наличии тяжелого оружия была продолжена атака на мост, и нам удалось захватить плацдарм на другом берегу реки. Офицер разведки постоянно прослушивал радиопередачи, чтобы своевременно информировать командира полка СС „Дер Фюрер“ о развитии общего положения. Радиостанция Праги несколько раз переходила из рук в руки. Чехи призывали прекратить борьбу, которую они же сами и начали. В различных местах города возникали пожары».

После 16:00 повстанцы и немецкие части в Праге заключают перемирие. Причиной стали новости о том, что в ночь с 8 на 9 мая должно произойти подписание капитуляции всех немецких частей. Суть соглашения между повстанцами и немцами заключалась в следующем: боевые действия в Праге прекращаются, и гитлеровские части беспрепятственно уходят на запад.

Из приказа командира полка СС «Дер Фюрер»: «Со стороны боевой группы „Дер Фюрер“ не будет произведено больше ни одного выстрела. Однако все оружие должно содержаться в боевой готовности. Только в том случае, если колонна будет остановлена чехами или обстреляна, следует открывать ответный огонь... Во время марша до американских позиций, само собой разумеется, необходимо соблюдать строжайшую дисциплину. Конечный пункт марша — город Пльзень. Маршрут движения будет обозначен мотоциклетным разведывательным взводом».

Насколько город был под контролем чехов, можно судить из еще одного отрывка из той же книги Отто Вайдингера: «В 20:00 командир полка СС „Дер Фюрер“ представился командующему силами вермахта в Праге генералу Туссену, который не скрывал радости по поводу прибытия подкрепления. По штаб-квартире бегали агрессивно настроенные чешские офицеры и в грубой форме требовали от некоторых отделов штаба очистить занимаемые кабинеты. Вызванное из 3-го батальона отделение под командованием штурмбаннфюрера СС Вернера быстро и без применения силы восстановило порядок, и повстанцы убрались восвояси».

(https://static1-repo.aif.ru/1/80/1443936/817cfa0563bb08271cfe985764c4c848.jpg)
_{Генерал Андрей Власов беседует с бойцами РОА. Фото: Commons.wikimedia.org}

С немцами покончили солдаты маршала Конева

К утру 9 мая Прага не была свободна от гитлеровских войск: группировка фельдмаршала Шернера продолжала отступление через столицу Чехословакии. Кроме того, отдельные немецкие формирования и не собирались уходить, предпочитая дать последний бой. Именно поэтому ранним утром 9 мая танки 3-й и 4-й гвардейских танковых армий 1-го Украинского фронта вступили в тяжелые бои с противником на улицах города. А в окрестностях Праги отдельные гитлеровские формирования добивали еще в течение нескольких дней.

Еще один пикантный момент — «освободители Праги» из дивизии Буняченко и «разгромленные» ими немцы двигались одним и тем же маршрутом: в Пльзень, где остановились американские части.

Подведем итоги. Командующий Русской освободительной армии генерал Власов в событиях в Праге не принимал никакого участия, более того, он был горячим противником помощи чехословацким повстанцам. Дивизия генерала Буняченко, в течение двух дней участвуя в боях в Праге, не добилась победы над гитлеровцами и покинула город, в котором продолжались тяжелые бои. Никакого освобождения Праги до подхода войск маршала Конева не было: подразделения немецкой группировки расчистили себе возможность отступления для сдачи в плен американцам и не добили повстанцев только потому, что в сложившейся ситуации в этом для них не было никакой практической пользы. Иначе Прагу ждала бы печальная участь Варшавы.

https://aif.ru/society/history/bolshaya_lozh_kto_i_kak_sdelal_generala_vlasova_osvoboditelem_pragi?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 09 Мая 2007, 12:43:11