«Восточное партнёрство»: последний штурм постсоветского пространства

[Игорь Шаукатович]

Если Вы предлагаете воссоздать СССР,то для этого нужно желание бывших республик СССР и представляю,как дорого нам будет это стоить. Это ж надо стать  привлекательными для них,чтобы они захотели воссоединиться,а они ещё  ломаться будут. Цену набивать.
 И Россия опять в уязвимом положении оказывается. Хоть так ,хоть - этак.
Значит нужен третий выход. Какой?

  Анна, нам навязали внешнее управление, сейчас нам показали, что минимальными средствами можно управлять политикой страны. Причем все организовано на самоокупаемости. Мы сами боремся друг с другом. Не американцы будут воевать с русскими, а русские с русскими, русские с украинцами и т.д. Эта система реально работает. Очень похоже на татарское иго, только теперь это иго уже не татарское. Сейчас афганцы говорят, что были дураками, что воевали с нами, а нашим военным, приезжающим в Афганистан устраивают шикарные приемы. Но в то время их оболванили. Не народы не хотят жить с нами, и "ломается" и извне так организовали, чтобы они ломались. В том числе так организовали и наше Правительство, оно управляется извне. Вполне допускаю, что Путин не хочет этого, но гидра империализма опутала его и прижала к земле , а вместе с ним и нашу страну.

[Михаил Филиппов]

На счет поддержки своих. Было бы чем поддержать.

Уважаемый Михаил! Вакханалия, которая творится в олигархической России, автоматически дает предложения на этот счет. Вспомните факт - Абрамовичу правительство дает сколько-то там миллиардов долларов, а он лично себе в это время строит очередную яхту. Дерипаске тоже дали миллиарды, а он еще во время грузинско-американской агрессии отметился покупкой сверхдорогой заграничной виллы. Потом он отказывался от этого, но что-то дорогое он все-таки приобрел лично себе. Почему кучка кровососов забирает себе все богатства России, а на поддержку своих ничего нет? Конечно, если не считать абрамовичей-дерипасок своими - они-то поддержаны так, что еще и Америку поддерживают. До прихода демократии перестройщики буквально трубили о разбазаривании огромных государственных средств на всякие "ненужные" страны и режимы - Кубу, Афганистан, Вьетнам, Северную Корею, Анголу и еще множество. По большому счету, сюда надо бы включить и большую часть бывшего соцлагеря. При этом хватало и на поддержку могучей армии и огромной социальной сферы. Теперь ни на что из перечисленного средства не расходуются. Куда они делись? Конечно, десятки миллиардов долларов абрамовичей-дерипасок впечатляют, но ведь это определенно не все, что требовалось для пооддержания такой громадной конструкции, которая существовала прежде. Где все это? Почему не государство распоряжается этими средствами? Единственное внятное объяснение, почему дерипаски-абрамовичи владеют нашими богатствами - теперь частная собственность, и если ты будешь такой же умный и хитрый как абрамовичи-дерипаски, то тоже сможешь стать миллиардером. Никакого другого обоснования олигархической вакханалии нет. Ну, еще только Конституция - частная собственность неприкосновенна. Видимо, пора уже одуматься и кое к чему прикоснуться, пока это не переправлено в Америку или в Израиль, как все остальное - тогда будут средства и на поддержку своих.

Владимир Леонидович. Тут есть некоторая неточность, по-видимому, с моей стороны. Я имел в виду поддержку русских в ближнем зарубежье в 90ых годах. Тогда о такой поддержке можно было только мечтать. Сейчас, на сколько я знаю, есть целая федеральная программа, которая якобы работает. На сколько эффективно - не знаю.

[Владимир К.]

Если Вы предлагаете воссоздать СССР,то для этого нужно желание бывших республик СССР и представляю,как дорого нам будет это стоить. Это ж надо стать  привлекательными для них,чтобы они захотели воссоединиться,а они ещё  ломаться будут. Цену набивать.

Уважаемая Анна! Мне совершенно непонятна Ваша система взглядов после такого замечания. Прежде всего - не СССР, а Россия. Говоря "CCCР", Вы в чисто демократическом стиле сразу же ставите идеологическое клеймо - ГУЛАГ, 37-й год, дети Арбата, тоскливое ожидание "посадки" и т.д. Но, слава Богу, в СССР-России были не только дети Розенталя. Уже не раз говорилось, что Россия тогда просто носила вынужденно имя СССР. Но не это главное. С чего это я должен Вам доказывать, что органической части России - Украине - Россия должна быть привлекательной? Вы все время говорите о НЛП, а тут выдаете такой классический образец этого приемчика. Прошу не воспринимать это как какое-то порицание. Я только указываю на страшные изменения, которые в нашем сознании происходят. Относительно "воссоздания", которое имел в виду в цитированном Вами сообщении, могу только повторить об очевидной необходимости отобрать у олигархов награбленное и установить над этим государственный контроль. Для предупреждения недоразумений укажу на то, что государство по-прежнему формально владеет недрами, землей, водными ресурсами, основной частью пенсионного фонда, финансовой системой страны, Сбербанком и еще многими жизненно важными структурами. Нужно только, чтобы из формальной категории это перешло в категорию реальную без олигархического посредничества. Возможно, дерипаскам-абрамовичам будет больно, но мы с этим справимся.

[Anna]

  Анна, нам навязали внешнее управление, сейчас нам показали, что минимальными средствами можно управлять политикой страны. Причем все организовано на самоокупаемости. Мы сами боремся друг с другом. Не американцы будут воевать с русскими, а русские с русскими, русские с украинцами и т.д.

Я это и не оспариваю. Это очевидно.

С чего это я должен Вам доказывать, что органической части России - Украине - Россия должна быть привлекательной?

Я  недавно приехала из Киева и была удивлена,что даже лояльные к России жители Украины не хотят с нами в одной стране жить,но хотят чтобы мы их кормили-поили. Не потянем на таких условиях. Всех желающих накормить не получится. Причем они хотят в Европу, а чтобы Россия их снабжала дешевыми ресурсами и предоставила рынки сбыта. Это у них называется -дружба.

Относительно "воссоздания", которое имел в виду в цитированном Вами сообщении, могу только повторить об очевидной необходимости отобрать у олигархов награбленное и установить над этим государственный контроль.

А как это сделать без кровопролития? Меня лишь это волнует. А в остальном я с  Вами не спорю совершенно. Вы восприняли мои слова,как оппозицию к Вам,но я не спорю  с Вами в главном,меня лишь  беспокоят средства,как можно достичь того,о чем Вы справедливо говорите.
Меня бы устроило восстановление СССР, а ещё лучше Российской империи. Но как?

[Александр Васильевич]

Григорий Тинский

ОСТОРОЖНО, ДВЕРИ ЗАКРЫВАЮТСЯ!

«Восточное партнерство»: бумажная интеграция вместе реального сближения

(Окончание)



ПУСТОСЛОВИЕ НА ГРАНИ БЕССМЫСЛИЦЫ

Обратимся теперь ко второй части «Восточного партнерства» – многостороннему сотрудничеству. Здесь содержательная часть программы еще беднее, чем в первой. Задачи многостороннего сотрудничества сформулированы следующим образом:

«Стимулирование многостороннего сотрудничества между самими восточными партнерами, что должно укрепить региональные связи; создание многостороннего формата, способствующего не только постановке вопросов, относящихся к регионам Черного и Балтийского морей, но и вопросов сухопутных границ, инициатив, связанных с сотрудничеством восточных соседей ЕС в рамках Европейской политики соседства; расширение оферты для Беларуси, неохваченной пока ни одной из инициатив ЕС».

Честно говоря, я дважды перечел этот текст на обоих языках, но глазу так и не удалось зацепиться ни за что, хотя бы отдаленно напоминающее осмысленную программу действий. Документ до боли напоминает резолюции съездов КПСС: пустословие, граничащее с бессмыслицей.

Далее следует глава, описывающая сферы сотрудничества, содержащая пять разделов:

1. Политика и безопасность.

Демократия, общие ценности, правовое государство, сотрудничество в области внешней политики и безопасности, гражданская служба, муниципальная администрация.

2. Границы.

Миграция, создание более эластичного визового режима, приграничная инфраструктура.

3. Экономика и финансы.

Проведение экономических реформ, экономическая интеграция восточных партнеров, ликвидация торговых барьеров между ними и ЕС, развитие транспортных и телеинформационных сетей, энергия, туризм.

4. Экология.

Противостояние климатическим изменениям, развитие экологических технологий и пропаганда борьбы с загрязнением окружающей среды в обществе.

5. Общество.

Приграничное сотрудничество, развитие человеческих контактов, сотрудничества между неправительственными организациями, образовательные программы, совместные научные исследования.

И это всё. Гора родила мышь. Сверхпопулярный на Западе колумнист AsiaTimes, скрывающийся за псевдонимом Spengler (Шпенглер), как-то написал, что «главная ошибка русских в том, что они не могут поверить, что американцы действительно настолько глупы, насколько они выглядят». Похоже, он имел в виду не только американцев.

Казалось бы, можно ставить точку и, не задумываясь, относить «Восточное партнерство» к категории, как говорят юристы, «покушения с негодными средствами». Но не всё так просто в этом мире. На следующий день после торжественной инаугурации программы «Восточного партнерства» в Праге состоялся второй раунд саммита ЕС – энергетический. На него были приглашены другие партнеры Евросоюза – Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Турция, Азербайджан, Египет и Ирак. В качестве наблюдателей присутствовали Россия, США и Украина. Главным вопросом второго раунда было придание политического импульса программе «Южный Коридор», главная цель которой – создание сети газопроводов в обход российской территории для снабжения Евросоюза среднеазиатским и каспийским газом. Флагманский проект «Южного Коридора» – Nabucco, призванный соединить Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию, а главной головной болью идеологов этого проекта является поиск поставщиков этого самого вожделенного газа.

Организаторы этого энергетического саммита – Еврокомиссия и председательствующая в ЕС Чехия – рассчитывали, что приглашенные страны, обладающие необходимыми Европе газовыми ресурсами, сделают заявления о готовности присоединиться к «Южному Коридору» и продекларируют количество газа, которое они готовы поставлять в Европу в рамках этого проекта. В заявлении Европейской Комиссии оптимистически прозвучало ожидание политической декларации, которая «будет основой для позднейшего подписания конкретных контрактов». И правда, декларацию подписали Египет, Турция и Азербайджан. А вот Казахстан, Узбекистан и Туркменистан, без которых Nabucco не может быть построен, от подписей отказались, не желая портить отношения с Россией. Подпись под декларацией Азербайджана, как единственного газодобывающего «восточного партнера», можно, конечно, отнести к первым успехам народившегося проекта «Восточное партнерство», вот только азербайджанских газовых ресурсов абсолютно недостаточно для наполнения Nabucco.

Внутри Евросоюза проект «Восточного партнерства» был принят без особого энтузиазма со стороны некоторых крупных стран старой Европы. Это видно невооруженным взглядом хотя бы по списку лидеров стран, не нашедших времени для посещения саммита в Праге. Николя Саркози, Сильвио Берлускони, Гордон Браун, Хосе Луис Сапатеро и примкнувший к ним Кубилиус проигнорировали Прагу. Польская пресса, раздраженно комментируя неуважение старших партнеров по ЕС к идее «Восточного партнерства», написала, что «все они с радостью приехали бы в Прагу, если бы речь шла о миллиардных затратах на борьбу с глобальным потеплением, спасение тюленей или китов, но только не на украинцев или азербайджанцев».

Отсутствие на пражском саммите лидеров Франции, Италии, Великобритании и Испании – это отчетливый сигнал «восточным партнерам»: расширения ЕС больше не будет. Через захлопывающиеся двери еще может протиснуться Хорватия, через окно влезет Исландия, а для участников программы «Восточное партнерство» останется только «ЕС-2, или квази-Европа», как написала польская «Газета Выборча». Да что там расширение, даже отмена визового режима не значится в долгосрочной перспективе «Восточного партнерства».

СТРАННЫЙ ДИАЛОГ С «ВОСТОЧНЫМ ПАРТНЕРОМ»

А что об этом думают, собственно, сами будущие «восточные партнеры»? Грузия и Украина устами своих президентов вполне предсказуемо высказались о проекте в восторженно-умиленном тоне. Они рассматривают его как «шаг в Европу», что особенно забавно в случае Грузии, находящейся в тысячах километрах от восточной границы ЕС. Впрочем, если припомнить необъяснимую любовь Саакашвили к флагу со звездочками, сидя под которым он произносил свои воинственные речи, то он, по крайней мере, теперь получил для этого хоть какие-то основания. Армяне, азербайджанцы и молдаване в речах осторожны и осмотрительны, а вот белорусский президент, как всегда, свеж и оригинален. Цитирую по тексту в «Газете Выборчей» от 9 мая с.г.:

«Это то, на что мы рассчитывали, – сказал вчера о программе «Восточного партнерства» белорусский диктатор».

Информационная емкость этой цитаты такова, что развернутый комментарий к ней потянет на целую монографию. Попытаюсь не слишком злоупотреблять терпением читателей и редактора, но, не правда ли, назвать диктатором президента страны, только что приглашенной к партнерству с Европейским Союзом, это смело? Сам Александр Григорьевич тоже достаточно смел в своих речах о будущем «Восточного партнерства»:

«Больше половины своей продукции мы экспортируем в Евросоюз. Нужно ликвидировать таможенные барьеры, пошлины и создать зону свободной торговли с ЕС».

Лукавый президент Беларуси почему-то забыл добавить к сказанному, что около 45% белорусского экспорта составляют энергоресурсы, происхождение которых всем понятно без комментариев. Это или нефтепродукты, полученные из российской нефти на белорусских НПЗ, или банальный реэкспорт той же самой нефти. Что же касается таможенных барьеров, то здесь все еще смешнее. Даже если предположить, что европейцы сделают невозможное и отменят импортные пошлины на белорусские товары, Беларусь не сможет ответить им взаимностью, поскольку существует в едином таможенном пространстве с Россией. Так что президенту Лукашенко придется или согласовать с Россией беспошлинный импорт европейских товаров и в Россию тоже (что абсолютно нереально), или смириться с ликвидацией единого таможенного пространства с Россией. Трудный выбор.

Вообще, в лице Александра Григорьевича Европа приобрела, несомненно, достойного «восточного партнера». Вот как президент Лукашенко прокомментировал главную идею проекта:

«Чего тут рассуждать о демократии и правах человека, когда речь идет о нефти и газе? Разве США покупают нефть и газ только у демократичных с их точки зрения стран? Время крикунов из белорусской оппозиции прошло, и Европа, наконец-то, это поняла».

Трудно сказать, то ли Лукашенко не читал основных документов «Восточного партнерства», то ли это он так изысканно издевается над своими европейскими «контрпартнерами», – оставим решение этого ребуса европейцам. Ясно только, что политический фарс под названием «Беларусь – восточный партнер ЕС» еще получит свое продолжение, и мы будем иметь возможность с удовольствием наблюдать за развитием его сюжета.

НУЖНО НАУЧИТЬСЯ ИГРАТЬ НА ОПЕРЕЖЕНИЕ

А теперь о серьезном. Идеологически замысел «Восточного партнерства» коренится в так называемом польском ориентализме, отражающем отношение к странам, расположенным на восток от Буга, с позиций культурного, экономического и политического превосходства, в первую очередь, над Россией. Идеология ориентализма отказывает этим странам в принадлежности к европейской цивилизации, трактуя их как врагов Запада. Ориентализм сформировал стереотип поляка-европейца, противостоящего азиатам-москалям – варварам дикого Востока. Европа в этой системе взглядов отождествляется с культурой и цивилизацией, в то время как Россия отождествляется с дикостью, хамством и разбоем и предстает в виде некой антицивилизации.

Несколько в стороне от этой классификации стоит Украина, которая в польском национальном самосознании воспринимается как утраченная колония. В прошлом это касалось территории Западной Украины, ранее принадлежавшей Польше, в то время как Восточная Украина была частью России. В современных условиях особая тяга поляков к Украине дополнительно стимулируется руководящими указаниями самого великого американского поляка Збигнева Бжезинского, который в своей знаменитой «Великой шахматной доске» прямо написал, что «без независимой демократической Украины нет и независимой демократической Польши».

Программа «Восточного партнерства» вряд ли будет успешной, но она, как ни парадоксально, может повлечь за собой усиление России на постсоветском пространстве. К сожалению, мы все еще не научились работать на опережение, поэтому пусть даже не очень удачная попытка Европы распространить свою «мягкую силу» на нашу традиционную сферу влияния должна побудить наших «государственников», в конце концов, заняться тем, чем они должны были заниматься с 1991 года – политической, экономической и культурной интеграцией стран, некогда входивших в состав СССР. Будет ли это реанимированный СНГ или что-то новое возникнет на его обломках – вопрос второстепенный.

http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=14129

[Александр Васильевич]

Задача атлантистов – девальвировать СНГ



Анализом и изучением влияния кризиса на отношения в рамках СНГ сегодня в России занимается достаточно большое число экспертов. Их общий вывод – кризис усилил разницу в социально-экономическом развитии стран СНГ. По некоторым оценкам, такая ситуация уже спровоцировала центробежные тенденции в Содружестве.

В аналитических исследованиях отмечается, что руководители большинства стран СНГ не вырабатывали специальных антикризисных планов. Более того, у Содружества нет единого плана совместных действий. Вместе с тем, следует отметить, что российское руководство понимает возможные последствия того, что в условиях кризиса будет ускорен процесс дезинтеграции СНГ. Именно поэтому был предпринят ряд мер, направленных на поддержку экономик стран СНГ. В частности, Россия предоставила ряду стран СНГ кредиты на достаточно льготных условиях (в отличие от стран Запада, требующих преференций, как политических, так и экономических). Наиболее значимым фактором, способствующим приостановке начавшихся центробежных тенденций среди стран СНГ, является создание Антикризисного фонда ЕврАзЭс, в нем из $10 млрд. 7,5 внесла Россия.

Стремление России не допустить дальнейшего отдаления от себя стран ближнего зарубежья уже вызывает нарекания со стороны экспертного сообщества в США. В одной из последних работ известные американские эксперты А.Коэн и Л.Сасди предлагают для администрации Б.Обамы такой план неотложных мер по недопущению укрепления экономических позиций России в СНГ: ¬создать «общемировую систему безопасности», спо¬собную отслеживать инвестиционную деятельность России и других государств, настроенных против Запада, в первую очередь, в тех отраслях экономики, которые напрямую свя¬заны с обороной и безопасностью.¬ Предлагается укреплять сотрудничество в сфере безопасности с до¬бывающими энергоресурсы странами-соседями России и другими государствами, с которыми она старается наладить взаимодействие в энергетической сфере, для чего использовать различные программы, в том числе по модерни¬зации их Вооруженных Сил и силовых структур, задействовав программу НАТО «Партнерство ради мира». В этих планах – расширение сотрудничества со спецслужбами и право¬охранительными органами других стран, чтобы контролиро¬вать финансово-экономические операции российских государственных структур и олигархов, потенциально связанные с отмыванием денег, коррупцией и нечестной конкуренцией. Сбор надежных разведданных о сомнитель¬ной деятельности России должен стать одной из приоритетных задач пра¬воохранительных органов США и их союзников.

Также планируется¬ поощрять ТНК США и других стран к соперничеству с такими российскими компа¬ниями, как «Газпром», в борьбе за энергетические проекты, на которые РФ претендует в Индии, Юго-Восточной Азии, Африке и Латинской Америке.

Предлагается стремиться к внедрению альтернативных источников энергии по всему миру, что позволило бы преодолеть чрезмерную зависимость от энергетических поставок из России, Ирана и Венесуэлы, открыто стремящихся подорвать экономическую и военную мощь Запада. Вашингтону предлагается пресекать антирыночные, политизированные, тайные или незаконные действия любой страны по подрыву запад¬ных рынков сбыта и безопасности США, к чему все актив¬нее стремится Россия.

Наконец, предлагается обеспечить возглавляемый министром финансов Комитет по иностранным инвестициям в США (КИИ) как инст¬румент противодействия России необходимыми ресурсами и поддержкой для проведения расследований в соответствии с американским законодательством, побуждая союзников к созданию аналогичных институтов для оценок угроз собст¬венной национальной безопасности.

Сокращение энергетических доходов России в результате нынешнего спада в мировой экономике, констатируют Коэн и Сасди в заключение своей статьи, может способствовать смягчению ее внешнеполитического курса, направленного на снижение ро¬ли США, замедлить усиление и модернизацию ее Вооружен¬ных Сил. Тем не менее, США не следует рассчитывать на это объективное обстоятельство, и администрации Обамы необ¬ходимо разработать «всеобъемлющую стратегию» для обузда¬ния экономической экспансии России. В этой работе характерно то, что авторы отразили общее ощущение угрозы, исходящее от России, которое в последние годы активно выращивается на Западе. Достаточно вспомнить попытку в 2006г. российского банка ВТБ увеличить свою долю в акционерном капитале европейского концерна EADS. Эта попытка повлекла за собой ряд инициатив со стороны руководства ЕС и США с требованием запретить инвестирование иностранных государственных фондов в стратегические предприятия. В этой связи вполне обоснованно можно предположить, что последовавшие в 2006-2009гг. инициативы в отношении стран СНГ со стороны руководства США и ЕС, так или иначе отражали именно те мысли, которые чуть позже нашли воплощение в работе Коэн и Сасди. Среди таких инициатив можно перечислить, во-первых, программу реконструкции газотранспортной системы Украины с последующим установлением контроля над ней со стороны ЕС; во-вторых, запуск программы «Восточное партнерство»; в-третьих, подписание документов по проекту NABUССO. Что касается первой инициативы, то, подписанное в марте 2009г. соглашение Украины и ЕС во многом остается лишь декларацией. Многие эксперты уже в момент подписания называли этот документ рекламным ходом и элементом политического торга украинского руководства. Сегодня уже достаточно четко видится, что в условиях углубления финансового кризиса ЕС профинансировал только подготовку бизнес-плана и эскизного проекта выполнения работ по реконструкции ГТС Украины. На остальные работы сегодня у ЕС средств нет.

В отношении второй инициативы - «Восточное партнерство» - ситуация схожая, хотя и несколько более запутанная. Известно, что США и ЕС достаточно давно и активно используют подобную форму работы со странами, в которых сосредоточены их интересы. Для примера можно вспомнить программу «Партнерство ради мира», активно разрабатываемую руководством НАТО для потенциальных членов альянса. Официальное определение программе «Восточное партнерство» звучит следующим образом – это проект, официально предлагаемый ЕС. Он был презентован главой МИД Польши при участии Швеции на Совете по внешним отношениям 26 мая 2008г. Главная цель проекта – сближение ЕС с 6 странами бывшего СССР – Украиной, Молдовой, Азербайджаном, Арменией, Грузией и Белоруссией. Является дополнением к «Северному измерению» и к «Средиземноморскому союзу», как почва для дискуссий по визовым соглашениям, соглашениям о свободной торговле и стратегическому партнерству со странами – восточными соседями, заменяя дискуссии о расширении Евросоюза и вступления туда этих стран.

Неоднозначность в оценке странами ЕС целесообразности продолжения проекта характеризуется хотя бы тем, что 2 июля 2009г. премьер-министром Швеции было заявлено о приостановке проекта до декабря 2009г. Но уже на следующий день, 3 июля, со стороны секретариата ЕС последовало заявление о продолжении финансирования проекта. Столь оперативные и полярные решения заставляет задуматься об истинных целях проекта. Наряду с этим, в последнее время в СМИ появились комментарии и экспертные оценки, отражающие суть и характер целей проекта «Восточное партнерство». Особого внимания заслуживает материал американского эксперта Рика Розоффа. По его мнению, реальная цель формирования «Восточного партнёрства» состоит в завершении слома СНГ, ЕврАзЭС, членами которого являются Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан, и ОДКБ, а также в недопущении формализации союзных отношений между Россией и Белоруссией. Иными словами, задача «Восточного партнёрства» - изолировать Россию от шести из двенадцати государств-членов СНГ притом, что другие 5 из них находятся в поле действия ещё одной интеграционной инициативы Евросоюза («Северное измерение»). По мнению эксперта, в конечном итоге, Евросоюз намерен с помощью «Восточного партнёрства» вывести постсоветские республики из сферы взаимодействия с Россией в вопросах торговых отношений, политики и безопасности и осуществить их интеграцию в евро-атлантические структуры в диапазоне от ЕС до НАТО.

В своей статье Рик Розофф отмечает любопытный факт: результатом состоявшегося в прошлом году в Румынии саммита НАТО стала значительно более тесная политическая и военная интеграция, если не сказать слияние, Евросоюза и НАТО и, в частности, соглашение о разделении труда между ЕС и Альянсом по принципу «мягкая сила» - «жёсткая сила». Именно в этом формате «Партнёрству» предстоит продемонстрировать возможности «мягкой силы» и показать, что решение о его учреждении было принято в числе прочего и под влиянием августовского конфликта в Грузии. Далее Розофф пишет, что впервые предложение о создании «Восточного партнёрства» было сделано в мае 2008г. Но импульс его реализации был дан стремлением ЕС дополнить в духе «мягкой силы» решение НАТО о создании Комиссии «НАТО-Грузия», принятое после того, как летом 2008г. вторжение Тбилиси в Южную Осетию спровоцировало войну на Кавказе.

Роль Евросоюза – действовать средствами «дипломатического убеждения» и предоставлять экономические субсидии, в то время как НАТО в целом и его страны-члены по отдельности продолжат снабжать Грузию передовым наступательным вооружением и системами разведки, а также обучать её армию и поставлять для неё штат постоянно действующих советников. Как проявление истинных намерений ЕС можно рассматривать и то обстоятельство, что Белоруссия была включена в список партнёров только при условии принятия ею плана совершенствования демократии. Аналогичное требование не было явным образом сформулировано в отношении Армении, но в силу двух имеющих критическое значение причин она попадает в ту же категорию, что и Белоруссия. Ереван и Минск находятся во втором эшелоне кандидатов на участие в «Восточном партнёрстве», и от них потребуется долгое «совершенствование» прежде, чем они будут поглощены в процессе «мягкой» экспансии на Восток. По мнению автора, важно и то, что ни Армения, ни Белоруссия не состоят в ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) – блоке, созданном в 1997г. в противовес СНГ в результате общих усилий администрации Клинтона и её европейских союзников.

Сопровождавшаяся жертвами среди населения «революция тюльпанов» в Армении год назад и сорвавшаяся 2 года назад «джинсовая революция» в Белоруссии не дали таких результатов, как их успешные прототипы в Грузии в 2003, на Украине в 2004 и в Киргизии в 2005гг. И следовательно, пришло время применения иных средств политической переориентации Армении и Белоруссии и вывода этих стран из тесных союзнических отношений с Россией. Вскоре после анонса новой инициативы, британская The Telegraph писала: «Сегодня Польша бросает вызов своему могучему восточному соседу – России, предлагая Евросоюзу распространить своё влияние вглубь территории бывшего Советского Союза путём учреждения «Восточного партнёрства». Это мероприятие станет особенно сильным раздражителем для Кремля в том случае, если осуществится план привлечь к участию в данном Партнёрстве Белоруссию».

В канун саммита ЕС в декабре 2008г., формализовавшем планы по учреждению «Партнёрства», в грузинской газете Georgian Daily появился следующий комментарий: «Этот недавний шаг может иметь ещё одно последствие, о котором в настоящее время, похоже, никто не задумывается. В 1990-х гг. США играли основную роль в проталкивании идеи предоставить членство в Евросоюзе восточно-европейским странам с тем, чтобы членство в ЕС стало промежуточным этапом на пути вступления в НАТО. Если этой концепции суждено возникнуть вновь (а некоторым из её авторов предстоит возвращение в Белый Дом в качестве сотрудников администрации нового президента Обамы), то изменения ожидают и Евросоюз, и НАТО, и отношения Москвы и Брюсселя, что приведёт к новым осложнениям между Востоком и Западом».

Сергей Гриняев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=11&newsid=10540

[Александр Васильевич]

Валерий Панов, Киев

Потечет ли Дунай вспять?

Внешняя политика Румынии: современные вызовы и угрозы безопасности Украины



Именно так была сформулирована тема «круглых столов» по внешней политике Бухареста, прошедших почти одновременно в Киеве и Одессе. Никогда ранее этот вопрос не выносился на обсуждение общественности. Можно было бы сказать, что, наконец, и украинскую «кухарку» подключают к управлению государством, но в обсуждении украинско-румынских отношений неожиданно принял участие и Американский институт в Украине.

Он тоже организовал «круглый стол», где обсуждалась политика президента Румынии Траяна Бэсеску в отношении Молдовы и Приднестровья, идея восстановления «Великой Румынии» («Романия-Маре») и ставки Украины в этой игре.

Что привлекло внимание экспертов и политиков со столь разными взглядами и интересами? Очередное высказывание Бэсеску о том, что Румыния не признает границу с Молдовой? Это уже давно не «новость часа». Заявление о том, что Молдова возникла вследствие заключения пакта Молотова-Риббентропа, в результате чего Бессарабия и Северная Буковина якобы были отняты у Румынии? Бэсеску не только повторяет этот тезис уже года два подряд, но и добавляет: «Я не подпишу никогда то, что подписали Гитлер со Сталиным. Никогда не подтвержу прохождение границы Румынии по Пруту». Мол, подписание такого документа сделало бы его «партнером Молотова и Риббентропа». При этом совершенно упускает из виду одно «маленькое» обстоятельно: Румыния в качестве союзника воевала все-таки на стороне фашистской Германии. Вряд ли не знает, скорее, в его исторической памяти как раз именно в этом месте образовался провал. Ну, это не наша проблема, пусть румыны разбираются. А нам бы в хитросплетениях украинской политики не заблудиться.

Как с точки зрения здравой логики объяснить тот факт, что на многолетние и многочисленные заявления об «оккупации Украиной исторических румынских земель» (Бессарабия и Сев. Буковина), официальной реакции украинских властей не было?

Правда, когда по решению Международного суда ООН были делимитированы черноморские границы в районе острова Змеиный и под румынскую юрисдикцию отошло 1500 кв. км континентального шельфа вместе с запасами углеводородов, равными годовому потреблению Украины, реакция все-таки последовала. Оранжевые власти объявили потерю почти 80% спорных территорий «блестящей победой отечественной дипломатии». Еще две-три таких «победы», и от «нэзалэжной», кроме названия, ничего не останется. Украина, заметим, – это территория сплошных обид и претензий. Со стороны соседних государств, за счет довоенных территорий которых и сложилось современное государство: Польши, Словакии, Венгрии, Румынии. Но в первую очередь – Советского Союза, благодаря которому только в ХХ в. Украина увеличилась более чем на 30%. Не ровен час, да и потребуют соседи к возврату все, ими потерянное, хотя и на вполне законных основаниях?

Румыния уже кусочек украинского «пирога» отщипнула, «змеиного», теперь на очередную «порцию» замахнулась: требует отдать расположенный в дельте Дуная о. Майкан. По международному праву, когда граница между странами идет по реке, то прокладывается по линии фарватера, если стороны не договорились иначе. Украинцы не только не договорились, но даже и не пытались договориться, хотя прекрасно знали, что дунайский фарватер изменчив. Ранее он проходил между румынским островом Бабин и украинским Майканом, и вопросов не возникало. Но фарватер обмелел, и теперь суда ходят между Майканом и украинским берегом, что дало румынским властям повод потребовать от украинской стороны перенести границу, а остров отдать. «Вопрос принадлежности острова Майкан является политическим, – считает директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик. – Поэтому украинская общественность и власть должны защищать всеми способами территории, которые мы считаем своими, в том числе даже те, которые якобы не имеют экономического или политического значения. Поскольку для Румынии любые территориальные уступки имеют геополитическое значение». Добавим, не только для Румынии.

После провального для Украины процесса по о. Змеиному румынский МИД выступил со специальным заявлением. В документе было также сказано: решение Международного суда ООН в Гааге «является непосредственным вкладом в дело укрепления энергетической независимости Румынии, что имеет особенную важность в нынешнем контексте европейской энергетической политики». Да, цели европейской энергетической политики Румынией преследовались, но не в первую очередь. «По моему глубокому убеждению, - сказал политический эксперт Дмитрий Заборин, - это было платой со стороны Виктора Ющенко за поддержку Румынией нашего вступления в НАТО. Мы всякий раз соглашались с предложениями румын вынести вопрос за скобки по острову Змеиный, продолжать переговоры и рассматривать это все в Гаагском суде». Украина, заметим, имела полное право проигнорировать гаагский суд, не участвовать в процессе и сохранить статус-кво. Не сохранила. Судя по тому, что говорилось на заседаниях «круглых столов», с большой долей вероятности можно предположить, что оранжевые власти действительно сделали это преднамеренно.

По мнению многих украинских экспертов, решение Международного суда ООН стало первым в новейшей истории юридическим актом, положившим начало разделу Украинского государства.

Скажем больше: в международной правовой практике это судебное решение может стать опасным прецедентом для пересмотра всего мироустройства, определенного Ялтинскими соглашениями.

В этой связи нелишне напомнить, что в июле 2009 г. Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в своей резолюции возложила равную ответственность за начало Второй мировой войны на нацистскую Германию и Советский Союз. Подчеркнем: резолюция была принята в качестве поддержки инициативы Европейского парламента, предложившего объявить 23 августа Днем памяти жертв нацизма и сталинизма. В этот день, как известно, в 1939 г. был подписан пакт Молотова–Риббентропа, фактически разделивший сферы влияния Германии и СССР в Европе. Его следствием стало вхождение балтийских государств в состав СССР, воссоединение Западной Украины и Западной Белоруссии с советской Украиной и советской Белоруссией, соответственно, и создание еще одного государства в Европе - советской Молдавии (1940 г.). Так что благодаря решениям Европарламента и ОБСЕ была запущена еще и политическая реакция пересмотра итогов Второй мировой войны. Отдают ли себе отчет организаторы этой чудовищной провокации в том, какими могут быть последствия такой глобальной ревизии, прежде всего, для Европы?

Печально, что в украинском обществе именно над таким исходом не особенно и задумываются, а надо бы. Напомним, после войны за СССР закреплялись Бессарабия, Северная Буковина и район Герца. Румыния передала Советскому Союзу остров Змеиный (именно как остров) в Черном море и часть дельты Дуная, в том числе острова Майкан, Ермаков и гряду безымянных островов, названных в честь победы СССР над Японией Курильскими. Сегодня под публичным прицелом Румынии о. Майкан. Но когда внешнеполитические ведомства Украины и Румынии обменялись соответствующими заявлениями, стало очевидно, что эпизод со Змеиным, дискуссии о территориальной принадлежности Майкана – не более чем «операция прикрытия»: главная цель Румынии – Курильские острова. Цена этого вопроса намного больше, чем в любом другом румыно-украинском территориальном споре.

Дунай впадает в Черное море возле украинских Курил, из чего следует простой как мамалыга вывод: кто владеет Курильскими островами - тот практически владеет и Дунаем.

Украина этим геополитическим преимуществом пока ни разу не сумела воспользоваться, зато Румыния сможет, что называется, по полной программе. Впрочем, единолично контролировать эту поистине золотоносную жилу Бухаресту вряд ли позволят. Румыния член НАТО, на ее территории Пентагон и альянс имеют авиабазу «Михаил Когэлничану», учебные полигоны «Чинку», «Смардан» и стрельбище «Бабадаг». Авиабаза использовалась при вторжении в Ирак в 2003 г. и регулярно используется в афганской войне. После недавнего визита госсекретаря США Хиллари Клинтон ее румынский коллега Теодор Баконски заговорил об увеличении румынского воинского контингента в Афганистане, а также об участии Румынии в американской программе ПРО. Таким образом, Восточная Европа оказывается полностью вовлеченной в сферу военно-стратегических интересов США. При этом американские акценты заметно смещаются с северо-востока (Польша) на юго-восток, и роль «лучшего друга Америки в Восточной Европе» получает Румыния. А вот от членства в ЕС экономическая выгода для Румынии пока невелика. Желаемой политической поддержки она тоже не получает, хотя потенциальные предпосылки и намечаются.

Недавно группа журналистов из стран-участниц программы «Восточное Партнерство» (ВП) побывала в Польше. На одной из встреч министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский сказал, что принимаются меры в пользу постепенной либерализации визового режима вплоть до его отмены. Наиболее близко к подписанию соответствующего документа находится Украина, за ней следует Молдова. А депутат Европарламента Павел Коваль сделал очень любопытное уточнение. Говоря о возможности вступления стран ВП в ЕС и НАТО, он сказал, что сегодня самые большие шансы для вступления в эти европейские структуры у Молдовы, где большая часть населения имеет двойное гражданство - Молдовы и Румынии. Так оно, собственно, и замышлялось, когда румынские депутаты принимали постановление об упрощении процедуры получения румынского гражданства. Такое право получили теперь все проживавшие на территории Румынии в ее границах до 1940 г., включая современную Молдову, часть Одесской, Черновицкой и Николаевской областей Украины, а также их потомки до третьего (!) колена. При этом знание румынского языка необязательно, а срок рассмотрения заявления не более пяти месяцев. По некоторым данным, около 100 тыс. граждан Украины уже имеют румынский паспорт. В свое время Траян Бэсеску и Михай Гимпу четко обозначили формулу партнерства: «Два государства – одна нация». Фактически Румыния и Молдова уже сегодня представляют собой одно государство. И хотя Россия и Румыния в 2003 г. подписали договор о дружеских отношениях и сотрудничестве, по которому Румыния отказалась от территориальных претензий к России как к правопреемнику СССР в связи с присоединением последним Бессарабии и Северной Буковины, объективно румынские территориальные претензии к Украине направлены против России.

«В Румынии существует модный политический тренд - ненависть к русским, - рассказывал румынский политический консультант Мирча Попа. - Это общепринятая позиция, которую разделяют все популярные политики.

О русских - либо плохо, либо никак. Чем больше вы ругаете русских, тем больше набираете очков у избирателей.

Так ведет себя, к примеру, президент Румынии Траян Бэсеску». «Каждый третий в Румынии вам скажет, что боится русских до смерти, - говорил старинный недруг СССР, премьер-министр Молдовы в 90-х годах Мирча Друк, ныне гражданин и экс-сенатор Румынии. Если к этим двум высказываниям добавить еще откровения бывшего президента Польши о том, что наступит время, «когда понятия Европа и Азия будут существовать только на карте», и заявление министр иностранных дел председательствующей в ЕС Испании Мигель Анхель Моратинос: «Восточное Партнерство - приоритет Евросоюза», то становится понятно, что так называемое «Восточное партнерство» было создано, прежде всего, для вытеснения России из постсоветского пространства.

В этой геополитической игре Европа и США стали конкурентами. США активно продавливают свой «Атлантический или американский проект», который предполагает сохранение имперского владычества во всем мире. ЕС пытается реализовать «Европейский проект», предусматривающий расширение влияния объединенной Европы до Урала.

Эти два проекта отличаются друг от друга разве что масштабами, а по сути, одинаковы: оба нацелены на Восток. Но в отличие от агрессивной американской дипломатии, европейская дипломатия более тонкая.

Комиссар по вопросам расширения и политики еврососедства Штефан Фюле говорит: «Евросоюз очень осторожно реагирует на такие вопросы, как возможные изменения границ. Особенно, если такие изменения происходят с применением военной силы. Я считаю, что в XXI веке такие подходы абсолютно неприемлемы». Но заявление это он делает на семинаре, проведенном в Брюсселе под эгидой издания "EU Observer", где, подчеркнем, звучала и проблема румынского сообщества, которое в результате бурных событий XX в. оказалось отрезанным от «европейского дома». Иными словами, Европа мягко приглашает Румынию к более активным действиям на «восточном фронте».

Подобным образом, при соглашательстве Европы свершился и Мюнхенский сговор (1938 г.), согласно которому Англия и Франция признали за Германией право присоединить к себе Судетскую область Чехословакии, где большинство населения составляли немцы. Это обстоятельство явилось ключевым в гитлеровской экспансии на восток, нападении на Польшу 1 сентября 1939 г.: повод был использован тот же – воссоединение населенных этническими немцами территорий. В Европе, заметим, существовали и другие диктатуры, например, итальянского Муссолини, испанского Франко, австрийский режим Дольфуса, авторитарный режим литовского Смятоны, венгерского Хорти, польского Пилсудского, румынского Антонеску. Список можно продолжить, но вопрос в другом: почему за все преступления против человечности, совершенные в Европе, ответственность возложена только на Германию и Россию? Германия покаялась, требуют покаяния и от России. Но объединенной нынче Европе, в первую очередь, следовало бы принести свои покаяния миру. В том числе, и за бойню, учиненную на Балканах всего 11 лет тому назад, когда Североатлантический альянс за 78 дней беспрерывной бомбежки буквально разорвал на части Федеративную республику Югославию. Кровавая кампания преподносилась потом Вашингтоном, как первая «гуманитарная война» в истории. Неужто вторая евроатлантическая «гуманитарка» готовится?

В сложившейся ситуации Украина стала не только поводом для раздора между Западом и Россией, но и территорией раздора.

Румынии отведена роль главного инструмента этой большой игры, сегодня именно она создает реальные предпосылки для пересмотра границ в Европе. И старается под общеевропейский шумок воссоздать «Великую Румынию».

Еще в 1991 г. попыталась было забрать Северную Буковину и часть Одесской области, но -неудачно. После этого всячески торпедирует украинские транспортные проекты в устье Дуная. Для Украины партнерство с Евросоюзом сводится пока к доминированию субъектов ЕС во всех спорных темах.

Россию пытаются сориентировать, главным образом, на выбор места в единой Европе, предлагают стать одним из «друзей» группы стран, которые смогут быть экономическими донорами программы «Восточное партнерство»: Норвегия, Канада, США, Япония. В контексте тех грандиозных процессов, которые уже сегодня предопределяют расстановку сил в формирующейся новой земной цивилизации, подобные предложения выглядят, по меньшей мере, политически не корректными. Может, наоборот, Евросоюзу следовало бы поискать место в тех международных структурах, где видную роль играет Россия?

Думается, вариантом, который устроит всех участников процесса, могла бы стать встречная интеграция. В общем-то, именно к таким взаимоотношениям Россия и призывает Европу. Но «румынский Васька» слушает и пытается отхватить очередной кусок от той территории, которая, в свете его «исторической памяти» (девичьей?), только ему и принадлежала. Как бы с нынешними идеологами «вечной унири» (от «unirea», рум. – «объединение», созданная в 1918 г. «Великая Румыния») не случилось то, что с турецким пашой, который на предложение Суворова сдать крепость Измаил горделиво ответил отказом: мол, «скорее небо упадет на землю и Дунай потечет вспять». Измаил пал. Произошло это, кстати, за 128 лет до появления на свет Божий «Романия-Маре». А Дунай по-прежнему впадает в Черное море.

http://www.stoletie.ru/geopolitika/potechet_li_dunaj_vspat_2010-06-18.htm

[Александр Васильевич]

Приднестровье как тест для Кремля



Польша, только-только придя в себя от ужасного удара после гибели самолета президента под Смоленском, снова заговорила языком ультиматумов.

С одной стороны, антирусская позиция поляков прогнозируема и понятна: больше тысячи лет поляки пытались завоевать Восток, какое-то время им даже казалось, что они его завоевали, но потом история поставила их на место, и гордая Польша стала всего лишь российской губернией. Национальное унижение не дает полякам спокойно и трезво оценить свое место на карте Европы и мира. Несмотря на сложности и проблемы современного мира, Варшава смотрит лишь на Восток. Как правило, такая одержимость до добра не доводит. Впрочем, вся история Польши служит этому ярким подтверждением.

Теперь взгляд польских политиков прикован к Молдавии. Дело в том, что по программе «Восточное партнерство» Кишинев получит 2 млрд. евро в ближайшее время. Нельзя сказать, что масштабность транша связана с политическим кризисом в стране и роспуском парламента, где прорумынски настроенные силы отнюдь не имели большинства. Но совпадение настораживает. Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорски, озвучивший объем пожертвования Евросоюза, высказался и о приднестровском конфликте.

По мнению г-на Сикорски, настало время разрешить приднестровский конфликт. И разрешение конфликта станет «тестом» для России. Честно говоря, не вполне понятно, с чего бы это маленькой, но бойкой Польше брать на себя обязанности экзаменатора. И что это за такой «тест»? И почему мы вообще должны его сдавать или не сдавать г-ну Сикорски? Поистине, наглость – второе счастье.

Однако тут надо бы проявить осторожность. Конечно, риторика польского министра возмутительна. Но так ли он неправ в отношении парадигмы наших внешнеполитических отношений? Пожалуй, с момента поездки Петра в Европу Россия только и делает, что сдает бесчисленные тесты тем или иным сикорски. Даже революции 17-го года творились не без участия и оглядки на Европу. Не говоря уж о советском периоде, когда вся страна работала на то, чтобы догнать и перегнать загнивающий капитализм. В новейшем периоде мы снова наступаем на ставшие привычными грабли. Вместо того чтобы проводить выгодную нам политику, Россия стремится понравиться западным «партнерам». «Партнеры» улыбаются, жмут руки, и требуют еще и еще. Для столь древней государственности, как русская, просто позорно стлаться перед всякими бывшими холопами вроде Польши. Пора бы уже прекратить это достойное подростков инфантильное поведение и направить взгляд вовнутрь, оборотиться на себя, и начать, наконец, пресловутую модернизацию.

Пока же наша политика в отношении своего благосостояния ограничивается высказываниями Юргенса о том, что народец-де не тот достался, куда уж ему, сиволапому, догонять и перегонять просвещенный Запад. Понятно, что с таким отношением пинать Россию не будет только ленивый.

Вот и г-н Сикорски, по-видимому, решил проявиться на своем посту. Поскольку пинок в сторону Москвы давно уже стал в Польше эквивалентом обряда инициации, у нового министра просто не было выбора. Остановив свой чиновничий взор на Приднестровье, сегодня, как никогда, далекого от соединения с Молдавией, г-н Сикорски решил поиграть в большую политику.

Однако, если ЕС будет поддерживать румыноориентированные политические движения, воссоединение Молдавии не произойдет никогда. Потому что г-н Сикорски, вероятно, забыл, но конфликт разгорелся именно из-за прорумынски настроенных молдаван. И тут уж впору устраивать тесты для ЕС: смогут ли европейцы признать в молдаванах не полурумын, а самостоятельный этнос и государство?

Но для этого Европа должна быть готова пересмотреть свои позиции в отношении былых поступков и отказаться от поддержки Михая Гимпу и его приспешников. Что, честно говоря, представляется сомнительным.


Значительно проще выставить Россию чуть ли не зачинщицей конфликта, реакционной силой, препятствующей миру в регионе. В Грузии подобный сценарий прокатил. Но вспомните, господа европейцы, как ваши провокации закончились для ее территориальной целостности.

Мария Соловьева

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=12616

[Александр Васильевич]

Владислав ГУЛЕВИЧ

Выборы в Белоруссии: Польша снова в игре



19 декабря в Белоруссии пройдут президентские выборы, и основной геополитический игрок в регионе – Польша – уже готовит базу своего будущего участия в белорусской политике. По вполне естественным причинам Варшава делает первоочередную ставку на белорусские оппозиционные партии и, прежде всего, Белорусский народный фронт (БНФ). Как стало известно, председатель БНФ Алексей Янукевич и лидер партии «Право и справедливость» («ПиС») Ярослав Качинский уже подписали соглашение о сотрудничестве. «Я рад, что у нас есть партнёры в Польше», - эпатажно заявил А. Янукевич.

А два года тому назад молодёжное крыло БНФ подписало на пять лет соглашение о сотрудничестве с движением «Молодые демократы» - молодёжной ячейкой партии «Гражданская платформа» премьера Дональда Туска. После этого белорусские оппозиционеры оказались в выгодной ситуации -  внутриполитическая борьба в Польше не сказывается на уровне их взаимодействия с Варшавой. И партия Д. Туска, и партия Я. Качинского одинаково готовы содействовать успехам белорусской оппозиции на политической сцене. В этом вопросе Д. Туск и Я. Качинский едины.

БНФ (как и партия Михаила Саакашвили «Единое национальное движение») принята в члены Международного демократического союза -   наиболее влиятельного всемирного партийного объединения. В него входят 50 партий, в том числе самые сильные правоцентристские партии мира: Консервативная партия Великобритании, Республиканская партия США, немецкие Христианско-демократический и Христианско-социальный союзы, венгерская партия «Фидес». Среди региональных партнёров БНФ значатся Союз Отечества (Эстония), партия «Консерваторы Литвы» и «Новое время» (Латвия). Общей их характеристикой является политический консерватизм вперемешку с воинствующим национализмом (русофобией). 

Подписание соглашения с партией Я. Качинского говорит о создании крепкого тыла белорусской оппозиции на польской территории. Перемены в высших эшелонах польской власти не привели к улучшению польско-российских отношений, хотя администрация Бронислава Коморовского и не выступает с резкими  инвективами в адрес Москвы, как это делал Лех Качинский. Варшава не собирается отказываться от проведения активной политики на «восточных территориях».  Так называемые польские кресы - это тот рубеж, дальше которого Польша отступать не намерена, как не намерена мириться с усилением российского влияния у своих границ. Оба лагеря польской элиты – и консерваторы, и либералы – придерживаются общей внешнеполитической линии на восточном направлении.

Союз белорусских националистов  с консервативно-клерикальной  «ПиС» имеет долгосрочный характер. Партия Я. Качинского имеет тесные связи с Ватикакном и евангелистской радиостанцией «Радио Мария». Это значит, что автоматически белорусская оппозиция получает поддержку белорусского католического духовенства и их паствы. Сегодня поляки и пропольски настроенные белорусы  составляют большинство в западных районах Витебской области, на севере Брестской области, а также в некоторых районах Гродненской и Минской областей. Это – один из бастионов поддержки белорусской оппозиции.

При этом оппозиционеры в Беларуси страдают неизлечимым недугом – гипертрофированным чувством соперничества. Иоланта Шыманек-Дереш, член польского Демократического союза левых сил, заявила о необходимости со стороны Польши способствовать консолидации оппозиционных сил в Белоруссии в один кулак, дабы не распылять протестный ресурс.  В то же время польские эксперты не ждут от предстоящих выборов чуда и прогнозируют победу Александра Лукашенко. В такой ситуации Варшаве приходится прибегать к единственно возможной тактике, а именно к перегруппировке оппозиционных сил, оптимизации их деятельности и налаживанию более тесных контактов белорусских оппозиционеров с польскими элитами.

Один из кандидатов в президенты – Ярослав Романчук – является этническим поляком, ревностным католиком, членом Союза поляков Белоруссии, зампредседателя Объединённой гражданской платформы (ОГП) и руководителем Научно-аналитического центра им. Мизеса. Я. Романчук входит в четвёрку наиболее упоминаемых оппозиционеров наряду с председателем ОГП Анатолием Лебедько. Оба – и Я. Романчук, и А. Лебедько – уже провели ряд встреч с иностранными партнёрами (заместителем министра иностранных дел Дании Зилмер-Джонсом непосредственно в Минске, а также рядом германских политиков в Берлине). Однако даже при поддержке западноевропейских коллег победа на предстоящих выборах кандидата от ОГП выглядит невероятной.

В августе белорусские оппозиционеры уже подписали «Заявление о координации совместной деятельности», но «координация» осталась  на бумаге. Лидер движения «За свободу!» Александр Милинкевич отказался ставить свою подпись под документом. В то же время Я. Романчук заявил о том, что не откажется от предвыборной гонки в пользу другого кандидата от оппозиции. И А. Милинкевич, и Я. Романчук пользуются покровительством Варшавы. А. Милинкевич уже побывал на аудиенции у председателя Европарламента поляка Ежи Бузека для обсуждения предстоящих выборов.

Тем временем Я. Качинский отметил, что его партия будет всячески укреплять отношения с белорусскими оппозиционными силами, и подчеркнул, что договорённости касаются также вопросов о положении польского национального меньшинства в Белоруссии и белорусского меньшинства в Польше. Напомню:  ещё в 2006 г. братья Качинские заявили о начале выполнения программы создания IV Речи Посполитой, что впрямую затрагивает интересы Белоруссии. Проект предполагает формирование особого национально-культурного ландшафта в местах компактного проживания представителей польской диаспоры в рамках всеобщей консолидации польской нации. Идеологами строительства IV Речи Посполитой введено в оборот понятие «Малой Польщизны», включающей в себя приграничные с Польшей земли, населённые преимущественно этническими поляками или пропольски настроенными католиками из числа белорусов и украинцев. Налицо стремление создать религиозно-культурную среду с преобладанием польской культуры и католичества римского обряда. Польская ирредента в Белоруссии – самая крупная не ассимилированная община за пределами Польши и официально насчитывает 400 000 чел. (польский МИД говорит даже о 1,5 млн. поляков, населяющих Белоруссию, хотя считает, что часть из них утратила ощущение своей польскости). Инициативы Варшавы направлены, прежде всего, на возрождение польского духа, польской культуры и польского католицизма на белорусских землях. Варшава стремится нарастить этническое присутствие поляков в Белоруссии более чем вдвое. Сейчас количество польского или пропольски ориентированного населения Белой Руси составляет около 15% и имеет тенденцию к увеличению. Этот ресурс официальная Варшава использует перед каждыми белорусскими выборами.

В то же время подход  польских политиков к решению «белорусской» проблемы остаётся шаблонным. Решающая ставка (причём не всегда удачно) делается на оппозиционные партии и лояльную к ним польскую ирреденту. В данном контексте несколько неожиданно прозвучало мнение Влодзимежа Марчиняка, польского советолога, профессора Высшей школы бизнеса, специалиста по России: «Для нас сейчас важно погашать конфликты между польским национальным меньшинством и режимом Лукашенко, а не заострять их. И речь не о том, чтобы не признанный властями Союз поляков подталкивать к диалогу с властью – это означало бы его капитуляцию, а о том, чтобы реализовывать  проекты, которые бы сделали невозможным использование этой организации в политических играх, способных в дальнейшем сыграть на руку России».

Вмешательство поляков в политические процессы на западнорусских землях - часть более сложной геополитической игры. Недавнее заявление в Кишинёве главы МИД Польши Радослава Сикорского о необходимости разрешения приднестровского конфликта (имеется в виду - в направлении ослабления влияния России), а также усилия поляков по реанимации программы «Восточного партнёрства», в рамках которой Молдавия получит от ЕС 2 млрд. евро, указывают на главный вектор внешней политики Варшавы – создание у восточных границ Польши, в странах бывшего СССР, непроходимого для России «санитарного кордона».

В то же  время, если на Западной Украине  русофобия среди местного населения достаточно сильна, то в западных областях Белоруссии такого нет, и надёжным кордоном от российского влияния они для польско-американских стратегов служить не могут. Беларусь по-прежнему остаётся «открытым окном», которое Варшава хочет захлопнуть перед носом у России. Постоянная фронда белорусских поляков, их вовлечённость в оппозиционную деятельность, связи оппозиционных партий с польскими правящими кругами заточены на достижение главной цели – смену режима в Беларуси. Информационную поддержку оказывает целая сеть СМИ и НПО, работающих непосредственно на «восточные территории» при содействии МИД, Министерства культуры и истории и Сената Польши.

«Для правых всего мира стратегически важно дать ответ на волну левого популизма, которая буквально захлестывает в последнее время этот регион» — так комментирует белорусский оппозиционер Винцук Вячорка  сотрудничество его коллег по оппозиции с зарубежными правыми. Содействуя сплочению русофобских и националистических элементов в Белоруссии, Украине, Литве, Молдавии, Варшава пытается перехватить инициативу у тех политических сил в этих странах, которые ориентированы на добрососедство и дружбу с Россией. Этот воинствующий национализм - часть «Украинского проекта» Лондона по созданию в Центрально-Восточной Европе крепкого антироссийского и антирусского блока («Балто-Черноморского союза») с поэтапным приведением к власти в Минске, Вильнюсе, Таллине, Киеве, Кишинёве откровенно враждебных Москве политических сил.   Антирусская (пропольская) Белоруссия, которую пытаются консолидировать сейчас в Варшаве,  – ещё один «кирпичик» в «крепостной стене», которой Запад окружает Россию.

http://www.fondsk.ru/news/2010/10/05/vybory-v-belorussii-polsha-snova-v-igre.html

[Александр Васильевич]

Владислав ГУЛЕВИЧ

Геополитический баланс польско-американских отношений



Визита Барака Обамы в Варшаву поляки ждали давно. Переключение внимания Вашингтона на процессы, происходящие в ближневосточном регионе, и, как следствие, некоторое пренебрежение восточноевропейским сегментом международной политики вызвали у польских элит боязнь остаться в одиночестве в позиционном противостоянии с «русским медведем»…

Приезд американского президента к полякам для самих поляков – событие знаковое, свидетельствующее о том, что Белый дом, как и раньше, рассматривает Польшу в качестве ключевого союзника в Центрально-Восточной Европе. Варшава - «локомотив» и главный застрельщик всех проамериканских преобразований в посткоммунистической Европе, и увядший в последнее время интерес к Польше со стороны американской элиты неприятно настораживает польское общество. В кругу американских неоконсов Б. Обаму уже называют «не проевропейским трансатлантистом» (1). Такая характеристика очень необычна для американских президентов, которые, начиная с Первой мировой войны, стремились расширить влияние Соединённых Штатов на весь европейский континент, опираясь как раз на Польшу.

Отстранённость от «восточноевропейских дел» и от Польши в том числе не стоит ставить в вину самому Вашингтону. За годы, прошедшие со времени демонтажа СССР и формального окончания холодной войны, новоиспечённые члены западной цивилизации из постсоветской Европы выказали американцам столько лояльности, что Белому дому нет никакой необходимости беспокоиться о поведении своих юных партнёров. Они настолько прочно впаяны в американоцентричную модель мироустройства, что даже при охлаждении внимания со стороны Вашингтона всё равно вынуждены во всём следовать за американцами. Впрочем, достигнутые в ходе визита Б. Обамы договорённости должны успокоить польское руководство: в 2018 году в Польше появятся элементы американской системы ПРО, а ещё раньше, в 2013 году, – группировка ВВС США, которая разместится на трёх авиабазах (Кшесина, Ласк и Повидз). Пока на временной основе, но Варшава уже сегодня настаивает, что лучше бы на постоянной.

Притязания Польши на роль регионального лидера полностью соотносятся с интересами США в Европе. Именно Польша должна превратиться в своего рода магнит и полюс силы, сплачивающий вокруг себя государства с антироссийской внешней политикой. Со второго полугодия 2011 года Польша займёт пост председателя Европейского Союза. Представители американского политического класса полагают, что это будет особый период в истории всей Центрально-Восточной Европы, поскольку «ни один регион не обладает лучшим инструментарием для продвижения демократических ценностей, идей свободного рынка и верховенства права в тех странах, которые не являются членами ЕС, но желают туда попасть» (2). Больше всех «желают», как известно, Молдавия и Украина. Вернее, правящая верхушка этих постсоветских республик. Несколько иная ситуация в Белоруссии: там в ЕС хотят, преимущественно, приверженцы оппозиционных кругов.

В Варшаве Обама спел старую песню о том, что Восточная Европа должна превратиться в регион мира и стабильности, но это невозможно до тех пор, пока в Белоруссии правит «последний диктатор Европы» - Александр Лукашенко. Следовательно, поляки и американцы будут, как и раньше, сообща трудиться над свержением А. Лукашенко. Белорусская оппозиция уже заполучила в своё пользование оплаченную польскими властями штаб-квартиру чуть ли не в центре Варшавы.

Активизация усилий польской дипломатии на приднестровско-молдавском направлении тоже примечательна. Молдавия – «достаточно маленькая страна, где с помощью небольших финансовых и политических затрат и ограниченным использованием человеческого капитала можно получить существенные демократические дивиденды» (3). Вовлечённость Варшавы и Вашингтона в «перековку» Европы на свой лад «поможет выработать механизмы взаимодействия для преодоления затруднений в таких странах, как Египет, Украина, Сирия и Белоруссия» (4).

Одним из «механизмов взаимодействия», применительно к постсоветским республикам, служит программа Восточного партнёрства. Как известно, проект был представлен в 2008 году на заседании Совета ЕС по общим вопросам и внешним связям Министерством иностранных дел Польши при участии Швеции и рассчитан на шесть постсоветских государств – Украину, Белоруссию, Молдавию, Армению, Азербайджан и Грузию. Варшава заинтересована в интеграции этих государств в евро-атлантические структуры. Однако, поскольку об их членстве в ЕС речи пока быть не может, в рамках Восточного партнёрства предлагается укрепить стратегическое сотрудничество с указанными странами и приступить к реализации ряда экономических проектов, которые повлияли бы на экономическое положение стран-участниц, чьи интересы в настоящее время слишком тесно связаны с Россией. Своё полугодичное председательство в ЕС поляки хотят использовать как раз для реанимации программы Восточного партнёрства, что предполагает активизацию усилий польской дипломатии в тех странах, на которые эта программа нацелена.

Польша для Вашингтона – не только американский плацдарм в Восточной Европе, но и активный помощник США в других уголках планеты. Именно Польша, наиболее последовательно идущая по пути «демократизации» и «прогресса», должна, по мнению американских аналитиков, послужить примером для североафриканских «революционеров». В апреле 2011 г. бывший президент Польши Лех Валенса побывал в Тунисе, чтобы установить контакты с новым правительством и поделиться с ним польским опытом «положительных преобразований». «Арабскую весну» 2011 года уже сравнивают с 1989 годом, который окрестили «Годом чудес» для всей Центрально-Восточной Европы, подразумевая быстрое низвержение правящих режимов и переход всего региона из советской зоны влияния под власть США.

Резюмируем основные аспекты польско-американской политики с учётом последних договорённостей между Бараком Обамой и Брониславом Коморовским:

1) в 2013 г. американская военная группировка в Польше будет усилена несколькими эскадрильями ВВС США, и это - прямая угроза безопасности России.

2) в 2018 г. в Польше появятся новые элементы американской системы ПРО.

3) будет усиливаться давление на Минск и параллельно с этим развиваться польско-молдавская и американо-молдавская дружба «против России» (Бараку Обаму уже пригласили в Кишинёв);

4) Польша готова активно участвовать в переходных процессах, инспирированных американцами в арабских странах, и служить в Центрально-Восточной Европе главным лоббистом политики Вашингтона на Ближнем Востоке и в Северной Африке, опосредованно работая на подрыв российского влияния в этих регионах;

5) США ставят задачу сделать европейское пространство «более однородным». Если в Восточной Европе дела идут более-менее гладко и американское первенство никто оспаривать не решается (маленькая Белоруссия не в счёт), то в Южной Европе американское влияние воспринимается крайне негативно, особенно в Сербии как геополитическом центре Балкан и родственной ей Черногории.

Усиление роли Польши и активизация её традиционно проамериканской политики на всём европейском континенте превратят страны южной и юго-восточной Европы в своего рода «политические резервации» - относительно крупные государственные образования, на «перестройке» которых сможет сосредоточиться Вашингтон, делегировав Польше основную часть своей «работы» в Восточной Европе.

_________________________________________
(1) Jan Techau “Doing Geopolitics in Eastern Europe” Carnegie Endowment.
(2) “Insider view: congressman Daniel Lipinski on the future of U.S.-Polish relations” Central Europe Digest June,1 2011.
(3) Peter B. Doran “Obama in Poland. Substance and Symbolism” Central Europe Digest June,1 2011.
(4) Там же.

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/07/geopoliticheskij-balans-polsko-amerikanskih-otnoshenij.html

[Александр Васильевич]

Лицо «новой Европы»



Сегодня в Варшаве открывается двухдневный саммит программы ЕС «Восточное партнерство» (ВП). Событие особенное для стран постсоветского пространства, так как уже готова итоговая декларация, согласно которой Европа принимает в свое лоно Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину.

Теперь не только белорусы, украинцы и молдаване, но народы Закавказья станут с гордостью именовать себя восточноевропейцами, так как их государства ЕС примет в качестве «стран Восточной Европы».

И кому какое дело, что с географической точки зрения Грузия, Армения и Азербайджан вовсе не относят к Европе, так как располагаются за Большим Кавказским хребтом, наряду с Уральскими горами и Дарданеллами, отделяющим Европу от Азии? Разве станут спорить ученые с постановлением ЕС?

Тем более что закрепить подобное географическое открытие собрались представители 33 стран: 27 – представители стран-членов ЕС и 6 – от стран Восточного партнерства.

Между тем, ряд стран Западной Европы, в том числе и Италия, были против использования в отношении «шестерки» определения «европейский», так как у новообращенных появляется лишний стимул и шанс проситься в Евросоюз. Впрочем, несогласных все-таки удалось уболтать благодаря стараниям Польши (именно Варшава стала в 2008 году инициатором проекта сближения и тесного сотрудничества Евросоюза с постсоветскими странами) и Великобритании, и соответствующая декларация была подготовлена.

В документе говорится о «существенных шагах, приближающих» партнерские страны с Востока к ЕС. В первую очередь, речь идет о завершении переговоров по вопросу подписания соглашения об ассоциированном партнерстве с Украиной. При этом «Восточное партнерство» не предусматривает членства в ЕС. Партнерам обещают переговоры по облегчению визового режима, предлагают сотрудничество в сфере энергетики и защиты окружающей среды, введение зон свободной торговли. В документе упоминается также об увеличении расходов ЕС на «Восточное партнерство», хотя конкретная сумма и не называется.

Как ожидается, под декларацией подпишутся все представители стран приехавшие в Варшаву. Стоит отметить, что государства на саммите представлены на самом разном уровне от президентов до послов. Так, в Варшаву приехали канцлер ФРГ Ангела Меркель, президент Чехии Вацлав Клаус, премьер Франции Франсуа Фийон, глава правительства Испании Хосе Сапатеро. Великобританию будет представлять вице-премьер, а Италию, наименее склонную к продвижению программы ВП, – министр иностранных дел.

Кроме того, ожидается приезд председателя Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу. Соответственно, благодарные Азербайджан, Армения, Грузия и Украина делегировали своих президентов, Молдова – премьера. И только строптивый Александр Лукашенко, которому запрещен въезд в страны ЕС, решил отправить на саммит своего посла в Польше (вместо министра иностранных дел, получившего приглашение), да и то это появление до сих пор находится под вопросом. Как заявил пресс-секретарь МИД Белоруссии Андрей Савиных, белорусская сторона оставляет за собой право отказаться от участия в саммите «Восточного партнерства» в Варшаве, если статус и формат участия посла Белоруссии в Польше как главы белорусской делегации будут каким-либо образом ограничены.

Впрочем, этот небольшой инцидент не испортит радостного настроения организаторам саммита, на который не поленилась приехать столь яркая плеяда руководителей. Сей факт, равно как и чрезмерная активность наших польских «сотоварищей» лишний раз доказывает определенную цель этого сборища: ослабить российское влияние на постсоветском пространстве. Не случайно некоторые эксперты расценивают «Восточное партнерство» как западную альтернативу СНГ. А польские дипломаты постоянно говорят о том, что их инициатива вовсе не направлена против России.

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=14777

[Александр Васильевич]

Владислав ГУЛЕВИЧ

Зыбкие перспективы Восточного партнёрства



В Польше завершил работу саммит стран-участниц Восточного партнёрства (ВП). Как известно, проект был представлен в 2008 году на заседании Совета ЕС по общим вопросам и внешним связям Министерством иностранных дел Польши при участии Швеции и рассчитан на шесть постсоветских государств – Украину, Белоруссию, Молдавию, Армению, Азербайджан и Грузию. Варшава заинтересована в интеграции этих государств в евро-атлантические структуры (особенно Киева, Минска и Кишинёва, учитывая их географическую близость к Польше). Но поскольку об их членстве в ЕС речи пока быть не может, в рамках ВП предлагается укрепить стратегическое сотрудничество с указанными странами.

Главная новость саммита - декларацию, осуждающую ситуацию с соблюдением прав человека в Белоруссии, подписали только главы государств и правительств стран Евросоюза. Представители постсоветских республик ставить свою подпись под документом отказались. Выработать общую позицию по белорусскому вопросу участникам саммита так и не удалось. Однако польские эксперты из официального лагеря призывают не усматривать в данном происшествии признаков окончательного провала самого проекта «Восточного партнёрства», поскольку внимание к саммиту со стороны Брюсселя свидетельствует о том, что сегодняшняя Европа мыслит «по-польски», а отношения Польши с Германией, признанным лидером объединённой Европы, являются достаточно конструктивными. Принимая у себя саммит «Восточного партнёрства», Польша, которая занимает на данный момент пост председателя Евросоюза, пытается говорить не от себя, а от имени всей Европы. Брюссель уже заявил о намерении выделить на реализацию «Восточного партнёрства» 600 млн. евро до 2013 г. Но этой суммы для шестёрки новичков явно маловато. Даже если её объём будет увеличен почти до 2 млрд. евро к 2014 г. (о чём говорится в декларации саммита), это не так уж много.

То, что постсоветские государства не подписали декларацию о нарушении прав человека в Белоруссии, не должно удивлять. Было бы удивительно, если бы они, напротив, согласились бы её подписать. Ведь у каждого из них есть на то свои причины.

Ход последних президентских выборов в Азербайджане, по результатам которых гонку выиграл действующий президент Ильхам Алиев, вызвал нарекания со стороны наблюдателей от ОБСЕ. Однако у Баку всегда есть для Запада «сладкая конфетка» - нефть и газ. Поэтому И. Алиев и после упрёков в недемократичности продолжает вести диалог с Брюсселем и Вашингтоном весьма раскованно. Подпиши он осуждающую Минск декларацию, и в ней, словно в зеркале, отразились бы некоторые события прошедших в 2008 г. президентских выборов в Азербайджане, говорящие не в пользу действующего президента.

Ещё менее поводов осуждать Белоруссию у грузинского лидера Михаила Саакашвили. Минск так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии, а контакты по линии Минск - Тбилиси гораздо более сбалансированные, чем по линии Тбилиси - Москва. Грузинская оппозиция вещает на весь мир о диктаторских замашках «главного кавказского демократа», так что М. Саакашвили было тактически и стратегически невыгодно пенять А. Лукашенко за его действия против оппозиции. Похожие соображения удержали от подписания декларации также Армению и Молдавию.

В отличие от своих коллег, глава украинского государства Виктор Янукович серьёзных проблем с международным сообществом не имеет, так как все международные организации признали его победу на президентских выборах в 2010 г., но ставить свою подпись под документом, осуждающим Белоруссию, он всё же не стал. Объединённая Европа обеспокоилась судьбой украинской оппозиционерки Юлии Тимошенко и её ближайшего окружения. Брюсселю не выгодно, чтобы политический ландшафт Украины выглядел предельно однообразно. Пестрота политических сил и наличие у них разнонаправленных интересов представляют европейцам куда больше возможностей влиять на ситуацию в стране, делая ставки на разные политические фигуры. Поэтому В. Януковичу удалось достичь на этом саммите больше, чем другим его коллегам. Киев заверили, что к концу этого года переговоры об Ассоциации между Украиной и ЕС будут завершены, что введение безвизового режима не будет зависеть от политических решений, а произойдёт после выполнения некоторых технических условий. Таким образом, Брюссель сделал шаг назад от правозащитной риторики и готов простить Виктору Януковичу многое, лишь бы удержать его в орбите своего влияния.

Главными трудностями на пути реализации проекта «Восточного партнёрства» являются следующие:

1. Между политико-экономическими стандартами ЕС и постсоветских стран-участниц проекта пролегает значительная дистанция, что превращает объятое программой пространство в эклектичное и мозаичное образование, едва ли поддающееся выравниванию. Общего политического пространства у стран ЕС и постсоветских государств «Восточного партнёрства» никогда не существовало, очень неодинаков их экономический потенциал, разную направленность имеют геополитические устремления. Кто-то из постсоветских «восточных партнёров» предпочитает отстраниться от масштабных мероприятий в рамках проекта и сотрудничает с Брюсселем в индивидуальном порядке. Самый яркий пример – руководство Украины, частным образом пробивающее себе выход на европейский рынок.

2. Проект «Восточного партнёрства» как не пользовался, так и не пользуется всеобщей поддержкой в Евросоюзе. Ряд ключевых стран ЕС настроен на сотрудничество с Москвой (в первую очередь, Германия, Италия, Франция), и заботы Польши по обеспечению стратегической глубины на своих восточных границах им неинтересны. Наибольшую активность в реализации проекта проявляет Берлин. Причина – стремление немцев нейтрализовать французский проект Средиземноморского союза. В случае успеха проекта Франция могла бы стать в Средиземноморье лидером, а впоследствии выдвинуться на ключевые позиции в целом в Европе. Германия, не будучи средиземноморским государством, не может претендовать на непосредственное участие в Средиземноморском союзе и вынуждена признать роль Парижа как посредника континентальной Европы с Европой средиземноморской, а также с североафриканскими и ближневосточными странами. Поэтому участие в программе «Восточного партнёрства» позволяет Берлину не быть отодвинутым на дипломатические «задворки» и оставаться в положении лидера. Поэтому, с одной стороны, полным ходом продвигаются совместные немецко-российские экономические проекты, с другой – канцлер Германии Ангела Меркель призывает к ещё большей изоляции Белоруссии. Однако против этого выступает Литва, которая считает более перспективным не отчуждение, а привлечение Минска к реализации совместных с ЕС программ в экономической сфере, так как Вильнюс и Минск продолжают плодотворное экономическое сотрудничество, несмотря на грозные одёргивания со стороны евробюрократии. Президент Литвы Даля Грибаускайте выразила сожаление об отсутствии на саммите белорусской делегации (по вине Евросоюза). Минск отказался от участия из-за явно антибелорусского характера данного демократического действа, и Брюссель не нашёл ничего лучше, как пригласить в Варшавую представителей прозападной белорусской оппозиции.

3. Наиболее ярые на сегодняшний день приверженцы антироссийской политики Запада из числа постсоветских «восточных партнёров» – Тбилиси и Кишинёв – находятся в непростом финансовом и политическом положении. На саммите звучали обещания взяться за создание углублённой зоны свободной торговли с Молдавией и Грузией, но пока обе страны борются с бедностью (безуспешно) и пытаются нейтрализовать действия собственной оппозиции (иногда силой, как в Грузии). Грузинские власти ко всему толком ещё не пришли в себя после неудавшегося блицкрига 2008 г. Поэтому в ближайшее время Грузии суждено оставаться на заднем плане «Восточного партнёрства», и всё внимание Европы достанется Молдавии. Добавим также остро конфликтные отношения между Арменией и Азербайджаном - и получим полную картину реальной обстановки в странах-участницах проекта.

Важно понимать, что проект «Восточное партнёрство» – это воплощение восточного измерения политики ЕС, в фокусе которой находятся страны со стратегически важным географическим положением. За красноречивыми фразами о правах человека и процессах демократизации Восточной Европы и постсоветского пространства скрываются геополитические интересы. Проект нацелен, на самом деле, на разрыв многовековых культурно-исторических связей стран-участниц с Россией и на вовлечение их в орбиту влияния коллективного Запада с последующей милитаризацией этого пространства. Инициатором движения в этом направлении с готовностью выступит Польша.

Варшавский саммит, безусловно, не был провальным, но не стал он и прорывным в восточной политике Европы, несмотря на старания Варшавы. Для придания проекту «Восточного партнёрства» второго дыхания его авторам понадобился бы недвусмысленный и привлекательный во всех отношениях стратегический план сотрудничества с постсоветскими государствами. Это подразумевает пересмотр партнёрских отношений с некоторыми странами-участницами проекта, создание определённых экономических преференций для наиболее активных участников и, главное, смысловую эволюцию идеи единой Европы. А этого пока нет.

http://www.fondsk.ru/news/2011/10/04/zybkie-perspektivy-vostochnogo-partnerstva.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий ТЫМЧУК

Начало конца «Восточного партнёрства»?



Хотя Евросоюз сотрясают политические и экономические бури, Брюссель пытается не выпустить из рук имеющиеся рычаги влияния на страны бывшего СССР. И здесь Евросоюзу помогают его старые инициативы, нацеленные на постсоветские республики,  в частности проект «Восточное партнерство». По сути, этот проект - часть планов «старой» Европы по перехвату первенства в «освоении» постсоветского пространства у США путём отрыва от России восточноевропейских стран СНГ. При этом Брюссель пытается использовать в качестве «стимулов» предложения о введении безвизового режима, создании зоны свободной торговли, а чаще и то, и другое вместе. Играя этими рычагами, Брюссель на словах полон оптимизма, однако последние события свидетельствуют, что всё далеко не так хорошо в этой игре, как пытаются представить в Европе.

В программе «Восточного партнерства» Брюссель предложил нечто не совсем понятное. Тут политическая работа вроде бы ведется со странами, которые заявляют о том, что разделяют «европейские ценности» и в перспективе не против вступления в ЕС. Однако Евросоюз абсолютно никаких обязательств в отношении интеграции этих стран на себя не берет, зато определяет свои полномочия и сам решает, каким тоном вести диалог. То есть Евросоюз в одностороннем порядке закрепляет за собой роль ведущего. Хитрая получилась формула: если стране обещают вступление в ЕС, то она – в роли ведомого, внимательно выслушивает поучения и беспрекословно выполняет рекомендации; если не обещают никакого вступления – страна-партнер все равно выступает в роли ведомого и тоже выслушивает поучения и обязана реагировать на рекомендации.

По сути, именно это и стало причиной конфликта Минска с Евросоюзом. Не пригласив на саммит «Восточного партнёрства» в Варшаву Александра Лукашенко, Брюссель попробовал таким образом «наказать» Беларусь за нарушение прав человека. Итог: Минск отказался участвовать в программе «Восточное партнёрство» и в настоящее время решает вопрос о том, продолжать ли отношения с данным объединением. Александр Лукашенко нанес по Евросоюзу и его восточной политике чувствительный удар…

Планировалось, что резолюция по Беларуси будет включена в виде параграфа в итоговую декларацию саммита «Восточного партнерства» и поддержана в формате «27 плюс 5» (страны-члены ЕС и страны-участницы «Восточного партнерства»). Однако против включения в итоговую декларацию параграфа, критикующего Беларусь, единым фронтом выступили представители всех постсоветских государств - участников «Восточного партнерства» - Азербайджана, Армении, Грузии, Молдовы и Украины.

В итоге ЕС оказался в сложной ситуации. Признать провал на восточноевропейском направлении означало бы сделать первый шаг к признанию полной неспособности сформировать общеевропейскую внешнюю политику. Ведь «Восточное партнерство» и задумывалось ради первого серьезного успеха на этом фронте, раз уж европейцы не могли выработать консолидированную позицию по действиям ISAF в Афганистане, по участию в войне в Ливии и прочим трудным вопросам.

Брюссель постарался закамуфлировать неудачу весьма своеобразно. Декларация, критикующая положение с правами человека в Беларуси, была все же принята на саммите «Восточного партнерства», но... без подписей стран-партнеров. В документе подчеркивается, что он принят от имени глав государств, правительств и представителей стран Евросоюза. В декларации выражена глубокая озабоченность ухудшением ситуации с правами человека, демократией и верховенством закона в Беларуси, продолжающимися нарушениями свободы слова. Авторы документа призывают официальный Минск к немедленному освобождению и реабилитации всех политзаключенных. Кроме того, представители ЕС призывают белорусские власти прекратить репрессии против гражданского общества и прессы и начать политический диалог с оппозицией.

Все это говорилось и ранее, так что непонятно, зачем для рутинной критики Беларуси европейцы избрали площадкой саммит «Восточного партнерства», которое, по сути, отмежевалось от позиции ЕС? Точнее, как раз понятно – эта декларация имеет целью исключительно прикрытие провала «Восточного партнерства».

Одновременно европейцы попытались выправить ситуацию на будущее, прибегнув к привычному действенному аргументу – деньгам. Премьер-министр председательствующей в Евросоюзе Польши Дональд Туск заявил, что ЕС готов предоставить Беларуси до 9 млрд. евро на проведение реформ. Однако, по его словам, для этого Беларусь и должна как раз освободить и реабилитировать политзаключенных, начать диалог с оппозицией и провести свободные выборы. То есть – «исправиться» по тем позициям, которые указаны в декларации. Минск пока не ответил, но что-то подсказывает, что игра на жадности, которую начала Европа, успеха ей не принесёт.

По большому счету Евросоюз мог бы и снизить уровень своих притязаний на «восточное пространство», но в Брюсселе резонно опасаются, что утрата контроля над «буферной зоной» между Евросоюзом и Россией в условиях обостряющихся финансово-экономических проблем означала бы удар по всей еврозоне – скорее всего, последний и решающий.

Еще одним свидетельством кризиса «Восточного партнерства» стало развитие ситуации с Украиной…По окончании саммита в Варшаве украинские власти начали говорить о «победе»: мол, Виктор Янукович получил от ЕС на реализацию проектов в рамках инициативы «Восточное партнерство» 1,9 миллиарда евро до 2014 года! И далее – в духе официального оптимизма: дескать, диалог с ЕС проходит успешно, а выполнение Украиной плана действий по безвизовому режиму с Европейским союзом будет закончено в течение 1-1,5 года.

Где именно в выделении Евросоюзом денег на «Восточное партнерство» личная заслуга Виктора Януковича (общую помощь обещают постепенно увеличивать с 450 млн. евро в 2007 г. до 785 млн. евро в 2013 г.; кроме этого, дополнительно выделить «восточным партнерам» до 2013 г. 600 млн. евро на укрепление государственных институтов и контроль границ) – не совсем понятно. Да и на фоне предложенного Минску подкупа названные цифры не так уж впечатляют. Плюс эти деньги, если их выделят, Брюссель по своему усмотрению будет делить на все шесть стран-партнеров.

Однако главное не в этом. Виктор Янукович ехал на саммит в Варшаву с основной и широко разрекламированной Киевом целью – настоять на включении в договор об ассоциации перспективы членства Украины в ЕС. Предполагалось также выбить из европейцев уступки в ряде позиций соглашения о зоне свободной торговли и получить четкий ответ по поводу отмены визового режима с ЕС.

Свою главную задачу Виктор Янукович не выполнил. Европа внимательно выслушала бодрые лозунги украинского президента вроде «пришло время конкретных действий с целью наполнения инициативы "Восточного партнерства" практическим содержанием» и призывы к «взаимной ответственности как государств-партнеров, так и стран-членов ЕС» и... дипломатично промолчала, а если в отдельных случаях и отвечала, то весьма уклончиво.

По просочившейся в СМИ информации, параллельно с саммитом «Восточного партнерства» состоялось рейтинговое голосование среди лидеров стран ЕС по вопросу о включении пункта о перспективе вступления в Евросоюз в договор об ассоциации с Украиной. Голосование закончилось не в пользу Киева – за этот пункт был дан лишь 1 голос. Самыми активными противниками допуска Украины в ЕС выступили Германия, Франция и Чехия.

И в то же время В.Януковичу пришлось выслушать в Варшаве множество сентенций насчёт того, что Европа судит о демократических процессах на Украине по судебной эпопее над Юлией Тимошенко. Сейчас и на Западе, и в Украине популяризуют тезис о том, что пока, мол, Тимошенко за решёткой, Европы украинцам не видать. Однако позвольте спросить:неужели, не окажись Тимошенко за решеткой, Евросоюз тут же выдал бы слаборазвитой и культурно чуждой ему Украине чёткую перспективу членства? Практически невероятно.

Чётко выразила свое отношение к нынешней эволюции «Восточного партнерства» Россия. Официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил на брифинге в Москве, что «Восточное партнерство» не должно противоречить интеграционным процессам на постсоветском пространстве: «Мы, естественно, очень внимательно следили и следим за позицией «Восточного партнерства» и будем анализировать итоги Варшавского саммита… Внимание с нашей стороны неудивительно, поскольку проект ЕС направлен на ближайших соседей России, многие из которых имеют интеграционные обязательства в рамках СНГ, ОДКБ, Таможенного союза и выстраиваемого нами Единого экономического пространства».

http://www.fondsk.ru/news/2011/10/13/nachalo-konca-vostochnogo-partnerstva.html