Печать страницы - Политическое преследование «Русской народной линии»

Красносельская прокуратура против «Русской народной линии»

Сфабрикованное дело по обвинению иерея Александра Шумского в экстремизме передано в суд

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/2c6673cbda3a3fb6389a1082096f47bd2e1b34c1/stepanov4_200_auto.jpg)

Наши надежды, что Красносельская районная прокуратура г.Санкт-Петербурга осознает всю несуразность, всю абсурдность своей попытки обвинить в экстремизме священника Александра Шумского и РНЛ за публикацию статьи «От контрольной прогулки до контрольного выстрела» ( http://ruskline.ru/news_rl/2012/05/19/ot_kontrolnoj_progulki_do_kontrolnogo_vystrela/ ) оказались неосновательными. Красносельская прокуратура всё это время, оказывается, неустанно трудилась над тем, чтобы найти экстремизм в этом блестящем политическом памфлете священника-публициста.

И вот вчера я получил документы прокурорской проверки и приглашение на заседание Красносельского районного суда 6 ноября, где будет рассматриваться иск прокуратуры о признании публикации РНЛ экстремистской. Как выяснилось, прокуратура хотела обвинить нас в экстремизме обычным образом, без нашего участия (как это делается в случае с публикациями текстов идеологов фашизма, ваххабизма и расизма). И только благодаря тому, что по совету одного грамотного юриста о.Александр Шумский своевременно направил заявление в Красносельский суд с требованием рассматривать это дело с его участием, это помешало прокуратуре совершить свою операцию втайне от нас. В противном случае о том, что мы – экстремисты, мы узнали бы из «Российской газеты», которая публикует перечень материалов, признанных судами разных инстанций на территории РФ экстремистскими. И стояла бы «Русская народная линия» рядом с текстами ваххабитов, расистов и террористов… Теперь состоится публичное судебное заседание, на котором и будет рассматриваться это скандальное дело.

Но что это будет за дело? Как можно поставить политический памфлет священника в один ряд с экстремистскими материалами?! Кому и как такое могло прийти в голову?! Эти вопросы мучили меня пока я, наконец, не познакомился с документами расследования, которые провела доблестная Красносельская прокуратура. И вот что выяснилось.

Читаю заявление в суд, подписанное прокурором Красносельского района старшим советником юстиции Дмитрием Рустамовичем Захаровым, в котором он просит суд признать экстремистской публикацию о. Александра Шумского на РНЛ. При этом г-н Захаров ссылается на статью 1-ю Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», которая разъясняет, что такое экстремистская деятельность. Из всего перечня признаков оной прокурор указывает на «пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии» и «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии».

При этом слово «социальной» в заявлении прокурора подчеркнуто. Понятно, что в статье отца Александра Шумского невозможно найти «пропаганду исключительности по расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности», поэтому прокуроры предлагают искать пропаганду исключительности по социальной принадлежности. На это важно обратить внимание, потому что в дальнейшем станет ясно, что кто-то грубо подставил прокурора Красносельского района Д.Р.Захарова, фактически подтасовав обвинение.

Красносельская прокуратура, как явствует из материалов дела против РНЛ, попросила дать экспертизу научного сотрудника Института лингвистических исследований РАН Ирину Евгеньевну Кузнецову, которая, как она сама сообщает, имеет высшее образование по специальности «Русский язык», стаж работы по специальности 27 лет и стаж экспертной работы 10 лет. Иными словами, экспертизу проводит человек, который не имеет даже научной степени (напомню, что автор этой статьи священник Александр Шумский имеет не только высшее образование, но и научную степень кандидата педагогических наук) и не является политологом. И вот такой малоквалифицированный, как станет ясно из проведенного ею исследования, и недобросовестный эксперт используется прокуратурой для проведения экспертизы.

Читаю экспертизу г-жи Кузнецовой. Прокуратура просит ее ответить на два вопроса. Второй вопрос звучит так: «Содержатся ли в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их сексуальной ориентации и/или трасгендерности и призывы к насильственным действиям против этих лиц?». К этому мы еще вернемся.

Самое же главное содержится в первом вопросе. Он звучит так: Содержатся ли в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц?».

Вот так. Кто-то заменяет социальную принадлежность на политическую, и таким образом стремится сфабриковать обвинение против «Русской народной линии». Понятно почему. В статье о.Александра, как и в других статьях РНЛ невозможно найти уничижительных характеристик людей по их социальному признаку, т.е. бедных или напротив богатых, слепых, глухих, больных психическими расстройствами и т.п., т.е. именно то, что и составляет понятие «социальная принадлежность». Прокурор Захаров, то ли не заметив подмену, то ли не понимая различия между словами «социальная принадлежность» и «политическая принадлежность», спокойно подписывает свое скандальное заявление в суд, прикладывая к нему эту, с позволения сказать, экспертизу, дискредитируя не только себя, как специалиста, но и органы прокуратуры, которые не могут отличить социального от политического!

А «эксперт» Кузнецова начинает прилежно искать примеры, как же священник Александр Шумский оскорбил либералов. «Эксперт» именно в кавычках, поскольку делает она это топорно, неумело, дискредитируя само понятие экспертизы.

Лингвист, 27 лет проработавшая на ниве исследований русского языка, поступает просто - берет определение «либерализм» из Большого толкового словаря русского языка, где либерализм обозначает «идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников парламентского строя, широких политических свобод и частного предпринимательства». «Бред», - скажет любой мало-мальски грамотный и непредвзятый политолог, но г-жа Кузнецова с политологией явно не знакома, ее просто попросила прокуратура найти криминал в статье. Вот она и ищет. И находит, конечно, а разве нельзя его найти в политическом памфлете. Он на то и памфлет, чтобы показывать явление в гротескном виде, чтобы показать его опасность для общества, пока еще не видимую многими рядовыми людьми. Любой политический памфлет по определению содержит политическую критику, предполагает уничижительные характеристики политических оппонентов. Уж это-то эксперт должен знать. Нет не знает этого г-жа Кузнецова… Или выполняет чей-то заказ.

Призывы «к насильственным действиям в отношении лиц, принадлежащих к идеологическому и общественно-политическому течению, объединяющему сторонников парламентского строя, широких политических свобод и частного предпринимательства» «эксперт» в статье о.Александра Шумского нашла в двух выражениях. Первое: «Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России». Второе: «Не имеем мы права позволить голубым гадам замучить Россию в либеральном зоопарке!». Нет, это не экспертное заключение для суда, это – какой-то театр абсурда! Ведь получается, что эксперт считает, что либералы в феврале 1917 года захватили власть не путем насилия и заговора? Может она кроме фильмов наподобие «Ленин в Октябре» ничего не смотрела и не читала? А угроза насилия по адресу кого звучит: по адресу «голубых гадов» и «либерального зоопарка» или по адресу сторонников парлмантского строя и частной собственности?!

Удивительно, как это Красносельская прокуратура до сих пор не возбудила преследование против лидера КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова, который является принципиальным противником частной собственности, и тем самым унижает либералов. Думаю, если бы г-же Кузнецовой поручили «исследовать» все заявления лидера КПРФ, он уже давно бы сидел в тюрьме за критику частной собственности. Я уже не говорю о Владимире Вольфовиче Жириновском, у которого столько филиппик в адрес прозападного либерализма, что он должен быть признан самым главным экстремистом в нашей стране, попадись он Красносельской прокуратуре. А политические дебаты во время выборов всех уровней надо давно было бы запретить, поскольку в них такая критика либерализма порой звучит, что статья о. Александра в сравнении с ней выглядит призывом к миролюбию в адрес либералов.

Ну и, разумеется, в ряды экстремистов угодили бы и Федор Михайлович Достоевский, и Константин Николаевич Леонтьев, и Константин Петрович Победоносцев, и все наши русские национальные мыслители, которые не жалели красок, чтобы изобразить пагубность либерализма и вред, который он может принести политической и социальной жизни страны. Угодили бы, попадись они Дмитрию Рустамовичу Захарову и «эксперту» Ирине Евгеньевне Кузнецовой... Но им повезло, они уже в мире ином. А нам вот приходится с такими «экспертами» рядом жить.

Слава Богу, что г-жа Кузнецова все-таки не перешла грань окончательно выводящую её за пределы экспертного сообщества и не нашла в статье о. Александра призывов к насильственным действиям против гомосексуалистов и трансгендеров.

И вот тут мы подходим к самому интересному. А кто же написал заявление с жалобой в прокуратуру (кстати, почему именно в Красносельскую?)? В материалах текст жалобы не приводится, как и не упоминается имя заявителя. Прокурор Захаров указывает, что Красносельская прокуратура проводила проверку по заявлению неких граждан, поступившего к ним в прокуратуру 18.06.2012 и зарегистрированного под номером 1811ж-2012. В связи с чем он предлагает суду считать Красносельскую прокуратуру место обнаружения «преступной деятельности священника Александра Шумского и РНЛ».

Поэтому остается только догадываться, кто заказал эту гнусную кампанию против РНЛ. Впрочем, догадаться не сложно. В первой своей статье «Русская народная линия под ударом прокуратуры» я опрометчиво предположил, что проверка, скорее всего инициирована самой прокуратурой и что представители содомитов к этому не имеют отношения. Теперь вижу, что ошибся. О чем свидетельствуют вопросы, на которые искала криминал в статье о.Александра «эксперт» Кузнецова, а точнее второй вопрос: нет ли в статье отрицательных характеристик по признаку сексуальной ориентации или трансгендерности и призывов к насильственным действиям против представителей ЛГБТ.

В связи с этим я могу предположить, что таким заявителем является некий г-н Князев, существовавший в Интернете под ником «веденин», который является уроженцем Нижнего Тагила, прописан в Петербурге, но постоянно живет у своих сексуальных партнеров в г.Бремене (Германия). Этот самый Князев не первый раз подает клеветнические заявления в правоохранительные органы против РНЛ и меня лично. Мне уже приходилось в управлении по борьбе с экстремизмом объяснять, что я не готовил нападения на певицу «Мадонну», что РНЛ не является «гнездом фашистов и экстремистов» и проч. При этом г-н Князев сам регулярно присылает на почту РНЛ угрозы, призывы к убийствам священников, к разрушению храмов. Совсем недавно, 29 октября, он прислал с адреса marsel2355@yandex.ru письмо, что он с подельниками готовит очередную провокацию против Русской Православной Церкви. Все его письма хранятся у нас. Я надеюсь, настанет время, когда можно будет потребовать депортации г-на Князева из Германии, несмотря на покровительство его сексуальных партнеров и предания его суду за клевету и разжигание религиозной розни, т.е. за реальный экстремизм, а не выдуманный. При этом, г-н Князев выступает со своими экстремистскими заявлениями и призывами от имени сообщества ЛГБТ, которое теперь может ассоциироваться с призывами к убийствам священников и разрушению храмов и другими экстремистскими действиями. Я думаю, что Красносельская прокуратура оказалась заложницей (вольной или невольной, судить не берусь) этого экстремиста и нечистоплотного человека и на основании его бредового заявления возбуждает дело против священника РПЦ.

Эта история свидетельствует кроме всего прочего об ужасающей профнепригодности сотрудников Красносельской прокуратуры, занимавшихся этим делом и грубо подставившими своего начальника - прокурора района Д.Р.Захарова. Но не только о профессионализме должна идти речь, но и благонадежности. Г-н Захаров в своем заявлении в адрес суда пишет, что он действует в интересах защиты конституционного строя, целостности и безопасности страны. Это правильно. Именно для этого и существуют органы правопорядка. Но при этом, г-н Захаров не увидел или не захотел увидеть, что статья священника Александра Шумского посвящена критике именно тех, кто стремится разрушить целостность и безопасность нашего Отечества.

Хочу обратиться к прокурору Красносельского района. Уважаемый Дмитрий Рустамович! Разберитесь в ситуации. Ваши подчиненные грубо подставили Вас, сделав соучастником фабрикации дела, подтасовки документа. Не позорьте прокуратуру и себя. Отзовите иск из суда. Разберитесь с теми, кто Вас использовал в этой некрасивой истории. И поставим на этом точку. «Русская народная линия» не будет инициировать судебные иски против прокуратуры, поскольку это не служит делу укрепления государственных институтов.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/31/krasnoselskaya_prokuratura_protiv_russkoj_narodnoj_linii/

Почему прокуратура против Путина?

Священник Александр Шумский называет попытку обвинить его и РНЛ в экстремизме «либеральной ежовщиной»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/shumsky_200_auto.jpg)

До чего же интересно наше время! Каких только причудливых сочетаний, казалось бы, несовместимых вещей не отыщешь в нем. Кто бы мог еще совсем недавно представить, что такое глобальное явление как либерализм, декларирующий всяческие свободы и права человека, вполне может сочетаться с тоталитаризмом, фашизмом, троцкизмом. Причем, одновременно.

Могло ли классику европейского либерализма Альберту Швейцеру даже в дурном сне присниться, что либеральная идея выродится до того, что права человека будут подменены правами людей нетрадиционной сексуальной ориентации, а любая критика педерастов, лесбиянок и прочих извращенцев будет рассматриваться западной правовой системой как уголовное преступление?! А садистская фашистско-троцкистская ювенальная юстиция превратится в тотальный кошмар для всех тех, кому еще дороги традиционные семейные ценности, то есть, для всех нормальных людей?!

Но, поистине неисчерпаема фантазия врага рода человеческого! Уж, казалось бы, что может быть невероятнее, чем превращение российского либерализма в коллективного Троцкого? Но вот появилось еще одно новое сочетание «либеральная ежовщина». Не смейся, читатель! Многие внимательные русские люди не могли не заметить такой факт: российские либералы, декларирующие свою ненависть к советской эпохе и особенно к Сталину, очень быстро усвоили самые худшие методы и приемы советского периода и стали, сами того не ведая, либеральными сталинистами. Прежде всего, это касается анонимного доносительства, которое сегодня процветает так, что стукачество сталинского времени уже кажется детским лепетом. При Сталине стукачей боялись, но презирали. А сегодня понятия «либерал» и «стукач» становятся почти синонимами.

И вот мы видим, как уже появляются ежовские «тройки» в той части российской судебной системы, где окопались либералы. Эти либерально-ежовские тройки состоят из анонимного доносителя, прокурора-обвинителя и судьи-исполнителя. Работает эта система следующим образом: например, неизвестный анонимный доноситель сообщает, что в такой-то статье такого-то автора «содержится экстремизм». Либерально-ежовская «тройка» рассматривает этот анонимный донос, привлекает своих экспертов, которые мгновенно стряпают нужное экспертное заключение, затем быстро принимается судебное решение и автора статьи объявляют «экстремистом», а его статья попадает в так называемый «черный экстремистский список». Причем, автор «экстремистского» материала может даже об этом ничего не знать. И представь, читатель, что такие любералы-ежовцы полностью захватывают власть. Страшно представить…

А теперь перейдем к конкретному делу, которое прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга хочет «пришить» «Русской народной линии» и мне. Еще в мае 2012 года на портале РНЛ была опубликована моя статья «От контрольной прогулки до контрольного выстрела», в которой защищается российская государственная власть от нападений либералов-революционеров. Главная мысль статьи следующая: если либералы-революционеры не прекратят своих попыток свергнуть наличную государственную власть, возглавляемую Президентом Владимиром Путиным, то эта власть вынуждена будет жестко защищаться. По сути, моя статья является предупреждением для неразумной части российского общества, стремящейся снова разжечь в России революционный пожар.

Рассматривать мою статью как экстремистскую, призывающую к насилию, просто смешно и абсурдно. Экстремистами являются те, кто всеми силами стремится свергнуть нашего Президента, против них и направлена моя статья, то есть, я в своей статье выступаю как государственник и патриот. А прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга, обязанная по своему статусу защищать государство, по существу, берет сторону либералов-революционеров.

17 июля 2012 года прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга направила свой запрос главному редактору РНЛ Анатолию Дмитриевичу Степанову в связи с моей статьей. Поскольку в Красносельский районный суд были направлены соответствующие ходатайства, а также в связи с тем, что само дело получило широкую огласку, Красносельский районный суд лишился возможности вынести судебное решение в одностороннем порядке. Поэтому суд назначил предварительное судебное заседание на 6 ноября 2012 года с привлечением всех заинтересованных лиц.

Главное и единственное обвинение против меня следующее: «В тексте иерея Александра Шумского содержится унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц». Невооруженным глазом видна нелепость и абсурдность обвинения. Все это напоминает судебные решения ежовских «троек» вроде: «Шпионаж в пользу всех вражеских разведок, подготовка убийства руководителей партии и правительства».

Последние политические события в нашей стране со всей очевидностью показывают, что подавляющая часть либерального общества радикально враждебна по отношению к российскому государству и особенно к Президенту Владимиру Путину, к Русской Православной Церкви и особенно к Святейшему Патриарху Кириллу. Мы видим также фактическое двоевластие в правовой системе России. Часть прокуратур и судов откровенно настроены против российской государственной власти и лично против Президента Владимира Путина. Российский либерал, как правило, мыслит в духе Смердякова из «Братьев Карамазовых»: «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского Первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с».

А вот еще одна цитата из романа «Идиот»: «Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал». Так и не стал российский либерал русским человеком. В 1917 году российские либералы свергли монархию, а теперь хотят свергнуть государственную власть во главе с Путиным и уничтожить Церковь, чтобы исполнилось желание Смердяковых. А что, господа из либеральных прокуратур и судов, не возбудить ли вам дело против Федора Михайловича Достоевского?

Преподобный Амвросий Оптинский писал о том, что: «Антихрист должен прийти во время безначалия на земле». Российские либералы вместе с заморскими готовят это безначалие. Про таких преподобный Амвросий говорит: «Но отчаянная гордость ни на что смотреть не хочет, а желает всем высказать свое безрассудное удальство». И получается, что некоторые наши прокуратуры и суды оказываются на стороне этих самых «удальцов» и, наверное, очень недовольны тем, что судят революционера Сергея Удальцова. Как видим, и в этом случае, преподобный Амвросий Оптинский проявил свой несомненный пророческий дар.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России, Москва

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/01/pochemu_prokuratura_protiv_putina/

Разделившаяся прокуратура?

Протоиерей Георгий Городенцев считает, что необходимо провести прокурорскую проверку в Красносельской прокуратуре, преследующей русских патриотов, защищающих власть

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/gorodencev_200_auto.jpg)

Прочитав статью А.Д.Степанова «Красносельская прокуратура против «Русской народной линии», я долго не мог прийти в себя от изумления и негодования. Вместе с Анатолием Дмитриевичем я также думал, что это высосанное из пальца «дело» уже давно предано забвению… Ан, нет! Кому-то очень сильно неймется. Только вот время для завершения в суде своей клеветы на РНЛ и лично на о.Александра Шумского они выбрали, на мой взгляд, очень неудачное. Теперь эти их обвинения являются явным анахронизмом.

И действительно, в чем обвиняют о.Александра? В его словах: «Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России»? Однако если посмотреть контекст данной статьи, поднять другие статьи о.Александра, других авторов РНЛ этого периода, то очевидно, что здесь под либералами понимаются не абстрактные лица и понятия, а конкретные антипутинские оппозиционеры и, в первую очередь, их лидеры.

О.Александр Шумский, другие авторы РНЛ, в том числе и я, еще в самом начале этой их оппозиционной деятельности выступали против нее, разоблачали лидеров оппозиции как предателей Родины, пытающихся по указке Запада и на иностранные деньги устроить в России «цветную» революцию, т.е. совершить государственный переворот. И естественно, не только о.Александр, но и ряд других авторов РНЛ, будучи законопослушными гражданами Российской Федерации, да и просто русскими патриотами, призывали остановить этот государственный переворот, причем, если надо, то с применением насилия.

Что же мы имеем на сегодняшний день? То, о чем мы, русские патриоты на РНЛ вчера только догадывались, все это сегодня стало достоянием гласности. Ряд лидеров либерально-оппозиционного движения во всем том, в чем их подозревали на РНЛ, уже разоблачен и другими средствами массовой информации, в первую очередь, НТВ, показавшем известный фильм «Анатомия протеста-2». Напомню, что в связи с показом этого фильма на ЦТ, ряд депутатов Государственной Думы потребовал расследования тех видео фактов, которые нем были показаны, и, если они подтвердятся, начать уголовное преследование либералов-оппозиционеров. Иными словами, как и о.Александр Шумский, эти депутаты также потребовали «последовательно применять по отношению к либералам-оппозиционерам разумное насилие». Если уж Красносельская прокуратура обвиняет о.Александра в этом его призыве, то ей следует обвинить в этом же и вышеназванных депутатов ГД. Но дело в том, что другая прокуратура, в ответ, на призыв и запрос последних, уже применила это самое разумное насилие к соответствующим либералам-оппозиционерам, в результате чего Развозжаев и Лебедев арестованы, а Удальцов находится под подпиской о невыезде. Против них заведено уголовное дело и ведется расследование.

Так что же отсюда следует? Российская прокуратура разделилась??? Одна ее часть, как и положено, преследует преступников, готовивших на иностранные деньги государственный переворот, а другая ее часть пытается обвинить законопослушных граждан Российской Федерации, русских патриотов в том, что они стремились помешать этому перевороту?! Кстати сказать, применять разумное насилие к уголовным преступникам и изменникам Родины с целью пресечения их противозаконной деятельность - это обязанность не только прокуратуры, но и всех законопослушных граждан Российской Федерации. К примеру, если находящийся под подпиской о невыезде Удальцов, попытается, скажем, бежать за границу, то любой гражданин РФ обязан, если он может, этому помешать, - причем, если надо, то с применением насилия. Вот и весь сказ!

Так что о.Александр Шумский все правильно и политически грамотно сказал, чего нельзя сказать о деятельности Красносельской прокуратуры, которая действует на удивление неграмотно, причем, не только юридически, но и политически, необоснованно защищая врагов России, готовивших низвержение ее законной, избранной демократическим путем власти.

По моему мнению, всю эту историю следует довести до сведения президента России В.В.Путина с целью провести прокурорскую проверку деятельности самой Красносельской прокуратуры.

Протоиерей Георгий Городнцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/01/razdelivshayasya_prokuratura/

Либеральная «ежовщина»

Союз православных граждан выступил с заявлением, в котором выразил обеспокоенность фабрикацией дела против РНЛ и о.Александра Шумского

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/lebedev2_200_auto.jpg)

В нашу редакцию поступило заявление Союза православных граждан, посвященное проблеме нападок на Русскую Православную Церковь и ее духовнство. Приводим текст заявления полностью:

Союз православных граждан выражает серьезную озабоченность продолжающимися попытками либеральных сил оказать давление на православное духовенство, которое своим словом противостоит тем, кому не терпится устроить в России «оранжевую» революцию. Решительный отказ Русской Православной Церкви поддержать новоявленных революционеров вызвал шквал нападок и наветов на саму Церковь и ее Предстоятеля, Святейшего Патриарха Кирилла. Большинство либеральных СМИ активно включились в эту информационную войну, одним из ярких эпизодов которой стала кощунственная акция в храме Христа Спасителя. Несмотря на то, что либералы истерично поддержали кощунство, подавляющее большинство российского общества единодушно его осудило. Под серьезным давлением либеральной общественности устояла и государственная власть — хулиганки-кощунницы понесли заслуженное наказание.

Совершенно очевидно, что так называемая оппозиция окончательно потеряла доверие даже той части российского общества, которая сначала наивно поверила их лозунгам. Не вызывает сомнения и активная поддержка «болота» международными организациями, заинтересованными в том, чтобы в России воцарился хаос. Мы видим, что курс Президента Владимира Путина на укрепление российской государственности, желание проводить независимую международную политику, соответствующую национальным интересам России, вызывает яростное сопротивление антироссийских сил, которые привыкли во всем безоглядно ориентироваться на Запад. Большинство либеральных СМИ открыто выступают против главы нашего государства, избранного подавляющим большинством граждан России. Таким образом, они противопоставляют себя народному большинству. Попытки ввергнуть Россию в очередной виток революционной смуты являются, на наш взгляд, преступлением!

Мы видим, что священнослужители, которые, руководствуясь своей пастырской совестью, возвышают свой голос, предостерегая соотечественников от бедствий, готовых обрушиться на страну и народ в случае победы «оранжевой» революции, подвергаются травле. Так член Общественной палаты Н.Сванидзе попытался обвинить игумена Сергия (Рыбко) в экстремизме за его высказывание о том, что деятельность оппозиции опасна для российского общества.

А в настоящее время Красносельская прокуратура г. Санкт-Петербурга заводит уголовное дело против информационно-аналитического агентства Русская Народная Линия, пытаясь найти признаки экстремизма в статье священника Александра Шумского, в которой звучит опасение, что если нынешним революционерам удастся осуществить свои планы — Россию могут ждать страшные потрясения. Отец Александр Шумский призывает государственную власть, проявив необходимую решительность, не допустить трагического развития событий. Но Красносельская прокуратура г.Санкт-Петербурга, обязанная стоять на страже интересов государства и общества, по анонимному доносу спешит сфабриковать дело против агентства РНЛ и его автора. Возникает вопрос: как квалифицировать деятельность работников прокуратуры, которые заводят уголовные дела против информационных ресурсов, выступающих в защиту государства и законно избранного Президента? Совершенно очевидно, что экстремистской является деятельность тех, кто призывает к массовым беспорядкам и свержению государственной власти, а не наоборот.

Поражает также своим цинизмом открытая ложь и клевета либеральных СМИ, которые недавно обрушились на Сретенский монастырь. Не сомневаемся, что эта компания направлена против наместника монастыря архимандрита Тихона (Шевкунова), который твердо выступал в защиту Церкви и российской государственности.

Для нас понятно, кто стоит за попытками заставить замолчать духовенство, настойчиво предостерегающее общество от опасности новой смуты. Либеральный проект провалился, происходит неизбежный и долгожданный поворот к традиционным ценностям. Однако, задействуя подконтрольный себе ресурс многих СМИ и привлекая сторонников в государственных структурах, наши либералы продолжают разрушительную деятельность, упорствуя в своем желании повернуть ход истории вспять.

Союз православных граждан заявляет, что священнослужители Русской Православной Церкви являются свободными гражданами нашего Отечества и имеют право на выражение собственных взглядов по всем проблемам волнующим общество. В продолжающихся попытках либеральных общественных деятелей запугать духовенство обвинениями в экстремизме, мы видим стремление вернуть нашу страну в тоталитарное большевистское прошлое, когда сначала священство было ущемлено в правах, а вскоре практически уничтожено как класс. Действия, предпринимаемые радикальными политическими силами сегодня, очень напоминают времена Ягоды и Ежова.

Союз православных граждан призывают государственную власть бороться с настоящими проявлениями экстремизма в деятельности тех, кто пытается разрушить Российское государство, свергнуть законно избранного Президента В.В.Путина и развязать в стране очередную смуту.

«Союз православных граждан» - общественная организация. Образован в 1995 году. Включает в себя около 60 различных организаций. Председатель Союза - главный редактор журнала "Православная беседа" Валентин Лебедев. В руководство Союза входят известные ученые, писатели и общественные деятели С.Ю.Глазьев, А.И.Котелкин, А.Н.Крутов, К.Ф.Затулин, М.И.Гельвановский, Е.К.Никифоров и другие. Входит в состав Совета православных общественных объединений при Синодальном Отделе по взаимоотношениям Церкви и общества.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/02/liberalnaya_ezhovwina/

Христос, Фемида и Красносельская прокуратура

Об однобокости полноты и «полноте» однобокости в законопослушании

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/surin1_200_auto.jpg)

Поручили как-то англичанину, русскому и французу написать научный труд, в трёх частях, по теме СЛОН. Вскоре были представлены три работы.

- Слон. Слон. Слон.
- Слон. Слон и социалистическая действительность. Советский слон – лучший слон в мире.
- Слон. Слон и женщина. Женщина.

Эта более притча, нежели анекдот напоминает о весьма важной истине: нет события или проблемы вообще, «самих по себе». Как бы висящих в воздухе; вне пространства – времени и в отрыве от алгоритма их исследования. И тогда в свою очередь выявляется гуманитарный аспект. А именно – личность, которая конкретный алгоритм использует, и которая им (алгоритмом) характеризуется.

В этой связи вызывает удивление и непонимание игнорирование того факта, что автор статьи «Контрольная прогулка…» - русский православный священник.

То есть человек, который никогда, никоим образом, никаким кодифицированным законодательством не может быть принуждён отказаться от ненависти.

От ненависти ко греху. Иначе это просто не христианин. И если в Священном Писании, например, сказано: «не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» (Лев. 18: 22), - нравственная оценка педерастии любым и каждым членом Православной Церкви может быть только такая, и никакая иная. И далее отметим: Церковь в онтологическом плане больше Государства. Соответственно христианин призван быть в личностном плане больше, чем только законопослушным активным гражданином. Для православного человека нет разделения масштабов бытия, по схеме или – или. Подлинный патриотизм и всеохватная вселенскость гармонично в нём уживаются. На практике это приводит к тому, что мы видели в годину суровых испытаний. Когда Русская Православная Церковь благословляла советских солдат, в большинстве атеистов и убеждённых сталинистов, на беспощадную войну с Гитлером. Который как раз люто ненавидел не грех, а Человека. Впавшего ли в грех, нет ли – даже не важно. Ненавидел человека ненавидимого.

Это - Гитлер, враг Церкви и Бога, - создал и запустил адскую машину массового уничтожения евреев, цыган, педерастов и тех же либералов. И прокуратуре, и экспертам, и обществу нашему в целом, - надо твёрдо усвоить невместимую в юридический Закон реальность. Реальность взаимоналожения и взаимосочетания Закона морального и Закона юридического в сознании каждого действительного члена Церкви. Тем более иерея.

«Не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10: 34). В контексте гитлеровской «Майн кампф» нам хорошо понятно, что вслед за этими словами должно последовать и последовало. Нацистская интерпретация слов Спасителя – она всегда будет только нацистская. И другой быть никогда не может.

В том-то и сила статьи отца Александра, что она ясно показала: только мутантно-либеральной и агрессивной и может быть реакция на статью мутант-либералов. Пешие ли, конные ли прогулки, имеющие целью помешать Путину БЫТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ – это измена Родине. Подобным образом поступал Ленин, свергая законную власть. Только делал он это более дерзко, открыто, масштабно и катастрофично. С точки зрения Закона юридического Российской империи, – Ленин – государственный преступник. С точки зрения Церкви? Да, несомненно. Но он же – несчастная жертва греха. Чьё тело даже не предано земле…

Сегодня, пожалуй, в экспертной оценке нуждается не статья о.Александра, а само понятие «либерализм». Сами же новоявленные носители мутантной идеологии обыденного мирного предательства – это вообще нечто прежде небывалое.

Не будучи либералом, смею утверждать – либерализм лучше гг.Удальцовых и прочих. Определённо, «юридические претензии» заявителя к о.Александру – это хула на Церковь и ничто иное.

На мой взгляд, есть все основания для подачи в Генпрокуратуру встречного заявления. Именно в Генпрокуратуру России. Ввиду принципиальности и важности вопроса.

И в заключение. Там, где работает принцип Богу – богово, кесарю – кесарево, там всё здраво, всё честно, всё гармонично. В статье о.Александра этот принцип прослеживается. В связи с этим предлагаю: считать статью отца Александра программным манифестом к созданию Православной Либеральной Партии. А девиз для неё ещё 2000 лет назад дал апостол Павел: «Где дух Господень – там свобода!» (2 Кор. 3: 17).

Владимир Александрович Сурин, директор аналитического Центра изучения социально значимых проблем, Москва

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/03/hristos_femida_i_krasnopresnenskaya_prokuratura/

Они хотят закрыть «Русскую народную линию»

(http://ruskline.ru/images/rusk/logo_anl.jpg)

В Красносельском районном суде состоялись предварительные слушания по делу о признании статьи о.Александра Шумского экстремистской …

Вчера, 6 ноября, в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялись предварительные слушания гражданского иска Красносельской прокуратуры к «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской. В заседании участвовали: заявитель – помощник прокурора Красносельского района Владимир Александрович Филин, который собственно и инициировал дело против РНЛ; заинтересованные лица: представитель священника Александра Шумского известный петербургский адвокат Родион Николаевич Юрьев, представители компании «Директ-Телеком», представляющей услуги хостинга сайту РНЛ, и главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов. Представитель от Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу на заседание суда не явился. В качестве слушателей присутствовали сотрудники РНЛ, руководитель Санкт-Петербургского отделения движения «Народный Собор», помощник депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.В.Милонова Анатолий Артурович Артюх и другие лица. Судебное заседание вела судья Татьяна Александровна Полинова.

Заседание началось с задержкой вместо 16.00 начали в 17.00. Представитель Прокуратуры Красносельского района СПб зачитал вывод научно-консультативного заключения научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой, согласно которому в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, содержатся унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц. Адвокат Р.Н.Юрьев поинтересовался у г-на Филина – проводилась ли прокуратурой помимо заключения И.Е.Кузнецовой какая-либо другая экспертиза. Выяснилось, что прокуратура вполне удовлетворена заключением г-жи Кузнецовой.

Адвокат Р.Н.Юрьев в своем слове отметил, что в заключении И.Е.Кузнецовой социальная принадлежность подменяется политической принадлежностью, а политическая группа приравнивается к социальной группе. Тогда как, отметил правовед, в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» в понятие экстремизма не входит возбуждение политической розни или пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его политической принадлежности. В законе речь идет о социальной, расовой, национальной или религиозной розни; социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. В ответ на это прокурор Филин заявил, что, по его мнению, понятие социальная и политическая группы связаны как родовое и видовое понятия. Всякая политическая группа, по его словам, является социальной группой.

Где же учили г-на Филина?! И кто учил его политологии и логике?! Говорят, что недоучившиеся врачи страшны для общества. Мы видим, что не менее страшны юристы-недоучки! Красносельская прокуратура покушается по сути на запрет политической полемики, политической критики в обществе. До такого не додумались даже в коммунистические времена, когда можно было критиковать хотя бы политику «мирового империализма». А теперь, видите ли, Красносельская прокуратура решила запретить критику либерализма! И это все делается с серьезным видом. Г-н Филин восседал на заседании в форме государственного служащего с лейтенантскими погонами…

На вопрос главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Степанова, почему в заключении И.Е.Кузнецовой определения понятий «либерал» и «либерализм» приводятся по Большому толковому словарю русского языка, а не по специальному политологическому словарю, представитель Прокуратуры что-то промямлил, затрудняясь вразумительно ответить на этот простой вопрос.

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/krasnosel_skij_sud_200_auto.jpg)
Красносельский районный суд

Адвокат Родион Юрьев представил суду экспертное заключение доктора юридических наук И.В.Понкина и кандидата филологических наук А.С.Мелькова на научно-консультативное заключение научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой. Эксперты отметили, что в заключении Кузнецовой речь идет о политической вражде, а не о социальной вражде, как прописано в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности». Политическая вражда, продолжил адвокат, не тожественна социальной вражде. Он также отметил, что в заключении Кузнецовой определение понятия «либерал» взято из обычного словаря. Тем временем в статье о.Александра Шумского, по его словам, речь идет об определенной группе либералов – сторонников Болотной площади.

Заключение Кузнецовой, говорится в экспертном заключении И.В.Понкина и А.С.Мелькова, не может служить доказательством обстоятельств, на которые указывает прокуратура. Во-первых, потому что в заключении Кузнецовой содержатся чужие скопированные тексты без указания источников. Данное деяние, отметил юрист, квалифицируется действующим правом как плагиат. Во-вторых, собственно доказательству того, что в статье о.Александра Шумского якобы содержатся экстремистские высказывания, в заключении Кузнецовой отведено лишь 29 строк. В остальном заключение состоит из общих фраз. Между тем, статья о.Александра Шумского, считает адвокат Р.Юрьев, есть политический памфлет, а не призыв к возбуждению ненависти и вражды к политической группе – либералам. В-третьих, И.Е.Кузнецова не имеет соответствующей квалификации для проведения подобных исследований, она является сотрудником Словарного отдела группы исторической лексикологии по словам русского языка XVIII века. На основании этих доводов Р.Юрьев попросил суд отклонить заключение И.Е.Кузнецовой. В ответ представитель Прокуратуры Красносельского района пытался протестовать, заявив, что Красносельская прокуратура считает заключение И.Е.Кузнецовой достаточным. Однако судья приняла решение о назначении полноценной судебной экспертизы.

Главный редактор РНЛ А.Степанов сделал заявление о том, что в данное время готовится Заявление на имя Президента РФ В.В.Путина с просьбой проверить действия Прокуратуры Красносельского района, которая осуществляет политическое преследование РНЛ и о.Александра Шумского по политическим мотивам. Действия прокуратуры, по его словам, противоречат здравому смыслу, поскольку статья о.Александра Шумского направлена на критику «болотной оппозиции», выступающей за разрушение российской государственности. Судья, выслушав заявление А.Степанова, отметила, что оно не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Адвокат Родион Юрьев попросил суд предоставить доступ к материалам прокурорской проверки. Представитель Красносельской прокуратуры запротестовал, видимо, считая материалы проверки секретными. Судья приняла решение удовлетворить просьбу адвоката.

Следующее судебное заседание по данному делу состоится 20 ноября. На этом заседании стороны должны предложить список учреждений, которые могут провести судебную экспертизу.

Уже после заседания суда г-н Филин предложил адвокату Р.Н.Юрьеву прибыть в Красносельскую прокуратуру, чтобы получить предупреждение прокуратуры в адрес «Русской народной линии». Как известно после двух предупреждений прокуратура имеет право подавать в суд иск о закрытии средства массовой информации.

Стало ясно, что Красносельская прокуратура взялась за нас основательно и намерена попытаться закрыть РНЛ. Остаются вопросы. Почему именно Красносельская прокуратура добивается закрытия РНЛ, ведь редакция и сотрудники никак не связаны с Красносельским районом? Причем, прокурор Филин проявляет непонятную настойчивость в этом деле. Чувствовалось, что он как-то лично мотивирован. То ли Церковь ненавидит, то ли либерализм очень любит, то ли какие-то другие чувства руководят им…

Как бы то ни было, нам предстоит борьба. Как ни печальна борьба с государственным органом, призванным как и мы защищать государство… Парадокс! Абсурд! Но время наше такое парадоксальное.

Русская народная линия (http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/07/oni_hotyat_zakryt_russkuyu_narodnuyu_liniyu/)

Независимая экспертиза статьи иерея Александра Шумского «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела»

Диакон Владимир Василик, Русская народная линия

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/vasilik2_200_auto.jpg)

В прокуратуру Красносельского района

Санкт-Петербурга от гражданина Василика

Владимира Владимировича, доц. СПБГУ

Кандидата филологических наук

В связи с запросом прокуратуры Красносельского района от 17.07.2012 за номером 1811 ж 2012 за подписью помощника прокурора юриста 3 класса В.А.Филина, направленного главному редактору интенет-портала «Русская Народная Линия» А.Д.Степанову с требованием предоставить статью иерея Александра Шумского «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела» в рамках проверки соблюдения действующего законодательства о противодействии терроризму и экстремизу, как гражданин и историк считаю необходимым заявить следующее.

Данная статья не содержит никаких признаков терроризма и экстремизма. Напротив, ее автор — последовательный государственник, неоднократно в своих статьях поддерживавший действующую власть и лично В.В. Путина. Ключевыми для понимания данной статьи надлежит признать следующий абзац: « Не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России».

Данный призыв весьма актуален и своевременен, особенно после событий на Болотной площади в Москве, оранжевых митингов в Москве и Петербурге, грозивших самому существованию Российского государства. Придирки к автору данной статьи вызывают удивление, если не сказать более. Вызывает вопрос сам факт повестки и проверки со стороны именно прокуратуры Красносельского района СПБ, поскольку ООО «Русская Народная Линия» не зарегистрирована в этом районе, равно как ее главный редактор А.Д.Степанов, а иерей Александр Шумский вообще является жителем города Москвы. По имеющимся сведениям, проверка не вызвана никаким сигналом со стороны. Не оспаривая полномочий помощника прокурора, хотелось бы знать, каков юридический механизм данных проверок и насколько они входят в непосредственные обязанности прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга и не приведет ли спонтанность и избирательность подобных проверок к возникновению института предварительной цензуры и гонению на инакомысящих?

Тем не менее, для снятия возможных недоразумений и ложных интерпретаций предлагаю смысло-логический и стилистический статьи на предмет призывов к терроризму и экстремизму с последующим экспертным заключением.

Степень кандидата филологических наук и диплом доцента (доцент исторического факультета СПБГУ) дает мне на это право. Текст будет анализироваться по абзацам в авторской разбивке и выделяться жирным шрифтом.

Иерей Александр Шумский о зарвавшихся либералах и узде на них …

Им кровушки надо - они по запарке
Замучили, гады, слона в зоопарке!

Владимир Высоцкий

Ох, и хитромудрые ребята наши либералы. Не желают они жить как простой русский народ. Нет, чтобы просто погулять по улицам столицы, порадоваться весеннему солнышку, дернуть по стопятьдесят в рюмочной, закусив ароматным бородинским хлебом с ломтиком белоснежного сала и кружочком соленого огурчика. Но нашим либералам это не по вкусу, не любят они лада и мира, подавай им бардак и нечистоты. Чему же здесь удивляться - подобное тянется к подобному. И вот полились либеральные нечистоты в Чистые русские пруды и все льются и льются, и никак не унимаются. Я не перестаю удивляться, сколько же экскрементов в нашей либеральной интеллигенции. Такое впечатление, что только из них она и состоит. Гей-парады у нас, слава Богу, пока не проходят. Но вот теперь им нашли замену - контрольные прогулки тех, кто считает себя подлинным обществом, а остальных двуногой скотиной. В ряды избранных, конечно, вливаются и представители нетрадиционной сексуальной ориентации. В результате получаются «контрольные голубые прогулки».

Как можно убедиться, в этом абзаце не содержится никакого экстремизма. Максимум, что при большом желании, можно инкриминировать и то лишь, как оскорбление части интеллигенции — следующее выражение. «Я не перестаю удивляться, сколько же экскрементов в нашей либеральной интеллигенции. Такое впечатление, что только из них она и состоит». Однако, известное выражение В.И. Ленина про всю русскую интеллигенцию «Не мозг нации, а г...но», в изобилии цитируемое в современной публицистике, никогда не становилось предметом судебного разбирательства. К тому же следует признать, что определенная часть либеральной интеллигенции, к сожалению делает все, чтобы выражения, подобные фразе о. Александра Шумского применялись к ней заслуженно: стоит вспомнить хотя бы инсталляции Марата Гельмана, в которых присутствовали... экскременты. Собственно поводом к написанию этой статьи явилась очередная выходка сторонников и последователей М.Гельмана, которые водили корову по Чистым Прудам, при этом контекст их хулиганской выходки не оставлял сомнения в ее русофобском характере.

В начале горбачевской перестройки Андрей Макаревич спел песню, ставшую гимном либерального малого народа, в которой есть такие знаковые слова: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас». Разве не о том же самом мечтал Лев Давидович Бронштейн (Троцкий)? А чем все закончилось? Контрольным ударом ледоруба в самое темечко седой кудрявой головы. А могло ли быть иначе? Нет, не могло, потому что только ослепленный сатанинской гордыней человек рассчитывает на окончательный успех в борьбе с большим народом. Никому из представителей большого народа не понравилась идея «контрольной прогулки». Мало того, что людям мешали работать и отдыхать, мало того, что загадили все ближайшие подворотни, дворики и подъезды, но еще и поиздевались над беззащитным животным, коровой, которую специально для «контрольной прогулки» привез в Москву какой-то либеральный садист. Получилось точно в стиле извращенца-постмодерниста Гельмана. И где представители Гринпис и другие защитники природы и животных?! И невольно вспомнишь слова Высоцкого, вынесенные в эпиграф. Владимир Семенович, сам того не ведая, написал провидческие строки.

И этот абзац так же по сути своей не содержит ни призывов к терроризму, или экстремизму, ни национального превозношения, ни унижения других народов. Выражение «малый народ» взято из книги французского историка Огюстена Кошена, посвященной французской революции (О.Кошен «Малый народ и революция» М., 2003). По мнению Кошена, революция была плодом деятельности «малого народа» — интеллектуальной элиты, «философов», организованных в систему обществ (в том числе и тайных), которые, возникнув в 1750-е гг., замкнулись в мире абстрактно-логических построений, оторвались от органической жизни французского «большого народа», но при этом однако сумели навязать ему свои идеи и ценности. Продолжением этой системы была система революционнных клубов, которая фактически и осуществляла власть в эпоху революции от имени народа (современная наука согласна с последним мнением). Из этого Кошен делает вывод о демократии как о власти «малого народа» и о терроре как о неизбежном атрибуте демократии. Соответственно, термин «малый народ» в этом контексте не имеет этнических характеристик. Большой народ — тоже, под ним автор подразумевает не только все народы исторической России или советский народ, но и все народы Земли, которым грозила печальная участь стать жертвой мировой революции. И, если переходить к дням сегодняшним, то большому народу, живущему в Москве — москвичам, (будь то русские, украинцы, евреи, азербайджанцы, таджики) мягко говоря, неприятно вступать в коровьи экскременты, появившиеся по вине представителей «малого народа» - либеральных экспериментаторов.

Теперь по поводу образа, связанного с убийством Троцкого. Во-первых, не думаю, что смерть Л.Д.Бронштейна-Троцкого — одного из главных отцов красного террора и международного терроризма должна стать предметом заботы и печали красносельской прокуратуры, особенно, принимая во внимание тот факт, что его убийца Рамон Меркадер Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1960 года удостоен звания Героя Советского Союза, с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 11089). Учитывая, что Российская Федерация является правопреемником СССР и решение о награждении Рамона Меркадера в судебном порядке в России опротестовано не было, само по себе приведение в пример убийства Троцкого не может быть вменено в призыв к разжиганию терроризма. К тому же о.Александр и не одобряет сам теракт Меркадера. Как священнослужитель Русской Православной Церкви он лишь говорит о провиденциальном возмездии человеку, повинному в гибели сотни тысяч, если не миллионов людей, причем тем же самым образом, что Троцкий осуществлял в жизни: террорист мирового масштаба погибает от руки террориста. И, проводя параллель между Троцким и Гельманом, о. Александр вовсе не призывает разобраться с ним по меркадеровским рецептам, ни в коем случае. Коль скоро Марат Гельман — духовный Троцкий, воюющий с «большим народом», то есть с законопослушными гражданами, живущими по законам традиционной морали, то и наказание должно быть соразмерным и адекватным, прежде всего общественно-нравственным, но понятным «большому народу» - то есть всем нам.

Необходимо учитывать то, что о. Александр – священнослужитель, получивший духовное образование и, следовательно, во многом мыслящий в рамках библейского типологического метода, согласно которому некое явление, произошедшее в прошлом, является прообразом будущего (например – Моисей-прообраз Христа). При этом прообраз далеко не тождественен будущему феномену и если ряд прообразов может быть связан с кровью и насилием, то феномен может и должен быть чуждым этому. Например, слова из 136 псалма, обращенные к Вавилону «блажен, кто возьмет и разобъет младенцев твоих о камень» в христианской традиции устойчиво понимаются в смысле борьбы с внутренним страстями человека.

Троцкий для о. Александра становится устойчивым символом революции, в т.ч. криминальной, сексуальной, нравственной. Соответственно, такие призывы как «Остановим коллективного Троцкого» в устах проповедника имеют прежде всего духовно-нравственный, а не социально-практический смысл.

Издевательство над коровой имеет еще и сакральный смысл, поскольку корова олицетворяет собой русскую деревню, русский сельский мир и крестьянский труд, одним словом, русскую землю. Почему организаторы «контрольной прогулки» не выбрали вместо коровы, например, зайца, столь любимого у некоторых представителей Ближнего Востока?!

Здесь трудно не согласиться с о. Александром, поскольку корова действительно стала символом русской крестьянской жизни. Что же касается зайца, то трудно сказать, какой ближневосточный народ имел в виду автор. Вряд ли евреев, поскольку заяц — животное некошерное (см. только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас — Второзаконие 14, 5).

Интересно, почему вдруг вылез из своей норы лжеписатель Борис Акунин, которого можно сравнить лишь с умельцем, подделывающим картины известных мастеров. Вероятно потому, что интерес к нему и к его литературным подделкам катастрофически падает. Вот и решил Борис Чхартишвили (настоящая фамилия писателя) напомнить о себе. Дмитрий Быков, еще один «великий» литератор, одновременно напоминающий «облако в штанах» и булгаковского Варенуху, способен лишь на сочинение дешевых куплетов про Президента, которые исполняет спившийся отпрыск одного великого русского актера.

Очевидно, что и в этом абзаце нет ничего, что должно заинтересовать прокуратуру Красносельского района, за исключением того, что почему-то она не занимается творчеством Дмитрия Быкова, оскорбляющего нашего Президента, а напротив, начинает гонение на последовательного и системного защитника В.В. Путина.

Нет в этой либеральной публике ничего подлинного. Даже беременная женщина, которую ударил омоновец, оказалась вовсе не женщиной, а трансвеститом. Значит правильно поступил наш омоновец. И становится очевидным, что все эти «контрольные прогулки» с духовной точки зрения представляют собой бесовский карнавал, в котором хотят закружить Россию. Но не получится на этот раз.

Здесь о. Александр Шумский оправдывает действия представителя власти при исполнении служебных обязанностей, исходя при этом из христианской нравственной парадигмы, согласно которой перемена пола является тяжким грехом — хулой на Творца и насилием над естеством. Вменение этого пункта в вину о. Александру означало бы преследование по религиозному признаку — за исповедание христианских нравственных принципов и подпадало бы под соответствующую статью УК РФ (возбуждение религиозной вражды -282 статья УК). К тому же в законодательстве РФ нет статьи об ответственности за унижения по признаку отношения к сексуальным извращениям.

(Окончание следует)

(Окончание)

В минувшую среду по каналу Россия-1 показывали программу «Исторический процесс» по теме Великая Отечественная Война. Киселев и его сторонники одержали полную победу над Сванидзе и его подручными. Все попытки Николая Карловича умалить Сталина привели к противоположному результату. Вообще Сванидзе, рассуждающий о Сталине, напоминает человека, сидящего по шею в болоте. Чем больше он дергается, тем сильнее погружается в трясину. По всем признакам вполне можно заключить, что десталинизация в России с треском провалилась, а это значит, что очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову. Это уже было в нашей истории, в 20-ых годах прошлого века, когда распоясавшиеся нэпманы едва не убили нашу страну, и Сталину пришлось остановить контрольную прогулку НЭПа своим контрольным выстрелом, благодаря чему и была одержана Великая Русская Победа в 1945 году.

И опять-таки , в этом абзаце нет ничего, что может быть вменено автору в юридическую вину. И.В.Сталин остается как минимум спорной фигурой нашей истории, со своими несомненными неправыми деяниями и грехами и несомненными заслугами, что видно хотя бы из упомянутой автором передачи Исторический Процесс. Однако, следует напомнить, что если в юридической базе противодействия терроризму специально оговорено распространение трудов идеологов нацизма, ношение нацистской символики и т. д., и т. п. (см статья 1 п.3. Федерального закона о противодействии экстремистской деятельности от 27.7.2002. в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 148-ФЗ), то ничего подобного не существует относительно И.В.Сталина, его портретов, его трудов и коммунистической символики в целом. К примеру, 9 мая при прохождении военного оркестра и шествия ветеранов в коммунистической колонне среди портретов маршалов Победы всегда присутствовал портрет Сталина и, насколько известно, никогда этот факт не становился поводом к судебным разбирательствам.

Нет ни одного решения суда — ни российского, ни международного, который признал бы Сталина преступником. Не существует ни административной, ни тем более уголовной ответственности и за оправдание террора 1937 года. К тому же о.Александр Шумский отнюдь его не оправдывает: в своих публикациях он показывает его разные стороны.

Среди ряда исследователей (В.Кожинов, И.Я.Фроянов и т.д.) существует устойчивое представление о том, что у террора 1937 года были как отрицательные, так и положительные стороны, связанные с частичным очищением страны от террористов эпохи революции и палачей эпохи Гражданской войны, Так или иначе, о.Александр Шумский в своих публикациях показывает страшную амбивалентность той эпохи, когда страна платила сотнями тысяч жизней за возможность освободиться от нескольких десятков тысяч деятелей Красного террора, палачей и потенциальных предателей. Насколько нам известно, в нашей стране эта точка зрения никогда не становилась предметом судебного разбирательства, тем более – по обвинению в терроризме и экстремизме.

Что же касается следующего выражения: очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову, то это лишь художественный образ, не более того. Если бы речь шла о конкретных персоналиях (Познер, Гельман, Сванидзе и т. д.), здесь еще можно о чем-то говорить, а так — всего лишь коллективная голова, да еще и без тела. Это такой же фигуральный оборот, как «в порошок сотру». Юридическое значение этого эмоционального высказывания не больше чем у знаменитого: «Террористов будем мочить в сортире». И к тому же власть не призывают что-то свершить, а присутствует чистая аналитика, чистая прогностика, за которую смешно было бы судить человека. Наконец, учитывая любовь автора к типологическому и аллегорическому методу (см. выше), данный фразеологизм не дает никаких оснований для судебных разбирательств.

Не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России».

Мы уже говорили об этом абзаце и его государственическом значении. Считаем нужным добавить следующее:

1. Объектом разумного государственного насилия здесь представляются лишь незаконные действия либеральной оппозиции, что совершенно соответствует духу и смыслу российского законодательства.

2. В сущности эта программа и осуществлялась при разгоне недавних несанкционированных митингов оппозиции.

Заключение

В тексте статьи От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела не содержится ничего, что подпадало бы под действие Федерального закона о противодействии экстремистской деятельности от 27.7.2002 как и других нормативно-правовых актов. Статья направлена не против целого народа, или социальной группы, а антисоциальных деструктивных либеральных элементов (в терминологии О.Кошена и автора статьи - «малого народа»), которые ставят своей целью разрушение гражданского согласия и уничтожение Российского государства. Среди них особенно выделяется Марат Гельман, чьи кощунственные и провокационные инсталляции содержат очевидные элементы глумления над русским народом и, в особенности, над Русской Православной Церковью, а значит подпадают под действие 282 статьи УК РФ. Именно против подобной экстремистской, антинародой и антигосударственой деятельности и выступил автор — в защиту Российской государствености, Русского народа и Русской Православной Церкви. Надеемся, что эпизод проверки по его статье является недоразумением.

С уважением,

Василик Владимир Владимирович

Доц. Каф. Истории славянских и балканских стран

Исторического факультета СПБГУ.

Кандидат филологических наук.

09.08.2012

http://ruskline.ru/analitika/2012/08/09/nezavisimaya_ekspertiza_stati_iereya_aleksandra_shumskogo_ot_kontrolnoj_progulki_do_kontrolnogo_vystrela/

Прокуратуре пора превращаться в комитет по цензуре

Профессор Валентин Катасонов о деле иерея Шумского и «Русской народной линии»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov3_200_auto.jpg)

Хочу высказать некоторые свои ощущения в связи с возней, организованной прокуратурой вокруг статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела», попытки объявить автора и «Русскую народную линию», которая опубликовала эту статью, экстремистами.

Вся эта история лишает меня последних надежд, что наша прокуратура собирается защищать наш народ от разного рода преступников. У нас каждый день совершается множество убийств, покушений на жизни наших соотечественников, похищений, изнасилований, избиений и иных посягательств на честь, здоровье и жизнь граждан Российской Федерации. Не меньше происходит посягательств на имущество как государственное, так и личное (коррупция, бытовое воровство, «распилы» бюджета, откровенно мародерские «приватизации», рейдерские захваты предприятий и т.п.). Имеет место конкретный, реальный, каждодневный бандитизм.

И в этой атмосфере правового беспредела наша прокуратура решает заняться «литературой». Со всеми ее лингвистическими и вкусовыми оттенками. Почему такой резкий уклон в сторону «литературы»? Да, прежде всего, так безопаснее. Это ведь не с бандитами бороться. О других мотивах можно только догадываться. Озвучивать не хочу. А то ведь тоже какую-нибудь статью «пришьют».

Но уже если очень хочется нашей прокурорской публике заняться «литературой», предлагаю ей гораздо более благодатный материал – произведения Ульянова-Ленина. Его призывы к убийствам русских людей, содержатся во многих томах Полного собрания сочинений идеолога «диктатуры пролетариата». Да и сегодня эти произведения можно найти в книжных магазинах – они пользуются все большим читательским спросом. И эти призывы продолжают воспроизводиться и распространяться в нашей стране.

Господину помощнику прокурора Красносельского района Владимиру Александровичу Филину я также рекомендую просмотреть всю русскую классическую литературу. Там также много «сомнительных» мест. Но хотел бы напомнить некоторую разницу между «произведениями» классика марксизма-ленинизма и произведениями наших великих писателей. «Произведения» классика – это подписанные им же декреты и приказы о расстрелах тысяч и тысяч русских людей, которые приводились в исполнение.

А произведения Пушкина, Гоголя, Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Толстого – художественная литература, которая использует исторические аналогии, метафоры, ассоциации и т.п. Специально прочитал статью иерея Шумского (прокуратура резко подняла интерес к творчеству этого автора), чтобы понять, что это за жанр. Уж точно не прокламация или листовка подпольщиков, призывающая бросать бомбы в царя или президента. Это эссе в стиле памфлета.

Я не литературовед. Но я читатель. И вообще-то прокуратуру больше должны волновать не тонкие вопросы филологии (в которых, как я понял, господин Филин не силен), а вопросы восприятия литературы обычным среднестатистическим читателем. Священник Шумский в литературной форме памфлета изложил свое нелицеприятное отношение к политическим взглядам либералов. И я его отношение как читатель полностью разделяю.

Кроме печатного слова у нас в России есть еще крепкое «непечатное» слово. Которое почти всегда можно истолковать как «призыв» к чему-то. Особенно, если оно исходит от первых лиц. Как-то В.В.Путин в сердцах сказал, что кого-то (не помню кого) надо «мочить в сортире». Это у простого нашего «политически несознательного» обывателя данные слова вызвали улыбку. А вот прокуратуре следовало бы вызвать нашего ВВП в суд с обвинением в «экстремизме».

Но все-таки хотелось бы, чтобы прокуратура занималась не «литературой» и «народной филологией», а делом. Сколько, например, было различных «сигналов», касающихся связей нашей либеральной «болотной» публики с иностранными финансовыми «донорами», за которыми скрываются западные спецслужбы (достаточно вспомнить фильм Аркадия Мамонтова)! Что-то не слышно, чтобы прокуратура проверяла эти «сигналы» и принимала практические действия. Дело это ведь, конечно, небезопасное. Прокуратура же предпочитает заниматься «литературой» и «филологией». Скоро, думаю, это учреждение надо будет переименовать в Комитет по цензуре.

Валентин Юрьевич Катасонов, профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/07/prokurature_pora_prevrawatsya_v_komitet_po_cenzure/

Невыученные уроки Кони

Или почему Красносельская прокуратура должна отказаться от обвинения священника Александра Шумского в экстремизме

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d3df7f05e744023e7784994b17dafc3bcc6e627c/koni_200_auto.jpg)

В свое время, учась в 11 классе, я принял участие в районной олимпиаде по юриспруденции. Сначала меня тяготила эта общественная нагрузка, но постепенно по ходу подготовки к участию в состязании я серьезно увлекся правоведением. Нашей подготовкой занималась учительница истории. Первым делом она принесла Избранные произведения А.Ф.Кони в двух томах. Это замечательное издание 1959 года памятно многим советским людям. В течение почти полгода наша учительница зачитывала отрывки из этого двухтомника. Однажды я попросил ее дать мне эти книги на выходные. Она, видя мое рвение и неподдельный интерес, удовлетворила мою просьбу. Два дня подряд с небольшими перерывами я посвятил чтению работ великого русского юриста. В результате наша школа заняла первое место в олимпиаде, а я был признан лауреатом. Учительница в знак благодарности подарила мне двухтомник Кони. С того времени я периодически обращаюсь к этим бессмертным классическим работам, черпая из них мудрое, отточенное русское слово. С тех пор у меня сложилось возвышенное представление о судопроизводстве, поэтому я мечтал принять участие в судебном заседании…

Наконец моей мечте суждено было сбыться. 6 ноября я присутствовал на предварительных слушаниях в Красносельском районном суде по делу «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской. Признаюсь: я ехал на суд с определенными ожиданиями. Тогда мне еще казалось, что все прокуроры непременно должны равняться на Анатолия Федоровича Кони, а если это так, думал я, то мы имеет убежденного противника, способного силой слова сокрушить любого. Каково же было мое разочарование, когда я увидел помощника прокурора Красносельского района Владимира Александровича Филина. Если бы господин Филин не был в прокурорской форме, я бы никогда не поверил, что передо мной прокурор. Наверное, А.Ф.Кони, видя таких наследников своего дела, как бы сказали иные язычники, «переворачивается в гробу».

Мне неизвестно, знаком ли господин Филин с работами Анатолия Федоровича Кони, если не знаком, то это свидетельствует о его непрофессионализме. Знакомство с публицистическим творчеством великого прокурора ему надлежало бы начать с очерка «Советы лекторам», а один совет Кони хотелось бы привести полностью для красносельского прокурора: «Говорить следует громко, ясно, отчетливо (дикция), немонотонно, по возможности выразительно и просто. В тоне должна быть уверенность, убежденность, сила. Не должно быть учительского тона, противного и ненужного - взрослым, скучного - молодежи». О значения красноречия для юристов говорится в рецензии Кони на книгу П.С.Пороховщикова «Искусство речи на суде». «В вопросе: как говорить - на первый план выступает уже действительное искусство речи, - отмечает великий прокурор. - Пишущему эти строки приходилось, читая лекции уголовного судопроизводства в училище Правоведения и в Александровском лицее, выслушивать не раз просьбу своих слушателей разъяснить им, что нужно, чтобы хорошо говорить на суде. Он всегда давал один и тот же ответ: надо знать хорошо предмет, о котором говоришь, изучив его во всех подробностях, надо знать родной язык, с его богатством, гибкостью и своеобразностью, так, чтобы не искать слов и оборотов для выражения своей мысли и, наконец, надо быть искренним. Человек лжет обыкновенно трояким образом: говорит не то, что думает, думает не то, что чувствует, то есть обманывает не только других, но и самого себя, и, наконец, лжет, так сказать в квадрате, говоря не то, что думает, и думая не то, что чувствует. Все эти виды лжи могут находить себе место в судебной речи, внутренне искажая ее и ослабляя ее силу, ибо неискренность чувствуется уже тогда, когда не стала еще, так сказать, осязательной...»

Как далеко невнятное бормотание господина Филина отстоит от образца судебной речи, тщательно описанной А.Ф.Кони! В ответ на основательную критику нашим защитником «заключения» Кузнецовой, на основании которого и шьют дело РНЛ и о. Александру Шумскому, послышался просто невнятный лепет помощника прокурора. Это не преувеличение, уверен, что коллеги, присутствующие на заседании, подтвердят мое наблюдение. А тот факт, что прокурор намерен построить обвинение на таком «заключении», дает все основания утверждать, что в отношении «Русской народной линии» и отца Александра Шумского ведется политическое преследование, и что Красносельская прокуратура готова предпринять любые действия, в том числе и антиправовые, лишь бы закрыть РНЛ и упрятать за решетку патриотически настроенного священника.

О государственном служении прокурора говорится в обстоятельной и крайне поучительной статье Анатолия Федоровича Кони «Приемы и задачи прокуратуры». Великий прокурор задается вопросом, что надо, чтобы «уметь говорить публично, т.е. быть оратором». «Это уменье достигается выполнением ряда требований, лишь при наличности которых можно его достигнуть. Этих требований или условий, по моим наблюдениям и личному опыту, три: нужно знать предмет, о котором говоришь, в точности и подробности, выяснив себе вполне его положительные и отрицательные свойства; нужно знать свой родной язык и уметь пользоваться его гибкостью, богатством и своеобразными оборотами, причем, конечно, к этому знанию относится и знакомство с сокровищами родной литературы. (…) Наконец, сказал я, нужно не лгать. Человек лжет в жизни вообще часто, а в нашей русской жизни и очень часто, трояким образом: он говорит не то, что думает,- это ложь по отношению к другим; он думает не то, что чувствует,- это ложь самому себе, и, наконец, он впадает в ложь, так сказать, в квадрате: говорит не то, что думает, а думает не то, что чувствует. Присутствие каждого из этих видов лжи почти всегда чувствуется слушателями и отнимает у публичной речи ее силу и убедительность», - считает А.Кони. Совершенно очевидно, что господин Филин не соответствует ни одному из вышеперечисленных требований.

Недобросовестные, бездарные и просто незадачливые прокуроры, по наблюдению Кони, своей миссией видят не поиск истины, а обвинение подсудимого вопреки всему и во что бы то ни стало. «Составители Уставов в своей объяснительной записке 1863 года указывали на необходимость вменить обвинителю в обязанность не возбуждать неприязненных к подсудимому чувств. В окончательной редакции это вылилось в наставление прокурору, что в речи своей он не должен ни представлять дел в одностороннем виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимого, ни преувеличивать значение доказательств и улик или важности преступления. (…) Таким взглядом на свои обязанности было проникнуто большинство членов прокуратуры в столицах и провинции в первое десятилетие судебной реформы. Тогда в устах прокурора слово "проиграл дело" по случаю оправдательного приговора было бы большим диссонансом со всем характером деятельности; тогда еще не успел проявить свое действие министерский циркуляр, требовавший отчета о числе и причине оправданий по обвинениям, поддержанным тем или другим лицом. Когда один из товарищей прокypopa, придя сказать мне об исходе своего обвинения в ряде мошенничеств, сказал мне: "Ну, хоть я и проиграл, но зато ему всю морду сапогом вымазал, останется доволен", разумея под ним подсудимого; я устранил его от выступлений в качестве обвинителя, возложив на него другие обязанности», - вспоминает Кони.

Что должен делать прокурор, если он не нашел вины за подсудимым? Следует ли ему продолжать поддерживать обвинение? Вот как на эти вопросы отвечает А.Ф.Кони: «Обязанность прокурора, находящего оправдания подсудимого уважительными, не поддерживать обвинительный акт, опровергнутый судебным следствием, заявив о том суду по совести, являет собою одно из лучших выражений того духа живого беспристрастия, который желали упрочить в судебной деятельности составители Судебных уставов. Они не ограничились предоставлением прокурору права отказа от обвинения, но вменили ему это в обязанность, предусмотрев при этом и оба вида судебного состязания - судебное следствие и прения. Обвинительный акт, опирающийся на различные доказательства, между которыми главное место занимают свидетельские показания, может оказаться лишенным всякой силы, когда эти доказательства при разработке их судом на перекрестном допросе, при обозрении их или при экспертизе предстанут совсем в другом виде, чем тот, который они имели в глазах обвинителя, составлявшего акт. Данные обвинительного акта могут остаться и нетронутыми, но то, что будет приведено защитой подсудимого или им самим в свое оправдание, может до такой степени правдиво изменить житейский облик подлежащего суду поступка, установив на него иную точку зрения, что поддержание обвинения во что бы то ни стало являлось бы действием не только бесцельным, но и нравственно недостойным. Достаточно указать хотя бы на случай, где первоначальное обвинение в убийстве вырождается в наличность необходимой обороны или такой неосторожности, которую по справедливости, ввиду условий и обстановки происшествия, невозможно вменить в вину, и т. п. Чуждые установлению каких-либо формальных рамок, составители Судебных уставов мерилом необходимости отказа от обвинения, в возвышенном доверии к духовному складу судебных деятелей, поставили единое внутреннее убеждение прокурора, предоставив ему находить побуждения к отказу в голосе его совести. Конечно, такой отказ не должен быть поспешным и непродуманным или, точнее говоря, непрочувствованным; точно так же он не может быть голословным и нуждается в мотивировке. Сколько мне известно, в судебной практике отказы от обвинения были не часты, а в первые годы существования новых судов эти отказы сопровождались иногда оригинальными последствиями».

Современное российское законодательство также предоставляет прокурорам право отказаться от обвинения, когда стала ясна невиновность подсудимого. «Прокурор не может и не должен быть заинтересован в осуждении невиновного, так как в отличие от защитника участвует в уголовном судопроизводстве не в личном качестве, а как представитель государства, что накладывает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и объективному предварительному расследованию и разрешению уголовного дела (ч.4 ст.152, ч.2 ст.154 УПК), реагировать на любые нарушения закона, чьи бы интересы они ни ущемляли (на защитнике такие обязанности не лежат), отказаться от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждения в суде (защитник не вправе отказаться от взятой на себя защиты) и т.д.», - говорится в статье «Отказ прокурора от обвинения» двух видных русских правоведов - ведущего научного сотрудника Института государства и права РАН, доктора юридических наук, профессора И. Демидова и доцента Кубанского госуниверситета, кандидата юридических наук А.Тушева.

«Важнейшим представляется положение о том, - пишут эксперты, - что прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности. В силу принципа процессуальной самостоятельности прокурора его позиция в суде не должна быть связана выводами обвинительного заключения и может основываться только на результатах исследования обстоятельств дела в судебном заседании. Тот факт, что по закону прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, означает также, что он может и не поддерживать данное обвинение, если в ходе судебного разбирательства придет к твердому убеждению, что представленные доказательства не подтверждают его (ч.7 ст.246 УПК). Именно поэтому поддержание государственного обвинения возлагается не на следователя (дознавателя), который во многих случаях знает дело лучше прокурора, а на последнего - иное должностное лицо, действующее от имени государства. Следователь не может быть достаточно объективным при поддержании обвинения в суде. Невозможно представить, чтобы он отказался от обвинения, изменил его в сторону смягчения и тем самым публично признался в несостоятельности предварительного расследования, произведенного им самим или его коллегой».

На предварительных слушаниях в Красносельском районном суде по делу «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской стало очевидно, что данное обвинение совершенно необоснованно, а дело сфабриковано от начала до конца. Помощник прокурора Красносельского района Владимир Александрович Филин, если он честный и порядочный человек, если он действительно ответственный и профессиональный прокурор, должен отказаться от обвинения, в противном случае, он еще раз подтвердит тот очевидный факт, что в данном случае мы имеем дело не с поиском истины и борьбой с экстремизмом, а с политическим преследованием РНЛ и отца Александра Шумского за их твердую государственническую, патриотическую и православную позицию.

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/08/nevyuchennye_uroki_koni/

Либералы стремятся поставить общественную мысль под свой тиранический контроль

Иерей Сергий Карамышев предлагает наградить прокурора Филина орденом Мазепы

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/karamyshev_o_sergij_200_auto.jpg)

За что так ополчился помощник прокурора Красносельского района В.А.Филин на отца Александра Шумского и «Русскую народную линию»? Неужели действительно за слова отца Александра: «скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову»? Если так, то прежде нужно проверить на предмет наличия экстремизма любимую в народе песню «Священная война», написанную учителем Рыбинской мужской гимназии Александром Адольфовичем Боде в 1916 г. и переработанную в 1941 г. В.И.Лебедевым-Кумачом. В ней присутствуют памятные слова: «Гнилой фашистской нечисти загоним пулю в лоб». Отец Александр, чутко улавливая архетипы народного сознания, перенес яркий художественный образ героического времени в современность с одной целью – с максимальной эффективностью «глаголом жечь сердца людей» (по слову великого поэта). Если начинают судить за художественные образы, мы катимся не в средневековье, которым так любят пугать либералы, а в какие-то дикие пещеры, в самые примитивные стадии варварства.

Призыв к решительным действиям против экстремистов после их памятного дебоша 6 мая с.г. в Москве, обращенный к представителям власти, Филин объявляет экстремизмом. Интересно представить, что было бы с г-ном Филиным, объяви он в 1941 г. песню «Священная война» экстремистской. Думаю, разговор с ним был бы очень коротким.

Но даже если вернуться к реалиям нашего времени, если изучить статью «От контрольной прогулки до контрольного выстрела» в свете Федерального Закона «О противодействии экстремисткой деятельности», лично я бы на месте работника сферы юстиции (в переводе с латыни – справедливости) ходатайствовал бы перед Президентом о присуждении отцу Александру Шумскому и «Русской Народной Линии» государственных наград ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЭКСТРЕМИСТКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Закон определяет в качестве экстремистских действия, направленные на: «насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации; захват или присвоение властных полномочий».

Прискорбно, что Филин не заметил в действиях граждан Тютюкина (Удальцова), Навального и прочей компании 6 мая состава преступления, хотя призывы к «насильственному изменению» и т.д. звучали открытым текстом. Зато человек, вставший на пути преступных замыслов и призвавший законную власть проявлять необходимую твердость в отношении экстремистов, объявляется прокурором преступником. Сдается, что на самом деле отца Александра стремятся засудить за следующие его слова: «Я не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет». То, к чему призывает здесь отец Александр, для либеральной банды «смерти подобно». Вот они и занервничали. Используют оставшиеся у них административные рычаги, чтобы поставить общественную мысль под свой тиранический контроль, а потом – развалить Российское государство.

Прокурорское прикрытие пятой колонны напоминает действия Ивана Мазепы в Полтавской битве. Поэтому, не надеясь добиться государственной награды для о. Александра и РНЛ за противодействие экстремизму, предлагаю, в качестве общественной инициативы, наградить В.А.Филина орденом, которым пожаловал Император Петр Великий Мазепу в 1709 г. В некоторых чинопоследованиях недели Торжества Православия в числе анафематствований присутствует и следующее: «Помышляющим, яко православнии государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великаго сего звания в них не изливаются, и тако дерзающим противу их на бунт и измену, яко Гришке Отрепьеву, Ивану Мазепе, и прочим подобным, анафема!»

В 2009 г. президент Украины Ющенко учредил государственную награду – «Крест Ивана Мазепы». С этого момента он стал политическим трупом окончательно и безповоротно. Прославляющий того, кто законно предан анафеме, проклинает самого себя. Среди награжденных кощунственным «Крестом Мазепы» - разумеется, сам Ющенко, его ручной лжепатриарх по фамилии Денисенко и прочие, подобные Мазепе, люди. Политический вес Ющенки, думаю, приблизительно в миллион раз меньше политического веса Императора Петра Великого. Значимость его слов и указов столь же «основательна». Поэтому смысл награды, учрежденной Петром Первым, поглотит недомыслие ющенковского эксперимента. Петр приказал отлить орден для Мазепы (из серебра) в единственном экземпляре. Но недалекие последователи клятвопреступника усугубили его позор, выставив перед всем белым светом кавалеров-мазепинцев. Их компанию мог бы пополнить В.А.Филин со своими друзьями по политическим убеждениям.

Священник Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/09/liberaly_stremyatsya_postavit_obwestvennuyu_mysl_pod_svoj_tiranicheskij_kontrol/

В защиту либералов или как запретить войну идей?

Валерий Расторгуев о неуместной ретивости Петербургской прокуратуры

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/rastorguev_v_200_auto.jpg)

Запретить войну идей (а именно этим и занялись отдельные почтенные фемидослужители в Питере) - идея, конечно, хорошая и даже миротворческая: как бы замечательно все устроилось, если бы политические идеи либо жили дружно, не оскорбляя друг друга, либо вовсе не жили. Последняя точка зрения, заметим, нашла отражение в «ельцинской конституции», строго-настрого запретившей государству нашему иметь собственную идеологию, хотя это то же самое, что запретить государству быть государством... Если бы авторы конституции на самом деле хотели запретить идеологию, то им бы пришлось вслед за большевиками запретить «священную» частную собственность (т.е. саму суть либеральной идеологии), а потом... застрелиться, поскольку бесклассовое общество - тоже идеология, только с другим креном, но не менее жестокая и бесчеловечная, как показала история. Призывы «жить безыдейно» далеко не новы, хотя чаще всего они действительно исходят от либерально-миротворческой изобретательности в самом высоком понимании миротворчества, на которое только способны либералы (наподобие «миротворческих бомбовых ударов» по Югославии и Ираку). Но не надо все бредовые идеи приписывать только либералам.

Идея «подавить борьбу идей» специально заточенным «правосудием» возникла и была «научно обоснована» задолго до эпохи победившего либерализма. Более того, она прошла хорошую «обкатку» во многих тоталитарных режимах - как в фашистских (все помнят методы гитлеровского «просвещения») и воинственно-либеральных (пресловутая «охота на ведьм» в США или установление «демократии по-иракски»), так и в коммунистических. Об отдельных «крутых режимах», основанных не на политических идеологиях, а на принципиальной нетерпимости к иноверцам или на примате этнической чистоты, говорить не буду по двум причинам. Во-первых, эта проблематика далеко выходит за пределы нашей темы, а во-вторых, надо следовать проверенному принципу «не навреди». Все, кто профессионально занимается столь сложным предметом, каким является так называемый религиозный или этнический экстремизм (названия эти сами по себе настолько некорректны и политизированы, что представляют огромную опасность), - будь то юристы, политологи или журналисты, не должны сами провоцировать проявления не придуманного, а реального экстремизма. А совершить оплошность легко, т.к. проблемы, связанные с конфессиональными и этническими противоречиями, похожи на оголенные провода. Их надо либо обсуждать открыто и сообща, с умом и тактом, с участием самых достойных и образованных представителей разных вероучений и этнических групп (этой цели служила когда-то Палата Национальностей, упраздненная ныне), либо не касаться вовсе без особой надобности. (См. на эту тему: «Это подготовительный этап к более масштабным политическим реформам»). Но еще раз повторю сказанное в начале: как бы замечательно зажили люди, если бы политические идеи жили дружно...

Теперь несколько слов о сути конфликта, возникшего и разгорающегося в «городе революций». Напомню, 6 ноября в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялись предварительные слушания гражданского иска Красносельской прокуратуры к «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской. Я знаком с этим текстом, и мне причина преследования совершенно не понятна: почитайте любой сколько-нибудь политизированный сайт, и вы найдете миллионы (!) текстов, написанных и подписанных известными людьми, где даются несравненно более резкие оценки политических оппонентов, самая мягкая из которых (если речь идет о критике либералов) - «либерал-фашизм». К примеру, переводная книга (почти подарочное издание) со схожим названием успешно продается в больших книжных магазинах страны, и никого это не задевает (книгу не называю, чтобы не заниматься рекламой). Основание же для преследования в данном случае - «вывод научно-консультативного заключения» некоего научного сотрудника (специалиста по русскому языку!), взявшего на себя смелость судить и «заключать». Согласно этому заключению, в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, «содержатся унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы)». Адвокат священника в своем слове справедливо отметил, что «в этом заключении социальная принадлежность подменяется политической, а политическая группа приравнивается к социальной группе». На этом основании, собственно, и строится все обвинение в экстремизме.

Я не просто разделяю позицию адвоката, но и позволю себе раскрыть эту проблему в политологическом ключе, поскольку связь политических идеологий с социальным положением людей и даже с их этническим происхождением, хотя и просматривается, но требует, по меньшей мере, ответственного анализа, а не примитивной псевдо-лингвистической экспертизы. В противном случае попытки мнимого «противодействия экстремизму», предпринятые судебными органами, могут легко превратиться в провокацию, а точнее, в прямое провоцирование к экстремизму людей, не склонных к радикализму в принципе. Не надо путать причины со следствиями. Дело в том, что межэтническую и межконфессиональную рознь порождают вовсе не политические идеологии и тем более не их войны: чем им, идеологиям, еще заниматься, если не воевать и не оскорблять друг друга? Они только для этого и предназначены.

Не идеологии раскалывают общество на социальные группы, а причины совершенно иного рода, порождающие и обостряющие социальное неравенство. Среди этих причин - все те же групповые, клановые и, увы, классовые интересы. Дмитрий Медведев в свою бытность Президентом однажды даже назвал теорию классовой борьбы экстремистской (кажется, на одном из Ярославских форумов). С эти выводом можно было бы согласиться, поскольку эта теория сыграла роковую роль в мировой истории, если бы не одно «но». Дело в том, что эта теория лишь отражает вполне реальные и самые что ни на есть классовые антагонизмы, которые не спрячешь за декларациями о социальном мире и социальном государстве. По этой причине в классовом обществе, тем паче столь поляризованном, как наше, в принципе не может быть социального мира, но может быть (при умной политике и грамотном судействе) социальное перемирие и даже сотрудничество... Обычно оно начинается с введения прогрессивного налогообложения, введения «квот на расслоение» и наказания казнокрадов. Но это к слову. В любом случае именно конкурирующие группы, кланы и классы, концентрирующие в своих руках власть, а заодно и все основные ресурсы, Богом данные народам, - подлинные виновники социального раскола и, соответственно, экстремизма. При этом каждая из политических идеологий, призванных «обслуживать» конкурирующие силы, способна проникать в сознание миллионов, во все без исключения слои общества, во все этнические или профессиональные группы, а в принципе - в каждую семью и в сознание любого человека. Одно из последствий такого «мозгового повреждения» - массовое распространение популяции «политических шизоидов» (помните шизоидный разгул бандитских 90-х?).

Идеологии достигают этой цели, поскольку паразитируют на общественных болезнях и фобиях, порожденных все тем же социальным неравенством - сверх-концентрацией богатств и ресурсов в руках меньшинств, чаще всего семейных или этнических кланов. Но неравенство неравенству рознь. В нашей стране, не знавшей подобной несправедливости, возникновение и усиление чудовищного имущественного расслоения произошло на памяти одного поколения (!), сопровождалось вопиющим обманом (купоны вместо собственности) и открытым насилием, легализованной коррупцией. По этой причине «наш либерализм» не следует путать с либерализмом, который известен другим народам, давно переболевшим чумой «первичного накопления». У них выработался иммунитет на болезненное расслоение, да и чувство меры, у нас - долго еще ни такого иммунитета, ни чувства меры не будет, как и зачатков справедливости. А оскорбить «наших либералов» просто невозможно, поскольку именно они, а не их критики и оппоненты, сделали слово «либерализм» в русском языке едва ли не самым грязным политическим ругательством. Русский язык судебным решением не исправишь. А знать собственный язык полезно и русистам (это уже к вопросу о качестве экспертных услуг)...

Что же касается политических идеологий, то они действительно растут на самых низких человеческих пороках, как на дрожжах: либо на зависти к «удачливым» (людям и семьям, народам и странам, классам и расам), либо на презрении к нищим, особенно к тем, кого обобрали «миротворцы», в том числе - к «варварским народам» или «странам изгоям». Это уже обороты из терминологии либералов, якобы «обиженных» о. Александром. Именно здесь - в зависти к «успешным» и презрении последних к «низшим» - скрыты подлинные и подлые истоки всех «великих учений». (См. об этом: «Изыдиология для России: идеологии в мире идей, людей, вождей»).

А теперь немного истории. Германские нацисты первыми обнаружили, к слову, родство политических идей с их социальными носителями. Сделали они это «открытие» на основемедицинско-антропологических и этно-полицейских изысканий: измерь череп потенциального преступника, почитай досье на его дедов и бабок и смело выноси приговор. Либералы еще раньше пытались и пытаются ныне осуществить похожие проекты, хотя и с меньшим успехом: вспомним хотя бы либеральные затеи с евгеникой и массовой стерилизацией «социальных низов», которые («низы») почему-то тяготеют к «неправильным» идеологиям. Лет пять назад, помнится, британский парламент рассматривал и отклонил очередной проект подобной стерилизации. Впрочем, это был, конечно, не последний из прожектов такого рода: либеральная наука не спит, политика не дремлет. Большевики и вовсе не мелочились: чуждые идеи выжигались во времена былые вместе с их носителями и даже самими образованными классами: дешево и сердито. Был и кампучийский опыт, позволявший красным кхмерам устанавливать чуждую идейную принадлежность казнимых без суда и следствия по их социальному положению и образовательному статусу.

Почему я вспомнил о фашистах и полпотовских изуверах, истребивших большую часть собственного народа? Жизнь заставляет: именно эту связь политической идеологии и социального положения заново открыли, как уже говорилось, «эксперты» и «прокураторы» в Питере, исследуя «преступную деятельность» батюшки, который позволил себе слегка поиронизировать над болотными либералами... Откуда у весьма уважаемых судейских работников берется убежденность в своей правоте? Видимо, они- те немногие, кто заранее знает, какая идея правильная, а какая нет. В данном случае, они, вероятно, придерживаются радикально-либеральной идеологии, которая действительно дает свободу судить и осуждать носителей всякой иной идеологии. За эту свободу последовательные либералы и жизни не пожалеют. Чужой, разумеется, жизни. Подозреваю, что именно эта чрезмерная чиновничья ретивость либералов от юриспруденции - посильный вклад интеллектуалов в превращение либерализма из вполне приемлемого политического учения в непотребное ругательство.

В заключение - небольшое воспоминание из моей молодости, фрагмент из старой советской жизни, когда еще были и бесплатная медицина, и дружба народов (кто теперь поверит из молодых?), а также относительное социальное равенство. Умом понимаю, что это была опасная и тупиковая коммунистическая утопия, но и забыть не могу... Помню, однажды курирующий наш вуз чекист официально попросил группу ученых написать экспертное заключение об известном ныне, а тогда только что появившемся в «домашнем видео-прокате» и полуподпольном фильме «Омен» (The Omen) Ричарда Доннера, повествующем о злодеяниях новоявленного антихриста на Земле. Я с сотоварищами-экспертами не без удовольствия посмотрел за казенный счет на игру актеров, и мы пришли к единодушному мнению, что «состава преступления» здесь нет: можно даже рекомендовать к показу... Чекисты согласились. С подобной рекомендацией обращаюсь и к питерским судьям: почитайте занимательную и душевно-полезную публицистику о. Александра, и вам полегчает. Я сам со многим не согласен (по сравнению с ним я бооольшой либерал), но добрая мотивация автора у меня не вызывает сомнений: он не может спокойно наблюдать, как хищники доразворовывают родную землю - стаями и поодиночке, как они раскачивают институты и сами основы государственной власти, в том числе президентской, прикрываясь либерализмом. Поэтому дерзну дать еще один совет (как почти либерал либералам): не пачкайтесь, господа юристы, даже если вы последовательные либералы. Либералы - такие же люди, как и все. Среди них есть и вполне честные, как правило, бедные либералы. Я сам знаю таких. И они явно не заслуживают, чтобы их скопом считали иудами, ворами и провокаторами. Если идеологии не могут примириться, то мы-то - нормальные люди, которые способны отличить идеологическую паранойю от реальной жизни. Как говорил один из кино-мульти-героев поздне-советских времен, давайте жить дружно! Прислушались бы тогда - не развалили бы страну.

Валерий Расторгуев, профессор МГУ, член оргкомитета Народной партии большинства

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/09/v_zawitu_liberalov_ili_kak_zapretit_vojnu_idej/

Действия Красносельской прокуратуры граничат с государственной изменой

Заявление в защиту иерея Александра Шумского

От редакции РНЛ. Православный адвокат Анатолий Борисович Макарчук вчера подал заявление в Администрацию Президента России в защиту подвергающегося гонениям за защиту государственных интересов священника Александра Шумского. С его разрешения мы публикуем текст этого заявления. Заглавие принадлежит редакции.

Президенту Российской Федерации В.В.Путину

Копия: Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Прошу поручить Генеральной прокуратуре РФ и ФСБ РФ провести проверку действий сотрудников прокуратуры Красносельского района г. Санкт-Петербурга, которые с использованием служебного положения поддерживают финансируемую (как теперь уже стало известно) иностранными источниками деятельность некоторой части граждан, объединенных общими политическим взглядами (либералов), направленную на насильственное свержение конституционного строя Российской Федерации.

Во исполнение своего замысла прокуратура Красносельского района г. Санкт-Петербурга, организовала гонения на граждан и организации Российской Федерации, поддерживающих политику Президента России, направленную на защиту внешней безопасности страны, конституционного строя, традиционных религиозных, моральных и нравственных ценностей Российского Государства.

Более того, сделала она это по заявлению «граждан», которые зоологически ненавидят Россию, Президента России, Святейшего Патриарха, Русскую Православную Церковь, высказывает угрозы физической расправы в адрес общественных деятелей - сторонников сильной власти и православных священников. Но о заявителях ниже. Не знаю, как они нашли общий язык с прокуратурой - это должна установить проверка.

Указанные мною нарушения имели место при следующих обстоятельствах.

06.05.2012 года в Москве прошел массовые беспорядки, в результате которых «добрыми и мирными» либералами было отправлено в больницу с телесными повреждениями разной степени тяжести около 30 сотрудников МВД. Целью этих беспорядков была дестабилизация положения в стране, организация противостояния народа и власти, как предпосылка к насильственному захвату власти в стране.

Власть на провокацию не поддалась, чему свидетельство - отсутствие в либеральных СМИ заявлений участников беспорядков о том, что им пришлось обращаться за медицинской помощью, в результате примененного к ним насилия со стороны органов МВД.

13.05.2012 года представители той же либеральной общественности организовали мероприятие под названием «контрольная прогулка». При этом «по-европейски интеллигентно и либерально» загадили все близлежащие дворы и подъезды. Следует отметить, что данное мероприятие по сути своей было тем же несанкционированным митингом антиобщественных лиц, под видом «борьбы за демократию и либеральные ценности». На это лукавство и обратил внимание русский православный священник, государственник и патриот, за что и подвергся гонениям со стороны прокуратуры Красносельского района г. Санкт-Петербурга.

19.05.2012 года на сайте Русской Народной Линии (РНЛ) - православной информационно-аналитической службы, была обнародована статья - политический памфлет православного священника, члена Миссионерской епархиальной комиссии Московской епархии, кандидата педагогических наук, члена Союза писателей РФ, иерея Александра Шумского, под названием «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела». Главная мысль статьи следующая: если либералы-революционеры не прекратят своих попыток свергнуть наличную государственную власть, возглавляемую Президентом Владимиром Путиным, то эта власть вынуждена будет жестко защищаться, применяя меры полицейского характера.

По сути, статья является предупреждением для неразумной части российского общества, стремящейся снова разжечь в России революционный пожар: «Я не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России. Кроме того, нынешние либерасты по своим личным качествам не идут ни в какое сравнение с революционерами начала прошлого века и их не сложно напугать. Но если упустить момент, то трусливая шакалья свора может оказаться очень опасной. Не имеем мы права позволить голубым гадам замучить Россию в либеральном зоопарке!»

Как видно из процитированного, а предложения именно из этого фрагмента статьи легли «в основу обвинения», рассматривать статью как экстремистскую, призывающую к насилию, просто смешно и абсурдно. Экстремистами являются те, кто всеми силами стремится свергнуть Президента России, против них и направлена статья, то есть, священник Александр Шумский в своей статье выступает как государственник и патриот. А прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга, обязанная по своему статусу защищать государство, по существу, резво взяла сторону либералов-революционеров.

18 июля 2012 года в прокуратуру Красносельского района поступило заявление «граждан», зарегистрированное за № 1811ж-2012 о проверке на предмет экстремизма, содержащегося в статье о. Александра. Главный редактор патриотического православного сайта РНЛ Анатолий Степанов отнесся к этому привычно. Редакцию РНЛ упорно пытается закрыть некто, именуемый себя Илья Князев, по имеющейся информации: уроженец Нижнего Тагила, зарегистрированный в г. Санкт-Петербурге, постоянно проживающий в Бремене со своими сексуальными партнерами-гомосексуалистами. Он под различными никами (Дмитрий Веденини, Дмитрий Астахов и пр., IP адреса похожи и сохранены в редакции) высказывал угрозы физической расправы лично в адрес А.Степанова, иерея Александра Шумского, неопределенного круга лиц православных священников, призывал к уничтожению клириков и мирян Русской Православной Церкви. Как иллюстрация, фрагмент его писем (все письма прилагаю к данному заявлению):

«---------- Пересылаемое письмо ----------
От: Ilya Knyasev <marsel2355@yandex.ru>
К: info@ruskline.ru
А также к:
Время создания: Wed, 31 Oct 2012 19:03:15 +0400
Тема: Степанов ты пупок там не порви с старухами ! Я гражданин Германии!
Прикрепленные файлы: <none>
--
Кого ты там экстрадировать собрался ? Гражданина Германии ? У меня прописка и все документы немецкие . Есть и паспорт гражданина России и Германии . Имею постоянный вид на жительство в США и Бразилии. Ни на какие Лбгт я не работаю))). Я в более серьезных структурах . Так что дальше лижи своего ботоксного президента и сиди под рясой у православного дерьма Гундяя . Там твое и место ! Я еще тебе и не такое устрою! Привет старухам !
---------- Конец пересылаемого письма ----------

This is a forwarded message

From: Дмитрий Астахов <astahov2903@mail.ru>

To: rusk@rusk.ru

Date: Saturday, December 5, 2009, 3:14:41 PM

Subject:

Передай своему протоирею Шумскому, что пусть готовится к пуле в лоб за свои слова. Церквушка право ослов похоже очень заболталась. Пусть этот поп готовит гроб себе. Через несколько дней его найдете мертвым».

Этот человек неоднократно писал заявления в прокуратуру г. Санкт-Петербурга с требованием закрыть сайт РНЛ как фашистский, Анатолий Степанов неоднократно объяснялся, негативных последствий для редакции РНЛ не было.

Так как сайт Русская Народная Линия - один из наиболее посещаемых православных информационных ресурсов (до 15 000 посещений в день), чей девиз - люто ненавидимая либералами уваровская формула: «Православие, Самодержавие, Народность». Деятельность сайта заключалась в публикации статей, направленных на распространение православной веры, патриотизма, консервативной политической позиции в России, выражающейся в противодействии распространению идей либерализма, поддержка власти во всем, что касается сохранения целостности России, ее укрепления, сохранения конституционного строя исключительно правовыми методами.

С такой фактурой прокуратуре обвинить РНЛ в экстремизме было трудно, но прокуратура с поставленной задачей справилась. И сделала это творчески. Она не стала стеснять себя жесткими рамками Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», где указан перечень понятий, которые закон относит к экстремизму, и который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Прокуратура придумала новое понятие экстремизма: «унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действия против этих лиц». Именно так и написано в заявлении прокурора Красносельской прокуратуры г. Санкт-Петербурга Захарова Д.Р. в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Хотя в законе сказано только о возбуждении социальной, расовой, национальной или религиозной розни, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности.

А о политической принадлежности сказано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 года

п.7: «Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц».

Сказано просто и недвусмысленно. Сказано с целью не допустить подмены понятий.

И не знать этого прокурор района, даже если проверку по заявлению «граждан» проводил не он, а его помощник, в силу своих должностных обязанностей, не мог.

Так же как не мог не знать и того, что тоже в том же документе п. 23 указано: «При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды».

Тем не менее, прокуратура Красносельского района сделал все с точностью до наоборот.

Она в своем заявлении в Красносельский районный суд указала, что назначила психолого-лингвистическое исследование, которое якобы и было произведено сотрудником ФГБУН «ИЛИ РАН», лингвистом (но, при этом не психологом) И.Е.Кузнецовой. И неправомерно поставила перед лингвистом заведомо некорректные вопросы: 1. «Содержатся ли в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц?». 2. «Содержатся ли в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их сексуальной ориентации и/или трансгендерности ( нет в законодательстве о противодействии экстремизму такого понятия) и призывы к насильственным действиям против этих лиц?»

Лингвист Кузнецова И.Е. в силу отсутствия квалификации психолога не смогла произвести психолого-лингвистическое исследование, и произвела так называемое, «Научно-консультативное заключение». В то же время из заявления прокуратуры в Красносельский районный суд следует, что произведено было именно назначенное ею психолого-лингвистическое заключение! Т.е. прокуратура заведомо вводит суд в заблуждение, чем явственно выдает свою заинтересованность в неблагоприятном для иерея Александра Шумского и патриотического сайта «Русская народная линия» исходе дела.

Лингвист Кузнецова И.Е. сделала следующий вывод: «Да, в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, содержатся унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц?». Чем подтвердила, что под понятие экстремизма согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 года, текст статьи иерея Александра Шумского не подпадает.

Прокуратура Красносельского района, не знаю, чем уж ее взяли «граждане- заявители», извернулась и вопреки закону и заключению лингвиста Кузнецовой И.Е., в заявлении в Красносельский районный суд указала, что считает доказанным факт нарушений со стороны ООО «Русская народная линия» требований действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности, выраженный «в пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной! ..., принадлежности...», хотя вопрос стоял о принадлежности политической!

Что еще характерно в этом деле: призывом к насильственным действиям в отношении либералов прокуратура вместе с лингвистом Кузнецовой И.Е. посчитала вырванный из контекста и произвольно измененный фрагмент: «Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России. Не имеем мы права позволить голубым гадам замучить Россию в либеральном зоопарке!» Это не сложно установить, сравнив приведенную лингвистом Кузнецовой И.Е. цитату и статью иерея Александра Шумского.

Безусловно, само это «Научно-консультативное заключение» как доказательство и с материальной и с процессуальной точки зрения - ничтожно. Но именно на основании него прокуратура Красносельского района г. Санкт-Петербурга заявляет перед судом о доказанности вины ООО «Русская народная линия» в распространении экстремистских материалов.

С учетов вышеизложенного трудно удержаться от вывода, что прокуратура действует не с целью защиты конституционного строя от либералов, зарекомендовавших себя в мае 2012 года как экстремисты, а в их защиту. Ведь, призывы к насильственным действиям в отношении кого бы то ни было являются экстремистскими, если обращены к гражданам и организациям, но никак не к власти. И статья иерея Александра Шумского недвусмысленно содержит поддержку законно избранного Президента, его политику наведения и поддержания порядка в стране, укрепления внешней безопасности России, и обращена к органам власти и правопорядка.

А вот по мнению прокуратуры Красносельского района экстремизмом является законное подавление властью спровоцированных несистемной либеральной оппозицией массовых беспорядков при помощи правоохранительных органов! А публично выраженное мнение гражданина о необходимости применения властью разумной силы для недопущения кровавой смуты со стороны лиц, которые за иностранные деньги пытаются развязать гражданскую войну и устроить «арабскую весну», является призывом к насильственным действиям в отношении этих лиц.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Не только как адвокат иерея Александра Шумского, но и как гражданин России считаю, что Прокуратурой Красносельского района г. Санкт-Петербурга путем попытки привлечения заведомо невиновных лиц к ответственности за нарушения законодательства об экстремизме совершено правонарушение не только в отношении моего доверителя и ООО «Русская народная линия», но и в отношении внешней безопасности России. Так как прокуратура в данном случае выступает в защиту граждан, объединенных общими политическим взглядами (либералов), чья деятельность направлена на насильственное свержение конституционного строя Российской Федерации и финансируется из иностранных источников, что, по моему мнению, граничит с государственной изменой (ст.275 УК РФ).

Исходя из вышеизложенного прошу Вас дать поручении провести силами Генеральной прокуратуры РФ и ФСБ РФ проверку приведенных мною фактов с целью дать им юридическую оценку, и, в случае их подтверждения, привлечения виновных к установленной законом ответственности, вплоть до уголовной. Ход проверки прошу взять под личный контроль.

06.11.2012 года

С уважением, представитель иерея Александра Шумского, адвокат А.Б.Макарчук

Приложение:

1. Копия доверенности на представление интересов иерея Александра Шумского на 1 (одном) листе

2. Копия статьи иерея Александра Шумского на 1(одном) листе

3. Копия заявления прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга на 3 (трех) листах

4. Копия угроз в адрес редакции РНЛ со стороны заявителей, а так же призывы к уничтожению клириков и мирян Русской Православной Церкви на 6 (шести) листах

5. Копия «Научно-консультативного заключения» лингвиста Кузнецовой И.Е. на 6 (шести) листах.

Всего приложений на 17 (семнадцати) листах.

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/09/dejstviya_krasnoselskoj_prokuratury_granichat_s_gosudarstvennoj_izmenoj/

Иван Леонов, Русская народная линия

Почему российские либералы ненавидят Достоевского?

О подоплеке суда над о. Александром Шумским …

Сегодня обстановка в стране всё более напоминает канун Февральской либерально-демократической революции. При этом ситуация усугубляется тем, что российская государственность практически утратила экономический, финансовый, политический и культурный суверенитет. Государственный механизм теряет управляемость. Против России на глобальном уровне ведётся открытая информационная война по своей эффективности, сопоставимая с широкомасштабными военными действиями. Россия вынуждена отступать, сдавая одну позицию за другой.

Пятая колонна, проиграв улицу, сбросила маски «несистемной оппозиции режиму», не таясь, признаёт себя шестой колонной - «шестёркой» враждебных России сил.

Либеральные публицисты в последнее время на все лады призывают и провоцируют «народный мятеж против воровского режима». Но в режим они только целятся, а бьют, как перед Февралём 1917 года, по России.

(http://ruskline.ru/images/2006/3912.jpg)
_{Ф.М.Достоевский. Худ. В.Г.Перов, 1872 г.}

В каком-то смысле не только Толстой, но и Достоевский были «зеркалом русской революции». Задолго до Ницше Фёдор Михайлович предугадал рождение ницшеанской философии - бесовщины, и её разрушительное воздействие. Бесовщина - социально-политическое явление, самый тлетворный тип нигилизма, представленный в философских произведениях Ф.Ницше, и ставший выражением его собственных воззрений.

Роман Достоевского «Бесы» - пророческое произведение, предупреждение не только о революции, но и о новых бесах, которых мы видим сегодня.

«Достоевский велик, - пишет в своей книге «Последнее оружие» прот. Александр Шаргунов, - потому что он не боится заглядывать в глубины человеческого существования. Поистине, «мудрец отличается от глупца тем, что видит всё до конца». До конца старается проникнуть Достоевский и в проблему зла, которая приобретает всё более трагическое значение для человеческого сознания. Эта проблема - в истоке разных видов атеизма, и она остаётся мучительной и для переступающих порог Церкви, пока не откроется им благодатно Истина. Многие великие писатели касались этой темы. И порой более ярко, чем философы и даже богословы. Они явились своего рода пророками. Самый великий из этих пророков, самая великая душа, которая мучилась этой проблемой, был Достоевский. Мы должны быть очень внимательны к этим писателям»...

...«Если бы они жили в наше время, они, несомненно, попытались бы обновить своё видение зла...

...Надо знать глубины зла, чтобы не строить иллюзий в социальном или нравственном плане. И надо знать глубины добра, чтобы противостоять современному атеизму, уже не воинствующему атеизму марксистов и не самоистребляющему и претенциозному атеизму экзистенциалистов, а открытому сатанизму.

Достоевский свидетельствует, что человек с глубокой душой и развитым интеллектом, но без Бога, превращается в беса. Он не может жить на «скучном благопристойном уровне». Достоевский показывает, до каких бездн может дойти незаурядная натура. Он же сказал: «Если Бога нет, то всё позволено». Когда человек переступает черту и попадает во власть бесов, ему остаётся либо самоубийство (как у Ставрогина или Свидригайлова), либо покаяние (как у Раскольникова).

Достоевский - очень русский писатель. Он любит русский народ и, как никто, проникает в душу народа. Ему многое было открыто, он видел грозящие нашему народу опасности. Он говорил о наступлении «братства без братьев». «И пойдут братики откалывать друг другу головы», и что, «где нет братьев, там никакого братства не создашь». В своих произведениях Достоевский разоблачал лукавое лицемерие лозунга «Свобода, Равенство и Братство».

В связи с этим не лишне напомнить давнее, но знаковое интервью А. Чубайса корреспонденту влиятельной английской газеты «Файнэншл таймс» Аркадию Островскому. (Arkady Ostrovsky. Father to the Oligarchs // The Financial Times, November 13 2004 (переводinopressa.ru: Отец олигархам)

Корреспондент спрашивает Чубайса «не находит ли он, что капитализм не годится для России с её народной ненавистью к богачам и верой в нравственное превосходство бедных».

"Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представления о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски";

"В российской истории немного людей, нанесших такого масштаба глубинный мировоззренческий вред стране, как Достоевский. Для меня сущность Достоевского выражается в одной фразе князя Мышкина: "Да он же хуже атеиста, он католик!"... "Все это традиционно прикрывается словами о гуманизме и патриотизме, по сути братоубийственная и человеконенавистническая концепция»;

"Сейчас, в ХХI веке, в 2004 году в качестве праздника национального единства избран день изгнания католиков. Сторонники этой идеи могут с чувством глубокого удовлетворения вслед за Достоевским сказать: правильно, ведь они же хуже атеистов".

Чубайс лукавит или оговаривается по Фрейду, приписывая Достоевскому мысли об «избранном народе». Он с кем-то намеренно перепутал и русский народ, и Достоевского. И о «святом народе» Фёдор Михайлович не говорил. Хотя народ свой Достоевский действительно любил, даже до болезненности. «Без Христа русский человек - дрянь», но видел в нём и вершины святости, и бездны греха. "Я как-то смело убежден, - писал Достоевский, - что нет такого подлеца и мерзавца в русском народе, который бы не знал, что он подлец и мерзавец, тогда как у других бывает так, что делает мерзость, да еще сам себя за нее подхваливает. Судите народ не по тому, что он есть, а по тому, чем желал бы стать" (Дневник писателя 1876 г.).

Неужели кому-то непонятно, что за ненавистью Чубайса к Достоевскому стоит ненависть к России, народу русскому, к Православию? Ведь нельзя абсурдно ненавидеть человека лишь за то, что он любит свой народ. Ненависть дикая, генетическая, животная, захватившая все существо "Великого Реформатора", по совместительству «смотрящего» мировой закулисы с гарантированной неприкосновенностью полномочного и чрезвычайного посла.

Для Чубайса и ему подобных Достоевский как зеркало, которое хочется разбить вдребезги, увидев в нем своё подлинное отражение.

Чубайс обвиняет Достоевского в человеконенавистничестве, т.е. на современном политкорректном сленге - в фашизме. Кто говорит устами Анатолия Борисовича, его бессовестность (бес, овладевший его совестью) или цинизм? И он ещё уверял заезжего корреспондента, что целых три месяца читал Достоевского?

Цинизма Чубайсу не занимать.

"Мы не могли выбирать между "честной" и "нечестной" приватизацией, - откровенничает перед журналистом «Файнэншл таймс» Чубайс, - потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом".

Таким образом, Чубайс признаёт, что тот капитализм, который он созидал, является капитализмом неприкрыто бандитским. К слову, «чёткие правила» приватизации никто иной, как сам Чубайс, и устанавливал под диктовку зарубежных консультантов, наделённых самыми высокими полномочиями. В интервью он признаёт несправедливость приватизации, об этом свидетельствуют, в том числе, другие места его беседы с английским корреспондентом, признаёт, что он вместе со своими подельниками и забугорной «крышей» обманул народ и ограбил плоды труда нескольких поколений. И миллионы людей заплатили за эту аферу слезами, унижением, болью миллионов не только взрослых, но и детей. Как же тут Чубайсу не испытывать ненависти к Ф.М.Достоевскому до желания «разорвать его на куски»? Ведь Россия Чубайса - это та Россия, наступления которой так не желал Ф.М.Достоевский. Ибо, как и коммунистическая Россия, Россия Чубайса - Россия бесовская.

Итак, для внешних, так сказать на публику, Чубайс непримиримый противник большевиков? И ничто их не объединяет? Даже внутренне? Вот некоторые высказывания Ленина о Достоевском: «На эту дрянь у меня нет свободного времени». «Морализирующая блевотина», «Покаянное кликушество» (о «Преступлении и наказании»). «Пахучие произведения» (о «Братьях Карамазовых» и «Бесах»). «Явно реакционная гадость, подобная «Панургову стаду» Крестовского <...> Перечитал книгу и швырнул в сторону» (о «Бесах»). «Братьев Карамазовых» начал было читать, и бросил: от сцен в монастыре стошнило».

Отношение Ильича к Достоевскому выражено в письме Ленина к Инессе Арманд от 5 июня 1914 года, содержащему уничтожающий отзыв о романе украинского писателя В.Винниченко «Заветы отцов» как «архискверное подражание архискверному Достоевскому». Если Лев Толстой для Ленина был «Зеркалом русской революции», то Достоевский - «блевотиной». А чего стоит его одно: «Всякий боженька есть труположество» (из письма Горькому). Какова художественная образность. Какова эстетика. Каково архипатологическое воображение.

Так что ушедшие в адову бездну бес смертный Владимир Ильич со товарищами и Анатолий Борисович - всё это ЛИЧИНЫ ЗЛА. Толстой был далёк от разрешения метафизической проблемы существования в мире ЗЛА. Он утверждал, что зла не существует фактически. Достоевский, напротив, разоблачал зло в своих романах, описывая пути зла. В "Дневнике писателя" (1877) Достоевский, утверждая, что не "одним лишь влиянием внешних условий" рождается или устраняется зло человека, подчеркивает, что "зло таится в человеке глубже, чем предполагают обычно".

В другом месте о практике насаждения бандитского капитализма Чубайс говорит столь же цинично, сколь и откровенно, будучи уверенным, что «пипл всё схавает», потому что у них в руках все средства информации и главное оружие - зомбоящик:

«Мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость. Это необратимость. Точно так же, как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно так же каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении. Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда в 96-ом году на выборах Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие пытаться отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться».

Все романы Достоевского, всё его творчество, по сути, пророческая литература о гибельности либерального пути развития.

В «Зимних заметках о летних впечатлениях» (1863) он пишет: "Провозгласили... liberte, еqаlitе, fraternite. Очень хорошо-с. Что такое liberte? Свобода. Какая свободa? Одинаковая свобода всем делать все что угодно, в пределах закона. Когда можнo делать все что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают что угодно».

Нижеприведённый отрывок из книги Достоевского "Идиот" (1867) об ушедшей России поможет больше понять действительность России сегодняшней и не удивляться той «физической», поистине инфернальной ненависть Чубайса к Достоевскому.

«Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм...Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест, еще не русский либерал; больше ничем, по-моему».

К этому, собственно даже добавить нечего. Ну, если только мнение о либералах других классиков.

Александр Пушкин:

Ты просвещением свой разум осветил,// Ты правды чистый лик увидел,// И нежно чуждые народы возлюбил,// И мудро свой возненавидел.// Ты руки потирал от наших неудач,// С лукавым смехом слушал вести,// Когда полки бежали вскачь,// И гибло знамя нашей чести.

Фёдор Тютчев:

Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -// Чем либеральней, тем они пошлее,// Цивилизация - для них фетиш,// Но недоступна им ее идея.// Как перед ней ни гнитесь, господа,// Вам не снискать признанья от Европы:// В ее глазах вы будете всегда// Не слуги просвещенья, а холопы.

Этому явлению есть точное имя - смердяковщина. Перечитайте рассуждения Смердякова на тему «я всю Россию ненавижу», «желаю уничтожения всех солдат» и « как было бы хорошо, если бы в 1812 году умная нация французская покорила бы глупую нацию русскую и присоединила к себе» («Братья Карамазовы»).

Итак, «наш русский либерал, прежде всего лакей и только и смотрит, как кому-нибудь сапоги вычистить»,- слова Шатова из «Бесов».

* * *

А теперь, уважаемый читатель, наберись терпения и хладнокровия, и трезво рассуди, что ждёт Россию и её многострадальный народ, если такие поборники прав человека, борцы за свободу и справедливость, «люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности» дорвутся до власти. Они не дрогнут перед неизбежной «судорогой», о которой рассуждал Петруша Верховенский из романа «Бесы».

Отборные высказывания «русских» либералов.

А.ЧУБАЙС: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут».

http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/46126-3/

http://www.compromat.ru/main/chubajs/a.htm

«Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны».

http://www.svobodanews.ru/Article/2008/02/14/20080214000045337.html

http://www.press-release.ru/news/politics/47b011c52c285/

http://www.anticompromat.ru/chubais/index.html

Е.ГАЙДАР: «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее».

«Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой».

http://www.sps.ru/?id=227866

«Россия как государство русских не имеет перспективы».

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

В.НОВОДВОРСКАЯ: "Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию, их положили у параши, и правильно сделали". "Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества".

http://www.ds.ru/vnstat.htm

"Россия - это не только страна дураков, но и страна хамов... И вообще с 1917 года нами правили хамы в смазных сапогах".

"Нас ни разу как следует не разбили. Вдребезги, как Гитлера".

"В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой".

http://www.zavalinka.org/read.php?id=184556

"Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать... все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует. А устраивать такие парады, как у нас, могут только законченные лузеры, продувшие все остальное, которым нужен миф, доказывающий им самим, что они еще что-то значат".

http://www.pravda.ru/politics/military/defence/266763-1/

"Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду".

http://rutube.ru/tracks/3619625.html, видео.

http://anonimusi.livejournal.com/462312.html

(Окончание следует)

(Окончание)

А. КОХ: "Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери". «Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете! Я не понимаю, чего такого особого в России?».

http://www.patriotica.ru/enemy/koh_inter.html

http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm

М.ХОДОРКОВСКИЙ: "...у такого государства стыдно не украсть".

http://www.echo.msk.ru/guests/290/

"Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться".

http://www.versiasovsek.ru/material.php?3764

http://www.compromat.ru/main/hodorkovskiy/sverchok.htm

"Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку".

http://stihiya.org/news_1235.html

В.ПАНЮШКИН («золотое перо России»): "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев...

Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три - максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят".

http://stihiya.org/news_1235.html

Ю.ГУСАКОВ (видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru):

"Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбоёбы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть.

Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно - бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода".

http://news.nswap.info/?p=31345

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

И.ЮРГЕНС: (Институт современного развития) «Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!»

http://www.rv.ru/content.php3?id=8552

http://zhensovet.info/content/view/373/59/

«России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские ещё очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность... Большая часть (народа) находится в частичной деквалификации... Другая часть - общая деградация».

http://www.rv.ru/content.php3?id=8552
http://zhensovet.info/content/view/373/59/

М.ГЕЛЬМАН: (Без слов. Слов нет!).

http://news.km.ru/marat_gelman_priravnyal_veterano

http://stop-orange.ucoz.ru/news/chlen_obshhestvennoj_palaty_ehto_eshhe_ne_mozg/2009-11-03-1340

Л.ПОНОМАРЕВ: (Исполнительный директор общероссийского движения «За права человека»): "Конопляный марш и гей-парад должны быть разрешены... Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе - сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов".

http://www.pravda.ru/politics/military/defence/06-05-2008/266763-parad-0

«...я считаю, что сама по себе тема легализации легких наркотиков вполне приемлема для российского общества... Поэтому моё мнение таково: молодые люди имеют право на такие демонстрации, митинги и «конопляные марши», чтобы привлечь внимание к этой проблеме».

http://nationaljournal.ru/articles/2007-05-04/ponomarevkonopl/56

К.СОБЧАК: «Я вообще не понимаю, откуда в вас столько ненависти ко мне? Это называется "быдло". Такие вот люди называются быдлом - которые завидуют, ненавидят меня... И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев».

http://www.peoples.ru/tv/Sobchak/interview11.html

http://www.myjane.ru/articles/text/?id=507

В.ПОЗНЕР: "Я не русский человек, это не моя Родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома».

http://www.lifenews.ru/news/23177

Проект "Глобус".

"Я думаю, что одна из величайших трагедий для России - принятие православия... Я считаю, что православие явилось тяжелой ношей для России".

http://community.livejournal.com/ru_politics/31640369.html

http://vladimirpozner.ru/?p=3492

"От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Если мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке "за три копейки", то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент".

http://www.nenovosty.ru/pozner.html

В.КУЛИСТИКОВ. Медведев заметил, что телевизионный начальник Владимир Кулистиков не любит российскую общественность. Кулистиков парировал: "Обожаю, ну что Вы. Это же пушечное мясо для наших ток-шоу, как я их могу не любить?".

http://poan.ru/blog-mainmenu-9/1-latest/2129-ship

О.КАШИН (политический журналист, корреспондент ИД «Коммерсант»): «...я очень надеюсь, что когда Сибирь станет другим, отдельным от Москвы государством (а я всерьез уверен, что России в нынешних границах существовать очень недолго), режим пересечения границы будет безвизовым».

http://tayga.info/details/2010/12/31/~101904

Л.ХЕЙДИЗ (Художница, называет себя главным русофобом России, считает, что ее «живопись уничтожает Православие, русскую нацию и Россию!»): "меня от дебилов тошнит, от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», вы - ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки".

http://yablor.ru/blogs/himer-pozvali-v-sud-ih-mama-lena-heydes-gotovitsya-k-hudshemu-/589371

Б.СТОМАХИН (Российский публицист): "Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, - это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать - среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться.

http://www.pravda.ru/news/politics/05-01-2011/1062839-0/

Г.ЯВЛИНСКИЙ: "В случае своего прихода к власти лидер «Яблока» обещает в первую очередь «вывести нечисть» русского фашизма по всей стране".

http://www.yabloko.ru/Publ/Articles/mulin-3.html

"...для нас принципиально неприемлемы национал-большевизм, русский фашизм, крен в националистическую такую сторону всего этого движения, попытка разыскать русскую нацию политическую и так далее. Мы к этому относимся с огромным беспокойством и настороженностью, потому что игры такого рода очень опасны..."

http://community.livejournal.com/ru_politics/35474621.html

А.ТРОИЦКИЙ (Артём Кивович Майданек, музыкальный критик, журналист, шоумен): "Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их - начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть... На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин - чистых, опрятных, умных..."

http://slon.ru/articles/238959/

С.ИВАНЕНКО: «...борьба с коричневой угрозой в России, борьба с русским фашизмом - это действительно одна из ключевых задач».

http://www.yabloko.ru/Publ/2006/2006_02/060220_maik_ivanenko.html

"Всплеск фашизма в нашей стране, прежде всего, подготовлен... нашей школой. Она не учит гуманизму, толерантности, пониманию ценности многообразия культур. Вместе с тем, для нашего менталитета, как ни горько, характерна героизация и романтизация террора и насилия."

http://www.mosobl.yabloko.ru/news/index.phtml?id=374

http://headshotboy2.livejournal.com /19133. html

Б.ХАЗАНОВ (Геннадий Моисеевич Файбусович, российский прозаик): «В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. Я привык стыдиться этой родины, где каждый день - унижение, каждая встреча - как пощечина, где все - пейзаж и люди - оскорбляют взор. Зато как приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок!»

http://www.inomnenie.ru/debate/539/print

* * *

Все предсказания великого русского писателя, угадавшего исторические судьбы человечества, сбылись с удивительной точностью. Удивительно, что они продолжают сбываться и сегодня. В этом, как мне видится и заключается ответ на вопрос, поставленный в заголовке статьи.

Вот отрывок из эпилога романа «Преступление и наказание», написанный в 1866 году.

«Ему (Раскольникову. - И.Л.) грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих, избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, - но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибало. Язва росла и подвигалась дальше и дальше. Спастись во всем мире могли только несколько человек, это были чистые и избранные, предназначенные начать новый род людей и новую жизнь, обновить и очистить землю, но никто и нигде не видал этих людей, никто не слыхал их слова и голоса».

Максимилиан Волошин

Трихины

Появились новые трихины... (Ф.Достоевский)

Исполнилось пророчество: трихины

В тела и в дух вселяются людей,

И каждый мнит, что нет его правей.

Ремёсла, земледелие, машины

Оставлены. Народы, племена

Безумствуют, кричат, идут полками,

Но армии себя терзают сами,

Казнят и жгут - мор, голод и война.

Ваятель душ, воззвавший к жизни племя

Страстных глубин, провидел наше время.

Пророчественною тоской объят

Ты говорил томимым нашей жаждой,

Что мир спасётся красотой, что каждый

За всех во всём пред всеми виноват.

10 декабря 1917

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/12/pochemu_rossijskie_liberaly_nenavidyat_dostoevskogo/

«Чиновники либеральных взглядов, получив команду, начали травлю»

Иерей Алексий Мороз о преследовании «Русской народной линии»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/moroz_o_aleksij1_200_auto.jpg)

На мой взгляд, это сфабрикованное дело против священника по поводу якобы экстремистских высказываний на «Русской народной линии» является просто рычагом давления на РНЛ. Либеральная власть показывает свои зубы и говорит: «Ты пока говоришь, но смотри, если будет что-то, что мы не хотим слышать, мы тебя уничтожим». Это своего рода сигнал, который некоторые представители власти хотят показать мощной общественной организации, чтобы она знала свое место и не смела выступать против некоторых проблем.

Помню, я несколько лет назад пришел на программу телевидения «ВОТ». Меня ведущий предупредил, что я могу говорить, что думаю обо всем, кроме двух тем: гомосексуалисты и жидовствующие. Этих запретных тем нельзя было касаться, иначе эту программу сразу же прикрыли бы. Видимо, подобного рода ограничения либеральные круги власти пытаются навязать и ставшей популярной общественной информационной структуре.

Либеральные круги могли прицепиться к любому высказыванию любого автора на РНЛ, не обязательно отца Александра, и попытаться найти что-нибудь крамольное, чтобы при помощи этого придавить ее авторов, с тем, чтобы они вообще боялись бы выступать по определенным темам. В частности, по теме либерализма, актуальной в наше время. Известно из выступлений многих политических деятелей, в частности, депутата Федорова, что наше государственное управление находится под жестким прессом со стороны США и его политических сил. Имеется огромное количество агентов влияния, которые пытаются определять политическое лицо нашей страны, душить добрые патриотические инициативы, но поощрать либеральные, которые играют на руку их заморским хозяевам.

Думаю, что именно оттуда и «дует ветер», чиновники либеральных взглядов, получив команду, начали травлю «Русской народной линии» и ее авторов. С каких это пор человек не имеет право высказать свое мнение, пусть даже в полемической форме о либералах? Это прямое нарушение Закона о свободе слова, о свободе мысли. Терпеть это нельзя. Если данный прецедент у них пройдет, то следующий пройдет еще более легко и нагло. Мне кажется, что патриотическая общественность должна жестко встретить попытку запретить человеку высказывать свои мысли, попытку запретить обсуждение определенной темы и принять все возможные меры не только по прекращению данного судебного следствия, но и по наказанию тех, кто его возбудил.

Ведь на самом деле, мы видим множество нарушений во власти. Мы с вами стали свидетелями великого скандала в министерстве обороны, в котором, возможно, замешан и сам Сердюков. Мы знаем о колоссальных взятках, о распродаже государственной земли и государственных ценностей, в которых замешаны известные государственные деятели, чиновники. Но это вскрыто, и они, надеюсь, получат соответствующее воздаяние по своим делам.

То же самое и здесь. Не нужно бояться выступлений и травли какого-то чиновника прокуратуры, пусть и высокого уровня. Нужно требовать от вышестоящей инстанции, от генерального прокурора и непосредственно Путина разобраться в этой ситуации, и не просто отменить их решение, но и наказать виновных. Я считаю, что нужно подать встречный иск на прокуратуру за оскорбление чести и достоинства и за нарушение конституционных прав, и, в частности, права свободы слова. Этот вопрос следует поднять, в том числе, в прессе, создать публичное обращение с требованием пресечь беззаконие на корню, собрать подписи и направить его прокурору Петербурга, генеральному прокурору России, Президенту. Иначе ни о какой демократии в позитивном смысле слова речи быть не может.

Иерей Алексий Мороз, духовник Собора православной интеллигенции

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/13/chinovniki_liberalnyh_vzglyadov_poluchiv_komandu_nachali_travlyu/

Приказа отступать нам никто не давал!

Священник Александр Шумский считает, что «русский вопрос» достиг последнего предела своей остроты

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/shumskij_a_200_auto.jpg)

По всем признакам видно, что «русский вопрос» достиг последнего предела своей остроты и вот-вот будет предпринята попытка его окончательного решения. Кем предпринята? Всё теми же вечными и постоянными врагами России и Русского народа – Западом и российскими либералами. Ничего у них с Русским народом не получается. Не хотят русские никуда вписываться, потому что уже навечно вписаны в своё небо и в свою землю. Русское небо – Православие сияет над нами, посылая нам животворящее тепло, которое неизменно воспроизводит несгибаемый русский архетип. Убежден, что он устоит и в этой, может быть последней битве.

Только что прочитал на РНЛ замечательную статью Ивана Леонова «Почему российские либералы ненавидят Достоевского». Я сам много писал о Федоре Михайловиче, моем любимом писателе и позиция Ивана Леонова мне очень близка.

Афонский монах Феоклитос, известный греческий писатель, ныне покойный, посвятивший жизнь изучению Достоевского говорил: «Все русские – дети Достоевского». Как верно сказано! Федор Михайлович нам родной. Одну из своих статей о величайшем русском писателе я так и назвал «Родной человек». Он открыл нам, русским людям, наше самое сокровенное свойство, всечеловечность. Открыл нам по слову Льва Николаевича Мышкина «наш русский свет» и свет этот невыносим для врагов Православия и России. Обличаемые русским светом наши враги начинают корчиться в судорогах русофобии. Ведь они хотят создать глобалистский сатанинский мир, но это невозможно пока существует православная русская всечеловечность. В непримиримом противоречии русской всечеловечности с безродным глобализмом вся суть дела, в том числе, и нашего судебного, затеянного против РНЛ Красносельской прокуратурой Санкт-Петербурга.

Всечеловечность – это Христос, глобализм – это антихрист.

В статье Ивана Леонова дается очень показательная подборка высказываний о России и русском народе наших либеральных оппонентов, в частности, приводятся слова Анатолия Чубайса о Достоевском: «Я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку». Но я уверен, что к чувству ненависти у Чубайса присоединяется, едва ли не более сильное, чувство страха перед Федором Михайловичем и русским народом. Надо четко понимать, «чубайсы» нас очень боятся. Иван Леонов приводит высказывание некоего публициста «Убивать, убивать, убивать. Россию можно только уничтожить. Её надо уничтожить. Русских надо убивать и только убивать. Среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить». Вот этот пятикратный призыв убивать свидетельствует о жутком страхе русофобствующих либералов перед русским народом и Россией. Характерно, что никакая прокуратура не собирается возбуждать дело против бесноватого публициста, хотя тут безо всякой экспертизы виден самый ярый экстремизм.

Представьте, что кто-нибудь из русских позволил бы себе произнести нечто подобное в адрес сородичей Чубайса. Я думаю, не надо читателю объяснять, что бы произошло с этим человеком. Предлагаю, в этой связи добиться проведения прокурорской проверки по вопросу о наличии экстремизма и русофобии в высказываниях приведенных Иваном Леоновым.

Теперь хочу обратиться к читательнице под ником «Ирина 1950», которая первой откликнулась на статью Ивана Леонова. Вы пишете, дорогая Ирина, что статья «страшная очень ибо выхода, если честно, не просматривается. Напрашивается вывод, что эту нечисть в целом нам не одолеть. Надо заботиться о спасении своей души». Дорогая Ирина, а мы будем нечисть одолевать не в целом, а по частям. Вот, например, выиграем дело в Красносельском суде, отстоим нашу родную «Русскую народную линию», потом займемся другими частями нечисти. Потом, разве Вы не чувствуете, что за нечистью ничего нет, она пустая как дупло гнилого дерева. За нечистью только бумажные долларовые фантики, которые ничего не стоят. Все эти чубайсы похожи на гигантскую долларовую купюру на тонких соломенных ножках. А за нами Господь наш Иисус Христос, Божья Матерь, наш русский народ и наша Русская земля. И как же мы можем проиграть? Мы обязательно победим, можете не сомневаться. А приказа отступать нам с вами никто не давал.

P.S. Кстати, как-то плохо в последнее время выглядит главный приватизатор страны и говорит как-то с одышкой. Вероятно, каждую ночь ему снится один и тот же сон: приходит к нему Родион Романович Раскольников с топором в руках и с легким грузинским акцентом произносит: «Верни награбленное народу, тварь дрожащая». После этого, главный ваучер страны просыпается и уже не может сомкнуть глаз, трясясь всем телом.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России, Москва

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/14/prikaza_otstupat_nam_nikto_ne_daval/

Не так страшен суд, как комментарии к нему

Елена Родченкова об обвинении в экстремизме о.Александра Шумского и «Русской народной линии»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/rodchenkova_200_auto.jpg)

Признание статьи А.Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела» экстремистской и закрытие РНЛ - две разные вещи. Возникшая среди читателей сайта паника более опасна для сайта, чем судебные заседания в Красносельском суде. Если РНЛ прошла сквозь огонь и воду, то ей должно пройти и через медные трубы с честью.

Никто не закроет РНЛ по той простой причине, что согласно действующему законодательству это сделать весьма непросто.

Обратимся за разъяснениями к Закону.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пунктом 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, на Минюст России возложены функции по ведению, опубликованию и размещению в сети Интернет федерального списка экстремистских материалов.

Этот список в интернете легко найти и полюбопытствовать, кто и что в нем?

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Прокуратура обязана исполнять закон и реагировать на заявления и жалобы граждан, а таковых заявлений от представителей либеральной национальности во все прокуратуры постоянно поступает огромное количество. Не следует искать врагов там, где их может не быть, поскольку большинство прокуроров проводят проверки по таким заявлениям в рабочем порядке, без фанатизма. Таким же образом они проводили бы проверки и по заявлению любого лица в отношении материала, в которых автор призывает «убивать, убивать, убивать русских». Но таковых заявлений, к сожалению, не поступает.

Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании поступающих в Минюст России копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.

Решение Красносельского суда скорее всего будет отказным, поскольку при признании материала экстремистским суд должен признать автора - лицом, осуществляющим экстремистскую деятельность. Признание священника экстремистом – это судебный прецедент. Священник не может осуществлять деятельность, противоречащую Законам Бога.

Допустим, что суд решится на прецедент, поскольку дело, конечно, может быть заказным. В этом случае статья о.Александра будет включена в федеральный список экстремистских материалов в строгом соответствии с резолютивной частью решения суда. РНЛ при этом не пострадает.

Однако законодательством Российской Федерации установлена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, и эту статью нельзя будет никому публиковать и распространять безнаказанно.

Норма, которая устанавливает ответственность за распространение публичных материалов является сложносоставной. Само включение материалов в федеральный список экстремистских материалов является не только санкцией, но и гипотезой нормы о привлечении к административной ответственности.

Законодатель согласился с тем, что описание экстремистской деятельности настолько широкое и неопределенное, что привлечение к административной ответственности возможно лишь тогда, когда тот или иной материал будет находиться в федеральном списке экстремистских материалов. Признанием материалов экстремистскими суд лишь «устанавливает правовое состояние материалов».

Информационные материалы – это не вещь, которая существует сама по себе, - это всегда результат чьего-то действия, у них есть автор.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» автор печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона, признается лицом, осуществлявшим экстремистскую деятельность, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Признание информационных материалов экстремистскими – это признание того, что они предназначены для обнародования и призывают к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывают или оправдывают необходимость осуществления такой деятельности.

Признание информационных материалов экстремистскими – это всегда установление факта совершения автором данного материала экстремистской деятельности. Признание информационных материалов экстремистскими – является установлением противоправности действий автора и является осуждением, порицанием автора и одновременно является ограничением его свободы выражения мнений, поскольку такое признание является одновременно запретом распространения информационных материалов.

Проблема заключается не в правовой процедуре, а в самой санкции - в ответственности за мысли, за идеи. Данная санкция - вмешательство в свободу мысли гражданина.

Какие санкции возможны в таком случае для РНЛ?

На основании ст. 6 ФЗ «О противодействии экстремизму» при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

Предостережение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

Если Предостережение уже выписано, его надо получить, изучить и либо исполнить, либо обжаловать в зависимости от содержания.

Общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующими общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, в установленном настоящим Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежит ликвидации, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, подлежит запрету.

Как правило, прокуратура ограничивается Предупреждениями и в течение 12 месяцев контролирует исполнение своих Предупреждений. Это их работа, и тут нет подвохов. Если закон существует, его нужно исполнять, и тот, кто обязан контролировать исполнение, контролирует.

Позиции читателей РНЛ могут быть выражены в заявлениях прокурору с просьбой провести проверки на предмет наличия экстремизма в материалах авторов, которые призывают убивать русских, открыто выражают ненависть к России, ведут иную экстремистскую деятельность в отношении русского народа. Прокуратуре все равно, по каким заявлениями работать, экспертам нет разницы, какой материал анализировать, если поступит приказ сверху.

Уходя в перебранку, разглагольствуя по поводу либералов, мы не используем те же законные механизмы открытой борьбы с ними, которые активно используют против авторов РНЛ граждане, выражаясь на уровне эксперта Кузнецовой, либерального вероисповедания и национальности.

Елена Родченкова, писатель, адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/17/ne_tak_strashen_sud_kak_kommentarii_k_nemu/

Красносельская прокуратура против Русской Православной Церкви

Диакон Владимир Василик

Мы действительно живем в абсурдном мире, где возможно все. В том числе и процесс прокуратуры по обвинению в экстремизме… защитника российской государственности. В особенности если ее защитником выступает священник.

Речь идет о статье иерея Александра Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела», опубликованной 19 мая сего года порталом «Русская Народная Линия». Статья явилась реакцией на известные акции: сначала митинги на Болотной площади и в других местах, а затем, после их запрещения, – на так называемые «прогулки», одна из которых была… с коровой – в центре Москвы, на Чистых Прудах. Основная мысль статьи следующая:

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100880/88075.p.jpg)
Священник Александр Шумский

«Не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки вроде “контрольной прогулки”. Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России».

В данной статье не содержится ничего, что можно было бы квалифицировать как терроризм и экстремизм. Напротив, ее автор – последовательный государственник. Нет здесь призывов к беззаконному насилию, а напротив – содержатся аналитические рекомендации дать законный ответ на незаконные действия.

На кого же обрушился меч правосудия? Прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга возбудила уголовное дело в отношении иерея Александра Шумского… по обвинению в экстремизме и разжигании вражды по отношению к неопределенной группе лиц с либеральными убеждениями (первоначально также и с нетрадиционной сексуальной ориентацией), согласно 282-й статье УК РФ. Обвинение инициировал помощник прокурора Красносельского района В.А. Филин, а официальное заявление в суд подал прокурор района старший советник юстиции Д.Р. Захаров.

В самих обстоятельствах возбуждения дела крылись, мягко говоря, странности. Почему за него взялась именно прокуратура Красносельского района Петербурга, ведь ООО «Русская Народная Линия» не зарегистрирована в этом районе, равно как и ее главный редактор А.Д. Степанов, а иерей Александр Шумский вообще является жителем города Москвы? В иске прокуратуры значилось заявление неких граждан, но на судебном заседании 6 ноября не были озвучены ни их фамилии, ни их заявления, так что возникает вопрос: а было ли оно вообще? Где пострадавшие? И если их не было, то не является ли сама прокуратура истцом и обвинителем одновременно?

И второе. В прокурорских материалах в качестве потерпевших выступает «неопределенная группа лиц». Но что же это за потерпевший герой «без лица, без названья»? И потом, неужели прокуратура обязана бросаться на защиту любой группы граждан, невзирая на ее характер? Вспоминается абсурдный случай, рассказанный моим знакомым юристом. На одного журналиста, который писал о коррумпированных милиционерах, завели дело по обвинению – в чем бы вы думали? В клевете, распространении ложных слухов? Нет. В возбуждении вражды и ненависти к социальной группе под названием… «коррумпированные милиционеры». Если дело так пойдет дальше, то будут судить за «возбуждение вражды и ненависти» не только по отношению к сообществам коррумпированных чиновников, но и к бандитским группировкам, наркокартелям и подобным.

А вот оскорблять православных и хулить их святыни можно. Ведь, как заявили участницы известного панк-ансамбля на процессе, «такой социальной группы, как православные, просто нет». И не возбуждает Красносельская прокуратура дела ни против Познера, ни против Гельмана, ни против Невзорова (хотя он житель Санкт-Петербурга), ни против Романовой, нецензурно обозвавшей участников молебна в храме Христа Спасителя. И с точки зрения жрецов Фемиды, никого они не оскорбляют, ничего не разжигают, лишь выражают свое мнение. Типичный двойной стандарт по Оруэллу: «Все животные равны, но некоторые животные равнее других».

Третье. Прокуратурой было заказано экспертное заключение, которое выполнила некая госпожа И. Кузнецова, входящая в группу «Словарь русского языка XVIII века» Института лингвистических исследований. В достаточно беспомощном заключении сделан вывод о наличии в статье призывов к насилию по отношению к «группе либералов». Всякий разумный человек, внимательно прочитавший статью отца Александра Шумского, находящуюся на стыке политического памфлета и проповеди, никаких прямых призывов к насилию не увидит.

А увидит лишь трезвую аналитику и констатацию факта, к которой призван любой пастырь: если мы не будем бороться со скверной, безнравственностью, хулиганством и разрушительной деятельностью, именующей себя «либерализмом», то утонем в грязи и погубим российскую державу. А равно и собственную бессмертную душу. Отец Александр прежде всего предупреждает, как и сказано в книге пророка Иезекииля: «И было ко мне слово Господне: сын человеческий! изреки слово к сынам народа твоего и скажи им: если Я на какую-либо землю наведу меч, и народ той земли возьмет из среды себя человека и поставит его у себя стражем; и он, увидев меч, идущий на землю, затрубит в трубу и предостережет народ; и если кто будет слушать голос трубы, но не остережет себя, – то, когда меч придет и захватит его, кровь его будет на его голове. Голос трубы он слышал, но не остерег себя, кровь его на нем будет; а кто остерегся, тот спас жизнь свою. Если же страж видел идущий меч и не затрубил в трубу, и народ не был предостережен, – то, когда придет меч и отнимет у кого из них жизнь, сей схвачен будет за грех свой, но кровь его взыщу от руки стража. И тебя, сын человеческий, Я поставил стражем дому Израилеву, и ты будешь слышать из уст Моих слово и вразумлять их от Меня. Когда Я скажу беззаконнику: “беззаконник! ты смертью умрешь”, а ты не будешь ничего говорить, чтобы предостеречь беззаконника от пути его, – то беззаконник тот умрет за грех свой, но кровь его взыщу от руки твоей» (Иез. 33: 1–8.).

С точки зрения здравого смысла, в обвинении – самый обыкновенный подлог, превращение дискуссионно-политического текста в экстремистский призыв к насилию. Таким образом, любое оценочное высказывание, любое осуждение греха и преступления становится экстремизмом и разжиганием общественной розни. Например, если сказать группе подростков, мусорящих на улице: «Ребята, не свинячьте», – то ты уже экстремист, поскольку унизил достоинство целой социальной группы зооморфным сравнением. И если эту практику применять не выборочно, а тотально, по всей строгости закона, то огромное большинство журналистов и публицистов рискует попасть за решетку, а газеты, журналы, агентства – быть закрытыми. Но это уже совершенно за гранью разумного. Кафкианский абсурд !

Все это страшно напоминает ситуацию 1905 года, когда либеральные прокуроры делали все для освобождения революционеров и разрушителей России и сажали на скамью подсудимых защитников Отечества. Помните, как говорил Петруша Верховенский в «Бесах»? «Прокурор, трепещущий, что он недостаточно либерален, уже наш». Не будем исследовать, почему работники прокуратуры (в частности господа Филин и Захаров) тратят свое рабочее время не на борьбу с наркомафией, которая пышно процветает в Красносельском районе, не на выявление бандитских группировок, не на поиск действительных экстремистов в петербургских диаспорах, а охотятся за священником-государственником. Как говорится в одном житии: «Не испытывай, сын мой, сей глубины».

Для нас важно другое: впервые после 1980 года – дела священника Димитрия Дудко – против священнослужителя возбуждается дело по политическому мотиву. Как раз в 75-летнюю годовщину репрессий 1937 года. Характерны гримасы правосудия: в одно и то же время судят Удальцова за антигосударственную деятельность и отца Александра Шумского… за защиту государства. Перед нами повторение (правда, в миниатюре) 1937 года, когда одновременно судили и расстреливали и троцкистов-интернационалистов, и русских православных патриотов, и членов Союза воинствующих безбожников, и православных епископов и священников. Есть версия, по которой массовый террор 1937 года преследовал одну цель – прикрыть чистку партии, и в нем присутствовала логика размена: один троцкист за одного священника. Так вот и здесь не разменивают ли людей Церкви на либералов?

Но важнее другое: обвинения либеральной прокуратуры, выдвинутые против отца Александра Шумского, не случайны. В своих публикациях он поднимает жизненно важные вопросы: ювенальной юстиции, попыток легализовать так называемые «сексуальные меньшинства», пропаганды безнравственности в СМИ, безобразия в образовании, насаждения оккультизма и духовной всеядности в массовом сознании. Все эти животрепещущие вопросы поднимала и поднимает «Русская Народная Линия». Между тем, согласно нынешнему законодательству, достаточно двух предупреждений издательству или агентству, чтобы начать уголовное дело о закрытии издательства и ресурса. Сейчас хотят заставить замолчать обличителей либеральных (точнее либертинистских) беззаконий. Некоторым представителям власти неудобно, чтобы Церковь обличала их неправды, и их руками известные антихристианские силы пытаются расправиться с людьми Церкви или, как минимум, нейтрализовать их. Так некогда преследовали пророков – как мы сказали бы сейчас: за разжигание розни в древнееврейском обществе и «нетолерантность», в частности, по отношению к так называемым сексуальным меньшинствам, которых в Библии называли «псы». Только законы тогда были менее изощренными.

Если это дело выиграет прокуратура, то тогда можно посадить любого священника. За что угодно. Например, за слова о судьбе Содома и Гоморры. Или за обличение иудиного сребролюбия. Или за цитату из святителя Иоанна Златоуста: «Бог не создал демократию, а создал монархию». Или просто за службу Великой пятницы или же чтение 12 Евангелий, не говоря уж о поминовении мученика Гавриила Белостокского. Любое православное христианское действие священнослужителя в апостасийном мире будет расцениваться как экстремизм и возбуждение общественной розни. Через такие судилища нам готовится самая настоящая «толерантная» диктатура. Либеральная диктатура греха.

Но у этого дела есть еще один подтекст: антироссийский.

«Русская Народная Линия» и ее авторы последовательно выступают в защиту Церкви, российской государственности, русской культуры. Определенным силам глобального влияния не нужны ни Церковь, ни Российское государство, ни русская культура. И им недостаточно того, что они контролируют большинство СМИ и могут безнаказанно отравлять сознание российских граждан. Они жаждут тотального информационного контроля над обществом, потому что до поры до времени ложь может торжествовать только в полностью закрытой среде и в зачищенном пространстве. Потому что даже маленькая иголочка может проколоть их резиновый пузырь. Поэтому «Русская Народная Линия» им мешает в их борьбе против Церкви, России. Но, как гласят слова святого Александра Невского, ставшие девизом «Русской Народной Линии»: «Не в силе Бог, а в правде».

Диакон Владимир Василик

20 ноября 2012 года

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/57543.htm

Три судьбоносных вопроса

Судебную экспертизу по делу «Русской народной линии» и отца Александра Шумского будет проводить Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/sud2_200_auto.jpg)

Вчера, 20 ноября, в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялось второе предварительное заседание по гражданскому иску Красносельской прокуратуры к «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской. В заседании участвовали: заявитель – прокурор Красносельского района В.В.Балашов, заменивший помощника прокурора Красносельского района В.А.Филина, который собственно и инициировал дело против РНЛ; заинтересованные лица: представитель священника Александра Шумского известный петербургский адвокат Родион Николаевич Юрьев, представители компании «Директ-Телеком», представляющей услуги хостинга сайту РНЛ и главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов. Представитель от Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу, как и в прошлый раз, на заседание суда не явился. Судебное заседание вела судья Татьяна Александровна Полинова.

(http://ruskline.ru/images/2012/24703.jpg)
_{Неизвсетный участник судебного заседания по делу о.Александра Шумского}

Как на первом, так и на втором предварительном судебном заседании в качестве слушателя присутствовал неизвестный молодой человек. Он вовремя приходил на заседания, не шел на контакт, никак себя не обозначал и не идентифицировал. Остается только гадать, кем является этот странный субъект, который тратит свое личное время на дело, которое, казалось бы, не имеет к нему ровным счетом никакого отношения. Не есть ли он тот самый таинственный заявитель, по инициативе которого «шьют дело» «Русской народной линии» и отцу Александру Шумскому?

Напомним, что во второй половине июля 2012 года в редакцию «Русской народной линии» поступил запрос от помощника прокурора Красносельской районной прокуратуры Санкт-Петербурга В.А.Филина. Прокурор потребовал предоставить ему заверенную копию статьи иерея Александра Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела», поскольку он проводит проверку на предмет «противодействия экстремизму и терроризму в сети интернет». 6 ноября в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялось первое предварительное судебное заседание, на котором научно-консультативное заключение научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой было признано ничтожным и принято решение о назначении судебной экспертизы.

В ходе нынешнего заседания прокурор Красносельского района В.В.Балашов ходатайствовал о проведение психолого-лингвистической экспертизы в центре судебных экспертиз «РОСЭКСПЕРТ» и представил правовую позицию Красносельской прокуратуры, в которой якобы опровергаются все возражения защиты «Русской народной линии» и священника Александра Шумского. Уровень аргументации данной позиции, составленной помощником прокурора Красносельского района В.А.Филиным, столь примитивен, что публикация ее текста целиком нецелесообразна. Однако в качестве иллюстрации все же хотелось бы процитировать один перл, достойный быть написан золотыми буквами как напоминание о прокурорской глупости, с которой нам приходится иметь дело: «Также полагаю, что политическая принадлежность является составляющей социальной, поскольку политическая деятельность гражданина невозможна без социума (общества), наряду с иными видами деятельности гражданина». Как говорится, без комментариев!

Со своей стороны представитель священника Александра Шумского известный петербургский адвокат Родион Николаевич Юрьев отметил, что проведения психолого-лингвистической экспертизы, на которой настаивает Красносельская прокуратура, недостаточно. Юрист ходатайствовал о проведении психолого-социолого-лингвистической экспертизы, поскольку спорный вопрос – является ли политическое движение социальной группой – носит социологический характер. Родион Юрьев предложил несколько экспертов и экспертных учреждений, которые могли бы, по его словам, грамотно, квалифицированно и объективно провести судебную экспертизу.

В связи с этим прокурор Красносельского района В.В.Балашов вслед за своим предшественником В.А.Филиным в очередной раз заявил, что политическая группа тождественна социальной группе. На реплику главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Степанова о том, что в федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» нет понятия «политическая группа», прокурор что-то невнятно пробурчал.

Затем судья Татьяна Полинова удалилась в совещательную комнату для вынесения Определения. Во время ее отсутствия состоялась весьма примечательная словесная перепалка между прокурором Красносельского района В.В.Балашовым и главным редактором «Русской народной линии» А.Д.Степановым. Главред РНЛ, говоря об абсурдности аргументов помощника прокурора Красносельского района В.А.Филина, назвал того «гражданином». Это не на шутку возмутило В.В.Балашова, который заявил, что В.А.Филин прежде всего помощник прокурора Красносельского района. Когда же А.Степанов совершенно справедливо отметил, что если бы В.А.Филин не был гражданином РФ, то он просто не смог бы стать помощником прокурора Красносельского района, В.В.Балашов, вероятно, не найдя что ответить, молчаливо уткнулся в материалы дела.

Судья находилась в совещательной комнате примерно полчаса. Затем она появилась в зале заседании и стоя огласила Определение. Суд определил назначить по делу комплексную судебную психолого-социолого-лингвистическую экспертизу, на разрешение которой решено поставить следующие вопросы:

1) Содержит ли представленный для исследования материал слова, выражения, реализующие унижение человеческого достоинства граждан по признаку определенной религиозной, национальной, расовой или иной социальной принадлежности? Если да, то в отношении какой именно социальной группы (по какому именно признаку) и какие именно средства направлены на достижение такого результата? Относятся ли они ко всем членам данного сообщества или адресованы конкретному представителю?

2) Содержится ли в представленном материале информация, побуждающая к противоправным действиям, направленным против группы лиц, объединенных по признаку принадлежности (религиозной, национальной, расовой, языковой, социальной) или отдельных лиц как ее представителей?

3) Есть ли в тексте высказывания, которые призывают или подстрекают к осуществлению действий, направленных на возбуждение социальной вражды, инициируют подобную противоправную деятельность?

Производство комплексной экспертизы поручено экспертам Межрегионального бюро судебных экспертиз им. Сикорского. Оплата за проведение экспертизы возложена на федеральный бюджет. Производство по данному делу решено приостановить до получения заключения экспертов. Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/21/tri_sudbonosnyh_voprosa/

Просим разъяснить позицию Генеральной прокуратуры по подобного рода следственным инсинуациям

Открытое письмо представителей патриотической общественности и средств массовой информации Генеральному прокурору Российской Федерации г-ну Чайке Ю.Я.

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/gen_prokuratura_rf_200_auto.jpeg)

Уважаемый Юрий Яковлевич!

К Вам обращаются представители патриотической общественности и средств массовой информации в связи с фабрикацией и передачей в суд Красносельской прокуратурой Санкт-Петербурга дела по обвинению в экстремизме священника Русской Православной Церкви и автора одного из авторитетных в церковно-патриотических кругах интернет-сайтов - Русской народной линии (www.ruskline.ru).

Мы просим разъяснить нам, всей общественности России и всему нашему народу позицию Генеральной прокуратуры по подобного рода следственным инсинуациям, в которых отдельные представители государственного института, призванного стоять на страже законности и охранения целостности и безопасности нашего Отечества, отстаивают позиции и интересы подстрекателей и новых революционеров, открыто и нагло призывающих к свержению действующей власти.

Речь идет о публикации талантливого публициста иерея Александра Шумского, в которой он, исключительно в жанре политического памфлета, обличает разрушителей общественного строя, «пятую колонну» нашего общества, именуемую в СМИ «несистемной оппозицией», «болотным движением» и т.п., цели и задачи которых практически не скрываются - разрушить существующую государственность и, на практике, - ввергнуть страну в новый хаос и революцию.

Действия прокурора Захарова из Красносельской прокуратуры позволяют предположить, что «пятая колонна» разрушителей системы действующей российской власти уже проникла и действует совместно с «оппозицией» внутри подведомственного Вам учреждения.

Мы, чьи отцы, деды и прадеды отдавали свои жизни за наше Отечество, за его безопасность и нерушимость, не можем позволить никому беспрепятственно и свободно, используя иезуитские приемы врагов России, творить беззаконие на нашей многострадальной земле.

Уважаемый Юрий Яковлевич, зная Вас как патриота и государственника, просим дать ответ на наше обращение и разобраться в ситуации, сложившейся вокруг обвинения в экстремизме Красносельской прокуратурой Санкт-Петербурга священника Русской Православной Церкви Александра Шумского и «Русской народной линии».

ПРОХАНОВ Александр Андреевич, главный редактор газеты «Завтра»

МАМОНТОВ Аркадий Викторович, журналист

КРУПИН Владимир Николаевич, сопредседатель Союза писателей России

РАСТОРГУЕВ Валерий Николаевич, доктор философских наук, профессор МГУ, академик РАЕН

ВОРОПАЕВ Владимир Алексеевич, доктор филологических наук, профессор МГУ, член Союза писателей России

ПЛАТОНОВ Олег Анатольевич, доктор экономических наук, генеральный директор Института русской цивилизации

КРУТОВ Александр Николаевич, главный редактор журнала «Русский дом»

САВИЧЕВ Владимир Георгиевич, шеф-редактор дирекции информационных программ телеканала «Россия»

АРТЕМОВ Владислав Владимирович, главный редактор журнала «Москва»

ХАТЮШИН Валерий Васильевич, главный редактор журнала «Молодая гвардия»

ТИМЧЕНКО Сергей Владимирович, главный редактор журнала «Славянка»

СЕНИН Алексей Алексеевич, главный редактор газеты «Русский вестник»

ПЕЧЕРСКИЙ Андрей Николаевич, главный редактор газеты «Русь Державная»

НИКИФОРОВ Евгений Константинович, председатель духовно-просветительского общества «Радонеж»

ЛЕБЕДЕВ Валентин Владимирович, главный редактор журнала «Православная беседа»

ДОРОШЕНКО Николай Иванович, главный редактор газеты «Российский писатель»

АНИЩЕНКОВ Владимир Робертович, заместитель главного редактора «Народного радио»

БОНДАРЕНКО Николай Николаевич, заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон»

РЕБРОВ Андрей Борисович, главный редактор журнала «Родная Ладога»

НОСЕНКО Сергей Иванович, главный редактор журнала «Благодатный огонь»

РАКОВ Александр Григорьевич, главный редактор газеты «Православный Санкт-Петербург»

От редакции РНЛ. Мы от всей души благодарим наших уважаемых коллег, многие из которых являются для нас образцом журналистского и общественного служения, за слова поддержки, столь не обходимые нам сейчас. Под этим письмом любой желающий может поставить свою подпись. Мы только просим указывать фамилию, имя и отчество, желательно и род занятий. Подписи, где будут указаны ник или одно только имя, публиковаться не будут.

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/22/prosim_razyasnit_poziciyu_generalnoj_prokuratury_po_podobnogo_roda_sledstvennym_insinuaciyam/

Почему Шумский, а не Гельман?

Известный ученый Валентин Семенов о попытках обвинить в экстремизме о.Александра Шумского и «Русскую народную линию»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/semenov_v_e_200_auto.jpg)

Я, не будучи юристом, поневоле заглядываю в нашу Конституцию. В статье 13 говорится, что в РФ признается идеологическое многообразие. В статье 29 утверждается, что каждому гарантирована свобода мысли и слова. Статья 44 свидетельствует о том, что каждому гарантирована свобода литературного творчества. А ведь то, что пишет священник Александр Шумский на РНЛ и что так встревожило прокуратуру Красносельского района, - это и есть литературное творчество. Публицистика, памфлет, сатира.

У Достоевского есть высказывание: «Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы». Сейчас Федор Михайлович, наверное, в кутузке сидел бы за такое заявление, а при царизме – ничего. У него и покруче были высказывания. А вот в наших условиях современной российской демократии вдруг преследуется человек за литературное произведение, направленное против неких «либералов». Это мне кажется нелепым и даже диковатым. Как я понимаю, автора обвиняют в разжигании ненависти к либералам. Однако, кто может точно сказать, что такое сегодня эти «либералы» (liber- по латыни свободный). Более того, самый известный либерал у нас – это Жириновский, который создал либерально-демократическую партию, но сам по сути самый настоящий авторитар. Так что данный термин весьма неоднозначен в наше время. В контексте моей концепции российской полиментальности полемика и взаимное пикирование между представителями разных менталитетов просто неизбежны, довольно едкие публицистические произведения встречаются повсеместно. Три базовые наши ментальности постоянно себя проявляют и противоборствуют. С одной стороны, это духовно-православная ментальность, обусловленная нашей тысячелетней историей, если хотите, традиционная, консервативная, представителем которой и является отец Александр Шумский.

С другой стороны, есть прозападно-индивидуалистическая, пожалуй, это и есть либеральная ментальность. Естественно, что православные люди никогда не смогут принять присущие её представителям воззрения, связанные с пропагандой содомии, однополых браков, «лёгких» наркотиков и прочих непотребств. Третья ментальность – коллективистская, проистекающая из общинной, артельной жизни. На её основе появились различные левые движения, коммунисты, социалисты. Это три разных мировоззрения и мироощущения. Сейчас между христианами и левыми общего больше, больше точек соприкосновения, чем с либералами, причем у тех и у других. Мы видим, что отец Александр часто пишет позитивно о Сталине, и что, несмотря на противопоставление «белых» и красных» некое сближение между ними происходит. Потому что у них общие государственнические интересы, общество, коллектив превалируют над индивидом, как учил ещё Платон, и они не хотят поощрять социальных аномалий, ведущих к вырождению. А так называемые либералы придерживаются совершенно противоположных воззрений...

Возвращаясь к прокурорским обвинениям, хочется вспомнить и Салтыкова-Щедрина, которого почему-то не обвиняли в экстремизме. А уж он-то ой как лихо прошелся и по тогдашним градоначальникам и по генералам. Самый популярный в России сегодня писатель М.Булгаков, которого и Сталин почему-то не репрессировал, точно был бы обвинен во всех смертных грехах нашими прокурорами. Это какой-то маразм. Тогда надо запретить и классическую литературу. Всё-таки опасно подпускать юристов к художественной литературе… Вместе с тем интересно – почему прокуроры не стали заниматься Невзоровым или Джигурдой? Почему не занялись Гельманом? Никакая прокуратура их не преследует. А ведь эти персонажи постоянно предельно грубо и цинично оскорбляют Русскую Православную Церковь и православных граждан, дело доходит даже до рукоприкладства в прямом телеэфире.

Моё мнение: никакого экстремизма в статье иерея Александра Шумского нет. Это просто полемическое литературное произведение. Но чисто по-человечески мне всё-таки кажется, что лучше бы острыми статьями и памфлетами занимались не священники, а светские литераторы. Это абсолютно не связано с прокуратурой и экстремизмом, а просто такой тонкий этический и эстетический момент. Священник все-таки должен прежде всего быть миротворцем, нести духовную, душевную любовь людям, которым её так не хватает, тем более в наше больное время, дарить прихожанам своё целительное слово… (Впрочем, столь любимый в России святой Николай Мирликийский, было дело, влепил еретику Арию пощечину)…

Понятно, что всё это, всего лишь моё личное мнение. Но мне было бы как-то спокойнее, если бы прокуратура «наехала» не на отца Александра, а просто на литератора Шумского. Но в любом случае прокуратуре здесь делать нечего. К тому же странно, что наши блюстители, например, против нравственной цензуры в СМИ, нельзя запретить ни «чернуху, ни порнуху», а тут вдруг цензура и обвинения. Лучше бы прокуратура разработала механизмы борьбы с реальными угрозами – зашкаливающей коррупцией, жестокостью по отношению к людям и животным, повсеместной матерной бранью, мошенничеству и т.д., и т.п. Вот это было бы действительно достойное дело. Малопродуктивно заниматься охотой на ведьм в обычной общественной политической полемике, которая всегда имела и будет иметь место, несмотря на любые запреты прокуроров. Тем более, что это просто недопустимо в демократическом обществе, является прямым нарушением нашей Конституции.

Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, директор НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, Заслуженный деятель науки РФ профессор

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/23/pochemu_shumskij_a_ne_gelman/

Маразм крепчает: Прокурор Филин решил возбудить теперь против меня уже уголовное дело по 282 статье за критику либералов

Видимо, помочь понять действия питерских прокуроров может только Кафка, Оруэлл или… Юрий Яковлевич Чайка

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/stepanov1_200_auto.jpg)

Итак, 20 ноября состоялось второе заседание Красносельского суда, разбирающего дело по обвинению Красносельской прокуратурой Санкт-Петербурга в экстремизме священника Александра Шумского и «Русской народной линии» за публикацию статьи «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела». Как мы уже сообщали, судья решила назначить экспертизу и выбрала для ее проведения Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского в Москве. Словом, теперь все зависит от честности, компетентности и неангажированности экспертов этого бюро.

Между тем, на суде и после суда выявились два очень важных обстоятельства, которые показывают, что Красносельская прокуратура взялась за нас всерьез. Теперь уже очевидно, что цель прокуроров – ЗАКРЫТЬ РУССКУЮ НАРОДНУЮ ЛИНИЮ. Неясно пока только одно: личная ли это инициатива помощника прокурора Филина и районного прокурора Захарова, или они выполняют чей-то заказ? На заседании суда прокурор, ведущий дело в суде, вручил мне официальное предупреждение от Красносельского прокурора, который еще до решения суда определил, что статья о.Александра является экстремистской, а потому г-н Захаров требует ее удалить с сайта. При этом прокурор ссылается на заключение лингвиста Кузнецовой, ничтожность которого уже доказана экспертным заключением доктора юридических наук И.В.Понкина и кандидата филологических наук А.С.Мелькова. Кроме того, эксперты выявили, что текст заключения, на которое опирается прокуратура, является плагиатом! Вот так – ни больше ни меньше. Суд еще выясняет можно ли считать статью экстремистской, не удовлетворившись так называемым «научно-консультативным заключением» Кузнецовой намеревается провести полноценную экспертизу, а прокурор Захаров уже все давно решил, предупреждает меня о недопустимости распространения экстремистского материала и требует удалить статью. И так действует старший советник юстиции! Это разве не издевательство над юстицией, над правом?! А руководители нашего государства стремятся добиться уважениями гражданами Закона! Если сами некоторые работники прокуратуры не уважают Закон, произвольно его трактуя, откуда взяться у граждан доверию к Закону?!

Но и это еще не все. По нашей просьбе судья предоставила нам возможность познакомиться с материалами дела, несмотря, кстати, на протест присутствовавшего на заседании помощника прокурора Филина. Теперь понятно, почему г-н Филин так не хотел, чтобы мы познакомились с материалами дела. Оказывается, Красносельская прокуратура не только до всякого суда решила, что статья о.Александра является экстремистской, но г-н Филин уже отправил в прокуратуру Центрального района (по месту регистрации РНЛ) эти же самые материалы с рекомендацией возбудить против публикатора этой статьи, т.е. против главного редактора РНЛ, УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО СТАТЬЕ 282. Вот такие прыткие есть у нас прокуроры! Повторяю, статья еще не признана экстремистской, а прокуратура уже дальше трудится над фабрикацией дела.

Вот так, наверное, и происходила фабрикация дел в пресловутом 1937 году. Вот так готовили процессы тогдашние прокуроры. Что ж г-н Филина нужно признать достойным наследником пресловутого Вышинского. А некоторые твердят – во всем виноват Сталин, подталкивая нас к мысли, что в нашем случае виноват Путин. Сталин, конечно, виноват во многом, но фабрикация дел происходила на местах. О самоуправстве красносельских прокуроров Путин наверняка пока что ничего и не знает. Уверен, что и Генеральный прокурор Юрий Чайка пока об этом безобразии не знает, хотя он, надеемся, в скором времени узнает, поскольку в адрес Генпрокуратуры направлен уже депутатский запрос, а теперь вот и письмо главных редакторов ведущих патриотических СМИ и известных писателей и ученых.

Уверен, что любой непредвзятый человек, познакомившись с обвинением в экстремизме священника Александра Шумского и РНЛ хотя бы в общих чертах, согласится, что это просто какой-то абсурд. Наверное, тут может быть спор только насчет того – это абсурд в квадрате или в кубе!

В самом деле, разве не абсурдна ситуация, когда человека, защищающего институты государства, призывающего власть извлечь уроки из национальной катастрофы 1917 года и не давать слабину перед натиском новых революционных экстремистов, напоминающего власти, по сути, слова Апостола, что «начальник не напрасно носит меч» (Рим. 13: 4), самого обвиняют в экстремизме?! Это просто какое-то дикое извращение самого понятия экстремизм! Какая-то издевка над законом, который, получается, направлен не против тех, кто пытается власть насильственным путем захватить, а против тех, кто мешает это делать. Причем, призыв применить насилие обращен не к группе лиц, а к государству, которое только одно и имеет законное право применять насилие для защиты граждан. И с защитниками власти борется не конспиративная партия, а орган, призванный защищать интересы государства!

А разве не абсурдом является интерпретация Красносельской прокуратурой закона «О противодействии экстремистской деятельности», который определяет как экстремистскую деятельность – «пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности». Совершив «финт ушами», прокуроры посчитали социальной группой либералов и смело встали на их защиту. Тех самых либералов, которые незадолго до появления статьи о.Александра устроили в центре Москвы самые настоящие беспорядки, а потом под видом мирных «контрольных прогулок» организовали акции антигосударственной направленности.

Разве не абсурдом является попытка Красносельской прокуратуры запретить… политическую полемику и просто жанр политического памфлета. Ведь статья о.Александра написана именно в жанре политического памфлета, - для того, чтобы удостовериться в этом достаточно было побеседовать с любым компетентным журналистом.

Кстати, если помощник Красносельского прокурора г-н Филин, не дай Бог, и дальше будет продвигаться по службе, то он, чего доброго может обвинить в экстремизме, например, полпреда в Уральском федеральном округе И.Р.Холманских, который открыто предлагал Президенту России В.В.Путину привезти в Москву нижнетагильских рабочих, чтобы очистить улицы столицы от либеральных митингов. Это уже не экстремизм, а самый настоящий «геноцид либералов». Да что там Холманских, г-н Филин может обвинить и самого Владимира Путина, который назвал своих политических оппонентов «бандерлогами», то бишь мартышками. По сравнению с этим крепким словом выражения о.Александра о «либеральном зоопарке» и «голубых гадах» смотрятся даже как-то блекло. Впрочем, можно предложить прокурору Филину повнимательнее присмотреться к господам Б.Обаме и М.Ромни, они ведь «совершенно экстремистски» называли друг друга ослом и слоном в ходе предвыборной компании. Вот если возбудить против Обамы дело по обвинению в экстремизме, можно прославиться на всю планету, а не только в пределах читательской аудитории РНЛ.

Этот скандальный процесс «Красносельская прокуратура против Русской народной линии» должен войти в анналы не только по причине своей полной абсурдности, но и как наглядная демонстрация вопиющей некомпетентности и непрофессионализма обвинителей: и так называемого «эксперта» лингвистки И.Е.Кузнецовой, и помощника прокурора В.А.Филина, да и самого Красносельского прокурора Д.Р.Захарова, который подписал заявление в суд, а значит, несет ответственность за возбуждение дела. Г-жа Кузнецова, являясь специалистом по русскому языку XVIII века смело берется определить, есть ли в политическом памфлете о.Александра признаки экстремизма. Не стесняясь быть пристыженной в безграмотности, эта дама определяет политологический термин «либерализм» по словарю русского языка и смело строит обвинение. Хотя чему тут удивляться, если наши эксперты нашли в коротеньком тексте «научно-консультативного заключения» явные признаки плагиата?!

Некомпетентность и непрофессионализм прокуроров Филина и Захарова не менее вопиющи. Не могут профессиональные юристы, занимающиеся темой экстремизма, не знать о постановлении Пленума Верховного суда «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 года, в котором черным по белому написано: «Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды». Оказывается, не знают. Как не знают о том, что в том же документе указано: «Перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды». Именно в такой формулировке и были перед И.Е.Кузнецовой поставлены вопросы.

А может быть знали, но специально нарушали закон? Может быть, прокуроры выполняют чей-то заказ? Тогда дело обстоит еще хуже. Такое впечатление, что представители несистемной оппозиции или лица нетрадиционной сексуальной ориентации пробралась в прокуратуру…

Словом, во всем этом абсурде могли бы помочь разобраться господа Оруэлл или Кафка. Да жаль их уже нет в живых. Может быть, Генеральный прокурор Юрий Чайка разберется с тем, чем руководствуются его подчиненные (или может быть, чьи заказы выполняют?), совершая такие вопиющие подлоги, искажая бессовестным образом саму суть понятии экстремизм. Хочется надеяться.

И все-таки, несмотря на вопиющую абсурдность дела против священника Александра Шумского и Русской народной линии, мы должны всерьез задуматься. Почему удар направлен против одного из самых активных и известных публицистов-священников и РНЛ? Думаю, это неслучайно. Приходилось слышать мнение, что, мол, сами виноваты, надо «не подставляться», проявлять осторожность и т.п. В ответ таким наивным возражателям могу сказать одно: ищущие повода нашли бы другую статью, другого автора. Дело не в нас, дело в том, что на нашем примере обкатывается модель затыкания рта активным священнослужителям и ресурсам, находящимся на передовой информационной войны. РНЛ оказалась на острие дискуссий о самых важных проблемах нашей жизни, мы без всякой толерантности обсуждаем эти темы – ювенальную юстицию, уравнивание в правах с нормальными людьми гомосексуалистов, аборты, национальный вопрос и тему миграции. При этом РНЛ – не маргинальный ресурс, по этим острым проблемам у нас выступают профессора, священнослужители, маститые писатели, видные общественные деятели.

Многие уже поняли неслучайность этого «наезда». Мы не имеем в штате даже юриста, поскольку не готовились к войнам с собственным государством, надеялись, что государство нас защитит. Оказалось, что враг направил против нас именно силу государства. Но неожиданно выяснилось, что среди наших читателей много тех, кто готов совершенно бескорыстно оказывать помощь РНЛ, причем, это профессионалы в разных сферах деятельности. Поскольку ситуация только обостряется и приобретает уже угрожающие черты, я обращаюсь с просьбой ко всем, кто может оказать нам ЛЮБУЮ помощь в отражении атаки выйти на связь с редакцией.

Мы, люди православные, понимаем, что заговор против РНЛ координируется, прежде всего, из того штаба, откуда координируются все заговоры против верующих людей, - из преисподней. Идет духовная брань и бороться против врага нужно прежде всего духовными средствами. Поэтому мы просим сугубых молитв о людях, так или иначе вовлеченных в этот процесс: иерее Александре, Анатолии, Таврионе, Анатолии, Сергии, Константине, Ирине, Александре, Василии, Константине, Елизавете.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/23/marazm_krepchaet_prokuror_filin_reshil_vozbudit_teper_protiv_menya_uzhe_ugolovnoe_delo_po_282_state_za_kritiku_liberalov/

Изощрённое издевательство!

Дмитрий Терехов о том, почему либералам все сходит с рук, а патриотов преследуют?

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/terehov_dmitrij_200_auto.jpg)

Когда я начинал разбирать дело против священника Александра Шумского и его статьи под названием «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела», я испытывал некоторые сомнения. Ну, действительно, может уважаемый отец Александр, где-то перегнул палку и написал что-то лишнее. Однако, дочитав статью до конца, я был просто поражён, за какую мелочь зацепилась Красносельская прокуратура г. Петербурга на фоне того, что сеть Интернет просто заполнена такими экстремистскими заявлениями и призывами, где сплошь и рядом призывают просто вешать на фонарях всех сторонников Путина и всех поголовно членов, скажем, партии «Единая Россия» (впрочем, и других партий и организаций) без суда, звучат прямые угрозы и всё это остаётся совершенно без внимания правоохранительных органов.

Однако, прочь эмоции! Поговорим о проблеме с точки зрения чистого права и юстиции.

Итак, статья «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела» опубликована на портале «Русская народная линия» 19 мая 2012 года, в самый острый период попытки «оранжевого» мятежа в России, когда 6 мая 2012 года в Москве были организованы массовые безпорядки с прорывом заграждений и дракой с ОМОНом. Противостояние сил защищающих Российское государство и законно избранного Президента Путина и сил, мечтающих его свергнуть достигло апогея. Это конечно фон, на котором была написана статья отца Александра Шумского, но фон важнейший и многое объясняющий.

Против кого был направлен весь пафос статьи? Против либералов! Причём не против всех либералов, как таковых, а против той части либералов, которые взяли на вооружение идеи «оранжевого» мятежа, причём даже в его вооружённой форме.

Согласно любой теории юриспруденции, любой страны, эта группа откровенных мятежников не может рассматриваться, как социальная группа, национальная группа, религиозная и любая иная. Речь идёт о людях открыто призывающих к свержению существующего конституционного строя, в том числе в некоторой части - вооружёнными методами, т.е. это группа людей в той или иной степени нарушающая уголовное право и Конституцию.

Между тем, само понятие «экстремизм» трактуется законом как «пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности». К какой социальной группе принадлежат люди требующие свержения существующего конституционного строя? Давайте выделим эту весьма специфическую социальную группу и назовём её своим именем - мятежники или более мягко - революционеры.

Сразу возникает вопрос: можно ли трактовать пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку их отношений революционерам как преступление? Или возбуждение гнева и ненависти масс по отношению к революционером является ОБЯЗАННОСТЬЮ любого законопослушного гражданина? Вообще, рассматриваются ли революционеры, как неполноценные граждане? Нет, конечно! Среди мятежников и революционеров всегда, во все времена и во всех странах было немало людей талантливых и даже выдающихся. И в статье о. Александра никакой характеристики их неполноценности или наоборот, превосходства людей, которые противостоят мятежу невозможно найти.

Совершенно очевидно, что юридический термин «экстремизм» здесь совершенно неприменим.

К чему же придирается Красносельская прокуратура? Конечно, к термину «контрольный выстрел», которое использовано в статье и даже в её названии. Дескать, священник призывает произвести «контрольный выстрел» во всю социальную группу «революционеров» или «мятежников».

Ах, злодей! Да как он посмел?

Между тем, если внимательно читать статью о. Александра, то мы обнаруживаем, что он вообще никого и ни к чему не призывал. Фраза, которая так зацепила прокуратуру, звучит дословно так: «...очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову». То есть, здесь нет призыва к кому бы то ни было, а лишь констатация того факта, что если противостояние власти и мятежников достигнет предельной остроты, то ВЛАСТЬ может произвести «контрольный выстрел» в незадачливую голову либеральных мятежников.

Оставим в стороне вопрос о том, что применение насилия по отношению к мятежникам, пытающимся свергнуть законный конституционный строй страны - это не только право, но и ОБЯЗАННОСТЬ любой власти перед народом страны. Здесь главное то, что если священник к кому-то и обращается, то не к абстрактной группе людей, которые должны, по его мнению, свершить насилие по отношению к мятежникам, а к законной власти, которая именно по закону, и обязана это делать.

Что же остаётся? Только сам неудачный термин «контрольный выстрел», который можно трактовать очень широко и совершенно произвольно. Но термин нельзя трактовать вне контекста, в котором он использован. А если рассматривать данный термин именно в контексте, то он, несомненно, в данном случае применён в качестве хлёсткого синонима словосочетанию «законное насилие». Наверно не стоило использовать данный термин - «контрольный выстрел», но и рассматривать его как призыв к беззаконному насилию совершенно невозможно, т.к. он обращён к законной власти, которая обязана по закону пресекать насилие со стороны революционеров и мятежников. Вообще, данный термин можно и нужно в данном контексте рассматривать как метафору, для придания тексту хлёсткости и публицистичности, привлечения внимания читателя. Ведь не будет же кто-то серьёзно утверждать, что о.Александр призывал кого бы то ни было (даже законную власть!) в реальности уничтожать либеральных мятежников контрольным выстрелом в голову. Речь шла о некоем образе, может быть не вполне удачном, но появившимся по ассоциации словосочетаний «контрольный выстрел» и «контрольная прогулка». Рассматривать же использование данного словосочетания как уголовное преступление - это значит вообще отрицать всю художественную литературу в принципе, оставляя на её месте только казённые бюрократические тексты. Это просто безумие!

Ладно. Юридических объяснений достаточно.

Но помимо чисто юридической стороны, есть ещё и сторона моральная. Осенью 2011 и зимой-весной 2012 года наша страна пережила опаснейший момент в своей истории - попытку свержения законной власти и попытку изменить результаты выборов в свою пользу. Собственно, этот факт совершенно логично назвать термином «оранжевый мятеж» или «оранжевая революция». И наше счастье, что данная попытка потерпела неудачу иначе уже сейчас, осенью 2012 года Россия как минимум находилась бы в состоянии хаоса, а как максимум - вообще была бы уже разделена на 20-30 микрогосударств и погружена в состояние гражданской войны.

Причём большая часть народа оказалась к этой ситуации совершенно не готова и пассивно наблюдала за ходом мятежа. И только небольшой процент патриотов России активно противостоял попытке «оранжевой революции» кто как мог: кто-то выходил на митинги в поддержку кандидата в Президенты Путина, кто-то вёл агитацию за стабильность на низовом уровне, а кто-то участвовал в статье своими статьями. Именно благодаря этим немногим активным людям наша страна преодолела опасное испытание и сохранила стабильность и управляемость, а представители правоохранительных органов, включая и сотрудников Красносельской прокуратуры, сохранили свои жизни, ибо мятежники широко распространяли в Интернете призывы казнить всех представителей правоохранительных органов.

И на этом фоне возбуждать уголовное дело против одного из немногих представителей патриотической общественности, да ещё и священника, который своими статьями способствовал провалу попытки мятежа и сохранения стабильности и гражданского мира - это просто означает пилить сук, на котором сидишь. Вспоминая известную классическую фразу, можно сказать: это больше, чем преступление, это - ошибка!

Но, думается, на самом деле, взывать к совести или здравому смысле представителей Красносельской прокуратуры Петербурга, возбудивших это дело просто безсмысленно. Очень похоже, данное дело является тщательно продуманной заказной провокацией.

Представьте себе, если бы к о. Александру явились бы наёмные бандиты и потребовали бы под страхом убийства или насилья над семьёй прекратить писать статьи в защиту государства и Президента. Я не знаю, согласился ли бы о. Александр с их «доводами», но в душе он бы точно укрепился в правильности своих взглядов. А в данном случае, противник «натравил» на священника представителей той самой законной власти, которую он и защищал своими статьями. Цель здесь, похоже, в том, чтобы подвергшийся такому удару человек подумал: «Вот я защищал Путина, помогал ему победить, а он мне в благодарность уголовное дело "шьёт"? Да будьте вы все трижды прокляты, вместе с вашим Путиным! Сами себя защищайте!».

Вот в этом иезуитство замысла организаторов этой провокации, как нам кажется. Патриотов России, как государства и сторонников Путина, как национального лидера, надлежит бить руками наших же государственных органов, чтобы их любовь и преданность к государству и национальному лидеру трансформировались бы в ненависть.

Если мы правильно поняли замысел тех, кто, как нам кажется, стоит за спиной сотрудников Красносельской прокуратуры, то мы оценили их ум и хитрость, но вынуждены констатировать, что в данном случае их замысел полностью провалился. Даже если суд признает о.Александра виновным в преступлении, которого не было, сломать веру о.Александра и других патриотов России в наше государство и лично в национального лидера - Путина, не удалось. Наоборот, мы все ещё больше укрепились в убеждении, что Россию надо очистить от людей, которые готовят нам мятежи и революции и ради этой цели способны придумывать такие изощрённые провокации.

Ну и совсем напоследок. Прочитайте подборку цитат из представителей той самой части либеральных «оранжевых мятежников», против которых боролся своими статьями о. Александр Шумский и посчитайте, сколько в этих цитатах можно найти поводов для возбуждения уголовных по обвинению к настоящем, а не высосанном из пальца экстремизме. Увы, наша правоохранительная система в данном случае глуха и слепа, видимо потому, что нет никакого стимула возбуждать такие дела, а наоборот, бед не оберёшься...

Цитаты:

А.ТРОИЦКИЙ: Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их - начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть... На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин - чистых, опрятных, умных...

Г.ХАЗАНОВ: В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. Я привык стыдиться этой родины, где каждый день - унижение, каждая встреча - как пощечина, где все - пейзаж и люди - оскорбляет взор. Зато как приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок!

Б.СТОМАХИН: Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, - это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать - среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить, и на понимание которых можно было бы надеяться.

Л.ХЕЙДИЗ: «Меня от дебилов тошнит, от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», вы - ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки».

И.ЮРГЕНС (Институт современного развития): «России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность... Большая часть (народа) находится в частичной деквалификации... Другая часть - общая деградация».

К.СОБЧАК: «Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина - это картинные галереи. И цирк».

ПАНЮШКИН: «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев...

Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три - максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят».

ЧУБАЙС: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут».

Дмитрий Терехов

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/27/izowryonnoe_izdevatelstvo/

Здравомыслие восторжествовало

Красносельская прокуратура отозвала иск о признании экстремистским материалом статьи священника Александра Шумского

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/rnl_logotip_200_auto.jpg)

23 ноября прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга направила заявление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с отказом от собственного заявления в защиту «интересов неопределенного круга лиц» о признании экстремистским материалом статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела». 26 ноября в связи с тем, что отпали основания для проведения ранее назначенной судебной экспертизы, Красносельский районный суд принял решение возобновить производство по данному гражданскому делу и назначить его слушание на 4 декабря на 14:10.

Кто невнимательно следил за перипетиями дела «Красносельская прокуратура против «Русской народной линии» и иерея Александра Шумского», напомним, что во второй половине июля 2012 года в редакцию «Русской народной линии» поступил запрос от помощника прокурора Красносельской районной прокуратуры Санкт-Петербурга В.А.Филина. Прокурор потребовал предоставить ему заверенную копию статьи иерея Александра Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела», поскольку он проводит проверку на предмет «противодействия экстремизму и терроризму в сети интернет». 6 ноября в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялось первое предварительное судебное заседание, на котором научно-консультативное заключение научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой было признано ничтожным и принято решение о назначении судебной экспертизы. 20 ноября состоялось второе предварительное заседание по данному гражданскому делу, на котором была назначена комплексная судебная психолого-социолого-лингвистическая экспертиза, на разрешение которой было поставлено три вопроса. Производство комплексной экспертизы было поручено экспертам Межрегионального бюро судебных экспертиз им. Сикорского. Дело было приостановлено до получения заключения экспертов. Определение суда в части приостановления производства по делу могло быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

Во время второго предварительного заседания прокурор Красносельского района В.В.Балашов вручил главному редактору «Русской народной линии» Анатолию Дмитриевичу Степанову официальное предупреждение от Красносельского прокурора, который еще до решения суда определил, что статья отца Александра Шумского является экстремистской, а потому потребовал снять ее с сайта РНЛ. Кроме того, помощник прокурора Красносельского района В.А.Филин рекомендовал прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга (по месту регистрации РНЛ) возбудить против главного редактора РНЛ уголовное дело по статье 282 УК РФ за публикацию на сайте РНЛ статьи отца Александра Шумского.

Наконец-то трезвомыслие и благоразумие восторжествовало. Мы должны поблагодарить прокуратуру Санкт-Петербурга, которая объективно разобралась в деле. Видимо, старшие товарищи сумели объяснить своим менее опытным подчиненным – красносельским прокурорам, что прокуратура должна стоять на страже государственных интересов, а не защищать силы, направленные на разрушение государства. Это заставляет с оптимизмом смотреть в будущее.

Тем не менее, пока ни редакция РНЛ, ни иерей Александр Шумский не получили от Красносельской прокуратуры уведомления о снятии прокурорского предупреждения об экстремизме по поводу публикации статьи отца Александра и требования удалить ее с сайта. Если этого не произойдет, нам придется самим подавать иск к прокуратуре о признании их действий неправомочными. Пока непонятно, как быть и с рекомендацией помощника прокурора Красносельского района В.А.Филина прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга (по месту регистрации РНЛ) возбудить против главного редактора РНЛ уголовное дело по статье 282 УК РФ за публикацию на сайте РНЛ все той же статьи отца Александра Шумского. Нам не хотелось бы самим судиться с прокуратурой, но придется, если Красносельская прокуратура не доведет дело до конца и не отменит все эти неправомочные и несправедливые решения.

Тем не менее, мы рады, что движение в сторону восстановления справедливости началось. Редакция «Русской народной линии» и священник Александр Шумский сердечно благодарят всех, кто оказывал нам помощь в этой нелегкой борьбе. Прежде всего тех, кто оказывал правовую помощь: петербургского юриста Родиона Николаевича Юрьева, защищавшего интересы РНЛ и отца Александра в Красносельском районном суде, московского адвоката Анатолия Борисовича Макарчука, подавшего заявление в Администрацию Президента Российской Федерации В.В.Путина в защиту священника Александра Шумского и помогавшего нам добрыми советами, всех, кто помогал им в этом деле.

Хотим поблагодарить депутата Государственной Думы Евгения Алексеевича Федорова, направившего депутатский запрос в Генеральную прокуратуру по делу священника Александра Шумского и «Русской народной линии», и депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Андрея Юрьевича Анохина, направившего депутатский запрос прокурору Санкт-Петербурга С.И.Литвиненко по нашему делу.

Мы благодарны также тем общественным организациям, которые выступили с официальными заявлениями в защиту священника Александра Шумского и «Русской народной линии»: Союз православных граждан, общественную организацию «Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга», политическую партию «Самодержавная Россия» и общественную организацию «Русский мир». Особая благодарность нашим коллегам и друзьям - главным редакторам патриотических СМИ, писателям, журналистам, ученым, представителям патриотической общественности, просто рядовым читателям РНЛ, подписавшимся под Открытым письмом генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке.

Мы благодарим доктора юридических наук Игоря Владиславовича Понкина и кандидата филологических наук Андрея Сергеевича Мелькова, которые своей экспертизой камня на камне не оставили от так называемого «научно-консультативного заключения», которое представила Красносельская прокуратура. Также благодарим депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, заведующего кафедрой истории и теории социологии Российского государственного педагогического университета им. А И. Герцена, доктора философских наук профессора Алексея Васильевича Воронцова и доктора психологических наук, директора НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, Заслуженного деятеля науки РФ, профессора Валентина Евгеньевича Семёнова, выразивших готовность провести официальную судебную экспертизу статьи.

Мы благодарим участников круглого стола «Угроза российской государственности: ювенальные законы и Закон об образовании как борьба Запада против будущего России» и VIII Ильинских чтений, выразивших поддержку РНЛ и отцу Александру Шумскому.

И особенная наша благодарность тем, кто все это время поддерживал нас духовно, священникам и мирянам, молившихся за нас. А мы знаем, что это делали многие. И это давало нам силы бороться против несправедливости. Игумен Кирилл (Сахаров) даже отслужил молебен в церкви свт. Николы на Берсеневке на всякое прошение в защиту отца Александра Шумского и в поддержку «Русской народной линии».

Благодарим наших многочисленных авторов, которые словом, делом и добрым советом нас поддерживали. В эти дни мы почувствовали, увидели, что не только сотрудникам дорога РНЛ, что для многих людей РНЛ является, можно сказать, не просто местом, где можно прочитать какие-то новости, но своим, родным местом. Действительно, народной линией. Вместе мы победим!

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/28/zdravomyslie_vostorzhestvovalo/

«Статья иерея Александра Шумского носит антиэкстремистский характер»

МОО «Русский мир» направила обращение в Генпрокуратуру РФ в связи с преследованием «Русской народной линии»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/rnl_logotip_200_auto.jpg)

В редакцию «Русской народной линии» поступило открытое обращение межрегиональной общественной организации «Русский Мир» к Генеральному прокурору России Ю.Я.Чайке.

В обращении говорится о том, что на сайте информационно-аналитического издания «Русская народная линия» 19 мая 2012 года была опубликована статья священника Александра Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела». Красносельская районная прокуратура города Санкт-Петербурга подала заявление в суд, подписанное прокурором Красносельского района Д.Р.Захаровым, которым просит суд признать экстремистской публикацию о. Александра Шумского на РНЛ.

В целях проведения расследования Красносельская прокуратура обратилась за экспертизой к научному сотруднику Института лингвистических исследований РАН И.Е.Кузнецовой с просьбой ответить на два вопроса: 1. Содержатся ли в тексте статьи унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности («либералы») и призывы к насильственным действиям против этих лиц? 2. Содержатся ли в тексте статьи унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их сексуальной ориентации и/или трасгендерности и призывы к насильственным действиям против этих лиц?

«Видится, что сама постановка вопросов носит тенденциозный характер. Такими методами можно привлекать к ответственности за любые критические высказывания, оценочные мнения и критику. Эксперт Кузнецова И.Е., чья компетентность, незаинтересованность и объективность нами ставится под серьезное сомнение, в своем заключении находит призывы «к насильственным действиям в отношении лиц, принадлежащих к идеологическому и общественно-политическому течению («либералам»), «подтверждая», таким образом, экстремистскую направленность статьи. Между тем в статье иерея Александра Шумского, с нашей точки зрения, содержится жесткая критика, хлесткие и верные характеристики либералов, но не экстремизм. Статья была написана по итогам массовых политических выступлений «либеральной общественности» во время кампании по выборам Президента России и после президентских выборов, состоявшихся 4 марта 2012 года», - пишут авторы документа. Они напоминают, что выступления оппозиции в это время сопровождались нарушениями действующего законодательства, столкновениями протестующих с полицией, призывами к изменению политического курса государства в сторону дальнейшей либерализации. «Если угодно, то статья иерея Александра Шумского носит антиэкстремистский характер. Ибо, экстремизм предполагает антигосударственные действия, дестабилизацию ситуации в стране в виде провоцирования беспорядков и нагнетания общественной напряженности. Этим как раз и занималась «либеральная общественность» накануне, во время и сразу после президентских выборов, например, проводила т.н. «контрольные прогулки» по улицам Москвы, о чем и идет речь в статье. А говоря о либерализме, следует отметить, что либеральная оппозиция в нашей стране в лице своих «видных деятелей», «контрольно-прогуливающихся» и выступавших на митингах на Болотной площади в Москве, сделала всё, чтобы полностью дискредитировать это политическое течение и придать ему именно такое восприятие, которое выразил А. Шумский. А ранее многие нынешние либералы, находящиеся сейчас в оппозиции и требующие смены политического курса, были у власти в нашей стране и проводили либеральные реформы, нанесшие колоссальный урон нашему народу. Понятие «либерализм», таким образом, тесно связано с «реформами» 1991 – 2000 годов», - пишут авторы обращения.

Они напоминают, что в массовом сознании жителей России «либерализм» ассоциируется именно с теми явлениями и характеристиками, которые изложил священник Александр Шумский. Развенчанию сути такого «либерализма», наносящему вред нашей стране, и была посвящена статья.

Рассуждая о «контрольных прогулках», отец Александр Шумский пишет в статье: «В ряды избранных, конечно, вливаются и представители нетрадиционной сексуальной ориентации. В результате получаются «контрольные голубые прогулки»».

«Разве неверна данная формулировка? Либералы, признавая примат личных прав над общественными, выступая за свободу во всем, в том числе в вопросах морали, не отстаивают ли они, таким образом, интересы представителей нетрадиционной половой ориентации? Не было ли среди «контрольно-прогуливающихся» по улицам Москвы представителей секс-меньшинств?» - вопрошают авторы обращения.

Также они приводят другое высказывание автора статьи: «Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России».

«Может быть, данная мысль неверна? История дореволюционной России нас ничему не должна учить? Речь идет о «подавлении» «незаконной деятельности либеральной оппозиции». Подавление незаконной деятельности – есть соблюдение Закона. Александр Шумский призывает власть к решительным действиям против потенциальных экстремистов. А его самого пытаются обвинить в экстремизме. Так за что судить РНЛ и священника? За правду? За антиэкстремизм? За призывы к отстаиванию Закона?» - задаются вопросом авторы обращения.

Также авторы документа задаются вопросом, в интересах ли нашего государства потакание таким «либеральным ценностям»: искусственному нагнетанию либеральных протестных настроений, вседозволенности и аморальности? «И как можно было вообще додуматься органу прокуратуры (районной прокуратуре) защищать эти уродливые явления? Парадоксальная ситуация - орган прокуратуры, стоящий на страже государственных интересов, под формальным предлогом защиты прав либералов, защищает антигосударственные тенденции в обществе, наносит удар по защитникам государственных интересов (РНЛ и отцу Александру Шумскому). Не правильнее ли с государственной точки зрения правоохранительным органам более активно действовать в обратном направлении: по пресечению попыток общественной дестабилизации со стороны «либеральной оппозиции», защите общепринятых моральных норм, выявлению и наказанию лиц, причастных к разложению нравственных основ общества и государства?» - вопрошают авторы документа. Они также напомнили, что 20 ноября на втором заседании Красносельского суда, разбирающего дело по обвинению Красносельской прокуратурой в экстремизме РНЛ и отца Алекесандра Шумского, прокурор, ведущий дело в суде, вручил А.Д.Степанову, главному редактору РНЛ, официальное предупреждение от Красносельского прокурора, которым еще до решения суда определено, что статья о.Александра Шумского является экстремистской, а потому Д.Р.Захаров требует ее удалить с сайта. Более того, выяснилось, что Красносельская прокуратура в лице В.А.Филина, помощника прокурора, уже направила в прокуратуру Центрального района (по месту регистрации РНЛ) эти же самые материалы с рекомендацией возбудить против главного редактора РНЛ уголовное дело по статье 282 УК РФ.

«Последний факт является еще одним подтверждением, что 282 статья применяется однобоко, практически только по отношению к русским людям, отстаивающим государственные интересы России и законные права русского народа», - отмечается в заявлении.

«Мы констатируем, что в деле об отце Александре Шумском и РНЛ Красносельская прокуратура в лице прокурора Захарова Д.Р., помощника прокурора Филина В.А. (возможно и иных лиц) продемонстрировала тенденциозность, вместо рассмотрения вопроса по существу занялась выдергиванием из общего контекста выступления о. А. Шумского отдельных фраз, пригодных для создания видимости экстремизма в его словах. Мы не исключаем, что действия Красносельской прокуратуры носят заказной характер и организованы либеральной оппозиционной политической конъюнктурой. Прослеживается следующая цель действий против РНЛ и отца Александра Шумского. Через сфабрикованные судебные процессы вынести предупреждение (или несколько предупреждений) редакции РНЛ, после чего закрыть интернет-ресурс. Одновременно осуществить психологическое давление на патриотически-настроенных защитников государственных интересов России, открыто высказывающих свои суждения. В любом случае (непрофессионализм работников прокуратуры или заказной характер дела против РНЛ и отца Александра Шумского) действия Красносельской прокуратуры наносят ущерб высокому имени Прокуратуры России», - подчеркивается в обращении.

На основании вышеизложенного, авторы документа просят:

1. Осуществить процедурные меры, направленные на закрытие «дела» против РНЛ и о. А. Шумского.

2. Провести проверку действий должностных лиц Красносельской прокуратуры против РНЛ и о. А. Шумского.

3. Виновных наказать, обязать их принести публичные извинения перед РНЛ и автором статьи.

4. Провести работу с личным составом правоохранительных органов всех уровней и ведомств с целью недопущения в их деятельности подобных действий.

Документ подписали: председатель Правления межрегиональной ОО «Русский Мир» С.А.Шатохин, член Правления, председатель Калужского регионального отделения м/р ОО «Русский Мир» А.В.Сошенко.

Обращение принято Генеральной прокуратурой посредством электронного документооборота за № 101923 от 23.11.2012.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/29/statya_iereya_aleksandra_shumskogo_nosit_antiekstremistskij_harakter/

Красносельский суд удовлетворил иск прокуратуры об отзыве иска

Производство по делу «Русской народной линии» и священника Александра Шумского прекращено

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/rnl_logotip_200_auto.jpg)

Сегодня, 4 декабря, в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялось последнее (надеемся) заседание по гражданскому иску Красносельской прокуратуры к «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской. В заседании участвовали: заявитель - сотрудник прокуратуры Красносельского района В.В.Балашов, заменивший помощника прокурора Красносельского района В.А.Филина, который собственно и инициировал дело против РНЛ; заинтересованные лица: представитель священника Александра Шумского, известный петербургский юрист Родион Николаевич Юрьев, представитель компании «Директ-Телеком», представляющей услуги хостинга сайту РНЛ, и главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов. Судебное заседание вела судья Татьяна Александровна Полинова.

В ходе заседания судья сообщила, что 23 ноября в суд поступило заявление от прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга об отказе от заявленных требований в защиту «интересов неопределенного круга лиц» о признании экстремистским материалом статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» и прекращении производства по делу. 26 ноября в связи с тем, что отпали основания для проведения ранее назначенной судебной экспертизы, Красносельский районный суд принял решение возобновить производство по данному гражданскому делу.

Представители священника Александра Шумского, компании «Директ-Телеком» и «Русской народной линии» против прекращения производства по данному делу не возражали.

В связи с этим судья объявила, что суд считает возможным принять отказ от заявленных требований у прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, так как отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц. В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд определил принять отказ от заявления у прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц о признании статьи иерея Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистским материалом и производство по делу прекратить. Определение суда может быть обжаловано или опротестовано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней через районный суд.

Кто невнимательно следил за перипетиями дела «Красносельская прокуратура против «Русской народной линии» и иерея Александра Шумского», напомним, что во второй половине июля 2012 года в редакцию «Русской народной линии» поступил запрос от помощника прокурора Красносельской районной прокуратуры Санкт-Петербурга В.А.Филина. Прокурор потребовал предоставить ему заверенную копию статьи иерея Александра Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела», поскольку он проводит проверку на предмет «противодействия экстремизму и терроризму в сети интернет». 6 ноября в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялось первое предварительное судебное заседание, на котором научно-консультативное заключение научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой было признано ничтожным и принято решение о назначении судебной экспертизы. 20 ноября состоялось второе предварительное заседание по данному гражданскому делу, на котором была назначена комплексная судебная психолого-социолого-лингвистическая экспертиза, на разрешение которой было поставлено три вопроса. Производство комплексной экспертизы было поручено экспертам Межрегионального бюро судебных экспертиз им. Сикорского. Дело было приостановлено до получения заключения экспертов. Определение суда в части приостановления производства по делу могло быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

23 ноября прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга направила заявление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с отказом от собственного заявления в защиту «интересов неопределенного круга лиц» о признании экстремистским материалом статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела». 26 ноября в связи с тем, что отпали основания для проведения ранее назначенной судебной экспертизы, Красносельский районный суд принял решение возобновить производство по данному гражданскому делу. И вот наконец в этом деле поставлена точка.

Однако во время второго предварительного заседания прокурор Красносельского района В.В.Балашов вручил главному редактору «Русской народной линии» Анатолию Дмитриевичу Степанову официальное предупреждение от Красносельского прокурора, который еще до решения суда определил, что статья отца Александра Шумского является экстремистской, а потому потребовал снять ее с сайта РНЛ. Кроме того, помощник прокурора Красносельского района В.А.Филин рекомендовал прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга (по месту регистрации РНЛ) возбудить против главного редактора РНЛ уголовное дело по статье 282 УК РФ за публикацию на сайте РНЛ статьи отца Александра Шумского.

Пока РНЛ не получила от Красносельской прокуратуры уведомления об отзыве прокурорского предупреждения по поводу публикации статьи отца Александра и отказа от требования удалить ее с сайта. Во время заседания суда сотрудник прокуратуры не смог нам дать вразумительного ответа на этот счет. Если Красносельская прокуратура не отзовет предупреждение, нам придется самим подавать иск к прокуратуре о признании их действий неправомочными.

Пока непонятно также, как быть и с рекомендацией помощника прокурора Красносельского района В.А.Филина прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга (по месту регистрации РНЛ) возбудить против главного редактора РНЛ уголовное дело по статье 282 УК РФ за публикацию на сайте РНЛ все той же статьи отца Александра Шумского. Нам не хотелось бы самим судиться с прокуратурой, но придется, если Красносельская прокуратура не доведет дело до конца и не отменит все эти неправомочные и несправедливые решения.

Пользуясь случаем, мы хотели бы еще раз искренне поблагодарить всех наших друзей, коллег и читателей, которые в это непростое время активно помогали нам - делом, добрым словом, молитвой. Храни Вас, Господь, дорогие.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/04/krasnoselskij_sud_udovletvoril_isk_prokuratury_ob_otzyve_iska/?_err=1354680898#comments

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 31 Октября 2012, 19:53:01