Русская беседа

Мне бы очень хотелось услышать что вы думете об этом фильме? Я сегодня посмотрела. Он очень тронул мою душу.
 Не могу судить насколько правдиво он отоброжает нынешнее состояние общества? Я, наверное, глупая простая баба, потому что не смогла сдержать слез.

Мне тоже фильм очень понравился. Как-то заставляет всерьез задуматься. Св.Иоанн Конштадский, по-моему, говорил, что чувство нации - от гордости. Хотя, знаю человека который отнесся бы к такому фильму как к пропаганде

На вкус и цвет товарищей нет. Видимо по моей малограмотности и деревенскости фильм мне показался слабым, нудным и неправдивым. Несколько актёров его пытаются вытянуть. Чисто интуитивно мне кажется весь сюжет надуманым. Вполне заранее согласен, что я просто ничего не понял...

Я совсем разочаровался, когда узнал, что это "ремейк" на старый знаменитый фильм "12 рассерженных мужчин".

Сходила на форум Кураева, странно, там большинство пишут буквально - гениально, гений.
Во всяком случае, я точно после фильма буду относиться к кавказцам лучше.Я согласна с Михалковым, нужно ломать стереотипы про чурок и евреев и относиться  к каждому конкретному человеку с человечностью.
А то что Михалков создал римейк все знают, но это не умаляет достоинств фильма, ведь он только о России.

Уважаемая Аглая Филипповна,до сих пор фильмы Н.Михалкова воспринимались мной как конъюктурщина,лубок,может это лишь только моё сугубо личное впечатление,к тому же фильма "12" я не смотрел(пока).
Вы уверены,что этот фильм не из той же серии,спрашиваю,поскольку Вы представили его нам как очередного "ломателя стереотипов".

Простите.
Павел.

Во-первых, форум Кураева - большой де(рь)мократический гадюшник. Читать его - вредно для психики. Это трибуна для "проповедников", по которым, как у нас говорили в студенчестве, "Пятый корпус ДАСа" или "Кащенко" плачет (псих-больница в Москве недалеко от студенческой общаги ДАС). Может рассудок помутиться, если с ними общаться. Простите за резкую оценку.

Во-вторых, Михалков умеет делать фильмы специально для Запада, чтобы получать высокие награды. Мы все помним "Утомленные Солнцем". Мое отношение к фильму "12" потому изначально подозрительное. Хотя я фильм пока не видел, потому не могу заключение пока дать.

А я, грешный, сначала и не знал, что это "ремейк". И нет у меня никаких стерео(?)типов про кавказцев и евреев.  Кавказцы очень разные. Там есть свои святые (правда не чеченцы и ингуши, которые православными никогда не были и в основном веками промышляли бандитизмом и грабежом). Опять же среди евреев есть апостол Павел и слепые вожди слепых октябрьского переворота и геноцида моего православного народа. Впрочем, как я понял из Ваших сообщений, Россия это не Ваша страна. И мне даже не интересно, какой народ Ваш и какая страна для Вас Ваша...

Я даже не знаю, уважаемый модератор, можно ли дать ссылку где я посмотрела. Если нет, то удалите ее.
http://rutube.ru/tracks/225844.html?v=5459da9cd01854af22008227818a76c9

Не моя, я родилась в Швейцарии.

Дорогая Аглая, а вот у моих друзей, родившихся в Швейцарии А. и М. и их мамы О., их родная страна - Россия. И у моей любимой невестки А., родившейся в Америке, как и её папа и мама, родная страна - Россия, в которой она живёт четвёртый год и не собирается уезжать, хотя в её стране - России ей вдвойне тяжело жить.
Кстати, как Вы, видимо, не заметили
Ничего, не горюйте. Швейцарцам в Царской России тоже находилось место работы. У нас даже профессия была в их честь названа - швейцары...

В Царской России мои предки во многих поколениях служили священниками. Я даже ношу фамильный крестик, которому более 200 лет сейчас.
Про Россию я узнаю из газет, но не реальных бумажных, а интернетовских. Кто-то писал Известия, Аргументы и факты - плохие, кагальные газеты. Но, я не знаю какие хорошие. Подскажите, я почитаю.
Есть у меня в Москве одна родственница православная, работает в православной передаче на ТВ. Может, форум ваш читает. Вы уж меня не ругайте, она даже не догадывается, что я кагал.

О фильме Михалкова.
Когда в Венеции показывали этот фильм,то западные критики в голос говорили,что Михалков снял фильм "против режима Путина". Так там и думают. Сам Михалков в интервью сказал " Западный зритель не поймет фильм". Так и вышло. Михалков говорил,что фильм он снял о справедливости и праве. Что для русского человека, в отличии от западного ,помимо права и закона существует ещё и понятие "справедливости",которое базируется на Православной морали и если в законе нет справедливости,то такой закон в России работать не будет. Своим фильмом Михалков хотел  привлечь общество к этой особенности России. Мне кажется,что он неспроста ввел в фильм именно 12 заседателей. Аналогия с двенадцатью апостолами и тайной вечере. Ничего "против режима"  в фильме нет. Эта история вообще о другом.  Мало того,герой,которого играет сам Михалков практически цитирует фразу Путина "бывших разведчиков не бывает",которую он сказал как-то в интервью западным СМИ. У Михалкова эта фраза звучит так " Русский офицер не бывает бывшим". И именно этот "бывший" офицер- герой Михалкова и взял на себя ответственность за судьбу оправданного чеченского мальчишки. Михалков в фильме постарался показать,как люди под влиянием внешних причин в течении часа могут радикально поменять свое мнение и принять совершенно другое решение,чем изначально. И как в таком случае люди могут брать на себя ответственность за вершение чужих судеб?Ещё интересный момент ,характеризующий современное общество : это когда уже в конце заседания герой Михалкова просит заседателей совместно поучаствовать в судьбе мальчика и как эти заседатели отказываются под благовидными предлогами занятости. С каким рвением сначала они отстаивали свое мнение "за" или "против" наказания мальчишки,а когда стал вопрос лично самому что-то сделать,то все отказались,кроче "бывшего русского офицера". Действительно  в современной России столько много и патриотов и либералов и других хороших людей,ратующих на митингах и демонстрациях за судьбу России,но когда заходит речь о личном вкладе,чтобы каждый лично что-то сделал,а не только говорил красивые фразы и отстаивал свою точку зрения,то все оказываются заняты.Нет времени у нас потрудиться на благо России и мы  критикуем власти,требуя  и требуя каких-нибудь благ. И тут Михалков дает понять,что никто,кроме русского офицера не способен на дело! Наверное это личное мнение самого Михалкова и он её выразил таким образом.
А 12 заседателей ,обратите внимание ,типичные представители современного российского общества,тут и записной ура-потриот и либерал-западник и еврей со своей талмудической истиной и типичный кавказец,вроде как обрусевший  в Москве,но суть его раскрывается в одной сцене.Он не потерял свои национальные  корни,в отличии от других героев-русских,живя в России, сохранил их, и ученый-интеллигент,который живя в России работает не на Россию, и "новый русский"  и богемный бизнесмен и спивающийся шоу-мен. Способны ли эти представители  вершить судьбу людей,страны,если они ничего не хотят сделать даже для одного жителя нашей страны - этого самого чеченского мальчишки.
Вот по-моему ,о чем этот фильм.

Уважаемая Аглая Филипповна!

Простите великодушно, но в Ваших ответах на вопросы батюшки Сельского пастыря


звучит, на мой взгляд,  вполне честный ответ:


Честно говоря, я уважительно отнесся к столь откровенному признанию с Вашей стороны. И, откровенно признаюсь, не жалею о том, что в свое время не поддался эмоциям и не закрыл Вам доступ к написанию сообщений на Форуме. Хотя Ваши представления о России не могут не вызывать шок у православных читателей Русской Беседы. Будем исходить из того, что Ваши, может и не совсем правильные представления о нашей Родине, искренни.

В связи с этим прошу прощения, если досадил Вам чем-то.

Тем не менее, уважаемая Аглая Филипповна, от имени Администрации Русской Беседы рассчитываю, что Вы впредь не будете излагать нам здесь замшелые наработки русофобской пропанады, а наш разговор с Вами будет конструктивным и содержательным. Мы готовы ответить Вам на все возникающие у Вас вопросы - постарайтесь только, пожалуйста, с уважением относиться к нашим патриотическим чувствам. Даже если Вы не считаете Россию своей Родиной, полагаю, можно вполне найти слова, не вызывающие протест и отторжение у Ваших собеседников, горячо любящих свою Отчизну.

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе
А.В.

Михалкову я не верю как художнику. Знаю о очень мерзких(другого слова
не подобрать) эпизодах из его
биографии. Отделять художника от произведения я не могу, правильно
это или неправильно я не знаю.



 

А именно?

мне бы не очень хотелось об этом говорить ... так как это действительно мерзко,
но из песни слов не выкинешь  ...
помню видел по ТВ такой эпизод когда Михалков где-то выступал и нацбол Лимонова
стал его закидывать гнилыми помидорами.
Подбежали телохранители или что-то наподобие некая служба охраны, скрутили
молодого человека и он стоит в положении нагнувшись, подходит Михалков
и снизу вверх бьет в лицо своим лакированным ботинком беспомощного человека,
пусть трижды дурного и вредного и глупого.
В этот день Михалков меня перестал интересовать как режиссер, не говоря уже
про то, что я никогда не был поклонником его творчества.
Это мой подход, я его никому не навязываю.

Начинают с "гнилых помидоров", а заканчивают бомбами.

Факт сей никак, ПМСМ, не характеризует Михалкова. Ну, не справился человек с эмоциями. Ну, и что? Мы что ли всегда их в узде держим...

я вроде и сказал, что это мое частное мнение, каждый решает за себя.

Я тоже сказал ПМСМ (по моему скромному мнению) так что никаких противоречий у нас с Вами в этом вопросе нет...

А Вы попробуйте судить по делам. Сравните,например фильм Михалкова ( любой) и книгу Лимонова ,хотя бы " Это я,Эдичка".

А мой подход к нацболам такой (а была бы возможность, то я бы его очень бы даже понавязывал):
- главный нацбол Лимонов относится к разряду подленьких людишек. С такими только одна форма общения возможна: кулаком (ногой) в рожу, желательно прилюдно (поскольку подлые людишки всегда трусливы и на сдачу не способны),
- все его последователи - недодумки пубертатного возраста. С ними форма общения - розги (прилюдно) и сдача на поруки родителям (с родителей - вычетание стоимости потраченных розог из зарплаты).

Лимонов не просто "подлые людишки".Он проплаченный агент ЦРУ ,который явился в Россию имея гражданство Франции с конкретными целями : вести подрывную деятельность среди русской молодежи. Результатом его "деятельности" являются сотни русских молодых людей,брошенных в тюрьмы,Лимонов морочит голову неблагополучной молодежи своими мерзкими идейками и подстрекает их к правонарушениям,после чего они идут в тюрьму. Русская молодежь по науськиванию Лимонова будет гнить в тюрьме, а в это время неруси в России получают хорошее образование и захватывают места во власти и бизнесе. В свою партайку он заманивает несовершеннолетних  детей. Матери жалуются,но прокуратура почему-то не видит этого безобразия. Лимонова давно пора привлечь за растление малолетних.

Здесь есть одна... закавыка. Можно и ногой, и в рожу и ещё куда-нить в интересное место. Но при одном условии - когда тот, кому даешь, теоретически имеет шанс ответить тем же, но не тогда, КОГДА ЖЕРТВУ ЗАЛОМАЛИ ДЛЯ ТЕБЯ И ДЕРЖАТ В ПОЗЕ "БИТЬ ПОДАНО, БАРИН!" Эта разница - принципиальная.

Посмотрел фильм. Фильм понравился. Переварить надо. От комментариев пока воздержусь, но с оценкой Сельского Пастыря трудно согласиться. Простите за комментарий, но похоже, что человек все-таки живет в некоторой деревенской оранжерее.  ;)

И это все грехи Михалкова? Вы забыли о Гимне, о дворянстве, о барстве.
Теперь полный либерастический набор обвинений Михалкова в том, что он незаслуженно получил Золотого Льва.
Они начали травлю буквально в день получения Льва, сговорившись, устроили ему обструкцию. Т.к. все СМИ у них в руках, то эта подлая акция продолжается и по сей день.
Где же разговор о фильме? Мне кажется, фильм очень своевременный, он не может остаться без обсуждения. И нигде нет о фильме слов, а только этот подлый набор.
Думаю, что то невеселое общество, что заседало в зале, и есть мы, все мы.
Фильм о том, что люди, превратившиеся в скотов, все-таки могут ожить. Обратили ли вы внимание на то, что грим у всех 12 нарочитый, сильный, я в этом увидела грим на мертвецах.
Бесславный конец после некоторого оживания оставляет вопросы, оживем ли мы с вами, станем ли людьми?
PS. Скажите, а Вы в такой ситуации смогли бы увидеть, что парня держат? Я - нет!

Большинством голосов прошло бы решение: "Неправильно". Причина - в одной фамилии: Пушкин. Хотя я бы здесь оказался в абсолютном меньшинстве.
С уважением, Александр.

Мне это непонятно. Гимн плохой? Мне очень нравится БОЖЕ, ЦАРЯ ХРАНИ Львова, но новые слова российского гимна приемлимы.

Дворянство? Бердичевское?

Барство? Богатый, конечно, вот и идёт, шагает по Москве.
Его фильм "Русские без России" мне понравился. Больше ничего.

Хрен редьки не слаще...

Хрен редьки не слаще...
[/quote]Хоть я и не большой поклонник Михалкова,однако не могу не признать за ним некие таланты.Но сравнить его с "Эдичкой"! Это ни в какие ворота.

По-моему, творчество Пушкина - замечательный пример единства личности и произведений художника. Это Набоков пытался откреститься от своей Лолиты - мол, он сам - это одно, а его "произведение" - уже что-то другое. Но даже насчет более независимых случаев народная мудрость сказала: каков поп, таков и приход. Конечно, если вооружиться "Прогулками с Пушкиным", то можно извлечь оттуда много гнусностей. Надеюсь только, что на Русской Беседе не присутствуют "литературоведы", считающие вслед за всякими Абрамами Терцами, что Пушкин "вбежал в русскую литературу на тонких эротических ножках".

А кто Вам не сказал, что я не признаю за ним талант? Как я выше писал, фильм "Русские без России" мне понравился. Вопрос не в этом и не в воротах, а в том, кто хрен, а кто редька из них? Михалков хотя бы отчасти русский. Отчасти...

Нет. К Пушкину претензий нет. Его гений очевиден.

Уже не мало при нашей -то жизни. Даже его братец Кончаловский ,который пресмыкается перед США и Россию во всех своих фильмах грязью обливает. Никита хотя бы этого не делает .

Я полностью с Вами согласен. При нашей-то жизни у меня два выдающихся земляка и это совсем не мало: Голда Меир и Эшкол (Школьник). Оба из Киева. Они много полезного сделали для своего государства и своего народа.

Для своего - да!

Сочиняли явно евреи из союза писателей?

Уважаемая Анна! Конкретно по этому вопросу - Кончаловский (Михалков) - по галахе еврей. Относительно Никиты - точных седений нет. Старший Михалков, конечно, русский, но, увы, больше покровительствовал писателям еврейским а не русским (и не только писателям). Поэтому вряд ли острота из лагеря пейсателей.
Вообще мы увлеклись, и перешли в режим чата. Все-таки форум предначзначен для размещения более содержательных сообщений.

В процессе поиска насущной информации наткнулся на аналогичное обсуждение фильма "12" и личности режиссера на форуме "Русский Дом".
Рекомендую-чтение занимательное,особенно про поместье и (вырезано цензурой).
http://forumrussdom.russtv.ru/cgi-bin/frd/ikonboard.cgi?s=c5021925e0d62a5c322f6ccf6d0dd92a;act=ST;f=5;t=3062

Кстати,именно там я впервые прочёл краткое содержание фильма,после чего у меня пропала охота его смотреть...

А что за проблемы с поместьем? Это воспрещено каким-то морально-нравственным законом, не говоря уже о государственных?

Не смотрите. Это вредно для психического здоровья. Там евреи есть и чеченцы, которые все отравили своим присутствием. Все загадили. :D

Кстати, если кто заметил в конце фильма, присяжные обсуждают этого подростка под иконой Божьей Матери.

Да,заждался я фильмов иных...
До сих пор не снят фильм о Патриархе Гермогене и его подвиге.
Не экранизуются замечательные исторические книги В.Балашова.
В то время,как азиатская часть страны вовсю тиражирует фильмы о Чингисхане-у нас даже не заикнутся насчёт фильма хотя бы про Рюрика и его братьев,а то и Вещем Олеге.
Странно,при коммунистах снимали,а сейчас?
Поправьте,если ошибаюсь

Простите.
Павел.

Уважаемая Анна! А может быть Вы и правы. Должен повиниться, что достоверных сведений у меня нет, и уже поэтому, конечно, нельзя делать самоуверенных заявлений. Вот что нашел в высказываниях "той стороны":

  А вот мнение о С. Михалкове и «еврейском вопросе» выдающегося политика, «архитектора перестройки», академика Александра Николаевича Яковлева. «... Помню, когда переделывали тот первый гимн. Встречаю тогда Сергея Михалкова. Говорю ему: «Сергей, вот этот абзац в гимне просто дрянь». Он смотрит на меня и так цинично говорит: «Саша, а ты пой, пой, пой! Как в том еврейском анекдоте: «Абрам, ты жарь, а рыба будет!»... Кстати, «дела» Ходорковского, Березовского, Гусинского в первую очередь воспринимаются как антисемитизм. И многие радуются: мол, хорошо же им врезали. Кому «им» – понятно. А вообще антисемитизм в России – этакая закусочка плохо опохмелившихся людей. Русским всегда на опохмелку не хватает... – евреи виноваты... Меня вообще не волнует вопрос: еврей – не еврей... Вот я, допустим, не еврей. При чём тут я? Это моя заслуга? Если бы у меня мама была Сара, а папа Абрам, я был бы евреем. Какой-нибудь квасной патриот орёт: «Я горжусь, что я русский!». А чем гордиться-то? И вообще национальный вопрос – гнилой и вонючий. Вы посмотрите, что написал в своей книжке бывший министр печати при Ельцине Миронов: «Дело не в том, что из России уехало много евреев. Беда в том, что они уехали не все...». Мы еле-еле добились тогда его освобождения от должности...». («Известия», 02.12.03 г.). Александр Николаевич очень мягко назвал С. Михалкова циником и дал абсолютно точную характеристику патриотам – антисемитам. Жаль, что таких людей, как А. Яковлев в России во все времена было меньшинство. Преобладали михалковы, ганичевы, бондаревы и прохановы.
     Вспомните:

     Союз нерушимый республик свободных
     Сплотила навеки великая Русь.
     Да здравствует созданный волей народов
     Великий могучий Советский Союз...

     Ложь, демагогия, великодержавный шовинизм – чего больше в тексте михалковского гимна? Но ведь он отражал смысл государственной политики советской власти. Не в этом ли причина той глубокой пропасти, в которой оказалась страна на пороге третьего тысячелетия?

уважаемая Анна,

ну при чем тут Лимонов с его с позволения сказать творчеством?
Этот парень Дмитрий Бахур оказался в тюрьме после этого эпизода в 1999 году,
отсидел четыре месяца, заболел там туберкелезом. (это насчет трусливых людей, как
сказал Андрей).
Он кстати закидал в Праге тогдашнего генсека НАТО Робертсона по окончании саммита в 2002 году,
был даже арестован, но его быстро отпустили лояльные чехи.
------------------
Когда охрана Робертсона выводила хулиганов из зала, один из них выкрикнул, что они являются активистами Национал-большевистской партии России. Другой кричал: "На вас кровь всех детей!" и "НАТО - хуже, чем гестапо". На руке у него была красная повязка.
-------------------
"Мы себя и родину прославили, за Белград отомстили и горячего шоколада в бесплатном буфете НАТО напились на всю оставшуюся жизнь", - так описывают свои похождения в Праге лимоновцы, забросавшие помидорами генсека НАТО.
-------------------

Сейчас насколько я знаю он из НБП ушел.
Я все это пишу не для некоего оправдания Лимонову, который сейчас лучший друг Каспарова, а просто
чтобы показать не все так просто.
Михалков в своем фильме пытается

"Почти все двенадцать кроме одного готовы к тому, чтобы десять минут потратить на это и разойтись, будучи уверены в том, что они сыграли в правосудие. Но в этом и есть проблема: нет неважной человеческой жизни. Для Бога дворник и министр равны. А мы об этом в нашей стремительной жизни забываем", - утверждает Михалков.

сам же ничтоже сумняшеся отправил 22-летнего парня в тюрьму уму разуму набраться.
Лицемерие сплошное. А если бы он там умер, или это просто человеческий навоз, а там высокое
творчество?


Константин

тут уж я согласиться не смогу.

покаянная молитва святого Ефрема Сирина некогда вдохновила Александра Сергеевича Пушкина на создание одного из прекрасных стихотворений. Вот оно:

Отцы пустынники и жены непорочны,

Чтоб сердцем возлетать во области заочны,

Чтоб укреплять его средь дольних бурь и битв,

Сложили множество божественных молитв;

Но ни одна из них меня не умиляет,

Как та, которую священник повторяет

Во дни печальные Великого поста;

Всех чаще мне она приходит на уста

И падшего крепит неведомою силой:

Владыко дней моих! Дух праздности унылой,

Любоначалия, змеи сокрытой сей,

И празднословия не дай душе моей.

Но дай мне зреть мои, о Боже, прегрешенья

Да брат мой от меня не примет осужденья,

И дух смирения, терпения, любви

И целомудрия мне в сердце оживи.

Владимир я ничего не поняла.Особенно про Александра Николавевича Яковлева. Это который буддист?

Почему-то все набросились на фильм Михалкова.Странно. Фильм хороший. По -сравнению с большинством современных фильмов типа "Дневной дозор",радоваться надо,что хоть кто-то снимает приличные фильмы. Если Михалков так плох,то кто из современных режиссеров хорош?

Господи, помилуй. Он ещё и буддист?!  ;D

Я думал, что это чуть ли не главный партийный идеолог коммунизма, который рьяно боролся с писателями-"деревенщиками" вроде Распутина и Белова, которые в дюже светлое будущее православное христианство и русскость вздумали протащить в своих произведениях..  

(Невольно вспоминается старый анекдот, особенно распространённый у музыкантов: Оркестр русских народных инструментов. Яковлев спрашивает у своего друга: Слушай, Изя, так этот барабанщик Иванов таки русский? - Да, Мойша. -Ну дочего противная нация: хоть один, а пролезет...)

Я думал, что это высокопоставленный коммунист, который за годы учёбы в США то ли агентом влияния, то ли просто агентом ЦРУ стал.

Вот цитата по содержанию:

Никита Михалков, представляющий в конкурсной программе Венецианского кинофестиваля свой фильм "12", заявил, что снял эту картину, чтобы заставить задуматься каждого зрителя, и, прежде всего, - в России.
"12" - вариация на тему классической ленты Сиднея Люмета "Двенадцать разгневанных мужчин".
 Речь в фильме идет о двенадцати присяжных, которым предстоит вынести вердикт по делу чеченского подростка, который обвиняется в убийстве своего приемного отца, русского офицера.
На роль главного персонажа, по словам режиссера, был выбран "абсолютно беззащитный человек: чеченский мальчик, сирота, нищий, который почти никому не нужен, чья вина практически доказана".

rian.ru

Стал. И агентом и буддистом. Разносторонне-развитая личность.

Ну да. Я знаю, ясмотрела фильм. И что вас насторожило ? Запад уже не знает о двенадцати апостолах,им ближе и понятнее "12 разгневанных мужчин". Если вы смотрели фильм,то явно заметили,что ничего общего с Люменом там нет. Это затравочка для западного обывателя.

Сейчас по каналу "Россия" идёт новый фильм "Война и мир". Мне пяти минут хватило ,чтобы понять,что фильм нерусский.Лубок какой-то. А речь? Они говорят на таком странном языке. Перевод на русский в английского. Зачем нужно было язык Толстого так коверкать в русском варианте?
Сравнивая хотя бы этот самый фильм "Война и мир" с фильмом "12"  получается явно в пользу Михалкова. Что бы ни говорили о нём,как-бы его не ругали за поместье,но у Михалкова фильм очевидно лучше. Не ругаете же вы Чубайса или Абрамовича за их виллы и дома? А Михалков хотя бы русское кино представляет заграницей, а не покупает футбольные клубы.

Посмотрел этот фильм недели две назад - по-моему, весьма неплохо сделано. Есть, конечно, ряд моментов спорных, но фильм однозначно русский и заставляет задуматься. "Цирюльников" и "Утомленных..." я, признаться, смотреть не смог, уж больно приторно и на экспорт сделано, а этот фильм все же - для русского зрителя.

Да нет там никакой русофобии. Все наоборот. Там скорее русские выполняют цивилизаторскую миссию.

Anna

Эпиграмму сочинил Гафт

Владимир К.


Михалковы - русский дворянский род, происходящий от Михаила Ивановича, потомка в V колене Марка Демидова, по преданию, выехавшего из Литвы в начале XV в. Тимофей Михалков - дьяк князя Дмитрия Иоанновича (умер в 1509 г.). Его сын Андрей был наместником в Туле (1582) и воеводой в Смоленске (1584). Федор Иванович был воеводой в Чебоксарах (1614). Константин Иванович Михалков был постельничим и наместником трети московской (1614). Род Михалковых внесен в I часть родословной книги Ярославской губернии.

Отец Кончаловской был русский художник Пётр Петрович Кончаловский, дедом по матери — художник Василий Иванович Суриков

http://www.konchalovsky.ru/sub3.php?razdel=1

Хотелось бы, чтобы на русском сайте не велась еврейская пропаганда, извините за резкость. Так ядовита эта клевета, что и русские люди готовы взять ее за правду. Заметьте, никогда еврей не станет "своего" ругать и обвинять, зато мы это делаем с их подачи часто, что не делает нам чести. Зачем "они" это делают - понятно, но зачем мы???Не хотела обидеть, простите

Дорогая Наталья, не знаю, как насчет Михалковых, но знаю, что многие представители иудейского племени любят порассуждать о своем "дворянском происхождении". Сам видел передачу про патологическую русофобку Новодворскую, когда она, обвешавшись иконами, битый час вещала о своем "дворянском происхождении". То, что человек о сам себе говорит и пишет, еще не значит, что все это правда. Хотя, например, к роду Великого Князя Кирилла примазалась некая мадам Багратион-Мухранская - Леонида, бывшая танцовщица-стриптизерша, бывшая замужем за ереем Кирби. И тепреь ее внука Георгия Гогенцоллерна пытаются возвести на русский престол...

Вот такие пироги...

А.В.

Видите ли, Александр Васильевич, эти фокусы не относятся к Никите. Опять о фильме никто не говорит - или не смотрели, или тема фильма менее интересна, чем клевета на Михалкова?
Да и Марк Демидов, предок Михалкова, мне не чужой :)

Уважаемая Наталья! Я понимаю Ваше возмущение, если Вы искренне верите в то, что сообщает на своем официальном сайте Кончаловский. К сожалению, в ряды "русского дворянства" проникло не так уж мало евреев по галахе. Например, писатель Войнович, когда ударила перестройка и его стали печатать, сразу же объявил себя русским дворянином по отцу - это так и есть в действительности. Но это было на том этапе перестройки, когда требовалось мягко изменить сознание людей, мысливших по-советски, не затрагивая при этом главного - нашей православной основы. В то время вообще вдруг объявилось очень много дворян, как будто жидобольшевики их и не истребляли совсем. Но когда перестройщики набрали силу, и прорабам маскироваться было уже не нужно, Войнович "уточнил", что мама у него - еврейка, хотя по его "произведениям" это было ясно и без всяких уточнений. А тоже дворянин старинного рода. Воспитание Кончаловского и его "произведения" вполне соответствуют тому же у Войновича. Поэтому очень хотелось бы уточнить происхождение Кончаловского по материнской линии. Я надеюсь, что Вы не подозреваете меня в каком-то расизме. Просто само происхождение с талмудическим влиянием  формирует нравственно таких людей как Войнович, Ленин и, видимо, Кончаловский. Но если будут убедительные доказательства, что со стороны матери на Кончаловского не было талмудического влияния, то придется признать, что в славном роду Михалковых непонятным образом завелся моральный урод, ненавидящий русских людей.
Простите меня тоже, на Вас у меня нет никакой обиды, тем более, если я окажусь действительно неправ насчет происхождения Кончаловского.
Владимир К.
 

Никита Михалков, все-таки человек достойный на мой взгляд, человек, хотя некоторые его работы вызывают все-таки неприятие с моей стороны. А вот Егор Кончаловский - уж простите. Самодовольный хам. И фильмы его по большому счету все такие: "какие мол все русские козлы", "да мне и Голливуд ваш по колено". А что особенно примечают женщины за ним, так это его моральный облик. Сразу начинаются разговоры в духе "Все мужики сво...". Ничем не прикрытое сластолюбие в плане женщин его действительно выдает. Мою жену начинает просто "колбасить" от одного вида Кочаловского по телевизору.

Что ни у кого не найдется сведений по еврейству Михалкова, я не сомневалась.
О фильме - "12" так и не будет разговора?

Мы поговорили.Я высказалась и ногие высказались.

А что тут говорить. Там все понятно.

Конфликт между двумя принципиально разными обществами: русским и чеченским. Россия следует своей имперской традиции - понять чужую культуру, принять ее и ассимилировать. В отличие от англо-саксов, которые именно насаждают свою цивилизацию другим народам не взирая на их культуры, а зачастую вообще их попирая, Россия пытается понять культуру других народов и сделать ее частью своей культуры. В результате получается синергичный союз. Маленький народ в составе Российской империи получает все блага цивилизации, не теряя собственного лица, а Россия получает точку опоры в лице этого маленького народа. Культура чеченцев в фильме выражена в танцах. А русские представляют именно цивилизацию, не смотря на обиды национых чувств. В этом плане роль Гармаша - очень характерна. И он может прощать не смотря на все нанесенные обиды.

Нет в фильме никакого конфликта между русским и чеченским обществом. Михалков был прав : не понял Запад его фильма. Подумали,что фильм против "режима путина" и про " конфликт". Фильм говорит о том,что в России есть помимо закона понятие "справедливость" и без этой справедливости никакой закон не будет работать в России. Справедливость выше закона. Она базируется на Православной морали.

Анна, конфликт все-таки есть. Конфликт на основе права и законности. Здесь у нас и чеченцев понятия могут сильно отличаться. Просто вопрос в том, как он решается. Ведь так получается, что сначала один, а потом второй русский офицер берут на себе боль чеченского мальчишки. И через это конфликт исчерпывается. А что там видит запад, что не видит - это их дело. Понятно, что понятие о справедливости, морали и права у нас с западом отличаются.

Какой конфликт? Никакого конфликта нет. В обычных семьях у родителей с родными детьми тоже бывают конфликты,но никому в голову не приходит их переводить в плоскость национальную или культурологическую. Взрослые на то и взрослые ,родные или неродные,чтобы заботиться о детях и брать на себя их проблемы,пока те маленькие. Это не нац.конфликт.

Анна

прочтите еще раз. я поправил предыдущее сообщение

На Западе вообще нет понятия справедливости. Только понятие : закон и право. И нам в Россию подсовывают свою мораль,как единственно верную. Михалков хотел показать,что зря стараются. Ещё вопрос : кто кого может научить.

Согласна с Анной, но не до конца.
Я увидела в фильме нашу омертвелость, наш испуг от жизни последних 20 лет (не считая 90 лет), и посыл Михалкова - ОЖИВАЙТЕ, люди, хватит пугать, вы уже дома. Вот эту тему не обсуждают.

И  это есть. Наталья. Я выше писала о фильме.  Можете почитать,если интересно.

Есть небольшая просьба.

Увы,фильм до сих пор мне недоступен по техническим причинам.Не могли бы Вы написать,какое решение принял в итоге суд присяжных и мотивацию хотя бы вкратце?

В начале фильма все были за то,что "Виновен".Весь фильм разбирались,разные монологи героев были характеризующие кто есть кто. Потом под влиянием своего разговора постепенно начали менять показания на противоположное. И тут "бывший русский офицер",которого играет Михалков - он же председатель присяжных начал объяснять всем,что он сразу знал,что парнишка невиновен,но предлагает его посадить в тюрьму. Все удивлены.Он объясняет,что этот мальчишка в тюрьме проживет дольше,чем на свободе,потому что ,если его оправдают,то настоящие убийцы найдут и его и убьют. Поэтому мальчике лучше остаться в тюрьме, а в это время все присяжные займутся судьбой этого мальчика и помогут найти реальных убийц,чтобы освободить парнишку. И тогда все заседатели под предлогом занятости отказываются участвовать в судьбе чеченского мальчишки и соглашаются вынести вердикт "Не виновен". На том и порешили. Заключительная сцена : Герой,которого играет Михалков выходит на улицу и ждет,когда выпустят мальчика,подходит у нему и спрашивает ,если ли ему куда идти? Тот говорит,что некуда. Он ему говорит "Идем ко мне ,будешь со мной жить".
Всё.

Кстати мне сын скачал из интернета этот фильм. Только не знаю откуда именно.

Ну вот, вся интрига пропала. :D :D

Извините,меня попросили. Надо было в личку написать. Вот не догадалась!

Спаси Бог,Анна!

О нет. Категорически не согласен. У английском языке есть такое слово justify да и немецком justifizieren. Дословный перевод - "осправедливливать". Так вот все их действия в той же Югославии are justified (то есть справедливы, оправданы). Так что не надо здесь. У них просто такие чокнутые понятия о справедливости.

Вы сами сказали. Для Запада осправедливлено то,что  оправдано  в создавшемся положении . В России это слово имеет совсем другой смысл. ( Юстифицирен- юстиция... что и требовалось доказать) .Буква закона!

Анна, вам бы надо все-таки знать немного значения иностранных слов, прежде чем делать выводы и откровенно вляпываться в лужу. Justice (Юстиция) - это как раз справедливость. Закон по-английски - Law.

Проблема Запада это как раз извращенные представления о справедливости, котороые пошли еще от папы Римского. Выражаются они одни звучным русским армейским анекдотом-жаргоном: "1. Дедушка всегда прав. 2. Если дедушка не прав, смотри пункт 1". Вот именно таким образом думает и ведет себя Запад.

По аналогии: все что не делает Запад - справедливо и оправдано.

Вы хоть меня и покритиковали,но всё-таки согласились. Я же не виновата,что для русских юстиция - это закон, а справедливость - это понятия более духовного толка.На Западе юстиция -закон и есть справедливость. Понимаете мою мысль? Для России закон не всегда справедливость. Для Запада - Закон  т.е. юстиция и есть справедливость.
Ну же.. разве я непонятно выражаюсь? Не верю,что вы уже совсем перестали мыслить по-русски. Достоевского перечитайте. ( это совет,без подвоха)

Анна

Я понял вашу мысль, но ведь по фильму присяжные как раз ставят под сомнение справедливость самих обвинений и в конце концов очень четко это аргументируют. То есть закон не нарушен.

Конечно в какой-то степени это игра слов, здесь в наших понятиях справедливость и законность просто взаимозаменяемы по правилам русского языка. Значение обоих слов в данном случае будет в принципе одно. Можно и так сказать, и подругому сказать. Законность обвинений сомнительна, потому поступим по справедливости. Тут, Анна, нет смысла цепляться к словам.

Я не от себя говорила. Я слышала интервью Михалкова в Венеции,где он так и сказал по поводу Закона и справедливости. Что это идея фильма, а западный зритель не понял.

спасибо Анна, что Вы избавили меня от тягомотины в 153 минуты.
(правда это не значит, что я собирался смотреть)
Ключевым понятием для русского человека является не закон, и даже не справедливость,
а милость, только будучи милостивым человек уподобляется Богу,
"блаженны милостивые, ибо они помилованы будут".
И закон и справедливость это понятия из Ветхого Завета, с ними все нормально было уже
у римлян, даже получше чем на современном Западе. Апостол Павел чуть ли не у императора
добился аудиенции так как не могли решить, что с ним делать.
 

Константин О.

Честно говоря ваше объяснение, что он там какого-то хмыря побил, а потому он такой вот сякой кривой и косой художник, к которому у мол меня "категорическое неприятие его мерзостей", кажется совершенно несерьезным. У Вас что-то другое к нему есть. Было бы интересно узнать все-таки что.

уважаемый Михаил,

мне кажется что сама эта тема инициированная Аглаей Филипповной не очень интересна,
провокационная какая-то тема, как и личность самого Михалкова.
Михалков барин, с претензией на элитарность и его удар в лицо прекрасно иллюстрирует его
внутренний мир, т.е. тут и форма и содержание один к одному.
И фильмы у него такие же элитарные, но фальшивые по моему мнению.
Если быть честным, мне он совсем неинтересен и как личность и как режиссер, я даже
жалею что высказался, пусть бы народ фильм обсуждал, хотя чего его обсуждать на
Русской Беседе мне тоже непонятно. Голливуд тоже снимает что-то подобное.
Давайте их обсуждать.

Константин

Ну и что,что -барин? Фильмы у него получше чем голливудские. И потом ,у нас сейчас кино в таком состоянии что и обсуждать больше нечего,кроме Михалкова. На форуме и так мало тем о культуре. Надо иногда и о культуре.
По-поводу Аглаи. Может она из провакационных целей открыла тему,как я уже говорила  в Европе критики утверждали,что фильм "12" снят против "режима путина".Может Аглае хотелось что-то услышать на сей счёт? Но нет там ничего против "режима! ".Семья Михалковых всегда была обласкана властью,зачем  ему против снимать? Мне наоброт было интересно ,что на таком материале ,как чеченский мальчик и русский офицер Михалков обошелся без политики.

Константин, мне не кажутся Ваши объяснения достаточно аргументированными. Ничего этот удар по лицу не иллюстрирует. Обстоятельства его вообще туманны. Я мало что понял, чтобы делать такие выводы. Да и не записывался Михалков в святые. А любые люди, которые чего-то добиваются в мирской жизни серьезного имеют своих тараканов. Пушкин тоже хотел убить Дантеса. Очень христианский поступок скажите? На чем базируется ваше обвинение в фальшивости - я тоже не понимаю. У вас к нему какая-то мне мало понятная личная неприязнь. В чем выражается элитарность? В смысле фильмы для "людей мыслящих", то есть для людей избранных, не для простого обывателя? Да может быть "Неоконченная пьеса для механического пианино" по произведениям Чехова - действительно, там думать надо, сравнивать, анализировать. Ну, таков вот наш классик.

Дорогой Михаил, Ваши личные выпады в адрес уважаемого Константина О. удалены. Неужели нет аргументов, что Вы переходите к личным обвинениям своего оппонента? Вам административное замечание.

От имени Администрации
А.В.

уважаемый Михаил,

я не знаю в чем Вы там меня обвиняете, да и неинтересно это.
Всем мил не будешь.
Что касается Михалкова, Ваша любовь к нему и его творчеству также
иррациональна как и моя нелюбовь. Такое уж это понятие - личные
симпатии, антипатии.
Помимо мировоззрения, веры и т.д. они в значительной степени зависят
от личного опыта.
Для меня такое поведение неприемлемо в силу моего опыта.
Кстати Ваш пример с Дантесом
очень неудачен, Пушкин хотел убить его в честном бою. Если бы Михалков
догнал пацана, повалил его и долго "катил" ногами к выходу, я бы его понял,
состояние аффекта, а здесь что-то другое. Опять же это мое мнение,
что же я могу поделать?
Не могу же я написать работу, почему я не люблю Михалкова, с анализом
всех его поступков, слов и т.д. Тогда Вы скажите, что я накопал всякого мусора,
чтобы опорочить честного человека, прекрасного художника.


Константин

Простите, что вмешиваюсь в учёный спор, но, как говорил Достоевский в ДНЕВНИКЕ ПИСАТЕЛЯ, мы русские в той степени, в которой православные. Русскость это не только и не столько этническое, сколько религиозное понятие. Поэтому, как мне кажется, Никита Михалков отчасти русский, а Кончаловский совсем нерусский. Рад был бы ошибаться.

Уважаемые участники обсуждения фильма! Уважаемая Наталья Д.! Прошу прощенья, что неверно указал происхождение Андрона Кончаловского. У меня было ошибочное представление, что Кончаловский и Н. Михалков - сводные братья, оно появилось (не помню почему) еще в доинтернетовские и вообще советские времена, и казалось мне естественным объяснением их довольно явной разницы во многих отношениях. А сегодня попробовал внимательно посмотреть, что сообщит интернет об их родословной, и открыл для себя, что они родные братья. При этом их мать Кончаловская по происхождению с иудейством не связана. Есть только один неясный факт - у нее первый муж был работник спецорганов, разведчик, и это вся информация - даже его имени нигде не нашел. От этого первого брака у Кончаловской родилась дочь, которую С. Михалков удочерил. Впоследствии она вышла замуж за Ю. Семенова, т.е. Михалков, оказывается, был тестем этого еврейского писателя, борца с русским фашизмом. Может быть, Семенов повлиял на А. Кончаловского? Прошу простить этот сарказм и очень надеюсь, что больше просить прощения не придется.
Владимир К.   

Константин,мы не о любви к Михалкову говорим. Зачем нам его любить? Мы его фильм обсуждаем.Вполне неплохой фильм ,между прочим. Предлагаю абстрагироваться от его личности и обсуждать его творчество. Так будет проще.

"Художник с художеством един!" Неужели непонятно, что не будет он фильм смотреть. Злой он на Михалкова. Чего обсуждать то? Все уже ясно. Вы сюжет раскрыли.

правильно, не буду. :-)
тут у нас нет никакого расхождения, а полное взаимопонимание.

Уважаемый Михаил! Пишу, как говорится, с тяжелым сердцем, но явная несправедливость Вашего замечания требует ответа. Вам уже сказали, что такое мнение просто иррационально. А то, что Вы на нем настаиваете, заставляет вспомнить школу, которую Вы вынуждены были пройти. Конечно, имеется ввиду Фрейд, которого Вы должны были штудировать. Неужели это на Вас так повлияло? Ведь если уважаемый Константин сказал Вам, что у него нет никаких скрытых причин быть "злым" на Михалкова, то Вы должны этим удовлетвориться и не искать по-фрейдистски какие-то скрытые мотивы. Вот приходится, все-таки, снова просить прощения - у Константина О., что навязываюсь в защитники. Но тут вопрос уже выходит за личные рамки и требует высказать свое отношение.

Дорогой Владимир Леонидович. Я же просто пошутил. У меня второй сын сочинил. Когда я не в духе, говорит: "Наш папа пирака böse рожа." Пираки - это такие злые леговские роботы, с которыми воюют добрые роботы матураны (зайдите на сайт www.Lego.com, если интересно), а böse - злой значит. Вот ввернулась аналогия на ум.

Фрейда я конечно штудировал, но Вы возможно знаете, как я к нему отношусь. Если не знаете, то скажу - плохо.