Печать страницы - Карл Маркс всей душой ненавидел Россию. Доказательства

В русской истории известны хорошие примеры, когда таких "постояльцев" сжигали, а пеплом выстреливали на Запад, который их нам подбрасывал...

Полностью поддерживаю идею убрать бородатую бежбожную Карлу и поставить памятник Святому.

Стихи С.С. Бехтеева.

Молитва

Посвящается Их Императорским
Высочествам
Великим Княжнам Ольге Николаевне и Татьяне
Николаевне

Пошли нам, Господи, терпенье,
В годину буйных, мрачных дней,
Сносить народное гоненье
И пытки наших палачей.

Дай крепость нам, о Боже правый,
Злодейства ближнего прощать
И крест тяжелый и кровавый
С Твоею кротостью встречать.

И в дни мятежного волненья,
Когда ограбят нас враги,
Терпеть позор и униженья
Христос, Спаситель, помоги!

Владыка мира, Бог вселенной!
Благослови молитвой нас
И дай покой душе смиренной,
В невыносимый, смертный час...

И, у преддверия могилы,
Вдохни в уста Твоих рабов
Нечеловеческие силы
Молится кротко за врагов!

г. Елец, Октябрь 1917 г.

(Стихотворение "Молитва" было послано в
октябре 1917 г. через графиню А.В.Гендрикову Их
Императорским Высочествам в г. Тобольск -
С.Бехтеев)

У Креста

Шумит народ, тупой и дикий,
Бунтует чернь. Как в оны дни,
Несутся яростные крики:
"Распни Его, Пилат, распни!
Распни за то, что Он смиренный,
За то, что кроток лик Его.
За то, что в благости презренной
Он не обидел никого.
Взгляни - Ему ли править нами,
Ему ли, жалкому, карать!
Ему ли кроткими устами
Своим рабам повелевать!
Бессилен Он пред общей ложью,
Пред злобой, близкой нам всегда,
И ни за что к Его подножью
Мы не склонимся никогда!"
И зло свершилось! Им в угоду
Пилат оправдан и омыт,
И на посмешище народу
Царь оклеветан... и... убит!
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Нависла мгла. Клубятся тени.
Молчат державные уста.
Склонись, Россия на колени
К подножью Царского Креста!

1921 г.

Николай II

(Так писал я на третий день
"бескровной" русской революции - С.Бехтеев)

"Как женщина, Ему вы изменили,
и как рабы, вы предали Его"
М.Ю.Лермонтов

В те дни, когда мы все так низко пали,
Везде мне грезится священный Образ Твой,
С глазами, полными божественной печали,
С лицом, исполненным небесной добротой.
Тебя жалеть я не могу, не смею:
Ты для меня - по-прежнему Велик!
Перед тобой, мой Царь, я вновь благоговею,
И больно мне глядеть на Твой Державный Лик.
Слепой народ, обманутый лжецами,
За чистоту души Твоей святой,
Тебя клеймил постыдными словами
И казни требовал, над кем же... над Тобой!
Не так ли пал и Царь коварной Иудеи,
Мессия истины, народная мечта,
И Бога своего преступные евреи
Распяли на доске позорного Креста.
И Царь был осужден на пытки рабской казни,
Над Божеством глумился весь народ,
И люди-изверги убили без боязни
Того, Кто создал мир, моря и небосвод.
Но, победив в аду немые силы гроба,
Воскрес Господь и всем явился вновь;
Побеждена врагов чудовищная злоба,
И козни зла рассеяла Любовь...
Я верю в день священного возмездья!
Клятвопреступники, вас кара неба ждет!
Вас уличат в предательстве созвездья,
Над вами Солнце правды не взойдет;
И камни возопят от вашего злодейства,
Вас грозно обличит правдивая судьба
За низость ваших чувств, за гнусность
фарисейства,
За клеветы восставшего раба...
Еще недавно так, пред Ним склоняя выи,
Клялися вы Его до гроба защищать
И за Царя-Вождя, Хозяина России,
Вы обещали жизнь безропотно отдать.
И что же! где слова? где громкие обеты?
Где клятвы верности, присущие войскам?
Где ваших прадедов священные заветы?
А Он, обманутый, Он твердо верил вам!
Он, ваш исконный Царь, смиреньем благородный,
В своей душе Он мог-ли помышлять,
Что вы готовитесь изменой всенародной
России честь навеки запятнать!
Предатели, рожденные рабами,
Свобода лживая не даст покоя вам.
Зальете вы страну кровавыми ручьями,
И пламя пробежит по вашим городам.
Не будет мира вам в блудилище разврата,
Не будет клеветам и зависти конца;
Восстанет буйный брат на страждущего брата,
И мечь поднимет сын на старого отца...
Пройдут века; но подлости народной
С страниц Истории не вычеркнут года:
Отказ Царя, прямой и благородный,
Пощечиной вам будет навсегда!

г. Орел, 1917 г.

Россия

Была Державная Россия,
Была великая страна
С народом мощным, как стихия,
Непобедимым, как волна.
Но, под напором черни дикой,
Пред ложным призраком "сво-бо-д"
Не стало Родины великой
Распался скованный народ.
В клочки разорвана порфира,
Растоптан царственный венец,
И смотрят все державы мира,
О, Русь, на жалкий твой конец!
Когда-то властная Царица,
Гроза и страх своих врагов,
Теперь ты жалкая блудница,
Раба, прислужница рабов!
В убогом рубище, нагая,
Моля о хлебе пред толпой,
Стоишь ты, наша Мать родная,
В углу с протянутой рукой.
Да будут прокляты потомством
Сыны, дерзнувшие предать
С таким преступным вероломством
Свою беспомощную Мать!

1917 г.

Русская Голгофа

"Жид и его кагал- это все равно,
что заговор против России"
"Жиды погубят Россию."
Ф.М. Достоевский

Сбылось предсказание Мессии
И " тьма" пересилила "свет"!
Явился Антихрист в России,
Кровавый тиран Бафомет.
Крамолой все царство объято,
Нет буйствам и распрям конца;
Брат поднял десницу на брата,
Сын поднял свой меч на отца.
И режутся русские люди,
И бьются два става врагов;
От слез надрываются люди,
У сирот-малюток и вдов;
Но дьявол не спит и не дремлет:
Он полон коварство и зол;
На Церкви он руку подъемлет:
И рушится Божий престол.
Справляет свой праздник злодей,
Сжигая культуру в огне,
И новый удар иудеи
Готовят Христовой стране.
Народ обратился в лагуну,
Он прет из далекой глуши.
Китаец спасает коммуну,
Пируют в Кремле латыши.
Трепещут от стонов застенки.
За пыткою пытка спешит,
И выкрик неистовый: " к стенке!"
Из дьявольской пасти звучит.
Ликует Антихрист-Иуда,
Довольный успехом побед:
Свершилось вселенское чудо,
И царства христьянскаго - нет!
Гремит сатана батогами
И, в пляске над грудой гробов,
Кровавой звездой и рогами
Своих награждает рабов.
И воинство с "красной звездою"
Приняв роковую печать,
К кресту пригвождает с хулою
Несчастную Родину-Мать!

Пароход Румянцев.
6-ое Сентября 1920г. Белый Крым

Двуглавый Орел

Посвящается Его Императорскому Высочеству
Великому Князю Николаю Николаевичу

На бон последний, бой кровавый,
За честь и счастье всех племен,
Зовет бойцов Орел Двуглавый
Под сени Царственных знамен.

Туда, где годы рушат веки,
Где бродит смерть среди степей,
Где льются огненные реки
В кровавом скрежете цепей.

Все ближе, ближе день великий!
И, под немолчный звон церквей,
В священный гимн сольются клики
Поднявших меч богатырей.

Воспрянь, ликуй, душа героя!
Пришла пора скорбей и зол,
Тебя зовет на праздник боя
Наш старый. Царственный Орел.

Вперед! Победными стопами,
Молитву жаркую творя,
Вперед, с заветными словами -
"За Русь, за Веру, за Царя!"

Воспрянь, народная стихия!
Проснись, угасший дух веков,
Стряхни, свободная Россия,
Вериги каторжных оков!

Сердца и мысли окрыляя,
Нас поведет в последний бой,
Очами грозными сверкая,
Герой с увенчанной главой.

И не сдержать волны народной
Ее испуганным врагам:
Россия будет вновь свободной,
И мир падет к ее ногам.

Уж близок день, не за горами
Давно желанная пора;
И грозно грянет над войсками
Родное русское "ура!"

Новый Футог, 1922 г.

Стихотворение "Двуглавый Орел" было
послано Его
Императорскому Высочеству 28 июля 1922 года

Жидовин

И много понтийских Пилатов,
И много презренных Иуд
Отчизну свою распинают,
Христа своего предают!..
Граф А.К. Толстой

По русскому вольному краю,
Верхом на двуногом осле,
Народный герой разъезжает
С проклятым клеймом на челе.

На нем пулеметные ленты,
Жидовский простой лапсердак,
Винтовка, ручные гранаты
И красный дурацкий колпак.

Он едет и в ведро и в стужу,
Он едет и ночью и днем.
Болтаются красные тряпки,
Бубенчики пляшут на нем.

Куда богатырь не приедет,
Везде ему царский почет.
Честит его хлебом и солью
Свободный российский народ.

Гогочут подростки и бабы,
Толпясь и вертясь вкруг него;
За штоф с самогонкой сажают
И слушают речи его.

И всюду сбирает он вече,
Сгоняя на площадь людей:
Зовет к грабежам и насилью
Во имя свободных идей.

Пророчит им рай коммунизма,
"Товарищам" счастье сулит,
Землей голытьбу наделяет,
Буржуям расправой грозит.

Смеется он нагло над верой,
Кощунство с святыней творит,
Насилует совесть людскую
И Бога открыто хулит.

Он злобу в толпе распаляет,
Он алчность плодит в торгаше
И будит свирепого зверя
В юродивой, темной душе.

Разносятся пьяные крики;
Гудит заунывный набат;
Идут обитатели хижин
Войной на владельцев палат.

Клокочет вражда вековая;
Беснуется пьяный народ;
Сбылись предсказания Кагала -
Нет Бога, Царя и господ!

С торгов продается Россия;
Проклятьями дышат уста;
И вновь распинают евреи
На новой Голгофе Христа.

Хохочет злодей-самозванец,
Гарцуя на сером осле:
Теперь он хозяин всесильный
В святом златоглавом Кремле.

Колпак он бросает дурацкий,
Сломив векового врага,
И кажет бесовские знаки -
Залитые кровью рога.

И нагло кричит, издеваясь:
"Примите ж мою благодать;
Скорей батожьем добивайте
В крови распростертую Мать!

Ко мне, мои верные слуги,
Великая, вольная новь!
Из кубка железного пейте
Священную русскую кровь.

Забудьте величье и славу
Далеких, отживших времен,
Заветы народных героев
И память их светлых имен:

Пирует жидовское племя,
Глумясь над святыней Креста,
Глумясь над распятой Россией,
Россией Царя и Христа!..

Королевство С. Х. С.
1921 г.

Красное знамя

"Деньги и революция начертаны на
скрижалях этого презренного народа!"
Веспасиан

Кровавое знамя! крамольное знамя!
Эмблема разбойничьих грез!
В тебе сочеталось погромное пламя
С пучиной страданий и слез.

Тобой обманули лжецы-иудеи
Доверчивый ум христиан,
Назвав преступление - триумфом идеи
И правдой - коварный обман.

С тех пор, под кровавой эгидой твоею,
Рабочий, мужик и солдат
Шли братской войною, на радость еврею,
На пышные зданья палат.

И рушились в бездну великие троны,
И чернь проклиная Христа,
Срывала порфиры, топтала короны,
Глумясь над святыней креста.

Миры преклонялись пред дьявольской силой,
И жизнь приносила ей дань;
И нагло алела над братской могилой
Кровавая, красная ткань.

Свершали преступное дело злодеи:
Сбывалась Иуды мечта.
Так мстили и мстят христианам евреи
За веру в ученье Христа.

Идут и проходят века за веками,
Враждует с народом народ,
И кровь христианская льется реками
За призрак сионских свобод.

И старых кумиров свалив с пьедестала
И капищем сделав свой храм,
Все золото мира рабами Ваала
Сдается еврейским ворам.

Проклятое знамя! жидовское знамя!
Эмблема страданий и слез!
В тебе сочеталось погромное пламя
С коварством разбойничьих грез!

г. Феодосия
16 сентября 1920 г.
http://pesni.voskres.ru/poetry/behte.htm

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172371

Богдан Вахненко

17 июля 2007 г.

Екатеринбургский убийца

В 89-ю годовщину ритуального убийства нашего Венценосца Государя Николая и Его Семьи, ныне канонизированных как святые Страстотерпцы, есть всё еще одно, что вызывает возмущение. Доколе будут оскверняться наши города и села любимой России именами богоборцев, цареубийц, уничтожителей нашего народа?

Одним из актов покаяния русского народа в цареубийстве, должно быть обличение творцов Большевистской революции, придание им статуса врагов Отчизны и перезахоронение их останков из святых мест.

Прежде всего, речь должна идти об одном из организаторов большевистской революции Петре (Пинхусе) Войкове (Вацнере) – главном цареубийце, тело которого лежит подле святой Кремлевской стены, и именем которого названо множество улиц в различных городах России, в том числе одна из станций московского метро.

Этот мерзавец, потерявший не только образ Божий, но и подобие человека, не просто совершил злодеяние, он буквально глумился над Царской Семьей.

Известно, что Войков лично похвалялся, что отрубил палец уже мертвой Русской Императрицы, чтобы взять себе её рубиновый перстень. Он, как рассказывает в своей книге «Екатеринбургское ритуальное убийство» известный исследователь Сергей Фомин, «приготовил всё необходимое для уничтожения трупов. Для этой работы были выделены 15 ответственных работников екатеринбургской и верх-исетской партийных организаций. Они были снабжены новыми остроконечными топорами, такими, какими пользуются в мясных лавках для разрубания туш. Помимо того Войков приготовил серную кислоту и бензин. Уничтожение трупов началось на следующий же день и велось Юровским под руководством Войкова и наблюдением Голощекина и Белобородова, несколько раз приезжавших из Екатеринбурга в лес. Самая тяжелая работа состояла в разрубании трупов. Войков вспоминал эту картину с невольной дрожью. Он говорил, что когда эта работа была закончена, возле шахт лежала громадная кровавая масса человеческих обрубков, рук, ног, туловищ и голов. Эту кровавую массу поливали бензином и серной кислотой и тут же жгли двое суток подряд. Взятых запасов бензина и серной кислоты не хватило. Пришлось несколько раз подвозить из Екатеринбурга новые запасы и сидеть все время в атмосфере горелого человеческого мяса, в дыму, пахнущем кровью. [...] Под конец,- рассказывал сам Войков, — мы стали торопиться. Сгребя в кучу все, что осталось от сожженных останков расстрелянных, бросили в шахту несколько ручных гранат, чтобы пробить в ней никогда не тающий лед и побросали в образовавшееся отверстие кучу обожженных костей. Затем мы снова бросили с десяток ручных гранат, чтобы разбросать эти кости основательнее, а наверху на площадке возле шахты мы перекопали землю и забросали ее листьями и мхом, чтобы скрыть следы костра».

Из числа Екатеринбургских цареубийц именно Войкова первого настиг Суд Господень! В 1927 году молодой офицер Б.С.Каверда убил ненавистного Войкова на Варшавском вокзале, за что десять лет затем отсидел в польской тюрьме.

Тихон Николаевич Куликовский-Романов вспоминает, что он в начале 1987 года посетил тяжелобольного восьмидесятилетнего Бориса Сафроновича Каверду в Вашингтоне, где тот жил последние годы и, погладив его бледную руку, сказал: "Вы всегда были моим героем". Старый Царев рыцарь, превозмогая боль, улыбнулся и ответил ему: "А моим героем был Ваш Дед".

Пускай и для нас, нынешних русских людей, будет примером жертвенный подвиг офицера Каверды, не побоявшегося за свою жизнь «страха ради иудейского», но пострадавшего за Бога, Царя и Отечество.

В наше время мы должны делом, словом, жизнью охранять память о наших Царственных Мучениках и не давать новым врагам России глумиться над Ними.

http://www.pravaya.ru/column/12926

Маркс 200

Олег Мономах о русофобии апостола коммунизма

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d24ac4992c91ced1f1359f2b056b14ac0c3d3403/marks_200_200_auto.jpeg)

При иных обстоятельствах «прогрессивное человечество» день 5 мая 2018 отметило бы пышно: Карлу Марксу 200 лет. Не было б забыто и 170-летие «Манифеста коммунистической партии», сочинённого им в соавторстве с Ф. Энгельсом. Двойной юбилей. При иных порядках учредили б «Год Маркса». С вытекающими из этого – улицами, книжками, компьютерными играми и блуждающим астероидом. Но и мы вспомним.

Нет, ни слова об этой фигуре как о философе или экономисте. Критиков у него достаточно, как, кажется, и почитателей. Его двухмерная без Бога картина мира неинтересна. Его антиклерикализм, как и всякий, безумен и опасен. Это как взгляд на мир существа, различающего лишь пару цветов, которому нельзя доказать, что радуга многоцветна, что есть ещё и невидимый спектр. При этом стишки его молодости не кажутся просто хмельным бахвальством: «Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг, Пока не сойду с ума и моё сердце в корне не переменится. Видишь этот меч? Князь тьмы продал его мне». Писания воинствующего атеиста – образец вздора на заданную тему; классика жанра, опасного жанра: «Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья». И эта чушь насаждалась русскому народу десятки лет. По грехам нашим. Пресловутый призрак коммунизма, побродив по Европе с косой в ХIХ веке, материализовался и угнездился в России в ХХ-м, в стране, которую Западу не жалко. Где и собрал урожай, расчленил страну и убрался в свой пылающий ад.

В православной среде часто и некстати вспоминают о еврействе Маркса. Такой взгляд – упрощение, а значит, ошибка. Маркс был германофил. Он даже говорил о способе решения «еврейского вопроса», об освобождении (эмансипации) человечества от еврейства: «Организация общества, которая уничтожила бы предпосылки барышничества, сделала бы невозможным и еврейство. Его (еврейства. – О.М.) религиозное сознание рассеялось бы как редкий туман в действительном жизненном воздухе общества... Эмансипация еврейства в таком значении есть эмансипация человечества от еврейства». Это, заметим, ужасало прогрессивное человечество. Философ С.Н. Булгаков, ещё «легальный марксист», с тихим ужасом писал: «На меня то, что написано Марксом по еврейскому вопросу, производит самое отталкивающее впечатление. Нигде эта ледяная, слепая, однобокая рассудочность не проявилась в таком обнаженном виде, как здесь». Патологическая славянофобия и русофобия тогда не смущали, не казались дикостью и слепой однобокой рассудочностью. Выдающийся русский историк Николай Ульянов в работе «Замолчанный Маркс» показал: «Маркс, несмотря на большое количество предков-раввинов, не принадлежал к иудейству. Уже отец его был протестант (Гершель Маркс Леви принял лютеранство для удобства жизни в Пруссии и стал Генрихом Марксом. – О.М.); сам же он, хоть и сделался в юношеском возрасте атеистом, воспитан с детства в протестантизме… От еврейства он мог усвоить темперамент, психический склад, но по умонастроению был совершенным немцем. После войны 1870 года, когда в «Интернационале» его пангерманизм стал вызывать толки, он с гордостью отвечал – да, я немец и хороший немец (von Haus aus ein Deutscher)».

Маркс был европейцем. Типичным европейским интеллектуалом. Его неприязнь к славянам вообще и к русским в частности обращает на себя внимание лишь потому, что исходит от человека, который стал «звездой мировой политики», кому в год его столетия, в 1918, поставили памятники в Москве и Петрограде; поистине дьявольский казус.

Проследим за одной мыслью Н.И. Ульянова о Марксе, тем более упомянутая его работа явно русскими не усвоена. Так в своё время не был усвоен и его ценный труд «Происхождение украинского сепаратизма» (что и расхлёбываем).

Когда кого-то на западе в наши дни, хоть того же Трампа, называют «агентами Кремля» - это в известном смысле цитирование Маркса. Н. Ульянов: «…во время Балканской войны, когда турки начали беспощадную резню болгар и когда даже “колониалист” Гладстон выпустил книгу с протестом против таких зверств, Маркс, живший в то время в Лондоне, объявил Гладстона русским агентом, а турецкие зверства – русской выдумкой». Между прочим Уильям Гладстон – предшественник Терезы Мэй, многократный премьер-министр Великобритании во второй половине того века. Речь о его брошюре «Болгарские ужасы» 1875 года.

Говоря о скандале, устроенном Марксом на одной из партийных сходок в отношении Александра Герцена, Н. Ульянов замечает: «Это была одна из многих выходок против русских, предпринятых единственно на том основании, что они – русские. Бакунина, Герцена и многих других революционеров-эмигрантов Маркс считал платными агентами царского правительства. Народническое движение в России рассматривал как “панславистскую партию, состоящую на службе у царизма”». Н.И. Ульянов восклицает: «Пусть найдутся люди, способные доказать, что выраженная здесь русофобия объясняется революционной психологией, а не расовой ненавистью».

«Замолчанный Маркс» - это Маркс, который был фанатиком идеи прогресса, для которой человек сам по себе, как и целые народы, ценностью не являются. (Германия, впрочем, ценность для него в любом качестве.) Замолчанный Маркс – оголтелый расист и русофоб. В 1849 году Маркс в своей «Новой Рейнской газете» грезил о мировой революционной войне, которая должна стереть с лица земли «не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом». Речь, в частности, о славянах (за исключением поляков). Почему поляки исключение – сейчас выяснится. Но вот чехи… Ульянов: «В революционном 1848 году поднялись венгры и чехи. Оба восстания имели одну и ту же цель – вырвать свою страну и народ из-под австрийской власти. Но все симпатии Маркса-Энгельса принадлежали только одному из них – венгерскому; другое, чешское, упоминается не иначе, как с величайшей злобой, оно объявлено “реакционным” и чехам грозят за него местью». «Ради этих национальных страстей, - пишет Ульянов, - он уже в 1848 году пошел на компромисс со своей теоретической совестью. Объявив немцев, в противоположность славянам, народом революционным, он погрешил против собственной теории прогресса, согласно которой никакая страна не может мечтать о революции, не имея к тому предпосылок в виде развитой промышленности и особого “радикального класса, связанного радикальными целями” – пролетариата. Его еще не было тогда в Германии…» Маркса не смущало, что пролетариат в Германии слаб и ничтожен, он не возражал устроить революцию в Германии руками крестьян: «В Германии все дело будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны». Его патриотизм специфичен, «триумфальный парад победных революционных армий состоится не в Париже и Лондоне, а в Берлине. Позднее, - пишет далее Ульянов, - когда образовался Интернационал и Маркс добился в нем руководящей роли, всякие сомнения в великом провиденциальном назначении Германии отпали». Тень Маркса – Энгельс пенял России за то, «русские и поныне еще похваляются тем, что они своими бесчисленными войсками совершили падение Наполеона».

«Когда в 80-х и 90-х годах начали возникать в различных странах марксистские партии по образцу германской социал-демократической, - пишет Ульянов, - они получали помазание в Берлине не раньше, чем давали доказательства своей русофобии. Прошли через это и русские марксисты. Уже народовольцы считали нужным, в целях снискания популярности и симпатий на Западе, “знакомить Европу со всем пагубным значением русского абсолютизма для самой европейской цивилизации”… А потом, в программах наших крупнейших партий, эс-деков и эс-эров, появился пункт о необходимости свержения самодержавия в интересах международной революции. Ни Габсбурги, ни Гогенцоллерны не удостоились столь лестной оценки; их подданные-социалисты собирались свергать своих государей для блага Австрии и Германии. Только подданные Романовых приносили царей на алтарь, прежде всего, мировой революции. Без укоренившегося влияния Маркса и немецких марксистов трудно объяснить включение этого пункта в программные документы».

Поляки именуются Марксом революционным, историческим народом до поры до времени, пока он ждал от них восстания для разрушения России. Когда надежда испарилась, тень Маркса открывает, что поляками «приходится пользоваться лишь как средством, и лишь до тех пор, пока сама Россия не переживет аграрной революции. С этого момента Польша теряет всякое право на существование». А вот и вообще запредельное, «нельзя найти ни одного момента, когда бы Польша, хотя бы против России, с успехом явилась представительницей прогресса или вообще сделала бы что-либо, имеющее историческое значение…»

Пророк был такой «мощи», что в ещё и 1863 году утверждал, что в России «революции никакой и никогда не будет», а в 1881, после убийства Александра II, прозрел: «Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе». Н. Ульянов замечает: «Совершенно очевидно – не рост промышленности, не рост пролетариата, не “идейная зрелость”, которых еще не было, даже не крестьянские волнения подвигли его на такое заявление, а убийство Александра II, шумная деятельность кучки террористов. Он приходил в восторг от того, что им удалось превратить нового царя в гатчинского военнопленного революции». После пережитых покушений государь редко покидал резиденцию (регулярно выезжая на смену караула в Михайловском манеже, чем и воспользовались).

Маркс испытывает к славянам и русским то же чувство, что и другие видные немцы после него. Последний кайзер Германки Вильгельм II: «Я ненавижу славян. Я знаю, что это нехорошо, нельзя ненавидеть кого бы то ни было, но я ничего не могу поделать с собой». Мысль Н. Ульянова выводит его на параллели с близкими ему по времени событиями Второй мировой войны. А в новейшие времена, в ХХI веке мысль эту можно продолжить и увидеть на современном «классическом Западе» всё ту же русофобию, гордыню. При желании каждый может найти параллели к пассажам из «Майн кампф» Гитлера. Ну, например, к такому: «Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы…»

Кто-то скажет, что Гитлер – одно, Маркс – совсем не то.

Неужели?..

Если есть общее – и не только русофобия, если дошло и до практического воплощения по пуску исторической России на свои нужды, так единая линия, как бы она ни затенялась – очевидна. Это западная константа.

Другой кто-то «видит», что идеи Маркса несут людям планеты справедливость, «воспламеняя сердца»... Революция, начатая Каином, продолжается. Меняются технологии и риторика. Действительно, «есть у революции начало, нет у революции конца». Но он угадывается и называется Апокалипсис, когда планета превратится в сгусток радиоактивной плазмы. О чём и мечтают сущности, управляющие революционным процессом.

Сто лет назад, 5 мая 1918 года, газета «Известия», завершая праздничную статью, несла массам: «Царствие марксизма еще придет и царствию этому не будет конца». Через сто лет мы с полным осознанием произошедшего вправе фразу прокомментировать, воскликнув: «От чего и избави нас, милостивый Господи».

Олег Мономах, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2018/05/05/marks_200/

Андрей Быков

Марксистская политэкономия как идеология для колоний

(https://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B/%D0%91%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B8%CC%86%20%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%20%D1%8D%D0%BA56.jpg)

В статье рассматривается влияние, которое марксистская политэкономия оказала на формирование новой мировой глобальной колониальной системы, на разрушение экономик конкретных стран в интересах транснационального капитала.

Религиозный документ, написанный «отчаянными атеистами»

1848 год. В Европе полыхают революции. А два молодых немца пишут «Манифест коммунистической партии». Это Карл Маркс, которому всего 30 лет и Фридрих Энгельс, который еще на два года моложе. Уже в этом же году манифест выдерживает два издания на немецком языке в Лондоне, переводится на французский, польский, итальянский, шведский, фламандский, датский языки. На английском языке его издали лишь по прошествии сорока лет. К настоящему времени он переиздавался свыше тысячи раз, был переведен почти на 150 языков.

Почему эта маленькая книга - всего 23 страницы в первом издании и 30 во втором - оказалась такой популярной? Отметим еще, что до 1850 года она выходит без указания авторства, как программный партийный документ. Текст манифеста готовил Карл Маркс, основываясь на ранее написанных Фридрихом Энгельсом проекте коммунистического символа веры и «Принципах коммунизма». Указанные работы Ф. Энгельса построены в форме вопросов-ответов. Подобная структура была характерна для самых разных работ той эпохи. Например «Пространный христианский катехизис Православной Восточной Кафолической Церкви», подготовленный в России митрополитом Филаретом (Дроздовым) в 1822-1823 годах тоже был построен по принципу вопросов и ответов. Но совсем других вопросов и совсем других ответов.

Даже «Манифест коммунистической партии» воспринимается многими как религиозный документ, написанный «отчаянными атеистами». В предшествующей же ему первой из работ Энгельса эта религиозная составляющая даже и не скрывается - это не меньше, чем «коммунистический символ веры» по мнению давшего такое название своему небольшому тексту 27-летнего автора. Сходства с христианским Символом веры в тексте нет даже структурного, а сходство с «Катехизисом» митрополита Филарета завершается формой подачи текста в виде вопросов и ответов. Первые слова «Манифеста» - «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма», возможно, не просто броский журналистский образ, а определенный символ.

Авторы манифеста называли законы, мораль, религию всего лишь «буржуазными предрассудками». Они призывали не просто разрушить старые формы экономических отношений, а разрушить религию, государство, семью, общественные отношения в тех формах, в которых они существовали до появления этого одиозного текста, который, по мнению его написавших, должен был изменить мир.

Кто стоял за появлением «Манифеста коммунистической партии»

Все-таки вызывает вопросы - кто поручил эту работу Марксу и Энгельсу, кто оплатил перевод на 20 языков, издание и распространение этого манифеста во всем мире? Стоял за этим только Союз коммунистов, в который они вступили за год до написания манифеста, а уже потом оказалось, что документ приобрел такое значение, о котором было сказано выше? Или же изначально какие-то еще люди консультировали Энгельса и Маркса?

Многие идеи «Манифеста» не новы, они встречались у разных авторов. Маркс и Энгельс вообще часто не создавали что-то новое, а синтезировали имеющееся, чего, впрочем, и сами не скрывали. Пафос и страстность «Манифеста», написанного так, чтобы его мог понять не очень образованный рабочий того времени, не могут прикрыть того, что авторы по существу достаточно поверхностны во всем, что касается доказательной базы и предлагают читающим принять их слова просто на веру, как своего рода новую религию.

Важно отметить, что в своих призывах разрушить весь старый мир, главного врага они видели в именно существовавшем экономическом укладе, который, по их мнению, был базисом, а все остальное надстройкой. Это был уклад господства менталитета хозяина, национальной самодостаточности, приоритета экономики над политикой, использования только твердых денег – золота и серебра.

Разрушение существовавшего порядка вещей было выгодно транснациональной финансовой олигархии как один из возможных способов передела сфер влияния в мире, как один из возможных вариантов получения, в данном случае, завуалированной власти над миром. Давайте допустим, что «пролетариат» получил власть над миром. Кто будет реально править? Все? Все - значит никто. И это благоприятная почва для установления диктатуры тех сил, которым не обязательны публичные известность и признания, а важны эффективное решение интересующих их вопросов.

Вызывает сомнения история об успешном немецком предпринимателе Фридрихе Энгельсе – старшем, на деньги которого жили Фридрих Энгельс – младший и Карл Маркс. Буквально в одночасье он не только вошел в совершенно закрытый мир владельцев британской текстильной промышленности, но и даже получил деньги на постройку небольшой фабрики у себя на родине. Не вызывает сомнений, что Маркс и Энгельс широко использовали финансовую поддержку сил, находившихся за пределами Германии. Значительная часть их деятельности была посвящена задаче дестабилизации Германии, их родной страны. Наверное, символично, что оба умерли в эмиграции.

Подводившие экономику своих стран под чужую политику

Можно здесь вспомнить А.И. Герцена и Н.П. Огарева, которые безбедно в безопасности жили за границей, оттуда подрывая государственность России. А из тех, плоды чьей деятельности оказались наглядными, - В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого.

Все эти люди служили не своим отчизнам; впрочем, вряд ли они мыслили в категориях наличия у них Родины. Они экономику своих стран подводили под чужую политику, не считаясь ни с воображаемыми, ни с реальными жертвами, какими бы огромными они не были; ими были предприняты большие усилия для установления примата политики над экономикой. Их хорошо финансировали и они вполне преуспели.

Им были нужны не стабильность и не процветание своей родной страны, а революция, то есть передел собственности в интересах заказчика. Можно сравнить это с современной практикой заказных дел, от которых не застрахован ни один государственный служащий, ни один предприниматель, вообще никто. Разница в масштабе и в той идеологической базе, которой те, кто совершали эти преступные действия, обосновывали и оправдывали их.

Когда антимонархические революции 1848-1849 годов в Европе провалились Маркс и Энгельс были переключены на революцию в науке экономики в Германии. Именно эта наука вела экономику Германии к быстрому росту. Объединенная Германия по своему промышленному и военному потенциалу могла составить серьезную конкуренцию колониальной империи Великобритании.

В 1815 и в 1848 годах еще совсем молодая, чистая и независимая наука экономики успешно советовала европейским монархам сохранение примата экономики над политикой. Монархи, как правило, являются носителями менталитета хозяина, думают на поколения вперед и внимательно прислушиваются к мнению ученых. Это и сегодня так. Поэтому главный удар против Германии был направлен именно против чистой науки экономики в Германии. На эту работу были наняты Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Politische Ökonomie. Подмена понятий

Карл Маркс писал на немецком языке. Он использовал термин Politische Ökonomie – политическая экономия. Это слово было образовано из трех греческих слов: politeia - государство, общественный строй, oikos - дом, домохозяйство, nomos - закон. Термин «политическая экономия» родился во Франции и оттуда перешел в Англию, Германию, Россию и другие страны.

В русском языке в XIX веке, когда говорили о науке экономики, использовали термин «наука экономической политики». Полным синонимом этому термину до Маркса и Энгельса служил термин «политэкономия». В немецком языке в XIX веке у термина Politische Ökonomie были даже три синонима: Witschaftswissenschaft - экономическая наука, Nationalökonomie – наука о национальной экономической политике, Volkswirschaftslehre – наука о народном хозяйстве. Это видно из энциклопедических словарей немецкого издателя Брокгауза XIX века, переиздававшихся на русском языке.

Маркс взял от ученых-экономистов, в частности, от Адама Смита и Давида Рикардо их экономические идеи, подвергнув их при этом пространной критике на страницах своего «Капитала». Марксу было нужно, чтобы его не просто ставили в одном ряду с настоящими учеными, но ставили выше всех других ученых.

В «Капитале», имеющем подзаголовок «критика политической экономии» и в ряде других работ, Маркс по существу произвел подмену определений. Термин «политэкономия» из полного синонима термина «наука экономической политики» получил у Маркса радикально иное содержание. Понятие политэкономии была превращено им в политизированную экономическую науку, подчиненную политике и обслуживающую ее.

Задачей Маркса и Энгельса было разрушение государственности монархий Германии и других стран Европы и превращение их в своего рода колонии транснационального капитала. Сформулированная Николой Макиавелли в книге «Государь» доктрина примата политики над экономикой и правом получила у этих немецких революционеров свое дальнейшее развитие. Примат политики был распространен на молодую науку экономики.

Макиавелли, Маркс и Энгельс

Внимательное сопоставление «Государя» и «Капитала» открывает множество схожего у Макиавелли и Маркса и Энгельса. Учение Макиавелли о том, что цель оправдывает средства, лежит в основе идеи передела собственности революционерами у Маркса.

28 декабря 1862 года из Лондона Карл Маркс в стиле Макиавелли писал Людвигу Кугельману о том, что в работе «К критике политической экономии» и в готовящемся к изданию «Капитале» он сделал научную попытку революционизировать науку, и что следующим революционерам должно быть проще: «Научные попытки революционизирования науки никогда не могут быть действительно общедоступными. Но коль скоро научное основание заложено, популяризировать легко. Если наступят более бурные времена, то можно будет снова найти соответствующие краски и чернила, чтобы дать популярное изложение этих тем». Маркс также прямо указывает в этом письме на то, что параметры «Капитала» ему были кем-то предписаны.

Подмена содержания термина политэкономия Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом - одна из величайших в истории подмен понятий. Она внесла большой вклад в то, что человечество в ХХ веке пережило множество революций, империалистических войн, в том числе две мировые войны; нанесла гигантский ущерб мировой экономике. Эта подмена и сегодня сохраняет свою разрушительную силу.

Британская империя как попытка создания всемирного государства

Экономическая наука родилась в конце XVIII века в Англии, собравшей гигантский опыт управления своими колониями. Британская империя - своего рода первая попытка создания всемирного государства. Мечты об империи, которая включит в свои границы весь мир, существовали и в древности. Но завоевания Александра Македонского (тем более распавшиеся сразу после его смерти на отдельные части), и Римская империя, хотя и включали в себя владения на трех континетах (Европа, Азия, Африка), были все-таки очень далеки от всемирности. Тоже самое можно сказать и про другие имперские образования.

Эпоха географических открытий расширила границы мира. Европейские державы начали колонизацию американского континента, ранее недоступной им части Азии. В XVIII веке была колонизована Австралия. И хотя весь этот период, начиная с XV века, не было ни одного государства, которое могло бы претендовать на мировое господство в полной мере, Британская империя к началу ХХ столетия приблизилась к статусу всемирной ближе всех других. Ее владения включали в себя свыше 31,8 млн. кв. км. - четвертую часть суши и находились на всех континентах (кроме Антарктиды), то есть на всех обитаемых. Ее называли «страна, в которой не заходит солнце», потому что действительно, когда в одних британских владениях был день, в других была ночь и наоборот.

Англия - страна, в которой впервые в мире произошла буржуазная революция (вместе с гражданской войной 1642-1651 годы); впервые в мире не заговорщиками, а пришедшими к власти революционерами был казнен король (Карл I в 1649 году). Впервые была провозглашена республика, в результате чего к власти пришел диктатор - Оливер Кромвель с титулом лорда-протектора. Английские революция и гражданская война сопровождалась многими жестокостями в отношении мирного населения, особенно в Ирландии. Кромвель получил практически ничем не ограниченную власть в Англии, право назначить себе наследника, но вскоре после его смерти состоялась реставрация английской монархии, возобновил работу парламент. Однако Карл II стал уже монархом с ограниченной властью. Некоторые итоги правления Кромвеля оказались пересмотрены, а некоторые нет: Реальной властью в стране стали представители производственного и финансового капитала, желавшие распространить свое влияние за пределы страны.

(Окончание следует)

(Окончание)

Разные формы колонизации, использовавшиеся Англией и США

Именно из английских колоний выросли и Соединенные Штаты Америки, являющиеся на сегодняшний день наиболее влиятельным государством мира. США проводили не столько политическую (в смысле установления своего суверенитета над другими государствами), сколько экономическую колонизацию мира. Это было и выгоднее - они, соответственно, не несли той ответственности перед местным населением, какую несли бы, стань эти люди гражданами США.

Разные формы колонизации, использовавшиеся Англией и США, объясняются помимо прочего историческими переменами, происходившими вследствие процессов глобализации, а также политизацией экономической науки, которая позволила находить новые формы колонизации. Решением этой задачи занялась марксистская политэкономия.

Цели создания марксистской политэкономии

Политэкономия целенаправленно создавалась Марксом и Энгельсом в 1850-1895 годах для колонизации, прежде всего, Германии. Быстрый рост промышленного и военного потенциала объединившейся из разрозненных немецких государств Германии, вызывал обоснованные опасения у Британской империи, видевшей в ней ближайшего геополитического конкурента.

Можно было бы возразить, указав на то, что Германская империя возникла в 1871 году, а задачей привнесения революционных идей в германскую науку экономки Маркс и Энгельс начали заниматься на двадцать лет раньше. Это так. В 1850 году, когда Маркс и Энгельс перебрались в Англию, еще не было Германской империи. Но уже имелась бессознательная проекция имперского мышления германских промышленников.

Империя формируется через сознание. А сознание - в том числе и через здания. Немецкие промышленники, в том числе величественными и монументальными зданиями, которые они строили, шли к империи. Ярким примером может случить вилла семьи Круппов «Хюгель» в Эссене. В Европе в середине XIX века частные резиденции такого масштаба можно было встретить только в Англии.

Не только здания, даже вещи в которые мы одеваемся, своеобразно воздействуют на сознание. Одев хороший спортивный костюм и обувь, мы невольно чувствуем себя спортсменами. Актерам легче преображаться, когда они в костюмном образе. Человек – актер, играющий короля в джинсах, никогда не сможет сыграть короля. Так и со зданиями.

Все встанет на свои места, если посмотреть на кем-то и поныне бережно сохраняемое маленькое двухэтажное строение заводоуправления фабрики Энгельса в Вуппертале. Это недалеко от виллы Круппов в Эссене и можно сравнить оба здания.

Маркс и Энгельс разрушили движение Германии к экономическому могуществу. Для подрыва растущей мощи Германии использовались все средства, в том числе и создание новой науки, или, скорее, идеологии, которой явилась марксистская политическая экономия, добившаяся подчинения экономики Германии ее политике.

Разные подходы к соотношению политики и экономики, существовавшие в Германии

Примат политики над экономикой был принят для Германии первым рейхсканцлером Германской империи Отто фон Бисмарком, занимавшим этот пост с 1871 по 1890 годы. Рейхсканцлер в этот период был фактически единоличным правительством новой империи, работавшим с помощью своей канцелярии. В экономической политике Бисмарк прислушивался к советникам, в 1871-1876 годах она определялась под влиянием президента канцелярии имперского канцлера Мартина Дельбрюка, который ушел в отставку после поворота в экономической политике Бисмарка, взявшего курс на политику государственного вмешательства в экономику.

Меньше, чем через 25 лет после отставки Бисмарка началась Первая мировая война. Ее итогом для Германии стали поражение в войне, революция 1918 года, падение монархии, роль побежденной страны с разгромленной экономикой, обязанной выплачивать огромные контрибуции странам-победителям. И это при масштабных инфляции, падении уровня жизни в стране.

Второй раз примат политики над экономикой и правом привел Германию в состояние экономической колонии в 1945 году по итогам Второй мировой войны.

От канцлера Конрада Аденауэра до канцлера Гельмута Коля Германия шла под флагом апостола экономической свободы канцлера Людвига Эрхарда, ставившего науку экономики выше всего. В 1963 году в Германии был даже принят специальный закон о независимой науке экономики. Был создан орган из «пяти экономических мудрецов», позиция которых была настойчивой рекомендацией к исполнению. В настоящее время в Германии вновь официально провозглашен примат политики над экономикой и сегодня голоса независимых экономических мудрецов уже не слышно.

Влияние марксистской политэкономии на Россию

К удивлению теоретиков марксизма более аграрная, чем промышленная Российская империя оказалась местом, где идеи о создании государства диктатуры пролетариата оказались воплощены в жизнь. Предпосылки для принятия Россией марксисткой политэкономии появились во время царствования императора Александра II, либеральная политика которого доходила до попустительства и фактически поощрения террористов, которых отсутствие жесткой государственной антитеррористической политики вдохновляло на все новые покушения на государственных деятелей и чиновников разного уровня. На самого императора Александра II было совершено семь покушений; в результате седьмого он погиб.

В России марксизм был воспринят как новая религия, что в целом характерно для категоричности русской ментальности той эпохи, не принимавшей полутонов. Разочарование в «официальной духовности» было обусловлено и некоторыми объективными причинами. Сюда следует отнести государственный статус Православной Церкви, выполнявшей ряд государственных, в том числе надзорных функций; государственный контроль за духовной сферой жизни, приводивший к давлению на все, что не укладывалось в рамки регламентов и инструкций, даже если это были силы, укреплявшие Российскую империю (например, старообрядчество).

Российский император Александр III после убийства его отца императора Александра II начал проводить политику, направленную на борьбу с терроризмом и укрепление государственной мощи России, экономической, военной, политической. Провозгласивший армию и флот единственными союзниками России, он вошел в историю как царь-миротворец, потому что при нем Российская империя не участвовала в войнах. Александр III правил с 1881 по 1894 годы; его ранняя смерть в возрасте 47 лет оборвала то, что советская историческая наука называла его «контреформами» (противопоставляя реформам, проведенным его отцом).

Император Николай II, прославленный Русской Православной Церковью в лике святых, царствовал в очень жестокое время слома прежних моделей исторического процесса. Он в силу своего христианского мироощущения понимал, что победить зло можно только всепрощением и любовью к врагам. Из наиболее удачных кадровых решений последнего императора России нужно назвать назначение Председателем Совета министров Российской империи П.А. Столыпин, который, как и император Александр III, был твердым приверженцем примата экономики над политикой, стремился избежать вовлечения России в войну.

В 1908 году П.А. Столыпин не допустил участия России в боснийском конфликте. Столыпин говорил: «дайте нам 20 лет мира и вы не узнаете России». После убийства П.А. Столыпина террористом в 1911 году, в 1914 году в Российской империи не нашлось человека, который бы помог императору Николаю II избежать втягивания России в конфликт в Сараево.

А в 1917 году после победы октябрьской революции, марксистская политэкономия стала «научным» обоснованием разрушения экономики динамично развивавшейся до 1917 года Российской империи и прежней жизни людей, ее населявших.

Картина «колоссального, непоправимого краха, который затмевает даже саму революцию», о которой писал Герберт Уэллс в своей книге «Россия во мгле», начала преодолеваться только после отхода И.В. Сталина от марксисткой политэкономии в вопросах организации экономической жизни образованного на месте обломков Российской империи Советского Союза.

На уровне ритуальных деклараций приверженность принципам марксисткой политэкономии постоянно подтверждалась; но в практической деятельности И.В. Сталина, а после его смерти - Г.М. Маленкова, советская экономическая модель приняла совсем другие формы.

Для Сталина были важна индустриализация в предельно короткий срок. Экономическая теория Сталина была противоположностью экономической теории Маркса. Формула у Маркса: деньги – товар – больше денег с прибавочной стоимостью у капиталиста. Формула у Сталина: деньги – товар – меньше денег за счет планового снижения цен на основе снижения себестоимости производства, но выше покупательная способность денег у каждого.

Семь экономических реформ 1954-1965 годов перевели СССР из идеологии самодостаточности в идеологию прибыли. В чуждой ей идеологии прибыли модель концентрации производства начала разрушаться.

Как это могло случиться? В 1965 году центр принятия экономических решений в СССР был не в Совете Министров, а в Политбюро ЦК КПСС, где Алексей Николаевич Косыгин был в абсолютном меньшинстве.

Большинство членов Политбюро поддались на приманку легких денег. Все смотрели на внешнюю сторону достатка в США, которые имея золота на 24,5 млрд. долларов, к 1961 году выпустили в обращение в 18 раз больше долларов. И за счет это потребляли вдвое больше, чем производили. Политэкономия вообще не занимается теорией золота и членам Политбюро никто не объяснил, что США с 1944 года просто вели жизнь в долг. Классическая работа Алана Гринспена 1962 года «Золото и экономическая свобода» практически никому в СССР не была известна.

Никто из членов Политбюро, кроме опытного А.Н. Косыгина, не был экономистом и не понимал, к чему может привести перевод экономики СССР в идеологию халявы. А советская экономическая наука исходила из марксистской политэкономии и услужливо поддакнула власти.

При этом очень технично использовали информацию о том, что членам Политбюро готовят выжимки из американской прессы. Журнал «Тайм» от 12 февраля 1965 года представил членам Политбюро в самом выгодном свете тех советских экономистов, которые предлагали переход в идеологию прибыли и модель рынка. Ругали плановое хозяйство и сулили красивую жизнь при отказе от концентрации производства. Сработала модель Маркса на жадность, на легкую добычу, на быстрые деньги и суверенный СССР начал свой скорбный путь к развалу и колониальной зависимости. А в 1991 году наступила известная развязка.

Таким образом, именно политэкономия несет ответственность за крах СССР и превращение России в экономическую колонию. Чем скорее Россия отставит политэкономию, тем лучше. России необходим абсолютный приоритет экономики во всем. А наука экономики должна стать главным государственным приоритетом.

Андрей Юрьевич Быков, экономист, автор цикла книг по истории экономики

Библиографический список:

_{Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / К.Маркс, Ф. Энгельс; Принципы коммунизма / Ф. Энгельс. М.: Издательство АСТ, 2020.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М., 1952.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. М., 1951.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. М., 1951.
Маркс К. Маркс - Людвигу Кугельману // Маркс К., Энгельс Ф. ПСС, М., 1963. Т. 30.
Невский И. Карл Маркс как агент мировой финансовой олигархии (http://www.posprikaz.ru/2013/01/karl-marks-kak-agent-mirovoj-finansovoj-oligarxii/) (дата обращения 06.06.2020).
Рокитянский Я. Г. Загадка манифеста // Вестник Российской Академии Наук. 2001. Т. 71. № 5.
Энгельс Ф. Проект коммунистического символа веры http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest1.htm (дата обращения 06.06.2020).}

©Быков А.Ю., 2020

https://ruskline.ru/analitika/2021/01/15/marksistskaya_politekonomiya_kak_ideologiya_dlya_kolonii

Николай Андреев

Карл Маркс: сжечь Одессу... разрушить Севастополь...

Чем на самом деле была Россия для ее всесильного "учителя", родившегося 200 лет назад - 5 мая 1818 года

"Исторический опыт всех революций и подытожил Маркс, дав краткую, резкую, точную, яркую формулу - диктатура пролетариата", - именно к этому, по Ленину, сводилось строительство социализма в России. Именно этот тезис великого Карла был реализован на практике. И, как ни странно, ничего больше.

(https://cdnstatic.rg.ru/uploads/images/153/79/04/GettyImages-541788115_default.jpg)
_{Выступление перед соратниками. 1883 год. "Московия играет роль раба"}

Тем не менее в советское время Маркс был поставлен высшим непререкаемым авторитетом. Память о нем хранили портреты, памятники, названия улиц и проспектов. О его героической судьбе издавались гигантскими тиражами книги, включая полное собрание сочинений Маркса и Энгельса. Был выпущен даже телесериал "Молодые годы Карла Маркса".

А в сети политпросвещения советские люди неустанно долбили труды апостола коммунизма: "Капитал", "Коммунистический манифест", "Критика Готской программы", "18 брюмера Луи Бонапарта". Даже мы, студенты факультета журналистики, изучали деятельность Маркса как редактора "Новой рейнской газеты", хотя советская пресса не имела ничего общего с немецкой середины XIX века.

Если бы Советская власть продержалась до наших дней, 200-летний юбилей Карла Маркса отмечался бы с вселенским размахом. И новое поколение советских людей заучивало бы не только знаменитое ленинское "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно", но и менее известное признание нашего вождя в любви основоположникам: Маркс и Энгельс "были полны самой радужной веры в русскую революцию и в ее могучее всемирное значение".

Но это миф. Ленин выдавал желаемое за действительное. Мало кто даже из современных западных политиков говорит о России с такой проникновенной ненавистью, как это делал Карл Маркс.

Маркс называл Россию не иначе как страной варварской, нецивилизованной, достойной только презрения. Стоит только внимательно вчитаться в его бесчисленные сочинения...

"Нас ждет борьба с варварскими ордами Австрии и России..."

"Даже в совершенно варварских странах буржуазия делает успехи...."

Россия по Марксу - "оплот мировой реакции", "угроза свободному человечеству", "единственная причина существования милитаризма в Европе", "последний резерв и становой хребет объединенного деспотизма в Европе", "враги революции сконцентрированы в России".

Да, провидец Маркс и мысли не допускал, что в России возможна пролетарская революция. По его мнению, в ней "может быть только тот или иной бунт, причем достанется немецким платьям, а революции никакой и никогда не будет". Маркс искренне удивлялся, когда ему говорили, насколько он популярен в варварской стране: публиковали работы, перевели "Капитал". И с настороженностью относился к революционным деятелям из России, считая их царскими агентами. Правда, в 1881 году, после убийства Александра II, он оживился: "Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе".

Но за передовой отряд революционного движения Маркс принял кучку террористов.

Не удивительно, что его фундаментальная работа "Тайная дипломатическая история XVIII столетия" впервые появилась на русском языке только через сто с лишним лет, во время перестройки. Ведь это, по сути, манифест ненависти к России:

"Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить план завоевания мира".

По сути клевета - Петр Первый никогда не строил планы завоевания мира. Да и считать его рабом могут разве что беллетристы-графоманы с очень богатой фантазией.

"Оттеснить Россию в Азию"

Молодой Маркс уделял много внимания Крымской войне, в которой переплелись разные интересы многих государств. Но одно в этой войне было бесспорным: агрессором выступала Турция, которую поддержали Англия и Франция. И именно их сторону безоговорочно принял человек, полный "самой радужной веры в русскую революцию".

Боевые действия в Крыму еще не начались, а Маркс уже предвкушает победу турецко-англо-французской коалиции. И в статье "Восточная война" строит геополитические планы:

"Без сомнения, турецко-европейский флот сможет разрушить Севастополь и уничтожить русский Черноморский флот; союзники в состоянии захватить и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море и развязать руки кавказским горцам. То, что должно быть предпринято в Балтийском море, так же самоочевидно, как и то, что должно быть предпринято в Черном море: необходимо любой ценой добиться союза со Швецией; если понадобится, припугнуть Данию, развязать восстание в Финляндии путем высадки достаточного количества войск и обещания, что мир будет заключен только при условии присоединения этой провинции к Швеции. Высаженные в Финляндии войска угрожали бы Петербургу, в то время как флоты бомбардировали бы Кронштадт".

(https://www.perunica.ru/uploads/posts/2019-02/1549136677_7.jpg)
_{"Сегодня в Европе". Цюрих. 1875 год. Высказывания Маркса о России немногим отличались от ее "образа" на сатирической карте.}

Грандиозный план

Но конечная цель Маркса еще глобальнее: "Россия была бы оттеснена к границам Азии". Автор жалеет, что этого не удалось сделать Наполеону. И отдает Британии особую роль в будущей войне: "Англия имеет возможность нанести удар России в ее самом уязвимом месте. Не говоря уже о том, что она может заставить шведов завоевать обратно Финляндию, для ее флота открыты Петербург и Одесса... Без Петербурга и Одессы Россия представляет собой великана с отрубленными руками".

А еще Маркс много размышляет, как и какие санкции могут сделать Россию сговорчивой и покорной: "Отрезанная от английского рынка, Россия через несколько месяцев подверглась бы тяжелейшим потрясениям... Россия, которой так боятся, вовсе не так опасна".

Не правда ли, современно звучит?

"Очистить всё Закавказье и Кавказ"

Автор учения о диктатуре пролетариата, так приглянувшегося большевикам, делил страны на продвинутые в промышленном отношении - и значит, по его расчетам, перспективные для революционного взрыва. И все прочие, в которых пролетариат ни при каких обстоятельствах никогда не возьмет власть. К первым он относил Англию, Францию, Германию, США. Ко вторым - по сути, весь остальной мир, включая Россию. Потому поддерживал экспансию Англии, в какой бы точке мира она ни проявлялась. И всех, кто вставал на пути Англии, рассматривал как силы реакционные.

Россия может помешать британской торговле с внутренними районами Азии? Британской колониальной политике? Значит, надо вытеснить Россию с Черного моря и тем самым обеспечить свободный проход судов через Дарданеллы. Англия ни в коем случае не должна допустить, чтобы придунайские страны оставались в сфере влияния России:

"Сначала надо добиться, чтобы Россия очистила Крым, все Закавказье и Кавказ до Терека и Кубани, чтобы была сожжена Одесса, разрушена гавань в Николаеве и очищен Дунай до Галаца". Марксовский план, как всегда, избавлен от сантиментов. Во имя главной цели он готов даже встать на сторону горцев Кавказа, укоряя западных правителей: "Бесстыдное одобрение, притворное сочувствие или идиотское равнодушие, с которым высшие классы Европы смотрели на то, как Россия завладевает горными крепостями Кавказа".

С надеждой Маркс смотрел и на США, где тоже рос и креп пролетариат - будущий, как он был уверен, могильщик буржуазии. Потому немец приветствовал захват Соединенными Штатами новых и новых территорий на континенте. И, соответственно, предъявлял претензии царскому режиму - порой просто анекдотические: "Россия поощряла Гражданскую войну в Соединенных Штатах, так как конкуренция со стороны янки подрывала вывоз русских сельскохозяйственных продуктов на рынки Европы".

Очень напоминает обвинения современной России во вмешательстве в выборы президента США...

(https://cdnimg.rg.ru/img/content/153/79/04/lenin_default_d_850.jpg)
_{Владимир Ильич Ленин на открытии временного памятника Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу на Воскресенской площади (ныне площадь Революции) в Москве. 7 ноября 1918 года. / РИА Новости}

"Ослепление дошло до предела"

Маркс не терпел малейшего благосклонного взгляда на Россию. Когда последователи Прудона позитивно высказались о нашей стране, Маркс буквально размазал их по стенке: "Они восхищаются Россией как великой страной будущего, как самой передовой державой во всем мире... Они обвинили Совет Международного Товарищества в том, что он... объявил великодушный русский народ вне пределов цивилизованной Европы..." Но еще больше Маркс поражался тому, что западные правители не видят исходящей от России угрозы всему сущему:

"Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет. Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела... Ее методы, ее тактика, ее приемы могут изменяться, но путеводная звезда этой политики - мировое господство, остается неизменной".

Песня про Карла Маркса стала рэп-хитом в Китае (https://rg.ru/2016/05/06/pesnia-pro-karla-marksa-stala-rep-hitom-v-kitae.html)

Маркс относил Россию к тупо-упрямым образованиям. Она представлялась ему зловещей державой, которая "заключает договоры, чтобы создавать предлоги для завоевательных войн, и ведет войны, чтобы отравлять атмосферу договорами". Верить России нельзя. Чувствовать себя в безопасности, пока рядом Россия, нельзя. Нет иного выхода, кроме как пойти на нее войной и смести с исторической арены. Либо альтернатива - заставить служить прогрессивным государствам.

В брезгливом отношении Маркса к стране, так превозносившей его, и к народу, ее населяющему, есть что-то и глубоко личное. Когда Герцена пригласили выступить в Лондоне на митинге, посвященном международному рабочему движению, Маркс резко выступил против участия русских эмигрантов: "Маркс сказал, что меня лично не знает, - вспоминал Герцен, - но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам..."

Непримиримого критика царского режима, напечатавшего в "Колоколе" перевод "Манифеста Коммунистической партии", Маркс называл "презренным московитом", человеком с "гадкой русско-калмыцкой кровью". А публикация в "Колоколе" вызвала лишь саркастическую реакцию Энгельса: он назвал поступок Герцена "литературным курьезом".

(https://cdnimg.rg.ru/img/content/153/79/04/5_maia_default_d_850.jpg)
_{5 мая 2013 года на родине Маркса в Трире. В инсталляции Отмана Херла - 500 красных статуэток автора "Капитала". / Getty Images}

Монументальный курьез

Я прочитал все работы Маркса, в которых так или иначе речь идет о России. Тяжелое чтение, надо сказать. Не находит доброго слова о стране, о русском народе деятель, памятник которому установлен в центре Москвы.

Увековечивание основоположников состоялось 7 ноября 1918 года по предложению Ленина. Он же выступил и на открытии памятника напротив Большого театра. Но фигуры были изготовлены из гипса и быстро рассыпались. На их место положили гранитный блок с текстом: "Первый камень памятника великому вождю и учителю всемирного пролетариата Карлу Марксу". И только 29 октября 1961 года установили гранитный памятник с выбитыми в граните и на века лозунгами:

В Пензе перенесли старейший в мире памятник Карлу Марксу (https://rg.ru/2014/04/10/reg-pfo/pamyatnik-anons.html)

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Ленин".

"Имя его и дело переживут века. Энгельс"

"Пролетарии всех стран соединяйтесь!"

Я против сноса памятников кому бы то ни было. Они отражают свою эпоху. Потому и памятник Карлу Марксу в столице страны, которую он ненавидел, надо оставить. Только добавить на постаменте несколько гранитных цитат Маркса о России.

Так будет честно.

https://rg.ru/2018/05/03/rodina-marks.html

«Раковая опухоль Европы»: за что Карл Маркс ненавидел русских

(https://cyrillitsa.ru/wp-content/uploads/2020/03/f3001d6523c34a167d1b085cabaa9ebf.jpg)

Карл Маркс известен большинству людей как экономист и социолог, но помимо этого он еще был и политическим журналистом. В одной из своих статей он весьма нелестно отозвался о славянах. Главный идеолог коммунизма и философ идей будущего СССР считал, что Европе нужно либо полностью уничтожить Россию как центр враждебной силы, либо покориться ее варварскому игу. Иронично, что именно славяне яростней всех приняли его идеологию.

Что говорил Карл Маркс про Россию

Маркс приготовил для американской газеты New York Daily Tribune ряд статей на эту тему. Они публиковались в период с 1853 по 1856 год. Позднее эти статьи были напечатаны и в лондонской газете The Free Press и получили название «Разоблачения по истории тайной дипломатии XVIII века». На русский же язык данные материалы были переведены только спустя полтора века в 1990 году.

В своих статьях Маркс писал, что Московия это варварское образование, которое сформировалось и выросло под влиянием монгольского ига. Как государство она усилилась только за счет виртуозной рабской политики. После освобождения — продолжила отыгрывать роль раба, но уже ставшего хозяином при этом. Маркс особое внимание в своих научных трудах уделял Петру Великому. Он утверждал, что царь совместил политическое искусство монгольского раба и амбициозные цели монгольского хана.

Отношение Маркса к русскому народу

Взгляд коммунистического идеолога на русский народ хорошо описан в письме к Энгельсу. В 1865 году Маркс писал, что великороссы не являются славянами. Территорию Великого княжества Московского по большей части оккупировали монголы и финны. Маркс считал, что Русь узурпировали московиты. Подобное мнение у него возникло после знакомства с трудами Франциска Духинского. Примечательно, что в 1870 году Маркс свое мнение на этот счет изменил. В письме Людвигу Кугельману он писал, что теория Духинского оказалась ошибочной, но он бы хотел популяризации такого взгляда среди славян.

В совместной с Энгельсом работе «Внешняя политика русского царизма» Карл Маркс писал, что русский народ очень сильный и выносливый, но при этом чрезвычайно пассивный. Его практически невозможно победить, если исход битвы решается только сомкнутым строем. Но при этом русский народ социально пассивен и легко верит легендам и пропаганде властей. Как бы русские ни боролись с несправедливостью системы, они никогда не пойдут против царя.

Конфронтация Маркса и Герцена

Александра Герцена пригласили выступать в Лондоне на митинге, который был посвящен движению рабочих. Но против его доклада резко выступил Карл Маркс. Именно он и был одним из организаторов митинга. Впоследствии Герцен признался, что Маркс к нему не имел никаких личных счетов, проблема была лишь в его русском происхождение. Выступать из них должен быль только один. Вся эта ненависть к Герцену со стороны Маркса была сугубо платонической.

Настоящий скандал произошел позже, когда Герцен в своем журнале «Колоколъ» опубликовал «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса на русском языке. Впоследствии Энгельс назвал такой поступок Герцена «литературным курьезом». Также известно, что теоретик русского анархизма Бакунин искал повода разобраться с Марксом по-мужски. В то время он также проживал в Англии.

Почему Маркс был русофобом

В Лондон Маркс и Энгельс приехали в 1849 году, чтобы начать печататься в газете The Free Press. Наибольший накал их антироссийских высказываний пришелся на период Крымской войны 1854-1856 годов. Сам Маркс назвал ее «священной борьбой европейских наций». В одной из своих статей он писал, что Кронштадт и Петербург нужно стереть с лица земли. Без этих городов, а также Одессы, Севастополя, Риги и эмансипированной Финляндии у России нет шансов. Она бы превратилась в слепого гиганта без рук, который мог бы попытаться поразить врагов разве что своим весом.

Исследователи трудов Карла Маркса искали причину его русофобских взглядов в детстве. Коммунистический идеолог родился в семье преуспевающего немецкого адвоката и воспитывался в соответствующем духе. Военные успехи России и победа над Наполеоном, что превратило ее фактически в Монархию, только подогревали русофобию. Сам же Маркс был рейнским евреем и считал, что Россия причастна к антисемитизму.

Поражение европейского революционного движения в 1848 году сильно ударило по Марксу, а также почти уничтожило Австрийскую империю. Остановить революцию удалось лишь силами русских и австрийских войск, которые были набраны из сербов и хорватов. После этого в одной из своих статей Маркс написал, что русские славяне это «контрреволюционная раса, раковая опухоль Европы».

https://cyrillitsa.ru/past/152115-rakovaya-opukhol-evropy-za-chto-karl-m.html

Почему Карл Маркс не любил Россию

Трудно отделить высказывания Карла Маркса от изречений его друга и единомышленника Фридриха Энгельса, тем более, что работы кого-то одного из них нередко публиковались под именем другого. Порой историки не могут разобрать, кому в точности принадлежит то или иное сочинение «основоположников». Поэтому рассмотрим их совместное отношение к России и русским.

(https://news.store.rambler.ru/img/8a2af4cbb2b906aa9e059055c29024f8?img-format=auto&img-1-resize=height:710,fit:max)
_{Фото: Русская семерка}

Россия в европейской политике

Неудивительно, что Маркс и Энгельс, как революционеры, рассматривали роль России в Европе того времени как исключительно реакционную, как роль жандарма. Исторические события позволяли легко обосновать и проиллюстрировать эту точку зрения. После изгнания Наполеона и Венского конгресса 1815 года Российская империя была вдохновительницей Священного Союза, направленного на борьбу со всеми либеральными движениями и демократическими революциями в Европе. При её поддержке посылались войска французских Бурбонов и австрийских Габсбургов на подавление революций в Испании и Италии в 1820-е гг. В 1830-1831 гг. Россия подавила стремление Польши к независимости, а в 1849 году русская армия по просьбе австрийского правительства разгромила революцию в Венгрии.

При этом Марксу и Энгельсу приписывается много цитат, подтверждающих их истовую ненависть не только к российскому царизму, но и к русским как народу. Как правило, источники этих цитат отсутствуют или идут ссылки на непереведённые на русский язык работы «основоположников» либо на статьи в несохранившихся периодических изданиях. Первое место среди таких «скрытых» работ Маркса занимают его «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» (известные также как «Тайная дипломатия XVIII века»). Однако эта незавершённая книга была целиком издана на русском языке в 1990 году Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (!). В этой статье мы будем опираться только на проверенные цитаты в надёжных источниках.

Наследие монгольских ханов

Свою «Тайную дипломатию» Маркс писал в 1856-1857 гг., по горячим следам Крымской войны. В четвёртой главе данной работы он сделал попытку дать общий обзор русской истории и понять, «как могла эта держава или этот призрак державы умудриться достичь таких размеров, чтобы вызывать, с одной стороны, страстное утверждение, а с другой – яростное отрицание того, что она угрожает миру восстановлением всемирной монархии?»

Маркс отделяет историю России от истории древней Руси до монгольского нашествия. Политика Руси (Киевской) была, по его мнению, «не более и не менее, как политика германских варваров, наводнивших Европу». «Колыбелью Московии, – утверждал Маркс, –было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия».

Иван Великий, которого «сами русские историки… изображают заведомым трусом», стал основателем московского деспотизма, свергнув монгольское иго «не одним смелым ударом», а «исподтишка», и уничтожив вольность древнерусских республик, после чего начал экспансию в направлении Западной Европы. Эта экспансия, цели и методы которой были усовершенствованы Петром Великим, и определяет с тех пор политику России, по убеждению Маркса.

«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства, – писал “основоположник”. – Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».

Однако ошибутся те, кто станет рассматривать эту работу Маркса исключительно как антироссийскую. «Разоблачения…» имели характер, прежде всего, антибританского исторического памфлета. Маркс хотел показать, что Англия несёт историческую ответственность за то, что Россия стала угрожать Европе. «Разве сам факт, что превращение Московии в Россию осуществилось путем ее преобразования из полуазиатской континентальной страны в главенствующую морскую державу на Балтийском море, не приводит нас к выводу, что Англия, величайшая морская держава того времени, … должна быть причастна к этой великой перемене?» По-видимому, Маркс был расстроен тем, что в завершившейся незадолго до этого Крымской войне Англия не добилась решающего поражения России.

Россия и революция

Маркс и Энгельс рассматривали историческую роль народов исключительно через призму их отношения к революции. Поэтому они крайне отрицательно оценивали славян (за исключением поляков) во время европейских революций 1848-1849 гг. Молодой Энгельс в своей работе «Революция и контрреволюция в Германии» (1852) рассматривал чехов и хорватов (словаков и словенцев он вообще не знал) как нации, которым самой историей предначертано исчезнуть, чтобы очистить место для прогрессивных народов – немцев и венгров. Будучи последователями Гегеля, «основоположники» считали, что все нации делятся на «исторические» и «неисторические». Поэтому чехи и хорваты, по мнению Энгельса, действовали в интересах общеевропейской реакции, вдохновляемой Россией.

У Энгельса в этой работе Россия предстаёт страной, стремящейся подчинить своему влиянию всю Европу и придумавшей для этой цели идеологию панславизма. Характерен такой пассаж: «В кабинетах нескольких славянских историков-дилетантов возникло это нелепое… движение, поставившее себе целью… подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город – деревне, торговлю, промышленность, культуру – примитивному земледелию славян-крепостных. Но за этой нелепой теорией стояла грозная действительность в лице Российской империи – той империи, в каждом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени и, в особенности, единственной энергичной его части – русских».

Однако в дальнейшем, по мере развития революционного движения в России, у «основоположников» появились и другие нотки. Показательно их предисловие к русскому изданию 1882 г. «Манифеста коммунистической партии», в котором говорилось, что «теперь… Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе».

Чуть ранее, в 1881 году, Маркс получил письмо от русской революционерки-эмигрантки Веры Засулич (https://weekend.rambler.ru/person/zasulich-vera/), чуть позже объявившей себя марксисткой, с просьбой изложить свой взгляд на перспективы революции в России. И Маркс написал несколько вариантов ответного письма, в которых изложил теорию, что Россия, несмотря на свою отсталость по сравнению с Европой, действительно может стать первой страной, в которой разразится социальная революция. Правда, ни одного из этих вариантов он не отослал.

Итак, отношение Маркса и Энгельса к России было отношением политических прагматиков, ставящих во главу угла интересы, как они считали, мировой рабочей революции.

Рамблер

https://weekend.rambler.ru/people/42913116/?utm_content=weekend_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Сергей Болотов, журналист «Ридуса»

«Варварская держава»: что Маркс и Энгельс писали о России

(https://www.ridus.ru/images/2018/7/30/798385/in_article_ea9a394e75.jpg)

В сетевых баталиях вокруг СССР часто в ход идут фейковые цитаты из сочинений классиков советской идеологии: Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. «Рекордсменом» по части выдуманных и шокирующих жестокостью высказываний является Лев Троцкий. Всему виной тот факт, что все труды первых четырех вождей были изданы в формате «Полного собрания сочинений» и легко доступны в интернете, а работы и записи выступлений Троцкого, напротив, долгие годы были под запретом.

Тем не менее в «Полном собрании сочинений» Карла Маркса и Фридриха Энгельса полным-полно настоящих и притом весьма резких высказываний о России, русском народе и славянах вообще. «Ридус» решил составить небольшой цитатник, с точным указанием на источник — по московскому изданию 1960 года.

— Бесстыдное одобрение, притворное сочувствие или идиотское равнодушие, с которым высшие классы Европы смотрели на то, как Россия завладевает горными крепостями Кавказа и умерщвляет героическую Польшу, огромные и не встречавшие никакого сопротивления захваты этой варварской державы, голова которой в Санкт-Петербурге, а руки во всех кабинетах Европы, указали рабочему классу на его обязанность — самому овладеть тайнами международной политики, следить за дипломатической деятельностью своих правительств и в случае необходимости противодействовать ей всеми средствами, имеющимися в его распоряжении (К. Маркс, том 16, стр. 11).

— Петр Великий варварством победил русское варварство (К. Маркс, том 16, стр. 30).

— Славянские народы находятся на самых различных ступенях цивилизации, начиная с довольно высоко развитой (благодаря немцам) современной промышленности и культуры Богемии и кончая почти кочевым варварством хорватов и болгар; поэтому в действительности все эти нации имеют самые противоположные интересы. В действительности славянский язык этих десяти-двенадцати наций состоит из такого же числа диалектов, которые большей частью непонятны друг для друга и могут быть даже сведены к различным основным группам (чешская, иллирийская, сербо-болгарская); вследствие полного пренебрежения к литературе, из-за некультурности большинства этих пародов эти диалекты превратились в настоящий простонародный говор и, за немногими исключениями, всегда имели над собой в качестве литературного языка какой-нибудь чужой, неславянский язык. Таким образом, панславистское единство — это либо чистая фантазия, либо, — русский кнут (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 5, стр. 182).

— Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты (Ф. Энгельс, том 16, стр. 160).

— Что было с Россией в те времена, когда путем объединения с Литвой образовалось старое польское государство? Она находилась тогда под пятой монгольского завоевателя, которого поляки и германцы за 150 лет до того совместными усилиями прогнали назад к востоку, за Днепр. Лишь после долгой борьбы великие князья московские сбросили, наконец, монгольское иго и приступили к объединению многочисленных княжеств Великороссии в единое государство. Но этот успех, казалось, только увеличил их честолюбие. Едва только Константинополь попал в руки турок, как великий князь московский вписал в свой герб двуглавого орла византийских императоров, объявив себя таким образом их преемником и мстителем в будущем; с тех пор, как известно, русские стремились завоевать Царьград, царский город, как они называют Константинополь на своем языке (Ф. Энгельс, том 16, стр. 164).

— Даже в совершенно варварских странах буржуазия делает успехи. В России развитие промышленности идет гигантскими шагами и даже бояре все более и более превращает в буржуа (Ф. Энгельс, том 4, стр. 468).

— Россия всегда знала, как важно по возможности иметь на своей стороне общественное мнение, и она не преминула заполучить его. Двор Екатерины II превратился в штаб-квартиру тогдашних просвещенных людей, особенно французов; императрица и ее двор исповедовали самые просвещенные принципы, и ей настолько удалось ввести в заблуждение общественное мнение, что Вольтер и многие другие воспевали «северную Семирамиду» и провозглашали Россию самой прогрессивной страной в мире, отечеством либеральных принципов, поборником религиозной терпимости (Ф. Энгельс, том 16, стр. 164).

— По признанию ее официального историка Карамзина, неизменной остается политика России. Ее методы, ее тактика, ее приемы могут изменяться, но путеводная звезда этой политики — мировое господство, остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы. Как писал об этом Александру I во время Венского конгресса Поццо-диБорго, самый крупный русский дипломат нового времени, Польша является важнейшим орудием осуществления русских притязаний на мировое господство, но она вместе с тем остается непреодолимым препятствием до тех пор, пока поляк, утомленный бесконечными изменами Европы, не превратится в страшный бич в руках московита (К. Маркс, том 16, стр. 206).

— Петр I однажды воскликнул, что для завоевания мира московитам не хватает только души (К. Маркс, том 16, стр. 207).

— Что касается освобождения крепостных крестьян в России, то оно избавило верховную правительственную власть от противодействия, какое могли оказывать ее централизаторской деятельности дворяне. Оно создало широкие возможности для вербовки в свою армию, подорвало общинную собственность русских крестьян, разъединило их и укрепило их веру в царя-батюшку. Оно не очистило их от азиатского варварства, ибо цивилизация создается веками. Всякая попытка поднять их моральный уровень карается, как преступление. Достаточно вам лишь напомнить о правительственных репрессиях против обществ трезвости, которые стремились спасти московита от того, что Фейербах называет материальной субстанцией его религии, то есть от водки. Неизвестно, какие последствия в будущем повлечет за собой освобождение крестьян, сегодня же очевидно, что оно увеличило наличные силы царя (К. Маркс, том 16, стр. 207).

— Существование такой державы, как Россия, уже дает основание всем другим странам сохранять свои армии (К. Маркс, том 16, стр. 556).

— Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 5, стр. 306).

Нужно учитывать, что основоположники марксизма рассматривали народы Европы и политику современных им государств через призму своей классовой теории. Когда Маркс и Энгельс находились в расцвете творческих сил, в центральной части Российской империи еще существовали крепостные порядки, а рабочее движение и демократические процессы были заметны лишь на ее западных окраинах, в частности в Польше, что и определяло отношение классиков к российской действительности.

Нет никаких сомнений в том, что если бы Маркс и Энгельс прожили на четверть века дольше и застали революцию 1905 года, они были бы в полном восторге и нахваливали бы русский рабочий класс изо всех сил. Из своего XIX века царизм в России казался им бесконечным, а революционное движение безнадежным.

https://www.ridus.ru/news/280943

(https://historyrussia.org/templates/jsn_megazine_pro/images/logo_2022_1.png)

Что основоположник коммунизма писал о Российской империи?

(https://historyrussia.org/images/2937856826385682365862385-1.jpg)

5 мая 1818 г. в городе Трире родился Карл Генрих Маркс – крупнейший теоретик радикального социалистического учения и идеолог пролетарской революции. Как же так получилось, что мысли уроженца небольшого городка в Рейнской провинции, происходившего из еврейской религиозной среды (и по отцовской, и по материнской линии его предки были раввинами), оказали столь значительное влияние на судьбы всего человечества?

И почему именно Россия стала полигоном для кровавого эксперимента по реализации марксовой утопии построения коммунистического общества? Однозначного ответа на эти вопросы нет и быть не может. Понятно, что победа левых экстремистов (большевиков) объясняется не только качествами самой марксистской идеологии, но и состоянием русского общества в 1917 г.

Тем не менее в год 200-летнего юбилея классика революционного социализма будет небесполезно познакомиться с тем, что он писал о России, и рассказать, какое место наша страна занимала в его теоретических построениях.

Сразу нужно отметить, что Маркс меньше всего рассчитывал на то, что его идеи социальной революции вызовут такой живой интерес (не говоря о попытках практической реализации) у радикальной части подданных «отсталой» Российской империи. Ведь с точки зрения канонического марксизма установлению пролетарского социализма должна была предшествовать фаза высокоразвитого капитализма. Поэтому сами европейские революционеры ожидали его победы в более индустриализированных странах Запада (прежде всего Англии, Франции и Германии), нежели в России с ее преимущественно аграрной экономикой и доминирующим сельским социальным укладом. В этом смысле лишь неприкрытый теоретический оппортунизм позволял лидеру большевиков В. И. Ульянову (Ленину) и его соратникам «объяснить» исторический парадокс захвата и удержания власти российскими коммунистами, невозможный в рамках классической марксистской доктрины. С точки зрения марксизма-ленинизма отсутствующие структурные условия в стране якобы возмещались наличием организованных в централизованную партию носителей социалистической идеи.

Для самого Маркса, как и для многих европейских революционных демократов, было характерно отношение к России как к государству «восточного варварства», откуда «реакционная азиатчина» в виде империи Романовых угрожает культурному и политическому развитию Запада. В 1848 г. – подобно многим другим «борцам за свободу и прогресс» – молодые коммунисты Маркс и Энгельс выступали за революционную войну с имперской Россией, представавшей в их глазах оплотом реакционных сил всей Европы. Но и позднее они очень воинственно высказывались против русской внешней политики, которую считали одним из основных препятствий на пути к социальному преобразованию мира. При этом они постоянно подчеркивали в ней «монголизм» и стремление к мировому господству в духе Чингисхана. Более того, в переписке Маркса и Энгельса неоднократно встречаются антирусские и антиславянские пассажи шовинистического и расистского толка.

(https://historyrussia.org/images/81658261825681258612514_PRINT-right-6.jpg)
_{Карикатура на тему русской угрозы. Германия, 1849 г.}

Забавно, что некоторые высказывания Карла Маркса о России цензурировались в «стране победившего социализма» именно за их откровенно русофобский характер, ставивший в неловкое положение даже органы официальной коммунистической агитации и пропаганды в СССР. Лучше всего его крайне негативное отношение к российской государственности выражено в главе IV незавершенной работы «Разоблачения дипломатической истории XVIII века»: «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозом в искусстве рабства». Эти слова были написаны в 1856–1857 гг. как явное эхо Крымской войны. Поражение, которое объединенная Европа нанесла Российской империи, вызвало всплеск энтузиазма у европейских левых, радовавшихся военной неудаче реакционного режима, который был виноват, по их мнению, в поражении революций 1848–1849 гг. Примечательно, что Маркс публиковал свои антирусские памфлеты в изданиях британского внешнеполитического авантюриста и правого публициста Д. Уркварта, известного своими антидемократическими взглядами. Таким образом, основоположник «научного социализма» был готов сотрудничать даже с явным политическим антиподом, если речь заходила о борьбе с Россией во благо европейской демократии.

Неудивительно, что сочинение, в котором вождь мирового пролетариата крайне нелестно отзывался о России и многовековой политике ее правителей, не вошло ни в одно собрание сочинений Маркса на русском языке, хотя еще в 1950-е гг. перевод был подготовлен сотрудниками Института марксизма-ленинизма, действовавшего под разными названиями в Москве с 1921 по 1991 г. В итоге первая публикация произведения в СССР состоялась только в конце перестройки – в 1989 г. При этом на английском работа Маркса была издана еще в 1899 г. Понятно, что тезисы «Разоблачений...» слишком сильно противоречили советской версии образа основоположника коммунизма, которую продвигала тогда официальная партийная пропаганда.

Как только в пореформенной России XIX в. наметился серьезный интерес революционной интеллигенции к идеям Маркса, их автор изменил свой подход: теперь он заявлял о близости и неизбежности российской революции, пусть и в низших формах, соответствующих развитию «московитов». Несмотря на подобную идеологическую гибкость, философ все же не допускал мысли, что революция в стране, являвшейся для него живым воплощением «восточной деспотии», может носить модельный характер для Западной Европы. Даже ожидая и приветствуя грядущий крах российской монархии, он был уверен, что судьба пролетарской революции решится на индустриально развитом Западе, а не в крестьянской России.

(https://historyrussia.org/images/128536812658612581625861285612.jpg)
_{«Насилие – повивальная бабка всякого нового общества. Карл Маркс». Плакат. Кострома, Госиздат, б. г. ГЦМСИР}

Таким образом, концепция построения социализма посредством установления пролетарской диктатуры была разработана Марксом для индустриальных стран с развитой капиталистической экономикой и не предназначалась таким европейским аутсайдерам, как имперская Россия. Следовательно, большевики ссылками на «научный фундамент марксизма» лишь пытались идеологически обосновать собственную авантюристическую политику, приведшую сначала к свержению демократически избранного Учредительного собрания, т. е. государственному перевороту, а затем к братоубийственной Гражданской войне и последующей попытке с помощью массового террора построить социализм.

В предисловии к немецкому изданию первого тома «Капитала» (1867) Маркс писал, что на пути к социализму Россия (и все остальные страны) последует за Англией, а не наоборот: «Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего». Но даже в этой книге, имеющей, как известно, наукообразный подзаголовок «Критика политической экономии», он не смог удержаться от русофобских ноток: «Если на европейском континенте влияние капиталистического производства, которое подрывает род людской… будет развиваться, как это было до сих пор, рука об руку с конкуренцией в отношении величины национальных армий, государственных долгов… и т. д., – то, пожалуй, в конце концов, станет действительно неизбежным омоложение Европы при помощи кнута и обязательного вливания калмыцкой крови...»

Интенсификация в конце 1860-х гг. контактов с русскими политэмигрантами различной идейной направленности вынудила Маркса освоить русский язык для прямого ознакомления с сочинениями Чернышевского, Герцена и других авторов, прежде всего народников. Уже к началу 1870 г. он был в состоянии свободно читать большие объемы текста по-русски. Полученная информация способствовала переосмыслению возможной роли России в будущем. Теперь он приходит «к глубокому убеждению, что в России неизбежна и близка грандиознейшая социальная революция… Это – добрые вести».

В 1870-е гг. Маркс, а затем и Энгельс неоднократно обращались к русскому вопросу, в основном в форме полемики с народниками о возможности построения социализма в России на основе крестьянской общины, минуя фазу капитализма. В это время Маркс начинает допускать возможность из русской общинной формы хозяйствования прыгнуть прямо в промышленный социализм, но опять-таки лишь при условии значительной поддержки со стороны победившей пролетарской революции в странах Западной Европы.

Разразившаяся Русско-турецкая война 1877–1878 гг. на короткое время возродила надежды Маркса на начало скорой революции вследствие неизбежного, на его взгляд, военного поражения Российской империи: «Россия, положение которой я изучил по русским оригинальным источникам, неофициальным и официальным… давно уже стоит на пороге переворота, и все необходимые для этого элементы уже созрели. Взрыв ускорен на многие годы благодаря ударам, нанесенным молодцами турками не только русской армии и русским финансам, но и лично командующей армией династии… Переворот начнется... с конституционных заигрываний, и буча выйдет отменная. И при благосклонности матери-природы мы еще доживем до этого торжества! <…> Революция начнется на этот раз на Востоке, бывшем до сих пор нетронутой цитаделью и резервной армией контрреволюции». Как известно, повторения Севастополя на Балканах тогда не случилось, и теоретику научного социализма пришлось искать новые аргументы для обоснования возможности победы пролетариата в крестьянской стране.

(https://historyrussia.org/images/12569186295869186258612856125.jpg)
_{Почтовая марка в память 100-летия со дня выхода первого тома «Капитала» К. Маркса. СССР, 1967 г. ГЦМСИР}

Важным источником, позволяющим судить о взглядах позднего Маркса на Россию, является его неотправленное «Письмо в редакцию “Отечественных записок”» (1877 или 1878), опубликованное лишь в 1886 г. в народнической прессе под давлением Ф. Энгельса. В нем Маркс попытался ответить на критику видного теоретика народничества Н. К. Михайловского, писавшего: «Уже из общего тона не трудно видеть, как должен с своей точки зрения относиться Маркс к попыткам русских людей найти для своего отечества путь развития, отличный от того, которым шла и идет Западная Европа; к попыткам, для которых, как это уже много раз доказывалось, вовсе нет надобности быть славянофилом или мистически веровать в особые высокие качества национального русского духа; надо только извлекать уроки из европейской истории».

В своем ответе Маркс фиксирует тенденцию преобразования Российской империи в «капиталистическую нацию» по западноевропейскому образцу, отмечая, что это невозможно без превращения значительной части крестьян в пролетариев со всеми вытекающими последствиями: в условиях капитализма Россия «будет подчинена его неумолимым законам, как и прочие нечестивые народы». При этом он подчеркивает значимость русского вопроса для своего творчества: «Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом развитии России, я изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя».

Следующий момент возрождения надежд Маркса и Энгельса на скорую революцию в России был связан с деятельностью террористов-народовольцев, совершивших 1 марта 1881 г. убийство императора Александра II. Это событие вновь на короткое время воодушевило коммунистических теоретиков, и они выражали уверенность в том, что «быть может, после длительной и жестокой борьбы» будет создана «российская Коммуна».

В это же время (февраль – март 1881) Маркс обменялся письмами с Верой Засулич, которая обратилась к классику социалистической мысли с прямым вопросом о судьбе крестьянского мира: «В последнее время мы часто слышим мнение, что сельская община является архаической формой, которую история, научный социализм – словом, все, что есть наиболее бесспорного, – обрекают на гибель. Люди, проповедующие это, называют себя Вашими подлинными учениками, “марксистами”…» Маркс очень серьезно подошел к этому обращению, написав целых четыре варианта ответа! При этом он был вынужден разочаровать известную террористку-народницу, указывая на неизбежное разложение общины в условиях капиталистического развития русской деревни: «…на этом пути, свойственном Западу, дело идет о превращении одного вида частной собственности в другой вид частной собственности. У русских крестьян, наоборот, дело шло бы о превращении их общинной собственности в частную собственность».

И, наконец, последним аутентичным свидетельством отношения Маркса к России можно считать строки из письма дочери Лауре, написанного незадолго до смерти (декабрь 1882): «Некоторые из недавно опубликованных русских изданий, отпечатанных на Святой Руси, а не за границей, свидетельствуют о быстром распространении моих теорий в этой стране. Нигде мой успех не мог бы быть для меня более приятен; он дает мне удовлетворение в том, что я наношу удар державе, которая наряду с Англией является подлинным оплотом старого общества».

Таким образом, на протяжении всей своей жизни, будучи социальным теоретиком и политическим деятелем, Карл Маркс сознательно боролся с русской государственностью, в которой видел лишь воплощение наиболее реакционных исторических сил, препятствующих построению «царства свободы и справедливости» на земле в духе его революционной доктрины. К. Марксу не довелось при жизни увидеть крах исторической России, но, как мы сегодня знаем, его идейные наследники, пытаясь на практике реализовать учение об обществе, свободном от эксплуатации человека человеком, воспользовавшись системным кризисом 1917 г., установили жесточайшую диктатуру, принесшую нашей стране неисчислимые человеческие, материальные и культурные потери.

Впоследствии горький опыт жизни в условиях «реального социализма» пришлось испытать миллионам людей по всему миру. Примечательно, что все опиравшиеся на концепцию Маркса левые режимы в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке оказались более тираническими, чем те «несовершенные общества», на смену которым они пришли. Конечно, нельзя напрямую обвинять Маркса в чудовищных преступлениях, совершенных Лениным, Сталиным, Мао Цзэдуном или Пол Потом. Тем не менее очевидна структурная связь откровенно террористического характера всех социалистических режимов с марксовой идеей сознательного преобразования общества путем государственного насилия. В этом смысле идея основоположника «научного социализма» о построении нового общества является классическим примером того, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Олег Кильдюшов

https://historyrussia.org/tsekh-istorikov/chto-osnovopolozhnik-kommunizma-pisal-o-rossijskoj-imperii.html

Сергей Чаплыгин,
руководитель Астраханского регионального отделения
Общества «Двуглавый Орёл»

Основоположник марксизма, его родство с Ротшильдами и отношение к русским

(https://sun9-80.userapi.com/impg/c858524/v858524863/19cc6d/Gs4zmGyYscE.jpg?size=864x471&quality=96&sign=d68d8734641031c0c2df624ec2ad8c08&c_uniq_tag=0OCXJ4PB4AfoF8AJ4u7dTIsftyLIhbkHUM92YEG4ieM&type=album)

5 мая 2020 года, исполнилось 202 года со дня рождения основателя той самой революционной идеологии, носители которой, в начале XX века, смогли разрушить мощнейшую мировую державу под названием Российская Империя, и ставшей впоследствии первой частью знакомого всем словосочетания «Марксизм — Ленинизм».

Из общедоступных источников известно, что родился К. Маркс в немецком городе Трир 5 мая 1818 года и был третьим ребёнком в состоятельной адвокатской семье

Ряд исследователей родового древа Марксов приписывают Карлу родство с самым могущественным финансовым кланом на планете — семейством Ротшильдов. Точнее говоря, по материнской линии Карл Маркс находился в кровном непрямом родстве с шестью детьми Натана Майера Ротшильда. Именно это дает основание некоторым западным исследователям объяснять успешное продвижение марксистской идеологии в Европе финансовой и организационной поддержкой могущественного клана.

В период активной общественно-политической деятельности К. Маркса (начиная с 1842 года и далее), многие британские Ротшильды также активно занимались большой политикой и добивались в ней выдающихся успехов. Так, в 1847 году, Лайонел Натан Ротшильд (к тому времени уже — барон) избирался в Палату общин английского парламента.

Его родной брат — Натаниэл Ротшильд, с 1865 по 1885 годы также являлся членом Палаты общин, а в 1885 году произошло и вовсе экстраординарное событие — он стал первым в истории Ротшильдом — членом Палаты лордов, и первым в истории Англии лордом — не «титульной» национальности.

Чтобы лучше понимать реальные финансовые возможности и степень политического влияния, которыми уже обладал клан в те времена, достаточно знать, что во время наполеоновских войн, частный лондонский банк Ротшильдов управлял государственными субсидиями, которые британское правительство предоставляло своим союзникам.

В 1818 году, банк N M Rothschild & Sons мог позволить себе прокредитовать правительство Пруссии в размере 5 млн. фунтов стерлингов и обеспечить выпуск прусских облигаций государственного займа. В 1825 — 1826 годах этот частный банк не раз шёл навстречу просьбам британского правительства и обеспечивал центральный Банк Англии достаточным объёмом наличных денег, чтобы предотвратить кризис его ликвидности.

Постепенно, финансирование правительственных проектов стало основой бизнеса частного банка клана, который быстро стал монополистом на финансовых рынках, а его владельцы, с тех пор и до настоящего времени, являют собой самый наглядный пример, точно подпадающий под определение олигархии: «Политическое и экономическое господство небольшой группы представителей крупного монополистического капитала».

Окончательно клан закрепился на финасовом «олимпе» в 1869 году, когда Альфред де Ротшильд стал директором центрального Банка Англии и занимал эту должность в течение 20 лет. Он был одним из тех, кто официально представлял британское правительство на Международной валютной конференции 1892 года в Брюсселе.

На этом фоне, сообщения о финансовой поддержке Ротшильдами усилий родственника — революционера по имени Карл Маркс, кующего идеологическую основу «пролетарской революции» для переформатирования Европы, уже не выглядят чем-то невозможным и из ряда вон выходящим.

Отдельного внимания заслуживают особенности революционного подхода К. Маркса к России и её населению. Для многих верных марксистов — ленинцев, сохранивших партийные установки КПСС до настоящего времени, но при этом глубоко не вникавших в труды Маркса, эти «особенности» могут стать шокирующим откровением.

Один из лучших исследователей деятельности Маркса и его работ, профессор истории из США (годы жизни 1903 — 1962), Соломон Блум (Solomon F. Bloom), в 1941 году выпустил весьма интересное эссе под названием «Мир народов. Изучение национального подтекста в работах Карла Маркса». Книга была издана небольшим тиражом и адресована, в первую очередь, профессиональному сообществу историков вообще и биографам К. Маркса в частности.

(https://rusorel.info/wp-content/uploads/2020/05/5-1-600x426.jpg)

Истинному отношению Маркса к России, к русской монархии и русским вообще, в книге посвящено около 40 страниц, в основном в главах «Россия: теория стадий» и «Был ли Маркс националистом?». Так, например, первый же абзац самого начала главы «Россия: теория стадий», начинается словами:

«...он (Маркс) видел в царизме главный столп реакции в Европе — единственное величайшее препятствие на пути прогресса континента (читай — революции, ред.)» (стр. 151).

И далее здесь же:

«... Россия Романовых была архетипом политической, социальной и религиозной реакции». «Возраст Меттерниха (министр иностранных дел Австрии, ред.) совпал с периодом «системы Николая» - системы полицейских преследований, господства шпионов и подавления либерализма даже в его самых мягких формах. Подобно тому, как Франция считалась домом либерального просвещения, Россия рассматривалась как цитадель консерватизма» (стр. 152).

Надо понимать, что исследования Соломона Блума ценны тем, что в процессе работы, он имел не только широкие возможности пользоваться первоисточниками не подвергнутыми цензуре, но и общаться с отдельными деятелями преклонного возраста, знавшими К. Маркса лично.

При формировании своих «европейских» идеологических постулатов, Маркс сознательно и планомерно насаждал укоренившиеся впоследствии антироссийские стереотипы. С. Блум раскрывает их содержание через публичное отношение К. Маркса к России того времени:

«Характер правительства, тайна и недоступность Империи, которая простиралась через Азию до Тихого океана и даже за его пределы, помогли превратить её в царство, предвещающее зло западному миру. Ненависть к царизму пронизывала политические суждения Маркса» (стр. 152).

«В своей либеральной молодости он (Маркс) считал царскую Россию величайшим препятствием на пути реализации французских идеалов свободы, равенства и братства. После того, как стал социалистом, он увидел в ней величайшее препятствие и для социальной революции» (стр. 152).

«В статье New York Tribune, он (Маркс) сузил суть всех конфликтов в Европе до борьбы между Россией и «шестой величайшей европейской державой», которая родилась в I789 году — революционной мощью, взрывной силой демократических идей и природной жаждой свободы» (стр. 152).

Понятно, что под «шестой величайшей европейской державой» Маркс понимал Революцию в чистом виде, начавшуюся во Франции в 1789 году и победно шагавшую по Европе до тех пор, пока она не упёрлась в границы Российской империи. Эта «техническая заминка» страшным образом выводила из равновесия те силы, которые стояли за Европейской революцией и её главными идеологами, в число которых, несомненно, входил и Карл Маркс.

Дошло до того, что в каждом монаршем дворе Европы, Маркс начал видеть «сообщников» русского Императора:

«Он видел почти в каждом правящем доме открытого или тайного сообщника Романовых. Гогенцоллерны были их рабскими инструментами, Наполеон III был изображён тяготеющим к деспотам, чью систему управления он ввёл во Франции. Датские монархи были для него протеже царей. И даже при дворе султана, традиционного врага Романовых, были русофилы» (стр. 153).

«Маркс обнаруживал русофилию в лондонской «Тайм», в партии вигов и в самом Уильяме Гладстоуне (премьер-министр Великобритании, ред.). Главным же английским преступником был лорд Палмерстон, которого он называл «неуклонный и настойчивый сторонник интересов России» в Кабинете министров и Палате общин». «Его ненависть к царизму была настолько всеобъемлюща, что затмевала почти все его другие антагонизмы» (стр. 153).

Надо понимать, что под термином «царизм» (как вы теперь понимаете, его придумал вовсе не Ульянов — Ленин), Маркс понимал не только российскую систему органов власти и управления во главе с монархом, но и истинно русские охранительные начала — Православие, Самодержавие и Народность, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия Отечества (формулировка министра народного просвещения Российской империи, графа С. Уварова).

Начиная с 1848 года одержимость Маркса ненавистью к России достигла пределов здравомыслия и он стал открыто подстрекать западные правительства к войне с ней:

«Естественно, в сложившихся обстоятельствах, Маркс считал, что разрушение царизма должно быть главной основой «внешней политики». В 1848 году он призвал к войне против Императора Николая I, как к единственному средству сохранения революции в Германии» (стр. 154).

«Скандинавам и немцам было предложено прекратить ссориться, чтобы они не проложили путь «славянскому наследственному врагу». Маркс отрицал, что Россия так уж богата и сильна, как того боялись некоторые западные политики. Он заверил английские деловые круги в том, что война против России не станет для них коммерческой катастрофой» (стр. 154).

Также, в этом смысле, показательна позиция К. Маркса в отношении франко — германской войны в 1870 — 1871 г.г.:

«Это было трагическое зрелище убийств французскими и немецкими рабочими друг друга вместо того, чтобы объединиться и вместе осадить крепость международной реакции. Маркс настаивал на том, что Бисмарку нельзя принимать помощь России и критиковал прусских националистов за то, что они больше озабочены присоединением французских провинций, чем отражением большей угрозы с Востока» (стр. 156).

Далее поясняется, почему Маркс считал Россию реакционной, а политику русских царей враждебной Западу. Вот пример умозаключений Маркса о политике Петра Великого по «прорубанию окна в Европу» и переносу столицы России из Москвы в Санкт-Петербург:

«Пётр вытащил сопротивляющуюся нацию к морю. Это была «черта, характерная для славянской расы», чтобы она укреплялась «почти везде во внутренней стране, оставляя морские границы неславянским племенам». Следовательно, «ни одна часть Балтийского побережья действительно не приняла российское подданство»...

«Морская политика Петра сломала «все традиции» славян. Его новая столица воплотила триумф жестокой государственной машины над природными тенденциями нации»...

«С переводом столицы (в Санкт-петербург), Пётр обрезал естественные связи, которые связывали старую систему московских царей с природными способностями и устремлениями великой Русской расы. Расположив свою столицу на краю моря, он обнажил антиморские инстинкты этой расы и унизил её до простого веса в своем политическом механизме»...

«Он превратил внутреннее государство в морскую пограничную Империю» (стр. 158)

Смысл этих словесных конструкций Карла Маркса, сводился к незатейливому идеологическому посылу, адресованному России:

Пока вы продолжите «укрепляться в своей внутренней стране» и не будете вмешиваться в процесс переформатирования Европы и мира, вы — Великая Русская раса. Как только вы начинаете смотреть дальше своих границ, а тем более прокладывать себе выход к новым морям и влиять на «революционные процессы» в соседних странах, вы — реакционеры и враги «идеалов свободы, равенства и братства».

Интересный момент, вызывающий у думающих людей своеобразный когнитивный диссонанс, заключается в том, что активно расширяющих свои владения колониальные Империи Великобританию и Францию, Маркс, почему-то, не считал реакционерами и врагами свободы, равенства и братства.

И даже во время зверского подавления английскими колонизаторами восстания сипаев в Индии (1857 — 1859 г.г.), его реакция не содержала критики и призывов к странам Европы объединиться против Англии за её человеконенавистническую политику в Индии.

Истинное отношение Маркса к тем событиям было выражено фразой: «Единственно, что вызывает удивление, — это медлительность действий англичан, хотя её можно, в известной мере, объяснить ужасными климатическими условиями этого времени года и нехваткой транспортных средств» (газета «New-York Daily Tribune» №5082, 4 августа 1857 г.).

Война Франции против Вьетнама (1858 — 1862 г.г.), захват французскими колониалистами Камбоджи (03.03.1864 г.) или совместная франко-британо-испанская интервенция в Мексику в 1863 году, также не вызвали праведного гнева у основателя революционной идеологии и поборника социальной справедливости.

Парадокс, но на фоне этих «художеств» европейских государств, место главного злодея Европы Карл Маркс отводил только России и никому более. Если называть вещи своими именами, то очевидно, что Маркс был не просто одним из европейских русофобов, но оголтелым иррациональным русоненавистником.

Утверждения Маркса об отсталой, реакционной Империи с забитым и неспособным ни к чему населением, к тому же не имеющем представления о чести и достоинстве, с высоты сегодняшнего дня выглядят как-то нелепо на фоне общеизвестных достижений исторической России 18 — 19 веков.

О многих из них, было хорошо известно и самому Марксу: изобретатель первого в мире токарного станка с подвижным суппортом Андрей Константинович Нартов, изобретатель парового гусеничного трактора Фёдор Абрамович Блинов, первый проектировщик российского самолёта Николай Афанасьевич Телешов, открыватель периодической системы химических элементов Дмитрий Иванович Менделеев и многие другие.

Что касается чести и достоинства простых и высокопоставленных людей, то в царской России эти нравственные категории всегда ценились очень высоко (гораздо выше, чем сегодня). Достаточно вспомнить представления крестьян и других простолюдинов России о семье и верности, трезвости, трудолюбии и храбрости русского солдата, не говоря уже об институте Офицерской чести в Императорской армии, какого не было ни в одной армии Европы.

Для чего всё это нужно знать? В наше парадоксальное время абсолютной информационной свободы с одной стороны, и массового непонимания причинно-следственных связей происходящих вокруг событий, с другой, всё-таки нужны источники аналитической, свободной от пропаганды, основанной на фактах и лёгкой для понимания информации.

Информации о том, кто является истинным выгодоприобретателем результатов тех или иных исторических событий, происходивших и происходящих в нашей стране и в мире, а также для усвоения уроков, которые минимизируют способности отдельных наднациональных групп «морочить» целые народы, что мы сегодня, к сожалению, наблюдаем повсеместно.

В завершение публикации, приведём цитату Ульянова — Ленина, подвергать сомнению которую в советское время, считалось партийным преступлением:

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»
(Ленин В.И., 1913 год)

Многие ли коммунисты думают так до сих пор?..

https://rusorel.info/osnovopolozhnik-marksizma-ego-rodstvo-s-rotshildami-i-otnoshenie-k-russkim/

Томас С. Маунтин

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ ЕВРОПОЦЕНТРИСТСКОЙ, РАСИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ?

(https://katehon.com/sites/default/files/styles/medium/public/000-64_0.jpg?itok=qudzvFYU)

Наследие Африки полностью игнорировалось Марксом

Чего марксистско-ленинское движение никогда не делало, так это не обращало внимания на то, насколько европоцентричными и расистскими оно на самом деле является. Почему я говорю это? Потому что нигде в любой марксистско-ленинской литературе вы не найдете ни одного упоминания об африканском гении, лучшим примером которого являются чудеса долины Нила, известной под своим греческим названием Египет, хотя ее жители называли свою цивилизацию Кемет, «Земля черных».

Сомневаюсь, что это было простое невежество, ибо какой образованный человек, живший сотни лет назад, никогда не слышал о Великих пирамидах, Сфинксе или Луксорском храме, настолько впечатляющих, что от них произошло слово «роскошь»?

Возможно, марксисты-ленинцы, восходящие к Карлу Марксу, отцу их движения, думали, что жители Кемета на самом деле были белыми, чему историки широко учили до сегодняшнего дня.

Если не невежество, то почему среди марксистов-ленинцев совершенно отсутствует понимание, не говоря уже о признании той роли, которую Африка сыграла во влиянии на мировые цивилизации?

Разве марксисты-ленинцы никогда не читали отца американской истории, великого человека У. Э. Б. Дюбуа, который в своем шедевре 1949 года «Мир и Африка» предположил, что Кемет, возможно, видел практику ранней формы социализма. Если марксисты-ленинцы не читали У. Э. Б. Дюбуа, то разве они не виновны в том, что Мао Цзэдун назвал «нет поиска — нет права на истину»?

Я был очарован тем, как такое мощное революционное движение, насчитывающее более 150 лет, могло полностью упустить из виду африканского гения. Я провел свои ранние годы как революционер, участник маоистского движения в США, был членом Революционной коммунистической партии США с 1975 по 1980 год и никогда не слышал ни единого упоминания об африканском гении или высоком уровне этой цивилизации.

Только в 1990 году я начал свое собственное систематическое изучение Африки, и мои глаза, наконец, открылись благодаря Дюбуа, Ивану Ван Сертиме, Руноко Рашиди, Бэзилу Дэвидсону, Асе Хиллиарду и многим-многим другим. В 1993 году я создал курс под названием «Вклад Африки в мировую цивилизацию» вместе с Руноко Рашиди, соредактором журнала «Африканская цивилизация» Ивана Ван Сертимы, так что я в значительной степени освоил африканскую историю.

Я впервые задумался о европоцентристской, расистской, по сути, природе марксизма-ленинизма, когда прочитал о Константине Вольнее, чей труд «Руины империй» был фундаментальным историческим трудом, который впервые утвердил Кемет как высокую цивилизацию, созданную черными африканцами. «Руины империй» были настолько популярны, что выдержали несколько изданий и переводов. Труд был настолько популярен, что был размещен в публичном разделе библиотеки Британского музея, где Карл Маркс провел много часов, изучая общество в рамках написания своих классических работ.

Я должен был задаться вопросом. Вольней опубликовал «Руины империй» в конце XVIII века, и к тому времени, когда Маркс начал свои исследования, это было обязательным чтением для любого респектабельного историка времен Маркса. Поэтому я не мог не задаться вопросом, как Маркс упустил Вольнея и раннее историческое движение, ориентированное на африканцев.

Что еще более озадачивает, прозвище Карла Маркса было «мавр», что означает «черный», из-за его смуглой внешности, унаследованной от сефардской (мавританской) еврейской семьи. Как Маркс мог быть известен как чернокожий и при этом никогда не упоминать Африку в своих произведениях?

Сегодня я почти отказался от попыток обсудить это с марксистско-ленинским движением, что, как вы думаете, они хотели бы сделать, поскольку быть названными расистами довольно убийственно. Но как я мог не назвать их расистами после того, как они потратили полтора века на игнорирование или неведение об африканском гении? Думаю, им пришлось бы начать расспрашивать многих священных коров, если бы они честно приняли мой вызов по этому вопросу. Кажется, что они должны держать голову в песке и игнорировать свою, по существу, европоцентричную расистскую идеологию, если они собираются придерживаться своих с трудом завоеванных убеждений. Вы могли бы сказать в их случае «Неведение — это Блаженство»? Черт возьми, у чернокожих, особенно у африканцев, просто не было истории, верно?

https://katehon.com/ru/article/yavlyaetsya-li-marksizm-leninizm-evropocentristskoy-rasistskoy-ideologiey

Митрополит Симферопольский и Крымский Тихон (Шевкунов)

Еще одно небольшое лирическое отступление

Весной 2021 года Телеканал «Россия 24» показал 18-серийный документальный фильм митрополита Тихона (Шевкунова) (https://pravoslavie.ru/83112.html) «Гибель империи. Российский урок». Фильм (http://pravoslavie.ru/138199.html), посвященный революционным событиям Февраля 1917 года, оказался настолько актуальным в наше непростое время, что, учитывая многочисленные просьбы читателей, автор подготовил одноименную книгу, которая выйдет в свет в конце этого года в Издательстве «Вольный Странник».

Мы представляем читателям портала Православие.Ru отдельные главы новой книги.

***

(https://pravoslavie.ru/sas/image/104268/426854.p.jpg?mtime=1701707174)
_{Карл Маркс, бюст}

Политика Британии, да и всего западного мира в отношении Российской империи, Советского Союза, Русского Царства, нынешней Российской Федерации, по сути, не меняется по крайней мере со времен Ивана Грозного, то есть с XVI века. Условно ее можно обозначить так: России позволено развиваться, в том числе и по своему собственному усмотрению, но лишь до четко определенного уровня. Как только наша страна достигает в своем политическом и экономическом развитии некоего верхнего предела, (которой устанавливается и ведом только лишь западным «партнерам»), то, независимо от политического строя в России, наличия союзнических межгосударственных договоров, личных отношений между лидерами, — Запад незамедлительно включает систему активных разрушительных воздействий на нашу страну, причем любых, без малейших моральных ограничений. Задача: подчинение России либо низвержение ее как можно глубже. С тем, чтобы на долгие годы русским потребовались бы очередные героические подвиги по «возрождению из разрухи», «подъему с колен» и устремлению в свое заветное «светлое будущее». Когда же Россия снова достигает ведомого лишь Западу предела… Что ж… как говорится: «Sorry, nothing personal!»[1] Слава Богу, России зачастую удается отразить, не допустить подобные атаки. Или выйти из схватки, став сильнее. Но не всегда…

Бывает, и, слава Богу, не так уж редко, что Россия каверзы наших закадычных партнеров превозмогает. Но бывает, и тоже не так уж редко, что верх берут те, кто Россию очень, очень не любит. Скажут: «Да полноте! Снова ваши вечные причитания и страшилки. Покажите нам хоть одного деятеля, который признавался в нелюбви к вашей России». Легко напомним про одного не просто «деятеля», но крупнейшего идеолога такой ненависти, которого все мы прекрасно знаем. Памятники ему воздвигнуты по всему лицу земли русской.

Это Карл Маркс.

Родился он в Германии, но полжизни прожил в Лондоне. Карл Маркс неподдельно, от всего своего огромного сердца и могучего ума ненавидел нашу страну.

(https://pravoslavie.ru/sas/image/104268/426856.p.jpg?mtime=1701708514)
_{Памятник К. Марксу на берегу Волги}

Остановить Россию, — утверждал он, — одна из важнейших задач Европы! Основоположник научного коммунизма иногда, в буквальном смысле слова, с пеной у рта требовал претворения в жизнь этой своей мечты, в том числе во множестве своих печатных работ, кстати изданных в нашей стране на русском языке советским Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС[2].

Вот, к примеру, как К. Маркс наставляет противников России в дни Крымской войны:

«Без сомнения, турецко-европейский флот сможет разрушить Севастополь и уничтожить русский черноморский флот; союзники в состоянии захватить и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море и развязать руки кавказским горцам. То, что должно быть предпринято в Балтийском море, так же самоочевидно, как и то, что должно быть предпринято в Черном море: необходимо любой ценой добиться союза со Швецией; если понадобится, припугнуть Данию, развязать восстание в Финляндии путем высадки достаточного количества войск и обещания, что мир будет заключен только при условии присоединения этой провинции к Швеции. Высаженные в Финляндии войска угрожали бы Петербургу, в то время как флоты бомбардировали бы Кронштадт. Все будет зависеть от того, будут ли европейские морские державы действовать решительно и энергично»[3].

(https://pravoslavie.ru/sas/image/104268/426855.b.jpg?mtime=1701707889)
_{Памятник К. Марксу и Ф. Энгельсу}

А вот стратегические планы знаменитого друга и соратника Маркса, Фридриха Энгельса, имя которого до сих пор носят не только улицы, но и города России:

«Сначала надо добиться, чтобы Россия очистила Крым, все Закавказье и Кавказ до Терека и Кубани, чтобы была сожжена Одесса (!), разрушена гавань в Николаеве и очищен Дунай до Галаца»[4].

Оттеснить Россию к границам Азии — вот о чем грезили вожди мирового пролетариата.

Но хватит о них!.. Не могу не процитировать всеми любимого писателя — Артура Конан-Дойла. В 1930 году, когда давно уже было ясно, что ни о каком Константинополе, ни о каких проливах, ни о какой Святой Земле для России речи не идет, он откровенно признавался в газете «The Daily Telegraph»:

«Если бы победоносная Россия осталась империей, разве не явилась бы она для нас (в отсутствии германского противовеса) источником новой страшной угрозы?»[5].

То, о чем мы сейчас вспомнили, это просто данность. По поводу нее не следует расстраиваться, а тем более строить иллюзии. Это — реальность. Нам с ней жить. Но когда время от времени на русском языке звучат заявления, что всё чудесным образом, к всеобщему удовольствию, вдруг когда-нибудь изменится, мы должны понимать: такие слова — лишь пустые, прекраснодушные мечты. Но когда мы об этом в очередной раз забудем… Не «если», а именно «когда!», пусть нас вернет в реальность любимый томик Артура Конан-Дойла на полке книжного шкафа или встретившийся на прогулке памятник основоположнику марксизма-ленинизма где‑нибудь на древней псковской улице или у Большого театра в самом центре русской столицы.

Митрополит Симферопольский и Крымский Тихон (Шевкунов)

5 декабря 2023 г.

_____________________________

_{[1] «Простите, ничего личного!» (англ.)

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, тома 1-39. М.: Издательство политической литературы, 1955–1974 г.г.

[3] Маркс К. Восточная война. 14 января 1854 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — М., 1958. — Т. 10. — С. 573.

[4] Энгельс Ф. Сопротивление России. 17 октября 1855 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — М., 1958. — Т. 11. — С. 573.

[5] Конан-Дойл А. Уроки жизни. — М., 2003. — С. 93.}

https://pravoslavie.ru/157631.html

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 17 Июля 2007, 21:02:26