Русская беседа

Ложь «уранополитизма»
Александр  Жучковский, Агентство политических новостей

Духовность …

Преклоняю колена мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от которого именуется всякое отечество на небесах и на земле.

(Еф.3, 14-15)

Служение Родине, как это понимают патриоты - есть чистое идолопоклонство.

Без еды человек умрет, а без патриотизма — нет.

(свящ. Даниил Сысоев)

«Уранополитизм (от греч. Uranos — небо, polis — город) — учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его небесному Царству над всеми естественными и греховными стремлениями человека. Уранополитизм утверждает, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе. Уранополитизм утверждает, что христиане не имеют здесь вечного гражданства, но ищут будущего Царства Бога, и потому не могут ничему на Земле отдавать своего сердца. Уранополитизм утверждает, что в смертном мире христиане — странники и пришельцы, а их родина на небе»…

Данное определение, данное покойным священником Даниилом Сысоевым своему «учению», было помещено в начало его интернет-журнала, «для удобства разговора», как там значится. Об о. Данииле узнала вся страна в ноябре прошлого года, когда священник был застрелен в собственном храме во время совершения им таинства исповеди. Об обстоятельствах его смерти нет нужды повторяться. Следует лишь отметить очевидное: главная причина этой трагедии кроется в самом стиле и методах проповеди о. Даниила. Известно, что в последние годы своей жизни о. Даниил Сысоев стрелял во все стороны вокруг себя. Серьезные исламоведы ужасались его писаниям: «Разве так можно с мусульманским миром?» Конечно же, исповеднический максимализм священнослужителя ни в коей мере не заслуживал подобного исхода, и смертоубийство, совершенное исламистскими радикалами, накладывает тень на мусульманский мир, если только к этому убийству действительно причастны исламисты, в чем у многих присутствует определенное сомнение (не сталкивают ли нас в очередной раз с исламским миром?)

Не время и не место давать здесь оценку собственно миссионерской деятельности священнослужителя. Нас, русских православных христиан, интересует сторона его проповеди, касающаяся его воззрений на место человека в мире и сложенной им исходя из этих воззрений концепции т. н. «уранополитизма».

Конечно, память о. Даниила для нас должна быть священна. Но это не означает канонизацию всего того, что он сделал или написал. Известно, что ошибались и великие святые, и мученики. В частности, ряд мнений свят. Григория Нисского был осужден V Вселенским собором. Ориген кончил жизнь мученически, но в мучениках не прославлен, и на том же V ВС его сочинения были осуждены как еретические. Подобных примеров в истории Церкви предостаточно. Нередко, кстати, между святыми (кто был прославлен в лике святых впоследствии) возникали нешуточные споры по вопросам как церковно-практического, так и канонического свойства (один из известных примеров — «диспут» Нила Сорского и Иосифа Волоцкого).

Очевидно, что личное благочестие и даже мученический венец человека не дают априори гарантию безупречности и истинности его религиозно-идеологических концепций и богословских воззрений. Даже признанная соборным мнением Церкви святость человека не подразумевает автоматической реабилитации его прижизненных политических и религиозных взглядов, не означает признание правоты идеолога и проповедника в его лице.

К сожалению, нечто «человеческое, слишком человеческое» впоследствии зачастую канонизируется вместе с идеями и концепциями конкретного идеолога. «Учение» о. Даниила Сысоева об «уранополитизме» при жизни самого священника имело достаточно маргинальный характер. Однако теперь, удобренный мученической кровью своего автора, из маргинальной идеи «уранополитизм» вполне может перерасти в действительное учение, со своими адептами и «непротивленцами» всех мастей.

Еще раз повторюсь. В данной статье пойдет речь не о священнике, не о человеке, а об облеченном в священническую рясу идеологе. Не осуждая лично, но молясь об убиенном (упокой, Господи, душу раба твоего в селениях вечных!), мы должны и обязаны прямо осудить оставленные им вредоносные идеи, ведя бескомпромиссную борьбу и с их последователями. Тем более, что таковых, увы, у нас предостаточно, в том числе и в рясах, и эти последователи еще живы и… слава Богу, что живы, ибо имеют шанс испросить у Господа разумения и одуматься…

«Уранополитизм» как явление проявляется в различных формах и живо пересекается как с отдельными псевдохристианскими идеями, так и с разнообразными неправедными историческими трактовками. Показательно, что о. Даниил, ни много ни мало, принялся «библейски» оправдывать предательство генерала Власова, внося тем самым свой вклад не только в антинациональную, но и антицерковную, раскольническую по сути деятельность таких церковников, как протоиерей Георгий Митрофанов, игумен Петр Мещеринов и др. (об этом ниже).

После известий о деталях смерти о. Даниила многие интернет-пользователи принялись активно изучать его «уранополитическое» наследие, изложенное в основном в его блоге. В настоящий момент подтвердилась версия убийства священника исламским радикалом (по крайней мере, официально, — и «массы» в этом убедилили). Но ранее в СМИ была запущена версия о том, что будто бы священника убили его идеологические оппоненты, национал-патриоты. Уже неважно, что эта ахинея не подтвердилась, — информационный прецедент создан и остался в мозгах в форме «возможного». И это бессознательно-«возможное» накладывает отпечаток на сознание многих, в том числе чтецов сочинений священника Сысоева. Ведь большая часть его текстов, созданных в полемическом запале, была посвящена «изобличению» национализма (хотя чаще Сысоев говорит просто о «патриотизме»), а теперь его авторитетное безмолвие в ореоле мученика за правду как будто подчеркивает его правоту в «уранополитическом дискурсе». Поэтому об идеологической неправоте о. Даниила нужно писать и говорить, предупреждая нападки на наши национальные святыни со стороны его последователей.

Собственно два красноречивых высказывания о. Даниила, помещенные мною в эпиграф, говорят, что называются, сами за себя и не нуждаются в комментариях. Вернемся к вышеприведенному определению «уранопатриотизма». Само по себе, в отрыве от писаний о. Даниила Сысоева, это определение не выглядит противоречащим православно-патриотической позиции, и с ним нельзя не согласиться православному христианину. Ну действительно, разве не этому учил Господь наш Иисус Христос? Станем мы разве спорить с утверждением о «главенстве Божественных законов над земными» и «примате любви к небесному Отцу и Его небесному Царству над всеми естественными и греховными стремлениями человека»? Но если вы возьмете на себя труд ознакомиться с нижеследующими за этой формулировкой текстами, то увидите само содержание «во всей красе». Тут уж, простите, «хуже Новодворской». Если мы возьмем ту же Новодворскую или Подрабинека с их мерзкими по форме своей, не говоря уже о идейном содержании, антирусскими пасквилями, — тут «все ясно»: эти люди сами по себе дискредитируют свои идеи, а их идеи дискредитируют их самих. Священник — другое дело. Антирусские идеи, «простительные» Подрабинекам (в том смысле, что с них «спроса нет»), непростительны для лица, облаченного в священнические ризы и высказывающие свои идеи не в контексте подозрительного «либерального дискурса», а в доверительной форме религиозной проповеди. Конечно же, о.Даниила, в отличии от «гражданских» либералов, было бы преступно обвинять в осознанной антинациональной деятельности; священник вряд претендовал на «пиар» или «дивиденды», и скорее всего руководствовался «благими намерениями». Куда могут привести «благие намерения», мы знаем.

В чем же ошибочность вышеприведенного определения «уранополитизма» о. Даниила? В его очевидной недостаточности и абстрактности. Священник нигде не говорит о том, как надо любить Отца Небесного и Его Царствие для того, чтобы это чувство не стало мечтанием, прелестью, имитацией «наших естественных и греховных чувств». Впору вспомнить два высказывания из Священного Писания. В своем соборном послании св. апостол Иаков резко протестует против развоплощенной, «виртуальной» веры. «Ты веруешь, что Бог един, хорошо делаешь: и бесы веруют и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? (Иак. 2, 19-20). Действительно, как можно любить Бога абстрактно, не любя своего ближнего и народ свой? Как можно любить небо, не любя ту землю, о которой сказано царем и псалмопевцем Давидом: «Господня земля и исполнение ея» (Пс. 23,1)? Второе высказывание — из первого послания св. апостола и евангелиста Иоанна: «Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» (1 Иоан. 4, 20).

Крайне противоречивое учение священника Даниила зиждется, в первую очередь, на порочной методологической основе — искаженном и превратном толковании ряда библейских сюжетов и предписаний. Для наглядности приведу следующее его высказывание: «…с этой идеологией (патриотизма — А. Ж/) несовместимо небесное гражданство, ибо Бог не дал в Писании и Предании заповеди «любви к Родине», а потому недопустимо считать патриотизм религиозной добродетелью. То, чего Бог не заповедал, заповедью не является» … «Напротив, эта идеология просто мешает человеку исполнять евангельские заповеди, она привязывает к тленной земле и заставляет забыть о небе. Еще раз повторюсь, что чувство, что место, где ты родился, тебе нравится, для спасения безразлично. Это просто дело вкуса. Но превращать вкусовые пристрастия в добродетель — это значит удалять себя от Бога небесного. Это иудеи ждали Мессию. который даст им царство земное, а потому и отвергли истинного Царя небесного». Если бы мы бы не знали автора этих строк, можно было бы подумать, что это написал человек или абсолютно невоцерковленный, или же наивный ревнитель-неофит. Но для образованного священника, каким был о. Даниил, они прямо нелепы и абсурдны. Он вообще очень часто повторял (почитайте его «живой журнал»), что «то, что Богом не заповедано в Писании — то правильным не является». Это напоминает провокационные вопросы баптистов относительно того или иного церковного установления: «А где об этом сказано в Библии?». Только невоцерковленный (или «воцерковленный» по-протестантски) человек может считать, что Библия отвечает на все вопросы и указывает на все стандарты поведения и жизнедеятельности человека («Библия учит тому, как взойти на небо, а не как небо вращается вокруг Земли»). Так можно договориться до того, что заповедь «не убий» велит воздерживаться от защиты от посягательств на своих близких (чего уж говорить об Отчизне и «ярости благородной»).

Почитаешь о. Даниила, и подумаешь, — что тогда человеку не мешает взойти на небо? Неужто Господь, по Сысоеву, столь немилосерден, что сделал наш мир сам по себе сплошным препятствием на пути к Нему? Положения «уранополитизма» несут какой-то манихейский привкус. Складывается впечатление, что о. Даниил при своих воззрениях гнушался садиться после совершения литургии за трапезу. Ну, это нет: «без еды человек умрет, а без патриотизма — нет». Ведь земная Родина для него — «дело вкуса». Надо заметить, тема национальных интересов у священника имеет какое-то гастрономическое измерение. Вот, например: «…патриотизм … похож по значению на стремление хорошо и красиво накрыть стол. Ни грехом, ни добром это чувство не является. Но если это чувство мешает идти в небо, то в этом случае его придется побороть. А патриоты предлагают беспокоиться и о гораздо более эфемерных, в сравнении с пищей и одеждой, вещах» (курсив мой — А. Ж.). В другом месте священник сравнил патриотизм с… поеданием ветчины в пост. Дескать, само по себе поедание ветчины неплохо, так же, как неплох патриотизм, если он «нейтрален»; но как поедание ветчины в пост ведет ко греху, также «уводит от Бога» и «реальный патриотизм». С таким же успехом можно сказать, что от Бога уводит… сама религия. Действительно, и такое случается, но речь в таких случаях идет о религии, превратно истолкованной и доведенной на практике до абсурда. И патриотизм, оборачивающийся, например, в поножовщину против «приезжих» («скинхед» ведь тоже вполне логично мыслит, что борется за интересы нации), — такое же исключение. Адекватно мыслящий человек понимает — исключения есть всюду. Зачем же повсеместно об этом говорить и выдавать частное за общее? «Уранополитизм» о. Даниила, «власовство» Г. Митрофанова и прочая «ученая» зловредность базируется на абсолютизации частностей, подмене понятий и искажении смыслов.

Абсолютно непонятно, с чего вдруг и когда отец Даниил Сысоев решил, что «небесное гражданство» несовместимо с патриотизмом и что «эта идеология просто мешает человеку исполнять евангельские заповеди, она привязывает к тленной земле и заставляет забыть о небе»? Тоже совершеннейшая глупость, да простит меня покойный батюшка (впрочем, в одном месте он написал: «я есть человек глупый, ничего кроме христианской логики не понимаю» — только христианская ли тут логика?) Если я посещаю в выходные театр, то это еще не означает, что я игнорирую воскресную литургию, не так ли? Мне вспоминается известный кодекс мужской чести: «душу — Богу, жизнь — родине, сердце — даме, а честь — никому». Забота о душе и ревность о Боге тут на первом месте, но означает ли это, что «нам незачем пытаться обустроить Землю» (Сысоев)? Принципиально неправ о. Даниил, говоря: «придавать религиозный характер служению государству или отечеству — значит грешить против 1-й Заповеди. «Богу одному служи». Не только служению государству, но и бытовым своим обязанностям святые учили придавать религиозный характер, делая все «во славу Божию», одухотворяя всякое свое делание и всякий материальный предмет окружающего мира. Бессмысленное разведение земной и небесной сфер, как бы это прекрасно ни озвучивалось, часто приводит к духовному нигилизму. Весьма полезные и практичные наставления можно встретить у митрополита Антония Сурожского (и не только), уделяющего большое внимание как великому, так и малому в жизни земной. «Он [Христос] приобщился всему тому, что представляет собой тварность, оставляя в стороне грех, но принимая на Себя все трагические последствия греха.　И поэтому мы неразлучны от мира, мы существуем ради мира. И это очень важный, по-моему, момент», — говорил владыка Антоний. И еще: «И нет ничего человеческого, что должно было бы быть чуждо христианину (это слова не мои, а Тертуллиана). У меня теперь довольно-таки большой опыт людей, находящих Бога, обращающихся к Богу, и мне всегда вспоминаются слова Исаака Сирина: Если увидишь новоначального, возносящегося на небо, схвати его за ноги и сбрось наземь, потому что чем выше он взлетит, тем больнее он ударится, когда упадет... И мне кажется, что это очень, очень важно помнить. Трезвость, постническое отношение: то есть без жадности и в молитве, и в чтении, во всем... Готовность, как кто-то из писателей древности сказал, оставить Бога ради Бога, то есть оставить молитву, приобщенность ради того, чтобы послужить ближнему. Иоанн Лествичник говорит: если ты находишься в созерцательной молитве и услышишь, что твой сосед по келье просит чашу воды, оставь твою молитву и дай ему воду, потому что молитва — твое частное дело, а эта чаша воды — дело божественное» (выделено везде мной — А. Ж.). Священник Сысоев, называющий себя «гражданином неба», будучи образованным и активным миссионером, в своих рассуждениях бывал похож подчас на того «новоначального», которого св. Исаак Сирин советовал схватить за ноги и сбросить наземь…

Христос заповедал нам в качестве главной заповеди — служение ближнему своему. В этом — изначальный смысл самого земного существования человека. Через служение ближнему — служение Богу («…истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне», Мф. 25;35-40), ибо невозможно служить Богу, игнорируя ближнего. Наверное, с этим о. Даниил спорить бы не стал, и, хочется верить, главная заповедь была им исполнена. Но что такое патриотизм, как не служение своим ближним в совокупности? Что такое национализм, как не служение нации, в том числе служение религиозное, когда мы, отстаивая свою национальную самобытность и государственную независимость, — отстаиваем вместе с тем его религиозные традиции и его миссионерское значение?

Вспоминаются слова священномученика Владимира (Богоявленского), митрополита Киевского: «Священник не монархист — священник-маловер». Между тем, Самодержавие для русского православного человека органично увязано с Православием и Народностью. Еще более сильно высказался святитель Филарет Московский: «Не любящий земное отечество неблагонадежен для небесного». Общеизвестно также и следующее его высказывание: «Люби врагов своих, гнушайся врагами Божьими, борись с врагами земного Отечества». Если о. Даниил прав, то ересью является Служба всем святым, в Земле Российской просиявшим, составленная, кстати, будущими новомучениками и исповедниками российскими, где есть и такие строки: «Соборе святых русских, полче Божественный, Молитеся ко Господу о земнем отечестве вашем и о почитающих вас любовию. Новый доме Евфрафов, уделе избранный, Русь Святая, храни веру православную, в нейже тебе утверждение». Что мы изберем: сомнительные с богословской точки мудрствования (пусть и мученически погибшего) священнослужителя или наше богослужебное наследие и почитание собора наших Русских святых?

«В России говорят, что сначала надо обратить русских, а уже потом пытаться обратить кого-то другого», — негодовал священник. Ничто не мешает при избытке миссионерских «сил и средств» идти и «научать все народы» евангельскому слову. Но что-то не похоже, что сегодня мы — лидеры христианского миссионерства, и что наш «богоносец» воцерковлен хотя бы на удовлетворительном уровне. Ничто меня не убедит в том, что если мой сосед невоцерковлен, — я должен, игнорируя его, идти с проповедью на соседнюю улицу.

«Есть долг перед родителями (мы обязаны их почитать и помогать в старости и нужде), есть долг помощи старикам и беспомощным, но нет никакого долга перед нашим родом, кланом, мафией (по-сицилийски «моя семья») или чем-либо подобным», — вот еще одно рассуждение идеолога «уранополитизма». Прочитав эти строки, я вспомнил слова великого сербского святого и патриота Николая Велимировича, написанные им в заключении во время Второй Мировой войны: «Грешили мы и грехи искупали. Оскорбили мы Господа Бога и наказаны. Испачкались мы беспутством, умылись кровью и слезами. Попрали мы все, что для предков было свято, за это и сами попираемы. Имели мы школу без веры, политику без чести, войско без родолюбия, государство без Божиего благословения. Поэтому пропадают у нас и школа, и политика, и войско, и государство. Двадцать лет мы усердствовали, чтобы не быть самими собой, поэтому чужеземцы накрыли нас своим мраком». По-сербски патриотизм — родолюбие. Соответственно, то, что для святителя Николая Велимировича — не только священный долг, но и основа духовной безопасности Церкви и Родины, то для о. Даниила — мафиозная, клановая привязанность, бандитская спайка. И хочется спросить: «Граждане, к чему это?».
Продолжение в следующем сообщении

Невольно думается — почему, при своем отрицании долга перед земным Отечеством, «отвращающем от Бога», о. Данииил не отрицает долга перед родными своим? Ведь сказано же в Писании: «Всякий, кто оставит дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную (Мф. 19, 29)». Или: «…Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его (Мф 10, 35-36). Мы-то понимаем, что Христос говорит о тех «домашних», что отвращают от веры и ведут к погибели. Конечно, понимал это и Сысоев, я не приписываю ему лишнего. Но ведь как непоследователен и избирателен в своих толкованиях священник, зачастую подгоняя библейские цитаты (или ссылаясь на отсутствие каких-либо Божиих установлений) под свои натянутые схемы. А ведь и отрицание долга перед ближними логично вытекает из его «уранополитизма», так что автор не лишается ответственности за безрассудство своих отдельных читателей и почитателей.

Совершенно зря упрекает патриотов о. Даниил, говоря: «Это иудеи ждали Мессию, который даст им царство земное, а потому и отвергли истинного Царя небесного». Нам действительно дорого царство земное — для «физического», если хотите, «количественного» (в хорошем смысле) утверждения христовой истины как минимум в масштабах государства. Земное отечество — прообраз отечества небесного. В этом — смысл идеи и концепции Третьего Рима, — именно как удерживающей государственности. В этом — смысл «симфонии властей», видимо, эфемерной для о. Даниила. Для него было любо, очевидно, христианство местечковое, маргинальное, формата первых веков.

«Нации — результат гордыни строителей Башни. И нынешние патриоты (вместе с либералами) строят ту же Башню — Царство земное», — пишет Сысоев. Действительно, царство земное мы и строим, для того и явились на свет Божий. Но строим мы наше царство для хранения и сохранения самого христианства, — вот какого патриотизма не мог понять о. Даниил. Главное же, чего он не понял, — это то, что сохранено христианство в нашей земной истории, или, по крайней мере, отдалено его поражение может быть лишь в условиях сильной национальной государственности, и не иначе. Христианство исчезнет с лица земли тогда, когда исчезнут последние остатки традиционного общества, когда в глобальном мире уже не будет силы, способной постоять за Церковь как за «физическую» форму христианской проповеди (когда «будет　взят от среды　удерживающий　теперь» — 2 Фес, 2-7). Защита нашего Отечества, оборона нашего физического пространства во все времена отождествлялась с защитой наших национально-православных святынь, защитой собственно христианства.

По поводу того, что «нации — результат гордыни строителей Башни», хочется сказать особо, ибо здесь — один из ложных столпов «уранополитизма». Во-первых, о. Даниил проявлял здесь терминологическую неточность, — не нации, а народы (нации, как известно, понятие новоевропейское, связанное с буржуазным государством). Во-вторых, — как в таком случае понимать следующие слова из Второзакония: «Когда Всевышний разделял народы, то поставил их пределы по числу Ангелов Божиих» ( Втор. 32,8 )?

Многие святые Отцы считали разделение на этносы естественным процессом, а не результатом гордыни строителей Вавилонской башни (напр., св. Григорий Нисский). Святитель Николай Велимирович ясно говорит о смысле множества наций и промысле в их появлении: «Успех сербов — религиозного характера, и именно из-за этого он успех общий, общечеловеческий, всечеловеческий. Это — победа христианской идеи над антихристианством и язычеством. Антихристианская идея — это сверхчеловек, а христианская идея — Всечеловек. Языческая идея выражается словами «право силы», а христианская — сила в правде». Языческая идея провозглашает, что земля принадлежит лишь сильным, а христианская — земля принадлежит всем творениям Божиим. Малые народы имеют такое же право существования на земле, какое имеют великие народы, наподобие того, как травинка имеет право расти под солнцем рядом с огромным дубом. Малые народы составляют с народами великими драгоценную, удивительно прекрасную мозаику. Каждый народ имеет свои размеры, свои пространства, свою силу и нравственность. История человечества не могла быть ни драмой, ни картиной, если бы один народ подчинил бы себе все другие народы и навязал им свои собственные черты. Мир бы окрасился в один цвет, воцарились бы монотонная скука, отчаяние и смерть». Для св. Николая появление многих наций и народов — не результат вавилонской гордыни, а Промысел Божий, разнообразящий творения свои, создающий яркий, многообразный и многоцветный мир («цветущая сложность», по К. Леонтьеву).

Священник Сысоев пишет, что «в Царствии Христовом наций не будет точно, поскольку нации-языки — это результат греха вавилонского (гордыни)», наивно перенося эту небесную конструкцию в наш грешный мир, предлагая всем равняться на себя и жить небесными категориями. То, что перед лицом Бога нет «ни эллина, ни иудея…» и т. д., мы знаем. Но в нашем мире и эллин и иудей, и мужчина и женщина, и раб и свободный остаются, и ничего с этим не поделаешь. В Царствии Христа наций, наверно, все же нет, а здесь-то они есть, и, коли Творец распорядился таким образом, мы должны жить согласно Его установлениям, не присваивая себе Его функции. Поэтому данное положение «уранополитизма» не только нелогично, но и зловредно: если «нации-языки — это результат греха вавилонского» — то преодоление греха гордыни здесь увязывается с ликвидацией самих наций и языков. Тогда «уранополиты» играют на руку глобализаторам, которые мечтают совершенно о том же. Подчас ярые борцы против социализма (каким был священник Сысоев) здесь дудят в одну дуду с пламенным поэтом Маяковским: «Чтобы без Россий, без Латвий жить единым человечьим общежитьем». А кому такое общежитие (точнее — концлагерь) нужен, кроме глобализаторов?

Советское государство для о. Даниила – враг № 1: «СССР — это гонитель Церкви во всем мире… СССР непрерывно, все 74 года своего существования разжигал всемирную бойню во имя сатаны». Кстати, Иоанн Златоуст говорил о том, что худшее из гонений на Церковь — это когда нет гонений, подразумевая вполне очевидную истину о том, что следует весьма осмотрительно педалировать вопрос о полезности или неполезности существования того или иного политического режима для Церкви. Св. Серафим Вырицкий говорил о том, что купола будут золотить и соборы отстраивать, а веры в сердцах не будет... Поэтому не вполне адекватны обоснования «сатанинскости» СССР на примере преследования властями церковной организации. Святые отцы и христианские апологеты не считали Рим «сатанинской державой», хотя Римская империя и гнала христиан. Даже Тертуллиан, ненавидевший Римскую империю, считал, что она является заградительной стеной от последнего и страшного несчастья, т. е. от Антихриста. Доникейским отцам были, как правило, чужды диссидентские и антиправительственные отношения по отношению к римской власти.

А вот священник Сысоев заявляет, что «если говорить по диссидентов советского времени, то я убежден, что если бы не они, то и возрождения Церкви не было бы». Он забывает о том, как диссиденты шестидесятых и семидесятых, тот же Солженицын, своими «Открытыми письмами» подставляли Святейшего Патриарха Алексия и Святейшего Патриарха Пимена, и как потом пришлось уже в совершенно демократические времена снимать сан со священника-диссидента Глеба Якунина. По своей риторике о. Даниил был классическим диссидентом, как и прот. Г. Митрофанов и другие. «Когда цитируют Зиновьева, что целили в коммунизм, а попали в Россию, то это его ошибка. Во что христиане целили, в то и попали. СССР — антиРоссия. Он и рухнул. А Церковь встала на его развалинах» — пишет идеолог «уранополитизма». К сожалению, он не заметил, что на развалинах Союза (а на самом деле — исторической России) встала и заслонила собой Церковь иная антихристианская и античеловеческая социал-дарвинистская идеология, по сравнению с которой «русифицированный» коммунизм куда ближе к христианству. Певец гражданской свободы, о. Даниил писал, что «истинным либерализмом может быть только уранополитизм», который дает «право на свободу от лжи». Сразу вспоминается «жить не по лжи» еще одного диссидента. Они вообще все очень похожи друг на друга — и в своих формулировках, и своим отношением к «этой стране».

«Недопустима для христианина и «гордость достижениями и культурой Родины. Ведь Бог гордым противится, а смиренным дает благодать, — пишет о. Даниил Сысоев. — Почему-то некоторые говорят, что гордиться лично — грех, а за народ — вполне нормально. Но ведь прав был Ключевский, когда говорил, что любовь к своему народу рождается из самолюбия. Полностью с ним согласен. Только добавлю, что самолюбие — смертный грех. И из этого греха рождается национальная гордость. А она низводит на этот народ гнев Божий». Вот пример полуграмотного использования классиков. Если бы Ключевский действительно так мыслил, он не был бы собой, и не написал бы ни Русской истории, ни речи, посвященной преп. Сергию Радонежскому, где он говорит: «Ворота лавры Преподобного затворятся и лампады погаснут над его гробницей только тогда, когда мы растратим без остатка весь духовный нравственный запас, завещанный нам нашими великими строителями земли Русской, как Преподобный Сергий».

Можно еще цитировать и цитировать — подобных «шедевров» в ЖЖ о. Даниила Сысоева предостаточно. Но «разбором полетов» и критикой «уранополитизма», будем надеяться, займутся и другие добросовестные церковные и светские авторы. А я хочу прокомментировать еще один пассаж из сочинений священника Сысоева, настолько он показалось мне провокационным (в свете злободневности данного вопроса). Речь идет о следующей цитате из его писаний: «Напомню, что согласно Библии государственная измена не включена в список грехов. Так что обвинять Власова в предательстве с точки зрения Библии не правомерно. Мы знаем, что Бог наградил Раав блудницу именно за то, что она изменила своей родине — Иерихону. И Писание ставит ее в качестве примера веры (Евр. 11,31). Иеремия был с точки зрения патриотов вообще страшным преступникам. Он предлагал солдатам воюющего 　государства сдаваться в плен, за что его и бросили в яму. Но Бог был на его стороне, а не на стороне патриотов. Христос не одобрил освободительной войны евреев против Рима. А ап. Павел не стеснялся апеллировать к оккупантам против своего родного правительства. Преп. Сергий　 предлагал князю заплатить дань, а не воевать…»

Во-первых, если 　прямо переносить ситуацию с Раав блудницей на Власова, перешедшего на сторону Гитлера, то получается, что Гитлер — новый Иисус Навин (прости Господи). Но тем самым мы договариваемся до хулы на святого пророка и вождя Израиля, до которой в девяностые годы докатывались самые отъявленные демократы, вроде небезызвестного Владимира Пореша (кстати, еврея), который утверждал в одной из своих газетных публикаций, что св. Иисус Навин — новый Гитлер. Возникает вопрос: допустимы ли в принципе такие мысли и аналогии для православного священника?

Подобные аналогии недопустимы хотя бы потому, что не всегда корректно противопоставлять обстоятельства истории, имеющие место в совершенно разной системе координат ветхозаветного и постветхозаветного (христианского) общества. Подобная аналогия неправедна хотя бы и потому, что заставляет считать ужасными идолопоклонниками-иерихонцами жителей СССР, которые даже по переписи 1937 г. были на 50 % верующими, а из этого числа 70 % были православными. Она перечеркивает все народное страдание времени репрессий и Великой Отечественной Войны. Она сводит на нет Промысел Божий о России после 1917 г., которая, даже в условиях смены государственности, гонений на Церковь и массовых репрессий, все-таки исполняла призвание и миссию Удерживающего, ибо Россия в обличии СССР спасла мир от оккультного тирана Гитлера, а после войны — от кошмара ядерного пожара.

Но вернемся к «иерихонскому сюжету». Да, сравнивать Гитлера с Навином, а Иерихон с Россией исторически неправомерно (не говоря уже о моральной стороне вопроса). Но все-таки, если мы продолжим, и это говорит не в пользу власовского «уранополитизма». Какую землю обетованную хотели построить на наших костях гитлеровцы? Не оккультный ли Третий Рейх, где поклонение Христу заменилось бы почитанием старых германских «богов» — Вотана и Тора? Что здесь общего с очистительной антиязыческой миссией Иисуса Навина?

С Иеремией о. Даниил проявил явную неточность, если не недобросовестность. В отличие от Власова, св. пророк Иеремия не занимался распропагандированием солдат, а обращался к царю Седекии с предложением капитулировать и спасти страну, столицу и народ. В сложившейся ситуации он действовал вполне патриотически, если понимать подлинную пользу народа. Власов же не обращался с подобными предложениями к Сталину, а в разгар страшной войны, где под вопросом стояла жизнь русского народа, всаживал в спину ему нож, предлагая отдельным солдатам сдаваться и открыть фронт для гитлеровских солдат и эсэсовских палачей. К тому же Иеремия вопиял о грядущем поражении из ямы на иудейской стороне, рискуя головой, а Власов призывал к поражению своего народа из уютного особняка в Дабендорфе, спасая свою шкуру.　И, наконец, кощунственно сравнивать подвижника и девственника Иеремию с блудником и пьяницей Власовым.

Окончание в следующем сообщении

Да, Христос не одобрил освободительной войны евреев против Рима, но Рим, в отличие от нацистов по отношению к русским, давал евреям достаточно сносные условия бытия и даже процветания, не посягал на их религиозную свободу и культурную самобытность. Нацисты, как известно, не оставляли нам шанса ни на что. И Христос отговаривал евреев от восстания, желая их спасти и навлекая на Себя дополнительный гнев их безумных вождей, а 　Власов распропагандировал русских солдат, содействуя погибели русского народа и спасая самого себя. Кроме того, римская власть для иудеев была законной: царя из рода Давидова над ними не было, были узурпаторы типа Ирода и священническая власть, которая реально осуществляла (и могла осуществлять) только ограниченную автономию. Никакого реального суверенного иудейского правительства на тот момент не существовало. Поэтому восстание 66 г. было еще и беззаконием.

Как известно, иудеи приносили за римского императора особую жертву. Именно поэтому апостол Павел в 13-й главе Послания к Римлянам учит о римской власти как законной и установленной от Бога. Власть Сталина и с точки зрения признания Церкви, и с точки зрения международного права была куда законнее власти Гитлера. А относительно патриотизма св. апостола Павла приведу лишь одну цитату: «Я желал бы сам быть отлученным от Христа, лишь бы спаслись мои братья по плоти» (Рим. 9:3). И хотелось бы привести размышления митрополита Антония Храповицкого об этих словах:

«Тот же Апостол Павел в другом месте говорит «хочу разрешиться и быть со Христом», а здесь готов не быть со Христом, чтобы спасти братьев... Нам трудно так сказать, но праведнику это 　 естественно. Эти слова произнесены для выражения порыва сильного чувства любви к своему народу, чувства патриотизма. Их нельзя понимать дословно, ибо тогда они бессмысленны: от Христа Павел не может быть отрешен, ибо такая любовь обеспечивает ему царство Божие. Это 　 образное выражение любви и самоотречения: ни перед какими жертвами не остановлюсь для спасения тебя, Израиль. Когда толкуют эти слова, не понимают, что это не рассуждение, не торг и условие, а выражение порыва искреннего, непосредственного, неукротимого чувства. Это не Павел говорит, а Божия благодать в нем изливается в любви и самоотречении. Такой восторженный прилив братолюбия возможен у тех, кто убил свое самолюбие. Блаженный Павел! Как ты велик! Всю жизнь ты подвизался о спасении иудеев и именно ты был ими особенно ненавидим. Но так велика твоя любовь, что ты не знаешь личного чувства и все также тебе беспредельно дорого их спасение. Такое же горячее чувство любви к своему народу мы видим и у Моисея, который, умоляя о прощении Израиля, говорил: «Прости им грех их, а если нет, то изгладь и меня из книги Твоей» (Исх. 32:33).

В одном месте, пытаясь предвосхитить «удар» по «уранополитизму» от апостола Павла, о. Даниил Сысоев заявляет: «…Не был апостол патриотом или националистом. Был он уранополитом, гражданином неба. И не надо мне ссылаться на слова апостола о желании быть отлученным от Христа ради иудеев. Перечитайте Златоуста, который вполне адекватно понимает слова апостола, как скорбь о том, что ради иудеев хулится имя Христа». Посмотрим, что говорит сам святитель Иоанн в своих поучениях:

«Если Павел хотел быть отлученным для того, чтобы уверовали другие, то ему надлежало о том же молиться и за язычников; а если он молится только об иудеях, то показывает, что желал отлучения не ради Христа, а ради родства с иудеями. И, конечно, если бы молился об одних только язычниках, то это не было бы так явно, а так как молится об одних иудеях, то ясно показывает, что заботится об этом для славы Христа. Знаю, что мои слова кажутся для вас странными, но если вы не будете производить шума, то я тотчас постараюсь объяснить их. Не без причины сказал апостол то, что сказал, но на том основании, что все, порицая Бога, говорили, что изгнаны и лишены чести те, которые удостоились именоваться детьми Божьими, приняли закон, познали Бога прежде всех народов, пользовались особенной славой, служили Богу прежде всей вселенной, получили обещания, были отцами своих колен и, что всего важнее, стали праотцами самого Христа (это и значат слова: от них Христос по плоти) и что, вместо них, введены люди из язычников, никогда не знавшие Бога. Так как, говоря это, они хулили Бога, то Павел, слыша это, терзался, скорбел о славе Божьей и желал быть отлученным, если это было возможно, под тем условием, чтобы спаслись иудеи, - чтобы такое богохульство прекратилось и не казалось бы, что Бог обманул их прародителей, которым обещал дары. Павел желал быть отлученным, чтобы ты понял, насколько его сокрушало мнение, будто осталось без исполнения обещание Божье, данное Аврааму: Твоему потомству Я отдам эту землю (Быт.12,7)».

Словно для «уранополитов» поясняет Златоуст: «Если ты ещё не понял сказанного, то представь, что и многие отцы часто решались на подобное из-за своих детей и предпочитали быть с ними в разлуке, только бы видеть их благополучными, считая их счастье выше удовольствия жить с ними вместе. Но так как мы далеки от такой любви, то и не можем понять сказанного».

Вместе с отсылкой к Златоусту Сысоев предостерегает, что «неправильное отношение к новозаветным цитатам по церковным канонам наказуется отлучением (см. Деяние 6 Вселенского Собора). Так что патриоты — будьте осторожны. Не портите Писания». Все это, увы, в полной мере нужно отнести к самому о. Даниилу, а точнее (теперь) — к апологетам его «учения».

Что касается преп. Сергия, предлагающего князю заплатить дань, а не воевать, то и здесь проявляется лукавство «уранополитизма», ибо всем нам прекрасно известно о тактической позиции Сергия Радонежского (как и позиции великого воина и русского патриота св. князя Александра Невского), которая потом сменилась на вполне воинственную. Если бы он стоял на своем предыдущем «непротивлении», то не благословил бы иноков св. Александра Пересвета и св. Андрея Ослябю на их смертный подвиг.

Из этих размышлений мы можем видеть, какова реальная цена «уранополитизма», и что по этому поводу думали и писали пророки, апостолы и Отцы Церкви. Давайте все-таки вдумываться и отвечать за последствия наших речей и аналогий.

Холодная война для России не заканчивалась, и продолжается и сегодня, меняя только инструментарий и исполнителей. К несчастью, в этой войне о. Даниил вместе с прочими «подрабинеками в рясах», встал на сторону наших недоброжелателей, и после его смерти его писания остаются одним из информационных инструментов, которые могут быть задействованы против нас. Напомню, что и свящ. Д. Сысоев, и прот. Г. Митрофанов также приравнивали советский режим к нацистскому, поддерживая тем самым известное решение ОБСЕ и подыгрывая антироссийским международным силам, жаждущим ослабления и расчленения России.

«Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина — не Россия. Ваша родина — Советский Союз. Вы — советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет… Верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое… Советское прошлое — кровавое, лживое и позорное… Презрение потомков — самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима». Это либеральный диссидент-русофоб Александр Подрабинек.

«…те, кто вышел из СССР никак не могут жить как свободные дети Бога… «Не трогаете нас, не трогайте наши святыни» — кричат несчастные муравьи, чью кучу разрушил ветер перемен. Забыли те, кто канонизирует ветеранов, что Един Свят, Един Господь Иисус Христос в славу Бога Отца. А ветераны нуждаются не в нашей защите, а прощении грехов, которое дать может только Бог, с Которым многие из них воевали, живя как советские граждане». Это идеолог «уранополитизма» священник Даниил Сысоев.

Омерзительный пасквиль Подрабинека против ветеранов заслуживает сурового наказания. Но вдвойне печально слышать нечто похожее из уст покойного священника нашей Церкви…

Идеологи «уранополитизма», «власовства» и прочей «модернизации» в Русской Православной Церкви — антимиссионеры. Суть их «миссии» — извращение смыслов и подмена понятий. Как у Оруэлла в «1984» — «война это мир, свобода это рабство», — так и здесь: миссионерство — читай — антиреклама Церкви и изгнание из нее людей патриотических.

Примечания

[1] http://pr-daniil.livejournal.com/ Все цитаты о.Даниила Сысоева в этой публикации взяты отсюда.

[2] http://www.mitras.ru/sretenie/sret_veru.htm (электронная библиотека "Митрополит Антоний Сурожский")

[3] Святитель Николай Сербский. Из окна темницы. Минск, 2004. С. 3

[4] Текст дается по переводу 70 толковников и Славянской Библии.

[5] Святитель Николай Сербский. Душа Сербии. М., 2006. С. 507

[6] http://lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/homilies4/68.html

[7] http://www.orthlib.ru/John_Chrysostom/riml16.html (электронная библиотека святоотеческой литературы)

[8] http://www.ej.ru/?a=note&id=9467

http://www.apn.ru/publications/article22585.htm

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/4/10/lozh_uranopolitizma/

Уважаемые участники Русской Беседы! Размещаю взятую с Русской народной линии статью Александра Жучковского об учении "уранополитизма" священника Даниила Сысоева. Здесь переплетаются очень многие вопросы жизни патриотического сообщества России (вот, приходится использовать даже такое понятие, так как очевидно, что далеко не все, кто живёт в России, являются её патриотами, а "уранополитизм" - это даже такое "духовное" учение о "зле" патриотизма). Прежде всего, для меня лично отрадно, что редакционный состав Русской линии устоял перед давлением митрофановцев через Алекаева, одного из владельцев Русской линии, и под обновлённым названием "Русская народная линия" продолжает выпускать интернет-издание с прежней нелицеприятностью к предательству и поношению прошлого России. Остальное, надеюсь, заинтересованные читатели найдут и поймут в размещённой статье.
Владимир К.

Статейка Жучковского очень напомнила по стилю и содержанию приводимых "доводов" содержание 90-страничной темы на "курайнике", "посвященной" событию убийства о. Даниила с обсуждением, тогда еще почти под сурдинку, сомнений в "православности" его взглядов. Я очень сомневаюсь, что за Русской Беседе состоится внятное обсуждение размещенного материала - с учетом его тенденциозной подачи. Последнее, несмотря  на заявления об обратном, все чаще обретает стиль форума. Как бы ни стало со временем лицом. Увы.

Уважаемый Виктор Викторович! Очень хотелось бы без ссылок на "лицо форума" услышать от Вас внятное объяснение таких слов:

В преддверии празднования Победы резко обострилось противостояние России с силами тьмы. Одна только "Катынь" чего стоит, и везде нам настойчиво предлагают отказаться от своего Отечества, покаяться в "сталинских репрессиях". Я пока в "уранополитизме" вижу именно такой смысл. Если у Вас найдутся опровержения этого, то приведите их, пожалуйста. Я был бы рад исправить возникшее у меня заблуждение, если моё мнение об "уранополитизме" действительно заблуждение. А вот тон Вашего замечания, безотносительно к обсуждаемой теме, приходится признать неуважительным. Вообще-то на форуме нужно вести аргументированное обсуждение, а не выплёскивать эмоции по поводу не понравившегося Вам сообщения. Простите, если обидел.
Владимир К.

Уважаемый Владимир Леонидович!
Мне также хотелось бы видеть весь текст, принадлежащий перу о. Даниила, из которого "тов." Жучковский привел повторенную Вами цитату. Чтобы, так сказать, располагать полным контекстом высказывания. А то ведь известны до сего дня и случаи, когда всякие там жучковские со товарищи и из Священного Писания ухитряются отдельные контексты извлекать, а куда паче из слов обычного православного священника. Походу поставив его на одну доску с Порабинеком - последнее,
очевидно, и призвано у жучковских заменить оригинальный авторский контекст.
В самом деле, уважения к пасквилю "тов." Жучковского у меня не сыскалось. В том числе, по причине отсутствия у него того самого "аргументированного обсуждения".

Я не слышал и не читал о.Даниила. Но, увидев название темы, зашёл на неё исключительно чтобы понять - что же это за зверь такой - уранополитизм? Прочитав, подумал: из слышанного мной об о.Данииле следует, что скорее всего то, что здесь приписывается ему как уранополитизм, скорее всего было лишь частью его мировоззрения. Другой же частью был скорее всего именно патриотизм, а точнее - Православный Самодержавный патриотизм. Скорее всего эти две части были у него внутри в том состоянии, которое по отношению к Церковно-государственно-политическому устройству мы (Православные Самодержавные монархисты) называем симфонией. Соответственно, объясняя пастве что-либо из СВОЕЙ ВНУТРЕННЕЙ СИМФОНИИ (а только этим и занимается всю жизнь любой священник), он одну часть времени рассказывает про одну часть симфонии, а другую часть времени - про другую. Если теперь вырвать рассказ об одной части (не сказав про другую), то и получится этот уранополитизм. Очень надеюсь, что я не ошибаюсь.

Уважаемый Андрей! Ведь в обсуждаемой статье есть ссылки на тексты покойного свящ. Сысоева - достаточно было пройти по ним и почитать, чтобы выяснить правоту Вашего замечания. Поскольку Вы сам не захотели сделать этого шага, я его сделал за Вас, и по первой же ссылке сразу появился текст как будто специально для Вас. Размещаю этот текст полностью, чтобы не было упрёков в изъятии контекста:

Надеюсь, теперь Вы увидите, уважаемый Андрей, какая "симфония" подразумевается. Простите мою нелюбовь к Лунгину и Лурье, "грозный" облик которого, как "разоблачителя филетизма Русской Православной Церкви", маячит на заднем плане.
Владимир К.

http://rutube.ru/tracks/2717986.html?v=221798873f83912dd72e388de30f34a1
Наткнулся на это видео, взгляды о. Даниила мне кажутся крайне опасными.

Уважаемый Владимир Леонидович!
Мне очень жаль, что обличение конкретного шельмования Жучковского задело Вас за живое. Но дело ножниц - тут исключительно Ваше и Вашей совести.
Что касается предложения обсудить мнение о. Даниила о фильме Лунгина "Царь", то я подумаю над этим, возможно, что немного позднее(когда чуть лучше вспомню эзопов язык) выскажусь. Пока же наблюдаю только дискуссионный перескок(увы, без обсуждения) от одних слов о. Даниила к другим. Как будто интересен только "компромат".

Уважаемый Виктор Викторович! Обсуждается ложь уранополитизма, называющего патриотизм язычеством. В тексте о фильме "Царь" эта ложь опять присутствует. Поэтому никакой эзопов язык не сможет скрыть Вашу позицию - с кем Вы? С патриотами России, или считаете их зловредными язычниками? Вот как высказывается о патриотизме подполковник Александр Жуков, выживший в чеченском аду:

http://www.rusbeseda.ru/index.php/topic,7262.0.html
На таких людях держится Россия, а уранополититизм их отвергает.
Владимир К.

Спрошу(а точнее - уже спросил) и я Вас об одном(если о том скажете мне, то и я Вам скажу), но Вы так и не ответили мне - про то, откуда взята цитата, на которой Вы зиждите и Ваш теперяшний вопрос ко мне, и каков контекст оригинального авторского текста, в котором эта цитата находится. До той поры не могу в отношении себя лично расценивать Ваш вопрос как вовсе лишенный провокационности.

Уважаемый Виктор Викторович!

Я, грешный, давно уже убедился, что спорить с Вами совершенно безполезно. Как говорится, Вам - "про Фому, а Вы - про Ерёму". При Вашем главном оружии - телевизорстве, просто любая логика безсильна. Вам уважаемый Владимир Леонидович задал совершенно конкретный вопрос про "уранополитизм", а Вы, простите, разражаетесь поистине базарной бранью (то Ваше "произведение", которое удалил Владимир Леонидович, как раз выявило Ваше стремление превращения Русской Беседы в некий грязный склочный базар, где заправляют малограмотные смуглолицые торговки). Мы (в данном случае я говорю от имени моих коллег-модераторов) совсем не хотим превращения Русской Беседы в некий нерусский базар с их, с позволения сказать, "правилами" ведения "дискуссии".

Теперь конкретно. Вы до сих пор, хотя прошло изрядно времени, не удосужились ответить на вопрос уважаемого Владимира Леонидовича насчёт "уранополитизма", отговорившись телевизорскими фразами, о мученической смерти о. Даниила Сысоева. Хочу отметить, что никто не ставит под сомнение благодатную мученическую кончину о.Даниила. Ваши же спекуляции на его смерти, на мой взгляд, просто безчестны. Простите.

Дабы облегчить Вам задачу ответа на вопрос уважаемого Владимира Леонидовича о Вашем отношении к проповедуемой о.Даниилом идее "уранополитизма", даю ссылку на блог убиенного священника, где без обиняков и чётко даётся им же его определение этого явления: http://pr-daniil.livejournal.com/ и где о.Даниил никакого места не оставляет для патриотизма. Такого же плана и запись по сути страшного видеовыступления о.Даниила, приведенного уважаемым Константином О.: http://www.rusbeseda.ru/index.php/topic,7232.msg29211.html#msg29211 Как отметил в личной переписке со мной один наш участник, "это ещё похлеще кураевщины".

Хочу обратить внимание, что , как уже отмечал уважаемый Владимир Леонидович, идея "уранополитизма", проповедуемая покойным о.Даниилом, точь-в-точь совпадает с обвинениями одного из деятелей жидовской лавочки суздальских растлителей детей многоликого жида Лурье (Вадима-Василия-Григория и т.п., даже возведшего самого себя в "ранг" "епископа"), выдвигаемыми против Русской Православной Церкви, к Которой мы имеем честь принадлежать, в Которой мы получаем одухотворённые Богом Духом Святым Дары в Святых Таинствах, в т.н. "ереси филетизма". Исповедуя либеральную идею о том, что "патриотизм является последним прибежищем негодяев" (это высказывание неверно либералы, вскормленные на русских харчах, намеренно приписывают великому русскому писателю Л.Н.Толстому, однако они в действительности принадлежат английскому (?) либеральному (масонскому?) деятелю Самуилу (Сэмьюэлу) Джонсону), многоликий Лурье (к тому же мелкий мошенник, выдающий, ради набивания собственной мошны, неизвестно что за "святые мощи" и истребитель русских людей в созданном им "клубе самоубийц" и т.д. и т.п. - распространяться можно много) и его соплеменники до сих пор ведут войну против Русской Православной Церкви. Лурье "на ура" поддерживают его соплеменники либералы, равно как и ими контролируемая пресса, всех мастей и расцветок. Почитайте в интернете, как ЖСМИ просто заходятся в экстазе от Лурье и его "обличении" РПЦ в "филетизме".

Не знаю, является ли это Вашей отличительной чертой характера, либо Вы пришли сюда в качестве некоего тролля, чтобы побузить и с помощью демагогии самоутвердиться (может какие ещё цели перед Вами стоят - не берусь судить, ибо не имею информации), но мы уже многократно, и не первый год, имеем сомнительную "радость" разбираться с устраиваемыми Вами демагогическими скандалами. Хочу Вам напомнить, что мы такого рода "спорщикам" не даём здесь трибуны. Вы вольны верить во что угодно и исповедовать всё, что Вам заблагорассудится, только превращать Русскую Беседу в восточный базар мы Вам не позволим. Вас сюда силком никто не тащит.

В связи с вышеизложенным. хочу довести до Вашего сведения, что Вам объявляется ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Честно скажу, мы устали от Ваших склок. Терпение уже иссякло.

Простите великодушно.

Во Христе Иисусе
А.В., модератор

Павел  Тихомиров

Роль некоторых церковных деятелей в опоганивании русского патриотизма

Часть первая

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/8dc64f8339798b9d55c08f5c622360b75d5c2283/vasil_ev_konstan12_200_auto.jpg)

Размышляя о проблемах русского самосознания, проблемах, ставших актуальными в наше время, ряд заслуживающих доверия авторов обращает особое внимание на то, что русские люди в очередной раз подведены к развилке ложных альтернатив.

Так уже было неоднократно - и не только у нас.

Некоторые эпизоды истории развития консервативной мысли Соединенных Штатов, как мне кажется, могут быть небезынтересными и для русских православных патриотов.

В послевоенное время штатовской «конторе» много головной боли доставляла одиозная организация, которая, впрочем, для части американцев той поры была воплощением борьбы за возрождение идеалов Америки Белых Англо-Саксонских Протестантов. Речь идет о ККК.

В 1964 г. в ФБР разработали план тайной атаки на организацию. Одним из парадоксов тогдашней версии либеральной демократии было то, что американцы вынуждены были мириться с существованием любой организации.

Да, Ку-Клукс-Клан выступает за ограничение прав различных расовых меньшинств и гомосексуалистов, но, вместе с тем, согласно логике либерализма, ККК имеет такое же право на выражение своих взглядов, как и те, против кого направлен их пафос. Гомосексуалисты имеют право наряжаться в женщин, а клановцы имеют право не просто порицать содомитов за это, но и, в свою очередь, носить свои собственные ритуальные костюмы.

Суть тайной спецоперации заключалась в том, чтобы расщепить консервативное движение Белых Англо-Саксонских Протестантов на множество движений.

Спецфонды всячески поощряют увлечения расистов Одинизмом и прочими формами языческих культов Вотана - Всеотца арийцев. С духовной т.зрения, впрочем, нет ничего удивительного в том, что на смену протестантам из ККК пришли бритоголовые неоязычники. Американцы, все еще оставаясь христианами, были готовы к восприятию религиозно обоснованной расовой доктрины. Кальвинисты обосновывали различие людей идеями «предопределенности», расисты-язычники - идеей того, что души представителей различных рас являются манифестациями различных противоборствующих космических сил. Ересь кальвинизма закончилась явным антихристианством. Кроме того, наряду с язычниками-скинхэдами, формируется движение, чья идеология лежит не в плоскости расовой войны, а в плоскости социального обустройства Штатов, посредством передачи реальной власти местным руководителям. Что, теоретически может привести к региональным сепаратизмам.

Итак, фабрикуются движения, которые в своих доктринах имели такие положения, которые делали объединение антилиберальных сил Америки практически неосуществимым.

Обо всем этом в начале 90-х предупреждал русских патриотов Ле Пен, но тогда эта проблема не стояла так уж остро. В том смысле, что невозможность патриотов договориться между собой была обусловлена совсем причинами, никак не связанными с пропагандой языческих идей.

И вот, после того, как в результате октября 1993-го были запрещены все те, кого можно было запретить, антиельцинистам пришлось выбирать между Жириновским и Зюгановым.

РНЕ было надёжно застраховано от массовости знаком свастики. (Знаком, который нынче табуирован до такой степени, что украшая миниатюрные модельки самолетов Люфтваффе, моделисты вынуждены вылепливать изображение свастики из загогулинок. Все остальные знаки различия и эмблемы существуют в виде готовых переводных картинок). Безусловно, среди баркашевцев немало прекрасных русских патриотов, но в целом, несмотря на свастику и униформы, движение это напоминало вовсе не зловещих неофашистов, а, скорее, исполнителей массовых сцен из известной экранизации пинк-флойдовской рок-оперы «Стена».

Другое патриотическое движение, претендовавшее на массовость, партия Национал-большевиков, в отличие от баркашовцев, воспринималась чрезмерно эстетской. Продолжая аналогию, нацболы вызывали ассоциации с психоделией покойного Сергея Курехина. А потом, после разрыва с Дугиным, Лимонов пустился в столь оголтелый стёб, что его порою трудно было отличить от банального троцкизма. И это тоже надежно застраховало вроде бы патриотическое движение от массовости.

И вот теперь мы столкнулись с тем, что патриотически настроенная молодёжь может быть направлена умелой рукой в самые, что ни на есть примитивные язычники.

Многие добровольные помощники врагов Христовых приложили руку к тому, чтобы сейчас иметь такую ситуацию.

Это и наши интеллектуалы, которые начали с противопоставления Новозаветного Господа «ветхозаветному племенному богу иудеев», а окончили откровенно антихристианской идеологией движения «К Богодержавию!», которое, как известно, пропагандирует язычество и... ислам.

На еврейском вопросе, вообще, срезалось немало народу. Кто-то, лет 15 назад начинал с Г.Климова, а, в конце концов, пришел к исповеданию совершенно клинических конспирологических моделей про инопланетных рептилий, которые используют семитов - т.е. якобы ими самими созданных биороботов - в качестве тех, кто «заточен» под оболванивание представителей человеческой расы. В качестве одного из инструментов оболванивая - согласно этой логике - используются авраамические религии.

Не остались в стороне процесса и русские рокеры. К примеру, Дм.Ревякин, который лет 25 назад начинал с игры в Джима Моррисона, а окончил клипами, пропагандирующими возрождение родоплеменных культов. (Не исключено, впрочем, что К.Кинчев проработал уже сибирского таланта. Дай-то Бог.)

Но все эти заигрывания с язычеством, думаю, все-таки не станут мировоззрением масс до тех пор, пока к этому делу не приложат руку некоторые деятели из церковных структур.

Речь идет вот о чем.

В настоящее время русские православные люди столкнулись с явлением в церковной жизни, которое обозначено как «попытка смены паствы».

Попытка эта, во-первых, заключается во внедрении в массовое сознание некоторого мировоззрения, весьма отличного от традиционной для православного патриотического сознания набора ценностей. Во-вторых, в высмеивании этой самой традиционной системы, и, соответственно, маргинализации носителей православного патриотического мировоззрения, т.е. нас с вами.

Несложно догадаться, что обычный русский человек, которому обидно за Державу, и который, при этом, не особенно воцерковлен, в случае выбора между т.н. «уранополитичным» христианством и патриотичным язычеством, выберет последнее.

Именно поэтому, некоторым деятелям нашей Церкви необходимо отдавать себе отчет в том, что пропаганда идей «уранополитизма», в конечном итоге приведет к выталкиванию патриотов в язычество.

Т.е. в буквальном смысле слова к опоганиванию русского православного патриотизма.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/10/20/rol_nekotoryh_cerkovnyh_deyatelej_v_opoganivanii_russkogo_patriotizma/

Павел  Тихомиров

Роль некоторых церковных деятелей в опоганивании русского патриотизма

Часть вторая

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/2289fd26ab4b37718deaa13fab957437fe95ea74/pole3_200_auto.jpg)

Говоря о высмеивании того, что еще несколько лет назад воспринималось нами в качестве незыблемых общих мест, присущих традиции православного патриотического мировоззрения, хотелось обратить внимание на ошибки, которые были допущены идеологами православной патриотической системы мысли. Ошибки, которые, в конечном итоге, сделали мировоззрение, исповедуемое нами, весьма уязвимым для критики и даже издевательств со стороны наших единоверцев.

Дело в том, что нередко приходится сталкиваться с примитивной, но, как показывает практика, действенной манипуляцией. Пропагандисты идей уранополитизма ставят людей перед лукавым выбором: дескать, что важнее: взыскание Града Божия, или патриотическая деятельность, направленная на «построение рая в одной отдельно взятой стране».

Во-первых, патриотическая деятельность направлена вовсе не на «построение рая», а во-вторых, что самое важное в данном случае - внешнее делание (одной из форм которой и является патриотизм) вовсе не противопоставляется внутреннему деланию, но является одним из инструментов. Т.е.речь идет не о ложной цели духовной жизни - как утверждают некоторые адепты идей уранополитизма, но об одном из средств. Причем средств отнюдь не десятистепенных. В одной из реплик на ветке обсуждения предыдущего фрагмента была блестяще сформулирована сама суть православного патриотизма:

Оникс: Патриот православный - православный христианин, желающий, чтобы его Родина была местом, где людям наиболее благоприятно быть спасаемыми - земное гражданство чтобы благоприятствовало обустройству в гражданстве небесном (для начала).

Как видим, противопоставлять патриотическую деятельность внутреннему деланию весьма некорректно.

Тем не менее, нет дыма без огня, и для народного благочестия, действительно, характерно много такого, что является доступной мишенью для ищущих повод.

А ведь еще лет десять назад о. Александр Шумский предупреждал о том, что «так называемая «патриотическая оппозиция» после 1993 года попала в своего рода внекритическую «офшорную зону», где практически не находилось серьезных оппонентов. Либеральная полемика исчерпывалась бездарным и огульным наклеиванием ярлыков типа «квасной патриотизм», «фашизм», «антисемитизм» и т.п. <...> Но как только находился трезвомыслящий человек и робко произносил: «Ребята, что-то здесь не так», то тут же возле его уха, словно кнутом, щелкало: «Не сметь бить по своим!»». («Гексоген вырождения»).

Прошло немало месяцев и лет, и начинает складываться впечатление, что имеешь дело не с дуростью, а прямо-таки с проявлением каких-то идеологических диверсий.

Возьмём, в качестве характерного примера миф об «абсолютном всемогуществе жидов». Одно дело не забывать о том, что некоторые представители иудаизма не жалея кошелька своего от всей души норовят доконать некогда христианскую цивилизацию дабы в конечном итоге добиться вожделенной власти над миром; а совсем другое - твердить об их всемогуществе. Твердить, начисто забывая о Промысле Божием, гипнотизируя себя и свою аудиторию таким образом, что воля оказывается парализованной и, как следствие этого, начинается бег.

Впервые об этом заставил меня задуматься один из активистов украинского националистического движения. Но я тогда воспринял его критику так: ослабляя меру влияния мирового еврейства на разрушение христианства, украинские националисты просто пытаются умалить роль Русского Православия в качестве последнего оплота отстаивания Истины.

Тем не менее, этот человек высказал очень важную вещь: публикации по еврейскому вопросу не просто превращают процесс духовного осмысления истории в бесконечный «треп про жидов», но - ни много ни мало - деморализовывают православную общественность.

И начинается бег.

Пропаганду бегства «в леса и в горы» я бы тоже назвал проявлением идеологической диверсии. Ведь каков результат этого бегства? Кто-то, безусловно, нашел себя, нашел утраченную гармонию, хотя, мне кажется, о гармонии говорить еще рано - пусть вырастут дети, которые бы разделили родительское отношение к городской цивилизации. Но в целом, получилось так, что из хороших специалистов получились неважные крестьяне, тем более, что не Руси крестьяне нынче практически полностью выродились. Ладно, ушли из общества технари. Нас в свое время клепали ежегодно пачками - нужно же было кому-то строить танки да авианосцы, которые оказались не нужны демократам. Но уход из общественной жизни гуманитариев, готовых исповедовать православное патриотическое мировоззрение, привел, в числе прочего к тому, что их место заняли носители других идеалов.

Говоря о политическом определении русских православных патриотов, нельзя обойти молчанием наше понимание монархизма.

Мало того, что мы вовремя не остановили пропагандистов еретической идеи Царя-искупителя, тем самым выставив себя на посмешище, так ведь до сих пор никто не слышно решительной критики идеи Царя-Катехона. Непонятно, куда смотрят наши православные египтологи? Ведь мистическая трактовка фараона в качестве понтифика, мостика между реальностями - это же как раз оттуда!

Может быть есть смысл выработать что-то вроде «памятки русского монархиста»?

Объяснить там, что религиозная функция самодержца в православном государстве - это попечение о внешней ограде Церкви, т.е. поддержка на законодательном уровне такого жизненного уклада, который хотя бы удерживал подданных от падений.

А вот Катехон - это вовсе не православный император, выполняющий миссию поддержания спасительного уклада. И не этот самый священный уклад, традиционно понимаемый нами как Третий Рим, удерживающий мир от неудержимой погибели.

Но Катехоном, Удерживающим, является Дух Святой. Именно Присутствие Духа Святого в мире, в душах людей, по слову прп. Иустина Поповича, и удерживает мир. В Догматике прп. Иустина этот момент очень ярок: Дух Св. является одновременно и Тем, чем удерживается мир, и Тем, Кто удерживает мир.

В этой же «памятке» неплохо бы напомнить слова Ивана Ильина, утверждавшего, что наилучшим политическим строем является вовсе не монархия - как таковая, - но такой строй, который обеспечивает вхождение во власть наиболее достойных людей. И далеко не всякий монарх был подобен Петру Алексеевичу, который мог обеспечить саму возможность восхождения достойных в элиту.

И уж тем более, такой возможности не сможет обеспечить какой-нибудь декоративный монарх, выписанный из-за рубежа.

Осмысление личности императора Петра Алексеевича является одним из наиболее уязвимых мест православного патриотического мировоззрения.

Ревизионизм, упоение от процесса «развенчания мифов» так нас всех захлестнул, что отказываясь от Карамзина со всей последующей традиции «дворянской историософии», мы ударяемся во все тяжкие фоменковщины.

Одни немцы чего стоят?

При этом совершенно не учитывается тот факт, что засилье немцев - заслуга вовсе не Петра Алексеевича, но Бирона. Т.е. при Петре иноземцев, разумеется, привечали. Но не в качестве «немцев», а в качестве квалифицированных специалистов в конкретных областях производства. Но - кто сейчас вспоминает про Бирона? А вот на Петра свалить все очень удобно. Это как со Сталиным. Очень удобно свалить на одного человека ответственность не только за бездарно погубленные сотни и сотни тысяч бойцов РККА, но и за жизни тех, кто погиб от красного террора еще задолго до «воцарения Иосифа».

Больше всего Петру Первому достается за разрушение традиционного уклада русской жизни.

В свое время о. Андрей Кураев отметил, что если бы не Петр, то Россия превратилась бы в «православный Иран». Который в 18 веке - веке технологий - стал бы легкой добычей либо для турок, либо для поляков, либо для шведов.

Сравнение, не скрою, очень яркое, но, как мне кажется, не совсем точное.

Не точное, поскольку предполагает существование диспозиции: секуляризм Петра - старомосковское благочестие.

В сознании возникают карикатурные сцены петровских ассамблей, безусловно, уродливых на фоне житийных картин.

Между тем, это противопоставление не совсем верно отражает реалии той поры.

Нет, Петровские попойки, безусловно, мало соответствуют идеалам христианской жизни.

Но не идеализируем ли мы - справедливо отвергая искусственные конструкции дворянской историософии - якобы попранное Петром старомосковское благочестие?

Разве Церковь была единой? Разве Русь не стояла на пороге религиозных войн похлеще немецких?

Почитайте серьезную литературу по «Соловецкому сидению». Почитайте то, что было заменено штампами Соловецкого патерика. Я не идеализирую старообрядчество, окажись Аввакум в полной силе, он бы, пожалуй, добился «скальпа Никона». Но задумывались ли те, кто посещал Соловки, о том: почему озеро у стен монастыря называется Святым? Нет, не потому, что коммунисты топили там осужденных. Когда с третьего раза твердыню староверия все-таки взяли - как водится, обманом, - то дабы «не проливать кровь пастырей Христовых», оборонявшихся иеромонахом просто перетопили.

А остальных подвесили на крюки за ребра.

Отношение к Расколу так же является уязвимым местом патриотического сознания.

Продолжение следует

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/11/03/rol_nekotoryh_cerkovnyh_deyatelej_v_opoganivanii_russkogo_patriotizma/

Уранополитизм против православного патриотизма


От редакции портала Православие.ру:  Сегодня, в день Победы над фашистской Германией, мы сочли возможным и важным поговорить о концепции «уранополитизма», активно распространяемой среди учеников и последователей убиенного священника Даниила Сысоева. Мы искренне верим, что Господь принял Своего ревностного слугу в вечные обители, однако считаем, что не все из написанного отцом Даниилом безупречно. Возможно ли вообще обсуждать взгляды убитого за веру мученика? Мы думаем, что можно, а в некоторых случаях и должно, поскольку иначе спорная, а то и неправая мысль, освященная авторитетом страдальца за веру, может быть воспринята многими как истина в последней инстанции. Нечто подобное уже происходило в истории и всегда приводило к печальным последствиям. Например, так было, когда латиняне, тогда ещё находившиеся в евхаристическом общении с православным Востоком, приняли на веру все положения блаженного Августина, в том числе и те, где он неправо учил об исхождении Святого Духа от Отца и Сына. Закончилось это искажением Символа веры и отделением латинян от Вселенской Церкви.

Учение об уранополитизме можно было бы принять как вполне ортодоксальное, ибо все православные христиане призваны стремиться к Небесному Отечеству, если бы при этом патриотизм христианина не объявлялся идолопоклонством, а любовь к земному Отечеству – запретной и недостойной истинного христианина.


***


Многим известно имя замечательного подвижника-миссионера убиенного отца Даниила Сысоева. Заслуги его в деле проповеди Христа трудно переоценить. Однако знакомство с его учением – так называемым уранополитизмом – вызывает очень серьезные недоумения. Это учение, особенно после трагического убийства отца Даниила, вдруг стали активно популяризировать и продвигать: появилось немало последователей этого учения, именующих себя «уранополитами».

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100255/25558.p.jpg?0.7856620701219477)
_{Священник Даниил Сысоев}

Что же такое «уранополитизм»? Сам отец Даниил Сысоев дает такое определение:

«Уранополитизм – это (от греч. uranos – небо, polis – город) учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его Небесному Царству над всеми естественными и греховными стремлениями человека. Уранополитизм утверждает, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе. Уранополитизм утверждает, что христиане не имеют здесь вечного гражданства, но ищут будущего Царства Бога и потому не могут ничему на земле отдавать своего сердца. Уранополитизм утверждает, что в смертном мире христиане – странники и пришельцы, а их родина на небе»[1].

На первый взгляд, это обычное христианское учение. Для чего же отец Даниил ввел этот термин? Он отвечает так:

«Оно совершенно четко проводит грань между православным христианством и патриотическим “христианством”, отделяет православную веру и от национализма, и от космополитизма, и от либерализма»[2].

Но что такое «патриотическое “христианство”», от которого нужно держаться подальше обычному христианину? Если речь идет о том, что зачастую некоторые православные христиане подменяют христианскую веру патриотической идеологией, Божие – кесаревым, то, конечно, от таковых нужно отличаться (хотя и необязательно выдумывать новый термин). Однако в дальнейшем из чтения статей отца Даниила выясняется, что патриотизм есть вообще нечто якобы чуждое христианству.

В своей небольшой статье «Патриотизм и христианство – внутреннее противоречие» отец Даниил заявил следующее:

«Тут патриоты мне написали: “Православные полностью согласны с уранополитами относительно Отечества Небесного и расходятся относительно Отечества земного”. Но мне тут непонятна одна вещь. Как патриоты могут быть согласны с уранополитами в отношении к Отечеству Небесному? Разве они действительно чувствуют себя на Земле странниками и пришельцами и помнят, что здесь они только в гостинице?.. Не заповеданный Богом патриотизм как служение стране не требуется христианину, вовсе не помогает ему идти к Богу, не учит любви ко всем людям – безразлично какого государства они подданные.

Напротив, эта идеология просто мешает человеку исполнять евангельские заповеди, она привязывает к тленной земле и заставляет забыть о небе. Еще раз повторюсь, что чувство, что место, где ты родился, тебе нравится, – для спасения безразлично. Это просто дело вкуса. Но превращать вкусовые пристрастия в добродетель – это значит удалять себя от Бога Небесного. Это иудеи ждали Мессию, который даст им царство земное, а потому и отвергли истинного Царя Небесного. И Сам Христос запретил служить двум господам (Мф. 6: 24), и повелел сокровища собирать на небесах, чтобы там было наше сердце (Мф. 6: 19–21). Да я собственно не понимаю, во-первых, на кой я должен отдавать свое сердце тому, что умрет раньше меня, а во-вторых, зачем той стране, где я странствую, мое сердце?»[3]

В другой своей статье из «Живого журнала» – «О словах святителя Филарета» – отец Даниил пишет: «Нет такой заповеди, что любить земную родину, но есть прямая заповедь почитания и покорности властям… Писание и Предание (то, чему учили все, всегда и повсеместно) не признает в принципе двойной родины у христиан. У нас есть одна Родина – небо, и есть гостиница, где мы сейчас странствуем… А что касается православных патриотов, которые желают служить двум господам, то про них сказал апостол Иаков: «Человек с двоящимися мыслями нетверд во всех путях своих» (Иак. 1: 8.)»[4].

Итак, из этих двух статей отца Даниила Сысоева следует, что христианский патриотизм, по сути, несовместим с христианством. Нельзя служить Отечеству земному и Богу одновременно, это значит – служить двум господам. Эта мысль сильно удивила меня. Во-первых, «второй господин» в Евангелии от Матфея – мамона, бог богатства, не имеющий никакого отношения к патриотизму, и Спаситель в этом месте изобличает стяжательство и стремление к роскоши, а никак не служение Отечеству. Я думаю, что большинство православных христиан понимают разницу между бескорыстным служением Отечеству и служением мамоне. И апостол Иаков под человеком «с двоящимися мыслями» подразумевал вовсе не патриотов, а тех, кто просит у Бога, сомневаясь.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101150/115067.p.jpg?0.3574703017363199)
_{Священномученик Иоанн Восторгов}

Во-вторых, мне непонятно, почему человек, который любит свою земную Родину (Россию, Грузию, Сербию…), не может чувствовать себя странником и пришельцем на Земле и стремиться к Небесному Царству? И множество православных святых не видело никакого противоречия между любовью к Отечеству и любовью к Богу. К примеру, о любви к Отечеству говорили такие святые, как святитель Игнатий (Брянчанинов) – в письмах к Н.Н. Муравьеву-Карскому, святитель Филарет Московский, святитель Иннокентий Херсонский, святой Николай Японский, священномученик Иоанн (Восторгов) – он был вообще апологетом патриотизма, который подвергался поруганию в предреволюционные времена, – и многие другие. Неужели все они были идолопоклонниками или, скажем так, недохристианами?

Вообще я заметил, что, говоря об Отечестве, отец Даниил подразумевает место жительства, территорию, тогда как патриотизм подразумевает любовь не к земле (хотя отчасти и это), а в большей степени к собственному народу, эту землю населяющему. (У того же апостола Павла слово «отечество» употребляется в обоих значениях.) И когда, к примеру, святитель Димитрий Ростовский называет князя Димитрия Донского славным защитником Русской земли, он подразумевает то, что князь Димитрий защитил именно народ, эту землю населяющий. В «Основах социальной концепции РПЦ», принятых на Архиерейском Соборе 2000 года, патриотизм рассматривается как одна из форм служения ближнему, а никак не служение земле как территории. Но отца Даниила этот соборный документ не устраивает:

«ОСК в этом пункте крайне нетрадиционный документ. Наряду с явным исповеданием уранополитизма там есть странные и не основанные на Откровении требования к христианам, которые, будучи применены буквально, должны привести к массовой деканонизации святых (уж трех святителей точно)»[5].

Почему эти «требования к христианам», которые провозглашены в ОСК, должны привести к «массовой деканонизации святых», я не понял. Но вообще отец Даниил, на мой взгляд, совершенно ошибочно понимает некоторые цитаты святых отцов как антипатриотические.

Приведу пример. Отец Даниил приводит «антипатриотическую» цитату одного из трех святителей – святого Григория Богослова. Из «Слова 33» он цитирует следующий отрывок:

«У всех одно отечество – горний Иерусалим, в котором скрыта жизнь наша. У всех один род, и если угодно смотреть на дольнее – это прах, а если на высшее – это дыхание, к которому мы стали сопричастны, которое заповедано нам хранить и с которым должно предстать на Суд и дать отчет в соблюдении горнего нашего благородства и образа. Поэтому всякий благороден, кто сохранил это дыхание добродетелью и стремлением к Первообразу, и всякий не благороден, кто осквернил его пороком и принял на себя чужой образ – образ Дракона. Земные же эти отечества и породы суть только забава нашей временной жизни и лицедейства. Ибо и отечеством именуется то, что каждый украл или насилием, или собственным бедствием и где все одинаково странники и пришельцы, сколько бы мы ни играли названиями»[6].

Эта столь любимая уранополитами цитата (весьма урезанная, кстати) на самом деле вовсе не является аргументом против православного патриотизма. Если прочитать «Слово 33» целиком и вникнуть в его смысл, то обнаруживается нечто совсем другое. Там же святой Григорий пишет:

«В таких-то мыслях и по таким-то причинам пришел к вам я – человек малый, имеющий незнатное отечество, и пришел не по своей воле, не по собственному вызову, как многие ныне рвутся в предстоятели, но призванный, принужденный и покорившийся страху и Духу»[7].

Так какое «незнатное отечество» было у гражданина великой империи? Причем отечество, отличное от отечества ариан (тоже граждан Византии), с которыми полемизирует святитель Григорий. Под незнатным отечеством святитель Григорий имел в виду не Византию, а город, в котором он сам жил:

«Говорят, у тебя город мал, и не город, а пустое, скучное и малолюдное селение. Но если это худо, наилучший, то здесь я более пострадал, нежели сам действовал. И ежели терплю не по своей воле, то я несчастен (пусть это будет сказано), а ежели терплю добровольно, то я философ. Что ж это за обвинение, ежели никто не порицает дельфина за то, что живет не на суше, и вола за то, что водится не в море, и угря за то, что он животное земноводное? – А у нас, говоришь, есть стены, и зрелища, и конские ристалища, и царские дворцы, красота и величие портиков… многолюдное торжище, волнующийся народ, похваляемое собрание мужей благородных. Но почему не говоришь о выгодах местоположения, о том, что суша и море как бы спорят друг с другом, кому из них больше принадлежит город, и своими дарами обогащают этого царя городов?.. А меня вводил в заблуждение Самуилов Армафем (1 Цар. 1: 1) – это малое отечество великого, вводил тем, что не обесчестил собой пророка и стал знаменитым не столько сам по себе, сколько через него, не послужил ему препятствием и быть посвященным Богу до рождения, и пророчествовать, провидя задолго перед тем (Ис. 41: 26) даже не это одно, но помазывать царей и священников и судить тех, которые происходили из знатных городов…»[8].

Мысль святителя – утверждение равенства всех людей перед Богом, независимо от того, богатый человек или бедный (в цитируемом отцом Даниилом и прочими уранополитами урезанном отрывке пропущена мысль о равенстве бедняков и богачей), знатный или незнатный, столичный житель или провинциал (ариане, с которыми полемизирует святитель, судя по всему – столичные жители или жители других «знатных» городов, в отличие от святителя Григория). Как я уже сказал выше, слово «отечество» имеет два значения – территорию рождения и проживания и народ, к коему ты принадлежишь. Поэтому русские святые (к примеру, священномученик Иоанн (Восторгов) или святитель Николай Японский), равно как и «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» рассматривают христианский патриотизм как одну из форм служения ближнему. Святитель Григорий же подразумевает под словом «отечество» в данном контексте территорию (причем даже не Византийской империи, хотя это и неважно, а своего «малого города»), а не народ. И это не единственная неправильно понятая отцом Даниилом и прочими уранополитами святоотеческая цитата.

Негативное отношение к патриотизму христиан у отца Даниила проявляется и в совершенно ином, чем у большинства православных, отношении к подвигу наших солдат в Великой Отечественной войне. В статье «Уранополитические оценки истории» он дает такую оценку событиям той войны: «Бесконечные споры на тему, кто прав, а кто не прав в той или иной исторической ситуации, связаны с тем, что не существует общепринятых норм оценки исторических событий. Если высшая ценность – белая раса, то во 2-й мировой войне прав Гитлер, а если интересы мирового пролетариата и коммунистического интернационала – то СССР»[9].

То, что нацисты напали на нашу страну и советские солдаты защищали свою Родину, свои семьи, почему-то для отца Даниила – не критерий. Очевидно, он считал, что наши солдаты в этой войне защищали безбожный сталинский режим, а не своих жен, матерей и детей. Соответственно различно и наше отношение к предательству генерала Власова. Для меня (и большинства православных христиан нашей страны, по крайней мере) его поступок однозначно является предательством, причем независимо от мотивов, которыми он руководствовался (сейчас кое-кто пытается обелить его, представить как идейного борца со сталинизмом). У отца Даниила (и его наиболее горячих последователей) иная точка зрения: «…согласно Библии, государственная измена не включена в список грехов. Так что обвинять Власова в предательстве с точки зрения Библии неправомерно. Мы знаем, что Бог наградил Раав блудницу именно за то, что она изменила своей родине – Иерихону. И Писание ставит ее в качестве примера веры (Евр. 11: 31). Иеремия был с точки зрения патриотов вообще страшным преступником. Он предлагал солдатам воюющего государства сдаваться в плен, за что его и бросили в яму. Но Бог был на его стороне, а не на стороне патриотов. Христос не одобрил освободительной войны евреев против Рима. А апостол Павел не стеснялся апеллировать к оккупантам против своего родного правительства. Преподобный Сергий предлагал князю заплатить дань, а не воевать»[10].

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101150/115068.p.jpg?0.07711166273427461)
_{Святой Иисус Навин}

Я вполне допускаю ситуацию, в которой христианину нужно сделать выбор между правдой Божией и собственным Отечеством, однако в данном случае я считаю слова отца Даниила некорректными. И слово «предательство» недопустимо по отношению к названным им библейским персонажам, за исключением разве что Раав, укрывшей еврейских разведчиков (правда, тогда бы нам пришлось сравнить Гитлера с Иисусом Навином). Но случай с Раав – это совершенно особый случай. Войны, которые вел Иисус Навин, – это были войны Бога, чего мы никак не можем сказать о Гитлере. Раав это было открыто, и потому она приняла сторону Израиля и тем самым – Бога.

А определив пророка Иеремию в изменники родины, отец Даниил просто-напросто встал на точку зрения противников пророка, обвинявших его в том, что он «не благоденствия желает народу сему, а бедствия» (Иер.38:4), что на самом деле было неправдой. Пророк Иеремия любил свой народ и желал ему только блага. И то, что он призывал израильтян не сражаться с Навуходоносором, объясняется не только тем, что он выполнял волю Бога, но и тем, что сопротивление могло только повредить Израилю, что и произошло. Если бы Израиль покорился Навуходоносору, то все бы обошлось, а так он был наказан за сепаратизм (ведь до этого Израиль сам, добровольно, признал власть Вавилона). То есть пророк Иеремия, в отличие от его противников – оголтелых сепаратистов, был самым настоящим патриотом, который не хотел приносить народ в жертву национальному честолюбию. О том, что пророк любил свой народ, пусть и отступивший от Бога, свидетельствует «Плач Иеремии», в котором он оплакивает участь своего народа. К тому же не следует забывать, что Иеремия, в отличие от Власова и прочих коллаборационистов, разделил участь своего народа, а не стал приспосабливаться к завоевателям.

Так же неуместно упоминание апостола Павла при апологии предательства Власова. (Прошу простить, что здесь и в дальнейшем придется прибегать к предложенным отцом Даниилом, с нашей точки зрения, некорректным сравнениям). По логике отца Даниила и его последователей – уранополитов (я имел честь полемизировать с ними) получается, что апостол Павел – такой же коллаборационист, как Власов. Между тем ситуация совершенно противоположная. Апостол Павел потребовал суда Кесаря как римский гражданин. Ничего предательского в этом не было. Кроме того – и это самое главное: коллаборационизм, предательство подразумевают сотрудничество с врагом в ущерб своему государству (или народу, поскольку своего государства у евреев в ту пору уже не было). Мы не только не знаем фактов того, что апостол Павел возглавлял какие-то воинские соединения, воюющие против евреев, но и вообще не знаем о том, чтобы он как-то сотрудничал с Римом в ущерб израильском народу. Наоборот, как свидетельствует история, именно враждебные своим соплеменникам (таким же евреям) апостолам Павлу и Петру иудеи использовали римлян против этих апостолов. То есть, по сути, коллаборационистами оказываются как раз противники апостола Павла, а не сам Павел.



(Окончание следует)

(Окончание)



Еще более меня удивило, что в числе примеров «оправданного предательства» в указанной статье отца Даниила прозвучало имя преподобного Сергия Радонежского: «Преподобный Сергий предлагал князю заплатить дань, а не воевать». Что на это сказать? Во-первых, Власов, в отличие от преподобного Сергия, как раз предлагал советским солдатам воевать, только на стороне противника. Во-вторых, просьба святого Сергия откупиться ничуть не отвергает патриотизма преподобного. Он просто не хотел, чтобы гибли русские люди. Я уж не говорю о том, что преподобный Сергий все же благословил князя Димитрия на битву. Обратимся к источнику, откуда вообще взялась эта информация о том, что преподобный Сергий предлагал князю Димитрию откупиться. Судя по всему, это – «Повесть о Куликовской битве»:

«И он [преподобный Сергий Радонежский] велел принести освященную воду, и по окончании трапезы благословил крестом великого князя, и окропил его святой водой, и сказал ему: “Почти дарами и почестями нечестивого Мамая. Пусть Господь, увидев твое смирение, вознесет тебя, а его неукротимую гордость низвергнет”. Тот же сказал: “Я все это сделал для него, отче, но он еще больше возгордился”. А преподобный сказал ему: “Если это так, ждет его непременная гибель и забвение. Тебе же от Господа Бога и Пречистой Его Матери и всех святых Его – помощь, милость и слава”»[11].

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101150/115066.p.jpg?0.7406980082501784)
_{Святые Сергий Радонежский и Дмитрий Донской. Автор: священник Сергий Симаков}

Мы видим отсюда, что и сам князь Димитрий тоже хотел сначала откупиться, но лишь столкнувшись с непреклонностью Мамая, решил дать ему бой, в чем преподобный Сергий его и поддержал. Исходя из логики отца Даниила, не причислим ли мы и славного защитника Земли Русской (как именует святого князя Димитрия Донского святитель Димитрий Ростовский) также к изменникам Родины?

Самого Спасителя отец Даниил тоже привел как пример, оправдывающий предательство: «Христос не одобрил освободительной войны евреев против Рима». Не одобрил, да. Но осуждения вроде бы тоже не прозвучало. Если я ошибаюсь, пусть читатель поправит меня. То, что Он уклонился от участия в национально-освободительной войне, – факт. И это вполне логично: Его миссия в мире была совсем другой. К тому же попытка зелотов свергнуть иго римлян кончилась для иудеев весьма трагично – она была заведомо обречена на поражение. По-моему, Власова следует сравнить совсем с другим (отрицательным) евангельским персонажем, в чем я вполне согласен с решением Собора 1943 года (об этом – ниже).

Конечно, это вовсе не означает того, что отец Даниил одобряет поступок Власова. В конце статьи он пишет: «Он [Власов] был в трагическом тупике, и его союз с нацизмом был неправым делом, так же как неправым делом был союз Деникина с коммунизмом. Это та беда и трагедия, которая выросла из обольщения социалистическими соблазнами. И тут важно осудить не просто поступок, а ту преступную идеологию социализма, которая в двух очень похожих формах принесла страшную беду человечеству»[12]. То есть получается, что неправым делом был только союз с нацистами, а вот если бы на месте плохих нацистов были «хорошие» американцы, то ничего плохого? Но мне интересно другое. О каком таком «союзе Деникина с коммунизмом» идет речь? Генерал Деникин отказался сотрудничать с нацистами и повел идеологическую борьбу против коллаборационизма, раскрывая русским белоэмигрантам истинные цели нацистов относительно России. Но разве белый генерал выступал в поддержку коммунизма? К советской власти он до конца своих дней относился отрицательно, хотя и радовался успехам Красной армии во Второй мировой войне. Кстати, он выступил с письмом к генералу Эйзенхауэру, в котором резко осудил выдачу пленных власовцев Советам. То есть в рядовых солдатах-власовцах он все же видел своих, русских людей и жалел их. Письмо к генералу Эйзенхауэру характеризует Деникина как настоящего христианина, а не только русского патриота. Неужели его идеологическая борьба с коллаборационизмом и нацизмом явилась для отца Даниила неправым делом?

Вообще логика отца Данила понятна – ведь у власти в России стояли безбожники, и народ, находящийся под их управлением, очевидно, отец Даниил считал таковым же в большинстве. Между тем, по данным переписи 1937 года, около половины граждан Советской России считали себя православными. И не следует также забывать, что Русская Православная Церковь в лице митрополита Сергия (Страгородского), Патриаршего местоблюстителя, призвала свою паству к защите Отечества. Отношение Русской Церкви к Великой Отечественной войне очень хорошо отражено в проповеди святого Луки (Войно-Ясенецкого):

«Сердца нацистов и их приспешников смердят пред Ним дьявольской злобой и человеконенавистничеством, а из горящих сердец воинов Красной армии возносится фимиам беззаветной любви к Родине и сострадания к замученным немцами братьям, сестрам и детям»[13].

Уранополиты, выступая против православных патриотов, утверждают, что те делят людей на «своих» и «чужих». Это обвинение несправедливо. То, что мой народ мне ближе, еще не значит, что остальные – чужие. Ведь и моя родная сестра или жена мне ближе, чем соседка, и заботиться я должен в первую очередь о своей семье. Означает ли это, что я делю людей на «своих» и «чужих? А вот уранополиты, утверждающие вроде бы правильную мысль о том, что духовное родство важнее кровного, действительно грешат таким делением. Вот что писал основатель идеологии уранополитизма отец Даниил Сысоев: «Господь дал нам четкий критерий того, что для нас свой, – это свои по вере. Вот христиане для нас родные, вне зависимости от их цвета кожи и языка, на котором они говорят. А нехристиане для нас чужие…»[14]. По-моему, Господь дал нам не совсем тот критерий, о котором говорит отец Даниил Сысоев. Всем известна притча о милосердном самарянине. Святитель Иоанн Златоуст (которого уранополиты тоже записали в свои ряды) приводит ее в своем «Слове о проклятии» и присовокупляет к ней: «Не священника, не левита назвал Он ближним, но того, кто, по учению, был отвержен от иудеев, то есть самарянина, чуждого, во многом богохульствовавшего; этого одного Он назвал ближним, потому что он оказался милостивым»[15]. То есть самарянин, по справедливому замечанию святителя Иоанна Златоуста, вовсе не был своим по вере. Но именно он, в отличие от «своих по вере» левита и священника, оказался ближним для пострадавшего от разбойников. Притча эта вовсе не обличает патриотов (если мы не имеем в виду крайние, уродливые формы патриотизма), а обличает как раз уранополитов, считающих чужими всех иноверцев. Ближний – не чужой, даже если он и не «свой по вере».

Заслуги отца Даниила Сысоева в деле христианской проповеди очень велики, и у меня нет никаких сомнений в том, что отец Даниил сейчас пребывает на небесах вместе со святыми. Однако, ценя его миссионерский подвиг, я все же смею усомниться в ценности его концепции уранополитизма. Знакомство русского общества с уранополитической концепцией этого довольно популярного церковного публициста действительно может очень сильно повредить делу церковной миссии – тому делу, которому сам отец Даниил посвятил свою жизнь. То, что Небесное Отечество важнее Отечества земного (в чем на самом деле вовсе не сомневаются патриотично настроенные православные христиане), не должно означать, что служение Отечеству надо приравнивать к идолопоклонству. Борясь с подменами и перекосами, вовсе не следует впадать в крайность.



Тимур Давлетшин

9 мая 2013 года




_{[1] http://uranopolitism.wordpress.com/.
[2] Сысоев Даниил, священник. Уранополитизм: зачем нужен новый термин?
[3] Сысоев Даниил, священник. Патриотизм и христианство – внутреннее противоречие
[4] Сысоев Даниил, священник. О словах святителя Филарета
[5] Сысоев Даниил, священник. Ответ Дмитрию Анатольевичу (но не Медведеву)
[6] Сысоев Даниил, священник. Уранополитизм или патриотизм
[7] Григорий Богослов, святитель. Слово 33 // http://pagez.ru/lsn/bogoslov/033.php
[8] Там же.
[9] Сысоев Даниил, священник. Уранополитические оценки истории
[10] Сысоев Даниил, священник. Вторая мировая война и честность  
[11] Повесть о Куликовской битве  
[12] Сысоев Даниил, священник. Вторая мировая война и честность.
[13] Лука (Войно-Ясенецкий), святитель. Бог помогает народам СССР в войне против фашистских агрессоров // Журнал Московской Патриархии. 1944. № 9 // http://pravoslavnie.gorojane.tv/forum/index.php?showtopic=3557
[14] Сысоев Даниил, священник. Жизнь в памяти смертной
[15] Иоанн Златоуст, святитель. Слово о проклятии // http://old-ru.ru/01-9.html.}









http://www.pravoslavie.ru/jurnal/61403.htm

Еще раз о любви к земному Отечеству

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101175/117507.p.jpg?0.18713094408867376)

Не хотелось ввязываться в полемику по поводу идеи уранополитизма, но последняя статья обнаружила явление, о котором обязательно надо сказать несколько слов. Это явление – духовное нечувствие, нравственная индифферентность, выдаваемая за истину.

Патриотизм, любовь к Родине, к своему Отечеству – это не «дерьмо», по выражению автора статьи (Александра Люльки), не «вещь, безразличная для спасения» и даже не «любовь к месту своего происхождения» – это любовь именно к Отечеству, во всём многообразии и полноте смысла этого слова.

Автор статьи удивляется, что сайт опубликовал материал, посвященный критике уранополитизма, в День Победы. Так потому и опубликовал, что неизвестно еще, кто победил бы в той войне, если бы среди русских воинов были популярны подобные идеи. Потому и опубликовал, что труднее врагам Отечества придумать более изощренную и разлагающую нравственность идею, чем пресловутый уранополитизм. Или автор считает, что Победа – это всего лишь «голый» факт истории, которому можно приписать какой угодно смысл? И то чувство всенародного ликования, пусть даже со слезами и болью, но ликования торжества правды – это всего лишь «уметы», проявление излишней сентиментальности? Если автор всерьез так считает, то можно только пожалеть его и посоветовать ему обратиться к опытному духовнику, желательно принадлежащему к старшему поколению. Может быть, он объяснит, что означает Победа для нашего народа и на чем эта победа основана.

Отец Даниил Сысоев, при всём уважении к его деятельности, мог, как всякий человек, ошибаться, и его идея уранополитизма в том виде и развитии, в каком она преподносится, в частности, в упомянутой выше статье, – это идея, чуждая церковному сознанию и вносящая соблазн.

Автор утверждает, что патриотизм для него, как и для отца Даниила, – это, прежде всего, идеология. Знаете, если у человека отсутствует музыкальный слух, то, наверное, нет смысла обсуждать с ним достоинства того или иного музыкального произведения. Ну, нет у человека музыкального слуха и всё. Что тут попишешь? И это в самом деле ни хорошо, ни плохо. Но по поводу отсутствия чувства любви к Родине сказать так никак не получится. Если человек в понятие патриотизма вкладывает только идеологический смысл, в то время как для иных это слово наполнено куда более богатым содержанием, – спорить тут, казалось бы, не о чем. Если бы не одно «но». Патриотизм, любовь к Родине, готовность отдать за нее жизнь – это именно чувство, возникающее в душе человека вследствие правильной организации его духовной жизни. Это не значит, что патриотами не могут быть атеисты или иноверцы, но значит, что всю полноту этого понятия человеку в нашем Отечестве помогает раскрыть и осмыслить именно Православие. И если у православного человека этого чувства в душе нет, то возникают серьезные вопросы о его духовной жизни, ее соответствии тому Духу Христову, без причастности к Которому никто не может быть христианином.

В рассуждениях автора можно заметить странную мысль, а именно: опасность, что Отечество может угрожать его, автора, богопочитанию. И в этом случае автор решительно настроен Отечество свое отвергнуть. Можно только изумляться странности представлений автора об Отечестве! Напомним, что это понятие как раз и вбирает в себя те самые лучшие – и именно с церковной, духовной точки зрения – качества и требования, традиции и особенности, которые никоим образом не могут помешать истинному богопочитанию, а только помочь ему. И, напротив, как уже говорилось, отсутствие понимания этого свидетельствует, возможно, о неправильной духовной жизни.

При всём моем уважении к отцу Даниилу позволю себе критику одного его высказывания, приведенного в статье Александра Люльки. Вот эти слова: «Нет такой заповеди, чтобы любить земную родину, но есть прямая заповедь почитания и покорности властям… Писание и Предание (то, чему учили все, всегда и повсеместно) не признает в принципе двойной родины у христиан».

Давайте определимся. Никакой «двойной родины» у нас нет, а есть конкретная земная жизнь со всеми ее скорбями, недоумениями, радостями, страстями, падениями и победами… земная жизнь, в условиях которой человек ищет Царствие Божие и правду его, и всё, что согласно с этим главным исканием, человек учится любить, а что противно – учится отвергать, пусть даже с трудом и болью, и происходит это не в какой-то метафизической, умозрительной области, а в конкретном мире, именуемом нами Отечеством.

Если угодно, земное Отечество – это икона Отечества Небесного, образ, обращаясь к которому, мы устремляем свой внутренний взор к Отечеству Небесному; заботясь о созидании которого, мы заботимся о созидании в себе христианина. И в этом смысле помянутый уранополитизм сроднен ереси иконоборчества.

Лик иконы может быть затемнен от времени, он может быть исковеркан, поруган и осквернен, но, несмотря ни на что, в иконе мы продолжаем видеть икону, а не просто доску, покрытую красками. И чувство благоговения и любви к иконе отнюдь не отменяет чувства благоговения и любви к Богу и стремления в Небесное Царствие.

Больше того, наша цель как граждан своего земного Отечества состоит в том, чтобы эту икону привести в надлежащий вид, «отреставрировать» ее, если угодно, умолить Господа ее освятить, если она была осквернена, и молиться перед ней с благоговением и любовью.

Увы, чувство патриотизма в высшем, лучшем значении этого слова утрачено многими. И именно это как раз свидетельствует не о высоте духовной жизни, а о ее ущербности. Если угодно, это свидетельствует о духовном инфантилизме, мнении, что духовная жизнь возможна в отрыве от конкретики и реалий земной жизни со всеми ее вызовами и данностями. Господь воспринял человеческую плоть, освятил и преобразил ее Своим воплощением. И жизнь телесная перестала считаться чем-то низменным и вторичным.

Русская Церковь на протяжении веков создавала эту икону Царствия Божиего, создавала жизнью множества людей, стремившихся к святости. Эти люди жили не только возвышенной духовной, но и душевной и телесной жизнью, и святость, освящение Духом Святым принимали не только души и даже не только тела (становившиеся по успении мощами), но и земля, и предметный мир. И именно из этого сочетания богатства духовной, душевной и телесной жизни складывалось постепенно то, что мы именуем сегодня Отечеством, Родиной. Что стремимся отстоять от поругания, что стремимся восстановить и освящения чего просим слезно у Господа. Это понятие – земное Отечество – не только не противно понятию Отечества Небесного, но оно с ним связано неразрывно, как в Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь связаны воедино Церковь Торжествующая и Воинствующая. И этой Церкви в нашем Отечестве присущи свои, самобытные особенности и черты – от душевных до обрядовых, культурных и материальных.

Господь освящает всё разнообразие человеческой жизни, стремящейся к Нему и желающей служить Его правде. Из этого стремления, из освящения духовной, душевной и телесной жизни, жизни не только отдельных людей, но и народов, объединенных единым духом, складывается понятие Родины. Можно сказать, что Святая Русь – наше Отечество – это реальность духовной, душевной и телесной полноты, образовавшаяся из тысячелетнего соработничества Бога и Его людей на территориях исторической Руси. Эта реальность – дар Божий, своеобразие, которое ничуть не противно непостижимому многообразию духовной жизни. Больше того, наше Отечество – это дар Святого Духа, который мы не просто должны, а обязаны сохранить и приумножить, подобно слуге, призванному к умножению талантов.

Нечувствие и неценение этого дара есть именно следствие разрушения духовной жизни, цель, которая, может быть, сознательно была поставлена теми, кто хочет разрушить Святую Русь окончательно, стереть это понятие из памяти человечества.

Нужно быть слепым, чтобы не видеть это единство высочайших духовных устремлений и любви к своей земной Родине, которым жила и живет наша Церковь на протяжении столетий. Живет Церковь, не отдельные даже люди, а Церковь в своей полноте, то есть Тело Христово.

Вселенская Православная Церковь состоит из нескольких частей. Она разделена не в духовном смысле, но именно в смысле душевном, культурном, территориальном, и это ничуть не противно ее единству и полноте. Больше того, эта самобытность, повторюсь, есть не результат какого-то человеческого волюнтаризма, а именно дар Божией любви и Промысла о разных народах.

Многие народы хотели бы иметь свою самостоятельность в том смысле, о котором мы говорим, но им эта самостоятельность как особенный дар Святого Духа не дается. И в этом тоже есть великий и неотменимый дар Божий – в этой целостности отдельных частей Единой Церкви. Это, знаете, подобно тому, как священник, раздробляя на Престоле Тело Христово, говорит: «Раздробляется и разделяется Агнец Божий, Раздробляемый и Неразделяемый, всегда Ядомый и никогдаже Иждиваемый, но причащающияся Освящаяй». То есть здесь звучит очевидная антиномия – кажущееся противоречие. Агнец, будучи раздробляем предметно, по Божиему установлению не раздробляется по Своей сути; так и Единая Церковь, разделенная на несколько Патриархий или национальных Церквей, сохраняет свое святое единство.

Та любовь к России, любовь к своему Отечеству, что мы находим во множестве и множестве русских сердец на протяжении всей русской истории, любовь, которую мы смело назовем и патриотизмом, – это не отвлеченное чувство, а чувство духовное, связывающее тесно Родину земную с Небесным Отечеством. И пусть мы знаем, что земля и все дела на ней сгорят, но это отнюдь не значит, что мы должны быть равнодушны к своему Отечеству. И если угодно, отнесите это к еще одной антиномии духовной жизни…

Что же сказать напоследок о патриотических чувствах. Какое трогательное место есть в Евангелии, когда Господь, Творец Вселенной, взирает с высокого места на град Иерусалим и с болью, но и с любовью чрезвычайной говорит: «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!» (Мф. 23: 37).

Потрясающие слова и предостерегающие. Послушаем Господа, прибежим под Его покров, и Отечество наше, подобно городу ниневитян, да будет помиловано Господом и принято в Его жизнь! К этому будем стремиться, этого искать вместе с Господом, не боясь чувства любви к своей Родине, не боясь патриотизма, а возрастая в вере, верности и любви к Богу и ближним на той земле, в том народе и в том Отечестве, которое по Своей неизреченной милости даровал нам Господь.

Священник Димитрий Шишкин

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/61767.htm

Протоиерей  Владимир  Переслегин, Русская народная линия

Об истинном и сектантском взыскании Небесного града

Что такое уранополитизм?

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Pereslegin-250.jpeg)

Чем больше я размышляю об уранополитизме о. Даниила Сысоева и его адептах, тем больше убеждаюсь, что этот уранополитизм есть самая настоящая мысленная секта. Упорная защита этих взглядов их последователями и знакомство в ходе спора с новыми для меня цитатами - заставили меня пересмотреть отношение к этому явлению. Если прежде я не придавал ему особого духовного значения, считая эти взгляды вполне маргинальными, то теперь приходится думать иначе.

Разница между трезвым сознанием православных, не имеющих зде пребывающего града и взыскующих небесного (Евр 13:14), осознающих, что земля же и яже на ней дела сгорят (2 Петр. 3:10) и людьми, заявляющими, что - «в Библии ничего не говорится о любви к Отечеству» - такая же, как между теми, кто, живя в теле, благодатию Божией достиг чистоты и целомудрия - и теми, кто самооскопился. Первый путь - путь ко спасению, второй - путь в погибель.

Доказать это легко. В нашей заметке «На Небо», написанной в пасхальные дни 2013 года в связи с уничтожением погоста Лядины в Архангельской области, мы писали по сути об истинном уранополите - русском патриоте - переживающем страшную душевную боль, заставляющую забыть и отложить все душевные утешения. Наступает разрыв между духовным ликованием Победы и душевным опустошением и земным горем. Таким людям, вооруженным Пасхальной Радостью и Верой, дарованной Искупителем, близки слова Апостола: «желание имею разрешиться и быть со Христом» (Фил 1:23).
Таким людям все труднее жить в России. Но и уйти им некуда - только на Небо.

Истинный уранополитизм - отвержение всякой земной надежды и надежда лишь на Небо - возникают в нормальном Христианине от отчаяния в земном. От безнадежности в земном поражении и от отказа признать это поражение нормальным и законным.

Утешение - в смирении и сверхъестественной надежде на Бога, Который Один может утолить страшную боль поражения, удовлетворить и восполнить Собой. Для этого нужно иметь веру в жизнь будущего века. И просить этой веры у Бога.

Но, даже и отчаявшись в земной победе, терпя поражение за поражением, мы продолжаем исполнять свой земной долг.
Уранополитам-сектантам он неведом, иначе не оправдывали бы Власова.

«...Согласно Библии, государственная измена не включена в список грехов. Так что обвинять Власова в предательстве с точки зрения Библии неправомерно». Это написано отцом Даниилом Сысоевым.

 
(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/feldkuche.jpg)
_{Солдаты Вермахта под Волховом.
Фото Георга Гундлаха - фотографа 506 пехотного полка 291 пехотной дивизии вермахта.}

Для уранополитов эти люди - не преступники, а такие же странники на земле и жертвы тоталитарного строя, как и их противники - русские солдаты.

А для нас - враги, убивать которых ради защиты Отечества Сам Бог повелевает.
 

И только сектант в данном случае апеллирует не к Евангелию и учению Церкви с его омерзением к иудину греху, а к «списку грехов». Это не «государственная измена», а просто предательство, всегда гнусное: предает ли муж жену, раб - господина, солдат - свое Отечество.

Что такое сектантское отношение к большой культуре, истории, гражданскому долгу? Это омертвелость и некая дефектность, а может быть - и недоразвитость самой души под видом и при декларации ее «мертвости» миру.

Что дает любовь к Родине для спасения?

Ничего, кроме любви к Родине. Ничего, кроме страданий и боли, заставляющих молить Бога о пощаде.
Что дает равнодушие к Родине?

Ничего, кроме убожества души, выдаваемого за аскетизм и святость. Агрессивное неразличение добра и зла, красоты и уродства - под видом неосуждения и бесстрастия. Сколько мы видели и слышали этого! А эта подмена - сама по себе явление уже не культурное, а духовное.

Наша Родина - Старая Россия. Доколе черты этой старой России присутствуют в наличии, дотоле мы привязаны к своей земной Родине в ее наличном виде, как бы ни называлось то государство, власть которого распространяется над ней - СССР ли, или РФ. И в этом смысле - и СССР, и РФ продолжают скрывать в себе нашу Родину...

«О. Даниил выше и больше Пушкина, что и явил нам своим подвигом мученичества. Человек, презиравший угрозу смерти, свою земную жизнь и благополучие ради проповеди, имеет полное и благородное право чуждаться и всех земных ценностей», - читаем мы у нашего оппонента.

Это неправда. Нет ни у кого такого права на самооскопление, это запрещено Церковью. Кто больше и выше - знает один Бог. А гражданский долг исполнять надо.

И дело даже не в том, что исповедовавший и причастивший Пушкина отец Петр из Конюшенной церкви со слезами говорил: «Я стар, мне уж недолго жить, и я для себя хотел бы такого конца». А в том, что презирать угрозу смерти и даже принять мученическую кончину - еще не значит быть выше всех в том смысле, чтобы иметь «благородное» право писать по-русски с ошибками. Нет, это не благородное право, а просто духовное зазнайство и возведение невежества и культурного нигилизма в добродетель.

Священник Даниил Сысоев пишет: «А что касается любви к отечеству, то такой заповеди Господь нам не давал. Я люблю мать мою, Анну Мидхатовну, еще больше люблю Пречистую Богородицу, но из этого никак не вырастает любовь к абстракции "родине"».

В этих очень дерзких словах отца Даниила дерзостью является не только слова о родине, но и слова о Пречистой Богородице. Любовь к Царице Небесной не стоит в одном ряду с любовью к матери. Это абсолютно разная любовь, и сравнение их словами «еще больше» дерзко и неприемлемо.

Есть разница между словами Господа: Кто любит отца или матерь паче Мене, несть Мене достоин, - и этими дерзкими словами. Любить Господа паче всего, всею крепостию и всею мыслию - не значит «любить еще больше, чем маму». «Еще больше, чем маму», можно любить папу или бабушку.

Такой уранополитизм - прелесть и ничего больше. Слава Богу, что не за него пострадал отец Даниил от рук исламистов...

В этом - милость Божия к отцу Даниилу. Все-таки его убили за миссию среди таджиков, а не за проповедь уранополитизма. Кровь мученичества смывает все грехи кроме ереси и раскола. От ересей - догматических отступлений - отец Даниил был чист.

Но такой милости может быть не оказано тем его последователям, которые будут упорствовать во лжи уранополитизма.

Мы должны быть истинными искателями Царства Небесного и правды его. Наша жизнь сокрыта со Христом в Боге (Кол. 3:3), в Нем - сокровище наше. И там воистину упокоевается в надежде наше сердце, так как оно там, где это истинное сокровище скрыто (Мф. 6:21). Но чтобы получить это истинное богатство, необходимо проявить верность в богатстве неправедном (Лк 16:11). Нести крест того, чем связал Бог в этом мире и на этой земле, и не сбрасывать его самовольно.

Только Бог может законно развязать наши земные узы. Но не мы.

 http://ruskline.ru/analitika/2014/02/22/ob_istinnom_i_sektantskom_vzyskanii_nebesnogo_grada/

Андрей  Поповкин, Русская народная линия

Почему я не могу быть уранополитом

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/popovkin_andrej_200_auto.jpg)

События, развернувшиеся на Украине и приведшие к воссоединению Крыма с Россией, по всей видимости, привели в движение те духовные пласты русского мира, которые доныне покоились. На волне всколыхнувшего народные массы патриотизма вновь оказался поднят вопрос о соотносимости патриотизма и христианства.

В русской духовной истории этот вопрос, пожалуй, наиболее ясно был сформулирован в статье Л.Н.Толстого «Христианство и патриотизм». Став свидетелем эмоционального подъема в русско-французских отношениях в последнем десятилетии XIX века, граф не желает признать этот подъем гражданских чувств подлинно народным. Он не желает вообще признавать за народом гражданских чувств: «Человеку из народа всегда совершенно все равно, где проведут какую границу и кому будет принадлежать Константинополь,... и даже какому правительству ему придется платить подать и в чье войско отдавать своих сынов; но ему всегда очень важно знать, сколько ему придется платить податей, долго ли служить в военной службе, долго ли платить за землю и много ли получать за работу - все вопросы совершенно независимые от общих государственных, политических интересов». И вот в записи, опубликованной в ЖЖ под названием «Политическая аскетика»,  одного из современных православных «властителей дум», о. Андрея Кураева, я встречаю до боли знакомое, почти толстовское: «А что получает обычный житель Тулы или Иркутска от присоединения Крыма? Отдых там для него станет дороже. Зато инфляция у него дома станет сильнее. От того, что «защищены права русского населения Крыма», его права у себя дома защищеннее не станут. Зато его "русский мир" без Украины стал значительно меньше».

Я могу понять, почему такие «идиотские» (от лат. idiot - человек, занятый только своими частными интересами) сентенции выдавал Л.Н.Толстой - талантливый писатель, он вообразил себя столь же талантливым богословом и философом, и дьявол не замедлил сыграть с ним злую шутку: вместо того, чтобы искать Бога, граф Толстой со всей силой своего таланта его себе сочинил. Сочинил он себе и религию, где нашлось место очень доброму человеку Христу, но не нашлось места истинному Христу - богочеловеку. У Толстого нашлось место любви к людям, но не нашлось места для любви к Церкви Христовой, не нашлось там и места для любви к Родине. Ему и так было хорошо...

Как хорошо нынче другому «властителю думу» и, безусловно, талантливому публицисту Сергею Худиеву. Вот что он пишет у себя на «стене» Фэйсбука в разгар крымских событий: «Читаю ленту и думаю о том, что вот у нас, в Небесном Иерусалиме, киевские и московские святые вместе, и с ними американские, немецкие, польские и все остальные. У нас все хорошо и правильно, принимайте наше гражданство!". Он, так же как когда-то Толстой, недоумевает по поводу того, "...как остро люди переживают свою идентичность – люди яростно препираются не за какие-то осязаемые вещи, вроде безопасности или достатка, а за ущемленную национальную гордость, за свое чувство принадлежности к нации, за возможность объединиться со "своими" хоть в чем-то – хоть в приступе коллективной обиды и гнева» [«Гражданство небесное и гражданство земное», Правмир.].

Казалось бы, так называемая русская интеллигенция застыла в своей неспособности отнестись к реальности, а не к причудливой фантазии о ней. Эта русская интеллигенция (хотя какая она русская - если ей все равно «в чье войско отдавать своих сынов»!!! ) постоянно оказывалась и оказывается как-то болезненно не способна не сочинять, как последователи Вл.Соловьева, себе Всеединство, а прийти в живую литургическую соборность Церкви (куда, помнится, и звали в истоках русской философии Хомяков и Киреевский!), не сочинять себе русский народ, не идеализировать его, как чудаковатый барин граф Толстой и прочие «народники», выходившие из усадьбы покосить травку с крестьянами, а реально потрудиться на государственной службе на благо этого народа (как сделал это Столыпин). Не способна эта "русская интеллигенция" и любить Россию, реальную Россию, со всеми ее достоинствами и недостатками, со всей той болью, которую она может причинить (и не раз причиняла!) лучшим своим сынам и со всей той радостью, которую испытываешь за успехи горячо любимого Отечества. На ум просится одна характеристика – «теплохладность». Эта либеральная русская интеллигенция недостаточно холодна, чтобы как Онегин, отвернуться от общественной жизни вовсе, и недостаточно горяча, чтобы устроить «красный террор» (или противостоять ему) - жертвой которого она в итоге и пала (особенно если считать сталинские репрессии продолжением оного). Советская интеллигенция и нынешняя либеральная являются в этом смысле «достойными» продолжателями русской интеллигенции конца XIX- начала ХХ в.

Однако в риторике либеральной православной интеллигенции (какое странное словосочетание получилось!) появляется новое понятие «уранополитизм». Это понятие было «вброшено» человеком, высокое духовное достоинство которого, придало «уранополитизму» тот вес, который, очень может быть, о. Даниил Сысоев и не желал бы видеть. Речь идет о программной для «уранополитов» статье о. Даниила «Почему я уранополит». Я убежден, что центральным моментом для него, посвятившего свою жизнь христианской миссии, были слова «Мы не националисты, ибо во Христе и в Его Церкви уже нет наций. Мы бывшие русские и татары, евреи и американцы стали одним новым народом, народом Завета. Мы молимся и болеем сердцем за то, чтобы как можно больше людей одного с нами языка (ровно также как и людей иных народов – тут нет никакой разницы) ввести в небесный Дом».

Но были там и другие слова, прямо призывающие к гражданскому эскапизму: «Так давайте все сбежим отсюда. Зачем нам цепляться за тление? Зачем прилеплять сердце к тому, что мы покинем навсегда? Зачем в сердце того, что не войдет в вечность? Бегите в небо, все причастные тайне Христа. Будьте гражданами небесного Иерусалима, все запечатанные Кровью Господней. Нас ждет Бог Отец, разве мы променяем Его объятия на обманчивый морок тьмы века сего и обольщения человеческих идеологий? Сама возможность попасть в небеса – это чистый дар, выросший из Крови Голгофы. Так давайте, не посрамим ее, а станем все гражданами неба, чтобы там царствовать вечно». Очень трудно возражать человеку, принявшему мученическую смерть за Христа. И тем не менее, примененная на практике человеческая идеология уранополитизма (ибо не Бог призвал нас быть безразличными к Отечеству, а вполне конкретные публицисты, диаконы и проч.), являет плоды столь духовно уродливые, столь близкие к ереси толстовства, что наверное, возразить отцу Даниилу все таки надо. Хотя, я полагаю, что возражаю не отцу Даниилу: он призывал к бегству из Отечества еще духовно не проснувшегося, еще не желавшего взять на себя ответственность за русский мир. Я хочу возразить тем, кто желает бежать из Отечества, ставшего осажденной крепостью, крепостью русского мира.

Хочется противопоставить идеологии уранополитизма, особенно той ее форме, которая проявилась в крымских событиях этой весной, слова другого христианского миссионера и писателя Г.К.Честертона. В своей знаменитой работе «Ортдоксия» он пишет об отсутствии патриотизма, раздражающем здоровых людей: «...непатриот — неискренний искренний доброжелатель; он — из тех, кто говорит: «Мне очень жаль, но вы разорены», а ему ничуть не жаль. Его, не впадая в напыщенность, можно назвать предателем — ему разрешили знать горькую правду, чтобы он помог своим, дал дельный совет, а он вместо этого подстрекает новобранцев к дезертирству. Свободой критики, которую мир предоставил своим советникам, он пользуется, чтобы отвратить народ от верности. Пусть он верен фактам — это не все; важны его чувства, его цели. Быть может, тысяча жителей предместья действительно заболели оспой; но мы хотим знать, кто говорит об этом — философ, который хочет пороптать на богов, или врач, который хочет помочь людям». По сути здесь сказано все: да, мы все рано или поздно умрем, а все наши земные Отечества когда-то падут, более того, мы, христиане, знаем, что в последние времена весь мир падет, но дает ли это знание нам право на побег? Если у нас нет права на самоубийство физическое, то почему кто-то из считающих себя христианином так легко призывает к самоубийству гражданскому? По какому праву эти люди выдают тот факт, что им ни чуть не жаль свою Родину, за духовную норму?

В конце концов, не кто-нибудь, а сам Господь дал нам жизнь в этом тварном мире. Он не содеял нас ангелами (по крайней мере, я пишу не для ангелов). Он сделал нас людьми, у которых есть земные отец и мать, которых Он заповедал нам чтить всю жизнь.  Да, Христос сказал, что "Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня" (Матф. 10: 37). Он же сказал, что пришел не отменить, но исполнить. И в самом деле, как можно чтить своего земного отца, не почтя прежде Небесного?  Как сможем переступить свой эгоизм, подростковое желание истребовать отцово наследство и промотать его, если не поставим превыше себя Бога? На чем мы укрепим почтение к родителям, как не на Божьей заповеди? А разве не умрет наш земной отец? Разве не подвержен он пресловутым человеческим идеологиям? Да что там идеологиям - грехам! И, зная и предвидя это, Господь заповедует нам «чти отца и мать своих»!

Но, скажите мне, как можно чтить отца и не чтить при этом землю своих отцов - Отечество? Как могу я помышлять о бегстве из страны, земля которой обильно полита кровью моих дедов и прадедов? Или может кто-то думает, что бегство - бегству рознь?  Скажите, если сбежать из осажденной крепости к врагу - есть предательство, то что такое сбежать из нее же в лучший мир? Обратите внимание: я говорю именно и только о бегстве! Когда Господь властно истребует человека из его земного Отечества в смерть или в монастырь или в скитания - дело совсем иное. Но, кажется, со всеобщим уходом в монастыри вопрос в Православии решен.

Отчего же в наши дни поднимается вопрос о бегстве в Царствие Небесное? Я думаю, от того, что люди не вынесли предательства, обрушившегося на них со стороны царствия земного. Пожалуй, такое сокрушительное предательство, причем не только со стороны государства, но и со стороны общества, русский человек переживал считанное число раз за всю историю. Сопоставимыми представляются лишь времена Великой Смуты и Гражданская война начала ХХ века. Преданными оказалось сразу два (а то и более) поколения. Одни, строившие лучшее общество, искренне верившие, что, пусть не при их жизни, но, возможно, их дети увидят, как на землю придет правда и будет «от каждого по способностям - каждому по потребностям». С этой верой люди совершили великие дела и принесли великие жертвы. И эта вера оказалась оболгана и поругана. Как могут эти люди теперь верить Отечеству?

Другие люди верили в свободу, в то, что она соединится со справедливостью, причем вот сейчас, ну или завтра... Они стояли на площадях, они останавливали БТРы своими телами... Их вера тоже была поругана, подло высмеяна ельцинскими олигархами на фоне молчаливой идиотии общества. Вместо свободы и справедливости они получили рынок, который только берет от человека, берет даже не «по его способностям», а по своим потребностям... Ну а те, «у кого нет миллиарда, могут идти в жопу» (Полонский). Как могут эти люди теперь верить Отечеству?

И вот я хочу сказать - мне очень жаль этих людей. Да, они ошиблись, не там собирали свое сокровище, и подлость человеческая (а может, и не только человеческая) его исхитила... Я глубоко сочувствую их боли и понимаю их желание «выгрызть из себя» причиняющие столько страданий связи со своим земным Отечеством. Но это неправильно. Хоть я и тщусь считать себя христианином, я полагаю, что иногда нужно отвечать ударом на удар. Но гораздо более я верю, что никогда не нужно отвечать предательством на предательство, тем более, что нельзя предать отца и Отечество, не предав самого себя. Как христиане, мы должны быть духовно рядом со своим Отечеством, чтобы, когда придет время, раздуть в нем духовное горение к Истине, горение ко Христу. А это значит, что мы должны быть гражданами России, а не сочинять себе нелепость в виде «гражданства Царствия Небесного». В Небесном Царстве, как и в любом царстве, нет граждан, а есть подданные,  да и сбежать туда нельзя - проход для всех один и он ведет через смерть и Суд Божий. А на Суде Бог спросит нас, я уверен, не только за выданные при рождении таланты, но за Отчество, вверенное нашему земному попечению.

Андрей Владимирович Поповкин, кандидат философских наук, руководитель Лаборатории философских проблем этики, науки и религии, Владивосток

http://ruskline.ru/special_opinion/pochemu_ya_ne_mogu_byt_uranopolitom/

О священнике Данииле Сысоеве, Великой Отечественной войне и Божьей каре

Тимур Давлетшин


(https://content.foto.my.mail.ru/mail/polepic/56/i-2161.jpg)

О заблуждениях убиенного священника Даниила Сысоева, основоположника антипатриотического учения т. н. уранополитизма, я уже неоднократно писал. К сожалению, эти заблуждения распространяются через церковные лавки, в которых продается книга о. Даниила «Гражданин неба». В этой книге последователи о. Даниила собрали его статьи из ЖЖ. Кроме антипатриотических идей убиенного иерея в некоторых статьях содержатся весьма оригинальные рассуждения о Божьей каре (см. мою статью «“Небесные граждане” (уранополиты) против светской педагогики» (http://www.blagogon.ru/digest/438/)).

Вот и о Великой Отечественной войне, 75-летие Победы в которой наша страна празднует в этом году, о. Даниил Сысоев писал как о Божьей каре (не наказании, которое имеет значение вразумления, а именно о каре, имеющей значение возмездия). Вообще он стоял на антипатриотических позициях, говоря об этой войне, по сути, уравнивая и предателей власовцев, воевавших на стороне Гитлера, и наших защитников Родины, по мысли о. Даниила, воевавших также за преступный режим (см. мои статьи «Уранополитизм и церковное осуждение фашизма и коллаборационизма» (http://www.blagogon.ru/biblio/500/) и «“Ошибка” генерала Власова. Пояснения для уранополитов» (http://www.blagogon.ru/digest/448/)).

В статье «Апология Каина» (также опубликованной в книге «Гражданин неба») о. Даниил полемизирует с некими «публицистами патриотического направления», которые оправдывают Сталина, причем из статьи складывается впечатление, что все патриоты непременно сталинисты, что, конечно же, не так. Но суть не в этом. Меня очень удивила и возмутила следующая мысль о. Даниила:

   «Все небесные существа были в восторге, когда Бог воздает злодеям за их злодейства. И в истории СССР это видно необычайно
   сильно. Именно в день русских святых началась война, когда Бог воздавал кару гонителям, мучителям, богохульникам и злодеям».

Эта мысль убиенного иерея вызывает у меня не просто несогласие, а очень сильное возмущение. Какое, к примеру, отношение поколение призванных 19-летними в 1941 году имеет к гонениям? Ведь, как известно, почти все это поколение погибло в боях. Напротив, сам И. Сталин нисколько от войны не пострадал, а даже наоборот, прославился, и до сих пор многие ставят ему в заслугу победу над нацизмом. Не пострадал ни Берия, ни Аббакумов, ни кто-либо другой... Может быть, замученный нацистами генерал Карбышев имеет какое-либо отношение к гонениям? – Нет, такой информации я не встречал.

Это что, получается, миллионы советских людей, уничтоженных во время войны, если не все, то, по крайней мере, большинство – гонители и мучители? Неужто «все небесные существа были в восторге», когда гитлеровцы убивали наших людей? Или в сожженных карателями белорусских деревнях (вместе с жителями) проживали исключительно палачи и убийцы? Или в Бабий Яр согнали исключительно доносчиков?

Понимаю, что вовсе не невинно убиенных он имел в виду. Кого же? В  статье «Бог и 2 Мировая война» о. Даниил немного проясняет:

   «Для очень многих убитых война была Божией местью за невинную кровь. И потому мученики и молились Богу об отомщении, что
   иначе правда была бы растоптана. Интересно, что дела мучеников показывают, что при аресте в деревне требовалось
   свидетельство доносчиков. Обычно это были председатели колхозов, секретари парторганизаций и бригадиры. Именно этих людей на
   оккупированных территориях и расстреливали немцы. Что это как не месть Бога, сказавшего “Мне отомщения и Я воздам”?».

Неужели мученики молились, чтобы немцы расстреливали председателей колхозов, парторгов и бригадиров? Ничего не забыл о. Даниил? Евангельские слова Спасителя, обращенные к Отцу: «Отче! прости им, ибо не ведают, что творят» (Лк. 23:34). Или подобные же слова первомученика Стефана. И так ли уж все бригадиры (или хотя бы даже большинство) причастны к каким-либо репрессиям? И с чего это о. Даниил решил, что все сельские активисты (особенно парторги) остались дожидаться кары немцев, а не эвакуировались в первую очередь? У меня другие сведения – начальство бежало от немцев в первую очередь. А уж тем паче партийные работники, пусть и колхозного уровня. Что же касается других доносчиков (не парторгов, а из числа рядовых колхозников), то эти люди, насколько понимаю, были востребованы и новым, немецким, порядком. Разве новый немецкий порядок не нуждался в доносчиках? Я думаю, нуждался, и еще больше, чем советский.

Замечу, что хотя это было высказано о. Даниилом в его Живом журнале, теперь это растиражировано его последователями, включено в книгу «Гражданин неба» и продается в церковных лавках.

Между тем у наших святых того времени мы находим совершенно противоположное отношение к войне. Вот что писал, к примеру, священноисповедник Лука (Войно-Ясенецкий) в статье «Кровавый мрак фашизма» (http://archive.jmp.ru/page/index/19430426.html), опубликованной в Журнале Московской Патриархии (№ 4, декабрь 1943):

   «Помните ли Вы, как плакал Св. пророк Иеремия над гибелью Иерусалима, как изливалась на землю печень его и перевертывалось
   сердце его? Страшно было горе, которое он оплакивал; и много, много еще было в истории человечества невыразимых страданий и
   горя; море слез пролили глаза человеческие в длинной цепи веков, перевитой мучениями, омоченной кровью, потоками крови,
   пролитой Чингиз-ханом и Батыем, Тамерланом, гуннами.

   Когда читали мы в истории об ужасах этих давних времен, об инквизиции и Варфоломеевской ночи, то содрогалось сердце наше, и
   думали мы с благодарением Богу: “Какая радость, что мы живем не в эти страшные времена, что глаза наши не видят этого
   невыносимого!”

   А теперь... Как мне изгладить из памяти четыре страшных фотоснимка всей процедуры повешения пяти подростков и юношей,
   срывающихся с петли и опять вешаемых? Кто остановит сердце мое, рвущееся из груди при мысли о миллионах братьев и сестер
   наших, истребленных немцами так, как не истребляли людей и дикие монгольские орды? Стоят перед глазами груды трупов заживо
   сожженных людей, слышится из-под земли стон живыми зарытых детей, женщин и стариков, идут толпы угоняемых в рабство
   людей».

Другой священноисповедник, Афанасий (Сахаров), написал в «Последовании молебного пения об Отечестве» (http://files2.regentjob.ru/archive/vedomosti.meparh.ru/2005_7_8/12.htm), составленном в августе 1941 года:

   «...пощади, Господи, Отечество наше, Русскую землю и не токмо праведных, якоже Ноя, но и весь народ наш, огнем скорбей и
   страданий, яко водами потопными омыв и покаянными слезами убелив, человеколюбно и скоро помилуй». Свт. Афанасий (Сахаров).
   Последование молебного пения об Отечестве. (Чин совершения его мирянином). [Составлено в августе 1941 года, во дни нашествия
   на Русскую землю немцев].

Как видим, святитель молится не только о праведных, но и о всем народе. Замечательно то, что этот святой является составителем службы всем святым, в земле Российской просиявшим (знаменитые стихиры «Земле Русская» – его творение), и он наверняка обратил внимание на совпадение дня начала войны с днем памяти русских святых. Однако выводов, подобных сысоевскому, не сделал.

(https://content.foto.my.mail.ru/mail/polepic/56/i-2160.jpg)
_{Сборник статей священника Даниила Сысоева «Гражданин неба»}

Впрочем, среди известных церковных деятелей (правда, Зарубежья, РПЦЗ) был иерарх, который отнесся к нападению гитлеровской Германии на СССР как к Божьей каре для большевиков. Я имею в виду архиепископа Берлинского Серафима (Лядэ). Уранополит (точнее, уранополитик) Алексей Шорников в своей статье с характерным названием «Дьявольская сущность “парада победы”: мысли уранополита по воспоминаниям несовременников» приводит в числе прочего и слова этого иерарха:

   «22 июня 1941 года от Рождества Христова был днем всех святых над землей Российской просиявших!
   
   Именно в этот день Архиепископ Берлинский Серафим опубликовал свое знаменитое послание к Русской пастве:
 
  “Во Христе возлюбленные братья и сестры! Карающий меч Божественного правосудия обрушился на советскую власть, на ее
   приспешников и единомышленников. Христолюбивый Вождь германского народа призвал свое победоносное войско к новой борьбе, к
   той борьбе, которой мы давно жаждали – к освященной борьбе против богоборцев, палачей и насильников, засевших в Московском
   Кремле... Воистину начался новый крестовый поход во имя спасения народов от антихристовой силы... Наконец-то наша вера
   оправдана!... Поэтому, как первоиерарх Православной Церкви в Германии, я обращаюсь к вам с призывом. Будьте участниками в
   новой борьбе, ибо эта борьба и ваша борьба; это – продолжение той борьбы, которая была начата еще в 1917 г., – но увы! –
   окончилась трагически, главным образом, вследствие предательства ваших лжесоюзников, которые в наши дни подняли оружие
   против германского народа. Каждый из вас сможет найти свое место на новом антибольшевицком фронте. «Спасение всех», о
   котором Адольф Хитлер говорил в своем обращении к германскому народу, есть и ваше спасение, – исполнение ваших долголетних
   стремлений и надежд. Настал последний решительный бой. Да благословит Господь новый ратный подвиг всех антибольшевицких
   бойцов и даст им на врагов победу и одоление. Аминь!”».

Конечно, говорить о тождестве позиций архиепископа Серафима (Лядэ) и о. Даниила Сысоева мы не можем, поскольку о. Даниил вовсе не считал Гитлера Христолюбивым вождем. Зато он выдал «перл» о том, что «все небесные существа были в восторге» от того, что началась Великая Отечественная. Получается, наши святые (как я процитировал выше) скорбели, а «все небесные существа были в восторге». Смею все же предположить, что мысль о «Божественном правосудии» (или «Божьей каре») о. Даниил «родил» не сам, а почерпнул у «богословов» вроде митрополита Серафима (Лядэ) под влиянием «уранополита» Шорникова, с которым о. Даниил общался при жизни.

О. Даниил Сысоев, обратив внимание на то, что начало войны пришлось на день всех святых, в Земле Российской просиявших, увидел в этом знак Божьей кары для советских палачей Церкви. На это же совпадение в страшные те дни обратил внимание замечательный церковный деятель митрополит Вениамин (Федченков), только выводы он сделал другие, заявив в «Послании ко всем русским людям в Америке» (http://www.world-war.ru/poslanie-ko-vsem-russkim-lyudyam-v-amerike/):

   «Настоящее столкновение Советского Союза с Германией произошло в необычайный знаменательный день. Есть единственный день в
   году, когда Русская Православная Церковь празднует память «Всех Святых Земли Русской» от начала христианства до наших дней. И
   этот единственный день в нынешнем году совпал с 22 июня. Как раз именно в ночь под этот день по-американски, и утром этого дня
   по-европейски немцы открыли войну против нас. Это знаменательное совпадение несомненно не случайно! Не буду говорить иного о
   нем: но мы верим, что это есть знак милости Русских Святых к общей нашей родине, и дает нам великую надежду, что начатая
   борьба кончится благим для нас концом. Об этой надежде я в тот же день 22 июня телеграфно сообщил своему церковному главе в
   Москву, Митрополиту Сергию».

(https://content.foto.my.mail.ru/mail/polepic/56/i-2158.jpg)
_{Сборник статей священника Даниила Сысоева «Гражданин неба»}

Не думаю, что все последователи о. Даниила Сысоева разделяют сие воззрение относительно радости небесных существ по поводу начала войны. Однако сия статья вошла в изданный последователями о. Даниила сборник его статей «Гражданин неба», стало быть, эту статью можно считать не просто личным заблуждением убиенного иерея, а постулатом псевдохристианской уранополитической идеологии. И книга с такими перлами уранополитической мысли продается в церковных лавках. Какой, спрашивается, вывод о Православии может сделать человек с нормальными нравственными и патриотическими представлениями, только приходящий к вере, прочитав такое?


23.06.2020

Источник: Благодатный Огонь (http://www.blagogon.ru/digest/991/)

Уранополитизм и отношение к патриотизму в XIX веке

Тимур Давлетшин
 

(https://blagogon.ru/UserFiles/Image/sisoeff-200.jpg)
_{Иерей Даниил Сысоев}


Последователи убиенного иерея Даниила Сысоева, явившегося основателем антипатриотического учения, т.н. уранополитизма, противопоставляющего христианство патриотизму, в свою защиту приводят выдранные и неправильно истолкованные цитаты Священного Писания и Святых Отцов. Эти аргументы уже разбирались мною в предыдущих статьях.

Но вот интересный аргумент о. Даниила Сысоева: «Действительно, правы были философы XIX века, усматривавшие в патриотизме глубокое нарушение логики. Если патриотизм – это добродетель, то она не может вести к злу. А значит всякое патриотическое действие хорошо само по себе. Но тогда почему столкновение двух патриотизмов (грузинского и осетинского например) приводит к войне? Является ли война благом для обоих сторон? Нет. А значит то, что к ней приводит, также благом не является. А значит сам по себе патриотизм безусловной добродетелью не является»[1].

Конечно, патриотизм нередко принимает уродливые формы, но я не думаю, что к грузино-осетинскому конфликту привело столкновение двух патриотизмов. Хотя тот же Михаил Саакашвили, тогдашний грузинский президент, и пытался играть на патриотических точнее, националистических, чувствах грузин, самого его я никак не могу назвать грузинским патриотом. Этим человеком, ввергшим свой народ в ненужную войну, руководила отнюдь не любовь к Родине. А вот те осетины, которые защищали свои семьи от грузинских карателей, – действительно патриоты. Но о. Даниил не увидел разницы между теми и другими.

Кстати, многие уранополиты осуждают то, что российская армия помешала грузинским карателям, и считают действия нашей армии оккупацией грузинской территории. Примером тому служит комментарий уранополита Алексея Шорникова к статье о. Даниила Сысоева «Кто для нас свой, а кто чужой»: «Христоцентричное мировоззрение, которое и есть уранополитизм, может исходить только из приведенных Вами суждений и выстроенных на их основе умозаключений. Поэтому те христиане, кто оправдывают войну русских против грузин, грешат против Бога, ибо Ему противно такое поведение. А вот война с безбожниками, богоборцами, большевиками есть война справедливая со стороны христиан. Это и подчеркивалось в решениях Румынской, Болгарской, Польской и других поместных церквей в 1941 году по Рождеству Христову»[2].

Здесь Шорников не только прямо взял сторону карателей из Грузии, но и высказал явно профашистскую позицию по Великой Отечественной войне. И о. Даниил, который заявлял всегда, что для него нацизм и коммунизм – два равноценных зла, на это внимания не обратил. А ведь должен бы заявить, что на самом деле сей перл Шорникова не имеет к уранополитизму никакого отношения. Вообще Шорников оставил немало подобных комментариев в Живом Журнале о. Даниила Сысоева, и ни разу о. Даниил его не одернул. А. Шорников – весьма интересная личность. По моим сведениям, именно ему о. Даниил обязан многими своими заблуждениями. Об этом субъекте я уже писал в статье «Уранополитика господина Плохиша».

Но оставим грузинскую тему. Предположим, что я, как и большинство россиян, стал жертвой пропаганды российских СМИ, а уранополиты знают нечто мне неизвестное. Я вполне отдаю себе отчет в том, что наши правители (далеко не идеальные) могут быть неправыми в тех или иных действиях. Только это не мешает мне быть убежденным в том, что патриотическое служение Родине – дело богоугодное, и в этом я вполне солидарен со многими православными святыми.

Странно то, что о. Даниил говорит о том, что глубокое нарушение логики в патриотизме находили некие философы XIX века, но не упоминает о таких же утверждениях со стороны православных святых того же времени. Это вполне понятно, поскольку, несмотря на обилие «уранополитических» цитат наших святых (того же св. Феофана Затворника или св. Филарета Московского), нарушения логики в патриотизме наши святые не усматривали. И даже наоборот, считали патриотизм явлением весьма нравственным. К примеру, св. Иннокентий Херсонский, который во время Крымской войны воодушевлял защитников Севастополя: «...мы можем указать еще на большее, что приобрели мы от патриотического упорства нашего при защите Севастополя. Где пала и исчезла едва не вся рать этой гордой и надменной Британии, и обнаружилась перед всем светом не только слабость ее в силах военных, но и крайняя немощь в образе внутреннего управления? ...Хвала и честь вам, христолюбивые витязи! Вы сделали все, чего требовал от вас долг любви к Отечеству, сделали более, нежели сколько можно было ожидать от обыкновенных сил человеческих, явили чудеса неустрашимости и самоотвержения. За все сие примите полную и совершенную благодарность от имени земли Русской и от лица Святой Церкви Православной!..»[3].

Такое же отношение к патриотизму, служению Отечеству мы находим в письмах преподобного Антония Оптинского. Одно из писем (под №75) обращено к некоему дворянину, которого призывают в армию во время все той же Крымской войны. Очевидно, молодой дворянин испытывает страх, и преподобный воодушевляет его: «…Вы видите из высочайшаго манифеста, что все сословия в государстве приглашаются к содействию в столь критическом положении всего отечества. А посему, отбросив от себя женонравную робость, явите себя патриотом, готовым за спасение отечества не пощадить и своей души»[4].

В письме под №76 он ободряет супругу этого дворянина, переживающую за мужа:

«Государь Император наш Высочайшим манифестом своим призывает все сословия в государстве к участию, к сражению всеобщих врагов, кто чем может. А посему в обстоятельствах таковых малодушествовать не должно, но готовым быть за спасение отечества, пожертвовать собственным спасением, и тем показать себя патриотом, как и предки наши в 1612 и 1812 годах. Оставьте малодушие, и предайте себя во всем в волю Божию; ибо силен есть Господь сохранить Вашего супруга от выборов, и Вас успокоить»[5].

Раз уж вспомнили Крымскую войну, то приводу еще цитату св. Игнатия Брянчанинова из его речи при отпевании капитана I ранга К. Г. Попандопуло, героя обороны Севастополя, умершего от ран уже после войны, в 1958 году:

«Господь наш Иисус Христос сказал: “Больше сея любви никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя” (Ин. 15:13). Такую весомую любовь явил жизнию своею, доказал смертию своею почивший раб Божий, воин Константин: он положил душу свою за Веру, Царя и Отечество. Ныне он безмолвствует во гробе; но самое молчание его есть громкая, живая, убедительнейшая проповедь о вечной любви»[6].

Можно еще привести цитаты о служении Отечеству из творений святых XIX века... Никакого «глубокого нарушения логики» в патриотизме наши святые не усматривали, в отличие от загадочных философов, имена которых о. Даниил почему-то не стал называть. Кто же эти философы? Среди отечественных философов того времени, которые пользуются авторитетом у православных, я таковых философов не нашел. А вот в антицерковном лагере такие философы были. Среди русских философов, серьезно, на философском уровне, изобличавших «ложь патриотизма» можно назвать анархиста М. Бакунина и писателя Л. Толстого. Оба считаются философами и в истории русской философии их имена написаны.

У Бакунина есть целый труд – «Письма о патриотизме», в коем он изобличает патриотизм. В пятом письме он заявляет почти то же, что и о. Даниил, заявив, что патриотизм не является добродетелью: «Был ли когда-либо патриотизм, в том сложном смысле, который придают этому слову, народной страстью или добродетелью? Имея в руках историю, я не колеблясь, отвечаю на этот вопрос решительным нет...»[7]. Разумеется, ставить знак абсолютного равенства между Бакуниным и о. Даниилом не следует хотя бы потому, что Бакунин – социалист, и патриотизм для него – одно из препятствий социализму, хотя сходство все равно есть: «С точки зрения современногo сознания человечности и справедливости, какими, благодаря прошедшему развитию истории, мы их теперь наконец понимаем, патриотизм является привычкой дурной, узкой и злополучной, ибо он является отрицанием человеческого равенства и солидарности. Социальный вопрос, практически выставленный в настоящее время рабочим миром Европы и Америки, и разрешение которого возможно не иначе, как с уничтожением границ Государств, необходимо стремится искоренить эту традиционную привычку из сознания рабочих всех стран»[8]. В принципе высказывания многих радикальных уранополитов (например, иерея Алексея Шляпина) очень похожи, нужно только вместо слова «социализм» поставить христианство.

Кроме анархиста-безбожника Бакунина, «ложь патриотизма» изобличал известный писатель, и по совместительству – религиозный (но антицерковный) философ Л.Н. Толстой. Толстой утверждал, что патриотизм, любовь к своему народу, обязательно приводит ко вреду других народов: «… не воображаемый, а действительный патриотизм, тот, который мы все знаем, под влиянием которого находится большинство людей нашего времени и от которого так жестоко страдает человечество, – не есть желание духовных благ своему народу (желать духовных благ нельзя одному своему народу), ни особенности народных индивидуальностей (это есть свойство, а никак не чувство), – а есть очень определенное чувство предпочтения своего народа или государства всем другим народам или государствам, и потому желание этому народу или государству наибольшего благосостояния и могущества, которые могут быть приобретены и всегда приобретаются только в ущерб благосостоянию и могуществу других народов или государств»[9].

Должен сделать одну важную оговорку. Толстой выступал против патриотизма главным образом с позиции пацифизма, непротивленчества: «Производит же войну желание исключительного блага своему народу, то, что называется патриотизмом. А потому для того, чтобы уничтожить войну, надо уничтожить патриотизм. А чтобы уничтожить патриотизм, надо прежде всего убедиться, что он зло, и вот это-то и трудно сделать. Патриотизм или Мир?»[10]. О. Даниил же никаким непротивленцем и пацифистом не был. И все же в своем отношении к патриотизму они явно близки. К его высказыванию о столкновении грузинского и осетинского патриотизма сия мысль вполне подходит.

Наши святые обличали учение Толстого не только в его антицерковном, но и в антипатриотическом пункте. Николай Японский его даже врагом России назвал. Читаем в его дневнике:

«Репортер “Хооцисимбун” приходит, спрашивает:

— Какое отношение патриотизма к религии?

— Патриотизм – чувство естественное, вложенное Творцом в природу человека, как чувство птицы к своему гнезду, оленя к своему стаду. Религия только освящает его, углубляет и укрепляет.

— Как в России это чувство?

— У настоящих русских людей совершенно так же.

— Что граф Толстой?

— По последнему периоду своего писательства – враг России»[11].

Но сие заявление св. Николая – это уже век двадцатый. Учение Льва Толстого в антипатриотическом пункте обличал еще ранее (в XIX веке) св. Феофан Затворник: «Какие это глупые студенты, что верят Л. Толстому, который ни во что не верит. У него нет ни Бога, ни души, и ничего святого. Он пишет глупости только для того, чтобы смутить верующих, и все криво толкует. – На воинах и войнах часто видимое Бог являл благословение, и в ветхом и в новом завете. А у нас сколько князей прославлены мощами? кои однако ж воевали. В Киевопечерской Лавре в пещерах есть мощи воинов. Воюют по любви к своим, чтоб они не подверглись плену и насилиям вражеским. Что делали французы в России? и как было не воевать с ними»[12].

Толстой – особое явление в русской философской мысли. Если Бакунин был противником не только патриотизма, но и религии, то Толстой, хоть и был противником Церкви, безбожником не являлся. Он был по-своему религиозным человеком, хотя и еретиком. Как и Бакунин, он ставил в вину Церкви поощрение патриотизма, но он считал это изменой христианскому вероучению. Хотя сам о. Даниил не любил Толстого и даже отказывал ему в литературном таланте, именно у Толстого мы находим взгляды, близкие о. Даниилу: «Мне несколько раз уже приходилось писать о патриотизме, о полной несовместимости его с учением не только Христа, в его идеальном смысле, но и с самыми низшими требованиями нравственности христианского общества, и всякий раз на мои доводы мне отвечали или молчанием, или высокомерным указанием на то, что высказываемые мною мысли суть утопические выражения мистицизма, анархизма и космополитизма... Хотят или не хотят этого люди, вопрос ясно стоит перед человечеством: каким образом может тот патриотизм, от которого происходят неисчислимые как физические, так и нравственные страдания людей, – быть нужным и быть добродетелью?»[13].

Сие утверждение Толстого если не совпадает, то, по крайней мере, очень близко тому, что говорил о. Даниил Сысоев. Например, в статье «О патриотических чувствах и Небе»: «Бог не дал в Писании и Предании заповеди “любви к Родине”, а потому недопустимо считать патриотизм религиозной добродетелью. То, чего Бог не заповедал, заповедью не является»[14].

И, судя по всему, такое воззрение стало распространяться в среде верующих людей. Видимо, это и подвигло св. Феофана Затворника к проповеди «И гражданская жизнь есть поприще богоугождения для тех, кои труды по ней Богу посвящают», которая является самой настоящей апологией христианского патриотизма. Эта проповедь замечательна тем, что обращена она к гражданским людям, а не военным. В ней св. Феофан говорит:

«В самом деле, братья, когда в дни царские мы собираемся в храмы Божии, в коих обыкновенно служим Богу Истинному, “творити молитвы, моления, прошения, благодарения” (1Тим.2:1) за Царя и царство, то сим исповедуем не только то, что Вышний владеет царством человеческим и, куда хочет, направляет его, но и то, что, служа отечеству, мы сим самым служим Богу. Как же приходит некоторым на мысль, будто между сими служениями нет союза и будто посвятивший себя одному неизбежно оставит и забудет другое? Если здесь приносим мы благодарение Богу за прошедшие успехи в служении общественном и просим помощи на дальнейшее в нем преуспеяние, если, т. е., сие служение отсюда как бы исходит и сюда же возвращается, то когда действительно, может быть, кого отвлекает оно от служения Богу и ослабляет в ком дух благочестия: не зависит ли это от вины нашей, а не от самого служения? Когда Господь говорит: “воздадите кесарева кесареви, и Божия Богови” (Мф.22:21), то внушает, что совмещать сие обоюдное служение не только можно, но и должно. Свойство же самого дела показывает, что как тело есть орудие, посредством которого душа обнаруживает свои внутренние действия: так и общество и служение в нем есть лучшее поприще для раскрытия и обнаружения невидимого духа благочестия, и не для обнаружения только, но вместе для образования и укрепления. В сем несомненно уверимся, если внимательнее рассмотрим учение Апостольское о служении общественном (Рим.13:1–8 )... Говорить ли, наконец, о том, какое обширное представляется в обществе поприще для упражнения любви к ближним, которая есть вторая главнейшая заповедь – ближайшее средство к Богоугождению (1Ин.4:16) и прямейший путь в Царство небесное, когда это очевидно само собою; ибо общество есть союз людей взаимно работающих друг для друга, или, что то же, – ходящих в делах любви?»[15].

Вообще антипатриотические идеи начали распространяться в обществе того времени, особенно в его «прогрессивной» части. М. Бакунин и Л. Толстой явились лишь выразителями настроений «пятой колонны» в России XIX века. В отличие от них, наши святые, живущие в том же XIX веке, положительно относились к патриотизму, и не усматривали в патриотизме «глубокое нарушение логики». Уранополитам, которые предпочитают опираться именно на святых, а не на сомнительных философов, следует определиться, чье понимание Евангелия им ближе – наших святых или Л.Н. Толстого.
 
 
 
——————————————————————————————

<sub>[1] Сысоев Даниил, священник. На чью точку зрения надо ориентироваться?  http://pr-daniil.livejournal.com/40420.html

[2] Сысоев Даниил, священник. Кто для нас свой, а кто чужой// Комментарий А. Шорникова http://pr-daniil.livejournal.com/60265.html?thread=1226089#t1226089

[3] Свт. Иннокентий Херсонский.  Слова по случаю общественных бедствий// Слово по случаю уныния и смущения народных мыслей об оставлении нами южной части Севастополя. http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=sposob#innc46

[4] Преподобный Антоний Оптинский. Наука о преданности воле Божией. Письма. 8 Февраля 1855 г. http://tvereparhia.ru/publikaczii/svyatootecheskaya-stranitsa/4717-prepodobnyj-antonij-optinskij-nauka-o-predannosti-vole-bozhiej

[5] Преподобный Антоний Оптинский. Наука о преданности воле Божией. Письма. 16 февраля 1855 г. http://tvereparhia.ru/publikaczii/svyatootecheskaya-stranitsa/4717-prepodobnyj-antonij-optinskij-nauka-o-predannosti-vole-bozhiej

[6] Святитель Игнатий (Брянчанинов), епископ Кавказский. Аскетические опыты. Том 2.// Речь при отпевании капитана I ранга К. Г. Попандопуло 4 марта 1858 http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1898#part_23800

[7] М. Бакунин. «Письма о патриотизме», Письмо Пятое. Женева. 25 мая 1869 г. – Le Progres (29 мая 1890 г.), стр. 2–3.

[8] М. Бакунин. «Письма о патриотизме», Le Progres, 17 (21 августа. 1869 г.) стр. 2–4. http://az.lib.ru/b/bakunin_m_a/text_0220.shtml

[9] Л.Н.Толстой. Патриотизм и правительство. http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1180.shtml

[10] Л.Н.Толстой. Патриотизм или мир? http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0750-1.shtml

[11] Николай Японский (Касаткин). Дневники 1870-1911 гг. 7 (20) августа 1909. Пятница http://blagozvon.ucoz.ru/_ld/3/337_dnevn.htm#t9
 
[12] Святитель Феофан Затворник. Письмо 924. Ответ просящему что-либо из одежд святителя. О Льве Толстом. Наши врачеватели. Ответ на вопросы по духовничеству. Всезнайка http://azbyka.ru/otechnik/?Feofan_Zatvornik/pisma=10#1_24

[13] Л.Н.Толстой. Патриотизм или Мир? http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0750-1.shtml

[14] Сысоев Даниил, священник. О патриотических чувствах и Небе. http://pr-daniil.livejournal.com/49946.html

[15] Святитель Феофан Затворник. Сборник слов посвященных Богоугодной жизни вообще. (Из слов к Тамбовской и Владимирской паствам 1859–1866 гг.) // И гражданская жизнь есть поприще богоугождения для тех, кои труды по ней Богу посвящают. http://azbyka.ru/otechnik/?Feofan_Zatvornik/sbornik-slov-posvjashhennykh-bogougodnoj-zhizni-voobshhe=1_1</sub>
 

27.07.2022

Благодатный Огонь (https://blagogon.ru/digest/505)

Христианский патриотизм в учении Церкви

Цитаты святых отцов и подвижников благочестия о патриотизме

Тимур Давлетшин

 
(https://i.ibb.co/FgXDcC2/2.jpg)


В «Конспекте по нравственному богословию» дается следующее определение патриотизма:

«Деятельная любовь к Отечеству, именуемая патриотизмом, есть нравственный долг христианина.

Что понимается под отечеством? – Это страна, где мы родились, физически развились, окрепли и возмужали, где живут наши родители и жили наши предки, где покоится прах тех и других, где, быть может, ляжет и наш прах, где жили и живут люди близкие, дорогие нашему сердцу; это общество, народ, в среде и под благотворным влиянием которого мы получили воспитание и образование, его нравы, обычаи и духовная культура. Совокупность всего этого составляет то, что принято называть Отечеством».[1]

Это определение нам представляется самым емким. Сего определения мы и придерживаемся, тогда как противники патриотизма, к примеру, уранополиты, утверждающие, что у христианина есть только одно Отечество – на небесах, пытаются навязать нам какое-то другое определение, как некую политическую идеологию.


На Архиерейском Соборе 2000 г. были приняты «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». В числе прочего там было сказано и о христианском патриотизме:

«II.3. Христианский патриотизм одновременно проявляется по отношению к нации как этнической общности и как общности граждан государства. Православный христианин призван любить свое отечество, имеющее территориальное измерение, и своих братьев по крови, живущих по всему миру. Такая любовь является одним из способов исполнения заповеди Божией о любви к ближнему, что включает любовь к своей семье, соплеменникам и согражданам.

Патриотизм православного христианина должен быть действенным. Он проявляется в защите отечества от неприятеля, труде на благо отчизны, заботе об устроении народной жизни, в том числе путем участия в делах государственного управления. Христианин призван сохранять и развивать национальную культуру, народное самосознание. Когда нация, гражданская или этническая, является полностью или по преимуществу моноконфессиональным православным сообществом, она в некотором смысле может восприниматься как единая община веры – православный народ.

П.4. В то же время национальные чувства могут стать причиной греховных явлений, таких как агрессивный национализм, ксенофобия, национальная исключительность, межэтническая вражда. В своем крайнем выражении эти явления нередко приводят к ограничению прав личностей и народов, войнам и иным проявлениям насилия.
Православной этике противоречит деление народов на лучшие и худшие, принижение какой-либо этнической или гражданской нации. Тем более несогласны с Православием учения, которые ставят нацию на место Бога или низводят веру до одного из аспектов национального самосознания» (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. II. Церковь и нация).[3]

Таким образом, христианский патриотизм в «Основах социальной концепции» рассматривается как одна из форм деятельной любви к ближнему, одной из двух важнейших заповедей. Однако для противников патриотизма из рядов нашей Церкви, утверждающих, что у христианина есть только одно Отечество – на небесах (и приводящих в пользу этого вырванные из контекста цитаты святых) сей документ – не авторитет. Что ж, посмотрим, что по поводу любви к Отечеству и служения ему, говорили наши святые. Это может пригодиться тем, кто занимается апологией христианского патриотизма в церковной среде.


Послание апостола Павла к Римлянам:

«Великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть израильтян, которым принадлежат усыновление, и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования; их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки» (Рим. 9,2–5).


Толкование блаж. Феодорита:

«Молил бых ся бо сам аз отлучен быти (άυάθεµα είυαι) от Христа, по братии моей, сродницех моих по плоти. Слово “анафема” имеет двоякий смысл. Ибо и посвящаемое Богу именуется: “анафема”, и чуждое сего имеет то же наименование. И второму значению научил нас божественный Апостол в Послании к Коринфянам: Аще кто не любит Господа нашего Иисуса Христа, да будет проклят (άυάθεµα) (1 Кор. 16,22). А первому научают нас и общий обычай (потому что мы приносимое Богу называем άυαθήµατα), и Сам Бог всяческих, повелев, чтобы Иерихон стал град проклят (άυάθεµα) (Нав. 6,16). Здесь блаженный Павел употребил слово во втором значении, давая знать, какое благорасположение имеет он к соплеменникам. И не сказал: “Хотел бы”, но: Молил бых ся быть отчужденным от Христа, чтобы сродники мои по плоти, став к Нему близкими, пожали плод спасения. Весьма же кстати внес и сие: сам аз, напоминая сказанное уже о любви ко Христу и как бы так говоря: “Я, которого ни жизнь, ни смерть, ни настоящая, ни грядущая, ни ина кая тварь не возмогут разлучити от любве Божия, яже о Христе Иисусе, весьма охотно разлучился бы со Христом ради спасения иудеев”. Явно же, что не предпочитал их Спасителю, а, изъявляя только любовь и приверженность свою к ним, сказал он это, желая увидеть, чтобы все покорились и охотно приняли спасительную проповедь».[4]

Толкование святителя Фотия:

«Ибо не противно любить Христа так, чтобы ни по причине мук, ни по причине предлагаемых благ не отступать от любви к Нему и любить ближних так, чтобы спасение их почитать равным собственному своему спасению, и даже большим его. Это не противоположно, а очень согласно между собою. Ибо любящий брата своего любит и Господа, и наоборот (см.: 1 Ин. 4, 20–21). О сем разумеют вси, яко Мои ученицы есте, аще любовь имате между собою (Ин. 13, 35), – говорит Господь. И сам Павел пишет в другом месте: исполнение закона любы есть (ср.: 13, 10). И опять Господь говорит о любви к Богу и ближнему: в сию обою заповедию весь закон и пророцы висят (Мф. 22, 40), показывая, что любовь есть глава и источник всех дел любительных – и к Богу, и к ближнему – совместно» (цит. по: Св. Феофан Затворник. Послание святого Апостола Павла к Римлянам).[5]

Здесь, как видим, любовь к сродникам по плоти приравнивается к любви к ближнему.


Святитель Иоанн Златоуст

«… [Давид] не будучи вызываем никакою необходимостью, а совершенно сам собою воспламенившись божественною ревностию и любовию к отечеству, он безстрашно устремился на врагов, как будто видел пред собою овец, а не людей, и как будто собирался прогнать собак, а не такое полчище людей» (Три беседы о Давиде и Сауле. Беседа I О Давиде и Сауле, также о незлобии, и о том, что должно щадить врагов и не злословить отсутствующих).[7]


Cвятитель Амвросий Медиоланский

«127. Справедливость же требует, чтобы мы прежде всего любили Бога, затем отечество, далее родных и, наконец, всех (остальных) людей. Учительницей в этом случае является сама природа, так как с самаго начала сознательной жизни, когда (в нас) только что начинают проявляться чувства, мы уже любим жизнь, как дар Божий, любим родственников, а затем равных нам (по положению), с которыми мы желали бы составить сообщество...

129. И так ясно, что как эти, так и другия добродетели являются между собой тесно связанными. Ведь и храбрость, которая или защищает на войне отечество от варваров, или в обыденной жизни вступается за слабых или за товарища (при нападениях) разбойников, – исполнена справедливости...» (Об обязанностях священнослужителей, гл 27).[8]


Святитель Григорий Нисский

«Но иные худо проводят жизнь, они мучители, жестоки произволением, порабощены всякому непотребству, до неистовства раздражительны, готовы на всякое неисцельное зло, разбойники, человекоубийцы, предатели отечества; и что еще преступнее этого, отцеубийцы, матереубийцы, детоубийцы…» [О младенцах, преждевременно похищаемых смертью].[11]


Святитель Григорий Богослов

«Почитать матерь – дело святое. Но у всякого своя матерь, а общая для всех матерь – родина … » (К Кандиану, 194).[12]



Святитель Ермоген, Патриарх Московский и всея Руси

Из жития: «С особенным вдохновением противостоял Святейший Патриарх изменникам и врагам Отечества, желавшим поработить русский народ, ввести в России униатство и католичество, и искоренить Православие. Когда самозванец подошел к Москве и расположился в Тушине, Патриарх Ермоген направил мятежным изменникам два послания. В одном из них он писал: “...Вы забыли обеты Православной веры нашей, в которой мы родились, крестились, воспитались и возросли, преступили крестное целование и клятву стоять до смерти за Дом Пресвятой Богородицы и за Московское государство и припали к ложно-мнимому вашему царику... Болит моя душа, болезнует сердце и все внутренности мои терзаются, все составы мои содрогаются; я плачу и с рыданием вопию: помилуйте, помилуйте, братие и чада, свои души и своих родителей, отшедших и живых... Посмотрите, как отечество наше расхищается и разоряется чужими, какому поруганию предаются святые иконы и церкви, как проливается кровь неповинных, вопиющая к Богу. Вспомните, на кого вы поднимаете оружие: не на Бога ли, сотворившего вас? не на своих ли братьев? Не свое ли Отечество разоряете?... Заклинаю вас Именем Бога, отстаньте от своего начинания, пока есть время, чтобы не погибнуть вам до конца”».[17]


Святитель Иоанн Тобольский (Максимович)

«Любовь к отечеству находится в одном смысловом ряду с храбростью и презрением к роскоши, т.е. с добродетелями, похвальными и для христиан.


Святитель Тихон Задонский

«Должно его [монарха] от чистого сердца любить, как первого по Боге отца, промыслителя и попечителя, о целости отечества и общем благополучии неусыпно пекущегося... О здравии его, как отечеству нужном, мирном царствовании и мудром правлении молить усердно Бога... При случае за здравие его и своего здравия не щадить. Главу в естественном теле, когда следует ей опасность, все члены защищают и хранят, хотя и сами страждут, ибо от бедствия главы и всему телу следует бедствие. В обществе глава - царь, которого целость и здравие всем хранить должно, ибо от его целости и общества целость зависит, и от его бедствия всему обществу бедствие бывает». (Об истинном христианстве Книга 2 Статья 7: О взаимной должности христианской. Глава 2: О должности благочестивых монархов и поданных их).[21]


Святитель Филарет Московский

«Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша» (Воскресная проповедь, 21-я неделя по Пятидесятнице).[23]

«Преподобне Отче Сергие! От юности возлюбив отечество небесное, Ты однако и земного отечества не пренебрег, но возлюбил оное крепкою духовною любовью».[24]

«Когда гласа законов уже почти не слышно было среди шума бранного, тогда закон внутренний говорил сердцу россиянина столь же сильно и повелительно: “Не смущайся сомнением и неизвестностью; в клятве, которую ты дал в верности Царю и Отечеству, ты найдешь ключ к мудрости, разрешающей все недоумения. Находясь целую жизнь под защитой законов и правительства, воспользуйся случаем быть хоть единожды защитой законов и правительства. Не страшись опасностей, подвизаясь за правду: лучше умереть за нее, нежели пережить ее. Искупи своей кровью для потомков те блага, которые кровью приобрели для тебя предки. Если ты уклонишься от смерти за честь Веры и за свободу Отечества, то ты умрешь преступником или рабом. А если умрешь за Веру и Отечество, – то ты приимешь жизнь и венец на небе”» (Рассуждение о нравственных причинах неимоверных успехов наших в настоящей войне [об Отечественной войне 1812 года]).[25]

«Добрая была мысль, посвятить храм Богу на месте, где столь многия тысячи подвизавшихся за Веру, Царя и Отечество положили временную жизнь, в надежде восприять вечную. Те из них, которые принесли себя в жертву, в чистой преданности Богу, Царю и Отечеству, достойны мученическаго венца, и потому достойны участия в церковной почести, которая издревле воздавалась Мученикам, посвящением Богу храмов над их гробами. Если же некоторыя из сих душ, оставляя тело, понесли на себе некоторыя тяготы грехов, некоторыя нечистоты страстей, и, к своему облегчению и очищению, требуют силы церковных молитв и безкровной жертвы, за них приносимой: то, за свой подвиг, паче других усопших достойны они получить сию помощь» (Слово по освящении храма святаго праведнаго Филарета в Спасобородинском монастыре, при обновлении сей новоучрежденной обители).[26]

«Посвятить себя подвигам за Царя и Отечество на жизнь и на смерть, – какое прекрасное, возвышенное призвание!

Если приятен подвиг по воле отца, и тем более приятен, чем более дает упражнения сыновней преданности в преодолении трудностей: как должен быть радостен подвиг по воле Отца миллионов народа! И не тем ли более радостен, чем более соединен с самопожертвованием?

Если приятно бодрствовать и трудиться для блага и спокойствия семейства: как должно быть вожделенно стоять на страже и в подвиге, для спокойствия и безопасности Отечества!

Земная жизнь дается человекам на время; и у многих время берет ее обратно даром. Какое же преимущество – обратить жизнь свою в талант, для приобретения Царю и Царству спокойствия, победы, славы, – сделать жизнь свою священною жертвою верности и любви к Царю и Отечеству, – приближиться чрез самопожертвование к высшей степени святой любви, по суду Самаго небеснаго Судии: Больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя (Иоан. ХV. 13)». (Речь в Высочайшем присутствии при молебном пении, в Георгиевской зале Императорскаго Кремлевскаго дворца).[27]

«558. Наша любовь к Отечеству должна простираться до готовности положить за него жизнь свою (Ин. 15, 13)» (Катехизис, ч. 3, «О пятой заповеди»).


Святитель Иннокентий Херсонский

«Хвала и честь вам, христолюбивые витязи! Вы сделали все, чего требовал от вас долг любви к Отечеству, сделали более, нежели сколько можно было ожидать от обыкновенных сил человеческих, явили чудеса неустрашимости и самоотвержения. За все сие примите полную и совершенную благодарность от имени земли Русской и от лица Святой Церкви Православной! Та и другая величаются вашим подвигом, благословляют ваше мужество, и молятся о вас, живых и умерших! Хвала и честь вам, защитники Севастополя!» (20. Слово по случаю уныния и смущения народных мыслей об оставлении нами южной части Севастополя).[28]


Святитель Игнатий (Брянчанинов)

Из писем Н.Н. Муравьеву-Карскому:

Письмо 2: «При предстоящем великом подвиге для Российского войска, подвиге, в котором Вы должны принять столько значащее участие, призываю на вас обильное благословение Божие. Во время мира Вы отложили меч, взялись за плуг; когда ж начала скопляться военная гроза – вы оставили плуг, снова взялись за меч, взялись за него с христианским смиренномудрием, взялись, движимые и руководимые истинною преданностию и любовию к Царю и Отечеству. В благословенной России, по духу благочестивого народа, Царь и Отечество составляют одно, как в семействе составляют одно родители и дети их. Развивайте в русских воинах живущую в них мысль, что они, принося жизнь свою в жертву Отечеству, приносят ее в жертву Богу и сопричисляются к святому сонму мучеников Христовых».

Письмо адмиралу Нахимову 1 февраля 1854 года:

«Милостивый государь Павел Стефанович! Подвиг Ваш, которым Вы, и сподвижники Ваши с высоким самоотвержением подвизаетесь за Россию, обратил к Вам сердца русских …

Когда впервые сооружался Черноморский флот в Воронеже по повелению Петра Великого, Святитель Митрофан Воронежский содействовал гениальному царю казною своею в сооружении судов. “Всякий сын Отечества, – сказал Святитель, – должен посвящать остатки издержек своих нужде государственной. Прими же, Государь, и от моих издержек сии оставшиеся деньги и употреби против неверных”. При этом епископ Воронежа поднес царю шесть тысяч рублей серебряными копейками. Теперь Святой Митрофан сделался богаче и могущественнее, как свыше облеченный благодатию чудодейства. Да снидет он на помощь к тому флоту, от основания которого он присоединил свои усилия великим трудам Государя! Да снидет он на брань против тех неверных, против которых возбуждал православного царя, и против гордых помощников их. Снишел некогда ангел Господень в войско фараона, дерзнувшее пуститься по дну расступившегося моря вслед за израильтянами, помрачил взоры египтян, связал колесницы их невидимою силою, потопил врагов народа Божия водами, возвратившимися в свое лоно. Так и ныне да снидет Святитель Митрофан с ликом прочих святых земли Русской, всегда отличавшихся любовью к Отечеству, да снидет к флотам иноплеменников, да свяжет и оцепенит машины, на которые они уповают, да потемнит их умы, да расслабит и руки их, а Вам дарует победу, которую всех нас принуждена, будет провозгласить чудом» (Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова. Т. 8. М., 2007, с. 254–255).[31]


Святитель Феофан Затворник

«В самом деле, братья, когда в дни царские мы собираемся в храмы Божии, в коих обыкновенно служим Богу Истинному, “творити молитвы, моления, прошения, благодарения” (1Тим. 2,1) за Царя и царство, то сим исповедуем не только то, что Вышний владеет царством человеческим и, куда хочет, направляет его, но и то, что, служа отечеству, мы сим самым служим Богу. Как же приходит некоторым на мысль, будто между сими служениями нет союза и будто посвятивший себя одному неизбежно оставит и забудет другое? Если здесь приносим мы благодарение Богу за прошедшие успехи в служении общественном и просим помощи на дальнейшее в нем преуспеяние, если, т. е., сие служение отсюда как бы исходит и сюда же возвращается, то когда действительно, может быть, кого отвлекает оно от служения Богу и ослабляет в ком дух благочестия: «не зависит ли это от вины нашей, а не от самого служения? Когда Господь говорит: “воздадите кесарева кесареви, и Божия Богови” (Мф. 22,21), то внушает, что совмещать сие обоюдное служение не только можно, но и должно. Свойство же самого дела показывает, что как тело есть орудие, посредством которого душа обнаруживает свои внутренние действия: так и общество и служение в нем есть лучшее поприще для раскрытия и обнаружения невидимого духа благочестия, и не для обнаружения только, но вместе для образования и укрепления. В сем несомненно уверимся, если внимательнее рассмотрим учение Апостольское о служении общественном (Рим. 13,1–8 )...


...Говорить ли, наконец, о том, какое обширное представляется в обществе поприще для упражнения любви к ближним, которая есть вторая главнейшая заповедь – ближайшее средство к Богоугождению (1Ин. 4,16) и прямейший путь в Царство небесное, когда это очевидно само собою; ибо общество есть союз людей взаимно работающих друг для друга, или, что то же, – ходящих в делах любви?» (Из беседы «И гражданская жизнь есть поприще богоугождения для тех, кои труды по ней Богу посвящают»).[32]


(Окончание следует)

(Окончание)


«Бегай роскоши и всех чувственных наслаждений, удаляйся любостяжания и неправедных прибытков, будь смиренномудр и правдолюбив, возлюби Бога всем сердцем твоим, и святой вере Его будь предан всею душою. Господь не сокрыл, что особенно привлекает гнев Его, и основания судов Своих изобразил в слове Своем для того именно, чтоб все последующие роды видели, какими путями ходить должно и каких уклоняться. Итак, вот к чему обязывает нас наша любовь к отечеству! Вот чем можем мы засвидетельствовать искренность своего ему благожелания и готовность содействовать общему его благу!» (37. Слово на Рождество Пресвятой Богородицы и день рождения наследника цесаревича Николая Александровича [Чем мы можем удержать за собой милость Божию, чем продлить и упрочить благосостояние своего отечества? – Благодарным исповеданием милостей Господних; всецелою преданностью святой премудрой воле Божией; исполнением заповедей Божиих]).[33]


Преподобный Антоний Оптинский

Письмо 75 обращено к некоему дворянину, которого призывают в армию во время Крымской войны. Очевидно, молодой дворянин испытывает страх, и преподобный воодушевляет его:

«...Вы видите из высочайшаго манифеста, что все сословия в государстве приглашаются к содействию в столь критическом положении всего отечества. А посему, отбросив от себя женонравную робость, явите себя патриотом, готовым за спасение отечества не пощадить и своей души».

В письме под №76 он ободряет супругу этого дворянина, переживающую за мужа:

«Государь Император наш Высочайшим манифестом своим призывает все сословия в государстве к участию, к сражению всеобщих врагов, кто чем может. А посему в обстоятельствах таковых малодушествовать не должно, но готовым быть за спасение отечества, пожертвовать собственным спасением, и тем показать себя патриотом, как и предки наши в 1612 и 1812 годах. Оставьте малодушие, и предайте себя во всем в волю Божию; ибо силен есть Господь сохранить Вашего супруга от выборов, и Вас успокоить» (Наука о преданности воле Божией. Письма).[34]


Преподобный Амвросий Оптинский

«Тогда как государственная власть отправляет воинов карать врагов дерзких и непокорных, св. Церковь, наоборот, внушает воинам не щадить своей собственной жизни, свою собственную кровь проливать за св. православную веру, державу, царя и дорогое отечество. Так она и молится в св. храмах за убиенных воинов: о упокоении душ всех православных воинов, за веру, царя и отечество на брани живот свой положивших» (О распространённых мнениях общества: о чудесах Христовых, о театре, о войне, о разводе, о награде за гробом и о духовной литературе).[35]


Святитель Николай Японский

«Наказывает Бог Россию, то есть отступил от неё, потому что она отступила от Него... Без Бога, без нравственности, без патриотизма народ не может самостоятельно существовать ...гнилой труп она по нравственности, в грязного скота почти вся превратилась, не только над патриотизмом, но над всяким напоминанием о нём издевается. Мерзкая, проклятая, оскотинившаяся интеллигенция в ад тянет и простой, грубый и невежественный народ... Душа стонет, сердце разорваться готово» [3 (16) июля 1905. Воскресенье. Дневники святителя Николая Японского (1870–1911 гг.)].[41]


Святой праведный Иоанн Кронштадский

«Бог призывает вас к этому великому делу – благоустроения и умиротворения отечества. При этом помните, что отечество земное с его Церковью есть преддверие отечества небеснаго, потому любите его горячо и будьте готовы душу свою за него положить, чтобы наследовать жизнь вечную там» (Слово в день восшествия на всероссийский прародительский престол Благочестивейшаго Государя Императора Николая Александровича. 21 октября 1907 г.).[44]

«Не стало у интеллигенции любви к Родине, и она готова продать ее инородцам, как Иуда предал Христа злым книжникам и фарисеям, уже не говорю о том, что не стало у нея веры в Церковь, возродившей нас для Бога и небеснаго отечества; нравов христианскихъ нет, всюду безнравственность; настал, в прямую противоположность Евангелию, культ природы, культ страстей плотских, полное неудержимое распутство с пьянством; расхищение и воровство казенных и частных банков и почтовых учреждений и посылок; и враги России готовят разложение государства. Правды нигде не стало, и отечество на краю гибели. Чего ожидать впереди, если будет продолжаться такое безверие, такая испорченность нравов, такое безначалие?!» (Слово на Благовещение 1906 года. Цит. по: Архиеп. Аверкий (Таушев). Была ли у нас Святая Русь?)[45]


Святитель Макарий (Невский), митрополит Московский и Коломенский

«...Воин, умирающий на поле брани, умирает за свое отечество. Это значит, что русский воин, идущий на поле брани, идет спасать свою семью, свое родное село, родной город, страну родную – Русь Святую от вторжения вражеского и от тех бедствий, которые могут постигнуть страну вследствие такового вторжения. Когда воин умирает на поле брани, он умирает за отца и мать, за братьев и сестер, за жену и за детей, и за весь свой народ. Полагая жизнь свою за други своя, он исполняет самую главнейшую заповедь Христову о любви. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя» (Речь пред отправлением воинов на поле брани).[47]


Священномученик Серафим (Чичагов)

«Да, в такой обстановке, в таких условиях русский народ никогда еще не жил. Просвещение привело к разложению. Русское образованное общество за небольшими исключениями потеряло все, что приобретало тысячелетним трудом: знание Христова учения и своей истории, патриотизм, крепость и мудрость русского духа, любовь к своей православной вере и Церкви, стремление к истине, серьезное образование, любовь к труду, преданность к своему Царю и привычку быть хозяином в своем доме …» (Слово пред молебствием в соборе и благословением хоругвей Союза Русского Народа.)[49]


Священномученик Иоанн Восторгов

… Слышится из дали веков мощный заповедный голос великого Гермогена – “побороться за веру православную и отечество русское”: “Стойте за веру неподвижно, а я за вас Бога молю”.
 (Заветы Патриарха Гермогена. Речь при открытии IV Всероссийского съезда русских людей в Москве 26 апреля 1907 г., в Успенском соборе.)[54]

«В тяжелые дни смуты умов и сердец и затемнения совести общественной, когда в учреждении, призванном явить голос всей русской земли, раздается слово поругания на самое чувство патриотизма, – отрадно припомнить преподобного отца нашего Сергия Радонежского и всея России чудотворца.

Отрадно увидеть в нем, и подкрепить, и осмыслить, и подтвердить святость и незыблемость горячей любви к родине» (Священной памяти небесного покровителя земли русской. [Ст. в день памяти препод. Сергия Радонежского, 5 июля 1906 г.]).[55]


Святой праведный Алексий Мечев

«Благодарение Богу! Наше Отечество испытало эти счастливые минуты народной жизни , когда весь народ , как один человек, шли на защиту своего отечества» (Слово в Неделю Ваий).[59]


Святитель Тихон Патриарх Московский

Из Послания Патриарха Тихона Совету Народных комиссаров 13/26 октября 1918 года по поводу годовщины советской власти:

«Вы отняли у воинов все, за что они прежде доблестно сражались. Вы научили их, недавно еще храбрых и непобедимых, оставить защиту Родины, бежать с полей сражения. Вы угасили в сердцах воодушевлявшее их сознание, что “больше сея любве никто же имать, да кто душу свою положит за други свои” (Ин. 15,13). Отечество вы подменили бездушным интернационалом, хотя сами отлично знаете, что когда дело касается защиты отечества, пролетарии всех стран являются верными его сынами, а не предателями».[63]



Постановление Собора Русской Православной Церкви 1943 года об отлучении и лишении сана перешедших на сторону фашистов представителей духовенства

«Рядом с отрадными явлениями патриотической деятельности православного духовенства и мирян, тем печальнее видеть явления противоположного характера. Среди духовенства и мирян находятся такие, которые, позабыв страх Божий, дерзают на общей беде строить свое благополучие. Встречают немцев как желанных гостей, устраиваются к ним на службу, и иногда доходят до прямого предательства, выдавая врагу своих собратий, например, партизан и других, жертвующих собою за Родину. Услужливая совесть, конечно, всегда готова подсказать оправдание и для такого поведения. Но Иудино предательство никогда не перестанет быть иудиным предательством. Как Иуда, погубив свою душу, и телом понес исключительное наказание еще здесь на земле, так и эти предатели, уготовляя себе гибель вечную, не минуют и Каиновой участи на земле. Фашисты понесут справедливую кару за свои грабежи, убийства и прочие злодеяния. Не могут ожидать себе пощады и эти приспешники фашистов, думавшие поживиться за их спиной, на счет своих братий.

Святая Православная Церковь, как русская, так и восточная уже вынесла свое осуждение изменникам христианскому делу и предателям Церкви. И мы сегодня, собравшиеся во имя Отца, Сына и Святого Духа, подтверждаем это осуждение и постановляем: всякий виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма, как против Креста Господня, да числится отлученным, а епископ или клирик лишенным сана. Аминь».[70]

Среди подписавших постановление – св. Лука (Войно-Ясенецкий), в ту пору Архиепископ Красноярский.


Святитель Лука (Войно-Ясенецкий)

«Патриотизм – это любовь к своей Родине и своему народу.

Патриотизм – это активное и благожелательное участие в исторических событиях, определяющих судьбы народа.

Патриотизм в высшей своей форме есть активная любовь к Родине, одна из многих форм любви; а любовь есть исполнение всего закона». (Архиепископ Лука. Из откликов на вторичное награждение Святейшего Патриарха Алексия орденом Трудового Красного Знамени // ЖМП, 1952, № 12).[71]

Сказано это в связи с награждением Патриарха советским орденом: «Прошло немного более шести лет со времени первого награждения Святейшего Патриарха Алексия орденом Трудового Красного Знамени, и снова Правительство наградило его тем же орденом. За что? За его патриотическую деятельность».

«Богу нужны сердца людей, а не показное благочестие. Сердца нацистов и их приспешников смердят пред Ним дьявольской злобой и человеконенавистничеством, а из горящих сердец воинов Красной Армии возносится фимиам беззаветной любви к Родине и сострадания к замученным немцами братьям, сестрам и детям. Вот почему Бог помогает Красной Армии и ее славным союзникам, карая выступивших, якобы, во имя Его гитлеровцев» (Бог помогает народам СССР в войне против фашистских агрессоров // Журнал Московской Патриархии, 1944, №9).[72]

«...Среди этой непроглядной тьмы сияет сейчас перед вами свет Христов. Он сияет, как мы, несомненно, должны утверждать, в сердцах многих из защитников Родины нашей.

Как ни страшна война, как ни много зла она приносит, но в то же время она несет и много добра, ибо смотрите, какая горячая любовь к Родине возгорелась в сердцах всех русских людей, какое глубочайшее сострадание к жертвам войны, какой подвиг всеобщий на помощь им, какая любовь к тем, кто жизнь свою отдал за Родину! Разве это не свет? Да, это свет Христов, сияющий в кровавой тьме страшной войны» (Слово на литургии на второй день Св.Пасхи (ЖМП, №6, июнь 1945 г.).[73]

«Позорной смертью умирают на виселице и на плахе предатели родины, умирают злодеи, убившие множество людей» (Слово на Успение Пресвятой Богородицы. Слово второе. 28 августа 1951 г.).

«...Иногда под христианское учение о любви ко всем людям пытаются подвести ложное обвинение, будто отсюда можно сделать вывод и о любви к врагам Отечества нашего. Это очень опасное и явно ложное политическое обвинение. Человека, безразлично относящегося к вопросам религиозной морали, рассуждения об этой морали как таковой могут не заинтересовать, но обвинение, которому придается политический и явно антипатриотический характер, безусловно, заинтересует. Обвинение в антипатриотизме сразу может оттолкнуть от церкви всякого, кто любит свое Отечество. Прием этот довольно старый. Еще в первые века христианства, когда язычество вело с ним борьбу не на жизнь, а на смерть, самым сильным и успешным обвинением, возводимым на христиан, было обвинение в опасности их для государства и власти. Когда не помогали приемы простой клеветы – обвинения в разврате, изуверстве, когда не помогало обвинение даже в атеизме, когда не помогало распространение слухов, что христиане поклоняются ослиной голове (а распространялась и такая версия, и люди верили, потому что Евангелие не было доступно для чтения, а вся христианская письменность уничтожалась), тогда прибегали к клевете политического характера и обвиняли христиан в антиобщественных и антигосударственных преступлениях. Так, при Нероне обвинили христиан в поджоге Рима (на самом же деле Рим поджег сам Нерон), обвиняли и в государственной измене.

Каждый, переживший последнюю войну, хорошо знает, какую колоссальную работу вела наша Русская Православная Церковь в годы войны, какую помощь материальную и моральную она оказывала народу и армии в деле победы над врагом» (Наука и религия. Глава четвертая. О гуманизме христианской морали).[75]


Преподобный Иустин (Попович)

«Блаженный митрополит Антоний самый одаренный современный представитель русского православного патриотизма, патриотизма освященного и просвещенного Христом; патриотизма, по которому все люди братья во Христе; патриотизма, по которому сильные должны служить слабым, мудрые немудрым, смиренные гордым, первые последним» (Тайна личности митрополита Антония (Храповицкого) и его значение для православного славянства).[81]


Преподобный Паисий Святогорец

«Безразличие к Богу приводит к безразличию ко всему остальному, приводит к распаду. Вера в Бога – великое дело. Человек служит Богу, а затем любит своих родителей, свой дом, своих родных, свою работу, свою деревню, свою область, свое государство, свою Родину. Тот, кто не любит Бога, своей семьи, тот не любит ничего. И естественно, что Родины своей он не любит, потому что Родина – это большая семья. Я хочу сказать, что все начинается с этого. Человек не верит в Бога и не считается потом ни с родителями, ни с семьей, ни с деревней, ни с Родиной. Вот это как раз и хотят сейчас разложить, для чего и насаждают это состояние расхлябанности».[83]

«В вопросах веры и любви к Родине нет места компромиссам, человек должен быть непреклонен, твёрд» (Страсти и добродетели. 4 часть, глава 2).[84]

«Те, кто не терял национальной свободы, не понимают что это такое. “Боже сохрани, чтобы не пришли варвары и не нанесли нам бесчестия!” – говорю я этим людям, а в ответ слышу: “Ну и что мы от этого прогадаем?” Ты только послушай! Да чтоб вам было пусто, негодные вы люди! Такие вот они, человецы нынешние. Дай им денег, автомобилей и на веру, честь и свободу им будет наплевать. Своим Православием мы, греки, обязаны Христу и Святым Мученикам и Отцам нашей Церкви. А своей свободой мы обязаны героям нашего Отечества, пролившим за нас свою кровь. Это святое наследие мы обязаны чтить. Его мы должны сохранить, а не растерять в наши дни» (Том 1. С болью и любовью о современном человеке).[85]


* * *


Таким образом, мы привели довольно большое количество свидетельств со стороны христианских святых, которые говорят о том, что патриотизм не противоречит христианскому вероучению. Большая часть этих святых все же – святые XX века. Это связано с тем, что именно в XX веке это стало особенно актуально. Однако сказать, что они находятся в противоречии с прошлыми веками, мы тоже не можем, поскольку и там мы находим свидетельства в пользу патриотизма.


————————————————————————————

<sub>http://azbyka.ru/dictionary/13/konspekt_po_nravstvennomu_bogosloviyu_104-all.shtml

https://slovari.yandex.ru/

http://www.patriarchia.ru/db/text/141422).

http://azbyka.ru/otechnik/Feodorit_Kirskij/tolkovanie-na-poslanie-k-rimlyanam/4_1

http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=rimlbc#rim53

http://www.ostrog.spring-life.ru/tolkovnik_f/feof_rim.htm

https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/o_Davide_i_Saule/

http://www.golden-ship.ru/load/tolkovanija_bogoslovie_dokumenty/1572/31-1-0-1943

https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Mediolanskij/slovo_uteshitelnoe_na_smert_imperatora_Valentiniana_Mladshego/

http://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem/1_32

http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/grig_niss5/txt07.html

http://www.golden-ship.ru/knigi/1/grigoriy_boboslov_pisma.htm

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/pisma/92

http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/vasil_velik/tom_2/ch_7/txt04.html

http://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Solunskij/o_zachite_otechestva

http://subscribe.ru/archive/religion.saintshistory/201402/09214006.html/

http://days.pravoslavie.ru/Life/life6581.htm

http://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/45

http://www.golden-ship.ru/knigi/4/ioann_tobolskiy_IL.htm#_Toc226190129

https://azbyka.ru/otechnik/Kosma_Etolijskij/slova/5

http://azbyka.ru/otechnik/?Tihon_Zadonskij/ob_istinnom_hristianstve_kniga2=7_2

https://www.vinograd.su/education/detail.php?id=43087

http://www.spas-news.ru/

http://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/slova/424

https://ruskline.ru/analitika/2015/13/02/rassuzhdenie_o_nravstvennyh_prichinah_neimovernyh_uspehov_nashih_v_nastoyawej_vojne

http://azbyka.ru/?otechnik/Filaret_Moskovskij/slova_1=146

https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/slova/240

http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=sposob#innc46

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1898#part_23800

http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=854

http://www.golden-ship.ru/knigi/7/ignatiy_branch_PST_VIII.htm

http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/sbornik-slov-posvjashhennykh-bogougodnoj-zhizni-voobshhe/1_1

http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/sbornik-slov-na-gospodskie-bogorodichnye-i-torzhestvennye-dni/37

https://azbyka.ru/otechnik/Antonij_Optinskij/pisma/75

http://dugward.ru/library/svotech/amvrosiy_o_rasprostranennyh_mneniyah.html

http://www.doroga-vmeste.ru/2012/2012_4-2013_1_Pravednyj_Iljia_Chavchavadze.shtml

http://www.amsi.ge/istoria/somx/kamni.html

http://alexpro.imwerden.de/Books/Poetry/Zabolotski_2.pdf

http://iconsv.ru/index.php?option=com_joomgallery&func=viewcategory&catid=1999&Itemid=1


http://www.orthedu.ru/nskeparh/makarii_nev/beseds/slova_po_osob_sluch.htm

http://www.orthedu.ru/nskeparh/makarii_nev/beseds/slova_po_osob_sluch.htm

http://dralexmd.livejournal.com/180341.html

[49] Митрополит Серафим (Чичагов). Да будет воля Твоя (часть 1) // Слово 21 декабря, перед молебствием в Соборе и благословением хоругвий Союза русского народа. Стр. 176

https://monasterium.ru/monastyri/svyatie/svyashchennomuchenik-germogen-dolganev-tobolskiy-episkop/

http://azbyka.ru/days/sv-petr-korelin

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Mechev/propovedi/1_7

http://ruguard.ru/news/read/Vysochajshij_Manifest.html

https://litnet.com/ru/reader/imperatrica-aleksandra-slova-dobrye-b52617

http://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Belavin/

http://www.sedmitza.ru/lib/text/441225

http://www.pravoslavie.ru/put/4502.htm

http://predanie.ru/lib/book/87827/#toc20

http://www.voskres.ru/bogoslovie/velimir.htm).

https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/tajna-lichnosti-mitropolita-antonija-i-ego-znachenie-dlja-pravoslavnogo-slavjanstva/

https://www.litres.ru/paisiy-svyatogorec-prepodobnyy/slova-tom-ii-duhovnoe-probuzhdenie/chitat-onlayn/page-2/

http://predanie.ru/lib/book/read/84845/#toc32</sub>


28.10.2022[/i]

Источник (https://ruskline.ru/opp/2022/10/28/hristianskii_patriotizm_v_uchenii_cerkvi)