Печать страницы - Кризис Европы и Америки. Финансовые пузыри

Михаэль Дорфман

Как произойдет крах Евросоюза? Дефолт для маленьких

Чуть ли не каждый день приходится читать мрачные сценарии конца Греции, Евросоюза а то и Европы. Известный американский экономист Мартин Фелдстейн (автор экономической реформы Рейгана, Martin Feldstein Reflection on American view of the Euro ax ante, представлено на совещании АЕА Янв. 2009 VoxEu.org 26 qnv 2009) повторил в прошлом году свое предсказание начала 1990-х годов о крахе Евросоюза через развал зоны евро. Экономический кризис в Греции сейчас разрешается введением мер строжайшей экономии, а Евросоюз (в основном Германия) покрыли задолженность греческого государства и спасли его экономического краха. виновные в кризисе. В стране раздавались требования выйти из зоны евро, объявить дефолт финансовой системы и справиться с кризисом конвенциональным путем – инфляцией греческой валюты. Демонстранты на улицах Афин требовали спасти социальные достижения трудящихся, и заставить заплатить за все банки и финансовые институты, которые довели страну до кризиса.

(http://eastwest-review.com/sites/default/files/198918881f62_B6E/eu2_thumb.jpg)

Евросоюз ответил на кризис в Греции (и потенциальный кризис в Испании и Португалии) созданием специального выкупного фонда в триллион евро, причем не за счет печатания новых денег, а за счет имеющихся у стран-участниц средств. Кризис заставил экономистов Евросоюза рассмотреть и различные сценарии развития кризиса. Опубликованный Евросоюзом отчет из Евроинтеллидженсе экономистов Волфганага Мюншау и Сузан Мундшенк хорошо иллюстрирует заботы и образ мышления тех, кто определяет экономическую политику Европейского Союза.

Из Европы не уйдешь

Всего шесть лет назад Афины принимали Олимпиаду, а Греция с оптимизмом смотрела в будущее. Да и весь Евросоюз жил ощущением уверенности в сегодняшнем и завтрашнем дне. «Сначала мы критически относились к евро, - говорил мне мой голландский друг, бизнесмен Йос Дикейнеен , - однако сейчас мы видим, что евро защищает нашу экономику и наше благосостояние». Далеко не все тогда (и сейчас) приветствовали монетарную и экономическую конвергенцию Европы. Тем не менее, экономический и монетарный союз является костяком Евросоюза. Участники ЕС не располагают возможностей выходить и возвращаться в этот союз. Мастрихстское соглашение требует от стран –участниц подчинить свою экономику определенным правилам. Если страна решает перейти на евро, то становится практически невозможно выйти из зоны евро и оставаться членом Евросоюза. Мастрихтское соглашение не предусматривает механизма выхода. В новом (пока не ратифицированном) Лиссабонском соглашении как раз четко прописаны процедуры выхода стран из ЕС или изменения их отношений. Вместе с тем, в соглашении нет ничего о возможности исключения страны-участницы из ЕС против ее желания. И если страна решает выйти из зоны евро, или нарушает законы Евросоюза, то теоретически, нет никаких легальных средств исключить ее из ЕС.

Разумеется, кроме судебных, существуют меры политические. Порой страны ЕС нарушают законы сообщества, иногда сознательно, отдавая себе отчет в своих действиях, иногда для того, чтобы проверить границы дозволенного в сообществе, а иногда искренне полагаясь на ошибочное толкование законов. Если бы греческое правительство последовало требованиям общественности, то скорей всего Греция потеряла бы свое политическое влияние внутри ЕС, и скоро бы выяснилось, что ее членство в ЕС потеряло свою ценность. Скажем, во время бюджетных переговоров у них просто не оказалось бы партнеров.

Страну-нарушителя будут постоянно дискриминировать в предоставлении должностей и назначений, в распределении совместных проектов. Даже намек на угрозу, что страны ЕС начнут процесс по исключению из союза может вызвать обвал на рынке правительственных и частных ценных бумаг и неуверенность в безопасности инвестиций в эту страну. Греческое правительство решило не рисковать.

Впрочем, можно представить себе обратную ситуацию, когда страна захочет выйти из зоны евро не с позиции экономической слабости, как Греция, а наоборот, с позиции силы. Соображения просты - зачем нам поддерживать этих греков и кормить всю Европу. Последствия, может быть, и не будут столь немедленные, однако в течение времени такая страна тоже найдет себя в изоляции. В любой ситуации лучше не рвать связи, а попытаться достичь соглашения с другими странами-участницами.

Греческую экономику пока выкупили из долгов. Выкуп из долгов вовсе не значит, что правительствам и странам и дальше позволяется жить не по средствам. Позитивный пример дает выкуп США Мексики во время кризиса 1994 г. Сейчас политики и экономисты Евросоюза прилагают много усилий, чтобы убедить публику, что выкуп внутри Евросоюза не позволить создать иллюзию, якобы отдельные страны смогут позволить себе расточительную политику, которую ЕС будет покрывать. Мастрихские соглашения, определяющие основные законы Евросоюза, говорят об этом предельно конкретно. 103-я статья соглашений, носит неофициальное название «Невыкупная статья». Смысл статьи в том, что каждая страна-участница сама отвечает за свое экономическое и фискальное поведение, и не может рассчитывать, чтобы ее долги погашались ЕС. Вместе с тем, в соглашении имеется и статья 100 о том, что ЕС может предоставить помощь стране, попавшей в тяжелое положение в связи с кризисом или стихийным бедствием.

(http://eastwest-review.com/sites/default/files/198918881f62_B6E/EU11_thumb.jpg)

Сложней ситуация, когда такая помощь требуется стране-участнице ЕС, имеющей свою национальную валюту. Кризис может разразиться и в случае спекулятивной атаки на рынке долговых обязательств на страну со стороны враждебного государства или спекулятивного хедж-фонда. Известны спекулятивные атаки двух типов – спекулятивная игра на понижение национальных валют стран Восточной и Центральной Европы против евро, и спекулятивные атаки с целью заработать на дефолте непосредственно против стран зоны евро. Спекулянты рассчитывают на ряд кризисных сценариев: страна, объявляет дефолт, переживает политический кризис; к власти приходят крайние евроскептики; жесткий экономический шок заставит страну резко обесценить свою валюту, тем самым повысить доходы от экспорта. Вместе с тем страна продолжает пользоваться всеми преимуществами единого европейского рынка. Ведь нет закона, позволяющего исключить страну из ЕС, а у ЕС нет армии или полиции, чтобы заставить участников вести себя в соответствии с нормами сообщества.

Мюншау и Мундсшенк рассматривают различные сценарии распада ЕС. Ни один из них не похож на прогнозы Фельдстейна и других американских экономистов, воспитанных на «дружественных свободному рынку» американских моделях и порядках. Американские модели, если где-то приложимы, то лишь в США.

Если дефолт грозит маленькой стране-участнику ЕС

Российскому читателю не надо долго объяснять, что такое дефолт. Если коротко, то страна теряет возможность мобилизовать средства через продажу государственных ценных бумаг. Инвесторы отказываются финансировать дефицит общественного сектора, либо настолько взвинчивают проценты, что страна больше неспособна, занять денег. Еще хуже ситуация, если необходимо рефинансировать имеющиеся краткосрочные обязательства, а учетные ставки взвинчены до штрафного уровня. В прошлом году экономист Барри Эйченгрин опубликовал исследование, где на примере Калифорнии показывает, что страна внутри монетарного союза не способна справиться с финансовым кризисом самостоятельно, без поддержки других членов союза. (Barry Eichengreen Еsmeralde Island to Golden State, Eurointelligence.com 25 февраля 2009). Речь здесь не идет о выкупе долгов по типу того, что произвело правительство США с финансовым и банковским бизнесом. Речь идет о предоставлении займов на оговоренных условиях, чтобы обеспечить выплату по существующим долгам. Именно для таких целей ЕС выделил в мае Экстренный стабилизационный фонд в размере триллион евро, из которых 750 миллиардов предназначены на прямую помощь странам-участницам ЕС, оказавшимся на грани финансового коллапса. Условия выкупа зависят от размера страны. Выкуп Греции или Ирландии – это для ЕС маленькие деньги. Куда чувствительней если придется выкупать сразу несколько малых стран, а выкуп такой крупной экономики, как Италия может сильно сказаться на финансах всего сообщества. Однако, даже Германия, прежде настаивавшая на «невыкупной статье» теперь согласилась, что ситуация экстренная.

Однако, вопросы остаются. Что случится, если в ЕС не найдется политической воли помочь членам союза? Что произойдет, если помощь кризисным странам начнет ложиться тяжким бременем на экономику ЕС? Что делать, если не удастся добиться согласия большинства Европейского совета предоставить помощь? Может появиться огромное количество причин, из-за которых попавшей в кризис стране откажут в помощи. Фелдстейн считает, что выход из зоны евро является жизненным интересом страны в состоянии кризиса. Выйдя из зоны евро, такая страна может воспользовавшись суверенным правом ввести у себя национальную валюту и провести деноминацию своего долга в этой валюте. Выйдя из зоны евро, страна проведет девальвацию, ее внешний долг будет уменьшен вместе с инфляцией и постепенно экономика встанет на ноги. Парадоксально, что взгляды право-консервативного Фельдстейна разделали и леворадикальные демонстранты в Греции.

Проблема такого сценария, что он не работает. Для его успешного осуществления необходимо провести выход из зоны евро неожиданно, в течение одного-двух дней. Выход из зоны евро не получится провести быстро. Для этого потребуется время. В Ирландии конституция требует референдум, в других странах, по крайней мере, парламентское решение. У людей будет достаточно времени, чтобы перевести его средства в евро в другие страны еврозоны. Таким образом, решение о выходе из зоны евро в первую очередь вызовет в стране банковский кризис из-за проблем ликвидности. Для банков предпочтительней перевести деньги заграницу в евро и объявить себя банкротами, чем обменять свои евро на обесцененные драхмы, лиры или фунты. Внутри зоны евро деньги движутся свободно и технически невозможно остановить массовый отток капитала. У правительства такой страны есть возможность остановить крах банковской системы, если повысить учетные ставки на капитал (и тем самым привлечь вкладчиков), либо начать больше занимать в банках под государственные обязательства. Однако обе меры аннулируют все выгоды выхода из зоны евро.

Даже если удастся быстро провести смену валюты, то неизбежно последует кризис рынка валюты и ценных бумаг из-за инфляции и девальвации. Такой шаг обесценит доходы иностранных инвеститоров, а инвестиции в экономику страны прекратятся на какое-то время. Падение обменного курса вызовет резкую инфляцию. Инфляция позволит избавиться от долга, однако закроет доступ на мировые рынки капитала. Даже если страну не исключат из Евросоюза, все равно, даже сами дипломатические действия против такой страны и даже обращение в Европейский суд встревожат биржи, заставят хозяев увести предприятия и бизнесы в более надежные страны зоны евро. Решение о дефолте очень рискованное и может обернуться катастрофой для страны. Куда надежней попросить другие страны ЕС выкупить их долг или же взять там взаймы на льготных условиях.

Продолжение следует...

http://www.eastwest-review.com/rus/article/kak-proizoidet-krakh-evrosoyuza-defolt-dlya-malenkikh

Михаэль Дорфман

Как произойдет крах Евросоюза? Дефолт для больших

Если дефолт грозит крупной стране еврозоны

Скажем, Испании. Вполне вероятно, что испанская банковская система находится накануне краха потому, что активы испанских банков (аналогично американским) в большой мере гарантированы недвижимостью, и обвал цен на недвижимость вызовет банковский крах. Аналогичная проблема существует и в Ирландии, но Ирландия – маленькая страна и ей помочь куда легче, чем Испании. Выкуп испанских долгов сильно отразится на состоянии всей финансовой системы ЕС, существенно снизит кредитный рейтинг всех стран зоны евро, а также резко поднимет стоимость кредита. Тяжелая цена может не найти понимания в Европейском совете, и Испания не получит денег на решение своих проблем. Есть много возможностей для развития такого сценария, и ни одна из них не благоприятна. Скорей всего можно ожидать экономического потрясения похожего на то, что произошло в Исландии, причем волны разойдутся далеко за пределы Испании. За Испанией неизбежно последует Португалия. Да и другие страны ЕС могут поддаться панике, способной развалить весь монетарный союз ЕС.

(http://eastwest-review.com/sites/default/files/EU3_thumb.jpg)

Однако, если страны-участники решат сохранить союз, то им придется разрешить Испании временно покинуть зону евро. Это не противоречит Мастрихстскому и Лиссабонскому соглашениям, хотя там и ничего не сказано о такой возможности. Выход Испании вызовет сильные колебания обменных курсов и резкий скачок инфляции во всей ЕС. Такое развитие событий превратит монетарный союз в крутящуюся дверь, и страны-участницы будут входить и выходить оттуда по различным, вероятно, не всегда чистоплотным мотивам. ЕС придется решать, что выгодней, сохранить опцию выхода с последующим возвращением или отказаться от монетарного союза вообще.

Что будет, если начнется каскад дефолтов в зоне евро

Что получится, если триллионый фонд выделенный для спасения стран-членов ЕЮ иссякнет, либо не будет согласия в деле помощи странам-участницам. Рынок кредитных свопов реагирует немедленно и жестко – кредитные рейтинги стран зоны евро упадут не только у страны, намеревающейся совершить дефолт, но и у других стран, находящихся в затруднительной финансовой ситуации. Речь идет прежде всего об Ирландии, Греции, Португалии, Испании и Италии. Если же паника распространится еще и на Францию и Германию, то обвал рынка уже не удастся остановить никакими экстренными фондами. Даже германская экономика, при всей ее мощи, находится не в очень хорошем состоянии. По некоторым рейтингам, германские правительственные ценные бумаги находятся в том же положении, что и греческие за год до кризиса. Облигации германского правительства считаются более рискованные, чем акции французской фирмы молочных продуктов Danone. Надо учесть, что методы определения финансовых рейтингов в последнее время подверглись жесткой критике. Ведь рейтинговые агентства давали наиболее высокие рейтинги американским ценным бумагам, названым позже «радиоактивными отходами». Однако, если не удастся избежать дефолта одного из членов ЕС, то на рынке появляется соблазн спекулятивной атаки на остальных, а то и на всех членов зоны евро, чтобы заработать на дефолте куда более крупных размеров. Германия довольно легко могла выкупить долги Греции. Не проблема для германской казны, если придется заодно выкупить Ирландию. Однако, вероятно, что придется нелегко, если к списку добавится Италия. А уж если еще и Испания, тогда дело становится неподъемным. Италия или Испания не могут объявить дефолт евро, но могут оказаться банкротами. Такой сценарий угрожает распадом зоны евро. Тем более, что политические настроения в Германии (и/или другой «богатой» страны ЕС – Нидерландах) могут склониться к извлечению выгод от того, чтобы избавится от бремени забот о других странах. Такое развитие событий настолько нежелательно, что даже Германия, твердо проводившая принцип «Невыкупной статьи», была вынуждена пересмотреть свою позицию и принять участие в выкупе Греции.

Обвальный дефолт стран – новых членов ЕС, не входящих в зону евро

Спекулятивная атака на новых членов ЕС с большой вероятностью приведет к ничем не покрытому дефициту, в то время, как глобальные инвеститоры и международные финансовые учреждения (особенно в зоне евро) проходят период консолидации и сокращения расходов. Тенденции обесценивания национальных валют с августа 2008 г. отражает эти опасения, хотя с тех пор деловая активность несколько оживилась.

Восточноевропейские страны не способны самостоятельно отразить спекулятивные атаки, Даже относительно крепкие экономики, как Польша или Чехия. Успешная спекулятивная атака на слабую страну, вроде Румынии или Венгрии может вызвать и куда более широкую атаку на все страны Восточной Европы. Если обменный курс их валют резко упадет, то население не сможет платить по ипотечным ссудам, которые в большинстве восточноевропейских стран привязаны к иностранной валюте (как правило, к швейцарскому франку, японской йене или евро). Дефолт (или даже сильные колебания курса) вызовут массовый отток капитала и правительства не найдут денег на обслуживание своих долгов. Такая ситуация угрожает и западноевропейским банкам, которые по сути контролируют финансовую деятельность в восточноевропейских странах. Например, доля займов стран Восточной Европы в австрийских банках составляют 50% от всего совокупного национального продукта Австрии. Так, что успешная спекулятивная атака на восточноевропейские страны или дефолт одной из этих стран создадут тяжелейшие проблемы не только для нее, но и для западноевропейских стран, особенно для Австрии. Обвал банковской системы спровоцирует кризис и в зоне евро. Австрия явно не располагает ресурсами для спасения своей банковской системы, так, что системный кризис перекинется и в зону евро.

Для предотвращения подобного сценария ЕС предусмотрел специальный спасательный фонд в размере 25 миллиардов евро. Из него 10 миллиардов уже были израсходованы на помощь Латвии и Венгрии. Дополнительные средства заложены в триллионом Экстренном стабилизационном фонде ЕС, а также могут быть получены из Евробанка по реконструкции и развитию и Международного валютного фонда. Экстренный стабилизационный фонд был создан на основе идей экономиста Денила Гросса. (Daniel Gros, Collapse of Eastern Europe? The rational for European Financial Stability Fund, 25 февраля VaxEu.org). Триллион евро составляет около 5% совокупного национального продукта Евросоюза. 700 миллиардов евро там прямо предназначены для предотвращения экономического коллапса стан-участниц. В существующих условиях системного кризиса капиталистической экономики, руководству ЕС удалось сломить сопротивление Германии плану помощи. Вместе с тем, были учтены германские пожелания обусловить получение помощи жесткими мерами по снижению дефицита платежного баланса.

Для учасниц Евросоюза, имеющих свою национальную валюту предусмотрены также жесткие требования перехода на евро. В западноевропейских экономических кругах выдвигают даже варианты создания более дифференциированного членства в ЕС (что их противники видят как дискриминацию стран-участников). В ЕС также рассматривается возможность ускоренной процедуры приема стран в зону евро, с тем, чтобы защитить страны ЕС от хищнического рынка спекуляции валютой и уменьшить шансы сопротивления со стороны местных евроскептиков. Однако, такая возможность встречает сопротивление в политических кругах на местах. Министры финансов ряда стран зоны евро сделали заявления в таком духе, что смягчение правил подрывает кредитоспособность всей системы.

Вместе с тем, многие правила и законы ЕС по сути подорваны многочисленными исключениями, сделанными по политическим соображениям. Например, инфляционный критерий, сформулированный в Мастрихстском соглашении, имевший смысл в условиях 1990х годов, но сейчас стал дискриминационным и потерял всякий юридический и экономический резон. Правило, что инфляция в стране-кандидатге на вступление в зону евро не должна превышать 1.5 раза по отношению трех последовательных уровней инфляции в трех странах ЕС с наиболее низкой инфляцией, не применяется к самим членам зоны евро. Здесь уровень инфляции регулируется Евробанком. Новые восточноевропейские участники ЕС в любом случае настолько тесно связаны с банковской системой Западной Европы, что их крах повлечет за собой крах всей системы.

Крах внутреннего рынка ЕС

Этот сценарий похож не предыдущий, но не обязательно связан с восточноевропейскими странами, а захватывает западные страны-участницы ЕС, имеющие собственные национальные валюты – Великобританию, Данию и Швецию. Такой сценарий может начаться аналогично предыдущему, от дефолта одной из восточноевропейских стран и последующей за ним биржевой игре на понижение остальных новых членов ЕС. Однако, вместо краха системы случается иное массовая девальвация их валюты по отношению к евро.

Зона евро уже сталкивалась в прошлом с аналогичными проблемами в связи с обесцениванием британского фунта стерлингов. Это тяжело ударило по обменному курсу евро. Ведь на внутриевропейских валютных торгах британская валюта куда важней курса американского доллара. Европейский монетарный рынок остается достаточно напряженным, и напряжение лишь усилится с обесцениванием каждой валюты.

С точки зрения экономической теории в такой ситуации нет большой проблемы. Евро пользуется репутацией стабильной валюты. Высокий обменный курс создает здоровый операционный дефицит, что благотворно для международного валютного рынка. Однако, политически, в случае кризиса многие правительства неизменно будут против обесценивания европейских валют против евро, поскольку она подрывает конкурентоспособность товаров зоны евро. Великобритания не обладает большим производственным сектором (работающим на экспорт), а потому не рассматривается, как угроза. Другое дело, такая страна, как Чехия – крупнейший производитель европейских автомобилей. Уже сейчас французский президент обрушился с резкой критикой на французские автомобильные фирмы, производящие в Чехии машины для продажи во Франции. Нетрудно себе представить враждебную реакцию Франции или Германии (и других стран ЕС), если чешская крона девальвирует 50% своей стоимости. Вряд ли они смирятся с таким ударом по собственным производителям, и удержаться от протекционистских мер, которые подорвут всю систему европейского общего рынка. В отличие от Великобритании, Дании и Швеции, Чехия или Польша лишены (в длительной перспективе) возможности не вступать в зону евро, не рискуя быть исключенными из системы единого европейского рынка. Саркози этого не говорил прямо, но подошел близко, чтобы это сказать. Евро несомненно является валютой Евросоюза, на этом стоит общий внутриевропейский рынок и подрыв евро не будет приветствоваться. Если какая либо страна попытается использовать преимущества обладания собственной валютой, чтобы играть против стран зоны евро, то ей не стоит удивляться, если другие страны не попытаются ограничить ее доступ на общий рынок. Такое развитие опасно не только для зоны евро, но и для всего Евросоюза.

Существуют и сценарии куда более долговременных процессов, способных взорвать Евросоюз, как например диспропорциональное развитие стран-участниц, что может подтолкнуть к выходу из ЕС его более сильных и крупных стран, как Франция и особенно Германии. Распад ЕС возможен и в случае роста инфляции в зоне евро с благословения Евробанка, и в результате создать хроническую дефляцию. Такая ситуация опять же может подтолкнуть к выходу из зоны евро Германии. Германия будет полагать, что может обеспечить лучший экономический порядок, возродив свою марки и избавившись от отвественности за более слабые страны. Крах зоны евро и распад ЕС может произойти случае прихода к власти крайних евроскептиков в крупных странах участницах Евросоюза. Ведь Ес до сих рассматривается многими в Европе, как затея элит и не пользуется широкой популярностью. ЕС обвиняют в чрезмерной бюрократии, отсутствии прозрачности. Как только что-то идет плохо, то принято сразу обвинять Евросоюз. Впрочем, во многом виноваты в этом и лидеры стран Евросоюза. Не так давно были наконец назначены президент и комиссионеры (министры) ЕС, однако лидеры крупных стран Саркози (Франция), Браун (Великобритания) и Меркель (Германия) приложили много сил, чтобы назначен был никому неизвестный и безличный бельгиец, а не яркая и харизматическая личность, могущая бросить им вызов. Евросоюз больше занимается регуляторными вопросами, и сам по себе не имеет возможностей, а тем более бюджетов для пропаганды и пиара своей линии. В Евросоюз идут работать кадровые бюрократы и специалисты, неспособные увлечь воображение масс. Способные и удачливые политические деятели не идут в Евросоюз. Должности премьер-министров и президентов куда более привлекательны для амбициозных политиков, чем должности председателей европейских комиссий и членов Евросовета. В случае серьезного кризиса в ЕС, особенно в связи с обесцениванием валют членов ЕС вне зоны евро, многие политики могут счесть полезным для себя провоцировать вражду к ЕС. Критика Саркози французских автопроизводителей не имеет смысла в нормальных рамках ЕС, но она выражает убеждения, популярные в среде его избирателей. Не трудно себе представить, что произойдет в случае перевода французской автомобильной промышленности в более дешевую Восточную Европу. Европа обладает сильным гражданским обществом. В отличие о США, здесь сильны профсоюзы и другие общественные силы, способные оказать серьезное политическое сопротивление стремлению большого бизнеса к слишком быстрой максимализации доходов. Собственно, и с точки зрения свободнорыночной экономики единая валюта, монетарный союз и фиксированный обменный курс необязательны, однако Евросоюз – это куда более грандиозный проект, обещающий не только барыши Большому бизнесу, но и процветание всем своим гражданам.

http://www.eastwest-review.com/rus/article/kak-proizoidet-krakh-evrosoyuza-defolt-dlya-bolshikh

Почему Греции не подошли рецепты англосаксов

Эллада шла чужим путем и пришла к порогу экономической катастрофы.

Едва ли не главным героем (точнее, антигероем) года в Европе стала древнейшая страна континента – Греция. Ещё бы – страна оказалась на грани дефолта, а греческий кризис угрожает стабильности всей еврозоны и всего Евросоюза. Экономисты из десятков стран пытаются понять, как же Греция дошла до жизни такой. Но только ли в экономической области лежат причины греческого кризиса? Может быть, ему есть и политические, и даже цивилизационные объяснения?

Рекомендации, которые не сработали

Масштабы греческого кризиса действительно поражают. Внешний долг страны превысил 300 млрд. евро, дефицит бюджета составил немыслимую по меркам еврозоны цифру – 12,7% (хотя должно быть не более шести). Только в прошлом году страна получили 80 миллиардов евро, но все они провалились, словно в бездонную бочку. Теперь страны еврозоны и Международный валютный фонд готовы дать ещё 110 миллиардов. Естественно, на крайне жёстких условиях, предполагающих резкое сокращение государственных расходов. Влекущих за собой понижение зарплат и пенсий.

Как следствие – жизненный уровень населения резко упал. Практически прекращены выплаты "тринадцатых зарплат и премий", к которым эллины давно привыкли. Сколько раз в 2010 году Грецию охватывали общенациональные забастовки – похоже, даже сами греки уже сосчитать не могут. Докеры в порту Пирей, работники наземного транспорта, авиадиспетчеры, даже чиновники из органов местного самоуправления. То и дело буйный нрав демонстрантов выплёскивается наружу, они поджигают машины, разбивают витрины. Периодически приходят сообщения о погибших и пострадавших.

До осени 2009 года всю вину за чудовищное падение экономики эллины возлагали на правоцентристское правительство Константиноса (Костаса) Караманлиса. Но осенью прошлого года у власти оказались левые во главе с премьером Георгиосом Папандреу, однако ситуация по-прежнему остаётся тяжёлой. Народ требовал от него отказаться от условий ЕС и МВФ, но он вынужден был слушать западных кредиторов. Похоже, найти внутренние резервы для улучшения ситуации крайне трудно.

Всевозможные "независимые аналитики" уже давно объясняли трудности Греции просчётами в экономической стратегии. Дескать, при низкой производительной труда греки получали довольно высокую зарплату, пользовались множеством льгот. Кроме того, эксперты (особенно из числа тех, кто учился в цитаделях либерализма – США и Великобритании) говорили о слишком большом государственном секторе в экономике. Мол, если бы прошла приватизация – дело бы пошло лучше. Америку и Западную Европу в начале 1980-х гг. эти меры вроде бы оздоровили.

Все греческие правительства, развесив уши, слушали эти замечательные рекомендации. Предыдущий кабинет Караманлиса приватизировал всё буквально направо и налево. Ушла с молотка национальная авиакомпания Olympic Airlines, блокирующий пакет телекоммуникационной компании ОТЕ, терминал в крупнейшем порту страны Пирее. Однако кризис всё углублялся и углублялся. Западные светила давали новые советы: мол, слишком мало приватизируете, очень много внимания обращаете на забастовки. Нужно больше частного сектора!

И вот пришёл к власти "левый" Папандреу и стал проводить... ещё более либеральную, чем Караманлис, политику. Сегодня в Афинах всерьёз обсуждается вопрос о том, чтобы государство сохранило контрольный пакет акций только у тех предприятий, которые являются системообразующими с точки зрения безопасности и инфраструктуры. В прочих случаях можно ограничиться блокирующим пакетом (34%).

Вот список кандидатов на приватизацию. Западные эксперты предложили государству отказаться от 77% акций Агробанка и 34% Почтового банка, электрической и телефонной компаниях. Стоит вопрос о том, чтобы отдать в частные руки газовую компанию DEPA и оператора газотранспортной системы DESFA. Демонополизировать контролирующую игорные заведения компанию ОРАР. Отказаться от контроля над грузовыми портами и рядом объектов недвижимости. Ряд политиков Германии даже предложили грекам продать немцам... остров в Эгейском море. Предполагается, что Греция должна облегчить процесс экспансии иностранных компаний, открыть государственные предприятия для прямой конкуренции с частными.

Только выздоровлением греческой экономики пока не очень-то пахнет. В чём же дело? Почему 30 лет назад меры по жёсткой экономии, проводимые президентом США Рональдом Рейганом и британским премьером Маргарет Тэтчер, помогли вывести страны из кризиса, а в Греции "универсальный" рецепт не работает? Может быть, дело не в экономике, а в политике или цивилизационных особенностях Эллады?

Прокрустово ложе ультралиберализма

Как известно, современная экономическая наука зародилась в Англии – первой стране, где капитализм победил. Её либеральные основы были развиты и доведены до крайности в США – стране, так или иначе основанной выходцами с Британских островов. Конкуренция, минимальное участие государства в экономике, всюду частный сектор (кстати говоря, в Англии это не совсем так, да и в Штатах кое-какой государственный сектор есть). Эти идеи вроде бы должны подойти и Греции. Ведь именно в этой стране зародилась европейская цивилизация, на основе которой развивался капитализм.

Действительно, Греция – родина рыночного общества. Ещё во времена античности греческие полисы отличались от всех прочих древних государств относительной слабостью государства. Напротив, простор для частной инициативы был шире некуда. Эти идеи были развиты в Древнем Риме. В эпоху раннего средневековья они постепенно отошли на второй план, но уже на рубеже I-II тысячелетия нашей эры Западная Европа начала возрождать эти традиции.

В западно-христианских странах было противостояние королей и Папы Римского, духовной и светской власти, различных феодалов. Стремясь заручиться поддержкой городов, они раздавали им привилегии. Так появилось городское право, автономия. Западноевропейские города стали центром развития частной инициативы, в них зародились идеи свободного рынка, ограничение административного давления. Соответственно, постепенно формировалась прослойка людей с таким "либеральным менталитетом". Где-то с XIV по XVIII вв. идеи развития частной инициативы боролись с всесилием феодалов, но в итоге победили. Увереннее всего – в Англии, где с XVI века уже и власти католической церкви не было.

По мере роста городов, увеличения числа грамотных идея свободного рынка и минимальной роли государства проникала во всё более широкие массы. А настоящим их центром стали США, куда с XVII века и по сей день едут преимущественно те, кому надоел государственный контроль. Идеологию Штатов (Западной Европы – в значительно меньшей степени) формировали такие либералы. И их модели были относительно пригодны для народов и стран с таким же менталитетом. И в англосаксонских странах модель худо-бедно работает. Лучший пример – современная Австралия, экономика которой сегодня растёт, несмотря на кризис.

Но Греция с раннего средневековья шла совсем другим путём. В средние века она была частью Византийской империи, где государственной религией было не католичество, а православие. Оно не предполагало соперничества церкви и государства. Василевс был куда более важной фигурой, чем английский король. Византийские города такой свободы, как западноевропейские, не имели. Следовательно, у основной массы греков сформировался менталитет, когда рассчитывать приходилось на государство. А когда в XVIII веке в Англии победил капитализм, Греция и вовсе была частью Османской империи.

Итогом этого развития стало то, что в Великобритании и США появились мощные предприятия, банки. Англия была владычицей морей, ресурсы Индии, Африки и многих других регионов шли на её развитие. Греки же с 1453 и до 1830 года находились под властью Османской империи. Им было явно не до либеральных идей и не до строительства экономики нового, либерального типа. Своё государство бы обрести. Когда в 1830 году страна стала независимой, то православие вновь стало государственной религией. А оно проповедует идеи симфонии и гармонии. Со свободой и конкуренцией в англосаксонском смысле слова мало что имеющие. В общем, в XIX – первой половине ХХ вв. Греция так и не стала типичной западной страной.

Континентальная модель подошла бы Греции больше

После Второй мировой войны Греция, как известно, не стала социалистической страной. Местные коммунисты в Гражданской войне 1947-1949 гг. потерпели поражение. В 1952 году страна вошла в НАТО. В страну быстро проникал западный капитал. Однако типичной западной демократией Эллада вновь не стала. В стране сохранялось противостояние левых (социал-демократических по характеру) и консервативных сил. В народе были сильны и радикально-левые настроения, и православная традиция. Не учитывать этого власти не могли. Кстати, православие до сих пор является в Греции официальной религией. А Закон Божий в школах – обязательный предмет. В подавляющем большинстве западных стран нет ничего подобного.

В 1967-74 гг. в Греции правил диктаторский режим "чёрных полковников", западная общественность вычеркнула Элладу из списка демократий. В 1974 году их свергли, и борьбу за власть начали социалисты и либералы. 1981 году Грецию приняли в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), в 1992 году Греция стала одним из государств-учредителей Евросоюза. Ее пустили в Шенгенскую зону, зону евро. Формально препятствий не было. Страна строила капитализм, проводила свободные выборы.

Но на деле оказалось, что уровень развития экономики Греции на порядок ниже, чем в большинстве стран "старой" Европы. Кстати, во Франции, Германии, Швеции, Голландии и прочих странах Западной Европы была выстроена своя, более социальная, чем у англосаксов, модель капитализма. Опирающаяся на менталитет местного населения. Эти четыре страны переживают кризис относительно безболезненно.

А что же Греция? В стране есть предприятия машиностроительной, нефтехимической и деревообрабатывающей отраслей, но конкурировать с западноевропейскими, американскими и японскими они не могут. Есть месторождения бокситов и никелевых руд – но их для безбедной жизни недостаточно (не Саудовская Аравия с её скважинами). Сельское хозяйство также недостаточно развито – почвы в стране каменистые, много на них не вырастишь. На экспорте оливкового масла много не заработаешь. А греческое вино (даже очень качественное) конкуренции с французским или итальянским не выдерживает. Страна все годы членства в ЕС получает от Брюсселя субсидии на развитие сельского хозяйства.

Главные статьи дохода – туризм и судоходство. Однако доходы от 15 млн. туристов, приезжающих поглазеть на развалины Парфенона или полежать на пляжах Крита, не восполняют отсутствие доходов от промышленного производства. А владельцами многочисленных судов, плавающих под греческим флагом, зачастую являются иностранцы. Следовательно, часть денег также идёт мимо греческой казны.

Американцы, англичане и пропитанные англосаксонской идеей свободного рынка греки предложили превратить страну в инвестиционный рай и раздать в частные руки государственные предприятия. И вроде бы у них были все основания для правоты. Западная (читай, англосаксонская) система победила в Холодной войне. А раз так, то она эффективна. За годы, предшествующие кризису, в Греции выросло число банков. Росло число иностранных инвестиций. Они обеспечили временный рост национального дохода, рост зарплат. Только деньги были ничем не обеспечены. Биржевые спекуляции не заменят крупного производства, которое в стране так и не появилось.

Как только начался кризис, инвестиции из страны начали утекать. Государство не обзавелось опорой в виде крупных предприятий, способных стать налогоплательщиками и создателями миллионов рабочих мест. Казна опустела, банки закрылись, рабочие места сократились. И наступил кризис. Такой, что теперь про бедственное положение Греции знают, кажется, даже в самых отдалённых уголках мира.

Получается, что Греция стала жертвой той модели капитализма, которая не подходит ей совершенно. То, что работает в США, уже в Западной Европе функционирует с оговорками. Надо сказать, что те же Франция, Германия или Швеция это учли. Но попытка заставить существовать по англосаксонской модели православную Грецию закончилась крахом. Древнейшая страна Европы шла чужим путем, который привел ее прямиком к порогу экономической катастрофы.

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/51519/

Бельгия в коме и на грани распада

(http://www.pravda.ru/images/preview/article/8/5/9/1053859_b.jpeg)

Политическая ситуация в Бельгии близка к критической. 17 октября стало известно о том, что крупнейшая партия франкоязычной части страны (Социалистическая) отказалась вступать в коалицию с победившими во Фландрии националистами из партии "Новый фламандский альянс". Бельгия, которая сейчас председательствует в ЕС, живёт без утверждённого правительства с июня, и конца политическому кризису пока не видно.

Отношения между двумя государствообразующими народами странами (франкоязычными валлонами и родственными голландцам фламандцами) никогда не были безоблачными. Но в последние годы они обострились настолько, что вопрос о разделении страны активно стоит на повестке дня. Так, в конце 2006 г. один из бельгийских франкоязычных каналов показал сюжет, что Фландрия якобы объявила независимость. На розыгрыш поддались… 89 процентов телезрителей.

В 2007-м стало совсем не до смеха. На выборах во Фландрии победили христианские демократы во главе с нынешним и. о. премьер-министра Бельгии Ивом Летермом. Этот политик открыто за распад страны не ратовал, но говорил, что фламандцев и валлонов объединяют только король, пиво и футбол. Основным пунктом его программы была передача Фландрии дополнительных полномочий в области экономики. При этом до трети голосов в этой части страны собрали откровенные сепаратисты.

Согласно конституции Бельгии, правительство должны формировать представители и фламандских, и валлонских партий. Но франкофоны не желали вступать в коалицию с теми, кто требовал (как минимум) сокращения полномочий центра и увеличения власти отдельных регионов. (Относительно бедные валлоны, в отличие от фламандцев, всегда выступали за максимальную централизацию страны).

Однако деваться было некуда. Пришлось валлонам иметь дело с умеренным сепаратистом Летермом. В то же время разногласия между министрами двух общин то и дело оборачивались роспуском и переформатированием правительства. Устав от бесконечной политической чехарды, король Альберт II назначил на лето этого года досрочные выборы. Их итог оказался ужасающим с точки зрения сохранения единства страны.

45 процентов голосов во Фландрии собрали партии, открыто ставящие вопрос о необходимости разделения Бельгии. Победу же отпраздновал "Новый фламандский альянс" во главе со скандально известным политиком Бартом де Вевером. Поскольку последние 36 лет премьером Бельгии становились исключительно лидеры партий, победивших во Фландрии, первым кандидатом на пост главы кабинета стал именно он.

Но франкоязычные политики не хотели иметь с ним дело, предложив на пост премьера лидера валлонских социалистов Элио де Рупо. Номер не прошёл — фламандцы не согласились отдавать франкофонам премьерские полномочия. Пришлось-таки королю предложить формирование кабинета сепаратисту де Веверу. И с этим заданием он явно не справился.

4 октября де Вевер предложил оставлять до половины подоходного налога с физических лиц в отдельных областях. Накануне стало известно, что франкофоны эту идею отвергли. По их мнению, в регионах должно оставаться не более 10 процентов, а остальное должно идти в центр. Оно и понятно — в случае новых введения новых правил более зажиточная Фландрия оставит больше денег у себя, а более бедные валлоны недополучат многие миллионы евро.

"Односторонний, порой провокационный характер ряда предложений рискует повысить напряженность между фламандцами и франкофонами. механизмы финансирования (регионов) в том виде, в котором они предложены, удушают развитие Валлонии и Фландрии и ставят под угрозу благосостояние валлонов", — говорится во вчерашнем заявлении валлонских социалистов.

Таким образом, политический кризис в стране продолжается. Обязанности премьера исполняет давно уже официально подавший в отставку Ив Летерм. Он же как глава правительства страны-председателя ЕС фактически руководит Евросоюзом. Конца этой политической чехарде в Бельгии пока не видно. Не исключено, что страну скоро ждут новые парламентские выборы.

Если бы дело было только в политическом кризисе — это полбеды. Однако в данном случае речь идёт о том, что неспособность валлонских и фламандских политиков договориться между собой может повлечь за собой распад страны. Об этом говорят и франкофоны, и фламандцы.

"Больше нельзя игнорировать, что этого (независимости) желает большая часть фламандского населения. Поэтому надо готовиться к концу Бельгии", — сказала месяц назад вице-премьер, валлонская социалистка Лоретт Онкелинкс. В том же духе в начале октября высказался фламандский христианский демократ, брат президента ЕС Хермана ван Ромпёя Эрик ван Ромпёй: "Бельгия находится в коме. Пациент в состоянии клинической смерти".

Насколько серьёзная опасность угрожает единству Бельгии? Об этом в интервью "Правде.Ру" рассуждает старший научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Фёдоров.

— Отношения между валлонами и фламандцами оставляют желать лучшего все 180 лет существования Бельгии. Но сегодня размежевание между представителями двух народов зашло уж очень далеко. Сепаратистские устремления фламандцев сдерживать всё труднее.

— В чём суть конфликта между двумя общинами?

— Фламандцы обвиняют более бедных валлонов в том, что они отбирают у них доходы. Дескать, эти ленивые франкофоны сели нам на шею, объедают нас. В таких обвинениях нет ничего удивительного. Большинство народов винят в своих бед других. Фламандцы — не исключение. Хотя надо признать, что Валлония сегодня существенно беднее Фландрии.

— Насколько провоцирует распад страны проблема выходцев из стран третьего мира?

— Действительно, выходцы из Азии и Африки говорят преимущественно на ломаном французском, а фламандского в основном не знают. Однако этот фактор вряд ли способствует обострению отношений между государствообразующими народами. То, что в Брюсселе и Антверпене сегодня живёт слишком много азиатов и африканцев, занимающихся часто неблаговидными делами, одинаково беспокоит и фламандцев, и валлонов.

— Каковы перспективы решения вопроса? Распадётся ли Бельгия?

— Нельзя забывать, что в Брюсселе находятся штаб-квартиры ЕС и НАТО. И представители этих организаций (особенно Евросоюза) сделают всё, чтобы решение, приемлемое и для валлонов, и для фламандцев было найдено. Кстати говоря, тот факт, что руководство ЕС и НАТО сидит именно в Брюсселе, во многом сплачивает валлонов и фламандцев и соединяет Бельгию. Не исключено, что Евросоюз в итоге сумеет помирить два народа и сохранить единство страны.

Однако вполне возможно, что Валлония и Фландрия станут независимыми. Что Брюссель, где живут и фламандцы, и валлоны, будет разделён. В то же время никакой новой "Берлинской стены" в Брюсселе не появится, драматизировать ситуацию не стоит. Напряжение между валлонами и фламандцами не столь велико. Кроме того, и те, и другие останутся членами Евросоюза.

— Может ли Валлония стать частью Франции?

— Французы и валлоны — два родственных народа, говорящие на одном языке. Однако Франция едва ли станет присоединять Валлонию. Во-первых, речь идёт о переделе границ, чего в Европе смертельно боятся. Во-вторых, в Валлонии слишком много старых производств (например, угольных шахт), которые могут лечь на экономику Франции довольно тяжким бременем.

Вадим Трухачев

http://www.pravda.ru/world/europe/european/18-10-2010/1053859-belg-0/?mode=print

Лидер фламандских националистов назвал Бельгию "неудавшейся страной"

(http://img.beta.rian.ru/images/15148/39/151483963.jpg)

БРЮССЕЛЬ, 13 дек - РИА Новости, Александр Шишло. Нефункционирующей и неудавшейся страной назвал Бельгию лидер фламандских националистов из партии Новый фламандский альянс (NVA) Барт де Вейвер.

"Бельгия больше не функционирует. Бельгия является неудавшейся страной", - заявил он в интервью немецкому журналу SPIEGEL, которое уже вызвало шквал негодования среди бельгийских политиков-франкофонов.

Партия де Вейвера одержала громкую победу на июньских выборах в федеральный парламент Бельгии, получив наибольшее число голосов в нидерландоязычном регионе страны - Фландрии. В результате лидеру NVA было поручено сформировать правительственную коалицию, однако стороны отказались проявить политическую гибкость в ходе переговоров, и король бельгийцев Альберт II как формальный глава государства передал инициативу Элио ди Рупо - главе Социалистической партии, победившей на выборах во франкоязычной Валлонии.

Ему, однако, также не удалось добиться консенсуса между семью фламандскими и валлонскими партии.

Спустя некоторое время монарх вновь возложил на де Вейвера обязанности вести переговоры о достижении согласия между оппонентами, но он в этом не преуспел и взял самоотвод.

Тем не менее король поручил лидеру фламандских националистов в течение десяти дней попытаться урегулировать существующие разногласия, основное из которых касается расширения финансовой и административной самостоятельности бельгийских регионов. Однако политические объединения бельгийцев-франкофонов отвергли новые предложения де Вейвера, но заявили о готовности к продолжению диалога.

По словам лидера NVA, его партия не намерена создавать правительственную коалицию с франкоязычными партиями, участвующими в переговорах о формировании правительственной коалиции, которые ведутся уже шесть месяцев. При этом фламандский политик дал понять, что он готов идти на новые выборы в федеральный парламент.

"Если мы войдем в такое правительство, мы рискуем проиграть следующие выборы. Нас избрали потому что мы выступаем за радикальные реформы и потому что избиратели доверяют нам за то, что мы не капитулировали после шести месяцев переговоров", - заявил де Вейвер.

Король бельгийцев продлил мандат бывшего вице-премьера Бельгии Йохана Ванде Ланотта (Johan Vande Lanotte), которому он поручил в октябре миссию "примирителя" политических партий.

Представляющий фламандских социалистов Ванде Ланотт ранее сообщил, что в результате его посредничества отмечено сближение сторон по вопросам финансирования федерального бюджета.

Одним из "камней преткновения" на переговорах о формировании правительственной коалиции стало налогообложение. Барт де Вейвер первоначально настаивал на том, чтобы 40-50% подоходного налога с физических лиц поступало в бюджеты бельгийских регионов. Лидеры политических партий экономически менее благополучной франкоязычной Валлонии требовали, чтобы эти отчисления регионам не превышали 10%.

В условиях политического кризиса продолжает работу кабинет Ива Летерма, чья отставка послужила поводом к июньским выборам в парламент.

Правительство Летерма ушло в отставку в результате неудачной попытки бельгийских политиков решить проблему административного деления двуязычного избирательного округа Брюссель - Халле - Вилвоорде, которую фламандские и валлонские партии на протяжении длительного времени безуспешно пытаются урегулировать.

Затяжные политические кризисы в Бельгии не редкость. После очередных выборов 2007 года страна жила без нового правительства почти девять месяцев.

Несмотря на то, что политики и пресса на полном серьезе заговорили о возможности распада Бельгии как государства, результаты недавнего опроса, проведенного по заказу фламандского телеканала VTM, свидетельствуют, что более половины - 56% - фламандцев не хотят независимости бельгийского региона Фландрии, а за его выход из состава страны выступают 33% респондентов.

http://www.rian.ru/world/20101213/308002775.html

Михаил Хазин

Победные реляции о «выходе из кризиса» - вранье

(http://fintimes.km.ru/sites/default/files/imagecache/w240px_h180px/240_380.jpg)

Их опровергает даже вызывающая серьезные сомнения официальная статистика

Наши российские начальники много говорят о «выходе из кризиса», но им мало кто верит. Иногда они сообщают официальные статистические данные, которые демонстрируют, что дела на самом деле совсем не такие хорошие, как им хотелось бы. К примеру, сейчас вышли статистические данные за I квартал 2011 года, в соответствии с которыми инфляция в Москве в январе-марте 2011 года составила 3,6%.

Как сообщает территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Москве (Мосгорстат), продукты питания в январе-марте 2011 года по сравнению с декабрем 2010 года подорожали на 4,9%. Среди основных продуктов питания наиболее высокий рост уровня цен зафиксирован на гречневую крупу (на 31,4%), пшено (на 17,2%), сахар (на 7,7%), говядину (на 7,1%), подсолнечное масло (на 6,4%), а также на отдельные наблюдаемые виды овощей и фруктов. Так, на 41% подорожала свекла, на 19-25% – картофель, морковь, капуста и репчатый лук. На 18% подорожал виноград, более чем на 10% – бананы и яблоки, на 5% – апельсины.

Среди остальных наблюдаемых видов продовольственных товаров на 2,5-4,2% увеличились цены на сыры, ржано-пшеничный хлеб, муку, макаронные изделия, рыбопродукты, сливочное масло, молоко и молочные продукты, колбасные изделия, мясные полуфабрикаты.

В марте 2011 года средняя цена килограмма говядины составила 236,79 руб., колбасы вареной первого сорта – 225,33 руб., масла сливочного – 318,08 руб., масла подсолнечного – 81,72 руб., сыра – 309,26 руб., сметаны – 138,11 руб., творога жирного – 188,95 руб., литра пастеризованного молока – 39,27 руб., десятка яиц – 44,82 руб., килограмма сахара – 45,09 руб., хлеба пшеничного высшего сорта – 44,82 руб., риса – 53,59 руб., вермишели – 63,36 руб., картофеля – 41,77 руб., капусты – 40,73 руб., моркови – 44,41 руб.

Стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в потребительскую корзину мужчины трудоспособного возраста, рассчитанная на основе единых объемов потребления, установленных в целом по РФ для межрегионального сопоставления уровня потребительских цен, в конце марта 2011 года составила в Москве 3293,32 руб. в расчете на месяц и повысилась по сравнению с концом декабря 2010 года на 10%.

Тут я умолкаю, и вспоминаю про студента из Нижнего Новгорода, который попытался прожить на эту самую «минимальную корзину». Не помню уж, чем там дело закончилось, но его мама очень сильно на него давила, требуя прекращения эксперимента, поскольку испытуемый очень быстро худел. Я уж не говорю о том, что есть еще семьи с детьми, у которых проблем еще больше.

Официальный уровень цен на непродовольственные товары в январе-марте 2011 года по сравнению с декабрем 2010 года вырос на 1,6%. Среди наблюдаемых непродовольственных товаров более всего выросли цены на различные виды отечественных и импортных сигарет (на 7,6%), хлопчатобумажные ткани (на 5%), ювелирные изделия (на 4,8%), резиновую обувь (на 3,4%).

В марте 2011 года по сравнению с декабрем 2010 года цены и тарифы на платные услуги для населения увеличились на 5%. Централизованно были повышены тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства. Так, в среднем на 19,1% выросла оплата жилья в домах
государственного и муниципального жилищных фондов, на 12,6% – коммунальные услуги. На 7,7% подорожал проезд в столичном метро, на 4,2% – в городском наземном транспорте; на 13,3% возросла абонентская плата за радиотрансляционную точку, в среднем на 10% – оплата за услуги городской телефонной связи. В группе наблюдаемых услуг бытового характера наибольшее подорожание зафиксировано на услуги ремонта и технического обслуживания транспортных средств (на 11,1%), парикмахерских (на 8,2%), предприятий химической чистки одежды и прачечных (на 4,4%).

Отмечу, что любой человек, который ходит в магазины, не может не замечать, что цены растут несколько быстрее, чем пишут официальные органы. Но интересно тут вот что. Дело в том, что статистическая служба, занижая потребительскую инфляцию, попадает в сложное положение, когда начинает рассматривать общую инфляцию по всей экономике (индекс-дефлятор). Поскольку серьезное занижение последнего неминуемо приводит к завышению экономического роста – поскольку номинальный рост цен может быть либо из-за инфляции, либо из-за роста ВВП. Если мы занижаем инфляцию – автоматически растет ВВП.

Поскольку показывать для России такой же экономический рост, как в Китае, как-то неприлично (все равно никто не поверит), то занижать цены на промышленную продукцию труднее, чем на потребительские товары. И это хорошо видно по статистическим данным: индекс цен производителей промышленных товаров в марте 2011 года (в процентах к декабрю 2010 года) составил 103,6 против 106,6% в марте 2010 года.

Наиболее высокий прирост цен производителей отмечался в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – на 14,4%, в т. ч. в передаче и распределении пара и горячей воды (тепловой энергии) – на 19,9%, в производстве, передаче электроэнергии – на 10,9%.

Стоимость производства меди в металлургическом производстве подорожала на 15,8%, цветных металлов – на 10,4%. Рост цен в текстильном и швейном производстве составил 7,4%, в большей степени дорожали хлопчатобумажные ткани – на 19,2%, шелковые ткани – на 6,3%, трикотажные изделия – на 4,7%. Прирост цен в производстве целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них составил 10,4%.

Цены в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования выросли на 5%, в производстве транспортных средств и оборудования – на 3,5%. При общем росте цен в производстве пищевых продуктов, включая напитки, и табака на 3,4% цены на макаронные изделия выросли на 9,2%, пряности и приправы – на 7,6%, чай – на 5%, молочную продукцию – на 3,6%. В меньшей степени дорожали алкогольные напитки – на 1,4%, мукомольно-крупяная продукция – на 0,9%.

Сводный индекс цен строительной продукции в январе-марте 2011 года вырос на 3,7%, в т. ч. на машины и оборудование, используемые в строительстве
, – на 4,2%, на прочие капитальные работы и затраты – на 3,7%, на строительно-монтажные работы – на 3,4%. Цены приобретения основных строительных материалов, деталей и конструкций в марте 2011 года по сравнению с декабрем 2010 года повысились на 1,7%.

Общий уровень тарифов на перевозку грузов всеми видами транспорта в марте 2011 года (в процентах к декабрю 2010 года) увеличился на 10,7%, в т. ч. на перевозку грузов воздушным транспортом – на 19,6%, железнодорожным транспортом – на 10,6%, автомобильным транспортом – на 6,1%. Тарифы на перевозку грузов внутренним водным и трубопроводным транспортом не изменились.

Тарифы на услуги связи для юридических лиц в марте 2011 года по сравнению с декабрем 2010 года повысились на 4,1%, при этом на проводное радиовещание – на 47,7%, почтовую связь – на 8,5%, документальную электросвязь – на 7,1%, городскую телефонную связь – на 6%. Тарифы на междугородную телефонную и беспроводную связь не изменились.

Откуда у них взялись итоговые 3,6%, когда все остальное выросло сильнее, – большой вопрос. Доля строительного сектора, где цены росли медленнее, в современной российской экономике не играет важной роли. Да и транзакции там во многом происходят не в национальной валюте (интересно, кстати, как это Росстат учитывает). Но на одно интересное обстоятельство я не могу не обратить внимание.

Дело в том, что рост цен в промышленном секторе обгоняет рост цен в секторе потребительском уже много лет. И вот объясните мне: как такое может быть? Получается, что российские предприятия, все время увеличивая свои издержки, не перекладывают их на потребителя? Простите, но такого быть не может, не верю. Да и опыт повышения тарифов естественных монополий показывает, что компании действуют как раз наоборот: как только издержки растут, они тут же увеличивают отпускные цены в соответствии с ростом издержек, а то и больше.

Опыт американских компаний аналогичен: даже в условиях падения спроса они сегодня вынуждены повышать цены, поскольку рост издержек сильно на них давит. Теоретически, можно предположить, что наши компании не повышают отпускные цены из-за роста конкуренции со стороны импортных товаров, но в этом случае должно наблюдаться падение внутреннего производства, которое Росстат не демонстрирует.

В общем, отметить можно следующее. Если зафиксировать «мгновенную» картинку по ценам, то все изменения можно более или менее рационально объяснить. А вот если смотреть на процессы, то начинают возникать противоречия, тем более сильные, чем дольше период наблюдений. Грубо говоря, либо имеет место серьезное падение внутреннего производства, либо цены должны расти существенно больше. На самом деле противоречий еще больше, но разбираться в них для широкого круга читателей не очень интересно, можно лишь констатировать факт: современная статистика имеет слабое отношение к реальности.

Причем это – не только российская проблема, она всплывает сегодня практически во всех странах и имеет далеко не самое простое объяснение. Ну, у нас, может быть, действительно иногда речь идет о прямых указаниях начальства, отказаться от выполнения которых невозможно. А вот, скажем, в США или Евросоюзе такое не то чтобы невозможно, но практикуется только в исключительных случаях. А противоречия лезут из всех щелей практически постоянно.

Дело тут, скорее всего, вот в чем. По мере того, как статистические органы наблюдали отклонение реальной ситуации от оптимистических заявлений политиков, они были вынуждены все более и более усложнять методики расчетов, подгоняя их под конкретные условия и экономическую модель. Поскольку критерием выбора были результаты, то оптимистические данные, естественно, превалировали, однако в результате статистические методики оказались сильно адаптированы под ту экономическую модель, которая сегодня работает в США и, соответственно, других странах.

И дело даже не в сути модели, а в том, что кризис как раз и состоит в том, что эта модель начинает довольно быстро разрушаться. И структура потребления, и структура мировой торговли, и даже центры образования прибыли начинают серьезно меняться, а в этой ситуации статистические и эконометрические модели, многие годы затачиваемые под старую модель, начинают демонстрировать совершенно неадекватные результаты. Для нашей страны это вообще смешно, поскольку мы вынуждены использовать модели, которые спущены нам МВФ и которые совершенно неадекватно отражают реальность. Но и в США это приводит подчас к странным случаям, когда у них, например, два связанных параметра, типа уровня безработицы и загрузки мощностей, начинают давать противоположные сигналы.

Понятно, что такие отклонения каким-то способом пытаются нивелировать, однако это еще более усложняет модель. А вернуться к старым, более простым и адекватным, никак нельзя, поскольку они тут же покажут, насколько плохо обстоит дело в экономике.

В общем, можно сказать, что рост цен у нас, конечно, выше официальных данных, но российские граждане могут утешать себя тем, что в этом месте они находятся совершенно в русле последних модных тенденций!

http://fintimes.km.ru/ekonomika-rossii/uroven-inflyatsi/15964

Константин ГОРДЕЕВ

Управляемое разрушение порядка – точки разлома. Конец Старого Света (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/06/01/n3449.jpg)

Разговорами о конце света нынче никого не удивишь. Полно и досужих предсказаний, и желающих их обсуждать. Да и обстановка располагает: неопределенность, неустойчивость, вызванные усугубляющимся финансово-, экономико-, политико-, военно- etc.- кризисом и помноженные на изматывающую интенсивность общественной жизни. Однако насколько и в самом деле реальна и близка опасность общечеловеческой катастрофы? И почему в эпицентре катастрофы предстоит оказаться именно Европе?

* * *

Сразу оставим в стороне явления возможные, но, вообще говоря, случайные и потому трудно предсказуемые, вроде падения астероида или неожиданного извержения вулкана Йелустоун. Ведь вполне ожидаемой является катастрофа, про которую М. Хазин еще в 2000 году говорил как о финансово-экономическом апокалипсисе [1]. Ее суть в том, что хозяйственная структура, выстроенная в ходе реализации глобализационного проекта, изначально неустойчива и неизбежно заканчивается материальным истощением всей социальной системы.

Рынку вообще в условиях экономической замкнутости свойственно монополизоваться (вследствие неограниченной конкуренции за ограниченную ресурсную базу). А глобализация не только превратила мировую экономику в целостную систему, «ограниченную пространством земного шара», но и придала ей вид сетевой игры, в которой, как насосом, общие хозяйственные ценности стали перекачиваться в руки ее устроителей [2].

(http://www.fondsk.ru/images/myfls/stsv01.jpg)

Как в казино. И результат - такой же, как в казино: в руки организаторов «игры» (читай, глобального рынка, организованного по принципам «Вашингтонского консенсуса») переходят материальные ресурсы ее участников, а те, в свою очередь, остаются с игровыми фишками. В силу ограниченного количества наличных ресурсов и ничем, кроме мощности печатного станка, не ограниченного количества фишек, эти последние в финале игры обесцениваются в ноль, оставляя игроков в полном разорении.

Таков механизм. Кризис 2007-2008 годов стал первой его наглядной иллюстрацией [3]. Однако финансовое истощение банковской системы в США и Европе удалось предотвратить, задействовав дополнительные источники в государственных казначействах и отчасти в международных валютных структурах типа МВФ и ВБ. Однако насос, выкачивающий ценности из относительно суверенных государств, работать вовсе не перестал, подготовив к банкротству в 2011 году уже целые регионы. Так, в частности, «возникла реальная угроза дефолта Греции, а вслед за ней и ряда других стран южной (Португалия, Испания, Италия), восточной (Венгрия, Румыния, Болгария, Украина, Латвия и Литва) и даже северной (Исландия, Ирландия) Европы, накопивших в ходе кризиса колоссальные государственные долги и дефициты бюджетов»[4].

В настоящий момент Греция реально стоит перед объявлением банкротства, грозя партнерам по еврозоне возвратом к прежней валюте (драхме) и цепной реакцией падения евро с расчётом лишь на поддержку ЕС и МВФ. В близком к такому положении находятся Португалия, Испания, Ирландия. Астрономической величины достиг и госдолг США. Грубо говоря, «игровые фишки» — доллар и привязанные к нему валюты — обесценились настолько, что финансовая пирамида к реальному обрушению готова, оставляя всех, кто в нее вложился, в самом что ни на есть тяжелейшем положении.

И новый ресурс, за счет которого можно было бы отсрочить печальный финал, не просматривается. Остановка печатного станка, по мнению М. Хазина, обернется для Старого и Нового Света многолетней «великой депрессией», а ускорение гиперинфляции «сожжет долги», но оставит должников «без штанов» [3].

Печально, но сказанное выше характеризует лишь долговременную системную составляющую кризиса — то, что его породило в принципе. Есть и ситуационная специфика.

Она состоит в том, что, в отличие от 2007-го года, никто пути к разрешению кризисной ситуации искать и не собирается. Наоборот, возникает полное ощущение того, что структуры глобального управления изо всех сил раскачивают общую лодку.

Так, глава Всемирного Банка Роберт Зеллик недвусмысленно заявил, что «растущие цены на продовольствие и нефть, а также нестабильность на Ближнем Востоке создают угрозу полномасштабного кризиса в мировой экономике». По его словам, для начала новой волны кризиса «достаточно одного потрясения» [5]. Ему вторит один из руководителей ФАО Дэвид Халлам: «Падение доллара и повышение цен на нефть способствуют удержанию высоких цен на продовольствие, особенно это касается зерновых... Поскольку спрос остается на высоком уровне, стабилизация цен в большой степени зависит от того, насколько увеличится объем сельскохозяйственного производства в 2011 г. и насколько сократятся зерновые запасы в этом сезоне» [6]. А по утверждению М. Хазина, «уже сейчас в Интернете выложен на английском языке один из ключевых докладов ближайшего Давосского форума. Смысл доклада — «мы поняли, что тех ресурсов, что у нас есть, не хватит, чтобы справиться с теми рисками, в рамках которых мы сейчас живем». Иначе говоря, констатируется, что нынешнюю финансово-экономическую систему сохранить невозможно» [7].

Итак, выделим основные факторы дестабилизации и назовем их причины.

1. Почти одновременное воспламенение революциями пространства по всему Ближнему Востоку и Средней Азии от Марокко до Афганистана. Предполагается, что все события произошли спонтанно. Однако без участия спецслужб, сотрудничающих со структурами глобального управлением, подобная синхронность невозможна. Более того, войсковые соединения НАТО и государств, чьи правительства активно сотрудничают с «глобальным управляющим», в настоящий момент непосредственно участвуют в интервенции в Ливии, предполагая расширить боевые действия на Сирию, Йемен и, в перспективе, Иран. И если для сдвига ситуации в коллапс достаточно и «одного потрясения» (читай: локальной, но имеющей стратегические последствия войны), то постепенно воплощающийся призрак Третьей Мировой, по сути, уже детерминирует будущее.

2. Рост цен на продовольствие. Здесь вырисовываются две составляющих. Одна, почти естественная, заключается в изменении климата, в силу чего мировой спрос на зерновые на 4-6% стал превышать предложение. «Почти» связано с тем, что во многом эти изменения носят искусственный техногенный характер — от более или менее спорного влияния парникового эффекта до остановки Гольфстрима, усугубленного катастрофой в Мексиканском заливе, до двух океанов (Тихого и Атлантического), отравленных нефтепродуктами, химическими реагентами, радиацией «японского Чернобыля» (АЭС Фукусима). Кроме того, ряд экспертов считает, что во многом изменения климата на планете являются следствием целенаправленного воздействия на природную среду аппаратуры HAARP.

Вторая составляющая, связанная с обесцениванием доллара, является следствием умышленных действий в ходе реализации действующей глобальной экономической модели, о чем уже шла речь выше.

И еще один важный момент, показывающий, что проблемы с продовольствием и ближневосточные революции дают синергетический эффект. Именно нехватка еды, в частности, катализировала выступления в Тунисе и Египте [8], и именно революции затормозят решение продовольственной проблемы в этих странах [5].

3. Рост цен на нефть. Уже сегодня дефицит нефти составляет 1,1 млн. баррелей в сутки, а к концу года может увеличиться еще больше [9]. Одна из важнейших причин этого — напряженность на Ближнем Востоке вообще и интервенция сил глобального управления в Ливии в особенности. И если пока еще не попавший под нападение этих «миротворцев» Иран выступает от имени ОПЕК, говоря, что дефицитный спрос может быть удовлетворен, то с началом войны против Ирана ситуация станет непоправимой. «По мнению аналитиков Goldman Sachs, в ближайшие 12 месяцев цена на нефть поднимется до 130 долларов за баррель» [10], а вместе с ней — и цены на бензин на европейском и мировом рынках, разгоняя общетоварную гиперинфляцию до небес [11].

Впрочем, прогноз Goldman Sachs представляется заниженным, так как явно не учитывает возрастания спроса на нефтепродукты, вызванного подрывом доверия к ядерной энергетике после аварии на АЭС Фукусима. Кроме того, крайне маловероятно, что девальвация американской валюты и уже начавшиеся, характерные для запуска большого кризиса, спекуляции на рынке цен на нефть и золото [12] позволят удержать цену нефти в пределах 130 долларов за баррель: это просто не соответствует эмпирическим и расчетным данным (см. фазовую диаграмму).

(http://www.fondsk.ru/images/myfls/stsv02.jpg)

Все перечисленное выше свидетельствует о том, что человечество исподволь подводится к ситуации, предполагающей необходимость измениться, но не оставляющей ни малейшего выбора в отношении того, как и в какую сторону. Тем, кому это кажется параноидальной конспирологией, можно в дополнение к сказанному указать на второстепенные признаки. Так, например, «в апреле экономист Егор Сусин отметил интересный факт: несмотря на дорожавший тогда евро и сверхдешевую ликвидность в США, работающие в Америке иностранные банки вернули своим американским подразделениям почти 400 миллиардов долларов. Кое-кто готовится к худшему...» [13] (см. диаграмму):

(http://www.fondsk.ru/images/myfls/stsv03.jpg)

Или вот взять арест главы МВФ Доминика Стросс-Кана. Трудно представить, что международного чиновника его уровня, вне зависимости от наличия и степени вины, возможно просто так, без санкций и согласований в соответствующих кругах мировых элит, демонстративно задержать и поместить под стражу [14]. А санкции на это могли быть даны указанными элитами только при наличии серьёзной вины перед ними высокопоставленного финансиста. В качестве вины указывают три провозглашённых Д. Стросс-Каном тезиса: (1) о «девятом вале» глобального экономического кризиса, (2) о конце «Вашингтонского консенсуса» и (3) о переходе от доллара как главной мировой валюты к золоту и к специальным правам заимствования [15]. В переводе на общедоступный язык это значит «фактически, признание того, что современная финансовая система больше «не жилец», со всеми вытекающими последствиями, в том числе - необходимостью пересмотреть объем прибыли, образующейся в экономике, который финансовый сектор перераспределяет в свою пользу». Учитывая, что ещё далеко не для всех данный «конец» очевиден, заявление директора МВФ оказалось равносильно разглашению корпоративной тайны, ущербом бизнесу etc. Вот его и «наказали», дезавуировав заодно любые предыдущие его заявления.

Если это верно, то вполне возможно оценить и сроки начала глобального коллапса. По аналогии. Примерно за полгода до начала банковского кризиса в США в 2008 г. губернатор штата Нью-Йорк Э.Л. Спитцер был вынужден подать в отставку из-за сфальсифицированного «сексуального скандала» после того, как обнаружил, что система страхования финансовых рисков находится в остром кризисе, и потребовал от страховых компаний, зарегистрированных в штате Нью-Йорк, в двухнедельных срок увеличить свои капиталы до уровня, соответствующего выросшим рискам, или же отдаться под управление регулирующей комиссии штата. Законное требование оказалось в конфликте с суперприбылями глобальных финансовых групп, а за «вынос сора из избы» последовало наказание.

Еще одним косвенным признаком приближения «новой революции в Европе» служит ее накачка мигрантами из арабских стран Северной Африки; размеры «накачки» таковы, что уже заставили Евросоюз размышлять, а не закрыть ли границы Шенгенской зоны [16]. Надо полагать - поздно, поскольку понятно, зачем эти мигранты нужны. В условиях «глобальной великой депрессии» они - низкоквалифицированные, кастово и национально замкнутые в своей среде, дешевые штрейкбрехеры - должны выступить силой, обеспечивающей устойчивое поддержание хаоса и невозможность восстановления прежнего культурного уклада.

Зачем это надо и почему именно в Европе? Здесь возможны как минимум два ответа. Для тех, кто видит в происходящем мистический смысл, ясно, что надвигающийся глобальный коллапс, вне всякого сомнения, является последней, завершающей атакой на культуру и цивилизацию, укорененные в христианстве. Однако есть и чисто прагматическое объяснение. Рациональным устройством сетевого мира, в который «новый мировой порядок» предполагает упаковать поредевшее относительно нынешнего раз эдак в 25 человечество, является оазисная, или узловая структура, в котором каждому региону будет придан строго определенный набор функций. Так вот, для сегодняшней Европы такими являются исключительно музейно-историческая и, возможно, образовательная.

Похолодание, вызванное ушедшим Гольфстримом, неизбежно обернется снижением эффективности европейского сельского хозяйства. Производство ушло в Китай и Вьетнам. Финансы распределились по всему миру. А технологии — единственное преимущество, которое оставалось у стран ЕС, — все тоже вот-вот грозят стать собственностью КНР. Так что вскоре ничего, кроме образования и истории, на торги европейцам выставить не удастся. Соответственно, совершенно неоправданными с точки зрения глобального управления оказываются высокий уровень жизни и численность европейского населения. Вот по ним-то и наносится удар....

Впрочем, в той же степени и по аналогичным причинам достанется жителям Соединённых Штатов Америки.

(Продолжение следует)

___________________________________

[1] О. Григорьев, М. Хазин «Добьются ли США апокалипсиса?», «Эксперт», № 28 (241) от 24 июля 2000 года, http://worldcrisis.ru/crisis/562770

[2] К. Гордеев. Взгляд сквозь кризис, http://www.kongord.ru/Index/Articles/lookthrghcris.html

[3] От дефолта в 2001 году американским финансистам удалось уклониться, по мнению М. Хазина, благодаря очень вовремя организовавшейся «контр-террористической операции». См. «Экономический сценарий апокалипсиса» (интервью с М. Хазиным, http://www.apokalipsis.su/index.php?option=com_content&view=article&id=203:2009-10-20-21-58-28&catid=55:2009-10-20-21-27-26&Itemid=78)

[4] С.А.Строев. Итоги 2010 года: экономический и социальный кризис в Европе, http://kprf.ru/international/86493.html

[5] Мир стоит на пороге масштабного кризиса, http://news.mail.ru/economics/5730274/?frommail=1

[6] Апокалипсис начнется с неурожая, http://www.utro.ru/articles/2011/05/27/976775.shtml

[7] Михаил Хазин: Рожайте, пенсии не будет, Интервью корр. «Росбалт» П. Казарину, http://hvylya.org/interview/geopolitics/10677-mihail-hazin-rozhajte-pensii-ne-budet.html

[8] Сорос: мировая валютная война уже объявлена, http://www.newsru.com/finance/21feb2011/soros.html

[9] ОПЕК готова увеличить добычу нефти и покрыть дефицит, http://www.vesti.ru/doc.html?id=455891

[10] Банки предрекают рост ценам на нефть, http://www.newsru.com/finance/24may2011/brent.html

[11] Монополия пяти крупных нефтеперерабатывающих концернов привела ФРГ к росту цен на бензин, http://www.newsru.com/finance/24may2011/benzin_ger.html

[12] Джордж Сорос распродал все свое золото, http://www.newsru.com/finance/05may2011/soros.html. См. также дефолтограмму и ее описание с «Проекта жизнь после кризиса» (http://www.2bz.ru/)

[13] Кто ответит за Стросс-Кана, http://www.itogi.ru/kapital/2011/21/165437.html

[14] М. Хазин. За атакой на Стросс-Кана стоят дельцы Уолл-стрит? http://oko-planet.su/politik/newsday/68591-mihail-hazin-za-atakoy-na-stross-kana-stoyat-delcy-uoll-strit.html

[15] Директор МВФ поддержал идею новой резервной валюты, http://lenta.ru/news/2009/03/25/legit/

[16] Генсек Совета Европы: есть опасность, что открытых границ у нас больше не останется, http://www.newsru.com/world/19may2011/yagland.html

______________________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/01/upravljaemoe-razrushenie-porjadka-tochki-razloma-konec-starogo-sveta-i.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Как рейтинговые агентства США могут стирать с лица Земли целые государства

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/06/24/n3744.jpg)

В мировой финансовой системе, исторически сложившейся вне пределов России, давно существуют «рыбы-прилипалы», спекулирующие на так называемых рейтингах кредитоспособности банков, предприятий, регионов и даже стран. Упакованный в наукообразную обертку «продукт», которым они торгуют, - это ловкий муляж «финансового инструмента», бесполезного, но хорошо встроенного в западную экономику и способного стать серьезным политическим оружием в подавлении «незападного» экономического соперника…

Толчок их появлению дала Америка, где финансовая система формировалась «постреволюционно», из наиболее удачливых бандитов и ростовщиков. Тогда активно строившая железные дороги Америка была по уши в долгах у британских банкиров, которым очень не нравилось, что одна за другой американские строительные компании лопались, а их директора исчезали в никуда с чемоданами, полными британских фунтов. В крупных городах страны тогда уже появились на свет агентства кредитных отчетов, которые собирали и продавали предпринимателям информацию о кредитоспособности работающих в регионе компаний. Однако все они не имели доступа к финансовой информации компаний, строивших железные дороги.

Человеком, который имел тогда в стране относительно широкое представление о том, что происходит на этом рынке, который интересовал Ротшильда и других европейских банкиров, был Генри Пур (Henry Poor), главный редактор единственного на тот момент железнодорожного издания «American Railroad Journal». Его и попросило в 1851 году казначейство Штатов подготовить детальный отчет о состоянии финансовых и производственных фондов американских железнодорожных компаний. Пур заказ принял. И предложил казначейству собрать достоверную информацию о компаниях, разработав для этого анкету почти из 300 вопросов. Анкеты были разосланы 120 железнодорожным директорам. Ответили только те, чей бизнес был завязан на федеральных заказах, и железнодорожники, поддерживавшие дружеские отношения с журналом и его редактором. Директоров, которые не ответили на запрос или прислали очевидную липу, Пур «прокомментировал» в своем журнале.

Такие публикации стали регулярными – тогда-то железнодорожные компании и заметили, что те из них, что были упомянуты в «American Railroad Journal» в позитивном смысле, легко получали инвестиции, когда размещали дополнительные эмиссии облигаций на Лондонской, Парижской и Франкфуртской биржах. Они быстро расширяли свои сети и скупали компании, попавшие в «черные списки Пура». Журнал железнодорожников обгонял по тиражам самые популярные газеты того времени. Его читали все банковские служащие, рантье и брокеры Европы и Америки.

Однако история честного сбора информации для честного бизнеса быстро закончилась.

Биржевый крах 1907 года обанкротил большинство мелких инвесторов, составлявших основного читателя деловой информации. Кризис был спровоцирован денежными «тузами» – объединением крупнейших международных инвесторов во главе с теми же Ротшильдами, которых тогдашний президент США Теодор Рузвельт обвинил в попытках получить контроль над американской денежной системой и организовал расследование деятельности эмиссара этой финансовой банды в Америке банкира Джона Моргана.

На таком фоне «арифметика» Пура, Муди (Moody) и других их коллег-аналитиков выглядела наивно, они обанкротились, их скупил финансист Рой Портер и слил в одну компанию «Poor's Publishing Company».

Именно тогда рейтинговые агентства попали в зависимость крупных корпораций, потеряли свою самостоятельность и стали приводным ремнем, в том числе и финансового, бизнеса. Теперь они большую часть накопленной информации о компаниях распространяли бесплатно. Но – стали брать плату за проведение процедуры рейтинга. Ситуация поменялась, как вы понимаете, на сто восемьдесят градусов: теперь агентства и их рейтинг становились предметом торга и, соответственно, не более чем частью, как мы теперь говорим, пиар-компании своих клиентов.

Крест на любой попытке восстановить честное состязание в порядочности поставил запрет правительства США крупнейшим страховым компаниям и пенсионным фондам, вместе контролирующим сумму в пределах 1 миллиарда долларов, производить операции с бумагами, не имевшими рейтинга, подтвержденного «признанными» национальными рейтинговыми агентствами. Сегодня мы их все хорошо знаем. Это «Standard & Poor´s», «Moody`s», «Fitch Ratings», «Morningstar»…

Продажа собственной свободы принесла рейтинговым агентствам к началу 1990 годов миллиардные обороты и почти ничем не ограниченную и абсолютно безответственную власть. Разумеется, власть политическую. Например, в середине девяностых «Moody`s» понизило суверенный рейтинг Канады и «прокатило» на выборах премьер-министра Жана Кретьена. Пересмотрев кредитный статус Австралии, вышибла из парламента правившую тогда лейбористскую партию. «NewYork Times» отметилась на этот счет таким пассажем: «Миром правят аналитики с Черч-стрит» - там находится центральный офис «Moody`s». А по телеэфиру загуляла шутка о том, что «прямым конкурентом американских рейтинговых агентств, является только Пентагон: он может стирать целые государства с лица Земли с помощью бомбардировок, а «Moody`s» делает то же самое, снижая рейтинг суверенных обязательств».

Пятнадцать лет назад та же «Moody`s» выставила высший инвестиционный рейтинг Южной Корее, которая после этого свалилась в тяжелейший кризис. А весной 2003 года официальный Берлин открыто обвинил американские агентства в том, что они умышленно занизили рейтинги немецких компаний из-за противоречий США и ЕС вокруг проблемы с Ираком.

Последний мировой финансовый кризис тоже дал пищу для рассуждений на этот предмет. По поводу банкротства американской «Enron», всегда имевшей самые высокие рейтинги у «Standard & Poor´s», руководству этой компании пришлось давать объяснения в Белом доме. Расследование американского Сената показало, что два крупнейших рейтинговых агентства страны – «Moody´s» и «Standard & Poor´s» - сознательно игнорировали признаки мошенничества в сфере кредитов, получая за это мзду от инвестиционных банков. А мошеннические операции банков как раз способствовали созданию финансового кризиса. «История кредитно-рейтинговых агентств – это история колоссальной ошибки», - заявил в октябре 2008 года американский конгрессмен Генри Уоксмен.

Но это не стало им приговором.

И даже наоборот. Полгода назад замминистра финансов российского правительства Алексей Саватюгин с гордостью заявил, что при оценке надежности финансовых и других активов, ограничении или увеличении инвестиций, вложений в пенсионные фонды, размещении средств госкорпораций правительство будет обращать внимание и признавать только мнения «аккредитованных участников рынка» - трех международных агентств «Moody’ s Investor Service», «Fitch Ratings», «Standard & Poor’s» и четырех российских: «Национального рейтингового агентства», АК & М, «Рус-рейтинга» и «Эксперта-РА».

Что называется, приехали. Теперь счастливчикам остается только заломить повыше цены за собственные рейтинги и позаковыристее «упаковать продукт», чтоб было не очень стыдно брать деньги. И они постараются. Ведь уже сегодня, вслед за своими западными учителями, российские рейтинговые агентства готовы предложить вам рейтинги среднесрочных долговых обязательств, рейтинги краткосрочных обязательств, рейтинги эмитента, рейтинги муниципальных обязательств, корпоративные рейтинги, рейтинги вероятности дефолта, оценку размера потерь при дефолте, оценку качества ковенантов, рейтинги ликвидности эмитентов спекулятивного класса, рейтинги банковских депозитов, рейтинги прочих старших обязательств, рейтинги финансовой устойчивости страховщиков, рейтинги фондов денежного рынка и облигационных фондов, определить страновой потолок для облигаций и прочих долговых обязательств в иностранной валюте, страновой потолок для рейтингов банковских депозитов в иностранной валюте, страновой потолок для облигаций и прочих долговых обязательств в национальной валюте… И еще столько же, если захотите.

Никому и в голову не придет, что начиналось-то все с простой и понятной задачи –честного поиска честного партнера.

Отделим накипь. Любое рейтинговое агентство должно долго, упорно и, самое главное, честно работать, чтобы заслужить имидж достойного партнера в финансовой деятельности. Никакое решение никакого правительства не сможет компенсировать ему такой собственной практики на рынке финансовых услуг. Эти частные компании – а всякое рейтинговое агентство, включая и российские, это именно частный бизнес – строят свою деятельность по той же философии, что и любой инструмент «свободного рынка». Их цель – прибыль, а то, оперируя какими фактами они ее заработают, для них значения не имеет. И при этом мы обязаны будем верить в их рейтинги в масштабах экономики не их собственного кошелька только – всей страны? Явный абсурд! Ведь призвать к ответу за «несоответствие» их не может никто: ни клиент, ни правительство, ни государство!

Напрашивается простая мысль, что все это неспроста – уж очень удобна эта схема для выкачивания денег… Но еще более странно то, что российское правительство допускает на внутренний рынок компании, откровенно утратившие способность объективно оценивать финансовую деятельность даже в своей собственной стране. Чего хорошего мы ждем от них в России?

Директор Гамбургского института мировой экономики (HWWI) Томас Штраубхар на днях потребовал лишить влияния рейтинговые агентства, сообщает «Neue Zürcher Zeitung». Агентства, по преимуществу американские, совершенно непригодные для Европы и являются угрозой стабильности, считает этот немецкий экономист. Он уверен, что пришел «исторически верный момент, чтобы освободиться от всевластия этих частных учреждений. Штраубхар считает рейтинговые агентства «ошибкой 1990-х годов», что такая оценка платежеспособности государств и компаний навязана Европе Соединенными Штатами. Данные агентства не только не решают проблемы, но и создают новые, - снизив рейтинг греческих займов сразу на три ступени, все то же «Standard & Poor's» только спровоцировало новые массовые демонстрации и слухи о банкротствах.

Досужий читатель может возразить: международное рейтинговое агентство «Fitch Ratings» заявило о возможности пересмотра суверенного рейтинга на негативный самих США, если потолок их государственного долга не будет повышен. Разве это не предел честности и ответственности перед мировой экономикой? Сообразите сами, по чьему указу «Fitch» продавливает повышение предела внешнего займа страны. Эта мера позволит Соединённым Штатам, продав новую порцию своих ценных бумаг за рубежом, наполнить валютную корзину только за счет мелких расходов на бумагу и краску, которой эти ценные бумаги напечатаны. При этом бюджет, в том числе и его военную часть, можно будет раздувать и дальше. До бесконечности. Во всяком случае, до тех пор, пока ловко вставленный в мировую экономику доллар будет оставаться главной валютой мирового рынка товаров и услуг.

«Если ко 2 августа верхний предел заимствования США не будет изменен, «Fitch» пересмотрит прогноз по суверенному рейтингу страны на негативный», - пригрозил Америке глава Азиатско-Тихоокеанского подразделения агентства Андрю Колкухун в Сингапуре. И тут же отметил, что в агентстве ожидают увеличения предела внешнего займа Америки и что, вероятно, США избегут дефолта.

У-фф, как страшно! 19 апреля сего года «Standard & Poor's» уже изменило прогноз по суверенному рейтингу Соединенных Штатов Америки на уровне AAA со стабильного на негативный и выставило «минус» Федеральной резервной системе США и Федеральному резервному банку Нью-Йорка. И что из того? Атака крупнейших американских компаний на госбюджет закончится успешно, только и всего.

В последние годы и даже десятилетия Россия многое, мягко говоря, переняли у Запада. Пошло ли это нам, русским, на пользу? Вырос ли наш промышленный потенциал оттого, что наши компании стремительно вывозят капиталы в Европу и ещё дальше? Стали ли мы производить больше продуктов питания, двадцать лет обучаясь хозяйствовать на земле «по-ихнему»? Растет ли благосостояние народа России так же стремительно, как число российских миллионеров и миллиардеров?

Нет!

Не сделает нашу экономику более эффективной и этот, последний в длинной череде, эксперимент с «огосударствлением» рейтинговых агентств, становящихся кормушкой для ловких околофинансовых деятелей, облагающих данью участников экономического процесса.

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/24/kak-rejtingovye-agentstva-mogut-stirat-s-lica-zemli-gosudarstva.html

Владимир НЕСТЕРОВ

«Историческое испытание евро» продолжается

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/06/25/s3757.jpg)

В конце февраля 2010 года, выступая в телепрограмме «Репортаж из Берлина», Ангела Меркель на вопрос о том, будет ли Германия оказывать Греции финансовую помощь, категорически ответила: «Нет, ни в коем случае». По ее словам, договор о создании Евросоюза запрещает «выкупать долги» отдельных стран. «В данный момент, мы можем помочь Греции наилучшим образом, лишь недвусмысленно сказав: Греция обязана выполнить свое домашнее задание», - пояснила Меркель и добавила, что финансовый кризис в Греции - это «историческое испытание для единой европейской валюты».

Сейчас на улице июнь 2011 года, но «историческое испытание» продолжается. Причем оно дошло до такой стадии, что Меркель вынуждена наступить на горло собственной песне и оказывать грекам финансовую помощь - за счет немецкого налогоплательщика, разумеется, не забывая, правда, о «домашнем задании».

Суть «задания», согласованного на встрече министров финансов ЕС 19 июня, состоит в приватизации всего и вся, что еще остается в Греции в государственной собственности. ЕС требует от Афин сократить госрасходы на 10%, затраты на оплату труда работников госсектора – на треть и выручить 50 млрд. евро за счет приватизации госсобственности.

Договоренности министров финансов подтвердил 23 июня саммит ЕС. «Комплексная программа реформ, принятие греческим парламентом ключевых законов, касающихся бюджетной стратегии и приватизации, должны быть срочно завершены в ближайшие дни. Это создаст основу для определения основных параметров новой программы, которую совместно поддержат страны еврозоны и МВФ, а также позволит выделить очередной кредитный транш, покрывающий июльские финансовые потребности Греции», - говорится в заявлении участников саммита.

Если Афины примут в ближайшие дни предложенную им программу, тогда очередные 12 миллиардов евро из пакета помощи, составляющей в общей сложности 110 миллиардов евро, они получат до середины следующего месяца, чтобы избежать дефолта. Между тем в Афинах успели заявить, что 110 млрд. евро недостаточно, и они нуждаются не просто в очередном транше, но и в новом пакете помощи, объемом в 85 млрд. евро.

21 июня в связи с перестановками в правительстве в греческом парламенте прошло голосование вотума доверия правительству Георгиоса Папандреу. Кабинет министров поддержали 155 депутатов правящей партии ПАСОК, 143 были против, двое не голосовали (парламент насчитывает 300 депутатов).

Призрак «черных полковников»?

Таким образом, дорога к утверждению до конца месяца «домашнего задания» от Евросоюза открыта. Есть только одно «но» - народ Греции, который не желает жить под диктат Берлина. После того, как парламент проголосовал за доверие правительству, больше 20 тыс. манифестантов, несмотря на ночь, собрались на центральной площади Афин. Протестующие закидали стражей порядка камнями и попытались прорваться к зданию парламента. Полиция разогнала их, как обычно, с помощью слезоточивого газа, шумовых гранат и дубинок.

Забастовки и демонстрации происходят в Греции ежедневно. Усиливается не только влияние Компартии, которая активно работает в профсоюзной среде, но и анархистов, опирающихся на учащуюся молодежь. Правительство все больше теряет контроль над событиями в разбушевавшемся обществе. Некоторые наблюдатели вспоминают 1967 год, когда события в Греции развивались сходным образом, а в итоге власть захватила военная хунта, вошедшая в историю под названием «черные полковники».

Если нестабильность продлится, наследники «черных полковников», коих в греческой армии немало, вполне могут под предлогом пресловутой «коммунистической угрозы» попытаться повторить опыт своих «отцов и дедов». Европейские столицы окажутся в замешательстве, зато, как и в 1967 году, найдутся покровители в Вашингтоне. Ведь чем сильнее раздрай в Европе, тем увереннее чувствуют себя хозяева Нового Света.

Когда «финансы поют романсы»

Но не надо думать, что проблемы возникли только у Греции. Ирландия стала второй после Греции страной, которой в конце прошедшего года была предоставлена финансовая помощь, за ней в феврале этого года последовала Португалия.

На подходе Испания. Ее дальнейшее благополучие, вероятно, зависит от России. Стало известно, что на Санкт-Петербургском экономическом форуме премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро во время встречи с Дмитрием Медведевым высказал пожелание, чтобы Москва купила долговые обязательства Мадрида. Предметно вопрос пока не рассматривался, но наблюдатели заметили, что на форуме Россия заключила с испанскими компаниями сделок на 800 млн. евро.

Ныне даже в самых благополучных странах ЕС «финансы поют романсы». Например, Великобритания за последние четыре года удвоила государственный долг. Причем государственные расходы за это время выросли на 7%, а поступления сократились на 1%. В результате бюджетный дефицит в 2010 году достиг 10,4% ВВП. Финансовые проблемы Великобритании обострились настолько, что, вопреки «европейской солидарности», Лондон 21 июня официально отказался от участия в предоставлении Греции очередного транша финансовой помощи.

Испания и Франция за то же время увеличили государственные долги на 40% и 30% соответственно и закончили 2010 год с бюджетным дефицитом в 9,2% и 7% от ВВП. По мнению министра финансов Бельгии Дидье Рейндерса, долговой кризис вполне может распространиться и на Францию.

Принято считать, что образец фискальной дисциплинированности в Евросоюзе - Германия. Однако и здесь дефицит по итогам 2010 г. составил 81 млрд. евро, или 3,3% от ВВП. Вроде бы не так много, но ситуацию обостряет рост государственного долга, который за четыре года увеличился на 18% и достиг 83% от ВВП (критический порог государственного долга – 60% от ВВП). На начало 2011 года государственный долг Германии составлял 2 трлн. евро - самый высокий показатель в ЕС. Вот вам и «мотор Евросоюза»!

То есть речь идет о том, что еще немного и Германия, не рискуя собственной судьбой, не сможет вытаскивать за уши еэсовских должников из омута долгового кризиса. Однако без Германии, действительно мощнейшего государства, ЕС не может быть и евро.

Зона евро может прекратить свое существование

Кстати, аналитики влиятельной исследовательской компании Centre for Economics and Business Research (CEBR), работающей при университете штата Теннеси, пророчат, что зона евро может прекратить свое существование уже к 2013 году. Спрашивается, почему? Да потому, что богатые страны больше не захотят оказывать финансовую помощь своим «бедным родственникам».

Причиной развала станет дальнейшее укрепление евро и сокращение госрасходов, которые помешают экономическому восстановлению стран Южной Европы, и они будут вынуждены вновь и вновь просить финансовой помощи у богатого Севера. При этом в Германии, являющейся «локомотивом» Европы, будет расти недовольство оказанием помощи испытывающим финансовые трудности странам. В итоге пропасть между периферией и ядром еврозоны приведет к разрыву евровалютного союза, полагают аналитики.

Есть ли основания для такого рода предположений? Обратимся к влиятельной немецкой газете «Frankfurter Allgemeine», которая на днях писала следующее: «Германия не для того пережила мучительные реформы и в эпоху глобальной конкуренции вынуждена была отказываться от завоеваний социального государства, чтобы содержать государства и экономики, которые живут не по средствам и предпочитают думать, что вечеринка продолжается. Чем дольше Греция будет опираться на солидарность других стран Евросоюза, тем громче в них будет звучать вопрос - стоит ли отказываться от сокращения налогов, новых детских садов, повышения пенсий ради греков? Экономить ради Афин? И ради Португалии? И ради Ирландии? Кризису сопутствует опасность, лежащая вне границ финансовых рынков. Мысль о том, что Германия получает выгоду от единой валюты евро, скоро потеряет свою политическую силу».

А вот точка зрения газеты «Die Welt»:«Протесты в Греции не сигнализируют ничего хорошего остальной Европе. Создается впечатление, что большинство греков лишились чувства реальности. Да и европейские налогоплательщики проявляют все большее недовольство. Сделка с Грецией непопулярна во всей Европе, и особенно в Германии. Ведь все понимают, что часть предоставленных кредитов Греция никогда не выплатит».

Газеты выражают не собственную точку зрения, а общественные настроения. Например, «Die Welt» попутно сообщает, что в ходе социологического опроса, недавно проведенного институтом исследования общественного мнения Dimap, 57% респондентов назвали планируемое предоставление финансовой помощи Греции «плохим решением». За оказание помощи высказались только 33% опрошенных.

Но так уж сложилось, что в мире «позднего капитализма» решающее слово принадлежит не общественному мнению, а банкирам. Что же думают они?

Сейчас проблема состоит в том, что греческие облигации, в которые вложили средства банки Европы, с каждым днем обесцениваются все больше. «Тонны греческих бумаг», по образному выражению издания «Forbes», находятся сейчас в Европейском центральном банке (ЕЦБ), немецких и французских банках. Если их стоимость будет продолжать падать (а никаких серьезных оснований надеяться на обратное нет), банки уже в ближайшей перспективе понесут гигантские потери. Результатом этих потерь станет минимизация прибыли и падение курса акций.

Банки начинают делать выводы. Например, крупнейшие банки Великобритании Barclays и Standard Chartered отказываются предоставлять кредиты банкам континентальной Европы и сокращают свое финансовое присутствие, например, в Испании. За год объем выданных Barclays кредитов в Испании снизился с 7,2 до 6,4 млрд. фунтов стерлингов - более чем на 10%. В перспективе уход британского капитала может только усугубить кризис в еврозоне – вплоть до ее распада.

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/25/istoricheskoe-ispytanie-evro-prodolzhaetsja.html

Ольга Четверикова

Оккультные корни проекта глобального управления

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/dollary1_200_auto.jpg)

Cегодня уже очевидно, что мировой финансово-экономический кризис используется глобальными элитами как механизм провоцирования глубоких социальных потрясений, в результате которых человечество, ввергнутое в хаос и напуганное призраком всеобщего насилия, должно будет само потребовать вмешательства в ход общемировых дел наднационального арбитра, наделенного диктаторскими полномочиями. Как теперь уже хорошо известно, эта идея была высказана еще в 1994 г. Дэвидом Рокфеллером, заявившим: «Мы стоим на пороге глобальных перемен. Всё, в чем мы нуждаемся, это в масштабном кризисе, и тогда народ примет новый мировой порядок».

В 2008-2009 гг. введение глобального управления и всеобщего наднационального контроля было выдвинуто в качестве главного требования и внесено в повестку дня ведущих форумов и совещаний представителей мировых элит (к этому призвал и Бенедикт ХVI в своей энциклике «Caritas In Veritate», приуроченной к июльской встрече «большой восьмерки» в 2009 г.), после чего они приступили к завершающей стадии реализации своего проекта.

Главным условием успеха в его осуществлении является психологическая готовность мирового сообщества принять идею глобального правительства как единственно возможного и безальтернативного пути развития. Однако поскольку этот путь является разрушительным для национально-государственных норм общежития, ведет к внедрению внеправовых форм контроля над обществом и резкому сокращению населения планеты, рационально мыслящий и образованный человек принять его не может. Тем более не может принять его истинный христианин, понимающий духовный смысл происходящего. Поэтому главная установка «инженеров человеческих душ», работающих на глобальный проект, заключается в формировании такой идейной среды, которая основана на иррациональном восприятии действительности и позволяет получить вместо сознательно делающих свой выбор граждан массу легко манипулируемых и управляемых адептов. Фактически речь идет о том, чтобы воспроизвести в общемировом масштабе модель управления человеком, разработанную в недрах оккультных сект. Это касается и самого содержания внедряемого мировоззрения, и методов подчинения сознания и воли человека.

Что касается первого, то человеческое сознание нивелируется с помощью всеохватной «последней мировой религии», видимой, поверхностной формой которой является экуменизм, а реальным содержанием - мировоззрение «Нью Эйдж», являющееся восприемником многовекового оккультизма и составляющее основу учений большинства ныне существующих так называемых новых религиозных движений и сект. Это движение претендует на создание последней мировой синтетической религии, призванной заменить собой христианство и создающей новый тип духовности, приспособленный ко всему и дающий каждому то, что его может удовлетворить. Главными чертами его являются плюралистический универсализм и глобальное мышление, с помощью которых можно объединить все религии и расы и воплотить идею «коллективизации» души и нивелирования личности, при которой люди станут, как выразился один исследователь, «рябью на поверхности потока постоянно меняющегося сознания».

В идейном плане ньюэйджевское течение неуловимо, оно представляет собой скорее образ мышления, направление ума и состояние духа. Оно вроде бы ненавязчиво и терпимо, но это лишь психологическая иллюзия или тактический ход, призванный привлечь на свою сторону как можно больше приверженцев. В реальности под видом многообразия скрывается удивительное внутреннее единство мировоззрения, определяемое даже не столько общностью взглядов, сколько особым мистическим отношением к жизни. В основе этого особого отношения - идея всеединства, главными положениями которой являются монистический пантеизм, гностицизм, синкретизм, ожидание «эволюционного скачка» и реинкарнация.

Вытекающие из учения «Нью Эйдж» представления о Боге, о человеке и о смысле жизни формируют такую этическую систему, которая совершенно не соответствует не только христианскому, но и просветительскому гуманизму. В силу того, что ньюэйджеры отрицают идею Творца, человек у них ищет божественное в себе самом, в своем глубинном внутреннем «я». То есть личностный Бог подменяется обожествленным человеком, а значит ответственность он несет только перед самим собой, творя собственную реальность, не будучи подотчетным высшим нравственным законам. Цель ньюэйджера - добиться с помощью различных методик «расширения сознания» до космических масштабов, при которых он уже не ощущает границ собственного «я» и достигает состояния «божественного всемогущества». Переживание подобного мистического опыта представляет высшую истину, все остальное отступает на второй план. Оно не связано с нравственностью, с представлением о добре и зле, то есть происходит вне моральных категорий, вне этики. Обещая выдвижение человека до божественного состояния с помощью его собственных сил, «Нью Эйдж» выводит на первый план эгоизм и идею личного успеха, что полностью вписывается в ценности современной культуры с ее потребительской моралью, сакрализацией свободы, индивидуализмом и вместе с тем с жаждой сверхъестественного и модой на «духовность».

Основным достижением «Нью Эйдж» можно считать то, что те идеи, которые на протяжении веков были принадлежностью эзотерических, то есть тайных обществ, оно превратило в экзотерические, то есть открытые для широкого распространения. Благодаря этому таким понятиям, как «всеединство», «всеобщая интеграция», «терпимость», был придан определенный сакральный характер, который не позволяет осмысливать их в рациональных терминах и, значит, не допускает какого-либо критического подхода к той генеральной линии развития, которую навязывают в наше время мондиалистские круги.

То, что сегодня происходит в сфере духовной жизни Запада и навязывается России, можно выразить девизом «Оккультизм - в массы!». Оккультно-сектантские идеи и понятия перестают восприниматься как нечто чуждое или скандальное, превращаясь в набор стандартных мыслей. Общество становится все менее разборчивым, активно заимствуя и интегрируя и язык, и способ мышления оккультного сектантства, относясь к ним как к норме. Почти повсеместно оккультные идеи присутствуют в массовой культуре, в музыке и особенно в киноиндустрии. Достаточно назвать такие фильмы, как «Звездные войны», «Бэтмен», «Полтергейст», «Индиана Джонс», не говоря уже об экранизированных книгах о Гарри Поттере.

Мировые элиты широко внедряют не только оккультное учение, но и технику управления людьми, разработанную в оккультных сектах и движениях. И в том, что опыт тоталитарных по своей природе организаций нашел крайне благоприятную среду в условиях неолиберальной экономики с ее культом жесткого индивидуализма, нет ничего удивительного, поскольку у оккультного руководства сектантства и корпоративных бизнес-элит наблюдается общность исходных посылок в оценке человеческой личности и конечных целей. И для тех, и для других проблема тотального контроля за сознанием имеет ключевое значение, поскольку от этого зависит успех и само выживание и секты, и корпорации. Это дало основание некоторым исследователям назвать современную секту «лабораторией управления будущим» - термином, впервые примененным П.Ариесом в отношении сайентологии. Что же именно в управленческом опыте сект представляет наибольший интерес для корпоративных элит?

Во-первых, методы изоляции и полной привязки к «семье». Секта позиционирует себя как общество «избранных», поэтому ее главная характеристика - это внесистемность, противопоставление себя реальной социальной среде и ее системе ценностей. Пользуясь тем, что современное общество с его размытостью нравственно-ценностных понятий предполагает различное понимание категорий добра и зла, секта претендует на создание нового эталона морали, соответствующего «чистому» образу жизни. Мораль эта формулируется главой секты (гуру), который, паразитируя на религиозном миропонимании, осуществляет тайное духовное, психическое и информационное насилие над личностью. Подчиняясь гуру как носителю высшего сакрального знания, адепт лишается собственной воли, превращается фактически в биоробота или зомби, запрограммированного на беспрекословное подчинение любым приказам руководства.

Во-вторых, внутри самого культового общества «избранных», в силу существования абсолютного духовного лидера и авторитета (гуру) и отбираемой им олигархии, происходит четкое разделение на элиту и подчиняющихся ей адептов, то есть на высших и низших. Полное спасение могут купить высшие, то есть богатые, а низшие попадают в тотальное рабство. Эта система оправдывает богатство, поскольку используется оно для «спасения». Те, кто средств не имеет, утешаются тем, что приобретают «спасение» в результате беспрекословного подчинения и интенсивного труда. Поскольку духовная власть означает абсолютное смирение, согласие и покорность, элита получает в свое распоряжение дешевую и послушную рабочую силу, которая никогда не поставит под вопрос справедливость данного положения, так как просто лишена собственной воли и способности к критическому мышлению. Возможности сект здесь тем более велики, что они, как уже указывалось, являются внесистемными, внеправовыми структурами, не подчиняющимися общепринятым нормам поведения, так как вся исполнительная, законодательная и судебная власть концентрируется в руках руководства. Оно устанавливает собственные нормы, правила жизни, труда, не опасаясь столкнуться с какими-либо протестами: ведь адепты не борются за повышение зарплаты, улучшение условий труда, они не выставляют вообще никаких социальных требований. Это самые исполнительные работники. Именно в силу своей закрытости секта может производить различного рода психологические эксперименты, заниматься разработкой тех научных исследований, которые не согласуются с медицинской этикой, как это делает, например, секта раэлитов в области клонирования.

В-третьих, секта не приемлет дух коллективизма и солидарности, поощряя среди адептов индивидуализм и соперничество. Это кажется парадоксом, так как секта представляет собой сплоченный коллектив, единую «семью», живущую внутригрупповыми ценностями. Но в том-то и дело, что главный мотив жизнедеятельности в секте - это чувство избранности, которую адепт может подтвердить (и подтверждает каждый день) только полностью подчиняясь и выполняя волю своего гуру, так как в секте не существует горизонтальных связей, а только вертикальные - адепт и лидер. При этом гуру всегда прав, и если адепт в чем-то не добивается успехов, то это на его личной совести. Адепты как бы постоянно соревнуются между собой в проявлении верности, доказывая свою избранность. Отсюда подозрительность «братьев» и «сестер» в отношении друг друга, постоянная слежка и доносительство, совершенно чуждые тому чувству братства и любви, которое определяют жизнь в христианской общине. Однако чисто внешне все это выглядит крайне благородно. Например, в одной из книг, изданной сайентологами, социолог Режи Дерикебур, характеризуя их мировоззрение, пишет следующее: «Применяемая религиозная философия воспроизводит ценности и идеалы либерального общества: индивидуальный успех, морализация конкуренции между людьми, с целью избежания одичания, утверждение влияния экономики, науки и техники, обеспечивающих благосостояние, вера в постоянный прогресс цивилизации...».

Накопленный оккультным руководством опыт управления сознанием фактически полностью воспроизводится в современных транснациональных компаниях, которые сами все больше приобретают черты квазирелигиозных обществ и предстают как теократические предприятия. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с современной литературой по менеджменту, маркетингу и рекламе. Наиболее показательна в этом отношении книга шведского предпринимателя Йеспера Кунде «Корпоративная религия», в которой вся деятельность современной передовой компании, нацеленная на достижение сильных рыночных позиций, описана исключительно в религиозных терминах, призванных обосновать новую религию - религию бренда. «Наш выбор все более зависит от веры. Именно вкус и вера в превосходство бренда становятся определяющими». «Бренды станут религиями, и люди, являющиеся воплощением собственных брендов, сами станут религиями», типичным примером чего стала личность Билла Гейтса, «религиозного вождя рынка и компании». Воздействуя именно на иррациональные стороны сознания, на подсознание покупателя, компания накрепко привязывает его к себе, а это и есть манипулирование сознанием. Показательно в этом плане, что первоначальный смысл английского слова brand - это «выжигать клеймо», «оставлять отпечаток в памяти».

В теократической корпорации все коммерческие понятия - прибыль, рынок - сакрализуются, а главные агенты его экономической власти - менеджеры - превращаются в харизматических, религиозных лидеров - гуру. Менеджер сегодня - это воин, «крестоносец экономической войны», миссия которого - обеспечить победу на рынке в условиях жесточайшей конкуренции, превратив компанию в замкнутый организм с абсолютно послушным и преданным персоналом, который никогда не пойдет на предъявление социальных требований и не позволит никакой критики руководства. Методы управления компаниями все более напоминают сектантские, при которых персонал находится под постоянным контролем, должен всегда пребывать в распоряжении руководства и быть готовым к выполнению любого поручения.

Наиболее востребованным оказывается специфический инструментарий сект, направленный на достижение добровольного согласия работника на подчинение. Примером соответствующей обработки сознания является применение нейролингвистического программирования (НЛП) и трансактного анализа, которые являются формами реализации схемы скрытого управления. Использование техник НЛП (а они очень многочисленны - от гуманистической психотерапии до приемов латиноамериканских колдунов) позволяет менеджменту моделировать таким образом ментальные и поведенческие стратегии работников, что какие-либо критические мысли в отношении компании совершенно исключаются. Прошедший школу НЛП или трансактного анализа убежден, что руководство предприятия всегда право, а если возникают какие-либо проблемы, то вину за них несет сам работник и только от него зависит возможность исправить ситуацию. Эксплуатация рассматривается персоналом как совершенно естественная, а выдвигать какие-либо претензии считается не только недопустимым, но и ненормальным. Покорности добиваются путем ее добровольного принятия. Установка на достижение личного успеха, исчезновение понятия коллективной ответственности, поощрение соперничества между работниками - все это в целом ведет к их разъединению, препятствуя возможности проявления какой-либо солидарности для отстаивания социальных прав.

По мере укрепления власти корпораций и усиления связанных с ней тенденций общественного развития опыт сект становится все более востребованным. Как пишут французские социологи А.Фурнье и К.Пикар, деятельность сект - это «главным образом и в первую очередь эксперимент на живом организме, который идет до конца в своих методах и приемах, интересующих весь глобализированный экономический мир». Поскольку мировые бизнес-элиты подвергают коммерческому измерению практически все сферы жизни человека, в каждой из них воспроизводятся оккультно-сектантские механизмы подавления личности, при которых то, что не вписывается в общепринятый подход, не будет иметь права на существование.

Описанное выше дает нам лишний раз возможность понять, с каким противником мы имеем дело, и какие методы он использует. Битва за души людей разворачивается в полную силу, и исход ее зависит от того, сможем ли мы сами мобилизовать в себе те духовные силы, которые заложены в нас Свыше и которые невозможно уничтожить даже всей объединенной энергией мирового жречества.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/07/11/okkultnye_korni_proekta_globalnogo_upravleniya/

Михаил Леонтьев: Дефолт Греции будет означать конец Евросоюза

Известный публицист о последствиях антикризисной политики ЕС в отношении греческого государства

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev6_200_auto.jpg)

«В Брюсселе завершился саммит глав стран ЕС, которые договорились, что делать дальше с Грецией. Хотя, на самом деле, могли бы и не собираться. Получилась иллюстрация к издевательской ситуации: Грецию закапывают в землю. В принципе, это можно быстро сделать, не предоставив ей помощи и объявив дефолт. После чего Афины, вынужденные выйти из зоны евро, теоретически могли бы начать оправляться, как РФ оправлялась после дефолта», - заявил в интервью порталу KM.ru известный публицист Михаил Леонтьев.

«Конечно, - продолжил он, - это не избавило бы полностью Грецию от последствий мирового кризиса: в нем в настоящее время в той или иной степени пребывает весь мир. Но в среднесрочной перспективе греческая экономика могла бы задышать, потому что обесценение валюты – самый универсальный способ промышленного протекционизма, и об этом знают все. Все страны сегодня пытаются обесценить свою валюту. Но евро не обладает такими инструментами обесценения, как доллар США, поэтому видно, что оно проигрывает в этом соревновании».

«Мы знаем, что американский долговой кризис носит спекулятивно-политический характер, – не в целом, а именно в краткосрочном плане: речь идет о т. н. «дефолте 2 августа». На самом деле это лишь является следствием того, что между собой собачатся демократы и республиканцы. Но европейский кризис носит совершенно объективный характер. Это – кризис реальной неплатежеспособности и невозможности обслуживать долг. При этом все, что происходит на европейских саммитах, всегда абсолютно предсказуемо. Для того, чтобы «выработать единую позицию», не нужно было собираться всем вместе. Достаточно было отправить секретаршу. Конечно, американцы могут играть против евро для того, чтобы облегчить борьбу за понижение доллара, потому что доллар позволяет себе обесцениваться в той степени, в которой это позволяет ему евро. В каком-то смысле это можно назвать симбиозом двух существ, которые закапывают друг друга в землю и таким образом, посредством закапывания, спасаются от немедленной гибели. Т. е. это – отложенная гибель вместо немедленной. Механизмов такой гибели может быть много, и их можно по-разному рассматривать», - отметил аналитик.

«Возвращаясь к теме Греции, отмечу, что качество антикризисной политики видно на одном простом примере. В момент начала долгового кризиса, когда страны ЕС решили, что Грецию пора спасать, отношение греческого долга к ВВП составляло 112%, и это считалось чудовищной цифрой. Сейчас в процессе «спасения» это соотношение уже составляет 150%, а дальнейшее «спасение» будет неизбежно еще увеличивать этот процент. А меры по сокращению бюджета, которые Брюссель заставляет Афины принять в качестве платы за помощь, уничтожают дальнейший экономический рост в этой стране в принципе, и вообще даже всякие возможности этого роста. Таким образом, источники погашения долга уничтожаются одновременно с его увеличением. И так будет продолжаться, пока вся эта штука не сдохнет», - считает эксперт.

«На дефолт же Греции Брюссель не идет, потому что это будет означать конец Евросоюза. И дело не в том, что Греция так уж ценна для ЕС. Просто это – очень тонкая компромиссная организация. Это как раковая опухоль: химиотерапию имеет смысл применять, только когда она уменьшается. Если же она в процессе химиотерапии снова начала увеличиваться, то все это становится бессмысленно. На примере Европы видно, что сейчас вектор собирания поворачивается к распаду. Или другой пример: если вы вынули из карточного домика даже самую маленькую карточку, домик все равно рухнет. Причем когда понадобится спасать Италию, Евросоюз уже не сможет этого сделать: у него не останется средств», - заключил Михаил Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/25/mihail_leontev_defolt_grecii_budet_oznachat_konec_evrosoyuza/

Константин ГОРДЕЕВ

Управляемое разрушение порядка – точки разлома. «За революцию от Туниса до Сибири!» (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/07/03/s3834.jpg)

Объективный характер процессов глобализации и порожденного ими нынешнего финансово-экономического кризиса вовсе не исключает искусственного их происхождения и наличия во всём происходящем некого умысла (сколь бы неприличным не считалось в приличном обществе говорить о «конспирологии» и «глобальном заговоре»). Проблемы, возникшие сегодня в глобальной экономике и, в частности, дамокловым мечом нависшие над государствами Европы, вполне могут рассматриваться как результат длительной, полувековой игрой глобальных финансовых групп (ГФГ).

Нынешняя мировая ситуация представляет собой промежуточный итог реализации проекта, начатого почти 50 лет назад представителями глобальных элит и нацеленного на построение всемирного технотронного сетевого общества [3]. Этот проект является и небывало крупномасштабным, и сверхсложным, и многосторонним, а потому включает значительное число разнообразных «ходов», обеспечивающих необратимость тех социально-экономико-политических изменений, в которые вовлекается всё человечество.

Одним из таких «ходов» является информационная неполнота в описаниях экономической структуры «нового мирового порядка», предлагаемых для публичного обсуждения. Дело в том, что все экономические модели - как неоконсервативные, так и монетаристские, - вокруг которых с упоением полемизируют комментаторы и эксперты, пытаясь сформировать прогнозы на будущее (фактически, угадать его), не учитывают двух вещей.

Во-первых, вся система хозяйствования рассматривается без учёта текущих локальных изменений в структуре общества. И, во-вторых, из описаний моделей экономики изымается историческое время, игнорировать которое (да и то с оговоркой!) допустимо лишь в том случае, когда скорость социальных изменений весьма и весьма невелика (как это было, например, 2-3 столетия назад).

Впрочем, никто особенно и не скрывает, что оба направления теоретизирования — консервативное и либеральное, дополненные приставкой «нео-», — предлагаемые «для широкого общественного обсуждения», являются развитием старого, классического представления об экономике, приспособленного к современным условиям. Другими словами, современную экономическую систему описывают, по сути, в категориях двухвековой давности, изображая устойчиво функционирующим механизмом, «открытым» или «закрытым», в зависимости от условий модели, для обмена с неким абстрактным «внешним миром».

Однако еще в 1996 г., то есть спустя четверть столетия после начала глобализационного проекта (ориентировочное начало - 1969-71 годы [4]) и за полтора десятилетия до нынешнего, терзающего уже глобализованный мир финансово-экономического кризиса, редакторы солидного немецкого еженедельника «Шпигель» (Spiegel) Г.-П. Мартин и Х. Шуманн выпустили исследование [5], в котором на большом количестве эмпирического материала показали негативные стороны «глобальной перестройки», кардинально не вписывающиеся в вытекающую из экономических моделей благостную картинку. То есть «старая экономическая парадигма» выдавала ложные результаты уже тогда и в ходе критического обострения ситуации требовала своей замены [6].

Тенденции, подмеченные в труде Мартина и Шуманна, во всей полноте проявились в современном глобализованном мире. За исключением, пожалуй, лишь первого и, вероятно, самого важного наблюдения, сделанного немецкими авторами и состоявшего в том, что глобализация влечет за собой изменение социальной структуры в соответствии с «распределением Парето». Причем, как выяснили редакторы «Шпигеля» из своего общения с «отцами глобализации», происходящее является для тех отнюдь не случайным, а вполне ожиданным и даже целевым результатом [5].

В социологии и экономике «распределением Парето» описывается ситуация, когда накопительные изменения в системе ведут к перераспределению ее ресурсов между её составляющими в некоторой геометрической прогрессии — например, 20:80. В случае общества это означает, что как бы оно ни богатело (или беднело), как бы ни прирастало (или оскудевало) населением, 20 процентам членов будет всегда принадлежать 80 процентов совокупного богатства. То же самое - в отношении распределения власти, пассионарности, дееспособности и т.д., т.е. всего того, что может быть соотнесено с процессами самоорганизации [7].

Отсюда понятно, почему на публичное обсуждение глобализации как проекта построения «общества 20:80» наложено строжайшее табу. Объединение мира в единую финансово-экономическую систему, с одной стороны, сделало ее, замкнув социальное пространство, закрытой. Для проигравших более не оставлено свободных ниш или областей, куда бы они смогли мигрировать и «начать жизнь сначала». А с другой стороны, в «большой экономической игре» сохранилась «открытость»: источники ее энергии [8] по-прежнему остались внешними и (по крайней мере, пока) неисчерпаемыми. И конечным призом для победителей все так же продолжает быть тотальная, все убыстряющаяся монополизация всех подконтрольных им сфер социальной и хозяйственной жизни и овладение всеми наличными богатствами планеты. Ну, и естественно, что ставить об этом в известность тех, кто в результате глобального жульничества обречен остаться без средств к существованию, шулерам, уже сконцентрировавшим в своих руках подавляющую часть власти и достояния человечества, нет никакого смысла [9].

Круг тех, кого глобальное мошенничество отбросило к периферии существования, описывается просто — «почти все человечество». Среди информационных утечек с прошлогоднего заседания Бильдербергского клуба, с членами которого не без оснований связывают управление глобализационным проектом, прозвучало, что, «по их оценкам», число успешных людей в мире составляет порядка 150 миллионов (с домочадцами — 250-280 миллионов), то есть 4% от почти 7-миллиардного населения Земли. Несложно сообразить, что это «многомудрое исчисление» является производным из соотношения Парето (1/5 от 1/5).

А остальные? Остальные, естественно, попадают в категорию «побежденных», «лишних», «резервных» и ... подлежат, если не прямому сокращению, то, по крайней мере, вытеснению в область социальной деградации. На запустение обрекаются целые географические области, и под ликвидацию подпадает сам институт государственности, который перестает быть нужным в мире, поделенном на сферы влияния ГФГ и ТНК.

Последнее заседание Бильдербергского клуба, проходившее 9-12 июня 2011 года в швейцарском Сент-Морице, помимо объявленной тематики (авария на «Фукусиме», закрытие АЭС в Германии, революции в арабском мире, проблемы Интернета), сосредоточилось, как предполагают, на «уничтожении Европы» (по утверждению генерального директора Deutsche Bank Й. Аккермана) и искусственном продолжении мирового финансового кризиса в целях дальнейшего ослабления национальных экономик и создания системы транснационального управления…[10]. Конечно, все это лишь предположения — решения членов Бильдербергского клуба останутся за семью печатями, но происходящие события вполне укладывается в эту канву.

Действительно, в фокусе бурной весны 2011 года - именно Европа. Её основной «виной», с точки зрения глобального проекта, является «чрезмерно» высокий уровень жизни 400-миллионного европейского населения, защищенного серьезными социальными гарантиями. По сути, гарантии эти обеспечиваются за счёт ренты от экспорта технологий, которую ТНК и ГФГ, зарегистрированные в Европе, имеют «где-то там», благодаря дешевой рабочей силе Китая и Юго-Восточной Азии. Ко всему прочему государства и население Старого Света все еще «старомодно» структурированы, полны демократически-либеральных иллюзий, и ... им есть, что проигрывать и что терять.

Можно выделить несколько направлений, по которым наносится удар для сокрушения европейской твердыни: (1) финансовое-экономическое (подрыв экономики государств Европы), (2) политическое (разрушение Евросоюза), (3) социальное (запуск «управляемого хаоса» посредством экспорта революций, наплыва мусульманских мигрантов, наркотизации населения).

Первое направление отнюдь не ограничивается подрывом евро. Вообще, валютный дефолт не может ограничиться странами Европы. Дефолт — прямое следствие начавшегося четыре года назад финансового кризиса и в той или иной степени касается всех участников валютной пирамиды, созданной хозяевами такой частной лавочки, как американская Федеральная резервная система. Собственно, и сам производитель главных денежных фишек планеты вплотную подошел к тому, чтобы объявить о своей платежной несостоятельности [11]. И этот его крах, всю тяжесть которого должно будет понести население США, явится логичным завершением сорокалетнего глобального мошенничества, до последнего своего часа прибыльного для тех, кто его организовал, и обрекающего на обнищание всех остальных [12].

Греция и другие европейские государства-аутсайдеры [13] оказались в числе «козлов отпущения» только потому, что (1) не выдержали конкуренции за счет собственных внутренних ресурсов, которые, словно насосом, высосало из них участие в глобальном казино («распределение Парето») (2). Подпитка этих государств за счет ренты, получаемой «своими» глобальными финансовыми группами, оказалась недостаточной, а также — что гораздо важнее! — (3) выяснилось, что чисто политическая солидарность конфедерации Евросоюза уже не обеспечивает целостность ЕС.

Каждый, по сути, попал в положение «сам за себя» и предпочел «погибать в одиночку». И если на первом этапе проблем с Грецией еще раздавались голоса об «эффекте домино», о катастрофичности выхода Греции из ЕС [14], то к концу июня распад единой экономики Европы оформился как ближнесрочный прогноз [15], и зазвучали прямые требования об исключении банкротов из европейской конфедерации [16].

Нищающая, распадающаяся экономика, влекущая за собой, с одной стороны, политическую дезинтеграцию ЕС, а с другой — все большее свертывание социальных программ и расслоение населения в европейских странах, представляет первую, внешнюю, волну, накатывающего на Европу и управляемого извне хаоса. Впрочем, этот раскалывающий общество удар является и основным.

Ухудшение климатических условий вследствие техногенной катастрофы в Атлантике, нефтяной кризис, порожденный «управляемым хаосом» в арабском мире, авария на японской АЭС, подорвавшая доверие к атомной энергетике и усугубившая углеводородную проблематику, толпы мигрантов с Севера Африки — все это вместе создаёт серьезную социально-экономической нагрузку на народы Европы, и так находящиеся в сложном положении. Хотя, пожалуй, поистине беспрецедентной является биологическая диверсия, очевидная цель которой - подрыв сельского хозяйства европейцев. Каким бы вирулентным ни был этот, то там, то тут появляющийся и исчезающий, штамм геморрагической кишечной палочки, он не в состоянии развиться до масштабов полноценной эпидемии и привести к значительным жертвам среди населения, но вполне может обернуться паникой, подорвать спрос на сельхозпродукцию, привести к разорению целого сектора экономики и вызвать волнения мелких производителей. Что, собственно, уже и происходит [17].

И тут просматривается накат второй волны управляемого хаоса, на который обрекли европейцев. Чем хуже экономика, тем больше недовольных как собственным бедственным положением, так и свертыванием социальных программ, и тем выше готовность людей выйти на улицы под лозунгами социального протеста. И уже выходят: правда, пока там, где возникло наибольшее напряжение, — в Греции, в Испании [18]. Однако лиха беда начало. Уже запущен механизм цветных революций по образцу организованных в арабском мире под лозунгами «За реальную демократию!», «За революцию от Туниса до Сибири!» [19].

Этот оранжизм пока еще носит мирный характер — его время не пришло, но очень показательна его идейная составляющая: решать свои проблемы через ассоциацию коммун, сняв ответственность за возникновение этих проблем с правительств. Трудно придумать более емкое воплощение глобалистского неотроцкизма, и нет никаких сомнений в том, что обильно разбрасываемый сегодня горючий материал революций, вспыхнет, как только экономическая ситуация подойдет к опасному критическому рубежу, а молодежь и афро-арабский люмпен, импортированный в Европу из охваченных беспорядками стран Ближнего Востока и Северной Африки, обеспечат условия распространения начавшегося пожара вширь.

Тут тебе и хаос под управлением, и сокращение населения Земли до желаемых сотен миллионов, и «оправданное законом» присвоение национальных достояний — все вместе. Как справедливо заметил автор одной заметки о Бильдербергском клубе [10], бильдербергеры долго и тщательно запрягают, зато возят быстро.

Так что лето и осень 2011 года в Европе скучными не покажутся.

________________________

[1] Например, как японцы, взявшиеся изготавливать гамбургеры для нищих из фекалий, или как компьютерный магнат Б. Гейтс, внедряющий то же сырье для тех же лиц в качестве топлива: Японские ученые изобрели мясо из нечистот и делают шитбургеры, http://www.newsru.com/world/17jun2011/shitburger.html

[2] О противодействии экстремизму.

[3] К. Гордеев. Некрократия — власть нежити (Аннотация — http://www.kongord.ru/Index/Necrocraty/Necrocraty.html, Текст - http://www.kongord.ru/cgi-bin/necrocraty2.pl)

[4] В 1969 г. был создан первый прототип сети — ARPANET, в 1970 г. вышел первый манифест будущих глобальных изменений (Brzezinski Z. Between Two Ages: Americas Role in the Technetronic Era. The Viking Press: New York, 1970), в 1971 г. доллар США, как главная мировая валюта «отвязался» от наличествующего золотого запаса и тогда же Римский клуб дал первые «обоснования» необходимости и направленности социо-экономических изменений (Forrester J.W. World Dynamics. Cambridge, Mass., 1971; Meadows D. Et al. The Limits to Growth. New-York, 1972)

[5] H.-P. Martin, H. Schumann. Die Globalisierungsfalle: Der Angriff auf Domokratien und Wohlstand. Rowohlt Verlag GMBH, 1996 (пер. на русс. - Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. - М.: Издательский Дом «Альпина», 2001).

[6] М. Хазин. О доходности реальной экономики, http://worldcrisis.ru/crisis/861968

[7] Существует система дифференциальных уравнений, в которых способность каждого компонента, участвующего в процессе самоорганизации, конкурировать с другими компонентами за некоторый ресурс зависит не только от его собственных свойств, но и от уже усвоенного им количества этого ресурса.

[8] Производительный труд vs. денежный печатный станок.

[9] Ср.: «В грядущем новом мировом порядке будут и побежденные, и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они столкнутся с откровенными предрассудками и страхом. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сравнению с такой картиной» (Ж. Аттали. На пороге нового тысячелетия, Гл. 3. Побежденные будущего тысячелетия).

[10] Клуб по тайным интересам. Впервые опубликован список тем, которые будет обсуждать на своем заседании Бильдербергский клуб, http://www.vz.ru/politics/2011/6/8/497918.html; Bilderberg 2011 plans for more economic chaos and tax increases, http://bilderberg2011.com/bilderberg-group/bilderberg-2011-plans-for-more-economic-chaos/; Bilderberg 2011. The meeting reports - Bilderberg conferences exposed Interview with Swiss banker reveals Bilderberg 2011 plans for internet censorship are coming, http://bilderberg2011.com/bilderberg-agenda/interview-with-swiss-banker-reveals-bilderberg-2011-plans-for-internet-censorship-are-coming/

[11] Без количественного смягчения, http://www.newsru.com/columnists/21jun2011/blant.html

[12] М. Хазин. Экономический сценарий Апокалипсиса, http://www.apokalipsis.su/index.php?option=com_content&view=article&id=203:2009-10-20-21-58-28&catid=55:2009-10-20-21-27-26&Itemid=78

[13] По оценкам С. Строева (http://kprf.ru/international/86493.html) к таковым следует также отнести в южной части Европы — Португалию, Испанию, Италию, в восточной — Венгрию, Румынию, Болгарию, Латвию и Литву, в северной — Исландию и Ирландию.

[14] Минфин Голландии: банкротство Греции может иметь эффект «домино», http://www.newsru.com/finance/19may2011/grecdebt.html

[15] Еврозона может прекратить свое существование уже к 2013 году, http://www.newsru.com/finance/21jun2011/eur.html, N. Roubini. The Eurozone Heads for Break Up, Financial Times: http://blogs.ft.com/the-a-list/2011/06/13/the-eurozone-heads-for-break-up/?ftcamp=crm/email/2011613/nbe/ExclusiveComment/product

[16] Великобритания заявила, что не будет больше оказывать финансовую помощь Греции, http://www.newsru.com/finance/21jun2011/straw.html

[17] Кишечная палочка обойдется Евросоюзу в сотни миллионов евро, http://www.newsru.com/finance/08jun2011/ogur.html, Европейские фермеры начали овощные бунты, http://news.mail.ru/economics/6090710/?frommail=1

[18] В Греции и Испании вспыхнули уличные беспорядки, http://news.mail.ru/politics/6125012/, В городах Испании прошли массовые протесты, http://www.newsru.com/world/19jun2011/spain.html

[19] Площадь Свободы как мем. #globalrevolution, первая мем-революция!, http://lotus-a-paris.livejournal.com/9499.html(и внутренние ссылки на сайты и странички в соцсетях региональных движений)

http://www.fondsk.ru/news/2011/07/03/za-revoljuciju-ot-tunisa-do-sibiri-ii.html

Константин ГОРДЕЕВ

Управляемое разрушение порядка – точки разлома. Стресс-тест (III)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/07/29/s4130.jpg)

Бессмысленных террористических актов не бывает. Тем они и отличаются от диверсий, кровной мести и иных актов возмездия, что предполагают помимо прямой, очевидной цели ещё и отдаленные социально-политические последствия. Они, теракты, всегда имеют адресата. Причем вовсе не того, кто непосредственно оказывается их жертвой… Убийство слабых и безответных, как правило, является лишь формой обращения к сильным и ответственным. Шантаж и рэкет своего рода. И именно последствия кровавого жертвоприношения выдают его истинных заказчиков и организаторов.

Кто получил бонусы от полутора тысяч погибших в нью-йоркских «близнецах»? Если вы ответили на этот вопрос, то в мире современного террора вы уже не станете выделять террористов-одиночек с неуравновешенной психикой.

С этой точки зрения действия норвежского «унабомбера» Андерса Брейвика тоже не выглядят так, как это видится ему самому и как он представляет себя публике…

Начнем с целей. Как утверждает посвященный масон, «радикальный христианин» и боевик ультраправого европейского подполья, его борьба направлена против «захвата Европы исламистами» и «отступнической политики европейских лидеров, претворяющих в жизнь мультикультурализм и «культурный марксизм», а собственно теракт — против правящей Норвежской рабочей партии, социалистической по происхождению и выступающей за «предательское» предоставление иммигрантам прав и социального пакета наравне с коренными норвежцами. Однако в этой характеристике Брейвика, составленной им самим, концы с концами не сходятся.

Во-первых, какими бы «неправильными» с точки зрения «интересов коренных европейцев» ни были норвежские лейбористы, проблема исламизации этой страны далека не только от критической, как, скажем, в Германии, Франции или Великобритании, но даже и от острой. А основными мигрантами в Норвегию являются выходцы из бывших «стран социалистического лагеря», в том числе РФ, которые в большинстве своём уж точно не мусульмане.

Во-вторых, острые противоречия с местным населением у приезжих начинаются тогда, когда последние захватывают жизненное пространство первых. Грубо говоря, например, когда норвежец остается без работы и субсидии, а его место отдается турецкому, пакистанскому или российскому иммигранту, когда в детских учреждениях возникает засилье нежелающих ассимилироваться «понаехавших тут», когда территория инокультуры расширяется настолько, что не остается места для самовоспроизводства коренной культурной традиции. Однако в Норвегии все перечисленное в целом отсутствует, а социальный пакет для мигранта формируется не за счет ущемления коренных жителей, а по-социалистически — из резервов общественных фондов, весьма значительных по величине и сформированных, главным образом, за счет ренты от добычи и продажи нефти.

Да и будь названные межнациональные противоречия в Норвегии сколько-нибудь существенны, Брейвику гораздо логичнее было бы совершить теракт для устрашения «неверных». А он атаковал «своих предателей». Конечно, всё можно списать на состояние измененного сознания, формируемого в современном обществе посредством целенаправленного воздействия на человека агрессивной информационной среды [1]. /Однако уж больно разносторонне талантливым человеком террорист себя обнаружил. Незаурядный стрелок, умелый подрывник, отличный химик, переработавший для ста килограммовой (в тротиловом эквиваленте) бомбы (читай, 100 с лишним кг динамита) несколько тонн калийной селитры и дизельного топлива, поднаторевший в крайне опасном ремесле изготовления веществ-детонаторов (десятками грамм) и успешно их испытывавший. Причем все это, включая и монтаж радиоуправляемого взрывного устройства, он, нигде и никогда взрывному делу не обучавшийся, гениально сымпровизировал по инструкциям из Интернета.

А может быть, он и вправду безумный гений, отличающийся ещё и многими другими талантами: отличный конспиратор, вдумчивый теоретик, блестящий тактик, способный так спланировать свою операцию, что и норвежскому спецназу догнать его, движущегося по разработанному им графику, оказалось не под силу? Вряд ли, если не принять в качестве практически невероятной гипотезы, что Брейвику в течение всех последних лет нескончаемо и безудержно везло, а обстоятельства странно стекались к тому, чтобы ничто и никто не помешали осуществлению его навязчивой идеи.

Гораздо более логично все же предположить, что ему помогали (во всяком случае, на завершающем этапе) или, точнее, им, незаметно для него самого, управляли. Так ли это на самом деле, покажет будущее, в котором зримо и недвусмысленно проявятся процессы, связанные с терактом Брейвика. Сейчас же можно лишь обратить внимание на знаковые особенности, возможно указывающие на то, «откуда дует ветер»:

1. Место теракта. Конечно, совпадения и случайности возможны всегда, в том числе и самые невероятные. Но не в данном случае, ибо уникальность Норвегии состоит не только в отсутствии «проблемы исламизации», но и в том, что это государство в рейтинге ООН занимает лидирующую позицию как одно из самых развитых и благополучных стран мира [2] (лучшее место для жизни в Европе!). Взрыв и расстрел свыше полутора сотен (включая и раненых) «невинных жертв» (в терминологии самого убийцы) не просто ухудшает рейтинговую позицию королевства, но наглядно демонстрирует, что на спокойную и счастливую жизнь рассчитывать теперь больше нельзя нигде: кончилась она для всех раз и навсегда!

2. Объект теракта. Он тоже не случаен. Сколько бы сам Брейвик ни рассуждал о «сигнале массам», те его не поняли, а власть не испугалась. Наоборот, судя по тому, что около полутора тысяч молодых людей намеревались отбить его у полиции, чтобы линчевать, ожидаемый террористом результат является сугубо отрицательным. Зато в его «опыте» наглядно было проверено, продемонстрировано и доказано: европейский обыватель категорически не готов оказывать сопротивление террористам. Особенно, если власти демонстративно не собираются никого, кроме себя самих, защищать.

Даже семисот человек комсомольского возраста и статуса (кадровый резерв правящей партии) оказалось недостаточно, чтобы остановить стрелка-одиночку. Кто-то тут же возразит: «Там же были дети...» Нет, там были не дети, а молодые люди 14-25 лет, развитые, крепкие, наверное, проходившие службу в армии, занимающиеся боевыми единоборствами и т.п. - те, кто во всех революциях и восстаниях составляют костяк боевиков. Там присутствовало (ДОЛЖНО было присутствовать) их руководство, организационный комитет. Там обязательным было присутствие органов поддержания порядка и т.д. Там ДОЛЖНА была находиться охрана. А террорист был один и с весьма ограниченным боезапасом. Однако будущие и действующие «общественные активисты» и «партийные функционеры» разбегались, предпочитая гибнуть под пулями в спину. Надо полагать, лишь недостаток боеприпасов у стрелка ограничил масштабы бойни.

Не сложно сообразить, что Норвегия с ее устойчиво безопасным существованием и неготовностью сил правопорядка оперативно реагировать на угрозы является практически идеальным местом для проверки обывательского чувства самосохранения. Результат продемонстрировал, что в случае чрезвычайной ситуации погибнет весьма значительная часть населения, прежде чем оставшиеся смогут сорганизоваться для отпора.

3. Популяризация идеи неизбежности катаклизма - межнационального столкновения и/или социальной революции. Эта часть плана А. Брейвика УЖЕ РЕАЛИЗОВАНА в полном объеме. СМИ сделали все возможное, чтобы рассказать всем и каждому суть его идей, а распространенная им в глобальной сети «библия террориста-антиисламиста» [3], содержащая теоретическое обоснование и практические рекомендации по ведению борьбы «с захватчиками и их пособниками», и по сию пору, несмотря на все заверения сил безопасности, доступна для скачивания в Интернете. В опусе норвежского террориста утверждается, что в странах Европы (включая Россию) создано до 80-ти ячеек «мучеников», готовых на решительные действия, аналогичные предпринятым Брейвиком, существует руководящий центр и достаточные средства для осуществления подрывной деятельности [4]. Дело, мол, только за сигналом, который вполне может совпасть с практической реализацией уже выдвинутого лозунга «Революция от Туниса до Урала!»… [5]

4. Значительное повышение планки социально допустимой жестокости. Значение имеет и степень зверства Брейвика, в упор добивавшего раненных молодых людей и оправдывавшего себя сентенцией, украденной из манифеста американского луддита конца ХХ века Теда Качинского (Унабомбера) [6] — о «действиях ужасающих, но необходимых». Однако смысл этой «необходимости» просматривается отнюдь не в том, в чем ее видит сам террорист. У европейского общества, похоже, разрушена защитная способность сознания, это общество упорно не желает видеть, что уже сейчас его попустительством в его недрах совершаются преступления, по жестокости сопоставимые с ужасами средних веков.

Конечно, «Чечня, государства бывшей Югославии, Ливия, Афганистан — не Европа». И потому: какое дело чопорному и благополучному европейцу до действий их мусульманских наемников — албанцев, боснийцев, ливийцев, — заживо разделывающих своих пленников на органы, на видео записывающих перепиливание глоток, расчленение, извращенное насилие? Никакого — «с ним-то, европейским обывателем, ничего такого случиться не может, гуманизм не позволит принести в жертву невиновного». Ан нет - после Брейвика уже может! Ощущаемая стабильность и благополучие заместились страхом и неуверенностью, сделали бюргера еще более предсказуемым и управляемым.

5. Устойчивость Евросоюза. Норвегия не является членом ЕС, но входит в европейскую экономическую и Шенгенскую зоны, то есть в евроинтеграции принимает самое, что ни на есть, непосредственное участие. Первым из последствий теракта уже явилось принятое королевством в одностороннем порядке ограничение действия шенгенских соглашений на своих границах и возобновление паспортного контроля.

Влияние акции Брейвика на экономику королевства и Евросоюза на данный момент не очевидно, но надо иметь в виду: осуществись надежды террориста на дестабилизацию норвежского общества более успешно, под ударом оказался бы один из трех крупнейших мировых экспортеров нефти со всеми вытекающими из этого неприятностями уже не только для европейской, но и для глобальной экономической системы.

6. Время теракта. Конечно, возможно дичайшее стечение обстоятельств — жара, духота, затемнение сознания, завершение цикла подготовительных к теракту работ и т.п., — однако удар был нанесен Брейвиком аккурат между саммитом ЕС, обнаружившим готовность европейских государств употребить свою политическую волю на восстановление рассыпающегося общего экономического пространства, и практически предопределенным дефолтом США, угрожающим стабильности глобальной экономики и существующих общественных структур. Другими словами, деяние Брейвика вполне можно рассматривать как своего рода стресс-тест на сопротивляемость наступлению «управляемого хаоса».

7. Идеология. И, наконец, последний парадокс, связанный с норвежским «унабомбером», касается совокупности распространяемых им идей. Как это ни странно, но Брейвик, масон и боевик из ультра-правых радикалов, отстаивает левацкие, по сути троцкистские, идеи: 1) отвержение вообще любой государственно-бюрократической опеки над обществом, даже в форме «государства всеобщего благосостояния», включая социальную поддержку, политкорректность, регламентацию процессов производства и обмена; 2) ориентация на корпоративистское общественное устройство [7]. Или, говоря иначе, если мысли, изложенные в манифесте террориста, довести до их логического завершения, то смысл теракта в Норвегии видится в продвижении идеологии неолиберализма и борьбе против национального государства за власть транснациональных корпораций. То есть полностью укладывается в контекст решений и акций, принимаемых и проводимых Бильдербергским клубом.

«Время — честный человек», — писал Бомарше. Поживем – увидим. Однако если то, что названо здесь в качестве знаковых особенностей преступления Брейвика, интерпретировано верно, то начала очередной европейской революции долго ждать не придется. Стресс-тест пройден успешно. Вот-вот, и скучно в Европе никому не будет...

________________
[1] К. Гордеев. Реальная виртуальность. Http://www.kongord.ru/Index/Articles/realvirtuality.html, Brzezinski Z. Between Two Ages: Americas Role in the Technetronic Era. The Viking Press: New York, 1970
[2] http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%F0%E2%E5%E3%E8%FF
[3] «2083 - Европейская декларация независимости» («2083 — A European Declaration of Independence»)
[4] В Европе создано около 80 ячеек «мучеников», утверждает норвежский террорист Брейвик, http://www.newsru.com/world/26jul2011/oslo.html
[5] Площадь Свободы как мем. #globalrevolution, первая мем-революция!, http://lotus-a-paris.livejournal.com/9499.html (и внутренние ссылки на сайты и странички в соцсетях региональных движений).
[6] «Industrial Society and Its Future» («Индустриальное общество и его будущее»)
[7] Норвежский убийца отразил социально-экономические тенденции, http://vkrizis.ru/news.php?news=3169&type=world&rub=soc

http://www.fondsk.ru/news/2011/07/29/upravljaemoe-razrushenie-porjadka-tochki-razloma-stress-test-iii.html

ВРЕМЯ МНОГОПОЛЯРНЫХ ВАЛЮТНЫХ ВОЙН. Часть I

(http://www.win.ru/photos/8/7908.jpg)

США и Евросоюз требуют от Китая ревальвации юаня, но китайские власти отвергают это требование, утверждая, что такое решение приведет к банкротству китайских предприятий и соответственно росту безработицы и социальной нестабильности, чего в Пекине опасаются больше, чем недовольства торговых партнеров. В качестве контраргумента в дискуссии с США Китай выдвигает обвинения в неконтролируемой эмиссии американского даллара, что, по мнению КНР, и спровоцировало дисбаланс мировой экономики.

--------------------------------------------------------------------------------

«Призрак коммунизма», бродивший, по мнению Маркса, по Европе в ХIХ веке, мутировал и расширил сферы своего влияния. Теперь он угрожает всему миру вовсе не мировой революцией, а мировой валютной войной. Признанная уже всеми многополярная реальность становится важным элементом создания новой финансовой международной архитектуры.

Нарастающая экономическая конкуренция привела к созданию настоящих валютных фронтов, линии которых проходят, как минимум, по пяти основным направлениям:

• США — Евроопейский Союз

• США — Китай

• Запад — Ливия

• США — Латинская Америка

• БРИК — Евросоюз и США

Известный французский экономист Жак Сапир1 считает, что проект под названием «Век Америки» провалился и сегодня мы уже можем увидеть контуры нового проекта XXI века. Главной парадигмой этого проекта является экономическая и геополитическая многополярность. Это означает возвращение национального госуларства воплощающего собственные планы действий в международной политике. Новая ситуация означает также отход от практики 1991-2007 годов, когда мир ощущал гегемонию США. Одним из элементов нового века станет изменение экономической стратегии. Примерами новой тенденции уже сегодня стали Китай, Индия и Бразилия, где динамика экономического развития обусловлена развитием внутреннего рынка, в свою очередь зависимого от экологических и общественных индикаторов. Однако подлинная геостратегическая многополярность может возникнуть только вслед за валютной многополярностью, которая станет следствием кризиса доллара, бывшего до сих пор стратегической основой американской гегемонии.

В 1944-1971 гг. Бреттон-Вудские соглашения создали «новый валютный порядок», который должен был защитить мир от кризисов, сотрясавших его между двумя мировыми войнами. Был создан Международный Валютный Фонд, задачей которого стало регулирование мировой валютной системы в сотрудничестве с национальными центробанками. Эта система впервые надломилась в 1971 году, когда США в одностороннем порядке отошли от принципа обеспеченности доллара золотом из расчета 35 долларов за унцию, девальвировав таким образом свою национальную валюту. С тех пор доллар стал символом американской сверхдержавы. Появившаяся в 60-е годы надпись на долларовых банкнотах «in god we trust» приобрела универсальное значение в мире, где вера в американскую мощь стала основой экономической силы, скрытой за долларом. В 1973 году кросс-курсы валют стали определяться на валютном рынке по принципу спроса и предложения. Банки стали практиковать валютные интервенции и влиять таким образом на курсы валют. Накопление валютных резервов национальными банками стало постепенно терять смысл в бурном море валютного рынка, где ежедневные обороты превышают 4 триллиона долларов, т.е. в пять раз превышают валютные запасы центарльных банков зоны евро. Никогда раньше в истории капиталистической экономики не было такой диспропорции между реальной и виртуальной ее частями. Всё это разрушает экономические суверенитеты стран — сегодня только 5 процентов ежедневных трансакций относятся к категории торговых, остальные 95 — это движение спекулятивного капитала.

Иначе выглядит ситуация в развивающихся странах, где валютные курсы становятся объектом сложных манипуляций. Китай, Индия и Бразилия, например, жестко контролируют курсы своих национальных валют, привязанных к курсу американского доллара. Но только два государства в мире используют для регулирования курсов своих национальных валют «печатный станок». Это США и Великобритания. Если англичане использовали этот способ последний раз в 2009 году, когда правительство лейбористов столкнулось с финансовыми трудностями, то американцы пользуются этим способом, можно сказать, ежедневно. Посденяя эмиссия 700 миллиардов долларов позволила Федеральному Резерву США удержать на плаву банковскую систему, поскольку эти милларды были пущены в оборот для покупки у банков государственных облигаций, а полученные банками «живые» деньги пошли на кредитование реального сектора американской экономики.

Некоторые экономисты считают, что подлинной причиной оккупации Ирака в 2003 году стала попытка Саддама Хусейна заменить доллар на евро в расчетах за нефть. Такие же намерения начали высказывать и Китай, Ливия, Венесуэла и Иран. В течение года с 2002 по 2003 участие евро в мировых валютных запасах изменилось с 10 до 20%. Это могло привести к возвращению в США потока долларов, которые надо бы было как-то оплачивать. Требования нерезидентов США оплатить американские ценные бумаги могло привести к банкротстсву США. В 2003 году внешний долг США составлял «всего» 3,4 триллиона долларов и только 4% от этой суммы имело покрытие в золоте и валютных резервах. Упадок доллара означал бы и упадок Пентагона, беззаботно тратившего в то время от 360 до 400 миллиардов долларов. Война в Ираке должна была вернуть мир к доллару.

11 и 12 ноября 2010 года в Сеуле состоялась встреча лидеров государств G20, представляющих 90% мировой экономики. Целью саммита было укрепление равновесия мировой финансовой системы и заложение основ сильного, постоянного и уравновешенного роста. Бразильский министр финансов Гвидо Мантега, обеспокоенный кросскурсами бразильского реала и американского доллара с китайским юанем, прямо заявил о валютной войне. Ему вторил ныне обретший печальную известность Доминик Стросс-Кан:
«Я очень серьезно отношусь к угрозе валютной войны, даже если она ведется тайно».

Угроза финансового кризиса опасна еще и нарастанием тенденций протекционизма в финансовой политике государств. Валютная интервенция японского Центробанка в сентябре 2010 года, имевшая своей целью ослабление йены, была знаком того, что Япония пытается вырваться из рамок поведения, навязываемых США. Это говорит о том, что влияние США на мировую экономику ослабевает. Еще в 1997 году американцы легко остановили реализацию замысла азиатских стран создать Азиатский Валютный Фонд в качестве альтернативы МВФ. Теперь же американский финансовый кризис вынуждает каждую страну искать свои пути для безопасности собственной финансовой системы.

Используя тот факт, что американский рынок является наиболее привлекательным для экспортеров, США пытаются воздействовать на них, обсуждая проекты о специальных таможенных пошлинах для товаров, происходящия из стран, «курсы валют которых умышленно занижены». Понятно, что острие такого рода законопроектов направлено, в первую очередь, в юань. Глобализация сделала экономики наиболее развитых стран в огромной степени взаимозависимыми. Япония обладает триллионным долларовым резервом, 2,5 триллиона долларов составляют валютные запасы Китая, крупными долларовыми резервами обладают Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Малайзия. Крупными держателями долларовых резервов являются и страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия).

Валютная война, таким образом, является следствием непоследовательной экономической политики США. В поисках дешевой рабочей силы американский бизнес размещает свои предприятия в Китае и, тем самым, способствует его экономическому росту. Еще в 90-е годы Китай привязал курс юаня к доллару. Сделано это было для того, чтобы удержать заниженный курс юаня. В противном случае сильный юань «съел» бы все результаты китайского экономического чуда. Положительный торговый баланс Китая рос симметрично с углубляющимся торговым дефицитом Соединенных Штатов. Отсюда — растущие валютные резервы КНР, на которые приобретались американские гособлигации. США и Евросоюз требуют от Китая ревальвации юаня, но китайские власти отвергают это требование, утверждая, что такое решение приведет к банкротству китайских предприятий и соответственно росту безработицы и социальной нестабильности, чего в Пекине опасаются больше, чем недовольства торговых партнеров.

В качестве контраргумента в дискуссии с США Китай выдвигает обвинения в неконтролируемой эмиссии американского даллара, что, по мнению КНР, и спровоцировало дисбаланс мировой экономики.

Именно кризис доллара привел МВФ к мысли о замене доллара в роли мировой валюты на так называемые SDR. В докладе МВФ «Enhancing International Monetary Stability — A Role for the SDR» описывается возможность увеличения роли SDR (Special Drawing Rights — Специальные права заимствования). Эта синтетическая валютная единица, которая является так называемой валютной корзиной. На сегодняшний день SDR на 41,9% состоит из доллара, на 37,4% из евро, на 9,4% из йены и на 11,3% из британского фунта. Страны БРИК настаивают на включении их национальных валют в эту корзину, но пока единственным успехом в этом направлении можно считать неясное упоминание администрации Обамы, прозвучавшее в январе нынешнего года, о том, что возможно включение в SDR юаня.

Еще один документ МВФ, опубликованный в прошлом году, — «Reserve Accumulation and International Monetary Stability» (Аккумуляция резервов и международная валютная стабильность) упоминает о новой мировой валюте под названием «Банкор». Её эмитентом мог бы быть Мировой Банк. Однако, скорее всего, процес изменений в мировой валютной системе пойдет по другому пути. Страны БРИК явно будут продвигать валютную многополярность, что означает отход от глобальных валют в пользу региональных валют стран, создающих блоки по экономическим и политическим интересам. Это позволит им сохранить экономический суверенитет. Такого рода идеи уже начали воплощаться в жизнь. В октябре 2010 года государства Латинской Америки уже ввели в оборот новую валюту — Sucre. Уже состоялась первая международная трансакция — Венесуэла купила у Боливии пять тонн соевого масла и Центробанки обеих стран провели электроннный платеж в этой валюте, оцениваемой из расчета 1,25 Sucre за доллар США. Планируется, что таким образом теперь будут расчитываться между собой страны

ALBA — Боливарианской Альтернативы для Америки. Этот экономический союз был создан в апреле 2006 года в Гаване, в него вошли Куба, Венесуэла и Боливия. Идея заключалась в создании противовеса для Зоны Свободной Торговли для обеих Америк, предложенной США.

Григорий Тинский

(Окончание следует)

_________________________________________

1 Директор Высшей школы социальных наук в Париже

ВРЕМЯ МНОГОПОЛЯРНЫХ ВАЛЮТНЫХ ВОЙН. ЧАСТЬ II.
О ЧЕМ МОЛЧАТ КОНСПИРОЛОГИ?

(http://www.win.ru/photos/25/7925.jpg)

«Вашингтонский консенсус» оказался нарушенным у себя на родине. Родина свободного рынка не хочет жить по его законам. Почему-то жертвами атак Вашингтона стали Доминик Стросс-Кан и Муммар Каддафи. Что объединяет две эти полярные фигуры, и чем они стали неугодны Соединенным Штатам?

--------------------------------------------------------------------------------

«Вашингтонский консенсус» оказался нарушенным у себя на родине. Родина свободного рынка не хочет жить по его законам. Почему-то жертвами атак Вашингтона стали Доминик Стросс-Кан и Муммар Каддафи. Что объединяет две эти полярные фигуры, и чем они стали неугодны Соединенным Штатам?

Начнем с Каддафи, который в последние годы стал на Африканском континенте главным промоутером... новой африканской валюты. В рамках Африканского Союза он пытался проводить политику интеграции африканских стран, которая должна была сделать Черный Континент независимым от транснациональных финансовых институтов. Ливия депонировала с этой целью более 143 тонн золота, которые могли обеспечить существование бездолларовой зоны, где роль международной африканской валюты играл бы золотой динар. Военная интервенция США, Великобритании и Франции нарушила эти планы.

Серьезную конкуренцию доллару может составить замысел президента Д. Медведева, изложенный им на саммите БРИК в апреле 2011 года, который состоялся на китайском курорте Санья. Российский президент предложил наращивать товарообмен между участниками этого неформального клуба в национальных валютах стран-импортеров и экспортеров. Это поможет членам БРИК уменьшить зависимость своих экономик от колебаний валютных курсов на международных рынках и усилить таким образом собственные экономики. Главной темой саммита стало развитие долгосрочных контактов на межбанковском уровне с целью укрепления торговых отношений и поддержки важных региональных и локальных проектов.

Это — шаг к к изменению структуры власти в международных финансах. В Азии и Африке около 3,5 миллиардов человек используют во взаиморасчетах китайский юань, а около 2 миллиардов — индийскую рупию. Вполне убедительный демографический аргумент для отхода от доллара. Китай уже приступил к реализации этого плана. В ночь с 13 на 14 апреля 2011 года (во время проведения саммита БРИК в Санья) на сайте Национального Банка КНР появилось объявление о том, что до конца нынешнего года Китай прекратит использование доллара в международных взаиморасчетах.

План был протестирован на 67 000 компаний из 20 провинций, которым было разрешено вести международную торговлю в юанях. Обороты этих компаний составили сумму, равнозначную 65 миллиардам евро. Усиление юаня связано с принятым в начале марта 2011 года Всекитайским собранием народных представителей ХII-м пятилетним планом.

Этот план может войти в историю как одна из самых смелых стратегических инициатив. Он предусматривает радикальное изменение характера китайской экономической модели, перенося центр тяжести с инфраструктуры последних 30 лет, ориентированной на экспорт и иностранные инвестиции, на динамику роста, стимулированную увеличением внутреннего потребления. Эта новация будет иметь огромное значение для Китая, Азии и, пожалуй, всю мировую экономику. После кризиса 2008-2009 годов китайцы пришли к выводу о необходимости стратегических изменений, предвидя грядущую эпоху великих экономических потрясений. Одним из последствий смены китайской экономической стратегии неизбежно станет конец экономической синергии США и КНР.

Китай располагает приблизительно двумя триллионами долларов валютных резервов, заработанных на торговле с США. 70% этой суммы — это американские гособлигации. Получается, что Поднебесная находится в состоянии критического противоречия между геоэкономикой и геополитикой: взамен за доступ к американскому рынку сбыта Китай вынужден накапливать американские гособлигации, попадая тем самым в двойную зависимость от благополучия американской экономики.

Попытка избавиться хотя бы от части этого «мертвого капитала» немедленно приведет к падению рынка этих облигаций, т.е. обесценит накопленные Китаем капиталы. Нехитрый подсчет показывает, что КНР таким образом теряет около 1% ВВП, т.е. 40 миллиардов долларов, которые китайцы могли бы инвестировать в собственную экономику, кредитуя собственные компании и граждан и развивая инфраструктуру.

Новый пятилетний план означает отход от этой модели и, соответственно, рост напряженности в отношениях между Вашингтоном и Пекином. Китай уже объявил, что трансакции с Россией и Малайзией буду осуществяться в юанях, рублях и ринггитах. Чтобы увеличить международную привлекательность своей национальной валюты, Китай разрешил иностранным компаниям выпуск юаневых облигаций и либерализовал доступ нерезидентов к китайской валюте. Это — очередной этап демонтажа контроля за валютным курсом юаня, который позволит юаню «плавать» свободнее.

Парадокс заключается в том, что именно этого постоянно домогается от Пекина Вашингтон, но, выполняя его требования, Китай лишает США возможности обвинять его в своих валютных проблемах и влиять на ситуацию.

А проблемы с американской валютой в последнее время стали популярны у мировых СМИ как сводки с фронта боевых действий. Все выпуски новостей в мире начинаются теперь с информации о ходе переговоров между американским президентом и Конгрессом по вопросу об установлении нового порога дефицита бюджета США. Почему-то именно в этот, одиннадцатый раз, такое внимание уделяется этой, в общем-то, не новой проблеме.

Десять раз американские законодатели уже совершали эту необходимую для спокойствия мировой финансовой системы процедуру, но только с мая с.г. она оказалась в центре внимания, без преувеличения, всего человечества. Последняя, одиннадцатая, попытка уравновесить мировую валютную систему настолько подробно освещалась всеми СМИ, что здесь нет необходимости приводить все обстоятельства этого вполне ожидаемого события с вполне ожидаемым исходом. Американская государственная машина никак не хочет смириться с необходимостью «подтянуть пояс» государственных расходов.

Отсутствие согласия между Республиканцами и Демократами в вопросе о равновесном бюджете наткнулось на банальное противоречие между интересами богатой части общества и теми, кто нуждается в помощи государства. Демократы хотят повысить налоги с наиболее обеспеченных американцев, а Республиканцы — отнять у беднейших социальную помощь в виде расходов на здравоохранение и образование. Характерно, что ни те, ни другие даже не обсуждают снижение расходов на оборону, которые являются самыми высокими в мире.

В 1989 году английским экономистом Джоном Уильямсоном было запущено в оборот словосочетание «Вашингтонский консенсус» в качестве свода правил экономической политики, обозначающий принцип экономической политики, основанный на сбалансированных правительственных расходах, подчиняющихся законам свободного рынка. Речь шла о принципах, которые, по мнению Уильямсона, отражали общую позицию администрации США, главных международных финансовых организаций —МВФ и Всемирного Банка, а также ведущих американских аналитических центров. Их штаб-квартиры находились в Вашингтоне — отсюда и термин «Вашингтонский консенсус».

Парадоксально, но именно Вашингтон, бездумно нарушающий названный его именем принцип, стал центром мирового беспокойства. Не хотелось бы радовать коллег-конспирологов, но именно против этой политики Вашингтона выступили двое политиков, потерпевших фиаско в последние месяцы. Это — Доминик Стросс-Кан, заявивший в апреле 2011 года об «исчерпанной неолиберальной модели «Вашингтонского консенсуса» и Муаммар Каддафи, пытавшийся заменить доллар во взаиморасчетах внутри Африканского Союза на золотой реал.

По странному стечению обстоятельств оба этих персонажа были атакованы Соединенными Штатами Америки. Стросс-Кан угодил в американскую тюрьму а Каддафи — под американские бомбы и ракеты. Правда, если подозрения о неслучайном всплеске гормонов тестостерона у ДСК активно муссируются во французской прессе, то предположения о связи внезапного приступа ненависти американцев к бедуинскому полковнику с его валютными инициативами почему-то никому в голову не приходят. Впрочем, американцы всегда могут сослаться на латинское изречение "Post hoc non est ergo propter hoc"1.

Арест Стросс-Кана усугубил и валютный кризис в зоне евро — естественного конкурента доллара и несомненного претендента на мировое господство после возможного падения своего заокеанского контрпартнера. Впрочем, кризис европейской валюты — это тема отдельная и достаточно объемная, чтобы рассматривать ее в этой статье.

Все эти валютные войны, несомненно, означают одно — финансовый кризис 2008 года не закончился. Его естественным окончанием может стать только полное изменение валютной конфигурации мира. Многополярность должна приобрести и валютное измерение, грядет век региональных валют, которые неизбежно придут на смену единственной валюте-гегемону, ставшей олицетворением однополярного мира.

Григорий Тинский

_____________________________________

1 После чего — не значит вследствие чего

http://www.win.ru/school/7925.phtml

Руководство европейского Центробанка в панике

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/02_eur_240.jpg)
_{Жан-Клод Трише, президент Европейского центробанка}

Возможно, она вызвана тем, что могут объявить дефолт такие члены ЕС, как Испания и Италия

Развитие событий на мировых рынках требует от участников активных действий. При этом, как я уже неоднократно писал, основная проблема современности состоит в том, что на протяжении больше 30 лет в мире действовала одна парадигма государственного управления экономикой – монетаристская, которая очень ограничивала инструментарий воздействий на ситуацию. Фактически в рамках этой парадигмы денежным властям разрешалось только менять учетную ставку (стоимость кредита), нормы банковского резервирования и проводить операции на открытом рынке, которые влияют на общую денежную ликвидность. Но вся экономическая модель была построена на стимулировании кредита, поэтому в тех же США и стоимость кредита, и норма резервирования были фактически доведены до нуля, а операции на открытом рынке свелись к покупке у банков дефолтных или близких к ним ценных бумаг по номиналу. И хотя эти покупки обратимые, трудно себе представить, чтобы у банков появились лишние деньги на обратный выкуп.

В такой ситуации денежные власти США начали делать то, что монетаристскими доктринами строго-настрого запрещено, а именно печатать деньги. Если кто-то из читателей этого текста интересовался экономикой в 90-е годы, то наверняка помнит дикие вопли «молодых реформаторов» о том, что любая эмиссия влечет за собой инфляцию, а потому недопустима. Понятно, что они, как всегда, врали, вранье это было разоблачено еще в середине 90-х (см., например, здесь (http://worldcrisis.ru/crisis/86492?PARENT_RUBR=wc_archiv&PARENT_ORDER=%2BORDNUM%2CWRITTEN)), но от такой мелочи, как разоблачение несоответствия действительности, мантры не отменяются. Впрочем, бытие, как говорится, определяет сознание, а потому под воздействием острых кризисных процессов денежные власти США (и Федеральная резервная система в их числе) начали принципиально менять подход.

А вот кое-где за пределами США, в Евросоюзе, в частности, дела обстоят чуть-чуть получше. В т. ч. и потому, что Евросоюз имеет активное позитивное сальдо торговли с США, т. е. много чего туда продает, да еще и в последние годы поддерживает эту торговлю путем снижения своей валюты. США, разумеется, отвечают, но в последнее время ЕС имеет некоторое преимущество. Впрочем, это не так уж принципиально, важно то, что ситуация и в ЕС стремительно ухудшается, прежде всего в долговой сфере. Я не буду повторять общеизвестную информацию, но вот одно информационное сообщение стоит процитировать.

ИА Associated Press сообщает: «Европейский центробанк начнет широкомасштабную скупку долговых обязательств Италии и Испании утром в понедельник. ЕЦБ приветствует заявления Рима и Мадрида о новых мерах по сокращению расходов бюджета и обязательство Франции и Германии, что стабилизационный фонд еврозоны возьмет на себя обязательство по покупке гособлигаций (Италии и Испании), возможно, в октябре. Уже с понедельника ЕЦБ обещает начать покупку долговых обязательств Италии и Испании на €2,5 млрд в день и «остановить коллапс рынка гособлигаций стран, находящихся под угрозой (потери финансовой стабильности)».

Вот оно как! Фактически ЕЦБ начинает собственную программу «количественного смягчения», или, выражаясь по-простому, эмиссии. Оголтелый монетарист Трише, судя по всему, «сломался» и понял, что без эмиссии ситуацию не удержать. Разумеется, ее не удержать и с эмиссией, т. к. причины кризиса носят экономический характер, и чисто финансовыми мерами, изменениями денежной массы, предотвратить или остановить его невозможно. Зато можно немножко отодвинуть. Чем власти Европы и занимаются.

Отметим, что экономика Евросоюза совершенно не похожа на экономику США. В последних достаточно высокая эмиссия (до 1% от ВВП в месяц) в 2008-2010 гг. практически не вызывала инфляцию в связи с высоким кредитным мультипликатором денежной системы, который более чем в три раза превышал нормальные показатели (отметим, что в России в 90-е годы он подчас был в 10 раз меньше нормы, что и приводило к высокой инфляции даже в отсутствие эмиссии). Но вот когда кредитный мультипликатор достиг нормальных значений (т. е. к концу 2010 года), инфляция начала быстро расти.

В ЕС ситуация в этом смысле более адекватная, а значит, эмиссия быстрее приведет к инфляции. Причем, в отличие от США, эта инфляция будет распределена по экономике куда более сложным способом: не только по отраслям (в США сильнее всего страдают реальный сектор и бедные потребители), но и по странам и регионам. Скорее всего, и в США есть подобный эффект, но там – единая страна, а ЕС – это объединение большого количества суверенных государств, и какие формы там примет быстрое падение уровня жизни населения – большой вопрос.

Мы, естественно, не знаем, что вызвало такую панику у руководства ЕЦБ, что они отказались от своих базовых принципов. То ли дело дошло до того, что могут объявить дефолты крупные в экономическом плане члены ЕС вроде Испании или Италии, то ли готовы рухнуть банки, которые недополучат от них денег, то ли под угрозой – социальная стабильность. Последнее, правда, маловероятно – капиталистов меньше всего интересуют проблемы народа, но зато, пока в ЕС не начали ликвидировать «демократию», введенную в пику СССР, это интересует политиков.

Поскольку сами по себе политики мало кому интересны, а отказ от базовых принципов начался, то, скорее всего, не за горами – и «отмена» пресловутой «демократии». Напомним, что в большинстве стран нынешнего Евросоюза в конце 30-х годов прошлого века были откровенно фашистские режимы, и, судя по всему, именно они отвечают пресловутым «европейским ценностям», поскольку демократия в ХХ веке явно насаждалась довольно узкими элитными слоями, в частности, как идеологический ответ тому же СССР.

Впрочем, на этот счет есть и другие мнения, но сегодня у нас есть удивительная возможность посмотреть, какие же реальные ценности соответствуют «европейскому выбору». Пока только ясно, что «финансовая стабильность» этому выбору отвечать перестала.

Хазин Михаил Леонидович

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/08/08/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/rukovodstvo-evropeiskogo-tsentrobank

Спасатели ЕС

(http://botinok.co.il/sites/default/files/images/24fb0493928a1220f2319737fe45ec30_%D7%A9%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%AA28.JPG)

В ЕС вскоре появится единое экономическое правительство. Об этом договорились на встрече в Елисейском дворце президент Франции Николя Саркози и канцлер Германии Ангела Меркель, которые таким образом пытаются спасти евро (как известно, кризис еврозоны принимает угрожающие обороты). По мнению лидеров ведущих государств Европы, чтобы преодолеть долговой кризис, разразившийся в странах ЕС, проблемы зоны единой валюты должны постоянно обсуждаться на самом высшем уровне.

Президентство в новоявленной структуре будет иметь одна из стран зоны на срок в 2.5 года. В качестве первого председателя француз и немка предложили нынешнего главу Совета ЕС Хермана Ван Ромпея.

Подробно с освещением своего совместного предложения президент и канцлер выступят на саммите ЕС, который состоится в ближайшие дни. Пока эксперты склонны считать планируемое детище скорее декоративным институтом, нежели реальным органом власти. Планируется, что «европравительство» станет собираться раз в полгода, в него войдут главы государств и правительств всех 17 стран еврозоны. И хотя Ангела Меркель уточнила, что постановления таких саммитов будут обязательными для их участников, очевидно, что подобный временной отрезок сбора лишает смысла создание правительства для решения текущих долговых проблем. А размытая формулировка основной функции очередного органа ЕС – следить за соблюдением финансовой дисциплины – убеждает в том, что новоявленное детище особой роли пока играть не будет. Однако президент Франции пытается убедить общественность в обратном. «Наше предложение - создать полноценное экономическое правительство стран Еврозоны», - утверждает Николя Саркози.

Другой мерой по «спасению» евро Ангела Меркель и Николя Саркози предлагают введение с 2013 года в странах зоны евро «налога на финансовые трансакции». Как полагают аналитики, речь пойдет о внутриевропейском налоге на банковские операции для юридических лиц. Вероятно, средства от этого налога или будут находиться в распоряжении экономического правительства еврозоны, или направляться на снижение национальных дефицитов бюджетов. Кроме того, существует возможность того, что ими станет погашаться национальный госдолг. Соответственно, учитывая тот факт, что все это произойдет не раньше января 2013 года, подобная мера влияния на ситуацию 2011-2012 года не окажет.

Как не окажет намерение Ангелы Меркель и Николя Саркози ввести общий налог на французские и германские предприятия с 2013 года. «Мы попросили наших министров финансов и экономики подготовить предложения, которые будут нам переданы в начале 2012 года на заседании французско-германского совета министров, чтобы, начиная с 2013 года, у нас был общий налог на предприятия в том, что касается его налогооблагаемой базы и ставок для немецких и французских предприятий», - заявил Николя Саркози. На это Ангела Меркель заметила, что «это амбициозный проект, но только амбиции позволят нам добиться желаемых результатов».

Несмотря на амбиции и далеко идущие планы, лидеры двух стран все-таки договорились и по вопросу, реализация которого потребуется в ближайшее время. Так, наиболее же определенным компромиссом встречи глав Франции и Германии стало предложение о фиксации к 2012 году в конституциях всех стран еврозоны ограничений на размер дефицитов национальных бюджетов. Такие ограничения уже давно существуют в конституции ФРГ.

Что же касается введения единых еврооблигаций (ранее министр финансов Греции Эвангелос Венизелос предложил экономическому руководству ЕС начать немедленный выпуск единых облигаций еврозоны и увеличить объем и возможности Европейского фонда финансовой стабильности), то Ангелу Меркель уговорить на подобную меру не удалось. Как известно, выпуск единых облигаций еврозоны полностью соответствует интересам экономических аутсайдеров блока, в первую очередь тех, кто уже воспользовался кредитами ЕС и МВФ (Греция, Ирландия, Португалия), но совершенно не интересен главным евродонорам - Германии и Франции.

Поэтому канцлер подчеркнула, что Берлин не намерен в полной мере расплачиваться за долги проблемных стран и отказывается от введения единых еврооблигаций. Соответственно, в ближайшие месяцы, исходя из решений Ангелы Меркель и Николя Саркози, кардинальных изменений в экономических планах ЕС не предвидится, зато со следующего года Европа начнет обсуждение более тесной экономической интеграции, перехода к наднациональной денежной, бюджетной и налоговой политике.

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=14541

Глобальный кризис и Россия

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14563.jpg)

В последнее время мировая общественность вновь стала активно обсуждать вероятность возникновения глобального кризиса. В августе большинство экспертов заговорили о том, что кризис никуда не уходил, он лишь ненадолго был смягчен значительными финансовыми влияниями.

Пресловутый кризис 2008-2009 годов не был отдельным явлением – это этап глобального мирового кризиса, который прогнозировали еще со времен отмены Бретон-Вудской системы. В последнее время промежутки между волнами кризиса стремительно сокращаются, так как текущая финансовая парадигма себя практически исчерпала. Мыльные пузыри, создаваемые спекулятивными экономиками, становятся все более непрочными и прозрачными. Формально кризис на время отложен, но расстояние до грядущего финансового краха может оказаться гораздо меньше, чем мы предполагаем. Не случайно 2012 год стал объектом массовых пророчеств – от мистических до сугубо аналитических. Это неудивительно, ведь слишком много событий приходится именно на этот год, слишком много ниточек встречаются в одной точке. Назрели и геодемографические условия для перемен – уже сейчас значительная часть населения Земли постоянно мигрирует с места на место в поисках лучших условий жизни. В случае глобального кризиса миграция народов в более благополучные районы может принять массовый характер, что грозит планете серьезными экологическими и социальными последствиями.

1. Месяц август

Август традиционно во многих странах является сакральным месяцем – это время сбора урожая и подведения итогов. В политике и экономике тоже подводят итоги – закончился финансовый год в США, он и сейчас расставляет акценты на будущее для всего мирового экономического сообщества. Кроме того, именно этот месяц удобнее всего использовать для различных глобальных махинаций, ведь во всем мире в конце лета наступает мертвый сезон – сезон отпусков. Если обратиться к российской истории, можно увидеть, что многие важнейшие события в жизни страны – путчи, перевороты, ключевые назначения и кадровые перестановки, дефолты – совершались именно в августе.

2. Глобальная революция

Как известно, в этом году Новая Россия отмечает 20-летие. В постсоветской России рынок поставлен во главу угла. Но, как мы видим, не всегда рыночные отношения срабатывают. То, что мы недавно наблюдали в странах Северной Африки, то, что происходило на улицах Греции и выплеснулось на улицы Лондона и других британских городов, свидетельствует о большем, чем просто стихийное выступление народа. Вспоминая события 1991 года в России, когда на площадь выходили 300 тысяч человек в течение месяца и режим пал при мощной финансовой и информационной поддержке извне. В 1993 году на те же улицы выходили уже 500 тысяч недовольных, но режим устоял, поскольку поддержки извне уже не было. Все это говорит о том, что есть некая заинтересованность в том, чтобы на фоне падения фондовых рынков и шумихи вокруг возможного технического дефолта США происходили социальные потрясения. Современный мир напоминает гигантский муравейник – его населяет почти 7 млрд. человек. При этом, в отличие от ситуации двадцати- или пятидесятилетней давности, большая часть населения – это горожане, а не сельские жители. Людей уже не устраивает деревенская жизнь, им хочется городского комфорта. В результате нагрузка на ресурсы и экологию в связи с этим кратно возрастает. При этом, как известно, около трех четвертых населения планеты живет за чертой бедности. Все это приводит к образованию неразрешимого геодемографического противоречия, осложненного межцивилизационными конфликтами.

3. Крах мультикультурализма

Недавние события в Европе показали, что плавильный котел мультикультурализма не работает – ему не под силу переплавить то, что воспитывалось и укреплялось тысячелетиями. Сегодня те, кто мигрирует в страны цивилизованного мира, не собираются отказываться от своих традиций. В отличие от носителей идей космополитизма и толерантности, они видят преимущества своего уклада и не поддаются ассимиляции, так как это делает их менее конкурентоспособными. Мигранты из бывших колоний и стран третьего мира хуже знают язык, не могут позволить себе качественное и дорогостоящее обучение, а значит, и заниматься высококвалифицированным трудом. Молодежи остается либо подметать дворы и мыть автомобили, либо идти антисоциальным путем. Но дворы в Европе подметали их деды и отцы, переселенцы первого и второго поколений, а мигранты нынешнего поколения не желают быть чернорабочими. Нереализованные амбиции и заставляют молодых людей выходить на улицу с протестами и погромами.

Одновременно нельзя не заметить, что действия повстанцев в Лондоне мало похожи на спонтанные. Многие свидетели утверждают, что «протестующие» организованно прибывали из других городов, кстати, то же самое отмечалось и во время беспорядков во Франции. Присутствие посторонней режиссуры подтверждает и слаженное общение бунтарей через социальные сети и неконтролируемые властями приложения дорогих мобильных устройств. И все это происходит в Лондоне – одном из крупнейших мировых финансовых центров!

4. Россия накануне

Многие заговорили о том, что эхо событий в Северной Африке, Греции и Великобритании может дойти и до России, тем более что приближаются выборы, а это, как известно, наиболее благоприятное время для организации различного рода волнений, направленных на смену сложившегося устройства власти. Мы знаем, какой ущерб экономике Египта наносил каждый день революции, мы видим, во что всего за несколько месяцев превратилась Ливия и как подрывают экономические основы перманентные выступления греков. Погромы в Лондоне также затронули не только материальную базу. Не только склады и лавки были разрушены, но и вера в безопасность и устойчивость англосаксонской финансовой и политической системы оказалась подорвана. Подобные события всегда приводят к панике – инвесторы сворачивают проекты, в банках в связи с ростом рисков дорожают кредиты, экономика неизбежно идет в сторону кризиса.

Что касается России, то несмотря на то, что сейчас она находится в весьма затруднительном экономическом и демографическом положении, наша страна по-прежнему занимает 1/6 частью суши, наделенной всеми необходимыми для выживания ресурсами. Именно это делает ее объектом пристального внимания извне. Но весь мир находится «в одной лодке», и действия в корыстных целях узкой прослойки спекулянтов привели к тому, что мировой корабль сильно накренился. Если так продолжится и дальше, он опрокинется и затонет. Необходим новый лидер, который будет способен указать на несостоятельность существующей системы и установить новые правила игры. Роль этого лидера и гаранта мировой стабильности может взять на себя Россия. К сожалению, пока мы двигаемся в обратном направлении, пытаясь следовать разрушительному примеру экономик-спекулянтов. Нужно уметь вовремя остановиться и понять, что этот путь ведет Россию к краху.

http://tpp-inform.ru/global/1511.html

Федор Пашин

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=14563

ЕВРОПА ДВИЖЕТСЯ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИКТАТУРЕ. Слабые государства еврозоны будут жить под диктовку сильных

(http://www.win.ru/photos/61/8061.JPG)

Европейский центральный банк долгое время скупал разнообразные долговые обязательства государств ЕС, пребывающих ныне в плачевном состоянии. Среди прочего, было выкуплено долговых обязательств Италии и Испании на впечатляющую сумму в 22 миллиарда евро. В случае попытки «развода» неизбежно возникнет проблема возврата денежных средств. К тому же, против такого варианта уже сейчас горячо протестуют в Греции, правительство которой было обижено отказом Меркель и Саркози принять идею единых европейских облигаций, которую Греция по понятным причинам активно лоббировала.

______________________________________

В учебнике истории любой страны можно найти примеры, когда ради общего блага приходилось поступаться как правами отдельных людей, так и целых регионов. Поскольку нынешняя финансовая нестабильность есть явление несомненно кризисное, то было бы удивительно, если бы внутри ЕС не произошло некоей коррекции прав и обязанностей.

Собственно, до этого момента еврозона не имела полноценного руководства. Существовала лишь некая неофициальная «еврогруппа» — совет министров финансов стран зоны евро, возглавляемый премьер-министром нейтрального Люксембурга Жан-Клодом Юнкером. Однако на днях канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози предложили создать некое общеевропейское правительство, полноценный управляющий орган, который бы в буквальном смысле руководил еврозоной. Причём на постоянной основе, а не только в рамках периодических съездов и саммитов.

Предполагается, что «экономическое правительство» возглавит нынешний председатель Европейского совета Херман ван Ромпей. Это действительно знаковое предложение поддержала Еврокомиссия. На смену чисто финансовому консультативному органу приходит административно-политический. В качестве первой ласточки, Берлин и Париж инициировали введение глобального налога на финансовые межнациональные транзакции. Возглавлять экономическое правительство стран еврозоны будет его председатель, избираемый на срок в два с половиной года. Помимо плана стабилизации экономической через упорядочивание политическое, Саркози и Меркель поставили крест на дальнейшем расширении Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF), несмотря на то, что самые ближайшие перспективы могут превысить имеющиеся в настоящее время возможности фонда.

На что будет в первую очередь направлено внимание предлагаемого к созданию Германией и Францией управленческого органа, долго думать не придётся. Нужен некий авторитетный и обладающий достаточными силовыми ресурсами регулятор, который своей волей мог бы вмешаться в процесс латания дыр в днище ЕС. Принуждая одних его членов жить скромнее и думать о будущем, разрабатывая действенные варианты их спасения, не предполагающие банкротства сильных экономик Евросоюза. Которые в последнее время несут на своих плечах подавляющее число финансовых трат во спасение общеевропейского дома и валюты евро. И, разумеется, подобный отток денег из Германии и Франции, основных «доноров» ЕС, не может не раздражать население этих государств.

К общественному мнению должна прислушиваться прежде всего Ангела Меркель, которой в 2013 году предстоят федеральные выборы. Некоторые политические партнёры госпожи Меркель, например Свободно-демократическая партия, уже пригрозили выйти из состава правящей коалиции в случае следования Германии прежним финансово-политическим курсом. Таким образом, Меркель оказалась перед угрозой распада собственного правительства и досрочных выборов, которые, в условиях общего кризиса и общественного раздражения текущей политикой, не могут предполагать удачных для Меркель перспектив.

Таковы внутренние причины возникновения таких радикальных идей реформирования ЕС. Для Франции же этот аспект ещё более важен, поскольку там до выборов президента остались считанные месяцы.

Внешняя же сторона вопроса состоит в том, что в делах ЕС давно пора наводить некий порядок. Пока всё шло хорошо, явные нестыковки никого не волновали. Кризис же выявил массу слабых мест. Например, у Евросоюза есть общая валюта, но нет и не может быть общих долговых обязательств. Общая валюта и суверенные долги приводят к тому, что сегодня невозможно иным способом, кроме прямого дотирования, подтолкнуть экономику отдельного сегмента к выздоровлению. Эмиссия же из этих средств исключается, ведь национальной валюты в той же Греции уже давно нет.

Единственный выход — вводить, по сути, внешнее управление над «проблемными» участками еврозоны, что до сих пор практиковалось лишь в отношении банков и прочих чисто коммерческих структур. Понятно, что для таких, если говорить прямо, репрессивно-модернизационных мер нужны жёсткость и уверенность в выполнении указаний. И теперь многим членам ЕС придётся радикально пересмотреть свои взгляды на жизнь.

Создание такого наднационального и отнюдь не бутафорского органа управления всей еврозоной, неизбежно обернётся для всех членов ЕС потерей некоторой части суверенитета. Что касаемо особо проблемных мест, вроде Греции или Португалии, то эта утерянная часть может быть весьма большой, по-крайней мере, пока ситуация не выровняется. И Евросоюз превратится в обычную конфедерацию, какой в определенные периоды своей истории были Советский Союз и США.

Думается, подобная сдача части суверенитета в управлении даже собственными финансами будет неприятным сюрпризом для государств, желающих войти в ЕС несмотря ни на что, под лозунгом «европейского выбора» и т.д.

Вряд ли можно надеяться, что все без исключения члены ЕС согласятся безболезненно поступиться частью собственной власти. Даже ратификация Лиссабонского договора оказалось делом долгим и полным нюансов. Неудивительно, что практически одновременно с новостью о введении общеевропейского руководства зазвучали голоса, предрекающие изменение границ Евросоюза.

Развалиться совсем Евросоюз вряд ли способен. Поодиночке в кризис можно выжить и сохранить прежнее влияние лишь тогда, когда государство является очень мощным во всех смыслах. В настоящее время ЕС представляет собой некий недооформленный, но всё же полюс силы. В случае отказа от идеи «объединённой Европы» в ту же Грецию и Португалию вполне способен прийти Китай, уже занявшийся освоением украинского экономического пространства. И конкурировать с Китаем Франции и Германии придется нелегко.

Конечно, есть самый очевидный выход — после безуспешных попыток спасти некоторые экономики, исключить их из зоны евро или из ЕС вообще, чтобы жили дальше самостоятельно, в меру собственного экономического видения и потенциала. В итоге возникнет ЕС в концентрированном виде, сохранивший все свои сильные стороны. Но проблема в том, что нет предусмотренной процедуры выхода страны из ЕС. Ни полного, ни частичного. Кроме того, Европейский центральный банк долгое время скупал разнообразные долговые обязательства государств ЕС, пребывающих ныне в плачевном состоянии. Среди прочего, было выкуплено долговых обязательств Италии и Испании на впечатляющую сумму в 22 миллиарда евро.

В случае попытки «развода» неизбежно возникнет проблема возврата денежных средств. К тому же, против такого варианта уже сейчас горячо протестуют в Греции, правительство которой было обижено отказом Меркель и Саркози принять идею единых европейских облигаций, которую Греция по понятным причинам активно лоббировала. «Европейские облигации» помогли бы нивелировать процентную разницу по кредитам для более и менее надежных заемщиков еврозоны. Ярче всего протестовали греческие коммунисты, представляющие третью по численности политическую силу в стране.

«Предварительное соглашение Меркель и Саркози подтверждает их намерение прийти к народам Европы с огнем и мечом, чтобы защитить мощь своих монополий от углубляющегося кризиса», — говорится в заявлении Коммунистической партии Греции. Защита монополий, разумеется, присутствует. Однако европейская солидарность, о которой так много говорили последние годы в Брюсселе и Страсбурге, является скорее теоретической схемой, а не мировоззрением большинства жителей ЕС. Реальность такова, что жители Франции и Германии не понимают, почему они должны на постоянной основе дотировать своими налогами Португалию или Грецию.

Можно взглянуть на ситуацию и с другой стороны — а что будет, если от евро откажутся Франция и Германия? В таком случае возникнет довольно странная еврозона, с «флагманами» в лице кризисных Италии и Испании. В возможность согласованной и плодотворной работы такого образования верится с большим трудом. «Двойственный альянс» Франции и Германии выглядит более гармонично.

В предложении Меркель и Саркози сплелось множество факторов. И собственное политическое будущее, и демонстрация того, что Евросоюз по-прежнему представляет собой структуру «Германия, Франция и другие», ведь только представители этих двух промышленных локомотивов регулярно предпринимают попытки вытащить — пускай и исключительно на собственной спине, всю еврозону целиком. Учитывая общую медлительность, с которой принимаются обязывающие к действиям решения в ЕС, можно предполагать, что план переформатирования ЕС по сценарию Германии и Франции будет весьма сложно реализовать в ближайшие год-два. Резких движений по отношению к отстающим государствам ожидать не стоит — слишком много уже сделано в рамках общеевропейского союза, и слишком многого не хватает, чтобы его демонтировать безболезненно, пускай даже частично.

Точно так же не стоит ожидать и нового продвижения Евросоюза на восток. С учётом того, что главная причина мирового финансового кризиса под названием Соединенные Штаты Америки не собираются отказываться от наращивания своего госдолга в геометрической прогрессии, весь мир — а значит и ЕС — ждёт ещё немало интересных моментов. И число сторонников Европейской конфедерации, с едиными органами финансов и управления, будет только расти. Вот только границы этого образования будут, возможно, проходить на сотни километров западнее нынешних границ ЕС.

Александр Вишневский

http://www.win.ru/school/8061.phtml

Вадим ВИХРОВ

Китайская «ресурсная экспансия» и гадания европейцев

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/08/24/s4516.jpg)

На мировой шахматной доске, где разыгрываются сражения за обладание энергетическими ресурсами, этим летом Китай потерпел ряд тактических неудач — в Судане и Ливии. Пока преждевременно назвать по имени обидчика Пекина, который станет главным выгодополучателем от потрясений на африканском континенте. Но «терзают смутные сомнения», что здесь не обошлось без многоходовой комбинации, устроенной ведущими западными державами, конкурирующими с ключевыми азиатскими «тиграми» и «драконами» за право доступа к стратегическому сырью.

Давно провоцируемый раскол Судана на два государства мог быть задуман и как способ наказать исламистского президента Омара Хааса аль-Башира, и как вывод важнейших сырьевых активов для их дальнейшей поэтапной приватизации. Дело в том, во-первых, что на территории Южного Судана, превратившегося этим летом (9 июля) в новый субъект международного права в статусе самостоятельного государства, сосредоточены три четверти всех разведанных запасов нефти страны. А во-вторых, самостоятельно развивать и наращивать добычу жидких углеводородов здесь не смогут.

В Пекине не могли не предвидеть такого развития событий и понимали, что привилегированные отношения с аль-Баширом могут сослужить плохую службу. В 2009 году член Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК, секретарь Политико-юридической комиссии ЦК КПК Чжоу Юнкан побывал в Хартуме, посетил нефтеперегонные заводы, построенные на китайские деньги, и назвал себя «старым другом суданского президента», который в 2008 году был осужден Международным уголовным трибуналом (МУТ) за военные преступления и преступления против человечности. МУТ через несколько месяцев после визита Чжоу выдал второй ордер на арест аль-Башира на основании ещё трех обвинений в совершении геноцида.

Немаловажная деталь: Чжоу Юнкан в своё время возглавлял Китайскую национальную нефтяную корпорацию, на долю которой приходятся миллиарды долларов инвестиций в Судан. Там, где на кону энергетический «допинг» для динамичной экономики КНР, нет места сантиментам, да Пекин и не испытывал никогда романтической привязанности к аль-Баширу. Как только обозначились контуры нового государственного образования, китайские дипломаты прилетели в Джубу, административный центр Южного Судана, а затем пообещали профинансировать постройку госпиталя в одном южном городке и тем выказать свою лояльность.

Играть на двух шахматных досках — рискованно. Тем более если ты оказываешься в роли клиента разом двух поставщиков, не больно жалующих друг друга. Пекин крупно вложился в стратегический трубопровод, протянувшийся с юга, где располагаются нефтеносные месторождения, на север, откуда нефть закачивается в танкерные трюмы и далее прямиком в Поднебесную. Китай — крупнейший акционер двух ведущих консорциумов по добычи суданской нефти, весомый инвестор в железнодорожную инфраструктуру, важнейший поставщик вооружений. Сейчас, когда придётся иметь дело не с одним, а с двумя Суданами, Китай может оказаться заложником своего вынужденного двурушничества.

Дуглас Джонсон, британский эксперт по Судану, предупреждает о появлении признаков того, что аль-Башир готов шантажировать китайцев, которые импортируют 60% всей суданской нефти. Но Башир может просчитаться, полагая, что может безнаказанно «дергать за хвост тигра». В дипломатической депеше, направленной в госдепартамент США в 2008 году, которая вывешена на сайте Викиликс, приводятся слова прокурора МУТ Луиса Морено-Окампо: Китаю «безразлично, что станется с Баширом, и он не станет противиться его аресту, если только не пострадают доходы». Прокурор безапелляционен в своём суждении: «Китаю нужна нефть, ему наплевать на Башира».

Тем не менее в краткосрочной перспективе западные благодетели Южного Судана могут если не перекрыть кран, то привернуть вентиль и не позволить Китаю качать в прежних объемах африканскую нефть.

Учитывая суданский цугцванг, пекинская дипломатия заранее стала делать ставку на обе стороны в ливийском конфликте. Для начала была проведена эвакуация 30 тысяч китайских рабочих, занимающихся обустройством Джамахирии. А 22 июня министр иностранных дел КНР Ян Цзечи приветил в Пекине Махмуда Джибрила, одного из лидеров ливийской оппозиции, назвав Переходный национальный совет «важным участником диалога» и отметив, что тот становится «представительнее день ото дня».

Маневры Пекина предсказуемы: Судан и Ливия входят в его первую десятку поставщиков нефти. Ставки как никогда высоки. Нужда защищать свои экономические интересы заставляет коммунистическое руководство, во-первых, медленно пятиться назад от внешнеполитической доктрины «невмешательства» в дела других государств, а во-вторых, отказываться от прежней практики никогда не иметь дело с оппозиционными движениями, а только с действующей властью (даже с ограниченной легитимностью).

Одновременно Китай стремится максимально диверсифицировать источники импортных энергоносителей. Опираясь на гигантские накопления золотовалютных резервов, можно рассылать коммивояжеров в роли шерп по все азимутам. В фокусе китайского внимания — Бразилия как нарождающаяся энергетическая держава, превратившаяся из нетто-импортёра в экспортёра жидкого топлива. Ещё в 2009 году Китайский Банк Развития выдал бразильскому мейджору «Петробрас» кредит на 10 миллиардов долларов под гарантии поставок 200 тысяч баррелей нефти в день на 10 лет вперёд. Этот же гигант в апреле текущего года подписал с китайской корпорацией «Синопек» соглашение о совместной разработке двух блоков морских нефтяных месторождений на северном побережье Бразилии.

Другим потенциальным другом может стать Венесуэла, испытывающая на себе непрестанное давление со стороны главного покупателя её нефти — США. Пока поставки венесуэльской нефти в Китай не превышают 120 тысяч баррелей в день, но это – «ещё не вечер». Пекин успел выделить Каракасу 28 миллиардов долларов в качестве аванса за нефтяные поставки. Если Вашингтон откажется от «чёрного золота» Уго Чавеса, то можно не сомневаться: свято место пусто долго не останется, его заполнит Китай.

Расширение ресурсной базы за счет партнёрства с зарубежными компаниями стало тенденцией, и Китай не остался в стороне. Не случайно, что на это предлагают сделать ставку европейские эксперты, такие как Мэтью Халберт, который прямым текстом призывает Евросоюз переключиться в своей «провальной стратегии энергетической безопасности» на вторую по размерам ВВП державу мира. «Китайская поддержка европейским начинаниям в области апстрим (разработка и добыча углеводородов) может оказаться решающей для восстановления позиций Европы в мировой энергетике», — пишет Халберт на страницах «Юропиен энерджи ревю».

Автор не делает секрета, на каких именно игровых площадках ему хотелось бы видеть европейцев и китайцев в одной команде — это, в первую очередь, Средняя Азия. Учитывая, что Пекин сумел (как не без злорадного довольства пишет Халберт) обойти Москву и наладить выгодные энергетические связи, подкреплённые контрактами, с Казахстаном, Узбекистаном и особенно с Туркменией, этим конкурентным преимуществом было бы грех не воспользоваться. Тем более что Соединенные Штаты намереваются любой ценой достигнуть высокой степени энергетической самообеспеченности, что уменьшит их заинтересованность в защите, в том числе и вооруженной, интересов западных нефтегазовых компаний за рубежом.

В заключение Халберт формулирует, по сути, наказ Евросоюзу: «Энергетическая безопасность более не достигается военным превосходством, высадкой морского десанта или отправкой сухопутного воинского контингента. Эта эпоха подходит к концу. Для Европы энергетическая безопасность зависит от умения использовать влияние Китая в Средней Азии против России и при этом создавать рынок, где задают тон покупатели…» Идея заключается в том, чтобы Европе объединиться с Китаем в рамках некой Организации стран импортёров нефти (ОСИН), чтобы определять цены на энергоносители. Даже если для достижения этого конкордата между двумя центрами силы придётся «принять коммерческие правила игры Пекина», напирает Халберт, игра стоит свеч.

Символично, что созвучные мысли излагает бывший заместитель премьера Госсовета КНР, зампредседателя совета Боаоского азиатского форума Цзэн Пэйянь, предлагающий ради предотвращения нового глобального экономического кризиса, к которому может привести колебание цен на энергетические ресурсы, создать механизм устойчивости всемирного рынка этих ресурсов, правда, не халбертовский ОСИП, а в рамках «Группы 20».

Главный аргумент Цзэна понятен, как помидор: отношения между странами-потребителями энергии и снабжающими странами — это отношения взаимозависимости и «общего выигрыша». Но если цены ползут, а ещё хуже — взлетают вверх, то замедляются темпы экономического роста, и в наиболее уязвимом положении оказываются «формирующиеся рынки», под которыми, видимо, подразумевается Китай.

Таким образом, вполне объяснимая экспансия быстро развивающегося Китая на глобальных сырьевых рынках становится, с одной стороны, предпосылкой потенциальных конфликтов с другими потребителями, а с другой — основой для формирования неожиданных альянсов. Стилистика авторской статьи Мэтью Халберта, которая сводится к тезису – а не сделать ли европейцам ставку на Пекин взамен Вашингтона, иногда при чтении наводит на мысль: а не стоит ли за появлением этой публикации выделенный Китаем с дальним прицелом (вспомним госпиталь в Южном Судане) гуманитарный грант?..

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/24/kitajskaja-resursnaja-ekspansija-i-gadanija-evropejcev.html

Мартынюк Виктор

Россия для Запада — не более чем большая «прачечная»

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/07_dene_240.jpg)

«Рекордный» приток инвестиций в российскую экономику — не экономический факт, а финансовый фокус

За первое полугодие 2011 года Россия умудрилась привлечь почти $90 млрд. иностранных инвестиций — об этом сообщил Росстат. Сумма не просто внушительная, но и рекордная, ведь даже в куда более «кудрявые» времена мы не могли никак похвастаться таким достижением. В докризисный 2007-й Россия смогла привлечь за полгода всего-то порядка $60,5 млрд. А тут на тебе — зашкаливающая за все представимые рамки цифра по притоку, и не менее внушительная — по инвестициям уже со стороны российского бизнеса — чуть более $67 млрд. за тот же период. Так и хочется обнаружить неизбежный подвох, и он обнаруживается. Как и стоило предполагать, все далеко не так однозначно, а в сухом остатке и вовсе вполне себе скромненько.

Так, журналисты издания «Ведомости» по индивидуальным каналам определили структуру этого самого «рекордного притока». И открылось нечто удивительное: $44,4 млрд. из этих почти $90 млрд. были инвестированы в сектор «финансовая деятельность». И из этого же сектора было переведено за рубеж $44,5 млрд. То есть с финансового на русский это переводится одним простым и знакомым еще с советских времен словом — спекуляция.

(Право же, будь все $87,7 млрд. долларов до единого цента именно долгоиграющими инвестициями в российскую экономику, Правительству можно было бы отдельным распоряжением официально провозгласить о чудесном решении практически всех насущных проблем, даже с учетом всего с этих денег наворованного).

Однако сказки хороши на бумаге, в реальности они оборачиваются грустной былью. СМИ уже полнятся экспертными оценками, согласно которым приходится говорить о том, что фактически российская финансовая система рассматривается как одна большая «прачечная» по легализации теневых доходов. Косвенно в пользу этой версии говорит хотя бы и то, что практически все пришедшие в сектор «финансовая деятельность» деньги путь свой держали из Швейцарии, нежно любимой экономически определенно ориентированными гражданами. Обратно из России туда, впрочем, ушло около $25 млрд., что на фоне предыдущих совпадений никак смущать уже не может — это вопросы из чисто технической области.

К слову, если кто не знал, Россия — всемирно признанный большой оффшор. Во всяком случае, так в интервью «Ведомостям» заявил эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Олег Солнцев. В частности, экономист вообще отнес «рекордные цифры» к некоей разновидности миража — самого движения денег могло и вовсе не быть, а соответствующий эффект, скрупулезно и добросовестно зафиксированный Росстатом — есть ни что иное, как реакция на фокус по перекладыванию денег из одного кармана в другой. Но это уже относится к сфере веселого лицедейства, а не скучной макроэкономики.

Цифры, приведенные Росстатом по объему притока иностранного капитала в Россию за первое полугодие 2011 года в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин:

- Статистика Росстата по иностранным инвестициям несовершенна. Более 80% того, что считается в России инвестициями — на самом деле это кредиты и спекулятивные операции. Правда, нужно учитывать, что некоторая (небольшая) доля кредитов — ссуды собственным предприятиям. Это иногда может рассматриваться как форма инвестиций. Так их можно отобрать, а вот если оформить в виде кредита — это будет сделать сложнее.

При этом надо понимать, что сам по себе приток инвестиций совершенно не противоречит тенденции оттока частного капитала, Росстат учел, сколько наша страна вдохнула денег, а вот сколько при этом «выдохнула» - в расчет не взял. Я кстати не уверен, если честно, что 90 млрд. долларов инвестиций за полгода - это действительно рекорд, нужно будет уточнить.

Что касается утверждения о России как «стиральной машине», то оно совершенно справедливо. У нас ведь только-только появился Закон об инсайдерской деятельности, у нас очень низкое налогообложение на операции с ценными бумагами, потому конечно российская финансовая система это по сути именно «стиральная машина» для легализации капиталов. В этом нет никаких сомнений. И это идет еще из 90-х годов. Для Запада наша рыночная экономика собственно таковой - «прачечной» - и воспринимается.

Справедливости ради, инвестиции в Россию идут. Поезжайте в Калужскую область, там, у границы с Подмосковьем, не просочишься — стеной стоят заводы. Правда, они сборочные, но, тем не менее, это - инвестиции. Сюда же отнесем гипермаркеты и прочее по всей России — это все есть. Но получается так, что инвесторы, создавая одно рабочее место, закрывают три других. К примеру, открытие новых заводов по сбору иномарок фактически уничтожает собственное производство автокомплектующих. Да и других примеров достаточно.

В свою очередь, известный российский ученый-экономист, доктор экономических наук, директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ Сергей Смирнов представил свой анализ данных Росстата и условий притока реальных «долгоиграющих» инвестиций:

- Ну понятно, что это недолгосрочные инвестиции, что это все игра, связанная с паническими слухами относительно доллара, с теми самыми сложностями, которые переживал и продолжает переживать Евросоюз. На самом деле, как мне кажется, в какой-то степени просто оправдались слова наших лидеров, которые сказали в 2008 году, что Россия стала неким островком стабильности на определенный период времени. Но вот что там будет дальше — неясно. Поскольку краткосрочные прогнозы, как правило, очень редко сбываются. Вспомните тот же 2008 год, когда блестящие макроэкономисты все проглядели. Говорили, что все будет хорошо и волноваться нам вовсе не о чем, но, тем не менее, макроэкономические последствия кризиса были достаточно серьезными.

Что будет дальше - Бог весть. Но предположу, что если вдруг доллар отыграет назад, то те же самые краткосрочные капиталы пойдут туда, где для них есть наиболее выгодные условия. Вы помните, что происходило буквально неделю-две назад — массовый сброс акций — и мы прекрасно знаем, чем это обернулось для России. Рубль начал существенно дешеветь относительно доллара. Сейчас опять ситуация более-менее устаканилась, но опять же остается неясным — надолго ли пришла относительная стабильность.

Что касается доверия инвесторов к России, долгосрочных инвестиций, то можно рассмотреть положительные примеры, когда государство предоставляет реальные гарантии. То есть, например, когда идет подготовка к неким масштабным проектам вроде Чемпионата мира по футболу 2018 года, Олимпиады в Сочи, замены тротуарной плитки в Москве — то тут есть гарантия заказов, отсутствие рисков. Если же говорить о прочих инвестициях, об инвестиционном климате, то мы знаем, к сожалению, рейтинги нашей страны по условиям ведения бизнеса — дай Бог, если где-то во второй сотне она находится. Мы соседствуем с какими-то уж очень странными экзотическими государствами.

Причина очевидна и о ней пишут многие наши замечательные экономисты. Они говорят о неудовлетворительной системе входа и выхода на рынок капитала, о тех же самых откатах. Вспомните блестящую публикацию Никиты Кричевского по поводу себестоимости строительства дорог в России. По качеству они не идут ни в какое сравнение с мировыми, а денег требуют очень много. Множество подобных примеров по жилью, ЖКХ и другим сферам.

Удручает откровенно то, что сама сложившаяся в финансах порочная система не меняется. Сколько бы об этом не писали последние 10 лет — она скорее не ликвидируется, а продолжает развиваться. И это большая беда для России, поскольку пока существует такой инвестиционный климат, пока приходящий сюда инвестор не будет застрахован от каких-то непонятных телодвижений - ничего толкового ждать не придется. Возьмите недавний пример с попыткой обложить высокодоходную часть населения дополнительным налогом в 10% на взносы в пенсионный фонд. Все бы ничего, но инвестор ведь изначально закладывал в расходы определенный размер заработной платы, а тут выясняется, что она должна быть в итоге увеличена на размер налога. Но это разве стабильность? Надо сказать, что и в дальнейшем подобное будет иметь место и усугубляться.

То, что я говорю - банально, это уже набило оскомину. Но пока мы не создадим прозрачную открытую экономику, пока будут так же глумливо улыбаться чиновники — наша страна рейтинг своей инвестиционной привлекательности не повысит, что очень грустно.

Что же касается Росстата, то я бы не стал обвинять эту организацию в какой-то ангажированности, поскольку у нее есть свои методики расчетов показателей. Они это цифры могут приводить в графе не «инвестиции» а «приток капитала». Статистики дают власти факты, расписывают по пунктам - что и как - и говорят: «Ребята, вот вам цифры, тенденции — смотрите и делайте выводы». Политики тут никакой, думаю, нет.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/08/25/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/rossiya-dlya-zapada-ne-bolee-chem-bols

Китаец покупает треть Исландии

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/104/twjmxyel.jpg)

Китайский бизнесмен и бывший государственный чиновник Хуан Нубо намеревается приобрести 300 км² исландской земли для строительства туристического комплекса. Этот проект вызывает целый ряд вопросов относительно мотивов предпринимателя.

Глава строительной компании Zhongkun Group Хуан Нубо готов заплатить 8 миллионов евро за 300 км² на северо-востоке острова, где он планирует построить туристический комплекс стоимостью в 100 миллионов евро. Территория, на которую положил глаз Хуан Нубо, расположена в нескольких километрах к северу от крупнейшего в мире ледника Ватнайекюдля. В настоящий момент в этой зоне находится лишь несколько простейших гостиниц.

«Хуан Нубо сообщил Министерству иностранных дел Исландии о своем намерении вложить средства в экологический туризм как в Рейкьявике, так и на севере Исландии», - заявило 24 августа в специальном пресс-релизе исландское правительство, отказавшись при этом рассказать о масштабах проекта. Тем не менее, вопросы в первую очередь вызывает именно огромный размах проекта: площадь запрошенных бизнесменом земель (она составляет 0,3% территории всей Исландии) кажется непропорционально большой для строительства туристического комплекса, в который, как следует из просочившейся в прессу информации, будет входить лишь отель и поле для гольфа. «Китай покупает землю по всему миру, поэтому нам нельзя упускать из виду возможные международные продолжения этого проекта», - заявил министр внутренних дел Исландии Огмундур Йонассон. Другими словами, намерения Хуана Нубо, вероятно, касаются не только туризма.

Послужной список бизнесмена действительно выдает некоторую близость с китайским режимом. До того как возглавить компанию и стать, по данным журнала Forbes 161-м по счету богатейшим человеком страны, он работал в Управлении пропаганды и Министерстве строительства. Многих это наводит на мысль о том, что он действует от лица Пекина. Тем более, что в последнее время Китай неоднократно делал жесты доброй воли в адрес Рейкьявика. Новое китайское посольство, которое в настоящий момент строится на территории Исландии, должно стать крупнейшим представительством иностранного государства. «Обе страны уже некоторое время обсуждают возможный договор о свободной торговле», - заявил исландский историк и эксперт по международным отношениям Валур Ингимудндарсон, добавив, что не знает, «почему Китай прикладывает для этого такие усилия».

Есть у экспертов и другое объяснение. «С учетом таяния арктических ледников Пекин пытается найти новые торговые маршруты через северную Атлантику, что должно позволить ему сократить путь доставки товаров в США», - говорится в февральском отчете Стокгольмского института исследования проблем мира. С этой точки зрения у места строительства будущего туристического комплекса Хуана Нубо есть преимущество в том, что оно расположено недалеко от побережья. Таким образом, речь идет о долгосрочной инвестиции, которая позволит Китаю получить дружественный порт, если потепление климата в итоге превратит Арктику в новый рай для морской торговли.

Как считает Валур Ингимундарсон, «не стоит так сильно пытаться найти скрытые причины, которые возможно и не существуют». Глава Zhongkun Group не просто какой-то бывший государственный чиновник Китая: у него также существуют реальные связи с Исландией. В прошлом году он основал Китайско-исландский культурный фонд, задача которого состоит в сближении культур двух стран. Кроме того, его соседом по комнате в Пекинском университете в 1970-х годах был уроженец Исландии, с которым Хуан Нубо продолжает поддерживать контакт. Что, кстати говоря, может оказаться очень удачным шагом, так как его приятель женат на Ингибьорг Соулрун Гисладоуттир, бывшем мэре Рейкьявика (1994-2003) и министре иностранных дел Исландии (2007-2009).

С началом экономического кризиса Исландия может гораздо благосклоннее отнестись к его предложению. «Гражданин неевропейского государства должен получить разрешение правительства на приобретение земель в Исландии», - объясняет Валур Ингимундарсон. Отягощенная долгами страна испытывает острую необходимость в наличности, что только играет на руку китайскому бизнесмену.

http://www.stoletie.ru/lenta/kitajec_pokupajet_tret_islandii_2011-08-31.htm

Константин ГОРДЕЕВ

Необратимые последствия текущего глобального экономического кризиса

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/09/14/n4938.jpg)

Наиболее распространенной оценкой текущего финансово-экономического кризиса и перспектив его развития экономистами является непонимание того, что происходит. Ибо происходящее не поддаётся описанию на основе наиболее распространённых сегодня неолиберальных (неоклассических) моделей…Рост цен + падение спроса + свертывание производства + дефолты валют + истощение казны государств + свертывание социальных программ + массовые общественные нестроения — и все это вместе, сразу при полном недоумении насчёт того, что делать дальше. Все, что специалисты в области управления хозяйством и обществом в конечном итоге говорят, сводится к двум тривиальным утверждениям: «ситуация в мире напоминает предшествовавшую Великой американской депрессии», и «после кризиса экономическая теория должна кардинально перемениться».

Попробуем взглянуть на нынешний кризис «нетрадиционно» — со стороны теории системной самоорганизации.

Объяснение в картинках

Если в двух словах, то системная самоорганизация – это, прежде всего, процесс, осуществляемый при наличии как минимум трёх составляющих. Во-первых, требуется сложная, способная к динамическим изменениям, распаду и сборке структура (система), и притом далёкая от равновесного состояния [1]. Во-вторых, должен существовать некоторый, внешний по отношению к ней, постоянно действующий источник обобщенной энергии [2], от которого зависит существование этой системы. Последний может быть положительным — подпитывающим, дающим средства к жизни, или отрицательным, вносящим постоянные возмущения, ведущие к системной деструкции. И, наконец, в-третьих, названная структура и источник энергии обязаны быть связанными друг с другом обратной связью [3].

Источник обобщенной энергии воздействует на структуру, вынуждая ее изменяться и реагировать, то есть генерировать некоторый ответ, ослабляющий или усиливающий действие источника. Следующая реакция формируется уже с учетом этого изменения и так далее, пока взаимодействие или становится устойчивым, или разрушается одна из реагирующих сторон.

Наиболее близкой аналогией данного описания самоорганизации является воспитательный процесс, в котором учитель путем воздействия извне — методом кнута и пряника — «самоорганизует» ученика, приводя в соответствие с его, учителя, требованиями.

Схематически сказанное выше может быть изображено, как показано на рис. 1. Здесь «источник энергии» вносит «возмущение» в реагирующую на него «активную среду» («структуру») (1А), которая включает в себя «объект непосредственного воздействия» и «регулятор обратной связи» (1Б). В итоге все выглядит, как классическая схема регулятора с обратной связью, описанная еще Н. Винером в его знаменитой «Кибернетике» (1В) [4], и без проблем трансформируемая к окончательному минимально простому виду:

(http://www.fondsk.ru/images/myfls/gork01.jpg)
_{Рис. 1. Обобщенная модель самоорганизации: А) основные процессы и составляющие; Б) то же с учетом качественных проявлений активной среды; В) структурная схема линейной обратной связи по Н. Винеру [4] и в упрощенном виде. Здесь Y— входной сигнал, Х — первоначальный входной сигнал, AYи λAY — выходные сигналы, соответственно, после действия и противодействия. Согласно схеме, выходной сигнал действия AY+ X( A / 1A), а совокупный оператор обратной связи — A/(1 + λA).}

Причем тут экономика?

Если согласиться с тем, что общество является самоорганизующейся системой (а это точка зрения современной науки) и эволюционирует, подчиняясь законам самоорганизации, то последняя реализуется также и во всех его, социума, способах бытия (модусах) и уж тем более в таком важном, как экономика, которую господствующее материалистическое мировоззрение вообще рассматривает как локомотив истории. А признав это, несложно убедиться в том, что принципиальная процессуальная схема, описывающая экономическую деятельность (рис. 2), практически идентична винеровской схеме обратной связи (рис. 1В):

(http://www.fondsk.ru/images/myfls/gork02.jpg)
_{Рис. 2. Принципиальная элементарно-процессуальная схема экономической деятельности}

Впрочем, сходство рисунков отнюдь не ограничивается графическим подобием. Математически схема, изображенная на рис. 2, хорошо описывается как одна из классических моделей в теории самоорганизации — модель Вольтерра-Лотка, а в реальной жизни соответствует тому, как организовано типичное натуральное хозяйство.

Существует источник сырья, и присутствуют в наличии люди, работники, которые в состоянии это сырье переработать в необходимую для себя продукцию и средства, потребные для дальнейшего производства. Чем больше сырья, тем большее количество работников, его перерабатывающих, оно сможет таким образом «прокормить» - и наоборот. Фактически описываемый процесс соответствует естественной регуляции численности популяции по принципу «хищник» (в данном случае «работники») — «жертва» («сырье», в конечном итоге перерабатываемое в «отходы»).

Однако человеческое общество ничем бы не отличалось от популяции других живых организмов, если бы не имело самостоятельного вектора развития, не связанного исключительно с потреблением. В качестве такового направления человечеством исторически была избрана технологическая «модернизация производства» (рис. 3), важнейшим [5] следствием которой явилось непрерывное и все ускоряющееся сжатие социальной системы — ее оптимизация, ведущая к сокращению количества людей, так или иначе участвующих в «производстве», и появлению «иждивенцев».

Соответственно, разом возникли проблемы «лишней продукции» и «лишних людей». Если число работников после инновации оставить неизменным, то результат их деятельности окажется в избыточном количестве, т.е. обществом полностью невостребованным. Если же, напротив, произвести сокращение непосредственно участвующих в производственном процессе (учитывая производительность труда, возросшую в результате реализованной инновации), то тут же возникнут сложности с распределением производимого.

Механизмом, компенсирующим описываемое сжатие социума, вследствие непрерывно действующей «модернизации производства», и разрешающим кризисные ситуации с «лишними», является «рынок» [6] (рис. 3), обеспечивающий «расширение» системы за счет ее экспансии вовне — включения в хозяйственный цикл иных человеческих сообществ и иных производств. Избыточность, возникающая в результате технологического прогресса, просто растворяется в новых возросших масштабах и организационной сложности системы, обусловленных стимулируемой рыночным товарообменом хозяйственной интеграцией. Большее потребление влечет за собой производство бóльших объемов продукции, усложнение ее ассортимента, а вместе с ними разделение труда, диверсификацию производств и многое другое, в конечном итоге скрадывающее за счет понижающего усреднения порожденную развитием внутрисоциальную напряженность.

(http://www.fondsk.ru/images/myfls/gork03.jpg)
_{Рис. 3. Процессуальная схема экономической системы}

Собственно говоря, в нулевом приближении всю экономику с точки зрения теории самоорганизации можно свести к действию трех связанных друг с другом регуляторов обратной связи: первичного производственного и двух вторичных — модернизационного (социально-оптимизирующего, сжимающего систему) и рыночного (обеспечивающего распространение системы за ее пределы) (рис. 3). Прекращение экспансии, замыкание рынка в ограниченном пространстве неизбежно ведут к разрушению структуры из-за доминирующего влияния инноваций на весь цикл.

Производство монополизируется. Автоматы и механизмы выдавливают «работников» из производственного цикла, превращая в «иждивенцев» [7]. Синхронно возрастают социальная напряженность и падение потребления. Конечной точкой подобной оптимизации является детерминированный хаос, спутниками которого вполне могут стать экономический коллапс и бунт, по большей части «бессмысленный и беспощадный», способный перерасти в революцию лишь том случае, если все же пространство для дальнейшего расширения социума найти удастся [8].

Фактор денег

Однако результат регулирующего действия рынка обнаруживается не только в формировании взаимосвязей между продукцией производства и людьми, ее потребляющими, но включает в себя также денежные отношения и притом двоякого рода. Во-первых, «деньги» в их исконной функции товара, т.е. тоже одного из продуктов, но выделенного в самостоятельную ветвь хозяйственного цикла (рис. 3) как обладающего свойством универсального обменного эквивалента относительной ценности других видов продукции. Подобная дополнительная обратная связь, добавленная к рыночному регулятору, опосредуя товарообмен, облегчает его осуществление и ускоряет связанные с ним процессы.

Во-вторых, «деньги» в функции роста (умножения, мультиплицирования), трансформирующиеся в «активы», вкладываемые в продукцию, косвенно стимулирующие производство и ожидающие возвращения с прибылью. Последнее является ключевым для понимания места и роли данной обратной связи, влияющей на результирующий эффект «рынка». Эти «потенциально активные деньги», в отличие от участвующих в обороте, действуют прямо противоположно — замедляют рыночный товарообмен, депонируют и концентрируют денежные средства и/или эквивалентную им продукцию. По сути это — рыночный эквивалент «модернизации производства», вектор развития, обуславливающий конкурентный естественный отбор и сжатие данной подсистемы вплоть до ее полного коллапса.

Последнее случается тогда, когда рынки теряют возможности к дальнейшему расширению. В этом случае денежно-оборотная составляющая рынка относительно быстро истощается, товарообмен сокращается, а возникший дефицит оказывается перетекшим в активы и осевшим в них. Экономика впадает в состояние кризиса перепроизводства, застой, депрессию.

Теперь, когда модель в целом описана [9], нетрудно понять и объяснить, «откуда растут ноги» нынешних глобально-экономических проблем.

Простота мудрецов

Хотя конспирология и приобрела устойчивый статус объекта издевательств и насмешек, однако весьма трудно не обнаружить присутствие чьего-то умысла в том, что все три глобальных проекта, в конечном итоге приведшие мировую экономику и общество в целом к сегодняшнему кризисному состоянию, были начаты не то чтобы исторически, а практически одновременно — в одном и том же 1970 году. Речь идет о построении глобального технотронно-сетевого общества, сопутствующей ему глобализации (начавшейся чисто экономически, но потом распространившейся на области культуры, политики, власти, социального структурирования) и валютной гегемонии доллара, отвязанного от ранее соответствовавшего ему товарного носителя — золота.

Первый из перечисленных проектов задавал курс технологической «модернизации общества», являлся вектором экономического и социального развития. Второй — изначально определял цель: достижение пределов расширения «рынка». Ну а третий был призван, создав видимость рыночного благополучия неподконтрольной извне эмиссией оседающих в «активах» оборотных «денег», словно магическим пылесосом, высосать и сконцентрировать в руках очень ограниченной группы лиц, условно соотносимых с «элитами США», сырьевые, производственные и финансовые ресурсы со всего мира.

Доллар, «привязанный» к золоту, такой возможности не давал. Не то чтобы он делал невозможной дальнейшую экономическую экспансию (события ХХ века — две мировые войны, Великая американская депрессия — ясно показали, что это не так), но наступление подобной ситуации было бы явно неуправляемым и в целом не обеспечивающим ни одной из социальных групп экономических преимуществ. Однако всё переменилось, когда мировые «деньги», которые по инерции продолжали считаться таковыми, оказались изъятыми из общего хозяйства и приватизированы, то есть, по сути, превращены в фишки казино, полностью подконтрольные его хозяевам. Ограниченным возможностям экономической системы был поставлен в соответствие бесконечный источник «как бы финансов», который в конечном итоге эту экономическую систему и поглотил.

Существует еще один довод, помимо синхронности, в пользу того, почему три названных выше глобальных проекта нельзя считать случайностью. Дело в том, что хотя все они так или иначе являются проявлением борьбы за власть и могущество, однако лишь третий, финансовый, делал реализацию всех трех не только скрытой от глаз непосвященных, но и полностью управляемой. Другими словами, осуществление этих проектов полностью определялось теми, кто их начал и поддерживал. И то, что глобальный кризис, переходящий в коллапс, случился, когда случился, и разворачивается так, как разворачивается, зависит исключительно от оценок и намерений кукловодов. Если мировая экономика бьется в конвульсиях и вот-вот «даст дуба», то это означает лишь одно: все ценное из нее уже изъято и принято решение начать перестройку социальную, чтобы привести структуру общества в соответствие «новому порядку».

Однако, хотя основные цели, которые ставили перед собой «глобальные мудрецы», и достигнуты — экономическая и политическая власть в мире ими захвачена и поставлена под контроль, существует целый ряд обстоятельств, уже проявившихся в ходе реализации проекта, согласно которым возникшая реальность не вполне соответствует изначальным ожиданиям ее устроителей.

Мир после кризиса

Сорокалетние глобальные эксперименты с долларом подорвали доверие к мировым деньгам как таковым и потому совершенно невероятно, что после падения сегодняшних основных транснациональных платежных систем их место смогут занять какие-либо национальные, вроде рубля или юаня, или даже что-то вроде международных «специальных прав заимствования», в силу того что все перечисленные столь же не привязаны ни к какому конкретному материальному носителю, как и падающие ныне валюты-фишки. Надо сказать, что кукловодами это понимается, ибо любые даже намеки на систему финансовых расчетов, отличную от существующего казино, жестоко пресекаются. Судьбы Ливии и Д. Стросс-Кана - тому живые примеры.

Однако нет сомнения в том, что после непродолжительного периода валютного хаоса мировые деньги в силу их насущной необходимости все же появятся. Какое-то время просуществуют бартерные отношения, а потом им на смену придет вновь золото или платина, или что-то еще.

Возможен и другой вариант. За те же годы долларовых экспериментов и уничтожения мировой рыночной экономики сложилась практика распределительно-карточных отношений. К ним относятся и социально-экономический пакет, предоставляемый нуждающимся слоям населения в развитых странах, и, по сути, вся система предоставления индивидуальных займов (которые в конце концов, накопившись, и обрушили рыночную финансовую систему в 2008 году).

К слову сказать, практически выстроенное глобальное технотронно-сетевое общество «заточено» именно под такую фактически безденежную организацию товарообмена. Да и повсеместное продавливание так называемых электронных денег, совмещенных с универсальными идентификационными картами и инкорпорированными (т.е. внедренными в тело) биочипами, свидетельствует об ориентации именно на такой принцип хозяйственной организации посткризисного общества.

В этом случае будущее человечества, которое ему надеются сформировать, представляет собой некую цивилизацию статуса, в которой количество потребляемого людьми (материального или иного) в точности соответствует их числу и месту в социальной пирамиде. Т.е. фактическим направлением развития общества ожидается разделение на касты, варны и страты, погружение в темное средневековье и мрак рабовладельчества, которые общественному сознанию попытаются представить в виде «коммунизма», заимствованного из утопий Кампанеллы и быта империи инков.

Однако горькой пилюлей для проводников на этом пути станет то, что в целом он бесперспективен. Остановка и даже приостановка рыночных отношений отбросит экономику в состояние натурального хозяйства. Лишенный компенсации регулятор «модернизация производства» по-быстрому, во все ускоряющемся темпе выдавит людей за пределы «производства», а вместе с тем и вообще из хозяйственных отношений. Для сокращения избыточного «поголовья» придется организовывать большую войну или мор до всеобщего истребления (что чревато немалыми бедами для самих организаторов). В противном случае создаваемый сегодня для обеспечения социальной реструктуризации «управляемый хаос» (в том числе за счет временного отключения действующих социальных пакетов) быстро перерастет в хаос, никому и никак не подконтрольный, грозящий снести все нынешние структуры общества снизу доверху (включая кукловодов), отбросить обезумевшее человечество в самое начало его истории, чтобы окончательно выродиться или в лучшем случае начать восхождение с нуля.

К огромному сожалению, позитивный вариант развития мировых событий хотя и существует, но блокируется политической, экономической и культурной реальностью наших дней.

_________________

[1] Иначе она называется диссипативной структурой (системой).

[2] Термином «обобщенная энергия» обозначается в данном случае любая причина (поток вещества, энергии любого рода, информации), приводящая в конечном итоге — непосредственно или опосредованно — к совершению работы внутри системы.

[3] Т.е. изменения в структуре оказывают влияние на изменения в источнике, и наоборот.

[4] Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. — 2-е издание. — М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983, гл. 4 «Обратная связь и колебания», С. 169

[5] Хотя и далеко не единственным, но это уже отдельная тема.

[6] Т.е. вопреки растиражированной неолибералами точке зрения на то, что «рынок является регулятором экономики», на самом деле его управляющая роль куда скромнее — «всего лишь» компенсировать разрушительные для социума последствия технологического прогресса.

[7] В люмпенов, как сказали бы классики марксизма-ленинизма, или маргиналов, как любят говорить теперь. Впрочем, иными этот процесс витиевато именуется «переходом в социально-незащищенные слои населения» и в «малое предпринимательство».

[8] С этой точки зрения две уже прошедшие мировые войны были не только войной прежних империалистических держав за передел мира и новые рынки, но и банально зачисткой собственного «расплодившегося населения».

[9] Приведенная модель не только описывается качественно, но весьма несложно формализуется и вполне может быть обсчитана количественно.

__________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/09/14/neobratimye-posledstvija-tekuschego-globalnogo-ekonomicheskogo-krizisa.html

«ЕВРОПЕЙСКАЯ ОСЕНЬ» ПОСЛЕ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ». ЕС придется выбирать между экономикой и идеологией?

(http://www.win.ru/photos/31/8231.jpg)

ЕС придется выбирать меньшее из двух зол. Сохранить Грецию в еврозоне? Для этого нужны бесконечные финансовые вливания, экономически расшатывающие саму Германию и ослабляющие евро. Провести «ампутацию» проблемной страны? Это может укрепить евро, но будет означать крах общеевропейской утопии. Экономика и идеология вступили, таким образом, в непримиримый конфликт. При этом само немецкое общество, по сути, отторгает «общеевропейскую» идеологию в противовес идее создания мощной сферы экономического влияния Германии в Европе.

____________________________________________

В последнее время стало модным употреблять выражение «арабская весна» в контексте краткого обозначения политических изменений на Ближнем Востоке. Думается, что для описания финансово-экономических сложностей ЕС вполне можно, по аналогии с «арабской весной», ввести в словарь истории финансовых кризисов термин «европейская осень».

Главная проблема происходящих вокруг евро в том, что всё меры по спасению одновременно локальны, не охватывают всего процесса целиком, да к тому же изрядно запаздывают по времени.

Несмотря на декларируемое единство и равенство членов еврозоны, жизнь этого территориально-валютного объединения всецело находится в руках Германии. 31 августа правительство Ангелы Меркель вынесло на рассмотрение законопроект об увеличении объемов EFSF (европейского стабилизационного фонда) до 780 миллиардов евро, и придании стабфонду ряда дополнительных регулирующих функций с целью более успешной борьбы с долговым кризисом в еврозоне. «Придание регулирующих функций» в данном случае следует понимать как создание даже не рычагов, а увесистых дубин, позволяющих обеспечить неукоснительное соблюдение увязшими в долгах странами рекомендаций EFSF. Бундестаг и бундесрат должны проголосовать по законопроекту в конце сентября.

Некоторые приятные для стран-должников новости вроде бы имеются. Конституционный суд ФРГ 7 сентября признал соответствующим немецкому Основному закону оказание Германией финансовой помощи Греции и само создание общеевропейского стабфонда, чему противились достаточно влиятельные политики в самой Германии. Впрочем, решение суда также содержит требование о более полновесном присутствии самого бундестага при решении подобных вопросов. В частности, любые шаги правительства по выделению новых траншей финансовой помощи государствам, балансирующим на грани банкротства, должны быть в обязательном порядке одобрены парламентским комитетом по бюджету. Уточнения более чем разумны — в конце концов, Европа — не США, печатать по примеру доллара свои денежные единицы безо всякой меры не может, а в условиях мирового кризиса требуется ещё более рачительное отношение к собственной валюте, налогам и финансовому климату вообще. Ведь в общеевропейских 780 миллиардах евро 211 миллиардов будут вкладом непосредственно Германии.

И вроде бы, усилиями немецкого канцлера, существует пространство для маневра, позволяющее в конце сентября наметить новые шаги, целью которых будет спасение Греции. Насколько эти шаги будут и могут ли вообще быть у спешными — вопрос отдельный. Ведь уже обозначен временной лимит, после которого ситуация в очередной раз изменится. И все принимаемые сейчас законопроекты и планы по спасению могут в одночасье оказаться неактуальными.

12 сентября 2011 г. замминистра финансов Греции Филиппос Сахинидис вылил ушат холодной воды на голову финансовым экспертам, сообщив, что греческие власти располагают финансовыми средствами, чтобы удержать страну на плаву до октября. После этого Афины останутся без денег. «Мы располагаем средствами, чтобы продержаться до октября», — сообщил чиновник в ответ на вопрос, если ли у греческого правительства деньги, чтобы выплачивать пенсии и зарплаты. «Конечно, мы надеемся найти решение, чтобы продолжить все выплаты и в дальнейшем», — добавил господин Сахинидис.

Таким образом, официально сообщается, что всех оставшихся у греческого Минфина денег достаточно лишь на то, чтобы обеспечивать важнейшие выплаты в течении двух недель. А как жить дальше — предполагается решить в указанные выше сроки. Причём международные, читай — европейские кредиторы, не демонстрируют желания выделять Греции уже шестой по счету транш в 8 млрд. евро, обвиняя греческие власти в саботировании программ по сокращению бюджетного дефицита.

Глобализация, как и всё в этом мире, имеет как позитивную, так и негативную сторону. Если проблема выходит за некие качественные рамки, то её уже не получается локализовать путём финансового «карантина». Размеры долга Греции таковы, что терапией уже не отделаться. И, в любом случае, по престижу евро или по идеологии Евросоюза будет нанесёт серьезный удар.

ЕС придется выбирать меньшее из двух зол. Сохранить Грецию в еврозоне? Для этого нужны бесконечные финансовые вливания, экономически расшатывающие саму Германию и ослабляющие евро. Провести «ампутацию» проблемной страны? Это может укрепить евро, но будет означать крах общеевропейской утопии. Экономика и идеология вступили, таким образом, в непримиримый конфликт.

Судьба Греции решается в Германии, и все зависит от того, как между собой договорятся политико-финансовые круги именно этой страны. Министр экономики Германии Филипп Реслер заявил, что больше не исключает возможности организованного банкротства Греции в целях спасения евро. «Чтобы стабилизировать евро, больше нельзя даже краткосрочно запрещать себе какие-либо идеи», — отметил Реслер. А в министерстве финансов ФРГ уже просчитывают два сценария на случай возможной неплатежеспособности Греции. Первый вариант предусматривает, что после дефолта Греция останется членом еврозоны, во втором — обструкция будет тотальной, Греция откажется от евро и возвратится к своей национальной валюте — драхме. И глава входящей в правящую коалицию Германии партии ХСС Хорст Зеехофер поддержал министерство финансов, заявив, что возможное исключение Греции из еврозоны больше не должно рассматриваться как табу. «Если грекам, несмотря на все усилия так и не удаться преодолеть бюджетный кризис, возможность выхода Греции из еврозоны также нельзя исключать», — отметил Зеехофер. Впрочем, сам министр финансов от консервативного блока партий ХДС/ХСС Вольфганг Шойбле последовательно настаивает на первом варианте.

Объективно говоря, самой Греции тоже в какой-то степени может помочь процедура банкротства со списанием долговых обязательств. Доходность греческих облигаций достигла цифры в 21 процент, что находится даже за гранью дефолта. В случае банкротства кредиторы потеряют около 340 миллиардов евро нынешних греческих долгов. При этом Греция будет вынуждена начинать строить финансовую структуру с абсолютного нуля.

Однако кто является кредитором Греции? В первую очередь, немецкие и французские банки. И потому, борьба за спасение Греции — это, во многом, борьба банков за возврат денежных средств.

Прежде всего, это касается французских банков. Французский банк Societe Generale скорректировал стоимость имеющихся у него греческих бондов на 395 млн евро в сторону понижения. При этом общий объем своих рисков по госбондам стран PIIGS по состоянию на 30 июня Societe Generale оценивает в 10,5 млрд евро. Что на миллиард больше, чем в конце 2010 года. Нужно признать, что немецкий Deutsche Bank сократил свои риски в тех же странах на 70%, доведя их до объема 3,7 млрд евро. Во втором квартале этого года прибыль Societe Generale от зарубежного бизнеса с частными клиентами снизилась на 7,2%, в то время как в самой Франции этот показатель вырос на 9,5%. В качестве одной из мер по снижению издержек, Societe Generale сократит 2000 своих служащих в России. Предстоящий вердикт кредитного агентства Moody’s, с середины июня готовящего не сулящий ничего хорошего пересмотр рейтингов французских банков, также не добавляет уверенности, вызывая дальнейшее, пока «предупредительное» падение их акций.

Все принимаемые во имя спасения Греции решения неизбежно приходится соотносить с внутренней политикой и общественным мнением самой Германии. Тем более, что «переливание денег» уже негативным образом сказалось на результатах партии Ангелы Меркель во время прошедших региональных выборов. Согласно данным соцопросов, 74 процента немцев высказались против запланированного расширения EFSF, и это неприятие не зависит от симпатий к тем или иным политическим партиям. При этом 50% негативно оценивают работу всего правительства Меркель. И те же 50% полностью согласны с тем, что ЕС нужен жёсткий порядок и контроль в финансовых вопросах. Также популярностью пользуется мысль о том, что сотрудничество и сближение Германии следует проводить в выборочной форме, с некоторыми из европейских соседей, а не со всеми государствами ЕС сразу. То есть, немецкое общество, по сути, отторгает «общеевропейскую» идеологию в противовес идее создания мощной сферы экономического влияния Германии в Европе.

Со своей стороны греческий премьер Георгиос Папандреу решительным образом отклонил возможные сценарии выхода Греции из еврозоны, назвав их «несерьезными», и предложил свой рецепт спасения Греции. Папандреу заявил, что в ходе запланированного на конец сентября визита в Берлин обсудит с Ангелой Меркель поставки в Германию солнечной электроэнергии.

«Мы могли бы поставлять в Германию от 10 до 15 тысяч мегаватт», — заявил Папандреу. По его словам, это планируется осуществлять в рамках разработанного проекта «Гелиос». По словам греческого премьера, покупать солнечную электроэнергию в Греции более выгодно, чем в Африке, с учетом последних политических потрясений на этом континенте. В Греции, по сообщениям инициаторов проекта, насчитывается 300 солнечных дней в году, а интенсивность солнечного излучения на 50 процентов выше, чем в Германии. Кроме того, проект поможет создать в Греции от 30 до 40 тысяч рабочих мест.

Все бы хорошо, но проект «Гелиос» предусматривает увеличение выработки солнечной электроэнергии в Греции с сегодняшних 206 мегаватт до 2,2 гигаватт лишь... к 2020-му и 10 гигаватт... к 2050 году. Возможно, имея свободных денег лишь на две недели, лучше не заглядывать в будущее на 40 лет вперед.

Александр Вишневский

http://www.win.ru/topic/8231.phtml

ЕВРО СТАНОВИТСЯ «ЗАРАЗНЫМ»? Кризис еврозоны: возможные сценарии

(http://www.win.ru/photos/96/8296.jpg)

Глобализация играет с мировой экономикой злую шутку. Проблемный регион очень сложно «локализовать» и поместить в финансовый «карантин», изолировав от более-менее здорового тела ЕС до выздоровления. Такие медицинские аналогии сейчас очень популярны — бывший главный экономист МВФ Кеннет Рогофф недавно заявил, что «евро переносит кризис, как заразу, из одной страны в другую». К тому же, в Европе сразу несколько «больных». И «врач» находится в одной палате с «пациентом».

__________________________________

В истории экономических кризисов долгое время удавалось обходиться кратким перечнем ярких образов. Понятие «чёрный четверг», например, долгие годы безальтернативно означало биржевой крах 1929 года. Однако время шло, кризисы происходили всё чаще, и теперь уж без дополнительных уточнений не понять — какой именно из финансовых кризисов подразумевают, называя «чёрным» вторник, четверг, или иной день недели.

Что до сегодняшней ситуации, то вполне можно называть «чёрными» целые недели и месяцы. Новости о падении того или иного рынка на 4-7% следуют ежедневно. Что естественным образом приводит к желанию акционеров защитить свои вложения или минимизировать потери, как следствие — выводить капиталы из стран, считающихся более слабыми, и прятать деньги в условных «тихих гаванях». Такая деятельность, всегда спонтанно возникающая в преддверии полномасштабного кризиса, не только является грозным симптомом, она сама по себе затрудняет все попытки спасти ситуацию. Впрочем, и вариантов спасения остаётся немного, все они требуют жёсткости, чёткой координации и согласованности. Пока же действия сводятся преимущественно к выражению серьёзного беспокойства.

Главы Австралии, Канады, Индонезии, Великобритании, Мексики, ЮАР и Южной Кореи, обратились в G20, где председательствует Франция, и МВФ с письмом по поводу долгового кризиса, переживаемого сейчас еврозоной. В письме руководители семи государств призвали Европу принять «более действенные меры» по противостоянию долговому кризису. Авторы письма несколько предупредили, что кризис еврозоны угрожает перерасти в глобальный. До конца этого года намечены встречи министров финансов и руководителей стран G20. Президент Всемирного банка Роберт Зеллик 22 сентября также выступил с заявлением, в котором призвал развитые страны — США, Японию и ЕС — преодолеть сложности в их собственных экономиках, пока они не затронули мировую экономику в целом. Правда, экономики именно этих стран и государственных объединений как раз и представляют собой весьма значительную, если не преобладающую часть всемирной экономики. По крайней мере, совсем недавно весь мир, затаив дыхание, следил — повысит ли США планку государственного долга, или нет. Именно от этого зависело будущее экономики в её нынешней форме.

Обычно окончанием кризиса, его «дном», называли положение, ниже которого падать просто некуда. И любая сколько-нибудь разумная активность означает фактический рост попавшей в беду страны или региона, чему по мере сил способствуют соседи, затронутые кризисом в меньшей степени и обладающие запасами денег.

Кардинальное отличие кризиса наших дней от прошлых эксцессов того же порядка состоит в том, что никогда до сего момента мир не был соединён в столь тесно переплетённый клубок финансовых, производственных и прочих связей. И если в пропасть летит сколько-нибудь заметный член мирового сообщества, то он буквально тянет туда же и тех, кто старается ему помочь традиционными способами. Особенно наглядно это представлено в Европе, которая уже не первый год занята спасением экономик своих самых слабых членов. Вот только в этом случае «врач» находится в одной палате с «пациентом», и помощи со стороны пока не предвидится. Хотя представители финансовых кругов Европы весьма навязчиво пытались убедить ту же Россию вложить денежные средства и «купить» долги некоторых членов ЕС, результата они не достигли.

И президент Всемирного банка Роберт Зеллик в недавнем интервью констатировал, что надежды на то, что Европу — не Грецию, всю Европу! — будут спасать сообща, не имеют под собою никакой почвы. «Если рассматривать заявления Китая или других развивающихся стран, может создаться впечатление, что они пытаются поддержать в момент кризиса государства с развитой экономикой, в частности страны еврозоны. Однако в этих же заявлениях можно уловить нотки сомнения в целесообразности вложения денег, с таким трудом зарабатываемых населением, в экономически нестабильные страны. Так что, думаю, на это не стоит надеяться», — заявил глава ВБ. Кроме того, Зеллик подчеркнул, что страны БРИКС, так ярко выделяющиеся на общем мрачном экономическом фоне, сами станут жертвой проблем, охвативших Европу и США. Вслед за потерей уверенности в экономической стабильности развитых стран инвесторы остудят свой пыл и по отношению к развивающимся рынкам, что приведет к оттоку инвестиций и снижению потребительского спроса в странах БРИКС.

Потому-то так сложно выработать полезную стратегию. Все доступные в настоящее время решения имеют массу побочных эффектов. Их инициаторы борются лишь с симптомами, не устраняя проблему целиком, а в лучшем случае — предоставляя некоторую отсрочку. Глобальный кризис — на то и глобальный, мало кто застрахован от неприятностей. Кредитные агентства бьют все рекорды по снижению рейтингов, не обращая внимания на традиции — даже Bank of America «удостоился» понижения своего статуса. А в Европе ситуация такова, что снижения рейтингов идут очередями. Международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service понизило рейтинг восьми банков Греции сразу на две ступени, сославшись на слабость экономики страны и слабые позиции банков в отношении ликвидности.

Кроме того, под угрозой банкротства находятся 16 крупных европейских банков. Среди них семь испанских, по два из Германии, Греции и Португалии, по одному из Италии, Кипра и Словении. Предполагается, что банки обратятся к частным инвесторам для повышения капитализации, но правительство Франции предлагает использовать для этого новый фонд спасения ЕС объемом 440 млрд евро. Заокеанские «союзники» тоже вносят свою лепту — по примеру Великобритании, десять крупных фондов США выводят деньги из еврозоны, снизив свои краткосрочные кредиты европейским банкам до самого низкого с 2006 года уровня.

Краткосрочное необеспеченное кредитование на межбанковском рынке в Европе практически заморожено, заявило сегодня руководство немецкого Deutsche Bank. По словам его финансового директора Штефана Краузе, на сегодняшний день банки не в состоянии привлечь краткосрочное финансирование без предоставления залога. Причём, по словам Краузе, «это не означает, что инвесторы настроены скептически по отношению к конкретным банкам. Дело в общем недоверии к европейскому банковскому сектору».

Недоверие, безусловно, присутствует. Накануне Центробанк Китая прекратил операции валютных форвардных сделок и своповую торговлю с рядом европейских банков, среди которых есть звёзды если не первой, то второй величины — французские Societe Generale, Credit Agricole и BNP Paribas. Банк Китая также прекратил торговлю с швейцарским UBS после того, как тот понес совершенно форс-мажорные убытки на 2 миллиарда долларов по вине единственного трейдера, совершившего несколько роковых ошибок при торговых операциях.

В условиях сокращения источников финансирования европейские банки все чаще обращаются за ликвидностью в ЕЦБ. При этом условия и суммы говорят сами за себя. Недавно стало известно, что некий европейский банк занял у европейского Центробанка около полумиллиарда долларов на срок в десять дней. Что может означать только одно — банки Европы испытывают проблемы даже с наличием ресурсов для краткосрочных операций.

Глобализация, таким образом, играет с мировой экономикой злую шутку. Проблемный регион очень сложно «локализовать» и поместить в финансовый «карантин», изолировав от более-менее здорового тела ЕС до выздоровления. Такие медицинские аналогии сейчас очень популярны — бывший главный экономист МВФ Кеннет Рогофф недавно заявил, что «евро переносит кризис, как заразу, из одной страны в другую». К тому же, в Европе сразу несколько «больных». Какие-то из них ещё выглядят прилично, как Португалия и Испания, но Греции уже едва ли что-то поможет, о чём говорится вполне официально.

Первым в Европе, такую позицию в открытую высказал член правления Европейского центробанка Клаас Кнот в интервью голландским СМИ. Он признал, что долгое время не верил в возникновение подобной ситуации. «Я не говорю, что Грецию непременно ждет банкротство», — уточнил К. Кнот. «Это всего лишь один из возможных сценариев развития событий. Однако новости из Афин нельзя назвать впечатляющими», — продолжил представитель ЕЦБ. По мнению Кнота, Греция, «видимо, не отдает себе отчета в том, насколько серьезна сложившаяся ситуация».

Впрочем, правительство Греции пытается на ситуацию влиять. В частности, греческое правительство объявило об очередном сокращении пенсионных выплат. Так, пенсии, превышающие 1200 евро, будут урезаны на 20 процентов. Кроме того, с 20 до 30 тысяч будет увеличено число госслужащих, которых переведут на неполную оплату труда к концу 2011 года. Среди других мер по спасению экономики страны — дополнительный налог на недвижимое имущество и ускорение темпов приватизации. Этот весьма жестокий план был одобрен после двухдневных переговоров с представителями Международного валютного фонда (МВФ), Еврокомиссии и Европейского центрального банка. У Греции просто нет выбора, ей нужно подписывать всё, что требуют от неё ЕС и МФВ. Чтобы спасти Грецию необходимы сотни миллиардов евро, причём первые 8 миллиардов обязаны поступить в распоряжение греческого правительства в течении ближайших двух-трёх недель. Иначе государство попросту не сможет выплачивать пенсии и зарплаты. Дополнительно, Греция намерена устроить впечатляющую распродажу государственных активов, которые должны принести 50 миллиардов евро.

Логично, что такое закручивание финансовых гаек самым пагубным образом скажется даже на тех лицах, пенсии которых напрямую не пострадали от распоряжений правительства. В Греции прокатилась очередная волна забастовок служащих всех видов транспорта, от такси до аэропортов. И вряд ли она будет последней.

Александр Вишневский

http://www.win.ru/school/8296.phtml

КИТАЙ + ЕВРОПА: СПАСЕНИЕ ИЛИ ЭКСПАНСИЯ?

(http://www.win.ru/photos/18/8318.jpg)

В Европе вслух говорят о возможности повторения ситуации с автоконцерном Volvo. Сегодня же угроза нависает уже не над отдельно взятым концерном, а над всей Европой. Конечно, пока Китаю необходимы рынки сбыта процесс будет идти в достаточно медленном темпе. Но что будет после того, как Поднебесная сможет нарастить объем внутреннего потребления? Ответ может быть только один: Европу ждет превращение в экономическую периферию Китая.

______________________________________

С приближением октября долговые рынки Европы начинают испытывать мощнейшее давление со стороны продавцов. Новостные агентства «бомбардируют» информационное поле сериями репортажей об обновлении рекорда доходности облигаций проблемных стран или о очередном провале размещения долговых бумаг. Все это происходит на фоне старта беспрецедентной по своим размерам программы ЕЦБ по обводнению рынков ликвидностью через выкуп облигаций проблемных стран (за 5 недель было выкуплено более 70 млрд евробондов).

Постепенно приходит осознание того, что мощная экономика Германии не сможет вытянуть Европу даже при искреннем желании спасти еврозону. Но и желания-то уже давно нет, ведь трудно объяснить немецкому рабочему, что из его кармана формируется фонд для оплаты премий греческих водителей автобусов. Как бы парадоксально это ситуация не выглядела, но микроуровень — это лишь частная проекция проблемы на макроуровене.

В этой безысходной ситуации единственный источник ликвидности, который может помочь хоть как-то устоять Евросоюзу — это страны БРИКС, из которых более всех подходит на эту роль Китай. В текущих условиях бесполезно рассчитывать на кого-либо еще. США давно сидят на «игле ликвидности», на пороге третьей программы количественной помощи выясняется, что предыдущие программы не только не помогли, но спровоцировали широкомасштабный рост цен на основные товары и услуги, что в худшую сторону отразилось на материальном положении наименее благополучных домохозяйств. Таким образом, традиционный «спаситель» Европы оказался в не менее сложном положении.

Многие эксперты пророчат Китаю роль нового «спасителя». Уже не раз с просьбами к Пекину о покупке государственных облигаций обращались правительства всех проблемных стран, более известные под аббревиатурой PIGS (Испания, Португалия, Греция, Италия). Однако руководство Китая, будучи самым крупным кредитором США, не торопится скупать еще и европейские «мусорные» облигации, так как манипуляции ФРС с treasuries уже не раз становились причиной американско-китайских разногласий и споров.

Тем не менее Китай все же «заявил» о своей готовности «протянуть руку помощи» Европе для преодоления кризиса с помощью масштабных инвестиций. В этом есть своя логика — европейские рынки занимают значительную долю в структуре экспорта Китая, европейский кризис может стать причиной значительного сокращения этой доли, а другие рынки уже и так максимально загружены продукцией из Поднебесной.

Все это ставит крест на фантастических темпах роста и долгосрочной стратегии развития Китая. Руководство КНР это понимает, поэтому, помимо сохранения европейских рынков для него необходимо еще и получить более широкий доступ к ним, причем как можно быстрее.

Китай практически исчерпал весь свой потенциал экстенсивного развития экономики: после рекордных 10,4% экономического роста в 2010 году, в текущем 2011-м эксперты ожидают примерно 9%, а в 2012-м — фантастические для всего мира, но крайне низкие для Китая 6-7%. Эта негативная тенденция уже не раз становилась причиной масштабных коррекции на мировых рынках. Замедление является результатом инфляционных процессов и подорожания товаров на внутрикитайском рынке, что ставит под угрозу программу стимулирования внутреннего спроса, то есть интенсивного развития экономики.

Увеличение инвестиционных потоков в европейскую экономику необходимо, прежде всего, самому Китаю. В вопросах прогнозирования состояния мировой экономики и составление адекватной стратегии руководство коммунистический партии Китая не отстает от остального мира, и иной раз куда более адекватно, чем другие, реагирует на внешние вызовы. Поэтому еще в начале этого лета, когда европейский кризис еще не принял такую острую фазу, мы могли увидеть заголовки вроде: «Китай проникает в Европу через страны-карлики».

У «красного гиганта» есть как минимум две причины вмешаться в европейские дела: политическая и экономическая.

Начнем с первой: способом давления на Китай, как и на другие страны, претендующие на звание регионального лидера и, тем более, лидера мирового, является вопрос о «соблюдении прав человека». Часто именно этот вопрос становился причиной отказа от более активного сотрудничества в экономической сфере. КНР заинтересован в скупке облигации государств Евросоюза, переживающих кризис, чтобы раз и навсегда закрыть эту тему. Следующим шагом логично будет выглядеть создание лобби-центров для блокировки любого невыгодно Пекину решения ЕС «правозащитного» характера. Для полного контроля над обсуждением темы Китаю необходимо иметь три центра влияния в Евросоюзе, чтобы иметь возможность заблокировать любое единодушное решение ЕС, направленное против его интересов.

Вторая причина — это получение полноправного доступа к экономике Европы. В качестве ответного шага признательности за китайскую помощь премьер-министр КНР попросил у западных партнеров, ни мало не много, признать экономику КНР, вторую по размерам в мире, рыночной. Не стоит тут искать символическую ценность — вопрос предельно конкретен. Подобное признание интегрирует КНР в относительно единое правое пространство, позволяющее адекватно защищаться от антидемпинговых судебных исков, в изобилии поданных против китайских государственных компаний европейцами. Кроме того, речь может встать и об отмене большинства экспортных ограничений в отношении Китая.

Как только Евпропа (а опосредованно — США вместе с ними) примет китайскую «руку помощи», произойдет фактическое признание Китая в качестве глобального экономического лидера. После чего Китаю больше не нужно инвестировать свои валютные запасы (примерно 3,2 триллиона долларов) в американские государственные ценные бумаги.

Возможность внедрятся в американские и европейские компании через полномасштабные инвестиции откроет Китаю множество новых горизонтов. А вот перспективы партнеров Китая выглядят в этом случае далеко не радужными. В Европе вслух говорят о возможности повторения ситуации с автоконцерном Volvo, который был куплен китайскими инвесторами, а впоследствии демонтирован и вывезен на родину новых владельцев. При этом были проигнорированы все обещания о сохранении рабочих мест, расширения производства и прочие, которые были даны европейцам для получения одобрения сделки.

Сегодня же угроза нависает уже не над отдельно взятым концерном, а над всей Европой. Конечно, пока Китаю необходимы рынки сбыта процесс будет идти в достаточно медленном темпе. Но что будет после того, как Поднебесная сможет нарастить объем внутреннего потребления? Ответ может быть только один: Европу ждет превращение в экономическую периферию Китая.

С другой стороны, Европе уже нечего терять. Самостоятельно Евросоюз, при сохранении сегодняшних реалий и тенденций, сможет протянуть максимум еще года два, но потом уже надо будет говорить о спасении Германии. Поэтому в Европе выступление премьер-министра Китая, где он озвучивает стратегию и условия помощи, вызвало немалый ажиотаж. Европейские экономические газеты пестрили заголовками вроде «Китай идет на помощь», и даже прагматичные инвесторы отметили это выступление ростом котировок по всему спектру европейских бирж. Спустя несколько дней настроения в Европе сменились — начались сомнения в том, насколько «рыночен» новый спаситель, который, при этом, вполне способен скупить Евросоюз по частям в том случае, если не удается договориться на общеевропейском уровне.

Китай более чем заинтересован в стабильности мировой экономики, уже хотя бы исходя из собственных интересов, но даже за возможность «помочь» необходимо платить и бороться. Недавнее выступление министра финансов Бразилии Гвидо Мантега с инициативой поддержать Европу, может стать заявкой на конкурентную борьбу, цель которой не допустить Китай к монопольному владению Европой.

Алексей Пухаев

http://www.win.ru/topic/8318.phtml

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Паралич ЕС и растущие амбиции НАТО

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/10/06/n10635.jpg)

Открывшемуся 5 октября в Брюсселе двухдневному совещанию министров обороны стран-членов НАТО отведена важная роль в подготовке намеченного на май 2012 года саммита Североатлантического альянса в Чикаго. Перечень поднимаемых тем обширен – от ситуации в Ливии, Афганистане и на Балканах до разработки системы противоракетной обороны. Однако генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен уже признал, что существенную роль при принятии решений будет играть финансовый фактор. По его словам, «мы должны расходовать средства в соответствии с приоритетами и расходовать вместе, финансируя проекты, которые повысят нашу общую безопасность… Речь идет не о том, чтобы тратить больше, а о том, чтобы расходовать лучше и в результате иметь больше» [1].

Подобное внимание к бюджетным вопросам – несомненная дань финансово-экономическому кризису, не стихающему в США и в Европе. Тем не менее, судя по «утечкам», генеральный секретарь НАТО пытается «заставить союзников избежать резких сокращений своих военных возможностей посредством объединения и распределения активов» [2].

Однако финансовый фактор – это лишь один из вызовов, стоящих сегодня перед Североатлантическим альянсом. Есть и другие угрозы – в частности, рост нестабильности в тех регионах, в которых НАТО пытается осуществлять миротворческие функции. И здесь громкие заявления Брюсселя вступают во всё большее противоречие с действительностью. При этом руководство Североатлантического альянса явно не собирается вносить в свои действия какие-либо коррективы.

В первую очередь это заметно в вопросе о ПРО. По словам господина Расмуссена, «шаг за шагом территориальная система ПРО НАТО становится реальностью. Я ожидаю, что в Чикаго мы объявим о ее промежуточной оперативной готовности». Однако на деле речь идет о слепом следовании тем планам, которые были предварительно разработаны американцами. По свидетельству российского постпреда при НАТО Дмитрия Рогозина, «роль министров обороны НАТО здесь больше напоминает роль статистов, приглашенных обеспечить голосование и аплодисменты под ту конструкцию, которая срочно сооружается американскими «ПРОшниками» [3]. Понятно, что в таких условиях нет и речи о том, чтобы альянс учитывал озабоченности и интересы России.

Аналогичная ситуация складывается вокруг действий НАТО на Балканах – в первую очередь, в Косове. Формально в Брюсселе выражают озабоченность ситуацией на севере края. Однако на деле натовские контингенты в нарушение мандата встали на сторону косовских сепаратистов, помогая тем подавлять сопротивление местных сербов. И именно ведущие страны-члены НАТО заблокировали принятие Советом Безопасности ООН заявления, осуждающего силовые акции Приштины.

Еще одной излюбленной темой рассуждений лидеров НАТО остается афганская. На этот раз министры обороны, по словам Андерса Фога Расмуссена, намерены согласовать «следующий этап переходного процесса в Афганистане» в рамках всё той же стратегии. Подобные заявления в условиях, когда талибы и боевики «Аль-Каиды» уже вступают в полномасштабные сражения с силами НАТО в Кабуле и других крупных афганских городах, даже не нуждаются в комментариях.

Что же касается политики Североатлантического альянса в Ливии, то и здесь не следует ожидать в ближайшее время никаких изменений. Военную кампанию недавно решили продлить на новый срок до 90 дней...

Нежелание Североатлантического альянса пересматривать свои подходы – прямое следствие специфики глобальной роли США и кризисной финансово-экономической и политической ситуации, сложившейся в последние месяцы в Европе. Можно прогнозировать дальнейший рост как общей неопределенности в рамках Евросоюза, так и агрессивности в политике ряда его ведущих членов во главе с Великобританией и Францией, действующих заодно с Вашингтоном.

Принятое на днях германским бундестагом долгожданное решение увеличить государственные гарантии и полномочия Европейского фонда финансовой стабильности, казалось бы, должно было свидетельствовать о зрелости и ответственности одного из признанных «локомотивов» евроинтеграции. Глава фракции ХДС/ХСС Фолькер Каудер даже заявил, что речь идет ни много ни мало о создании «надежной защиты от распространения долгового кризиса на финансовую отрасль и реальный сектор экономики». Однако газета «Уолл-стрит джорнэл» уже предостерегла от излишнего оптимизма. По ее мнению, принятое решение – лишь пролог к выделению все новых и новых субсидий странам, испытывающим серьёзные трудности. А это означает, что проект евроинтеграции превратился в очаг экономических проблем и политических рисков и все более напоминает спекулятивную пирамиду по надуванию финансовых и геополитических пузырей.

Сегодня, спустя менее двух десятилетий после заключения Маастрихтского договора о создании Европейского союза, обстановка в ЕС напоминает не заявленную в этом документе «поступательную интеграцию», а, скорее, прогнозы американского ученого Сэмюэля Хантингтона о «столкновении цивилизаций». Примечательно, что основные положения его одноименной книги были сформулированы летом 1993 года в статье в журнале «Форин эфферз» – за несколько месяцев до вступления в силу Маастрихтского договора о Евросоюзе. С.Хантингтон подчеркивал тогда, что «центральным и наиболее опасным аспектом зарождающейся глобальной политики станет конфликт между группами различных цивилизаций» [4]. Последующее развитие событий подтвердило данный прогноз и, похоже, заметно приблизило сроки его осуществления. Более того, обостряющееся столкновение европейского и радикального исламистского мировоззрений усугубилось финансовым кризисом, коллапсом международно-правовых норм и неэффективностью международных институтов во главе с ООН. Согласно обнародованному в начале 2009 года докладу Национального разведывательного совета США, «существующие тенденции предполагают, что глобальное управление в 2025 году окажется мешаниной перехлестывающихся, часто чрезвычайных и фрагментированных действий меняющих свой состав коалиций государств-участников, международных организаций, социальных движений, неправительственных организаций, благотворительных фондов и компаний»… [5].

Размывание основ «единой Европы» под давлением финансового кризиса, притока мигрантов и ползучей исламизации ведет к росту националистических настроений и угрожает основополагающим принципам ЕС. Не случайно многие в руководстве Евросоюза пытаются найти новое место «единой Европы» на мировой геополитической сцене, проводя более активную внешнюю политику. Однако и на этом направлении действия ЕС как общеевропейской организации отличаются невнятностью. Это высветила, в частности, операция в Ливии, когда США эффективно использовали в своих интересах финансовые и политические возможности Евросоюза. Как справедливо отмечает эксперт по проблемам внешней политики и обороны лондонского Центра европейских реформ Томас Валасек, «Ливия стала неожиданным триумфом для дипломатии США». По его словам, «одной из целей Вашингтона было убедить своих союзников облегчить военное бремя США» - и эта задача успешно решена [6]. Более того, ливийская кампания засвидетельствовала раскол в рядах самого Евросоюза, в первую очередь между «локомотивами евроинтеграции» - инициировавшей военную операцию Францией и оставшейся от нее в стороне Германией. То же повторяется сегодня и в отношении Сирии.

Журналисты «Уолл-стрит джорнэл» Стивен Фидлер и Алистер Макдональд высказываются еще более откровенно. По их словам, ливийская операция «продемонстрировала несовершенство военной мощи Европы в эпоху парализующих госдолгов и урезания оборонных бюджетов» [7].

Ключевое слово здесь, лучше всего характеризующее сегодняшнюю ситуацию в Евросоюзе, – «паралич»: паралич европейской идентичности, паралич способности ЕС реально защищать интересы своих граждан и действовать «на опережение», а не по следам разгорающихся кризисов. Европа сегодня нуждается в лечении – в том числе, возможно, средствами отказа от части своих институтов, обнаруживших недееспособность. В противном случае вместо «единой Европы» европейцы получат «единую НАТО», действующую по прямой указке из Вашингтона…

_______________________________

[1] http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions_78678.htm

[2] AFP050640 GMTOCT 11

[3] ИНТЕРФАКС 05.10.2011 08:39

[4] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С.6.

[5] Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. М., 2009. С.101.

[6] DPA 271100 GMT Aug 11

[7] The Wall Street Journal, 24.08.2011

__________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/10/06/paralich-es-i-rastuschie-ambicii-nato.html

Константин ГОРДЕЕВ

Глобальный кризис, пределы роста, нереализованные возможности

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/10/10/n10706.jpg)

Особенностью нынешнего глобального кризиса является то, что он возник не только и не столько естественным путем, как это всегда случалось прежде, но в результате трех искусственно срежиссированных и запущенных процессов: построения глобального технотронно-сетевого общества, сопутствовавшей ему глобализации (прежде всего, рыночной) и валютной гегемонии доллара, отвязанного от ранее соответствовавшего ему товарного носителя — золота.В итоге:

1) возможности рынков в их прежнем формате достигли пределов своего расширения;

2) управляемое манипулирование мировыми деньгами привело к их дискредитации, предварительно позволив сконцентрировать глобальные экономические ресурсы в руках очень узкой группы лиц;

3) модернизация производства как вектор социально-экономического развития подошла к своему финалу: человечество вплотную приблизилось к тому, чтобы полностью быть замещенным в хозяйственном цикле автоматами и роботами, т.е. к завершению своей системной эволюции.

Эксперты, анализирующие причины кризиса, как правило, три его перечисленных выше результата рассматривают частично, концентрируя свое внимание на первом, втором или в лучшем случае их совокупности и рассматривая модернизацию, как нечто совершенно отстраненное. Соответственно, и рекомендации их, помимо чисто манипулятивно финансовых, в конечно итоге сводятся к императивному требованию поиска путей «расширения рынков» и/или приведения социума в соответствие технологическому прогрессу (т.е. сжатию общественной системы, избавлению ее от невостребованного производством человеческого «балласта»). Более того, именно такой итог и закладывался как целевой в упомянутые глобальные проекты, запущенные четыре десятилетия тому назад и породившие все сегодняшние экономические проблемы.

«Очевидный» сценарий

Поскольку многие вещи в течение последних сорока лет проговаривались, Римский клуб их обосновывал, Бжезинский, Аттали и Курцвейль манифестировали, сетевая структура общества поглощала, а финансовые спекуляции с «отвязанным» долларом, истощая регионы, вынуждали формироваться предельно возможный – глобальный - рынок [2], то несложно описать ту целевую общественно-хозяйственную систему, ради которой все перечисленные манипуляции и совершались.

Во-первых, расчет делался на построение оптимизированной «цивилизации статуса». Рыночный регулятор предполагалось заместить административным, основанным на сотрудничестве корпораций. Число людей в идеале должно было сократиться до количества работников, востребованных производством, при полном избавлении от «иждивенцев» (или почти полном — т.е. с учетом инновационного резерва и необходимости воспроизводства). Соответственно, ожидалось, что товарно-денежная система отношений трансформируется в чисто распределительную, а критерием для распределения производимой продукции станут корпоративные статус и полезность.

Во-вторых, предполагалось, что сеть электронных коммуникаций, накинутая на социальную систему, создаст идеальную среду управления, позволив оптимизировать административный аппарат и исключив лишние, дублирующие и функционально бесполезные организационные процедуры. Более того, сетевое равноправие между «биологическими и небиологическими объектами» Сети, т.е. между людьми-«работниками» и конкурирующими с ними автоматами и роботами, рассматривалось как максимально благоприятствующее дальнейшей (вплоть до прорыва в «технологическую сингулярность» [3]) модернизации производства.

Соответственно, в-третьих, возможность достижения пределов в развитии общества и прекращение действия модернизационного регулятора не только никаких смущений не вызывали, но даже наоборот, служили источником мифа о «бонусе для победителей» — достижении бессмертия путем симбиоза с компьютером и перехода в нечеловеческую (трансгуманистическую) форму существования (подробнее, см. [1, 2]).

Если суммировать, то результатом глобальных социально-экономических преобразований, производившихся в течение почти полувека, виделось общество, исторически «откатившееся» на многие века назад: социально-разделенное статусным принципом на касты (страты, варны и т.п.) — от «бессмертных богоподобных» до «человеческого расходного материала», — а экономически представляющее собой, пусть и весьма технологически продвинутое, но все то же допотопное натуральное хозяйство (рис. 2).

(http://www.fondsk.ru/images/myfls/gord910.jpg)
_{Рис. 1. Процессуальная схема «натуральной» экономики: а) с людьми, б) без людей (т.е. сплошная нелюдь — роботы и киборги).}

В принципе, если бы эта задумка была осуществимой, то полученная хозяйственная система характеризовалась бы:

1) предельной консервативностью (т.е. вся возможная эволюция ограничивалась бы переходом из состояния (а) в состояние (б) (см. рис. 1);

2) высокой устойчивостью, ограниченной лишь наличием перерабатываемых ресурсов, расход которых при возрастающем безлюдье и практическом отсутствии системного развития будет только снижаться.

Однако не все задуманное можно претворить на практике.

Поправка на действительность

На самом деле запланированный результат глобальных проектов отличается от достигнутого на практике. И первый просчет состоит в том, что хотя рынки и удалось загнать в состояние глубокого кризиса, неуклонно сдвигающегося по направлению к коллапсу, однако явно недооценены их возможности регулировать свое состояние посредством обратных связей.

Начнем с того, что обрушение мировых денег, безусловно, становится источником финансового, экономического, политического и социального хаоса. Однако можно не сомневаться в том, что даже столь серьезный удар по рыночному товарообмену разом его прекратить и подвести под чье-то централизованное администрирование не сможет. На место ничем не обеспеченных американских, европейских или любых иных валют-фишек придет естественный и имеющий реальную ценность товар-посредник, например золото, платина и т.п.

Да так уже и происходит. И если еще полгода тому назад М. Каддафи и Д. Стросс-Канн подверглись жестокому наказанию за одно только намерение отказаться от доллара, то сегодня благополучная Швейцария — признанный банковский центр европейских и глобальных финансов — заявила, что переходит на оплату в золотой валюте не только во внешних, но и даже во внутренних расчетах [4, 5]. Лиха беда начало.

И даже в худшем, более тяжелом случае, когда уже сформировался пресс административного заместителя рыночного регулятора, или когда регионы захлестнул управляемый или неуправляемый хаос, место денег пустым не окажется вплоть до самой окончательной их отмены в случае победы новой распределительной системы. Место таковых благополучно займут наиболее популярные товары первой необходимости (например, патроны, табак, водка, бензин, спички, соль и т.п.) вплоть до скатывания к чисто натуральному обмену (бартеру).

Не все просто и с достигнутыми пределами рыночного расширения. Став глобальной, экономическая система действительно теряет возможности для экстенсивного роста и дальнейшего распространения вовне, обретая тем самым закрытость, замкнутость. Это, в свою очередь, порождает не только стагнацию рынка, но и его ускоренную монополизацию, достигаемую путем передела теперь ограниченного рыночного пространства соперничающими группировками — глобальными финансовыми группами (ГФГ).

При этом борьба за место под солнцем происходит на всех уровнях: начиная с попыток чисто экономического вытеснения друг друга из стратегических зон влияния и развития, быстро переходит в состояние бряцания оружием и локальных вооруженных конфликтов, вполне способных перерасти в полномасштабную войну, вплоть до мировой. История ХХ века дважды показала, что развитие событий именно по этому варианту оказывается почти неизбежным (разве что одна из сторон добровольно, как горбачевский СССР, признает свою несостоятельность и своё поражение).

Первая мировая война преодолела кризис роста разрушением барьеров, возникших из-за экономического соперничества друг с другом национальных империй. Вторая — положила начало формированию объединенной глобальной финансовой элиты. Невоенное поражение СССР прекратило соревнование двух типов организации хозяйственной деятельности. Нынешний, четвертый, конфликт движим соперничеством между конкурирующими кланами ГФГ за установление окончательного глобального доминирования.

Вероятно, существует не единственный способ классификации и персонализации последних (весьма любопытные оценки представлены в работе А. Девятова «Загадки мировой экономики: cсудный процент, обменный курс и капитализация ожиданий» [6]). Однако несомненным является то, что в развивающемся на наших глазах противоборстве друг другу противостоят две основные действующие силы. Первая представляет собой конгломерат ГФГ и ТНК, который контролирует пирамиду валют-фишек («ссудный процент», по Девятову), нефтедобычу, военные и инновационные технологии. Зоной влияния второго является глобальный производственный центр, сконцентрированный золотой запас (и вообще запасы драгоценных камней и металлов — то, что по Девятову определялось как «обменный курс»), а также, по всей видимости, производство наркотиков и их транспорт.

Определять и называть эти силы можно по-разному: по системообразующей банковской группе (Рокфеллеры против Ротшильдов), по географической ориентации (объединенный Запад против объединенного Востока), по государству-доминанту (США против КНР). Суть и сферы их конфликта остаются неизменными.

Востоку выгодны дефолт доллара и аналогичных валют-фишек, потеря Западом инновационно-производственной инициативы, а вместе с ними и контроля на его собственных рынках. Запад же, напротив, используя имеющиеся политические преимущества и существовавший прежде отрыв в научных и военных технологиях, агрессивно стремится изолировать своего оппонента от сырьевых источников, прежде всего нефти, и полностью перехватить контроль над наркотрафиком.

И если до нынешнего 2011-го года борьба носила сравнительно вялотекущий, позиционный, характер, то недавние бурные события в Северной Африке, на Ближнем Востоке и в Средней Азии — от Гибралтара до Пакистана — свидетельствуют о ее обострении и быстром продвижении в направлении военного столкновения [7]. Если до него дело все-таки дойдет, то в катастрофичности последствий - как в региональных, так и в общечеловеческих масштабах - сомневаться не приходится [8].

Не достигнуты желаемые результаты и в «инновационном» продвижении к кибер-бессмертию. По вполне объективным причинам [1, 2] «материальный носитель души» выделить не удалось, и, судя по публикующимся материалам, основной упор теперь делается на попытках дешифровать мыслительную деятельность, клонировать сознание, научиться протезировать мозг по частям и в целом [9]. Словом, налицо не успехи, а их симуляция, стремление выдать вместо искомого результата его подобие, лишь внешне похожий на него эрзац.

(Окончание следует)

(Окончание)

Зато в полной мере проявились закономерности распределения Парето [10] в проекции на образовательный и интеллектуальный уровень населения в развитых странах мира. Дебилизуя «плебс», превращая его в биороботов, ограниченных в мировосприятии, мышлении и потому способных лишь к операционной деятельности, «элиты», как можно было ожидать, заметно понизили за счет «размывания в потомках» и свой потенциал, получив тем самым возможность на собственной шкуре, наглядно и предметно, обрести опыт социальной деградации. Распространяя его в будущее, несложно сообразить, во что это выльется в конечном итоге: в полную утрату контроля над ими же порожденной ситуацией— техногенные катастрофы, выход из строя и подчинения «умной» техники, окончательный распад социальной системы, одичание и вымирание людей. Словом, впереди по выбранному «элитами» сценарию их (и всех остальных вместе с ними) ждет не виртуально-фукуямовский, а очень даже реальный конец истории.

Неочевидная альтернатива

Жизненно важной стала необходимость усвоить, что нынешний глобальный кризис не является простым стечением обстоятельств, возникшим оттого, что «что-то пошло не так». Вся совокупность проблем, с которыми сегодня столкнулось человечество, является закономерным итогом в развитии нашей социальной системы и в особенности - трагическим результатом авантюры, безответственно начатой сорок лет тому назад и известной как «проект построения глобального технотронного общества». Иначе говоря, ища выходы из создавшегося положения, следует признать, что на общесистемном уровне:

1) стабилизирующая функция рынка практически прекратилась;

2) инновационно-технологический ресурс в развитии человеческого общества на данном его этапе почти исчерпан.

Поэтому совершенно очевидными являются управленческие решения, которые необходимо реализовать в самом ближайшем будущем. В принципиальном виде их можно было бы сформулировать, как:

1) переход от рыночной к распределительной (или, как вариант, рыночно-распределительной) корпоративной системе регулирования экономики;

2) максимальное и ускоренное развитие собственно человеческого потенциала, его мобилизация как естественная альтернатива иссякающим возможностям технологических инноваций.

Последнее, вероятно, покажется неожиданным и неочевидным современному человеку, окруженному кибернетическими системами и видящему в них смысл своего существования. Однако один из основоположников этого направления в развитии общества, Н. Винер, еще в 1964 году в интервью журналу «U.S. News & World Report» писал: «Если человек не изобретательнее машины, то это уже слишком плохо. Но здесь еще нет убийства нас машиной. Здесь просто самоубийство... Мы больше не можем оценивать человека по той работе, которую он выполняет. Мы должны оценивать его как человека... Если мы настаиваем на применении машин повсюду, безотносительно к людям, но не переходим к самим фундаментальным рассмотрениям и не даем человеческим существам надлежащего места в мире, мы погибли» [11].

Так что популярный ныне лозунг «Инновация нам поможет!» является не просто ошибочным, а системно-разрушительным и гибельным в условиях, когда заявленная цель достигается путем подавления образовательного уровня и интеллектуального и всякого иного (нравственного, культурного, физического, психического и т.д.) развития масс и замещения последних привлеченной горсткой «спецов из-за кордона». Даже в самом благоприятном варианте — без войн и катастроф — данный путь, подтверждая закон Парето, никуда, кроме вырождения и депопуляции населения, включая и представителей так называемых «элит», не приведет.

Конечно, идеальным решением всего комплекса описанных проблем было бы достижение политического решения— заключение своего рода «общественного договора доброй воли»— о переустройстве социальной системы на глобальном, региональном и локальном уровнях ради спасения цивилизации по названным выше распределительному и эвристическо-мобилизационному принципам. Следующим шагом могло бы стать определение экспертами приоритетных направлений развития человечества, связанных с освоением новых незаселенных пространств, строительством всемирных транспортных сетей, поиском и освоением новых ресурсов, комплексным ответом на экологические вызовы. Затем - конкурсное распределение зон ответственности по избранной проблематике, установление совокупности необходимых для решения профессий, подготовка для этого специалистов. И, конечно же, общая поддержка программ по углубленным развитию личности и образованию подрастающего поколения (с максимально возможным его охватом) как стратегического резерва для дальнейшей эволюции общества.

Понятно, что надежды на подобный рациональный подход в реальности неосуществимы в силу наличия в обществе и в особенности в его управленческих структурах противодействующих друг другу конкурирующих интересов, направленных исключительно к сиюминутной личной выгоде. И поэтому всё, на что может опереться в данной ситуации власть, - это то, чтобы, имея в виду перечисленные выше целевые ориентиры, постараться подобрать по возможности наилучшую стратегию действий для прохождения полосы наступающего глобального хаоса с минимальными потерями.

Например, совершенно очевидно, что страны группировки БРИК и государства объединенной Европы неизбежно окажутся вовлеченными в глобальное военное столкновение, если не самым непосредственным образом армейскими соединениями в зоне конфликта, так опосредованно, вследствие организованных внутри них — через Интернет и силами боевиков наркомафии — разных революций «за истинную демократию». Следовательно, в выигрыше останется тот, в ком достанет политической гибкости как можно дольше уклоняться от прямого участия в столкновении конкурирующих ГФГ, кто окажется достаточно мудр, чтобы, выстраивая распределительную систему в экономике на собственной территории, максимально снять социальные противоречия, и кто заранее позаботится о том, чтобы имеющихся сил было достаточно, чтобы сразу с корнем погасить экстремистское выступление наркобоевиков. Трудно, но возможно.

Ну а в качестве стратегического вложения средств следует иметь в виду «человеческий капитал», цена которого в надвигающиеся годы будет возрастать прогрессирующими темпами (чего не скажешь о фишках-валютах, нефти и даже золоте). И потому тот, кто успеет подготовить хороший задел именно для развития в этом направлении, получит высокие «преференции» не только в том, чтобы выжить, но и преуспеть. Никакого иного позитивного сценария, ведущего человечество в будущее, не существует.

____________________

[1] К. Гордеев. Неклассическая экономика, или Необратимые последствия текущего глобального экономического кризиса. Ж. «Хроники Судного Дня», №10, 2011 г., http://www.kongord.ru/Index/Articles/nonclassicecon.html (полный авторский вариант).

[2] К. Гордеев. Некрократия — власть нежити. Рукопись книги. http://www.kongord.ru/Index/Necrocraty/Necrocraty.html

[3] Сингулярность — иначе, точка разрыва; в современной литературе имеет также хождение термин «технологическая сингулярность» (Vernor Vinge The Coming Technological Singularity, http://accelerating.org/articles/comingtechsingularity.html, © 1993) — момент истории, в котором прекращается развитие человеческого общества как самостоятельного объекта. По мнению Р. Курцвейля и его единомышленников, далее человечество ожидает интеграция в «более продвинутую» киберсистему и симбиоз с ней.

[4] Швейцария намерена ввести золотую валюту, http://news.mail.ru/politics/6817331/?frommail=1

[5] В Швейцарии разрешили оплачивать биржевые сделки золотом, http://lenta.ru/news/2011/09/19/gold/

[6] А. Девятов. Загадки мировой экономики: cсудный процент, обменный курс и капитализация ожиданий, http://www.peremeny.ru/books/osminog/809/ http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/2147-vatican-rotshildy-rokfellery

[7] Если с агрессивными устремлениями «Запада» все понятно (США активно и откровенно завоевывает ближневосточное и среднеазиатское пространство и вовсе не скрывает, что «революционное движение» в Северной Африке направлено конкретно против КНР, а Франция уже дважды ультимативно предупредила Иран о готовности нанесения по нему превентивных ударов ОМП, http://lenta.ru/news/2011/09/28/france/), то недвусмысленность намерений «Востока» продемонстрирована как последовательной экспансией Китая на рынки Америки и Европы, так и декларацией группы Ротшильда (в лице банковского холдинга HSBS)о запуске инвестпроекта своего второго, резервного, экономического эшелона — группы CIVETS, объединяющей Колумбию, Индонезию, Вьетнам, Египет, Турцию и ЮАР, http://vkrizis.ru/news.php?news=3291&type=world&rub=soc.

[8] Франция предупредила Иран о возможной бомбардировке, http://lenta.ru/news/2011/09/28/france/

[9] Ученые заменили мозжечок электронным чипом, http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=43901

[10] Закон Парето, или Принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, введённое социологом Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата»

[11] Винер Н. Машины изобретательнее людей?: Интервью для журнала «Юнайтед Стэйтс Ньюс энд Уорлд Рипот». // Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – 2-е издание. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – С. 319–326. (Исх. текст: Machines Smarter than Men? Interview with Dr. Norbert Wiener, Noted Scientist, // U.S. News & World Report. – 1964. – Feb. 24. – P. 84-86.)

_______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/10/10/globalnyj-krizis-predely-rosta-nerealizovannye-vozmozhnosti.html

Говоров Кирилл

Власти РФ будут спасать евро за наш счет?

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/18_isp_240.jpg)

Москва всерьез рассматривает возможность приобретения «мусорных» испанских облигаций

Похоже, для того чтобы снять возможные опасения со стороны западного истеблишмента в связи с неожиданной отставкой отца-основателя и главного идеолога политики «монетарного обезвоживания» российского экономического организма в лице Алексея Кудрина (который выполнял функцию фискального «цербера» нефтедолларовых доходов РФ, переводившихся по мере поступления в заокеанскую резервную «кубышку»), российский правящий класс всячески стремится демонстративно публично подтвердить свою приверженность «главнейшему из искусств». А именно - умению, по сути, организовывать под видом инвестиций средств российских суверенных фондов в зарубежные ценные бумаги искусственную утечку капиталов из страны.

Причем даже сам разработчик этой «сравнительно честной» схемы (не исключено, что на фоне выкрутасов своих преемников пребывание Алексея Леонидовича на посту министра финансов через какое-то время будет восприниматься почти ностальгически) не додумался до того, чтобы вкладываться в бумаги, «ценность» которых медленно, но неотвратимо стремится к «ценности» туалетных рулонов. Если верить заявлению помощника президента РФ Аркадия Дворковича, наша страна в традиционном стиле «Россия щедрая душа!» (несмотря на ожидающийся в следующем году дефицитный бюджет) берет на себя повышенные геополитические обязательства, действуя по принципу «сам погибай, а товарища выручай».

В данном случае в роли «товарища» (здесь на ум почему-то сразу приходит известное изречение про «тамбовского волка») будет выступать член НАТО Испания, правительство которой буквально совсем недавно публично подрядилось разместить на своей территории элементы американской системы противоракетной (читай противороссийской) обороны. Однако, такие «мелочи», судя по всему, не слишком смущают г-на Дворковича, который еще совсем недавно призывал в целях экономии лишить российских студентов стипендий, а сегодня призывает устроить щедрый финансовый банкет европейским должникам за российский счет.

Организовать спецоперацию по спасению находящейся в преддефолтном состоянии испанской экономики (агентство Fitch понизило кредитный рейтинг Испании на две позиции с отметки «АА+» до «АА–», что говорит о сомнениях инвесторов в возможностях страны обслуживать свои долговые обязательства) предлагается посредством выкупа т. н. «мусорных облигаций», эффективность вложений в которые можно сравнить разве что с пресловутым выбрасыванием денег на ветер. В настоящее время госдолг Испании составляет 67% ВВП и имеет неуклонную тенденцию к росту. В то время как, согласно требованиям Маастрихтских соглашений, госдолг не должен превышать 60% ВВП.

При этом экономический потенциал родины Сервантеса также оставляет желать лучшего. Если Германия и Франция при сравнительно худших показателях отношения госдолга к ВВП (80% и 87% соответственно) все же способны по окончании кризисных процессов в еврозоне рассчитаться с долгами, то нынешнее состояние испанской экономики не дает никаких поводов для столь благоприятных прогнозов. Достаточно сказать, что то же агентство Fitch отмечает риски для процесса бюджетной консолидации и ухудшение среднесрочных прогнозов по росту экономики. Агентство также указывает на тенденцию к росту безработицы: в сентябре в Испании был зарегистрирован ее самый высокий уровень за последние 15 лет, а на биржах труда состоят около 4,2 млн человек.

Однако все вышеперечисленные опасения явно не удержат российские элиты от того, чтобы сделать красивый монетарный жест, расшвыривая инвалютный «бисер», предварительно вытащенный из карманов отечественных налогоплательщиков, перед «цивилизованной Европой». «Мы ожидаем, когда европейские страны объявят конкретную, понятную стратегию выхода из кризиса. Если в рамках этой стратегии будет необходима поддержка со стороны России и других стран БРИКС, мы готовы эту поддержку оказать», - заявил Аркадий Дворкович. По его словам, эта тема обсуждалась на проходившем вчера в Москве Форуме развития тысячелетия с участием бывшего министра финансов Алексея Кудрина (он остался управляющим от России в Международном валютном фонде и Всемирном банке), министра иностранных дел Сергея Лаврова и первого министра экономики и финансов Испании Елены Сальгадо.

Решение российских властей бросить финансовый круг тонущим евродолжникам за счет средств отечественных налогоплательщиков в интервью KM.RU прокомментировал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин:

- Когда-то была такая фраза, что у нашего руководства денег как у дурака махорки. Хотя, к сожалению, это не так. Если бы у наших властей денег было «как у дурака махорки», это было бы не так плохо. Потому что даже у дураков, как следует из русских сказок, есть некий жизненный опыт и житейская сметка.

Понятно, что эта акция означает выбрасывание российских денег по принципу «куда угодно, лишь бы не на благо России». Наиболее логично было бы предположить, что у нашей правящей тусовки произошла смена идентичности. Им совершенно не важно, что будет с Россией, а важно, что будет с Европой. Если их активы, деньги, семьи, любовницы, дети и дома находятся в Европе, то это вполне разумная и вполне естественная позиция. В этом отношении г-ну Дворковичу судьба Лазурного берега может быть значительно ближе, чем судьба России.

Это люди, которые в течение всех 2000-х годов последовательно отказывались от модернизации и закачивали деньги РФ на Запад, убеждая нас в том, что ценные бумаги, в которые мы вкладываемся, являются высоконадежными. Я напомню, что среди этих «высоконадежных» бумаг были преддефолтные активы американских ипотечных компаний. Это еще хорошо, что федеральное правительство США их спасло. За счет этого российские бюрократические структуры прилично заработали. Но Испания - это вариант совершенно безнадежный. Теоретически на этом, конечно, можно заработать. Но в любом случае это высокорискованная операция, заниматься которой государство не имеет права. Рисковать может только конкретный человек своими собственными деньгами. Однако, в данном случае рискуют нашими деньгами.

Классический пример, который я хочу привести с негативными последствиями подобного рода - это потеря международных резервов в сентябре, когда международные резервы, насколько я помню, сократились на 29 миллиардов долларов. Из них только 10 миллиардов долларов были потрачены на валютные интервенции (то есть на поддержку рубля). А 19 миллиардов - это потери, которые возникли в результате обесценивания европейских ценных бумаг. Вкладываться в испанские ценные бумаги, надеясь, что этим мы спасем их от обесценивания, это просто глупость неимоверная. Потому что деньги, которые может вложить Россия на фоне масштабных европейских проблем, просто не заметны. Достаточно привести простой пример - резервы России составляют около 520 миллиардов долларов. А международный фонд, который предполагается собрать для спасения евро (и то все говорят, что не факт, что этих денег хватит), будет около 750 миллиардов евро. То есть у России нет такой суммы, которая могла бы спасти Европу. Не говоря уже о том, что кроме проблем Европы, у нас у самих еще есть некоторые проблемы.

С одной стороны, я объясняю это как такое дешевое низкопоклонство перед Западом. Есть у нас такие люди, для которых солнце всходит на Западе. С другой стороны, у значительной части нашей правящей тусовки просто все находится в Европе. И это все нужно спасать, в первую очередь, за государственные деньги. Ну и также вполне возможно, что это просто проявление личной «альтернативной одаренности» уважаемого многими г-на помощника президента по экономическим вопросам.

Обещанный нами кредит Кипру - это вообще несусветный анекдот. На Кипре есть всего пять банков, у которых в начале года выявились заметные трудности и проблемы. В принципе, от банкротства кипрских банков Европе ни жарко, ни холодно. Это даже не Греция. Но Кипр исключительно важен для Российской Федерации. Я напомню, что когда Россия в первый раз наложила вето на решение Совета Безопасности ООН по поводу сирийской ситуации, предполагалось, что в ЕС войдет не южный Кипр, а объединенный Кипр с его северной турецкой частью. Российская дипломатия наложила вето на это решение с формулировкой - зачем нам на нашем южном Кипре эти северные турки. Хотя Кипр уже не совсем оффшорная зона. Здесь действуют многие нормы по открытию персональных данных. Но по традиции, огромная часть российских средств проходит через Кипр. И крах кипрских банков был бы безумно болезненным для российской олигархии и некоторой части российского среднего класса.

Это классический пример, что вместо того, чтобы заниматься собственной модернизацией, мы спасаем деньги правящей тусовки. Конечно, слово модернизация в последние годы стало почти ругательным. Но это не означает, что сама идея плоха. Просто ее исполнение блистательно отсутствует. В первую очередь нужна модернизация инфраструктуры на основе современных технологий, а не позавчерашнего дня. А чтобы модернизация была успешной, нужно выполнить несколько условий. Вроде умеренного протекционизма на европейском уровне, нормальной борьбы с коррупцией, ограничения монополий, восстановления системы образования и дальше по списку. Инфраструктура это по определению та сфера, в которой государство точно не вступит в недобросовестную конкуренцию с бизнесом, у которого просто нет ресурсов для того, чтобы вкладывать очень много и на очень длительный срок. В первую очередь речь идет об автомобильных дорогах и жилищно-коммунальном хозяйстве.

http://www.km.ru/v-mire/2011/10/11/mirovoi-finansovyi-krizis-i-ego-posledstviya/vlasti-rf-budut-spasat-evro-za-nash-s

Валентин Катасонов

Мировая финансовая закулиса приказала России оказать «помощь» Испании

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/b0b4257a9f768cd4ee925a5ee8b922439669a165/ispaniya5_200_auto.jpg)

По электронным и печатным СМИ прошла сенсационная новость: Россия собралась спасать Европу от валютно-финансового коллапса. Конкретно речь идет о заявлениях, сделанных 10 октября с.г. помощником Президента России А.Дворковичем и исполняющим обязанности министра финансов А.Силуановым. Суть заявлений: Россия готова предоставить финансовую помощь Испании для предотвращения надвигающегося на страну дефолта. Помощь предлагается осуществлять путем выкупа Россией долговых обязательств Испании за счет средств Фонда национального благосостояния. Сумма помощи не называлась. Окончательного решения по данному вопросу пока не принято.

Тем не менее, данные заявления вызвали уже большой резонанс в СМИ. Гамма эмоциональных реакций на эту новость очень широкая: от гордости за наше правительство, которое проявило готовность помочь «своему ближнему» в тяжелые времена, до негодования по поводу того, что Россия будет раздавать деньги из «народной кубышки» кому угодно (когда у самих новая волна кризиса на носу).

Попробуем без эмоций проанализировать эту новость.

Деньги планируется выделить из Фонда национального благосостояния. Использование средств из такого источника, как можно догадаться по самому названию фонда, окажется нецелевым. Средства могут использоваться для целей социально-экономического развития Российской Федерации, а не Испании. Правда, на это можно возразить: речь идет не о конечном использовании средств ФНБ, а лишь о перемещении части средств из одних финансовых инструментов (ценных бумаг) в другие - долговые обязательства правительства Испании. Однако существуют формальные правила, которые не допускают размещения средств Фонда в бумаги с таким низким рейтингом. Правительство в данном случае идет на прямое нарушение правил.
Россия действительно вползает в новую волну кризиса; средств Фонда для купирования негативных социально-экономических последствий кризиса может хватить ненадолго. Кудрин в последние месяцы своего пребывания на посту министра финансов постоянно намекал, что нам надо не раздавать кредиты, а брать на Западе новые (пока дают). В общем, мы видим шараханье Минфина из одной крайности в другую. Может быть, «смена караула» на Ильинке потому и произошла, что Россия готовится перейти к противоположной международной финансовой политике?
В любом случае думаю: если наши «патроны» (валютные резервы) кончатся, то Запад нам своих «патронов» не подбросит. Вспомним, что когда Россия катилась к дефолту в 1998 году, ей никто не помог (правда, МВФ дал тогда кредит в 4,8 млрд. долл., но он до России не дошел, а был разворован - это особая интересная история, которую многие уже хорошо подзабыли).
Несмотря на постоянные призывы к проведению модернизации страны, исходящие от первых лиц страны, Минфин и Центральный банк Российской Федерации на эти призывы никак не реагируют. Наличие у страны международных (золотовалютных) резервов в объеме свыше 550 млрд. долл. достаточно для того, что провести массовое обновление основных фондов нашей промышленности за счет закупок машин и оборудования на мировом рынке. Напомню, что за десять лет до начала мировой войны Советский Союз построил 8,5 тысяч предприятий, что позволило ему по всем экономическим показателям стать второй в мире державой и позднее победить сильного врага во второй мировой войне. В начале 1930-х гг. СССР закупал на мировом рынке до 50% всех товаров, входящих в группу «машины и оборудование». Заметьте при этом, что таких «валютных кубышек», как Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, у Советского Союза не было. Наши товарищи из Кремля и с Ильинки принципиально не хотят пользоваться опытом собственной страны.
Если подходить к выбору финансовых инструментов бесстрастно, оценивая их с точки зрения доходности и рисков, то принципиальной разницы между долговыми обязательствами Испании и теми долговыми обязательствами, в которых сейчас размещены средства ФНБ, не существует. И то, и другое называется по-английски garbage - макулатура. Особого секрета нет: 45% средств фонда размещены в американских бумагах, в первую очередь облигациях казначейства США. То, что американские бумаги имеют высокие рейтинги, еще ничего не значит. Мы еще не успели забыть рейтинговый скандал, который разразился летом этого года, связанный с понижением долгосрочного кредитного рейтинга США одним из мировых рейтинговых агентств (S&P). В СМИ тогда начались активные дискуссии относительно того, каков же реально кредитный рейтинг главной страны мира. Выяснилось, что даже многострадальная Греция на фоне Америки «отдыхает». Реальные (документально подтверждаемые) долги США сегодня превышают 100 триллионов долларов. И это ни какая-нибудь «конспирологическая» информация, ее можно найти на сайте Федеральной резервной системы США. Но если Минфин России решил перемещаться из долларовых финансовых инструментов в европейские инструменты (да еще с низкими официальными рейтингами), он должен это серьезно обосновать, зафиксировать в соответствующих нормативных и методических документах и неукоснительно выполнять требования этих документов. Это мой личный совет исполняющему обязанности министра финансов г-ну А.Силуанову. Иначе в один прекрасный день с этим чиновником может приключиться то же, что приключилось с заместителем министра финансов г-ном С.Сторчаком (надеюсь, читатели еще не забыли эту историю).
Подобного рода финансовые решения должны приниматься не чиновником, исполняющим обязанности министра финансов и даже не правительством. Опыт европейских стран (на который мы любим всегда ссылаться) показывает, что подобного рода решения обсуждаются в законодательных собраниях (парламентах) и даже на референдумах. Данный случай предполагает именно такую процедуру принятия решения, ибо речь идет об использовании средств Фонда национального благосостояния. Вопросы, затрагивающие национальное благосостояние, не могут решаться кулуарно.
Оказывая помощь другой стране, мы далеко не всегда должна руководствоваться критериями экономической выгоды. Той же Испании в 1930-е годы мы оказывали военную и военно-техническую помощь (на стороне республиканцев). Я сейчас не обсуждаю вопрос о том, правильно это было или нет. Но помощь оказывалась не на основе критерия экономической выгоды. Цели были политические и идеологические, причем советское руководство смысл этих целей (по своему понимаемых) объясняло своему народу. Многие ехали в Испанию воевать в качестве добровольцев, а Испания было близка советскому человеку. Сегодня Испания - страна очень далекая от России во многих отношениях. А у нас в мире действительно много «ближних». Далекой Испании готовы давать миллиарды (наверняка речь может идти о миллиардах), а с братской Белоруссией начинаем скандал из-за нескольких сот миллионов «технического долга» по поставкам газа. А разве Куба для нас дальше, чем Испания? А почему католическая Испания, а не духовно близкая нам православная Греция? Все эти вопросы возникают из-за того, что у России нет внятной внешней политики.
Надо понять, каким образом Испания может распорядиться нашими средствами. У меня есть сильное подозрение, что спасать мы будем не Испанию, а тех кредиторов, которые хотели бы «выдернуть» долги из испанского правительства, находящегося на грани банкротства. Информация об этих кредиторах крайне обрывочна, а, главное, ненадежна. Вспомним, например, скандал, который разразился в начале прошлого года вокруг Греции. Тогда выяснилось, что Греция поддерживала свою финансовую репутацию в Европейском союзе благодаря кредитам американского банка Голдман Сакс. Кредиты не афишировались, о них не знало руководство ЕС и другие страны-члены ЕС. Я не исключаю, что какой-нибудь Голдман Сакс или Джи-Пи Морган прокредитовал Испанию, а теперь желает получить от нее свои денежки. А может быть, это известный банк Сантандер, формально являющийся испанским, а фактически принадлежащий международному клану Ротшильдов. Германии и Франции надоело кормить «финансовых вампиров», скрывающихся за вывеской «Испания», и тогда мировая финансовая шайка вспомнила про Россию. Эти «финансовые вампиры» могут помочь «высоким договаривающимся сторонам» (России и Испании) уладить некоторые формальные проблемы. В частности, под их полным контролем находятся мировые рейтинговые агентства, и в нужный момент они помогут «подкрутить» рейтинг долговых обязательств Испании до уровня, который позволит Минфину России принять нужное решение (а на следующий день после совершения сделки вернуть рейтинг на исходные позиции).

Резюме: решение России о предоставлении займа Испании было бы не разумно с экономической точки зрения, не легитимно с точки зрения российского законодательства, не обосновано с внешнеполитической точки зрения. Принятие такого решения нашими властями стало бы еще одним подтверждением того, что эти власти (включая Минфин России) руководствуются не национальными интересами России, а исполняют указания, которые они получают от мировой финансовой закулисы.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/10/13/mirovaya_finansovaya_zakulisa_prikazala_rossii_okazat_pomow_ispanii/

Татьяна Боровикова

О банкротстве Греции

Мифы и реальность

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/borovikova_na_gore_pendeli_200_auto.jpg)

Этим летом мы начали программу семейных обменов между многодетными семьями России и Греции. У нас оказалось очень много общего - прежде всего православная вера, ценности, интересы, образ жизни и подходы к воспитанию детей. Они приезжали к нам, а потом мы - к ним. Вместе ездили в монастыри, ходили крестными ходами, отдыхали, узнавали новое, сравнивали «а как у нас?», «а как у вас?». Узнавали новое, удивлялись, спорили, думали о будущем наших детей и стран...

(http://www.ruskline.ru/images/2011/22239.jpg)

Будучи в Греции, мы не только отдыхали, ходили по музеям и занимались историческим образованием своих детей (это тема для отдельного сюжета), но, прежде всего, общались с людьми и постарались вникнуть в происходящие там процессы, вспомнить историю и максимально разобраться в том, что там происходит сейчас. Составив свои личные впечатления, мы очень хотим не только поделиться своими мыслями, но и привлечь внимание всех русских православных людей и обсудить последствия готовящегося банкротства Греции как государства для судеб мира, Афона и Православия. Мы уверены, что развитие событий в наших странах происходит по одинаковому сценарию, только в Греции все происходит немного раньше. Схожесть сценариев обусловлена прежде всего тем, что и там, и у нас рулят одни и те же наднациональные, надбанковские структуры типа Гольдман Закс, Фич, СНПи, работая напрямую с Правительством и определяя его действия. Эти фактически огромные финансовые частные кампании, которые называют себя рейтинговые агентства, имеют бюджеты сравнимые с бюджетами крупных стран, дают оценку облигациям той или иной страны, определяют и готовят мировой спад, крах рынков и стран, фактически правят финансовым и политическим миром. На самом деле это и есть мировое правительство. Сегодня в Греции благодаря их действиям складывается критическая ситуация, которая касается не только самих греков, но судьбы православия, всех нас и будущего наших детей. То, что сейчас происходит в Греции, - повод проснуться и России.

Наверное, нужно начать с того, что два последних года Греция оказалась в центре внимания всего мира. Эксперты всех стран, телеканалов и организаций обвиняют страну в мировом спаде, дискутируют по вопросу того, упадет ли евро или рухнут биржи всех стран именно благодаря Греции. Чуть ли не ежедневно появляются страшные новости о неисполнении каких-то там невероятных обязательств Греции перед Германией, перед Евросоюзом, встречаются премьер-министры, предлагают чрезвычайные планы и заключают все новые кабальные соглашения, в которых Евросоюз диктует правила жизни не только правительству, но каждому гражданину Греции, ломая сложившуюся жизнь, экономику, ставя людей в безвыходное положение, вызывая нешуточные конфликты.

Почему вдруг финансовая стабильность в мире так сильно зависит от небольшой православной страны, внешний долг которой в 5-6 раз меньше, чем, например, у Италии, Испании или Франции? Об американском внешнем долге не будем говорить вообще, суммы зашкаливают все мыслимые пределы и ничего, никто не говорит, что Штаты в чем-то виноваты, что их мега-долги всему миру угрожают...

Почему под прицелом мировых финансовых организаций оказалась именно маленькая Греция?

В семитомнике о мировой культуре, подготовленном ЮНЕСКО, Древней Греции отведено два тома. Почему вдруг греки, которые дали миру хрестоматийную цивилизацию, культуру, науки, и что важно для нас - основы православия (вспомним вселенские соборы, евангельские тексты и апостол, пришедшие к нам в греческих текстах, богословие от святых вселенских учителей), стали обвиняться в том, что они виноваты в мировом распаде экономики?

Давайте разбираться и думать.

Что сейчас происходит в самой Греции?

На наш непредвзятый взгляд там особых денег как не было, так и нет. Большинство людей, как и их отцы и деды, живут традиционной размеренной жизнью в своих обычно довольно больших домах, на своей земле, или имеют участки, где растят виноград, овощи, оливки и апельсины, делают свое вино и оливковое масло, овечий сыр Фета, часто делают что-то своими руками, шьют, торгуют, занимаются понятным трудом, чтобы кормить своих детей. У них еще со времен Древней Греции сложилось товарное хозяйство, когда излишки идут на рынок, но нет такого дикого капитализма как у нас, нефтяных денег, олигархов, почти нет теневой экономики, левых зарплат и они вполне законопослушны. До момента вступления в Евросоюз продукты стоили очень дешево, сейчас все подорожало в разы. Мы стали свидетелями того, как государство просто душит людей и их фирмы налогами, требуя отдавать более 55% доходов! Самое главное, что ни день появляются новые налоги, возникают (или приходят «сверху») новые идеи чиновников как можно отобрать имущество. Греки должны платить за пользование автодорогами около 1000 евро (в Австрии для сравнения 69). На нашей памяти, летом, приняли дополнительный чрезвычайный налог на все личные автомобили 500 евро (помимо 900 обычный плюс страховки и т.д.), с 1 сентября увеличили ставку НДС на продукты питания и напитки на 12%, что произвело подорожание сразу на 30-40%.

По соглашению правительства с так называемой «тройкой» (Международным Валютным Фондом, Европейским Центральным банком и Европейской Комиссией, представляющих интересы кредиторов), все государственное имущество фактически заложено и находится в ведении чиновников из Евросоюза. Государство оказалось фактически банкротом. Назначен даже райхербах (вроде гауляйтера - смотрящего) для решения ключевых вопросов по законодательству. Но этого мало.

Получив в свое неограниченное владение все государственное имущество, теперь еврочиновники обратили свои алчные взоры на то, что принадлежит гражданам Греции.

В стране введены беспрецедентные налоги на имущество граждан. Для людей это означает, что за собственный дом или землю, которая принадлежала нескольким поколениям, вдруг надо платить несколько десятков евро в год! Эти новые огромные налоги на недвижимость, землю и личную собственность, исчисляемые в десятках тысяч евро, который теперь начисляют через счета за электричество. Не оплатишь - отключат свет. Неважно кто ты пенсионер или у тебя пятеро детей, неважно, что тебе негде их взять. Хочешь жить в своем доме? Плати! Наши друзья рассказывали нам душераздирающие истории, как люди узнают о том, что их дом продан с аукциона или как налоговая пытается нарисовать налоги за последние 3, 5, 10 лет и собрать их «задним числом», на основании новых законов, что просто нарушает их Конституцию! Конфискованное имущество продается на торгах за бесценок и скупаются фирмами депутатов, министров или их родственниками, то есть теми же чиновниками, что рисуют эти законы.

Смею заметить, что наши соотечественники тоже являются собственниками многих объектов недвижимости, поэтому принимаемые меры прямо затрагивают их интересы.

Когда гуляешь по центру Афин, Коринфа, других городов, невооруженным глазом видно, что небольшие фирмы закрываются поголовно, везде видны пустые пыльные витрины некогда процветающих магазинов, ресторанов, кафе. Будто зияющие раны, дыры на теле города с надписями «Сдается». Грустно. Все строительство встало, кампании разоряются. Недвижимость на вторичном рынке не продается вообще. Наши друзья пытаются продать незавершенный строительный объект - недостроенные коттеджи недалеко от берега моря. Раньше бы с руками оторвали. Сейчас - безнадега. Бензин подорожал до 1,7 евро (это на наши деньги 70 рублей). Понятно, что социалку рубят просто под корень. Закрыты практически все детские и социальные учреждения, даже для слепых и инвалидов! Из-за недофинансирования и перехода на «новую систему подушевого финансирования» школы сокращены наполовину! Понятно, что закрыты в основном малокомплектные школы в горных районах. Вам это ничего не напоминает?

Понятно, что весь этот беспредел с налогами и прочее свинство по отношению к народу вызывает масштабные митинги по 500 тыс. и более человек и растущую волну протестов. Вот завтра, например, назначена всеобщая забастовка. То есть не будет работать ни транспорт, ни банки, ни магазины, ни школа, ни телевидение, ни магазины, вообще ничего. Кроме полиции, разумеется. Понятно, что в ответ на массовые возмущения народа, правительство усиливает полицию. Мы своими глазами видели ТВ-сюжеты о том, что полиция получила на вооружение пластиковые пули. А увеличение количества полицейских и спецтехники видно невооруженным глазом, все они прогуливаются по улице. При этом полицейские абсолютно не обращают внимания на наркоманов, которые в открытую колются и нюхают своё зелье прямо в центре Афин, буквально в 10 метрах от полицейского поста.

(http://www.ruskline.ru/images/2011/22240.jpg)
_{Акрополь в лучах заката}

Греки постоянно говорят о том, что их нынешнее правительство можно обвинить в измене родины сразу по многим позициям. Суверенитета Греции практически не существует. Кстати мы увидели это и на границе, когда непонятные люди из ФРОНТЭКС, (пограничной службы Евросоюза), солдаты из Голландии, проверяют паспорта коренных жителей Греции. Все ждут того, что из-за обвинения Греции в невыплате долгов или в полном соответствии с заключенными правительством соглашениями, в любой день может произойти введение контингента натовских войск, причем ждут не немецких солдат, а турок, албанцев и болгар, которые, как хорошо помнят греки, сотрудничая с фашистами, убивали греков во время Второй мировой войны. Вспомним сценарий разрушения Югославии, а именно Сербии, где руками натовцев и американцев были совершены преступления против целого православного народа, разрушены святыни, а потом созданы новые государства Босния и Косово не по национальному принципу, а по религии (ислам). Люди уверены, что этих же людей, мусульман, будут употреблять против греков. В настоящее время в Греции около 4 млн. мусульман, есть склады с оружием, на которые правительство закрывает глаза. Активно строятся мечети, еврочиновники стараются поставить на ответственные посты мусульман.

Итак, давайте все-таки разберемся: зачем и кому надо банкротить маленькую страну? Кому это выгодно? Каковы истинные причины и самое главное последствия готовящегося банкротства и ликвидации суверенитета Греции?

Насколько это касается нас, русских, православных?

Всем уже совершенно очевидно, что главные интересанты, поднимающие волну банкротства, это - мировые банковские структуры, проще говоря - масоны, организовавшие Евросоюз. К советникам из Голдман Сакс, Фич, СНПи регулярно обращается господин Папандреу, они контролируют ситуацию с долгами, гособлигациями и общественным мнением. У них просят денег, ведь это такой наднациональный банк, не подчиняющийся законам, по которым живут обычные банки. От их решения сегодня зависит быть ли Греции, или страна будет объявлена банкротом и потеряет суверенитет. Впрочем, истории греческих долгов Ротшильдам, так же как истории Греческой республики уже 200 лет. Государство Греции с момента своего основания, оказалось под влиянием английских политиков и еврейских банкиров. Все это время мировые масонские круги, банки не просто давали деньги из любви к искусству, но как пауки сосали из Греции свои немалые проценты и очень сильно влияли на действия и решения правительства. Кстати, фирма, ответственная за продажу госимущества принадлежит Ротшильдам.

Главный парадокс Греции заключается в том, что согласно Конституции, Греция - православная страна. Именно отсюда вселенские учителя распространяли свет веры, все Евангелия и дошедшие до нас Послания апостола Павла написаны по-гречески, здесь проходили Вселенские Соборы, определившие незыблемые правила и законы, по которым и сейчас живет Православная Церковь. Греческий народ в подавляющем большинстве своем православный, то есть люди крестились, бывают в храме, участвуют в обрядах и таинствах и идентифицируют себя как православные. На территории Греции находится Афон, который является территорией с особым статусом и охраняется по Конституции Греции. Однако, как считают сами греки, их государство находится в полной зависимости от врагов православия и занимается уничтожением всего, того, что было и есть православного.

Мировому масонству православная Греция - как кость в горле. Поэтому они думают, что в случае банкротства страны и разрушения экономики можно перезагрузить и сознание. Нет суверенитета - нет Конституции, соответственно нет и декларации православия.

Мы прекрасно понимаем, что под предлогом банкротства государства уничтожат и Афон. Сегодня под видом реставрации в Афон вкладываются миллиарды евро, строятся суперсовременные гостиницы, прокладываются 6-полосные магистрали для организации туризма. В Европарламенте на полном серьезе обсуждают вопрос о возможности присутствия на Афоне женщин! Говорят о дискриминации! То, что это земля Божией Матери их не интересует.

Все монастыри кроме Эсфигмену и Свято-Пантелеимоновского, который поддерживается Россией, получили колоссальные деньги от Евросоюза. Все средства получены через греческое государство от структур Евросоюза, значит, государство берет на себя определенные обязательства на то, что будет происходить в этих монастырях.

Влияние государства на Церковь проявляется в различных формах. Само создание автокефальной Элладской Церкви, которая до 1850 года была под анафемой Вселенской Патриархии, было тесно связано с процессом формирования государства. В 1923 году греческая Церковь перешла на новый стиль. Например, праздник Успения большинство греков (за исключением членов Греческой старостильной Церкви) празднуют не 28, а 15 августа. Все священники официальной Церкви - это государственные служащие, получающие зарплату у государства. Это делает их полностью подконтрольными и зависимыми от государства. Они даже не протестуют против содомитов, так как это нетолерантно, идет вразрез с идеологией Евросоюза! По соглашению греческого государства с пресловутой Тройкой Евросоюза введены ограничения на рукоположение священников. Греки говорят, что последние два года епископам запрещено рукополагать в священники. Это ли не вмешательство в дела Церкви и фактически государственная программа ликвидации православия?

Возвращаясь к теме Афона, можно добавить, что многие афонские монахи, которые много лет близко общаются с нашими греческими друзьями, говорят о том, что уже сегодня идет активная распродажа Афона и православных святынь, на роскошных яхтах вывозятся бесценные иконы, святыни, причем людьми далеко не православного вероисповедания.

И еще один аспект, проливающий свет на истинные причины готовящегося банкротства Греции, - геополитический.

Греция всегда была очень важным стратегическим союзником России. В царское время здесь была самая крупная военно-морская база на Средиземном море, так как Ионические острова были русским протекторатом. История изобилует множеством эпизодов, когда греки получали мощную поддержку России. Это - и восстания против турецкого ига, и балканские войны, когда военным гением Ушакова и кровью русских моряков были защищены интересы России и независимость Греции. Греки до сих пор помнят Славу русского оружия, помнят, как встречали цветами русских моряков-героев!

Первым президентом Греции был бывший министр иностранных дел России Иоанн Каподистрия, личность легендарная, настоящая звезда и гений мировой дипломатии, автор договора о «Священном союзе», создатель Конституции Швейцарии. Его авторитетом и талантом была заложена прочная база для создания государства, декларирующего Православие как основу, для создания глубоких братских отношений наших стран на фундаменте общей веры. Даже после убийства этого настоящего патриота, который, дав Присягу русскому царю, служил России и Греции верой и правдой, враги не смогли зачеркнуть его деяния и принципы строительства Греции как государства. Мне кажется, что враги наших стран, проникающие в структуры государства, лоббирующие уничтожающие нас законы, делают сегодня все возможное, чтобы подвести к краху, финансовому, а следовательно и к политическому банкротству Грецию, а потом и Россию, чтобы уничтожить Православие, сформировать новый мировой порядок, установить мировое господство во главе с антихристом.

Но... человек предполагает, а Господь располагает. Это их сценарий. Не наш. Нам туда не надо. Конечно, и мы, и греки, слишком долго и глубоко спали и особо не интересовались политикой. А зря. Если мы не занимаемся политикой (и экономикой), не вникаем, чем там занимаются депутаты и министры, доверяя общение с премьерами и президентами экспертам из Голдман Сакс, то политика начинает заниматься нами. На примере Греции видно, как это неприятно и опасно. Полагаю, что пока наше правительство пользуется услугами тех же самых консультантов из Голдман Сакс, нас ждет то же самое, что сейчас происходит в Греции. Пока мы терпим в нашем парламенте политические трупы, потерявшие доверие народа, но сохраняющие депутатство Лахову, Борзову и прочих прислужников мирового правительства и лоббистов вражеских законов, с нами будут делать то же самое. Про Грефа с Чубайсом и прочими, сливающими наши нефтедоллары в Америку и говорить не приходится. Они опасны, они разрушают нашу страну, они служат нашим врагам, пусть они уйдут!

(http://www.ruskline.ru/images/2011/22241.jpg)

Что касается Греции, мне не хотелось бы закончить на минорной ноте, все-таки греки - добрые, веселые и хозяйственные люди. Простые православные люди начинают думать, разбираться, понимать, что происходит. Неравнодушные общаются, вырабатывается некое народное мнение и программы действий. Вся информация о том, что происходит, есть в открытом доступе в Интернете, еще есть честные эксперты и журналисты. Греки не согласны с тем, что их судьбу решают в Брюсселе, что рушат и уничтожают их экономику. Они просто саботируют все решения правительства. Люди выходят на улицы, депутаты и министры не смеют даже появиться в публичном месте, боятся, что им просто набьют морду. Вот бы наши депутаты так нас боялись! Вот бы мы так активно противодействовали решениям, принятым в Совете Европы или за океаном! Все больше служащих налоговой службы вопреки всем служебным регламентам советуют простым гражданам как уходить от диких налогов, особенно на имущество. Например, наши многодетные семьи просто переводят дома на детей, в долевую собственность. С ребенка как брать налоги? Чиновники в ступоре. Военные организуют союзы против правительства в связи с тем, что считают политиков предателями, подлежащими публичной казни, и я думаю, что у них все получится, так как народ тоже «за» разбор полетов политиков. Общественное мнение настроено решительно: «Казнить, нельзя помиловать!»

Очень сильно не хватает голоса солидарности из России, ведь очень они любят русских, считая нас своими православными братьями и, как когда-то в недавней истории, ждут нашей мощной публичной помощи, внимания, настоящей мобилизации русских в поддержку православной Греции. Так давайте не промолчим и не оставим в беде наших друзей! Зло, как мы убедились, очень боится засветки, шума, публичного обсуждения. Это касается не только социальных вопросов, но и финансовых, и политических. Не только внутренних вопросов, но и международных. Тем более, что эти вопросы напрямую касаются судеб Православия, России, нас с Вами.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/10/15/o_bankrotstve_grecii/

Михаил Леонтьев: «Таких проблем нынешнее поколение европейцев и американцев не видело никогда»

Известный тележурналист о планах по выходу Запада из долгового кризиса

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev_m_200_auto.jpg)

«Министры финансов "Большой двадцатки" обещали представить подробный план действий по выходу из долгового кризиса. В принципе, это вполне реальные меры. Речь идет о параметрах увеличения Европейского стабилизационного фонда, выкупе мусорных облигаций с низким заемным рейтингом (в первую очередь речь идет о Греции) и рекапитализации банков. Европейский экономический истеблишмент пока не готов заниматься тем, к чему уже практически готова Америка», - заявил в интервью порталу КМ.ру известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев.

По его словам, пока что нет механизмов реализации на практике этих мер. «Маастрихтские механизмы практически полностью блокируют быстрое принятие решения. Просто так взять и напечатать деньги, как американцы, они не могут. Поэтому у них появление денег связанно с выделением требуемой суммы напрямую из бюджетов стран-участниц (а не с их печатанием напрямую европейским Центробанком). Это довольно сложная процедура. Не случайно, когда Германия принимала решение о помощи Греции, агентство Standartand Poor предупредило немецкие власти, что в таком случае они понизят кредитный рейтинг этой страны, поскольку у нее ухудшится баланс. При этом, если они не примут такого решения, начнется разрушение Еврозоны», - продолжил эксперт.

«Получается и так плохо, и эдак тоже. Потому что выходит, что люди нашли деньги, которых нет в бюджете (это же не профицитный бюджет - долг Германии составляет 89% от ВВП при норме в 60%). Понятно, что вышеперечисленные меры призваны успокоить рынки. Конечно, для рынков было бы лучше напечатать деньги. Пока они не обесценятся, рынки страшно довольны в ситуации, когда все показатели (акции и цены на сырье) идут вверх. Но потом через некоторое время вверх начинают идти все остальные цены. А ведь в условиях высокой инфляции цены на базовые товары растут медленнее, чем цены на производные товары. То есть, грубо говоря, если цены на сырье или финансовые агрегаты выросли вдвое и вы страшно разбогатели, то выясняется, что любой произведенный шпунтик и все остальное выросло уже в пять раз. В итоге получается, что вы в два с половиной раза беднее», - подчеркнул Леонтьев.

По его словам, «высокая инфляция - это повод, чтобы финансовые институты поделились своими горестями с населением (причем не поровну)». «Все, что мы видим сегодня на улицах западных городов, связанно с тем, что, хотя население, может, и не понимает, но четко чувствует, что с ним "делятся". Если вы ставите кастрюлю на огонь, через некоторое время она начинает закипать. Таких проблем нынешнее поколение европейцев и американцев не видело никогда. Хотя многие люди уже привыкли к циклическим конъюнктурным кризисам, к тому, что периодически растет безработица и они вынуждены переезжать с места на место. Но они никогда не наблюдали того, что сейчас начинают чувствовать. А именно - демонтаж социальной инфраструктуры. Причем по всем направлениям. Это и пенсии, и здравоохранение, и образование, и социальное вспомоществование бедным. Эти институты пока еще не демонтируются, но они явно сдуваются. И то, что мы видим сейчас, - это цветочки. Еще ничего не произошло на самом деле. Вода пока еще не закипела и огонь еще не такой уж сильный. Это лишний раз подтверждает аксиому, что никакие экономические проблемы серьезного порядка никогда не остаются исключительно на уровне экономики», - добавил аналитик.

«К сожалению, мы не можем наблюдать эмпирическую модель кризиса сколько-нибудь серьезную. Потому что если речь идет о действительно масштабном кризисе, то он очень быстро перетекает в сферу социальную и политическую. В итоге это оборачивается насилием (как внутренним, так и внешним). Так, например, нобелевский лауреат Пол Кругман отметился совершенно четкой фразой, когда сказал о том, что нам нужен экономический аналог Второй мировой войны. То, что вывело Америку из Великой депрессии, - это была масштабная программа общественных и государственных трат, которая известна в истории под названием "Вторая мировая". Г-н Кругман представляет удивительный пример того, как можно в уме экономиста "отдистиллировать" экономическую сторону процесса от внеэкономической. Потому что если вы хотите получить экономический аналог Второй мировой войны, то вам придется физически воспроизвести этот аналог. Войну при этом вы никуда не денете. Если вы возьмете масштаб диспропорций, который существует сегодня в экономике, то масштаб программы, о которой говорит Кругман, чисто номинально должен быть на несколько порядков больше, чем масштаб "программы" под названием "Вторая мировая война"», - заключил Михаил Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/18/mihail_leontev_takih_problem_nyneshnee_pokolenie_evropejcev_i_amerikancev_ne_videlo_nikogda/

В греческом зале... в греческом зале...

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14881.jpg)

Всеобщая 48-часовая забастовка против новых мер правительства по "затягиванию поясов" в обмен на международные кредиты парализовала на двое суток повседневную жизнь в Греции и фактически отрезал астрану от внешнего мира из-за почти полного прекращения авиасообщений.

И опять ситуация кульминационная: именно в эти дни - среда, четверг - правительство намерено провести через парламент новое сокращение зарплат и пенсий в обмен на очередной транш кредитов ЕС и МВФ, который задерживается с сентября. Транш в 8 млрд евро нужен стране как воздух из кислородной подушки для тяжелобольного: без этих денег Греции грозит немедленный дефолт по государственному долгу.

Лидеры Евросоюза собираются 23 октября на саммит в Брюсселе, чтобы определиться с новой помощью Греции. Они б помогли, конечно, европейская солидарность и все такое, но экономическая ситуация у греков на протяжении последних полутора лет стабильно оказывалась хуже прогнозов. Поэтому решение будет приниматься тяжело. Афинам намекнули, что неплохо бы держаться в русле принятых на себя обязательств по всевозможным бюджетным сокращениям.

Премьер-министр Йоргос Папандреу, выступая накануне вечером в парламенте страны, призвал поддержать новые меры, которые, по его словам, помогут стабилизировать ситуацию в стране. Он также призвал забастовщиков проявить сдержанность. "Я хочу спросить тех, кто блокирует здания министерств, душит улицы грудами мусора, перекрывает порты, закрывает Акрополь: поможет ли это нам встать на ноги? Конечно, нет", - патетически сказал Папандреу...

Пафос не помог. Крупнейшие профсоюзы Греции GSEE и ADEDY, объединяющие около половины из примерно 4 млн греческих работников, призвали к забастовке не только государственный сектор экономики, университеты и школы, банки и налоговые инспекции, но и частников. Похоже, что частники откликнулись: как ожидается, будут закрыты все аптеки, многие магазины, а также некоторые бензозаправки и булочные.

"Тришкин кафтан Европы"

Ситуация осложняется тем, что не так давно международные рейтинговые агенства запустили несколько "торпед" по Италии и Испании. Сначала в конце сентября был понижен суверенный рейтинг Италии - третьей экономики Европы. Основанием для понижения рейтинга стало заметное замедление роста итальянской экономики и неспособность правительства снизить государственный долг: внешний долг Италии является наибольшим среди государств с суверенным рейтингом "А", отмечает Bloomberg. "Перспективы экономического развития Италии ослабевают, и мы ожидаем, что слабая правящая коалиция и политические разногласия внутри парламента Италии продолжат ограничивать возможность правительства решительно отвечать на внутренние и внешние макроэкономические вызовы", - сообщает Bloomberg со ссылкой на S&P.

Далее пришла очередь Испании. Менее недели назад агентство Standard & Poor's понизило долгосрочный кредитный рейтинг Испании на одну ступень с AA до AA-, указав на слабый экономический рост и высокий уровень долга в частном секторе. На кредитные перспективы Испании влияет высокий уровень безработицы, отмечается в заявлении агентства. Перспективу развития ситуации агентство назвало "негативной". Это означает, что в дальнейшем рейтинг Испании может быть еще раз снижен. В своей оценке Standard&Poor’s поддержало решение другого агентства - Fitch, понизившего 7 октября позиции Испании сразу на две ступени - до уровня АА-. Перспективная оценка развития ситуации в экономике и финансах страны также рассматривается Fitch как "негативная".

Из-за понижения рейтинга правительство Испании будет вынуждено занимать под более высокий процент.

Видимо показалось мало, или дела в Испании идут по греческому сценарию... или пришло время выполнять обещания. 19 октября Moody's Investors Service понизило суверенный кредитный рейтинг Испании на две ступени - с АА2 до А1, говорится в сообщении агентства. Прогноз "негативный"...

На очереди Франция? Напомним, что это же агентство сообщило, что может пересмотреть кредитный рейтинг Франции в сторону понижения, который сейчас остается на самом высоком уровне AAA, если правительство страны не достигнет успеха в проведении финансовых и экономических реформ. Об этом говорится в годовом отчете агентства, посвященном французской экономике.

23 октября в Брюсселе будет жарко. Не только "в греческом зале"...

Николай Телепнев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=14881

Валентин Катасонов: «Как бы мы не старались, денег все равно хватать не будет»

Известный экономист о порочности современной экономической системы

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/burzhuj_200_auto.jpg)

Мировое богатство может увеличиться на 50% в ближайшие 5 лет, достигнув уровня 345 трлн долларов. Такой прогноз содержится в распространенном в среду докладе швейцарского банка «Креди сюисс», сообщает ИТАР-ТАСС. Как отмечается в исследовании, к 2016 году средний счет в банке взрослого жителя планеты составит $70,7 тыс,, что на 40% превысит показатели нынешнего года. При этом Соединенные Штаты останутся самой богатой страной мира, где общее благосостояние семей достигнет к 2016 году $82 трлн. Китай сместит Японию со второй строчки рейтинга самой богатой страны - совокупное богатство жителей Поднебесной вырастет с нынешних $18 до $39 трлн. За КНР будут следовать Франция и Германия с $20 трлн каждая.

Всего в мире, говорится в исследовании, насчитывается 29,7 млн человек, чье состояние превышает $1 млн. Таким образом, в руках менее 1% населения сосредоточены 38,5% мировых богатств. Число же сверхбогатых людей, располагающих более $50 млн, достигло к июню 2011 года 84,7 тыс. человек. Из них состояние 29 тыс. человек превышало $100 млн, а 2,7 тыс. - $500 млн. По числу граждан с состоянием свыше $50 млн лидируют США. Здесь столь высоко обеспеченных людей насчитывается 35,4 тыс. За Соединенными Штатами следуют Китай (5,4 тыс.) и Германия (4,1 тыс.). В России в июне 2011 года их насчитывалось 1,9 тыс.

Если же рассматривать среднее состояние на человека, то здесь лидируют граждане Швейцарии, Австралии и Норвегии. Швейцария стала единственной страной, преодолевшей рубеж в полмиллиона долларов на взрослого человека. В среднем на счету каждого швейцарца лежит $540 тыс.

(http://www.ruskline.ru/images/2011/22122.jpg)
_{Валентин Катасонов}

Прокомментировать эти данные мы попросили известного российского ученого, доктора экономических наук, профессора МГИМО (У) МИД России Валентина Катасонова.

Это главный вопрос сущности современной экономической модели, которую мы называем рыночной системой, хотя на самом деле её правильнее называть капитализмом. Я писал об этом в своей книге «О проценте ссудном…». И мысль, которую я пытался донести до читателя, предельно проста: перед нами модель экономики, которая базируется на так называемых «кредитных деньгах». Это деньги, которые попадают в каналы товарно-денежного обращения как кредиты. Соответственно, любая денежная единица уже изначально отягощена процентами. В этом смысле, те институты, которые выпускают деньги, выступают в роли некоего сверхмощного магнита, который стягивает все богатства около себя и вокруг себя. Здесь можно провести аналогию со школьным опытом по физике, когда магнит притягивает металлические опилки.

Современная денежно-кредитная система устроена по принципу магнита. И самое интересное, что все, кто пользуется продукцией денежного станка хозяев этого эмиссионного центра, являются не просто пользователями (как, например, в случае отношений покупателя и продавца), а пожизненными эмитентами этой самой бумажной продукции. Причем, как бы мы не старались, из этой долговой зависимости мы выйти не можем, потому что количество денег в обращении равно сумме номиналов денежных единиц, которые выпущены. Предположим, эмитент выпустил один миллион единиц, но деньги представляют собой кредит, поэтому наши обязательства будут уже равны не одному, а полтора миллиона единиц. И как бы мы не старались, денег все равно хватать не будет. Не потому, что наши потребности неограниченны и неконтролируемы, а потому, что наши денежные обязательства всегда будут больше той денежной массы, которая имеется в распоряжении общества. И чтобы понять эту несложную арифметику не нужно иметь специального образования.

В итоге, в мировой экономике выстраивается некая пирамида, которую я называю «пищевой». Она стягивает все ресурсы мира около этого центра. Таким центром является Федеральная резервная система США. Она является частной структурой, которая находится во владении очень узкой группы людей, представляющих собой даже не один, а тысячную долю процента населения. Это не более 1 миллиона человек, т.е. это те люди, которые непосредственно владеют акциями ФРС и акциями приближенных к ней банков, а также их ближние и дальние родственники. Поэтому можно говорить даже не о «золотом миллиарде», а о «золотом миллионе». Те же предприниматели и бизнесмены, которые чувствуют себя вроде как нормально и формально являются благополучными - промышленные и торговые капиталисты - рано или поздно всё равно окажутся неким «пищевым субстратом» для этих самых «пищевиков», потому что все равно каким бы «крутым» не был предприниматель, он всегда окажется в долговой петле, его денежные обязательства будут всегда превышать наличную денежную массу. В этом смысле большинство компаний и корпораций, если внимательно изучать их балансы, имеют отрицательные активы, т.е. их имущество меньше их обязательств. Поэтому все в итоге оказываются в одной лодке.

На самом верху этой пирамиды находятся ростовщики. Поэтому все варианты перестройки современной финансовой системы, базирующуюся на кредитном проценте, которые не ликвидируют эту систему как таковую, обрекают нас на сохранение имущественного неравенства и социальной поляризации. Это экономическая модель, которая ведет к реализации тех политических целей, которые мировая закулиса давно для себя определила.

В приведенной информации удивляет цифра увеличения мирового богатства на 50%. На самом деле никакого увеличения мирового богатства давно уже нет, речь идет только о перераспределении уже имеющегося богатства, причем того, которое уже, если можно так выразиться, «амортизируется». Это произошло примерно на рубеже 70-80-х годов, когда мир перешел к новой валютно-финансовой системе. После Второй мировой войны, когда Америка отказалась в одностороннем порядке от обеспечения доллара золотом, фактически был снят золотой тормоз с печатного станка ФРС. Соответственно, бумажные деньги хлынули на финансовые рынки, стали появляться новые финансовые инструменты, а реальное производство было заброшено. Поэтому сегодня экономика работает только на перераспределение, ничего не создавая. Производство является исключением из правил, и те отдельные примеры создания новых производств не компенсируют общего материального и экономического упадка в мире. Так что мировое богатство на протяжении последних трех десятилетий только сокращается. Другое дело, что величина этого богатства в руках отдельных лиц действительно растет.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/21/valentin_katasonov_kak_by_my_ne_staralis_deneg_vse_ravno_hvatat_ne_budet/

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Европа: грядет смена правящих групп

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/10/22/s10907.jpg)

Захлестнувшая улицы ведущих европейских городов волна массовых демонстраций под лозунгом «Оккупируй Уолл-стрит» внесла новую струю в дебаты о судьбах Евросоюза. Скоординированный характер выступлений с использованием социальных сетей сразу же напомнил о недавних антиправительственных восстаниях в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Сами организаторы акции в своих воззваниях проводят недвусмысленные параллели: «От площади Тахрир – до Таймс-сквер». Значимость выступлений в Европе выше, чем у событий «арабской весны». А ставшая неизбежной на волне кризиса смена правящих европейских элит способна привести к кардинальным переменам в общественно-политическом ландшафте всего Старого Света…

Уже 23 октября знаковое голосование состоится на парламентских выборах в Швейцарии. На них ожидается триумф крайне правой Швейцарской народной партии, собирающейся впервые в истории подобных политических сил в Европе преодолеть отметку в 30% голосов. Как подчеркивают местные эксперты, такой результат способен разрушить существующее уже много лет соглашение ведущих политических партий о разделе властных полномочий. Ведь занимающие в опросах второе место социалисты пока набирают менее 20% голосов. Председатель Швейцарской народной партии Тони Бруннер уже заявил о готовности сформировать коалиционное правительство.

Рост популярности швейцарских крайне правых находится в русле аналогичных процессов в других европейских странах. Ведь ее лозунги – о запрете сооружения минаретов, необходимости немедленной высылки из страны иммигрантов, замешанных в преступлениях, отстаивании политического и экономического суверенитета страны и ее культурной идентичности – являются закономерной реакцией на все те проблемы, которые все более зримо вызревают на европейском пространстве. Швейцарский аналитик Паскаль Скиарини считает ошибочными односторонние характеристики Народной партии и подобных ей сил как просто националистических или ксенофобских, поскольку их «очень трудно классифицировать». «Это партия правого крыла. Это либеральная партия с экономической точки зрения - и национально-консервативная с точки зрения ценностей и культуры. Это партия, которая борется за сохранение швейцарского суверенитета и швейцарских традиций», - подчеркивает эксперт. [1]

Лозунги, требующие от властей принятия незамедлительных мер против наплыва нелегальных иммигрантов, прежде всего албанцев из Косова, приобретают все большую популярность в Швейцарии, население которой, только по официальным данным, уже на 22,9% состоит из иностранцев. Главное требование сторонников Тони Бруннера – немедленный пересмотр соглашения страны с Европейским союзом о свободном передвижении и введение жесткого контроля над иммиграцией.А в качестве обоснования подобного шага партия намерена провести общенациональный референдум под лозунгом «Остановить массовую иммиграцию».

Пытаясь предотвратить избирательный триумф Швейцарской народной партии, судебные власти занялись лихорадочными поисками основания снять ее хотя бы с нынешних выборов. В качестве предлога выбран избирательный плакат, озаглавленный «Косовары режут швейцарца» и посвященный инциденту, когда выходец из Косово убил руководительницу местной социальной службы за то, что ему «предоставили слишком маленькую финансовую помощь». По мнению адвокатов, представивших свою петицию в прокуратуру Цюриха, подобный плакат «дискриминирует целую этническую группу». Однако представители Швейцарской народной партии уверены, что он «отражает реальную ситуацию»… [2]

Когда в 2009 году в мире забушевал финансовый кризис, мировые СМИ запестрели пугающими заголовками. Они предвещали скорый крах доллара и мировых финансовых институтов вроде МВФ или Всемирного банка. Наиболее радикально мыслящие антиглобалисты начали рассуждать о грядущем распаде США.

Однако очень скоро выяснилось, что как раз Америка если и не сорвет главный куш от кризиса, то, по крайней мере, сможет пережить его относительно безболезненно. Напуганные финансовыми пертурбациями инвесторы своими капиталами проголосовали за доллар как главную валюту. Китай – вместо того, чтобы к чьей-то радости потопить американскую экономику, – поспешил с новыми закупками долговых обязательств США. А внешне ожесточенные споры демократов и республиканцев вокруг бюджетных параметров никак не тянут на внутриполитический кризис и отнюдь не предвещают поражение президента Барака Обамы на предстоящих в 2012 году очередных президентских выборах.

Когда же волны финансово-экономического кризиса захлестнули просторы Евросоюза, а по его южному и юго-восточному периметру вспыхнули сражения под лозунгами «Демократии с исламским лицом», сопровождающиеся потоками беженцев в Европу, - главный пострадавший выявился предельно четко. Это – «единая Европа», с таким трудом обретшая Лиссабонский договор о реформах, но не успевшая вкусить от него ни реального экономического роста, ни финансовой стабильности, ни даже единого внешнеполитического и оборонного пространства. А с институциональными механизмами закономерно зашатались и стоящие за ними государственные элиты, связавшие свою политическую судьбу с судьбами евроинтеграции.

Первой «ласточкой» стали прошедшие в марте этого года выборы в федеральной земле Баден-Вюртемберг. Они ознаменовались поражением правившего там 58 лет Христианско-демократического союза Ангелы Меркель при одновременном успехе оппозиционной партии «зеленых». В ноябре внеочередные парламентские выборы пройдут в охваченной кризисом Испании, и там бастовавшие в последние дни сотни тысяч человек способны привести к власти оппозиционные силы. Во всяком случае, местные выборы в мае ознаменовались сокрушительным поражением правящих социалистов. А в Словакии, последней из стран-членов ЕС санкционировавшей расширение Европейского фонда финансовой стабильности, смена правительства - свершившийся факт.

Однако главные для «единой Европы» избирательные баталии ожидаются в 2012-2013 годах, когда выборы пройдут во Франции, Германии и Италии. И там оппозиция попытается привлечь на свою сторону целый набор факторов: неспособность старой элиты предотвратить возникновение кризиса и оперативно противостоять ему, крах идеи «мультикультурализма» при одновременной утрате Европой собственной идентичности и, наконец, отсутствие внятной политики в отношении соседей – от Ливии и Балкан до России и Украины. И если каждый из этих факторов по отдельности еще не означает неизбежной смены власти во Франции, Германии, Италии или Испании, то, взятые в комплексе, они способны сделать ее почти неизбежной. К слову, уже на предыдущих германских выборах в сентябре 2009 года оппозиционная Левая партия сумела поделить второе место на голосовании в Берлине, менее чем на 3% отстав от ХДС, а в Бранденбурге и Саксонии-Анхальт вообще одержала победу. Что же касается Франции, то, согласно последним социологическим исследованиям от 17 октября, рейтинг Николя Саркози составляет 25%, а потенциального кандидата от социалистов Франсуа Олланда - 35%. Лидер радикального «Национального фронта» Марин Лепен набирает в опросах 16% голосов. Во втором же туре преимущество Олланда прогнозируется еще более убедительным – 56% против 44% у Саркози. [3]

Падение популярности правящих западноевропейских элит связано с их неадекватным осознанием причин и сущности переживаемого кризиса. Так, парижская газета «Монд» процитировала показательные заявления двух ключевых фигур в Евросоюзе – председателя Евросовета Хермана ван Ромпея и главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу, – сделанные на совместной пресс-конференции в Брюсселе. И если ван Ромпей хотя бы констатировал наличие в европейских странах острых социальных проблем, то Баррозу видит суть кризиса в том, что финансовый сектор не осознает «необходимость соблюдать хотя бы минимум этических критериев». [4] Понятно, что надежды на банковскую этику как средство преодоления острейшего кризиса вряд ли успокоят сотни тысяч манифестантов, готовящихся повторить свои акции по всей Европе.

Збигнев Бжезинский еще в конце 1990-х годов в качестве одного из сценариев развития Европы после приема в ЕС большинства стран Центральной и Восточной Европы предвидел превращение формально единого континента в «Европу ссорящихся между собой государств-наций». [5] И этот прогноз, несомненно, сбывается: достаточно вспомнить жесткие разборки Парижа и Рима по поводу беженцев или замешанные на истории и национализме взаимные претензии Венгрии, Словакии или Румынии. Однако сегодня не менее острые конфликты разгораются уже внутри отдельных государств, причем их движущими силами выступают наиболее активные слои, а средством – социальные сети, успешно опробованные в таких, казалось бы, патриархальных уголках, как каирская площадь Тахрир. Настораживающие тенденции проявились еще в июне 2009 года на выборах в Европарламент. Тогда были отмечены и падение явки избирателей, и рост протестных настроений, и беспрецедентный успех радикальных сил, выступающих против «единой Европы». Прошедшие с тех пор выборы в национальные парламенты, прежде всего в скандинавских странах, подтвердили радикализацию настроений в Европе.

Симптоматично, что, едва придя в себя после массовых беспорядков, Европа испытала новый финансовый шок. Причем не от Греции, Испании или Ирландии и даже не от международных финансовых агентств, а лично от Ангелы Меркель. Не дожидаясь намеченного на 23 октября саммита Евросоюза по спасению финансовой системы Европы, канцлер поспешила охладить чрезмерные ожидания, назвав их «мечтами», которые, «боюсь, не сбудутся». Новый обвал рынков – сначала в Азии, а затем в Европе – не заставил себя долго ждать.

Меркель полагает, что поиск путей выхода из кризиса «продолжится в следующем году». Вот только не пришлось бы заняться этими поисками уже новым правительствам, не связанным прежними обязательствами.

___________________________________

[1] AFP 190741 GMT OCT 11

[2] AFP 190949 GMT OCT 11

[3] http://www.sondages-en-france.fr/sondages/Elections/Pr%C3%A9sidentielles%202012

[4]Le Monde, 18.10.2011

[5] Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2009. C.116

_________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/10/22/evropa-grjadet-smena-pravjaschih-grupp.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

США и Европа: призрак классовой войны

(http://[img]http://www.fondsk.ru/images/news/2011/10/23/n10918.jpg)[/img]

Хозяева Уолл-стрит сейчас прямо под своими окнами видят тех, кто понял, что это они будут расплачиваться «за капитализм».

Как свидетельствует последний доклад американского Управления по контролю за наличностью (Comptroller of the Currency Administrator of National Banks), если еще два года назад пять банков держали 80 процентов вторичного рынка активов США, то теперь уже четыре банка владеют 95.9 процента этого рынка. Вот эта четверка: JPMorgan Chase & Co., Citigroup Inc., Bank of America Corp. and Goldman Sachs Group Inc.

Вторичный рынок активов играет главную роль в разрушении мировой экономики, поскольку оперирует не реальными деньгами, а их электронной фикцией. Считается, что стоимость мировых деривативов (производных «ценных» бумаг) составляет более 600 триллионов американских долларов. В то же время реальная стоимость произведенного мирового продукта (GDP) равна не более 65 триллионов долларов, отмечает британская «The Economist».Таким образом, если спекуляции банков деривативами дадут сбой, во всём мире не найдётся столько живых денег, чтобы спасти мировую финансовую систему.

Вероятно, далеко не каждый из протестующих на Уолл-стрит понимает сложную технику ограбления банками стран и народов. Однако то, что они там уже третью неделю «оккупируют Уолл-стрит», ясно показывает, что ненасытное стремление банковского капитала к прибыли стало причиной небывалого даже в состоятельной Америке роста социального протеста против безработицы, коррупции, засилья корпораций, высокой стоимости образования. Началось все со студентов 17 сентября, которые появились с этим лозунгом в деловом центре Нью-Йорка на Манхэттене. А теперь уже «оккупированы» Портленд, Филадельфия, Майами. Канадцы готовятся «оккупировать» Оттаву, Торонто, Ванкувер, Калгари, Монреаль. Сегодня Америка протестует против капитализма.

И уже не только Америка. Тысячи жителей десятков крупных городов мира вышли на улицы, поддержав движение «Оккупируй Уолл-стрит!» в Нью-Йорке, сделав акцию «международным днем солидарности против жадности и коррумпированности 1 процента самых богатых людей»… В Риме в ней приняли участие до 200 000 человек. Движение в центре города было парализовано. Не замедлили подняться на волне протеста и «крайние» - шествие переросло в столкновения полиции с группами агрессивно настроенных людей, одетых во всё черное, которые бросали в сторону блюстителей порядка бутылки, камни, дымовые шашки и петарды. Протестующие подожгли несколько машин, которые попались им на пути, в ответ полицейские применили слезоточивый газ и водометы.

В Лондоне около тысячи человек попытались «захватить» фондовую биржу, но после нескольких попыток прорвать оцепление и шумного привлечения внимания к демонстрации люди двинулись шествием по окрестным кварталам. Среди участников акции была в основном молодежь. Многие держали в руках лозунги с надписями левого толка, с призывами отменить начатые сокращения государственных расходов и отправить в отставку правительство Дэвида Кэмерона.

Подобные акции протеста против власти сверхбогатых прошли в Германии, Франции, Испании и других странах. Даже не склонные копаться в причинно-следственных связях явлений западные журналисты дружно отмечают, что протестующие вышли на улицы, чтобы выразить недовольство положением в экономике и политикой властей. Даже в Америке причин для этого более чем достаточно: безработица не опускается ниже 9 процентов, среди афроамериканской молодежи она превышает 46 процентов, а обещания президента Обамы решить эту проблему так и остались обещаниями.

Симптоматично, что демонстранты выступают против «растущей силы правящего класса», ничем не контролируемого влияния корпораций в политике, против банков, набивающих свою мошну и до, и во время кризиса, делая бедных беднее, а богатых богаче. Такое в чужом пиру похмелье куда понятнее людям, чем высокопрофессиональные рассуждения экономистов о сложной природе финансового кризиса.

Не может не вызвать улыбку то обстоятельство, что тонко чувствующий политическую конъюнктуру биржевой спекулянт Джордж Сорос поддержал протестующих. Он глубокомысленно заметил, что это их, налогоплательщиков, деньги идут не на поддержание общества, а на поддержание финансовой элиты: банков, компаний и корпораций, которые «стабилизируют экономику» только тем, что, получив из казны миллиарды, выдают кредиты гражданам, состригая с них свои проценты, а также производителям товаров и услуг, которые увольняют людей с работы, чтобы минимизировать расходы и сохранить прибыль.

Этот антагонизм хорошо заметен и на улицах. Призывам к «революции» и «классовой войне» в Америке больше не удивляются, хотя подавляющее большинство американцев высоко ценит жизнь в рамках существующей паразитирующей на долларе экономической системы и не поддерживает революционные лозунги. И тот факт что «сама Америка» доросла до протестов «против капитализма» вдохновляет очень многих. В Италии манифестанты устроили погромы, это означает, что там социальный протест может перерасти в полномасштабное противостояние с властями. А опросы в США показывают, что новое движение может серьезно изменить политический ландшафт.

Опросы – опросами. Изменить политику США едва ли кому-либо удастся, поскольку она формируется как раз владельцами того самого вторичного рынка активов, которым сейчас монопольно владеет четырехголовая банковская верхушка.

Американские эксперты отмечают, что финансовые потрясения последних трёх лет обнажили базовые противоречия капиталистической модели. Ставка на крупные корпорации, защита их интересов в ущерб поддержке среднего и малого бизнеса, игнорирование социальных процессов в обществе привели к массовым акциям протеста в США и тех странах, которые пытаются развиваться по американскому образцу. Однако остановить финансистов, которые так увлеклись спекуляциями, что государствам – и России в том числе - за счет налогоплательщиков приходится их спасать, не может остановить никто. Делиться прибылями, полученными за счет госсредств в обмен на угрозу банкротства, банкиры не станут. И, по сути дела, ситуация, которую мы лицезрим сегодня, вполне способствует классической революционизации масс (вполне по Марксу). В России эта ситуация далеко не столь драматична, но не потому, что люди здесь «лишены начатков демократии», а только потому, что рынок деривативов в РФ несравнимо меньше западного, а стало быть, и инструментарий по ограблению населения еще развит слабо.

Однако это дело наживное.

В странах Восточной Европы, сохранивших многие принципы социальной политики из социалистического прошлого, протесты населения еще не портят общую картину благополучия. А в странах Скандинавии, где интересы гражданина, как правило, стоят во главе угла деятельности правительств, и вовсе спокойно. А недавно, чтобы вписаться в «социальную кривую», глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу буквально обрушился с критикой на банкиров. Именно финансистов он назвал виновными в кризисе и даже предложил ввести для них персональную уголовную ответственность. Откровенным издевательством над людьми, потерявшими во время кризиса не только сбережения, но даже и крышу над головой, стали годовые выплаты клеркам высшего управленческого звена бонусов и дивидендов банками, которые были бы банкротами, если бы не получили господдержку. И это тоже припомнили банкирам участники акции «Оккупируй Уолл-стрит!».

Лишь на первый взгляд волнения в Греции, где сейчас власти особенно активно срезают социальные программы, отличаются от акции в Нью-Йорке. Греки первыми почувствовали цену спасения финансовой системы Запада, оплатив жадность банкиров своими пенсиями, стипендиями, надбавками к заработной плате. На очереди – итальянцы. А далее - в зоне риска Великобритания, где социальные бунты в последние годы происходят регулярно. Потом Франция, а также Германия, за счет который сегодня спасается евро.

Понятно, что и банкиры-мошенники не сидят без дела. У них под рукой мощный аппарат политического воздействия на общество. Команды отданы, колеса завертелись, политики и партии начали отрабатывать пожертвования на избирательные компании и не только. В Вашингтоне уже даже наметили «козла отпущения», которым стал миллионер и потенциальный кандидат в президенты от республиканцев Митт Ромни. В Европе на усиление своих позиций рассчитывают социалисты. Однако акции «Захвати Уолл-стрит!» не суждено потрясти основы американского общества уже хотя бы потому, что само это общество не станет вышибать камни из фундамента, на котором стоит.

http://www.fondsk.ru/news/2011/10/23/usa-i-evropa-prizrak-klassovoj-vojny.html

Михаил Леонтьев: «Это и есть диктатура финансового капитализма»

По мнению публициста, после списания 50% долга, Грецию продолжат «закапывать»

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev_200_auto.jpg)

Лидеры стран Евросоюза по итогам саммита в Брюсселе приняли решение о «добровольном» списании более 100 млрд евро греческого долга, сообщает РИА Новости. Премьер-министр Греции Георгеос Папандреу назвал это решение ЕС для своей страны «началом новой эры». Предполагается, что списание 50% внешнего долга Греции должно устранить главное препятствие на пути стабилизации проблемы. Также Греция сможет получить до 100 млрд евро финансовой поддержки от ЕС и МВФ в рамках второго плана реструктуризации долгов.

Между тем, известный публицист Михаил Леонтьев считает, что страны Еврозоны путем списания 50% долга Греции не только не окажут существенной помощи этой стране, но и не смогут улучшить собственное положение в условиях сложившегося кризиса в регионе. Такое мнение он высказал в комментарии сайту ER.ru.

«Решение саммита ЕС относительно Греции понятны и ожидаемы, и новым оказалось лишь то, что греческий долг было решено именно списать, а не увеличить путем новых кредитов. До сих пор вся помощь Греции означала увеличение долга и углубление долговой "ямы". По мере того, как долговая "яма" в процессе помощи углублялась увеличивалась, и стоимость обслуживания долга, потому что рейтинговые агентства и рынки оценивали положение Греции как более тяжелое и обременительное, соответственно, увеличивалась и цена и размещения. Таким образом, чем больше Греции помогали, тем глубже она закапывалась. Теперь с нее 50% списали, и будут закапывать дальше, но уже с другой позиции. Потому что эту сумму тоже нельзя просто так отдать. Цена тех мер финансовой рестрикции, которых требуют от Греции, то есть, сокращение дефицитов, - это прекращение роста и глубокий спад. У греков этот спад составляет 18%-20%. Чем больше они принимают мер экономии, тем глубже спад. Таким образом, в результате этих мер, они уничтожают источники возможности роста», - считает М.Леонтьев.

«Эта вполне соответствует правилам, которые всегда монетарные власти МВФ и страны Запада диктовали слабым государствам. Когда эти страны попадали в тяжелую финансовую ситуацию, они требовали от них мер жесткой экономии, сокращения расходов и ликвидации бюджетного дефицита. Это такой монетаристский подход. При этом, когда у этих монетаристских властей возникают трудности, они делают ровно наоборот – вкачивают деньги в экономику, стимулируют рост, увеличивают расходы и разговаривают о том, что вообще необходимо сократить бюджетный дефицит. Получается, что "доктор", которым являются эти монетаристские страны, все время прописывает "больным" слабым странам лечение, которое он сам во время такой же болезни, вести категорически отказывается и принимает ровно противоположные средства. Потому что себя жалко. Они понимают, что будет очень больно, а выздоровление не гарантировано. А Грецию не жалко», - отметил аналитик.

«Отмечу, - продолжил М.Леонтьев, - что на всех предоставляемых Греции кредитах, прилично зарабатывали все кредиторы. Когда говорят, что Греция безмозглая, хапала кредиты, жила не по средствам, все забывают, что все кредиторы хорошо себе представляли финансовый баланс. У каждого из этих банков баланс – 20, 30, 40 Греций. И они должны были за это отвечать. В итоге всем банкам, которые согласились списать греческие долги, рефинансировали эти суммы. То есть, банкам влили деньги в капитал. Это и есть диктатура финансового капитализма. В условиях этой диктатуры финансовый капитал сам себя не может обидеть по определению».

«Самая прелесть еще и в том, что наконец, как считают в Европе, они нашли выход из кризиса. Европа не хочет печатать деньги, боится инфляции, не хочет идти по пути Соединенных Штатов. Но при этом Европа нашла китайцев. Китайцы, якобы дают, полтриллиона в европейский стабилизационный фонд. Китайцам, конечно, не позавидуешь. Не от доброты душевной они это делают. Им просто надо диверсифицировать вложения. Они бояться своих огромных вложений в американские бумаги. А здесь они могут очень дешево "влезть", диверсифицировать свои огромные и постоянно увеличивающиеся валютные резервы в Европу. Теперь параметры увеличения европейского стабфонда определяются желанием китайцев. Только из этой европейской истории все равно нет хорошего выхода», - считает М.Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/28/mihail_leontev_eto_i_est_diktatura_finansovogo_kapitalizma/

«Ситуация в Греции – проявление той модели безумия, которая существует в мире»

Публицист Михаил Леонтьев о попытках Саркози обвинить Афины в обмане Евросоюза

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev4_200_auto.jpg)

«Заявление Саркози о том, что Греция якобы обманом стала членом еврозоны, является явным передергиванием и попыткой найти "стрелочника". Начнем с того, что больше всех от греческих списаний должны были пострадать французские банки. Именно им понижали рейтинг из-за приобретения греческих облигаций. Французские банки знали, кого они кредитуют и чьи облигации они покупают», - заявил в интервью порталу KM.ru известный публицист Михаил Леонтьев, комментируя недавнее заявление французского президента о том, что Греция «обманом» вступила в ЕС.

«Греция была не готова к интеграции в еврозону, однако присоединилась к блоку, предоставив ложные экономические показатели, - возмутился французский президент, давая интервью телеканалу Sky News. - Теперь же мы вынуждены ей помогать во избежание общего краха. Дефолт Греции создаст эффект домино по всей Европе. За греческим крахом обязательно последовали бы сомнения инвесторов в дальнейшей судьбе Италии, а это может сильно подорвать стабильность евро. Если взорвется евро, взорвется вся Европа», - заявил Саркози в связи с финансовыми проблемами Греции и решением ЕС списать 50% греческого долга.

«Греция, как и все остальные "пузыри" и "дыры" в мировой экономике, была в первую очередь создана не должником, а кредитором. Американские домовладельцы, которые покупали дома по ипотеке, которую они точно не могли оплатить, делали это потому, что банки убеждали их в том, что это не придется делать никогда, потому что можно до бесконечности перекредитовываться (т.к. цены на жилье будут только расти). Греция – это такой же неплатежеспособный задолжник, как и большинство владельцев американской недвижимости. Вся эта пирамида существовала только за счет допинга в виде непрерывного и дешевого перекредитования, когда деньги печатались просто так, а кредиты раздавались направо и налево, исходя из того, что никто не будет их отдавать», - комментирует М.Леонтьев.

По словам публициста, кредиторы несут за греческую ситуацию гораздо большую ответственность, чем сама Греция. «Хотя я не хочу сказать, что греки были совершенно адекватны. И все же греческий долг по отношению к ВВП до того, как ей начали оказывать помощь, был меньше аналогичного американского. О чем в такой ситуации может идти речь? Ситуация, в которой оказалась Греция, является наиболее экстремальным проявлением той модели безумия, которая работала в течение последних десятилетий во всем современном мире, и в первую очередь в западном. Грецию хотели принять в еврозону, а на ее кредитовании зарабатывали. Банки и страны, которые кредитовали Грецию, сегодня в первую очередь заботятся о том, чтобы покрыть (или, как они говорят, рекапитализовать) те потери, которые связаны со списанием греческого долга. Они за это отвечать не будут», - пояснил он.

«Европейцы решили увеличить Стабфонд ЕС до миллиарда долларов, но, опять же, за счет китайцев. Последние будут дофинансировать его под определенные гарантии. Спрашивается: почему бы странам ЕС не дать гарантии самим себе? Почему гарантии надо давать китайцам? А просто потому, что они рассчитаны на то, что их не придется исполнять. Соответственно, пусть эти вложения в Стабфонд будут китайскими... Странная логика, на самом деле, потому что совершенно очевидно, что этого фонда не хватит. Когда изначально шла речь о плане радикального спасения европейской экономики, говорили о $3 трлн. Логика заключается в том, что у стран ЕС накоплено плохих долгов на $3 трлн. Если у вас есть Стабфонд размером с весь долг, то таким образом вы успокаиваете рынок, а эти долги страхуются, и рынок уже не опасается того, что произойдет нечто нехорошее. Никто не будет раскачивать лодку, что увеличивает доверие и стабилизирует ситуацию. Но $3 трлн – это деньги, которые даже американцы не могут одновременно влить в экономику, не говоря уже о Европе, у которой есть серьезные ментальные и технические проблемы с необеспеченной эмиссией. У американцев этих проблем практически нет», - обращает внимание эксперт.

«Хотя на самом деле все это – мертвому припарка. После того как Саркози выступит с заявлением, что Италию напрасно приняли в ЕС, я думаю, что лавочку можно будет закрывать уже окончательно. Проблема заключается в том, что кризис будет как с Грецией, так и без Греции. Если бы не было ее, слабым звеном оказалась бы Португалия, Испания или Италия. В конце концов, существует европейская долговая норма о том, что долги страны не должны превышать 60% ее ВВП. В ЕС нет члена, который бы соответствовал этой норме, включая замечательную Германию. Таким образом, это маастрихтское ограничение никто не соблюдал. Конечно, Саркози очень хочется назначить виноватого: это проще всего. Более того, я хочу сказать, что большая часть европейского процветания связана с наличием этих самых "плохих" стран, которые и были источником тех "пузырей", бенефициарами которых являлись другие. Греки тратили не по средствам, но те, кто их кредитовал, получали проценты и зарабатывали на этом. Это все – единая система. Если мы возьмем долги слабых стран Европы и посмотрим на активы их кредиторов, то их ликвидные активы составляют $300 млрд при общей сумме долгов в $3 трлн. Если взять и списать все эти долги (а это придется рано или поздно сделать, потому что выплатить их невозможно), то на месте активов мы обнаружим дыры, причем не в $300 млрд, а в 10 раз больше», - заключил Михаил Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/31/situaciya_v_grecii_proyavlenie_toj_modeli_bezumiya_kotoraya_suwestvuet_v_mire/

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Механизм подавления национальных экономик

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/11/08/s11179.jpg)

Звонкие фразы о спасение евро, Евросоюза и едва ли не самой евроцивилизации призваны прикрыть наготу истины, которая состоит в том, что для сохранения нормы прибыли крупнейших банков и корпораций требуется еще раз вычистить карманы у неимущего большинства…

Даже мелкие банковские служащие знают, на чем держится благополучие этого ставшего глобальным бизнеса: дай человеку возможность тратить деньги сегодня, и он их потратит, даже если завтра расплатится за это с процентами. Этот закон действует и применительно к целым государствам, иначе трудно было бы объяснить, почему та же Греция все глубже залезает в долги к МВФ и Европейскому Центробанку, откладывая расплату за свое легкомыслие на потом. Вот почему все клиенты банка, взявшие у него кредит, становятся рабами этого банка, а все государства, взявшие кредит у МВФ, становятся рабами МВФ.

Одним из финансовых инструментов считается нынче продажа собственных долгов – разумеется, под проценты. В чем тут выгода, если, продав тысченку собственного долга на полгода, ты затем обязан выкупить ее за тысячу шестьдесят, пусть объяснят сегодня греки. Им уже и так приходится задерживать платежи из-за того, что ЕС и МВФ, обидевшиеся на Грецию из-за предложения её премьер-министра Г.Папандреу провести референдум на предмет нужно ли залезать в долги глубже, придержали очередной транш «помощи», согласованной годом ранее, пишет греческая «Нафтемпорики». ЕС и МВФ задерживают с сентября выплату шестого транша 110-миллиардной кредитной поддержки Греции. Теперь госфинансирование идет «по капле», деньги, в первую очередь, отдают на выплату зарплат и пенсий в госсекторе, финансирование пенсионных фондов, однако прежде всего - на выплату долга тем же МВФ и ЕС и процентов по нему.

Очередной трюк с продажей краткосрочных казначейских бумаг на шесть месяцев состоится 8 ноября, но эти деньги пойдут на долги, срок по которым истекает. Кроме того, в октябре в связи с забастовками и предоставленной отсрочкой по выплатам ряда налогов с физических лиц доходы греческой казны от подоходного налога снизились на 7 процентов. И в текущем балансе страны появилась «дыра» в 2,4 миллиарда евро. Остаток на счетах государства в греческом Центробанке снизился с 4,8 миллиарда евро на конец августа до примерно 1 миллиарда евро. А к декабрю правительству страны необходимо 7,1 миллиарда на текущие платежи, иначе произойдет то, что называют дефолтом.

Решение Г. Папандреу провести референдум по новому кредитному соглашению с ЕС стало его личным достижением – не более того. И не потому, что оно встретило жесткое сопротивление со стороны греческого же минфина, оппозиции и даже однопартийцев премьера. По сути, Г.Папандреу ясно дал понять, что игра в поддавки с ЕС и МВФ лишит Грецию остатков суверенитета, что для страны, в которой демократия родилась на свет как прямое правление народа и для народа, согласитесь, обидно. Если бы этот референдум состоялся, его результаты можно было бы безошибочно определить заранее: народ проголосовал бы против очередного хомута на шею и потребовал расплачиваться с банками, в том числе и международными, за счет самих банкиров и транснациональных корпораций. Вот почему такой дикий визг поднялся во всей Европе по поводу идеи Г.Папандреу. Итог: референдума не будет, а Папандреу уходит в отставку.

Перед этим, как пишет немецкая «Die Welt», «в Европе взвыли все сирены. Неожиданное заявление из Афин о том, что греки будут голосовать на референдуме по пакету мер спасения, вызвало шоковую волну на биржах. Инвесторы были уверены, что греки не одобрят драконовские меры по экономии, на которых настаивают кредиторы как на безоговорочных условиях для дальнейшей помощи».

На этом фоне собравшаяся в Каннах «Большая двадцатка» устами президента Франции Николя Саркози заявила: «Мы будем бороться, чтобы защитить Европу и евро» и приняла решение об увеличении ресурсов Международного валютного фонда (МВФ). Заметьте – защищать не стремительно нищающих греков, а евро. То есть сделать все, чтобы укрепить механизм подчинения банковско-кредитному капиталу национальной экономики Греции и всей еврозоны. Внесла свою лепту в 10 миллиардов долларов в это дело и Россия. «В итоговом документе лидеры двадцатки, - отметила Би-Би-Си, - пообещали «двигаться быстрее», чтобы увеличить гибкость обменного курса валют, поддержать МВФ и в случае необходимости выделить ему больше денег, приветствовали приглашение МВФ в Италию для мониторинга хода экономических реформ, призвали страны с развитым общественным сектором принять меры для увеличения внутреннего спроса (то есть продавать свой товар внутри страны), создали целевую группу по вопросам занятости молодежи».

Впрочем, добавляет Би-Би-Си, коренная реорганизация, видимо, саммиту не удалась, «так как в окончательном коммюнике G20 не содержится деталей и цифр». А Великобритания и вовсе отказалась участвовать в плане спасения Греции и других проблемных стран через механизмы, вырабатываемые странами еврозоны. Прохладно отреагировали на пустословие «двадцатки» неевропейцы: ни одна из стран за пределами еврозоны не согласилась сделать вклад в фонд поддержки евро. Причина понятна. Собравшиеся на саммит G-20 были заняты на самом деле не Грецией и даже не евро: они укрепляли механизм транснационального подавления национальных экономик Европы...

Сами греки хорошо понимают, что происходит с их экономикой после вступления ее в ЕС. Приняв чужие правила и нормы, они шаг за шагом были лишены не только традиционных для Греции производительных сил, привязанных к конкретным природно-климатическим условиям этой «страны оливок», но и социальных гарантий, которых греки добивались от правительства на протяжении не одного десятка лет. И щедрые вливания Евросоюза в Элладу с ее ласковым морем и щедрым солнцем казались им резонной платой «за участие». Когда возникла необходимость у ЕС сэкономить, инвестиции в Грецию сразу сократились. Однако, сломав «под Евросоюз» свою экономику, греки теперь не хотят становиться на колени перед МВФ и не соглашаются на открытое разграбление страны – им ведь уже не раз предлагали расплатиться с «долгами» продажей своих островов…

И всё же платить по счетам Элладу все-таки заставят – не с Папандреу, так без него.

Однако вернемся к принятым на съезде «двадцатки» решениям. Среди словесной мишуры в них есть весьма интересный пункт: «Италия пригласила МВФ отслеживать ход экономических реформ». С какой стати третьей экономики Евросоюза вдруг потребовался этот «надсмотрщик»? «Только что «Credit Suisse» сделал неутешительный прогноз: у Италии осталось всего около 100 дней до дефолта», - пишет «La Repubblica». Ситуация там стала критической, когда доходность гособлигаций достигла порога в 6 процентов. То есть все тот же трюк с продажей собственных долгов потребовал размещать казначейские бумаги уже под 6 процентов – иначе на них покупатель не клюнет. А 6 процентов для Италии - это точка невозврата, поскольку полученные от продажи средства за минусом процента едва погасят накопившиеся платежи. И после преодоления этого порога остаются те самые 100 дней, после которых долги можно будет гасить только новыми кредитами. Как в Греции. На минувшей неделе 6-процентный «рубикон» был перейден во второй раз после 28 июля. «Теперь либо правительство сумеет осуществить немедленные и эффективные меры, обещанные Европейскому союзу, либо финал предрешен: единственным выходом из положения станет интервенция международных институтов», - отмечает «La Repubblica».

Охотно соглашусь с немецкой «Sueddeutsche Zeitung»: «Ни Европа в целом, ни евро в частности не рухнут из-за Греции. А вот падение в долговую яму Италии, сползание к чему сегодня наблюдается в третьей по величине экономике Евросоюза, европейцы не осилят… В то время как все взоры напряженно устремлены на Афины, в паре сотен километров может разыграться настоящий финал европейского долгового кризиса: независимо от эллинов, в Италии решается вопрос о том, сможет ли выстоять евро и европейское сообщество. Дело в том, что роль Италии гораздо более весома: у нее 60 миллионов жителей, третья по величине экономика в евроклубе и 1200 миллиардов евро долгов».

«La Repubblica» считает, что виной всему безрассудные действия правительства Берлускони, который неохотно признает необходимость экономить и проводить реформы. Недавно «он согласился, что Италия живет не совсем по средствам, однако придерживаться даже собственного плана по экономии итальянский премьер, по всей видимости, не намерен. И это может быть фатальным для экономики страны. Увязающая в долгах Италия вынуждена брать в долг еще больше, чтобы покрыть старые долги. Спираль закручивается, но главы государств ЕС не могут открыто пенять Берлускони, чтобы не подливать масла в огонь спекулянтов. Есть лишь один человек, который может вынудить Берлускони пойти на решительные меры, - это итальянец Марио Драги, новый президент Европейского Центробанка. Если Берлускони не поддастся и на его уговоры, шеф ЕЦБ может пригрозить, что в случае чего не станет покупать итальянские гособлигации».

Западные экономисты уже давно показывают пальцем: вслед за Италией те же проблемы зреют и в Испании. А «The Independent» цитирует свежий прогноз Международной организации труда ООН, из которого следует, что миллионы человек могут лишиться работы, а социальное недовольство примет массовый характер. Когда? «Как предостерегает МОТ, количество рабочих мест в глобальном масштабе восстановится, возможно, лишь к 2016 году, а тем временем негодование масс может выплеснуться на улицы Европы и других континентов». По данным МОТ, риск социальных взрывов растет в 40 процентах изученных организацией стран.

Не думаю, что в каждой их этих стран найдется свой Папандреу, который попытается отдать на волю народа вопрос о том, за чей счет следует расплачиваться за жадность банков и корпораций. И уж тем более - ломать «мировой хомут» в виде МВФ, который два дня кряду укрепляла в Каннах «Большая двадцатка»…

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/08/mehanizm-podavlenija-nacionalnyh-ekonomik.html

Сидакова Марина

Исландия должна быть в новостях. А ее нет. Почему?

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/i_285.jpg)

А потому, что она отказалась платить «долги» спекулянтам из Евросоюза

Вы в последнее время хоть что-нибудь читали бы в СМИ об Исландии? Вряд ли. И тому есть, оказывается, «объективные» причины. Отчасти их проясняет публикация «Информационной службы Южноафриканского гражданского общества») (The South African Civil Society Information Service - SACSIS), озаглавленная: «Почему Исландия должна быть в новостях, а ее нет» (перевод любезно осуществил для mixednews.ru блогер molten).

В 2008 году в начале финансового кризиса Исландия в буквальном смысле обанкротилась. О причинах было сказано лишь вскользь, однако с тех пор малоизвестный член Европейского союза «исчез с радаров».

Причины понятны. Число европейских стран, находящихся под угрозой банкротства, заметно выросло. Последствия кризиса евро в разной степени скажутся на всех государствах, и для власти имущих совсем не выгодно освещать события в Исландии, дабы последняя вдруг не стала примером для всех остальных.

Пять лет чистого неолиберального режима сделали Исландию (население 320 тысяч, без армии) одной из самых богатых стран в мире. В 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях увеличения капиталов иностранным инвесторам был предложен онлайн-банкинг. Так, минимальные затраты позволили предложить относительно высокие показатели доходности. Счета, названные IceSave, привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов. Но по мере роста инвестиций, рос и внешний долг банков. Так что в 2003 году долг Исландии стал равен 200 процентам ее ВНП, а в 2007 году достиг 900 процентов. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для страны последним ударом. Три главных исландских банка – Landbanki, Kapthing и Glitnir - были национализированы, крона (местная валюта) потеряла 85 процентов своей стоимости по отношению к евро. В результате, в конце года Исландия объявила о своем банкротстве.

Что бы, казалось, должны были делать граждане страны? Судя по опыту многих (прибалтийских «тигров» типа Латвии, например) – смириться. Однако вопреки таким ожиданиям, кризис привел граждан Исландии к идее о восстановлении суверенных прав, которая разрешилась новой конституцией.

Гейр Хорде, премьер-министр социал-демократического коалиционного правительства, начал переговоры по предоставлению 2,1 миллиарда долларов кредита, к которому северные страны, в свою очередь, добавили еще 2,5 миллиарда. Под давлением международного финансового сообщества Исландия была вынуждена принимать радикальные меры. В то же время МВФ и Евросоюз согласились взять на себя весь государственный долг, подчеркивая, что для Исландии это единственный путь расплатиться с Британией и Голландией (чьи вкладчики в основном и скупили в докризисные времена бумаги обанкротившихся исландских банков).

Однако начавшиеся в стране протесты и беспорядки в конце концов вынудили правительство уйти в отставку. По окончанию выборов, придвинутых на апрель 2009 года, к власти пришла осудившая неолиберальную экономическую систему левая коалиция. Тем не менее, и новое правительство сразу же сдалось перед требованием погасить в общей сложности три с половиной миллиарда евро - для закрытия долга каждый житель Исландии ежемесячно обязывался выплачивать 100 евро в течение пятнадцати лет.

Так народная чаша переполнилась и дальше началось невероятное. Осознание того, что граждане должны платить за ошибки финансовой монополии, а целая страна будет обложена данью, чтобы погасить частные долги, изменило взаимоотношения между гражданами и их политическими институтами - лидеры Исландии заняли сторону своих избирателей. Глава государства Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать закон, согласно которому граждане Исландии должны были нести ответственность за долги исландских банкиров, и заявил о проведении референдума.

В то же время международное сообщество только усилило свое давление на Исландию. Британия и Голландия, гарантируя стране изоляцию, пугали суровыми репрессиями. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи, а британское правительство обещало заморозить сбережения и текущие счета исландцев.

В мартовском референдуме 2010 года 93 (!) процента граждан проголосовали против выплаты долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но революцию, о которой в СМИ практически не сообщалось, было уже не остановить. При поддержке разгневанных граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, другие, также причастные к краху, банкиры из страны бежали.

Но исландцы этим не удовлетворились, и решили принять новую конституцию, которая освобождала бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. Для создания новой конституции в Исландии были избраны 25 граждан из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, и за каждого из которых «ручалось» как минимум 30 граждан. Документ составлялся в интернете, а учредительные заседания проводились в онлайн-режиме. Граждане могли писать свои комментарии и вносить предложения, наблюдая «вживую» за тем, как их конституция постепенно обретает форму. Окончательно проект Основного закона будет представлен в парламент на утверждение после следующих выборов.

Сегодня подобного рода решения являются прекрасной альтернативой и для других стран Европы. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое угрожает итальянцам, испанцам и португальцам.

Пожалуй, отмечает SACSIS, стоит обратить свои взоры на Исландию, осмелившуюся так громогласно заявить, что ее народ является суверенным.

Вот почему Исландии нет в новостях.

Справка KM.RU

Исландия является членом НАТО, Северного совета, Организации экономического сотрудничества и развития, Международного валютного фонда, Всемирного банка, ООН и ее специализированных организаций, а также Совета Европы и Европейской ассоциации свободной торговли. Исландия не является членом Европейского союза. Главная причина — существование квот на рыболовство, основную отрасль экономики страны. Но при этом страна является членом Шенгенского соглашения.

http://www.km.ru/v-mire/2011/11/13/dolgovoi-krizis-v-evrope/islandiya-dolzhna-byt-v-novostyakh-ee-net-pochemu

О нашей помощи Западу

Денежные власти России как «пятая колонна»

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/katasonov1_200_auto.jpg)

В последние месяцы в наших СМИ регулярно обсуждается тема возможной помощи со стороны России Западу для предотвращения надвигающегося долгового кризиса. Летом появилась информация о возможности предоставления помощи Греции. Осенью премьер-министром В.В.Путиным, исполняющим обязанности министра финансов Антоном Силуановым, помощником Президента России Аркадием Дворковичем и другими официальными лицами стал озвучиваться вопрос о финансовой поддержке Испании и других европейских стран. Рассматривались варианты прямого выкупа Россией государственных долговых бумаг европейцев, помощи через Европейский фонд финансовой стабильности или даже с использованием Международного валютного фонда в качестве посредника между Россией и Европой.

Немало шума наделало интервью президента Союза предпринимателей и арендаторов России А.П.Бунича под очень звучным названием «Путин отдает МВФ золотовалютный запас России?»; оно появилось в начале ноября и широко разошлось по различным СМИ. Подобные сенсации возбудили часть нашего общества, вызывая у людей возмущения и протесты примерно такого толка: у нас самих куча всяких экономических и социальных «дыр», а наши власти собираются отрывать самое необходимое у народа и помогать «зажравшейся» Европе. Мне как специалисту по финансам приходится такое слышать каждый день, причем от людей, занимающихся экономикой практически (бизнесмены) или теоретически (преподаватели ВУЗов).

К сожалению, такие эмоциональные реакции свидетельствуют о недостаточно глубоком понимании того, как устроена российская и мировая экономика. Дело в том, что Россия уже на протяжении почти двух десятилетий своего существования оказывает масштабную финансовую помощь Западу. И именно этот факт, с моей точки зрения, действительно заслуживает внимания всего нашего общества и действительно является возмутительным.

Все валютные резервы страны, как известно, сосредоточены в двух «мешках» – Банка России и Министерства финансов (наши денежные власти). В совокупности (вместе с золотом) они образуют «международные резервы», которые на 1 ноября 2011 года составили 525,6 млрд долл., причем на иностранную валюту пришлось почти 477 млрд долл. Хочу обратить внимание, что все эти сотни миллиардов долларов уже отданы Западу в виде финансовой помощи. Даже по терминологии наших денежных властей, это называется «экспортом капитала». Но таким экспортом, который наносит нашей экономике большой ущерб, а Западу – выигрыш. Часть нашей валюты размещается на счетах зарубежных банков, другая часть инвестируется в различные долговые бумаги. И то, и другое дает крайне низкий номинальный доход. А с учетом изменения цен на отдельные финансовые инструменты (ценные бумаги) и колебаний обменных курсов валют наши денежные власти в отдельные годы имели чистые убытки от такого «экспорта капитала». По оценкам С.Ю.Глазьева, за период 2001-2007 гг. прямые убытки в связи с обесценением валютных резервов Российской Федерации составили 50 млрд долл., а косвенные убытки в виде упущенной выгоды – 200 млрд долл. («Некомпетентность Кудрина обошлась России в $50 млрд убытков» (Сергей Глазьев, 27 июля 2008г.).

Примечательно, что даже номинальная доходность международных резервов РФ в несколько раз ниже, чем даже рентабельность ряда отраслей нашей не очень уж здоровой экономики. Этот доход также в несколько раз ниже, чем доход иностранных инвесторов в России. Так что наши денежные власти к национальному товаропроизводителю относятся хуже, чем самая злая мачеха.

Наши денежные власти помогают западным экономикам – в первую очередь международным банкам, которые, в свою очередь, на наши же деньги скупают наши же активы. Наши денежные власти помогают западным государствам (прежде всего США), которые на наши же деньги (которые они получают от нас в обмен на казначейские облигации) покупают и производят оружие, которым смогут (не приведи Господи!) убивать наших же граждан. Таким образом, наши денежные власти – не просто злая мачеха, а самая что ни на есть «пятая колонна» злейших врагов России.

Итак, все запасы иностранной валюты из государственных закромов России (до последнего доллара и последнего евро) уже предоставлены в виде помощи «бедному» Западу. Поэтому больше украсть у нашего народа, чем уже украдено нельзя. А все разговоры о том, чтобы помочь «бедной» Испании или еще какой-то «бедной» европейской стране – это проявления «подковерной» борьбы различных западных банков, которые оказывают нажим на наши власти. Речь ведь идет о «помощи» не той или иной стране, а тем банкам, которые являются держателями долга соответствующих государств и которые желают «отбить» свои деньги. Так что мы являемся свидетелями алчной борьбы между различными стаями международных банковских хищников за передел валютных резервов России.

Если бы денежные власти России хоть немного думали о национальных интересах страны, им следовало бы сейчас не рассуждать о том, какой стране Запада оказать «помощь», а думать о том, как восстановить национальный суверенитет над той частью экономики, которая называется «валютные резервы». А также озаботиться о том, чтобы вывести валютные резервы страны из зоны банковских рисков. После последней встречи «двадцатки» в Каннах (начало ноября с.г.) был подготовлен «черный список» из 29 международных банков, которые находятся на грани коллапса. Между прочим, значительная часть наших резервов размещена именно в этих банках ( http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/22/o_yupiterah_i_bykah_v_mire_finansov/ ).

Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук, профессор

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/23/o_nashej_pomowi_zapadu/

О нашей помощи Западу

Продолжение разговора

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov_200_auto.jpg)

В своей публикации на РНЛ от 23 ноября 2011 года под названием «О нашей помощи Западу» я показал только верхнюю часть «айсберга». Напомню: я говорил о «помощи» в виде международных резервов, которые наши денежные власти (Банк России и Министерство финансов РФ) размещают в иностранных банках (валютные депозитные счета) и инвестируют в долговые бумаги, выпущенные государствами других стран (среди них на первом месте – Соединенные Штаты). Величина таких резервов превысила 500 млрд. долл. Слово «помощь», конечно надо ставить в кавычки, поскольку настоящая помощь предполагает добровольность. А в нашем случае это фактически репарации и контрибуции, которые Россия, проигравшая «холодную войну», платит Западу как победителю. При этом Банк России и Министерство финансов выполняют функции администрации по репарациям и контрибуциям. В русском языке подобного рода принудительная «помощь» называется словом «грабеж».

Существует множество других способов и форм грабежа России Западом, причем нередко достаточно закамуфлированных. Камуфляж обеспечивают наши СМИ и учебники, которые умудряются назвать грабеж красивыми словами: «международные экономические отношения», «сотрудничество», «интеграция России в мировую экономику», «взаимный обмен» и т.п.

На второе место среди форм нашей «помощи» Западу я поставил бы экспорт частного капитала из России. Так эта форма официально называется на языке наших денежных властей. Происхождение большей части такого частного капитала достаточно мутное: криминальные деньги, коррупционная рента, прибыли и амортизационные отчисления предприятий, попавших в частные руки в результате приватизации (зачастую проведенной с грубыми нарушениями законодательства) и т.п. Обратимся к официальным данным Банка России (статистика платежного баланса). Если просуммировать годовые объемы чистого экспорта частного капитала из России за период 1995-2010 гг., то получим величину 763 млрд. долл. Для российской экономики это почти полный вычет, а для экономик Запада – соответственно приобретение. В нормальных странах экспорт капитала контролируется государством и обеспечивает пополнение казны за счет уплаты налогов от доходов, получаемых от зарубежных инвестиций. Из нашей страны частный капитал часто уходит «с концами» (в частности, в оффшоры), не декларируя своих доходов и уж, тем более, не уплачивая налогов. Декларированные (и отраженные в официальной статистике) доходы от наших зарубежных инвестиций за период 1995-2010 гг. составили всего 262 млрд. долл. (что, по любым меркам, крайне мало). Таким образом, чистые потери России от экспорта частного капитала за период 1995-2010 гг. составили более 500 млрд. долл. (763 млрд. – 262 млрд.). В среднем в расчете на один год получается чистых потерь более 30 млрд. долл.! Я привожу самые общие цифры, не погружая читателя в разные профессиональные тонкости.

Но и это – лишь вершина айсберга. Ведь значительная часть частного капитала уходит за границу вообще не «регистрируясь», контрабандно. Сегодня это стало совсем просто, ведь несколько лет назад у нас в России была проведена полная «валютная либерализация»: отмена всяких ограничений на движение капитала через границы в обе стороны. Но хозяева частного капитала, в силу не вполне законного (или абсолютно незаконного) происхождения этого капитала, а также для того, чтобы «замести следы», предпочитают пользоваться нелегальными каналами. Я не буду сейчас описывать технологии нелегального выведения капитала из страны, интересующимся рекомендую обратиться к моей книге «Бегство капитала из России» (М.: Анкил, 2002). Различные экспертные оценки (в том числе мои) показывают, что величина нелегального (не фиксируемого в статистике) экспорта частного капитала как минимум равна объему легального вывоза капитала. Я называю самые консервативные оценки. При этом заметьте: о возвращении в Россию доходов от такого вывоза капитала речи вообще не идет! Это чистый и необратимый вычет из валового продукта страны.

Экономисты не располагают возможностью дать точные оценки бегства капитала из страны. Это в первую очередь задача правоохранительных органов и спецслужб. Материалов о нелегальном выводе крупных средств из страны за последние годы накопилось очень много. Достаточно назвать записку рабочей группы Государственной думы РФ по борьбе с коррупций в высших эшелонах власти (под руководством В.М.Кузнецова), которая была 20 апреля 2009 года направлена Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву. В ней собран богатейший материал о нелегальном вывозе из страны драгоценных металлов, алмазов, редкоземельного сырья, апатитов, угля, нефти, оборудования и машин, технологий оборонного характера и т.д. Всего, по оценкам авторов записки, за период 1992-2009 гг. вывезено различных ценностей, ресурсов и товаров на сумму не менее 10 триллионов долларов. То есть в среднем на год получается без малого по 600 млрд. долл. Чтобы было понятно, скажу: годовой валовой внутренний продукт (ВВП) Российской Федерации в настоящее время оценивается примерно в 3 триллиона долларов (расчет по паритету покупательной способности рубля и доллара).

Читатели РНЛ могут ознакомиться с упомянутым документом – он размещен на многих сайтах в интернете. Безусловно, содержащиеся в записке факты требуют серьезной проверки со стороны прокуратуры и других компетентных органов.

Но многие оценки и факты совпадают с тем, что содержится в других документах и исследованиях. Например, мною была издана книга «Золото в экономики и политике России» (М.: Анкил, 2009), содержащая кое-какие «кабинетные» (основанные на анализе статистических источников) оценки по разграблению нашего золотого запаса. Факты и стоимостные оценки, касающиеся вывоза «желтого металла» из России, собранные в записке В.М. Кузнецова, мне отнюдь не кажутся фантастическими. Они сопоставимы с моими оценками и заслуживают серьезной проверки. К сожалению, вокруг указанного документы создан заговор молчания, который длится уже 2,5 года. Вот вам и борьба с коррупцией, чуть ли не возведенная в ранг «национальной идеи»!

В данной публикации я не касаюсь различных морально-нравственных, юридических и политических аспектов данного вида нашей «помощи» Западу. Приведу лишь фрагмент из одного давнишнего выступления тогдашнего президента США Б. Клинтона, который высоко оценил вклад «демократической» России в экономическое развитие Америки. Выступая на совещании Объединенного комитета начальника штабов США в 1995 году, он сказал «Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомной бомбой государство, которое было бы нелегко создать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью: за четыре года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. Под существующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. т алюминия, 2 тыс. т цезия, бериллия, стронция. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составлявшее основную конкуренцию Америке» (цит. по: М.Морозов. Как уничтожить Россию // Трибуна, 21.08.2008).

Кстати, наши чиновники и олигархии, рассовывающие ворованные деньги по иностранным банкам, крайне близоруки и даже безумны. Им кажется, что эти зарубежные активы – их собственность. Есть много причин в этом сомневаться. Если российские власти не проявили должной воли в том, чтобы провести конфискацию такого имущества, то ее наверняка проявят власти Запада. Они это сумеют сделать красиво и изящно, выступив в роли «эффективных борцов» с коррупцией. Впрочем, эта тема заслуживает особого разговора.

Обсуждение вопроса о нашей «помощи» Западу (т.е. ограбления России) не преследует цель посеять ужас и уныние у русского народа. Это обсуждение должно позволить нам трезво оценить спускаемые сверху лозунги «борьбы с коррупцией», «проведения модернизации», «повышения конкурентоспособности» (очевидно, что при такой мощной утечке капитала за рубеж из России эти лозунги практически не реализуемы и, скорее всего, являются верхом политического лицемерия).

Кроме того, оно поможет нам понять, где корабль нашего государства имеет самые крупные «пробоины», - для того, чтобы при наведении порядка в стране (на что мы все сильно надеемся) начать немедленно их «затыкать». Конечно, в первую очередь, необходимо восстановление ограничений на международное движение капитала.

Наконец, мы должны выявить и оценить те активы, которые против воли народа были выведены из страны и превратились в легальные и нелегальные «зарубежные активы». Имеется определенный мировой опыт, который показывает: награбленные и выведенные за границу богатства можно возвращать в страну их происхождения или, по крайней мере, устанавливать эффективный контроль над зарубежными активами.

К сожалению, наша «помощь» Западу размещением валютных резервов за рубежом и бегством частного капитала (преимущественно нелегального) не ограничивается. Имеются и иные виды «помощи».

Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук, профессор

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/25/o_nashej_pomowi_zapadu/

Романов Александр

Европе предлагают расстаться с суверенитетом

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_465.jpg)

Экс-глава ЕБРР Жак Аттали предрек, что единая европейская валюта доживет лишь до Рождества

Франция и Германия неожиданно для себя могут оказаться новыми «властителями» Европы. Не в военном, конечно, а в финансовом смысле. Такой исход возможен, если власти прислушаются к рекомендациям экс-главы Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жака Аттали, направленным на спасение евро как единой валюты. Впрочем, неизвестно, нужно ли им самим это «счастье».

В интервью одной из бельгийских радиостанций Аттали дал евро один шанс из двух, что он сохранится после католического Рождества (ночь с 24 на 25 декабря), сообщают «Известия». «Вопрос теперь в том, будет ли евро по-прежнему существовать после Рождества. Остается лишь один шанс из двух, что единая валюта сохранится к этому времени, или что она, по меньшей мере, не будет в процессе разрушения», – заявил французский финансист.

Аттали считает, что спасти европейскую валюту могут лишь экстренные меры на уровне Евросоюза. Для этого необходимо, во-первых, разрешить Европейскому центральному банку скупать гособлигации стран еврозоны, которые переживают кризис; во-вторых, ввести наднациональный контроль за их бюджетами, лишив эти страны части финансового суверенитета; в-третьих, следует внести ряд изменений в законодательство Евросоюза. «Таковы эти три ступени. Первую можно возвести за пять минут, вторую – за неделю, третью – через шесть месяцев. Но начинать возводить все три надо одновременно. В противном случае мы придем к катастрофе», – подчеркнул Аттали.

Вторая мера из предложенных им как раз и означает подчинение слабых и средних стран еврозоны экономической воле Берлина и Парижа, поскольку те и платят за весь этот праздник жизни, называемый единой европейской валютой. А кто платит, как известно, тот и заказывает музыку. Несостоятельные страны для сохранения привычного уровня жизни должны будут отказаться от собственного суверенитета над бюджетом и госрасходами. Т. е. всякое внеплановое повышение зарплат бюджетникам или строительство инфраструктурных объектов им придется согласовывать с Еврокомиссией. Унизительно, но что делать, раз по-другому не получается...

Дела если уже и не дошли до точки, то находятся где-то близко к ней. Общий долг государств еврозоны составляет 89% ВВП при допустимых 60% по Маастрихтским соглашениям. Предел превысили не только периферийные экономики (госдолг Греции – 166% ВВП, Португалии – 106% ВВП), но и «локомотивы» (госдолг Германии – 83% ВВП, Франции – 87% ВВП, Испании – 67% ВВП).

Но главная угроза исходит из Италии, заявили накануне канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози после встречи с новым премьер-министром Италии Марио Монти. Долговой коллапс Италии неизбежно будет означать конец евро, считают они. Лидеры еврозоны намерены приложить все усилия, чтобы этого не произошло.

В итальянской прессе циркулирует информация, будто МВФ подготовил для Италии экстренный кредит, размер которого может составить от €400 млрд до €600 млрд, с процентной ставкой от 4 до 5% годовых, хотя в самом МВФ наличие переговоров по этому поводу отрицают. Такой кредит, если бы он был выдан, мог бы снять на время необходимость рефинансирования итальянских долгов и дать новым властям страны передышку от 12 до 18 месяцев на сокращения бюджетных расходов и другие реформы. Государственный долг республики составляет сейчас €1,9 трлн.

Правительства европейских стран уже и сами обдумывают реформу зоны общей валюты, сообщают «Ведомости». Они обсуждают план более серьезной координации фискальной политики. Начать предполагается с подписания двусторонних договоров, чтобы не проходить через длительную процедуру согласования базового договора ЕС.

В качестве примера члены еврозоны намерены взять Шенгенский договор 1985 года, который ликвидировал паспортный контроль на общих границах и изначально был подписан всего пятью странами – Бельгией, Францией, Люксембургом, Нидерландами и Западной Германией.

Плохо обстоят дела и в Испании. Она уже предупредила, что может обратиться за помощью к Евросоюзу и МВФ. Об этом агентству Reuters сообщил источник в руководстве Народной партии страны, которая до 24 декабря должна сформировать в стране новое правительство.

Даже благополучные до недавнего времени страны начинают чувствовать себя неуверенно. В пятницу рейтинговое агентство Standard & Poor's понизило суверенный кредитный рейтинг Бельгии до AA с AA+, с «негативным» прогнозом. Экономика Бельгии – одна из самых открытых в еврозоне, поясняет агентство, поэтому любое понижение спроса на экспорт серьезно ударит по ней.

Не следует также думать, будто Россию обойдут стороной финансовые потрясения в Европе, если события пойдут по наихудшему сценарию. Ведь наша страна держит в евровалюте 41% своих резервов и что-то не спешит их сокращать. Вряд ли уменьшение на 4% за год (с 45%) можно назвать серьезным сокращением.

Не в пример нам британские банки уже вовсю готовятся к возможному краху евровалюты – уменьшают вложения в еврооблигации и сокращают лимиты кредитования европейским банкам. А ведь у них речь идет о незначительных суммах, не таких, как у нас.

«Мы не можем позволить себе расслабляться в этом вопросе. Будучи надзорным органом, мы хотели бы увидеть план кредитных организаций страны на случай непредвиденных последствий европейского долгового кризиса», – сказал глава банковского отдела британского Управления по регулированию финансовой деятельности Эндрю Бейли, которого цитирует агентство Reuters.

Тем временем европейские банки столкнулись с оттоком средств клиентов с депозитов, что усиливает давление на банковскую систему региона, угрожая лишить финкомпании ключевого источника финансирования, сообщает «Финмаркет», ссылаясь на The Wall Street Journal.

Частные лица и компании за последние несколько месяцев вывели миллиарды евро с депозитов в банках проблемных стран еврозоны, включая Испанию и Италию, свидетельствуют данные банков и исследования аналитиков. Ряд крупных итальянских и испанских банков недавно объявили о сокращении средств на депозитах корпораций и других институциональных клиентов, темпы которого выражались двузначными числами в процентном отношении. Общие темпы оттока средств с депозитов были менее значительными благодаря более слабому снижению объема средств на депозитах частных лиц.

По данным итальянского Центробанка, средний уровень ставки по депозитам в стране поднялся в сентябре до 2,6%, что почти вдвое выше ставки, предлагавшейся в начале года. Банки вынуждены проявлять креативность в своих рекламных акциях, чтобы привлечь средства на депозиты. На этом фоне депозитные ставки в наших банках выглядят просто гигантскими, хотя это – совсем другая история.

Общий вывод из этого напрашивается следующий. Пойдя по пути США и создав вторую мировую резервную валюту, Европа столкнулась с теми же проблемами, что и Штаты (нарастание долга), только вызванными иными причинами – стремлением слабых частей системы жить за счет сильных.

http://www.km.ru/v-mire/2011/11/28/dolgovoi-krizis-v-evrope/evrope-predlagayut-rasstatsya-s-suverenitetom

Игра в «поддавки» на шахматной доске под названием «российская экономика»

Валентин Катасонов о том, как наши власти «сдают» российскую экономику Западу

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov_200_auto.jpg)

Никто не сомневается, что Россия за годы так называемых «реформ» утратила значительную часть своего экономического суверенитета. Власти спешат до предстоящих выборов сделать как можно больше для того, чтобы его вообще не осталось. Сегодня все внимание общественности приковано к торжественному заявлению наших властей о вступлении России в ВТО. После этого можно будет поставить жирный крест на всяких «модернизациях»: страна превратится окончательно в заурядную сырьевую колонию Запада. Но власть в сфере экономики проводит также тактику «малых дел», которые не очень афишируются нашими СМИ. Одно из таких «малых дел», которое может нанести серьезный урон экономической независимости России - принятие Государственной думой (1 ноября 2011г.), одобрение Советом Федерации (9 ноября) и подписание Президентом РФ (17 ноября) закона с очень длинным и не очень понятным названием: «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Достаточно мало вразумительна и Справка Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, раскрывающая суть закона и опубликованная нашими СМИ: «Федеральным законом исключается требование о предварительном согласовании в порядке, предусмотренном статьями 9-12 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» некоторых сделок, в которых участвуют международные финансовые организации, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Федеральным законом изменяются некоторые критерии, используемые для определения контроля иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение. Отдельные виды деятельности исключаются из перечня видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, Федеральным законом вводится ряд норм, уточняющих порядок рассмотрения ходатайств и принятия решений Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации».

С моей точки зрения, особенно заслуживают внимания два положения нового закона.

Первое из них касается повышения максимально допустимой квоты участия иностранцев в голосующих акциях хозяйственных обществ, занимающихся разработкой месторождений федерального значения. Квота повышается с 10 до 25 процентов. Читатель может спросить: ну и что? Контрольный-то пакет акций остается за российской стороной. Но это совсем не факт.

Во-первых, иногда для установления контроля над акционерным обществом бывает достаточно всего нескольких процентов, если остальные акционеры мелкие и не консолидированные.

Во-вторых, в современном мире экономики и бизнеса все большую роль приобретают неакционерные формы контроля над компаниями. Среди них самым эффективным и популярным является использование кредитных методов контроля. Иностранный инвестор может вообще не участвовать в капитале российской компании, но своими кредитными договорами держать своего клиента крепко за горло. Современные кредитные договора (соглашения) предусматривают десятки (иногда сотни) условий, которые должен выполнять получатель кредитов. При нарушении коих кредитор может предъявить свои требования на взыскание залога. Если это акции компании-получателя кредита, то он «красиво» «проходит в дамки», становясь владельцем компании. Однако еще чаще кредитор в случае нарушения условий договора (а такие нарушения почти неизбежны) получает право управлять компанией, не имея формально ни одно акции этой компании.

Реальная жизнь подтверждает, что иностранные компании в России не очень стремятся стать «долевыми инвесторами» (т.е. приобретать доли в уставных капиталах российских предприятий). Их больше устраивает статус «долговых инвесторов», т.е. кредиторов и заимодавцев. По данным Банка России, в конце 2009 г. объем накопленных иностранных инвестиций в российской экономике составил 268,2 млрд. долл. Примечательно, что доля «долевых» инвестиций в указанной сумме составила лишь 19,3%, а 80,7% пришлось на кредиты, займы, ссуды. В сфере добычи полезных ископаемых (где сосредоточена основная часть стратегически значимых предприятий) объем «долговых» накопленных инвестиций, по данным Росстата, был примерно в два раза выше объема «долевых» инвестиций. Таким образом, принятый в этом месяце закон оставляет «за кадром» кредитный контроль над стратегически значимыми предприятиями в области добычи полезных ископаемых (нефти и природного газа) со стороны иностранцев, который достиг опасного уровня. А увеличение предельной величины квоты в акционерном капитале до 25% даст иностранцам дополнительную гарантию эффективного контроля над добычей нефти и газа в России.

Второе значимое положение только что принятого закона - разрешение стратегически важным предприятиям не согласовывать с государственными органами Российской Федерации осуществляемые предприятиями сделки при условии, если доля иностранных инвесторов в уставных капиталах предприятиях не меняется. Фактически государство отдает производственную, коммерческую и финансовую деятельность стратегически важных предприятий с участием иностранного капитала на полный откуп иностранцев. Например, такие предприятия смогут бесконтрольно заключать новые сделки на получение кредитов от западных банков, увеличивая свою задолженность. Уже в настоящее время сумма задолженности корпоративного сектора российской экономики перед нерезидентами (т.е. иностранными кредиторами) быстро подбирается к планке 500 млрд. долл. Значительная часть этой задолженности приходится как раз на стратегически важные предприятия в сфере добычи и переработки природных ресурсов.

При невозможности покрывать свои долговые обязательства перед западными кредиторами возникнет вопрос о передаче пакетов акций этим самым кредиторам. В общем, шахматная комбинация из двух ходов, после чего следует «шах и мат». Думаю, что нашим властям давно уже пора присвоить звания гроссмейстеров по игре в «поддавки» на шахматной доске под названием «российская экономика».

Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук, профессор

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/29/igra_v_poddavki_na_shahmatnoj_doske_pod_nazvaniem_rossijskaya_ekonomika/

Петр ИСКЕНДЕРОВ

О стратегии США в отношении Европы

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/11/30/n11599.jpg)

Прошедший 28 ноября в Вашингтоне саммит США - ЕС займет важное место в современной геополитической истории. На нем впервые за время президентства Барака Обамы столь зримо проявился диктат Белого дома по отношению к европейцам. Более того, американская администрация обосновала такое поведение собственными внутриполитическими расчетами, потребовав от Евросоюза предпринять экстренные меры по спасению евро ради переизбрания Барака Обамы. А тот факт, что нынешние долговые проблемы Европы стали следствием пришедшего из-за океана кризиса, добавил ситуации ощущение циничного гротеска в стиле Джорджа Оруэлла с его персонажами, среди которых одни «более равны», чем другие.

Предварявшие саммит заявления пресс-службы Белого дома и Государственного департамента были составлены в максимально расплывчатых выражениях. Из них явствовало, что президент США Барак Обама пригласил председателя Совета Европейского союза Хермана Ван Ромпея, председателя Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу и верховного комиссара Евросоюза по международным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, для того чтобы обсудить «широкий круг вопросов, представляющих взаимный интерес». Ведущие информагентства были более откровенны. По свидетельству вашингтонских источников британского агентства «Рейтер», президент Обама решил лично «надавить на европейских чиновников», с тем чтобы они «достигли окончательного урегулирования кризиса со своим суверенным долгом».

А причина, по которой Обаму столь озаботило финансово-экономическое положение Европы, предельно проста: долговой кризис «становится основной головной болью для президентских выборов в США 2012 года», - отмечает «Рейтер». По словам эксперта вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Хитер Конли, американский президент регулярно поддерживает тесные закрытые контакты с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Николя Саркози, поскольку убежден, что речь идет о «проблеме европейского лидерства». Представители Трансатлантического бизнес-совета, объединяющего в своих рядах такие корпорации и банки, как «Майкрософт», «Кока-Кола», «Интел», «Дойче банк», «Сименс» и «Форд» в своем приуроченном к саммиту США - ЕС открытом письме оказались более дипломатичными, но и они подчеркнули важность «обмена идеями» между США и Европой. [1]

Разумеется, европейский суверенный долг – лишь одна из тем, обсуждавшихся в Вашингтоне наряду с традиционными для подобных форумов вопросами обеспечения энергобезопасности, «продвижения демократии» в мире, иранской ядерной проблемы. Однако «привязка» отношений США и ЕС к американским президентским выборам и конкретно переизбранию Барака Обамы – безусловно, новое явление в практике евроатлантизма. До сих пор в Вашингтоне остерегались столь откровенно шантажировать европейских партнеров своими внутриполитическими коллизиями.

Чем же так беспокоит администрацию Обамы ситуация в «зоне евро»? Прежде всего, тем, что она способствует укреплению доллара, лишая Федеральную резервную систему США возможности спекулировать на слабости курса. Ведь сильный доллар – отнюдь не такое благо для американской экономики. Не случайно параллельно с давлением на ЕС Вашингтон давит и на Китай, являющийся главным держателем американских долговых обязательств, с требованием изменить курс юаня в выгодном США направлении. Теоретически Китай и ЕС посредством финансовых рычагов способны обвалить американскую экономику. Неудивительно, что нобелевский лауреат-миротворец Обама, нацелившийся на переизбрание, не хочет стать перед выборами заложником вероломных европейцев и китайцев. Именно этим, а не заботой о кошельках греков, итальянцев, испанцев и других европейских налогоплательщиков продиктовано вспыхнувшее у американцев внимание к еврозоне. Кроме того, Обаме еще предстоит отчитаться перед своими избирателями за выполнение одного из своих ключевых обещаний – удвоить к 2014 году американский экспорт. [2]

По инициативе администрации Барака Обамы в решения нынешнего саммита США - ЕС было включено положение о том, что Вашингтон верит в способность лидеров Европы «справиться с кризисом» - в том случае, если они проявят к этому «политическую волю». А министр финансов США Тимоти Гейтнер, обращаясь напрямую к европейцам, уже откровенно дал понять, чего именно Белый дом ожидает от ЕС в целом и ведущих его государств в частности: «Даже если вы придерживаетесь очень консервативных, пессимистических оценок относительно окончательной цены урегулирования настоящего кризиса в Европе – более сильные члены еврозоны имеют все возможности для того, чтобы абсорбировать эти затраты». А заодно господин Гейтнер призвал европейцев как можно скорее создать «огненную завесу» на пути дальнейшего распространения кризиса. [3]

Что касается предложенных администрацией США рецептов, то они не блещут новизной и сводятся к повышению роли Европейского Центробанка. Данная идея активно обсуждается в руководстве ЕС и, в частности, прописана в обнародованном на днях докладе ОЭСР. По своей «радикальности» она явно уступает рецепту, предложенному, например, бывшим руководителем Европейского банка реконструкции и развития Жаком Аттали. Последний настаивает на отказе от национальных бюджетов стран-членов ЕС в пользу единого европейского. В противном случае, по его прогнозам, единая европейская валюта может не дожить до Нового года, что уж точно никак не обрадует Барака Обаму.

Однако можно не сомневаться, что та же Германия, уже потерпевшая неудачу при размещении своих государственных обязательств, вряд ли будет в восторге от предложения зажечь «огненную завесу» за счет средств самих немцев. Прозвучавшее на днях предложение Баррозу о выпуске странами еврозоны общих антикризисных евробондов уже натолкнулось на жесткую отповедь правительства ФРГ. Вице-канцлер Филипп Рослер назвал «безответственной» попытку возложить ответственность за решение долговых проблем одних стран на плечи других.

Однако отношения США и Евросоюза в лице его главных «тяжеловесов» Германии и Франции не сводятся к финансам. Именно в треугольнике «Вашингтон – Берлин - Париж» в последние годы разворачиваются самые сложные и непредсказуемые геополитические процессы по обе стороны Атлантики. Начало было положено в 2003 году американо-британской военной операцией в Ираке, против которой резко – насколько это вообще позволяют рамки НАТО – выступили Франция и Германия. В Вашингтоне тогда вдоволь поупражнялись насчет «старой Европы», якобы тормозящей развитие континента, – и обиду затаили. А когда пришел черед военной операции в Ливии, уже новая американская администрация сделала ответный ход, поддержав воинственный пыл Саркози и скромно отойдя в сторону, когда речь зашла о собственном прямом участии в гражданской войне. В итоге Франция и Германия, так и не ввязавшаяся в ливийскую драку, охладели уже друг к другу, еще больше подрывая единство ЕС. США же достигли своих геополитических целей руками - и деньгами – европейцев. По признанию эксперта лондонского Центра европейских реформ Томаса Валасека, «Ливия стала неожиданным триумфом американской дипломатии», поскольку изначально одной из главных целей Вашингтона было именно убедить своих европейских союзников «разделить военное бремя США» [4]. И эта цель была достигнута. А заодно ослаблена только-только начавшаяся складываться ключевая для всей Европы ось Париж - Берлин.

Таким образом, становится очевидной двуединая стратегия США в отношении сегодняшней Европы – ослабить внутреннее единство Евросоюза и одновременно заставить его членов действовать в русле требований Вашингтона.

И заокеанские демократы, и их коллеги-республиканцы видят в Европе, прежде всего, средство осуществления своих геополитических замыслов и методов решения собственных проблем. Да и сам кризис в рядах Евросоюза во многом связан с попытками Брюсселя реализовать затратные геополитические проекты на Балканах, на постсоветском пространстве, в Северной Африке, на Ближнем Востоке – проекты, которые были во многом навязаны европейцам из-за океана.

Петр ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»

___________________________

[1] REUTERS 0600 281111 GMT

[2] www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/19/weekly-address-creating-economy-built-last

[3] www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-15926346

[4] DPA271100 GMT Aug 11

__________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/30/o-strategii-usa-v-otnoshenii-evropy.html

О нашей помощи Западу

Окончание

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov_200_auto.jpg)

В своих предыдущих публикациях о нашей «помощи» Западу (см.: начало и продолжение) я назвал два важнейших канала перекачки ресурсов из России за рубеж: международные резервы наших денежных властей (закамуфлированные репарации и контрибуции), а также вывод за пределы страны частных капиталов нашими олигархами и коррумпированными чиновниками (преимущественно нелегальный вывод).

Но есть еще один важный канал, о котором почему-то говорят гораздо реже. Речь идет об иностранных инвестициях в Россию. Это может удивить читателя: как же так? Нам говорят, что капиталов в России не хватает, надо привлекать иностранные инвестиции из-за границы. Наши власти считают иностранные инвестиции чуть ли не главной панацеей от всех социально-экономических бед России. Подобного рода заявления наших властей в лучшем случае свидетельствуют об их глубоком невежестве; скорее всего такие лицемерные заявления надо рассматривать как маскировку для проведения политики по разрушению и ограблению страны.

Во-первых, большая часть инвестиций в реальном секторе экономики (так называемых нефинансовых инвестиций) - это просто напросто скупка по дешевке активов нашей промышленности и других отраслей экономики. Контроль над российской экономикой переходит в руки транснациональных корпораций и банков.

Во-вторых, иностранный капитал практически новых основных фондов в экономике не создает. За исключением строительства офисов для собственных нужд, складов и торговых центров. Никакой индустриализации от иностранных компаний ждать не приходится. Иностранный капитал не вдохновляется президентскими призывами «модернизации», ему нужна максимальная прибыль с минимальными рисками. Поэтому он преимущественно обращается в сфере торговли и спекулятивных финансовых операций. А предприятия реального сектора экономики для него не более чем привлекательный объект и средство спекуляций. Исключение составляют лишь предприятия нефтегазового сектора экономики.

В-третьих, иностранные инвестиции - эффективный инструмент для перекачки финансовых ресурсов из России за рубеж. Речь идет о доходах, которые иностранные компании и банки получают в нашей стране и переводят в другие части земного шара.

Масштабы перекачки финансовых ресурсов впечатляют. По данным Банка России, за период 1995-2010 гг. суммарный объем доходов иностранных инвесторов в нашей стране составил 515 млрд. долл. Совершенно четко видна тенденция роста таких доходов. Например, в 1995 г. они равнялись 7,2 млрд. долл., 1996 г. - 9,3 млрд. долл. А вот данные за последние пять лет (млрд. долл.): 2006 г. - 53,1; 2007 г. - 68,2; 2008 г. - 88,7; 2009 г. - 61,3; 2010 г. - 73,8.

Иностранные инвестиции в России напоминают «финансовый насос», который набирая обороты, все более обескровливает отечественную экономику. Примечательно, что суммарный объем иностранных инвестиций в РФ за 1995-2010 гг. составил 642 млрд. долл. (данные Банка России). Сравнивая эту цифру с суммарной величиной инвестиционных доходов за тот же период можно ожидать, что в самое ближайшее время у России возникнут чистые потери от «инвестиционного сотрудничества» с Западом. Скорее всего, сальдо такого «сотрудничества» уже стало отрицательным для России, так как иностранные инвесторы занижают свои доходы в России и скрытно выводят часть доходов. Например, используя механизмы трансфертных цен (поставки товаров и услуг между отдельными предприятиями, входящими в состав транснациональной корпорации по ценам, значительно отличающимся от мировых).

Хотелось бы обратить внимание на состав иностранных инвестиций. Преимущественно под вывеской «инвестиций» скрываются кредиты и займы иностранных банков и корпораций российским компаниям (в том числе компаниям с участием иностранного капитала). По нашим расчетам, базирующимся на статистике Банка России, лишь 10-20% всех иностранных инвестиций в последние годы приходилось на так называемые «долевые» инвестиции (вложения в уставные капиталы российских организаций). Остальные 80-90% - «долговые» инвестиции, т.е. займы, кредиты, ссуды. Такие «долговые» инвестиции предоставляются преимущественно для финансирования торговых операций и приобретения краткосрочных ценных бумаг, т.е. для спекуляций. На конец 2009 г. объем накопленных иностранных инвестиций равнялся 268 млрд. долл., причем лишь 52 млрд. долл. составляли «долевые» инвестиции, а 216 млрд. долл. - «долговые». Из «долговых» инвестиций более 60 млрд. долл. приходилось на кредиты и займы со стороны зарубежных транснациональных («материнских») структур тем российским компаниям, в которых эти ТНК имели контрольные пакеты акций. Остальные «долговые» инвестиции - займы и кредиты компаниям с преимущественно или исключительно российским капиталом. Не трудно догадаться, что такие инвестиции являются причиной растущего долга со стороны корпоративного сектора российской экономики. Долговая петля, наброшенная на нашу экономику так называемыми «иностранными инвесторами», все более затягивается. По данным Банка России, на 1 октября 2011 г. внешний долг России достиг 519,4 млрд. долл., в том числе долг частного сектора экономики - 474 млрд. долл. (157 млрд. долл. - банковский сектор экономики; 317 млрд. долл. - нефинансовый сектор).

Западный капитал предпочитает именно «долговую» форму «сотрудничества» с Россией. Во-первых, это инвестиции с минимальным риском (кредиты и займы обеспечены залогами, в том числе пакетами акций российских должников). Во-вторых, это активы с высокой ликвидностью: многие кредиты и займы являются краткосрочными и периодически возобновляемыми; в случае ухудшения ситуации они не возобновляются и «инвестиции уходят из страны». А страна, естественно, оказывается у «разбитого корыта». Фактически речь идет не о нормальных инвестициях в форме вложений в основной капитал (здания, сооружения, машины, оборудование и др.), а о «горячих» деньгах, которые бродят по всему миру, выискивая новых жертв. После ухода таких «инвестиций» за пределы страны ее экономика переживает тяжелейшие испытания: «обвалы» фондовых рынков, банкротства национальных компаний, падение курса национальной денежной единицы, инфляцию, безработицу и т.п. Вот и в этом году, по оценкам Банкам России, из Российской Федерации может уйти иностранного капитала на сумму более 70 млрд. долл. И это не считая инвестиционных доходов в виде процентов, дивидендов, рентных платежей. Если предположить, что уровень таких доходов иностранных инвесторов в 2011 году останется на уровне предыдущего года (73,8 млрд. долл.), то получается, что в результате участия России в «международном инвестиционном сотрудничестве» она понесет потери, превышающие 140 млрд. долл. Между прочим, в 2010 году Россия экспортировала сырой нефти 250,7 млн. тонн на сумму 135,8 млрд. долл. Иначе говоря, ущерб от «международного инвестиционного сотрудничества» России с Западом в нынешнем году может превысить все доходы страны от добычи и продажи «черного золота» на мировом рынке в прошлом году. Итак, даже самые элементарные расчеты показывают, что пропагандируемые нашими властями «иностранные инвестиции» являются важнейшей формой «помощи» Западу. А говоря проще, - ограбления России.

Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/30/o_nashej_pomowi_zapadu/

Сергей Лебедев: «Большие европейские дяди могут показать европейским детям на их место»

Петербургский политолог прокомментировал намерение Франции и Германии приступить к выработке нового базового договора для Европы

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/merkel_sarkozy_2_200_auto.jpg)

Франция и Германия выступают за выработку нового базового договора для объединенной Европы. Об этом заявил президент Франции Николя Саркози в четверг вечером - ровно за неделю до саммита ЕС в Брюсселе, пишет ИТАР - ТАСС. Саркози предложил, чтобы наиболее важные решения принимались "квалифицированным большинством". В настоящее время для этого требуется согласие всех стран-участниц ЕС.

"Европа нуждается в большей политической ответственности", - сказал Саркози. В связи с этим, отметил он, Париж и Берлин считают необходимым выработать "новый" Европейский договор. Солидарность, но также дисциплину французский лидер назвал "важнейшими инструментами выхода из кризиса". Саркози выразил уверенность в "необходимости принятия большего числа решений квалифицированным большинством". Соответствующие предложения, сообщил он, будут сформулированы по итогам переговоров с федеральным канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Париже 5 декабря.

Можно ли, исходя из инициатив европейских лидеров, говорить об образовании некоей новой франко-германской конфедерации и что может ожидать Европейский Союз в обозримом будущем? На эти вопросы в интервью "Русской народной линии" ответил политолог, доктор философских наук Сергей Лебедев.

(http://www.ruskline.ru/images/2007/6593.jpg)
_{Сергей Викторович Лебедев}

Как мы знаем, история европейской интеграции началась с Объединения угля и стали в 1951 году и визита Де Голля в Германию в 1959 году. Тогда это назвали самой большой свадьбой в Европе. Это положило начало появлению двоецентрия – основы европейской интеграции в лице ведущих стран - Западной Германии и Франции. Очевидно, что именно без них европейская интеграция сама по себе не выдержала бы. Если говорить о Великобритании, то она стоит отдельно и в большей степени связана с англосаксонским миром. Все остальные страны, вместе взятые, и тогда, и сейчас не могут сравниться с Германией и Францией по политическому весу и экономическому уровню.

Сегодня Евросоюз стал слишком объемным. Это 27 стран, а недавно стало известно о присоединении 28-й страны – Хорватии. Может ли быть эффективным экономический блок такого большого количества государств? Нет, ведь ЕС – это образование скорее политическое и идеологическое, имеющее существенные экономические минусы. Туда входят и Румыния, и Греция, и Люксембург, и Германия, и Финляндия.
Европейская интеграция - это достаточно ресурсозатратное и вообще сложное предприятие. Довольно сложно бъединить во что-то общее европейские страны с разным уровнем экономического развития, с разной полуторатысячелетней историей и культурой. Поэтому, как бы ни старались там вводить «общеевропейские ценности», у каждой страны остаются свои собственные ценности.

При этом нужно иметь в виду, что основа ЕС – Германия и Франция – имеют большое количество сателлитов. Многие восточноевропейские государства, которые вышли когда-то из-под власти Австро-Венгрии, по сути, состоят в новой неофициальной империи под немецким руководством. Восточная Европа для Германии - то же самое, что Латинская Америка для США. Франция тоже имеет свои буферные республики, например, Португалию, Испанию (Каталония ориентируется в большей степени на Париж, чем на Мадрид).

В условиях политического и экономического кризиса, когда нужно принимать ключевые решения, наступает благоприятный момент, когда большие европейские дяди могут показать европейским детям на их место и покончить с практикой, когда из-за упорства одной маленькой, но амбициозной европейской страны, возомнившей себя по статусу равной Германии или Франции, может сорваться какое-то очередное постановление Евросоюза. Можно вспомнить, что когда Польша председательствовала в Евросоюзе, то польские паны постоянно демонстрировали свои амбиции, требовали себе больших прав и т.д. Конечно, им вежливо указали на их место, но на всякий случай решили себя обезопасить.

Таким образом, по всей видимости, подходит конец европейским играм в демократию, когда все страны ЕС, даже самые маленькие, типа Люксембурга, были равны Германии и Франции. Теперь Германия со своими восточноевропейскими сателлитами, Франция со своими младшими братьями типа Бельгии и Португалии, младшими латинскими сестрами и всякой балканской мелочью, будут иметь численный и политический перевес. В переводе на нормальный язык, франко-германский блок становится гегемоном в сообществе, которое называется Европейским Союзом. Ситуация еще раз показывает, что маленькие страны Европы могут иметь какие-то атрибуты суверенитета, но никак не сам суверенитет.

Рано или поздно мощные державы Европы пришли бы к этому. Сейчас, в условиях углубляющегося кризиса, это не очень заметно, но удобно. Нельзя сказать, что имеет место быть какая-то буйная реакция на европейской периферии. Конечно, можно ожидать, что маленькие государства Европы образуют свой отдельный блок, но вряд ли он станет самостоятельным центром силы, оказывающим влияние на ситуацию в Евросоюзе.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/03/sergej_lebedev_bolshie_evropejskie_dyadi_mogut_pokazat_evropejskim_detyam_na_ih_mesto/

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Возможен ли распад Бельгии?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/12/04/s11670.jpg)

Почему Соединённым Штатам можно иметь дефицит федерального бюджета в 1,299 триллиона долларов, что составляет 8,7 процента ВВП этой страны, а Бельгии с её дефицитом в 4,1 процента от ВВП - нельзя?

Есть в этом слове нечто особенное, притягательное, несущее покой и комфорт: Бенилюкс. Визитная карточка Западной Европы – Амстердам, Брюссель, Люксембург, тюльпаны и мельницы, готические замки и уютные уличные кафе… Вот она, настоящая Европа! – думает попавший туда на недельку турист. Впрочем, не стану утверждать, что только из-за красот ландшафта именно в Брюсселе обосновались штаб-квартиры Евросоюза и НАТО. Поэтому давайте вернемся к вопросу: притом, что государственный долг обеих стран, США и Бельгии, достиг в этом году 100 процентов ВВП, за то, что дефицит бюджета королевства составил 4,1 процента ВВП, Евросоюз, одним из отцов-учредителей которого является Бельгия, грозит этой самой Бельгии штрафом в 708 миллионов евро. И теперь, не представь до конца года Бельгия в Еврокомиссию «программу структурных реформ госсектора и бюджет на 2012 год», в соответствии с новыми правилами бюджетной дисциплины в зоне евро, королевству придется раскошеливаться. Или - формировать бюджет с дефицитом менее 3 процентов ВВП, урезая, как водится, социальные расходы.

Что было

Собственно, на этом «экономическом оселке» и сломалась бельгийская политическая машина. Еще в апреле прошлого года после ухода в отставку премьер-министра Бельгии Ива Летерма прошли досрочные парламентские выборы. Большинство голосов досталось партиям «Новый фламандский альянс» и «Социалистической партии Валлонии». Партии представляют национальные интересы валлонов, жителей южных провинций Бельгии - первая, и фламандцев, жителей северной части страны, Фландрии - вторая. И нации, и партии традиционно неласковы друг к другу не только потому, что говорят на разных языках: валлоны - на французском, фламандцы - на голландском. Аграрный юг беднее промышленно развитого севера. И этнические противоречия не в первый раз сваливают бельгийское правительство.

22 апреля 2010 года премьер-министр Бельгии Ив Летерм вручил королю Альберту II прошение об отставке, поскольку правящая коалиция распалась, не просуществовав и полгода. Извечный спор о правах между жителями крупнейших этнических сообществ Бельгии - Фландрии и Валлонии - в очередной раз лишил страну правительства. Ее конец предопределила партия «Фламандские либералы и демократы» (VLD). Несмотря на то, что эта партия не является фаворитом, баланс сил здесь настолько тонок, что она обрушила правящую коалицию. Председатель этой партии Александр де Кроо (Alexander De Croo), заявил, что Ив Летерм лишился поддержки VLD потому, что его правительство «не смогло в срок решить вопрос о правах франкоговорящих меньшинств, проживающих в пригородах Брюсселя». А без участия VLD Летерм может контролировать в парламенте только 76 мест из 150.

К слову сказать, брюссельский столичный регион - единственный двуязычный регион в стране, разделенной на три языковых сообщества: крупнейшие фламандское (Фландрия), франкоязычное (Валлония) и небольшое немецкоязычное (на территории Валлонии). И тюльпаны, мельницы, уютные кафе никак не могут замаскировать этнические границы в Бельгии, где почти каждый второй житель Фландрии, по данным опроса, проведенного газетой Het Laatste Nieuws, желал бы отделиться от бельгийского королевства. А в обществе эти настроения настолько сильны, что бывает франкоговорящим жителям Брюсселя не позволяют селиться во фламандских пригородах, пишет газета.

В благополучной Бельгии языковая, как предпочитают говорить политики, но на самом деле этническая проблема выглядела бы неким пережитком прошлого европейской цивилизации, если бы точно такие же отголоски национального чувства не раздавались из Австрии, Франции, Финляндии, Нидерландов. Тут речь не о мирном сосуществовании - о настоящей борьбе за сохранение национального лица и расширение политических прав.

Что есть

Полтора года прожившая без нормально действующего правительства, поскольку победившие на выборах партии не могли его сформировать, Бельгия стала вызывать недовольство своих евроначальников. Сначала Евросоюз потребовал вогнать дефицит бюджета в 3 процента, затем международное рейтинговое агентство Standard & Poors объявило о снижении кредитного рейтинга Бельгии на одну ступень - с «АА+» до «АА», что на практике означает немедленный отток инвестиций из экономики Бельгии.

Агентство Fitch поместило в список на пересмотр в сторону понижения находящийся на уровне «А+» долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) одного из ключевых подразделений франко-бельгийской Dexia SA – Dexia Banque Internationale a Luxembourg (DBIL). Затем агентство Moody's заявило об уязвимости экономики Бельгии на фоне европейского долгового кризиса, неясных перспектив роста и возможности оказания поддержки банковской системе. Первым под подозрением у нее тоже оказалась Dexia SA: бельгийское правительство тотчас объявило о намерении «максимально укрепить позиции» государства в банке Dexia Belgique. Многие эксперты посчитали это намерением национализировать кредитную организацию.

Атака следовала за атакой, и в Бельгии началось экстренное обрезание проекта бюджета-2012 до дефицита в 2,8 процента. Стране надо было сэкономить 11,3 миллиарда евро. Собрать их можно только с обычных бельгийцев, не богачей. Для этого придется ввести новые налоги, сокращать госрасходы. А мы знаем, что это такое по опыту Греции. Именно эти изменения бюджета были камнем преткновения для политических партий, не желающих терять свой электорат.

Однако когда тебе заламывают руки, не всякий продолжает бунтовать. Глава Социалистической партии франкоязычной Валлонии Элио ди Рупо, кандидат в премьер-министры Бельгии, заявил, что новое федеральное правительство Бельгии он сможет сформировать «в течение предстоящей недели». Король Бельгии Альберт II поручил ди Рупо такое правительство сформировать.

Что будет

И вот в ночь на 2 декабря представители шести политических партий на переговорах о формировании коалиции достигли соглашения, в результате которого страна после 535 дней политического кризиса должна получить кабинет министров, сообщили информационные агентства. Кандидатом в премьеры выдвинут лидер Социалистической партии (франкофоны) Элио ди Рупо, который станет первым с 1974 года представителем франкоязычной Валлонии, возглавившим правительство страны. Ди Рупо сменит на посту премьера представителя партии Христианские демократы и фламандцы (ХДФ) Ива Летерма, который в течение полутора лет возглавлял переходное правительство.

Это – на политическом олимпе. А в бюджете?

По результатам межпартийных дебатов, зарплата членов нового федерального правительства Бельгии будет снижена на 5 процентов. Снижение расходов на содержание министров и сотрудников их кабинетов должно сэкономить в будущем году 3 миллиона евро. Кроме того, участники коалиции решили урезать госдотации членам королевской семьи Бельгии, а также федеральному парламенту, конституционному суду и счетной палате, что позволит сберечь в 2012 году ещё 6,3 миллиона бюджетных средств.

Остальное дадут новые налоги.

То, что бельгийский кризис стал показательной поркой, устроенной властями Евросоюза для острастки остальных членов ЕС, понятно. Напугать власти штрафом в 708 миллионов так, что те согласились разорить страну на 11 миллиардов – для европолитиков это звучит гордо. Вице-председатель Еврокомиссии, еврокомиссар по экономике и монетарной политике Олли Рен даже поприветствовал обязательство правительственной коалиции в Бельгии сократить до 2,8 процента ВВП в будущем году дефицит госбюджета, чтобы «соответствовать рекомендациям» Совета Евросоюза.

Но… Ди Рупо, несмотря на чудеса политического компромисса, так и не добился «согласия на участие» в правительстве от ведущей фламандской партии «Новый фламандский альянс» - той самой, что стала одним из фаворитов последних выборов. На самих выборах партия получила 17,29 процента голосов и 27 мест на выборах в Палату представителей, к тому же 19,61 процента голосов и 9 мест на выборах в Сенат. Эта партия отказалась принимать участие в переговорах и не «испачкалась» о навязанный Евросоюзом компромисс. Лидер партии, отражающей, как мы уже говорили, националистические взгляды фламандцев, Барт Де Вевер, заявил несколько дней назад, что «Ди Рупо тянет Бельгию по пути Греции, тогда как Фландрия в одиночку могла бы демонстрировать экономические показатели Германии» - локомотива еврозоны. Де Вевер считает, что масштаб последствий может оказаться неизмеримо большим, чем принесенные политиками сегодня «жертвы» - вплоть до затягивания пока вполне здоровой экономики Бельгии в кризис из-за падения доверия инвесторов к королевству «в результате политической неопределенности». А в перспективе - возможный распад страны.

Идеология «Нового фламандского альянса» основана на идеях умеренного консерватизма и фламандского национализма вплоть до отделения Фландрии от Бельгии. Партия участвует в работе Европейского свободного альянса, представляющего национальные меньшинства разных стран Евросоюза. Как она распорядится своими голосами в Сенате и Палате представителей, уже ясно. Правительственная коалиция, сложившаяся «на острие меча», вновь рассыплется в любом случае – удастся ли новому правительству проскочить кризис, и тогда межнациональные трения вспыхнут с новой силой, или Бельгия покатится вниз по уже проторенной дорожке кризиса ликвидности, и тогда нынешние победители превратятся в «предателей интересов народа».

Де Вейвер уже подверг критике разработанный проект федерального бюджета на 2012 год, заявив, что он на две трети свёрстан за счет новых налогов, бремя которых ляжет в первую очередь на плечи жителей Фландрии как наиболее экономически развитого и населенного региона Бельгии.

…Мы забыли ответить на вопрос о том, почему Соединённым Штатам можно задолжать 10 процентов ВВП, а Бельгии и 4 процента нельзя?

А разве вы не знаете ответ?

http://www.fondsk.ru/news/2011/12/04/vozmozhen-li-raspad-belgii.html

Николай Стариков: Европа и США все глубже проваливаются в долговую яму

Известный политолог прокомментировал информацию о подготовке Нового договора о Евросоюзе

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/ns_den_gi_200_auto.jpg)

Новый договор о Евросоюзе может быть одобрен уже в марте 2012 года. Об этом заявил сегодня президент Франции Николя Саркози после завершения переговоров с канцлером ФРГ Ангелой Меркель, сообщает ИТАР - ТАСС. Документ должен получить одобрение как минимум 17 государств зоны евро, сказал французский президент. "Он будет открыт для всех других стран Евросоюза, которые захотят к нему присоединиться, а также для государств, не входящих в ЕС", - сказал Саркози. Франция намерена одобрить данный договор сразу же после проведения президентских и парламентских выборов, которые пройдут весной 2012 года.

В разработанном Францией и Германией проекте договора предлагается "усилить и гармонизировать" так называемое "золотое правило", предусматривающее достижение бездефицитного государственного бюджета. Включение в новый договор о ЕС такого правила позволит конституционным судам стран ЕС контролировать "возвращение бюджета к уравновешенному состоянию", сказал французский президент. При этом, в то же время, Европейский суд "будет лишен права аннулировать национальные бюджеты".

Также, согласно предложению Франции и Германии, будет создан механизм "автоматических санкций" в отношении стран, которые нарушают правило о недопустимости превышения дефицитом госбюджета 3-процентного порога по отношению к ВВП. Такие санкции "должны будут приниматься немедленно", подчеркнул Саркози.

На все время осуществления мер по борьбе с кризисом Франция и Германия считают необходимым ввести в Евросоюзе проведение обязательных ежемесячных встреч глав государств и правительств зоны евро. Их повестка дня должна быть "четкой и направленной на принятие мер, содействующих обеспечению экономического роста в зоне евро", подчеркнул французский президент.

О финансово-экономической ситуации в Европе и отношении к ней России в интервью «Русской народной линии» рассказал известный публицист и политолог Николай Стариков.

(http://www.ruskline.ru/images/2011/22478.jpg)
_{Николай Стариков}

К сложившейся ситуации в Европе Россия должна относиться с пониманием, и не более того. Оказывать активную финансовую помощь и вкладывать деньги в долговые обязательства Европы было бы, по меньшей мере, неразумно. Пусть европейцы сначала докажут свою надежность в этой ситуации, и тогда мы еще подумаем, следует ли нам вкладывать деньги в их долги, или нет. Нам мой взгляд, конечно же, не стоит.

Что касается планов по спасению Евросоюза, то за всеми этими красивыми саммитами и словами теряется суть и смысл происходящего. У Европы на сегодняшний день накоплены огромные долги. Эти цифры всплывают неожиданно, когда нужно обрушить рейтинги и опустить в очередной раз евро. В Италии государственный долг составляет целых два триллиона. Если вся Европа, включая Италию, станет бездефицитной, т.е. будет тратить ровно столько, сколько зарабатывает, – уменьшатся ее долги или нет? Конечно же, не уменьшатся. Для того, чтобы Европе отдать долги, ей нужно зарабатывать больше, чем она тратит.

Европейцы решают задачи совершенно иного порядка. Не собираясь жить хуже, чем раньше, они пытаются сократить свои расходы ... незаработанных ими денег. При таком подходе эту проблему Европа никогда не решит. Такой же принцип существования относится не только к европейцам, а ко всему «цивилизованному» миру, например, к США. До тех пор, пока американцы не начнут жить по средствам, они будут все глубже проваливаться в долговую яму.

В США - такая же ситуация. Обама предложил сэкономить два триллиона долларов за 10 лет. Годовая экономия – это 200 миллиардов в год. Казалось бы, большая цифра. А теперь посмотрим размер бюджетного дефицита США – 1,5 триллиона. Эти 200 млрд экономии – как слону припарка. В итоге будет дефицит не 1,5 трлн, а 1,3 трлн. И что это изменит?

В рамках нынешней финансово ориентированной экономики и бездумно-потребительского стиля жизни, эту проблему решить невозможно в принципе. Для этого нужно было бы просто выйти к избирателям и честно им сказать, что они и их родители тратили незаработанные деньги, беря в долг и у Федеральной резервной системы, и у группы неизвестных банкиров, поэтому на сегодняшний момент они должны огромные деньги людям, которые создают их из воздуха. А отдать долги можно только одним способом – зарабатывать больше, чем тратить, и при этом - уменьшить социальные льготы, пособия и зарплаты. Очевидно, что у европейских и американских избирателей такой посыл отклика не найдет. Поэтому и проводятся всяческие саммиты, а западные руководители пытаются договориться с банкирами и друг с другом.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/06/nikolaj_starikov_evropa_i_ssha_vse_glubzhe_provalivayutsya_v_dolgovuyu_yamu/

Финансы поют шансон: болото кризиса засасывает уже и Францию

(http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/56/1323754071_0356.250x200.jpeg)

Политическая воля сохранить целостность еврозоны по-прежнему сильна. Именно эта идея стала основным достижением завершившегося в конце минувшей недели саммита Европейского союза.

К сожалению, ни реально работающих планов по спасению еврозоны, ни свежих идей, ни даже формального единства стран - участниц ЕС на саммите наблюдать не пришлось. А отсутствие принципиально нового подхода грозит Европе тем, что общие долговые проблемы региона накроют даже относительно стабильные государства.

Долговой кризис в регионе набирает обороты, как снежный ком, причем на этот раз попасть под колеса рецессии может даже вторая экономика Европы - Франция. Николя Саркози одновременно пытается угнаться за двумя зайцами: и спасти бюджет от дефицита, чтобы поддержать на плаву весь валютный союз, и раздать обещания избирателям накануне президентских выборов. Поскольку первое предполагает затягивание поясов, а второе - наличие свободных средств в бюджете, Франция теряет позиции по всем фронтам. При этом со всех сторон на Францию обрушиваются плохие новости: то S&P по ошибке понижает ее рейтинг, то ОЭСР пророчит рецессию, то Бельгия умывает руки и открывается нести обязательства по совместному банку. Мы попытались выяснить, насколько реальны все эти угрозы и насколько высока вероятность того, что один из главных "локомотивов роста" еврозоны угодит в список PIIGS.

Фальшивые компромиссы

Судьбоносный саммит ЕС, который, по словам Н.Саркози, являлся "последним шансом для спасения евро", еще не успел закончиться, как европейские политики уже начали заявлять о колоссальном прорыве, которого им удалось достичь. По словам А.Меркель, в Европе будет создан новый фискальный союз, который позволит быстро преодолеть кризис. Как сообщила канцлер, на саммите удалось избежать "фальшивых компромиссов" (а также свежих идей и решительных мер, отмечают разочарованные аналитики). США охарактеризовали итоги саммита как "прогресс". При этом помочь Европе долларом Америка категорически отказалась.

Рейтинговое агентство Moody's на уговоры не поддалось и тут же ответило на сладкие речи политиков твердым намерением пересмотреть рейтинги стран Европы в начале следующего года. "Отсутствие мер, способных стабилизировать рынки в краткие сроки, означает, что ЕС останется крайне уязвимым к дальнейшим потрясениям, а единство еврозоны останется под угрозой", - говорится в сообщении, распространенном агентством. Более того, предостерегает Moody's, все вероятнее становится наступление более жестких сценариев, включающих множественные дефолты в еврозоне совместно с выходом слабых стран из нее.

Накануне саммита прозвучало громкое заявление другого рейтингового агентства - S&P, которое поставило на пересмотр с возможным понижением рейтинги 15 стран еврозоны. При этом рейтинг Франции, которая начинает демонстрировать первые симптомы "греческой болезни", агентство грозит понизить сразу на две ступени. Первое "покушение" на оценку финансовой стабильности Франции уже сделано. На днях Moody's понизило кредитные рейтинги трех крупнейших французских банков: BNP Paribas, Societe Generale (владеет отечественным Росбанком и "Дельта Кредит") и Credit Agricole.

Инвесторы по-прежнему настроены пессимистично: хотя они и признают, что ужесточение требований к дефициту бюджетов - "шаг в верном направлении", но отмечают, что эти меры будут скорее работать на решение будущих долговых проблем, чем сегодняшних. Главная проблема еврозоны - находящиеся на грани дефолта слабые страны региона - так и остается нерешенной. Таким образом, саммит стал уже пятым с мая 2010г. собранием первых лиц ЕС на тему "как спасти Европу", на котором так и не были озвучены принципиально новые решения.

Список PIIGS может расшириться

В следующем году, прогнозируют эксперты, список проблемных стран еврозоны может существенно расшириться. На этот раз к традиционным enfant terrible Европы (Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания) может прибавиться вторая экономика региона - Франция. По таким фундаментальным показателям, как внешний долг и дефицит бюджета, эта страна выглядит даже хуже, чем некоторые неблагополучные страны.

Месяцем ранее агентство S&P уже протестировало реакцию рынка на понижение высшего кредитного рейтинга Франции. В ноябре "из-за технической ошибки" на сайте агентства появилось сообщение о том, что рейтинг государства понижен. Сообщение вызвало возмущение официального Парижа и панику на фондовых площадках. Позже S&P принесло свои извинения всем пострадавшим, однако инцидент лишь укрепил подозрения скептиков о том, что один из главных локомотивов еврозоны сдает позиции.

Примечательно, что этот сбой произошел на фоне рекорда в разнице доходности 10-летних облигаций Германии и Франции. Тогда этот показатель превысил 170 пунктов, что само по себе поставило под сомнение высший кредитный рейтинг Франции. При этом на размещении 15 ноября доходность французских бумаг оказалась на 189 пунктов выше, чем доходность аналогичных немецких. Это абсолютный рекорд за всю историю существования еврозоны.

В течение последнего месяца на Францию сыпались тревожные предупреждения. В конце ноября ОЭСР понизила прогноз роста ВВП страны до 0,3% в следующем году и предупредила о возможной рецессии. В докладе организации отмечалось, что Франция может столкнуться с рецессией на фоне усугубляющихся долговых проблем еврозоны. При этом организация призвала правительство республики к жесткой бюджетной экономии.

Согласно поправкам в бюджет, которые обсуждались на заседании Совета министров, поставлена цель сокращения государственного дефицита до 4,5% в следующем году. При этом сокращение социальных расходов в 4 раза приведет к существенному замедлению темпов роста экономики, поскольку понижение покупательской способности всегда ведет к охлаждению экономики. Помимо урезания соцрасходов, правительство пошло на повышение налогов для крупных компаний и их акционеров. Уровень подоходного налога правительство повышать не решилось. Эксперты рекомендовали Франции пойти на более суровые меры, в частности предлагалось порезать расходы бюджета на медицину.

Европа ждет от Франции жестких и непопулярных мер, однако у Н.Саркози, который будет стремиться удержать свой пост, могут быть другие планы.

Битва за Париж

Предупреждение проблем Франции крайне важно для еврозоны, поскольку даже небольшие потрясения в этой гигантской экономике будут иметь ужасные последствия для всего региона. Сегодня Германия и Франция являются единственными двигателями в Европе, которые способны вытянуть за свой счет проблемы прочих членов валютного союза. Сама по себе Франция - сильное государство с прекрасно диверсифицированной экономикой и структурой экспорта, однако под давлением взятых на себя обязательств Париж слабеет. В условиях обострившегося финансового кризиса чуть ли не каждый день на республику обрушиваются плохие новости от соседей. К примеру, недавно правительство Бельгии дало понять, что не может оплатить свою долю в рекапитализации франко-бельгийского банка Dexia. Таким образом, появилась еще одна статья непредвиденных расходов во французском бюджете.

Франция - вторая по абсолютному объему ВВП экономика Еврозоны, которая (в отличие от той же Испании) никогда за всю историю не подвергалась понижениям оценки кредитоспособности. Французский франк (в отличие от британского фунта или германской дойчемарки) являлся эталоном устойчивости и гордости французов и во времена Людовика XIV, и во времена Первой и Второй мировых войн, напоминает директор аналитического департамента ИГ "Норд-Капитал" Владимир Рожанковский. Эксперт считает, что возможное понижение рейтинга Франции не будет иметь катастрофических последствий. "Если рейтинг Франции и будет понижен, она вполне сможет реально продолжать оставаться одним из немногочисленных локомотивов еврозоны", - заключил В.Рожанковский.

Главный экономист Saxo Bank Стин Якобсен считает, что даже ядро Евросоюза - Германия - под грузом проблем региона выглядит неважно. Сегодня доходность облигаций всех стран еврозоны сравнивают с бенчмарком - облигациями ФРГ. Чем меньше разрыв, тем стабильнее экономика. Однако доходность 10-летних казначейских облигаций самой Германии в последние годы на 25 пунктов выше, чем доходность датских, британских и шведских долговых бумаг.

"Началась завершающая стадия игры: либо мы проведем девальвацию в еврозоне, либо мы должны реконструировать евро. Так или иначе, в 2012г. Европу ждут большие изменения", - прогнозирует эксперт.

Ищите, кому выгодно

Пока первые лица Европы в конце минувшей недели обсуждали очередной план спасения региона, исследовательские центры разрабатывали сценарии распада еврозоны и гадали, кто от этого выиграет, кто проиграет и наступит ли в результате конец света. Оказалось, что вначале тяжело придется всем. При этом наибольшие потери понесут Германия, США и Китай (как крупнейшие экспортеры). Однако в перспективе в выигрыше могут оказаться Россия и Турция.

Аналитики PwC считают, что выход одной только Греции из еврозоны обойдется снижением общего ВВП Европы на 1%. Согласно прогнозу ОЭСР, дефолты стран еврозоны могут сократить ВВП США более чем на 2%. В свою очередь эксперты UBS утверждают, что Греция в случае выхода из еврозоны может потерять половину своего ВВП, а Германия лишится четверти ВВП, если решится вернуть немецкую марку.

Германия, по мнению экспертов, выиграла больше всех от введения евро. С переходом на единую европейскую валюту ей стало значительно выгоднее продавать свои товары на соседних рынках сбыта. Кроме того, после введения евро конкурентоспособность и сальдо платежного баланса страны резко выросли, чего нельзя сказать обо всех остальных странах Европы. В результате на конец 2010г. Германия была единственной страной еврозоны с положительными показателями роста конкурентоспособности и сальдо платежного баланса. Поэтому в случае распада еврозоны сильный финансовый шок ждет прежде всего Германию.

Согласно оценкам американского агентства Stratfor, вероятность распада еврозоны в течение ближайших 12 месяцев составляет 90%. При этом в агентстве отмечают, что в случае подобного развития событий в регионе произойдет перераспределение геополитических центров притяжения. По мнению Stratfor, проблемные страны юга Европы сплотятся вокруг Турции, а государства Северной и Центральной Европы начнут теснее сотрудничать с Москвой.

Существующие предложения лидеров еврозоны и реализуемые меры, по единогласному мнению экспертов, недостаточны. Агентство S&P в опубликованном недавно докладе призвало Европу найти панацею от греческой болезни, но советов не дало. Как же спасти Европу? Стин Якобсен предлагает "собрать "кардиналов Европы", запереть их в отеле и не выпускать до тех пор, пока из трубы не пойдет белый дым, потому что по-хорошему в ЕС уже действовать нельзя". А пока в верхах кризис идей, целостность еврозоны остается под большим вопросом.

Алина Евстигнеева, РБК

http://top.rbc.ru/economics/13/12/2011/629559.shtml

Егор Булатов

Гражданам ЕС советуют запасаться оружием

Финансовые круги не скрывают возможности великих социальных потрясений в Европе

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/770/tnchnu%20uzclgel.jpg)

Мало кто у нас обратил внимание на заявление аналитика UBS Ларри Хэтуэя, сделанное им во время состоявшегося в конце прошлой недели саммита ЕС в связи с кризисом евро. Экономист посоветовал европейцам вкладывать личные средства в закупку, как он выразился, «других металлов», помимо драгоценных. А именно – «приобретать консервы и малокалиберное оружие».

UBS – это Union Bank of Switzerland, второй по доходности банк в Европе. Его эксперты, быть может, никогда не скажут всей правды, но своё дело знают. Итак, финансовые круги не скрывают возможности великих социальных потрясений в Европе. Более того, призывают европейцев быть готовыми к ним. Не исключено при этом, что степень опасности ими несколько преувеличивается в каких-то своих интересах. Но подобные авторитетные заявления сами по себе способны повысить градус тревоги у населения. «Запасаться консервами и оружием» – прямо как в ожидании гражданской войны. Спрашивается, что же может спровоцировать такой взрыв насилия в недавно столь благополучной Европе? Да почти всё, что угодно.

Великие потрясения начинаются тогда, когда жизнь не отвечает ожиданиям. А не тогда, когда жизнь становится невыносимой. Последнее – обычно уже следствие потрясений.

Правы те аналитики, которые видят в нынешнем кризисе евро больше, чем просто кризис единой валюты. Это – серьёзный кризис проекта Единой Европы. Пожалуй, самый серьёзный с момента его осуществления. Происходит не только крах ожиданий. Наступил крах идеологии. Европейские политические элиты утратили важную опору собственной легитимности. Вслед за этой опорой грозят обрушиться привычные политические ценности. В условиях экономического кризиса всегда кто-то выигрывает. Финансовые спекулянты получают даже больше простора для своей деятельности. Большинство проигрывает и злится. Увеличивается вероятность социального взрыва по самым разным поводам. Да разве мало в Европе противоречий, которые могли бы вылиться в прямой социальный конфликт? Бунтующая Греция, бунтующая Великобритания – всё это мы уже видели в текущем году. На этом фоне удивляет благодушие подавляющего большинства российских политических экспертов. Самые негативные последствия европейского кризиса, которые они обсуждают, это – возможное падение российского рубля. В том, что кризис евро приведёт к такому падению, согласны далеко не все. Многие даже склонны видеть в происходящем шанс на укрепление рубля в качестве расчётной единицы на постсоветском пространстве.

Проблемы в ЕС, грозящие его распадом, встречаются некоторыми нашими аналитиками с плохо скрываемым, а то и вовсе с нескрываемым злорадством. Вот, мол, вам!

Наш Евразийский Союз будет строиться, а вы со своим Евросоюзом обанкротились. Безудержный, но совершенно необоснованный оптимизм. Дело не в том, что радоваться, когда у соседа горит дом, нехорошо. Кто-то может радоваться краху евровалюты и даже обрушению европейского политического проекта... Потому что сила объединённой Европы обычно проявляется в политическом давлении на Россию. Но дело в другом, а именно – в том, что оснований для оптимизма у нас нет ровно никаких. Начнём с Евразийского Союза, который толком ещё и не начал строиться, а мы уже говорим о нём как о чём-то решённом. Сколько времени идут разговоры о Союзном государстве России и Беларуси? Они начались весной 1996 года, незадолго до президентских выборов в РФ. Не забудут ли благополучно и надолго о Евразийском Союзе вскоре после марта 2012 года? Нечего выхваляться перед Европой: наша интеграция ещё и первых реальных шагов не сделала. Прямое влияние упразднения евро на устойчивость рубля предсказывать не берусь. Зато политическое влияние процессов в Европе на ситуацию в Россию предсказать намного легче.

Надо исходить из того, в первую очередь, что любые политические потрясения Европы не обходят стороной Россию уже с конца XVIII столетия.

Хотим мы того или нет, признают это правительства стран ЕС или нет, но Россия в историко-политическом отношении – часть Европы. Эхо Великой французской революции в лице Наполеона докатилось до России, а потом уже русские войска вступили в Париж. Октябрьская революция 1917 года оказала влияние на весь мир, но ведь сама-то она разразилась только вследствие Первой мировой войны, начатой в Европе. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. оказал на нашу страну колоссальное влияние – прежде всего тем, что заставил строить методами прямого принуждения автаркичную нерыночную экономику. Ну, и Вторая мировая война, само собой. Как Сталин ни старался, а всё же не смог сделать так, чтобы эта напасть прошла мимо России. Скажете, «перестройка» и распад СССР были чисто внутренним процессом? Даже если это так, то окончательный распад СССР наступил уже после того, как от него отпали все восточноевропейские союзники. Что бы ни происходило в Европе, это прямо касается каждого из нас, ибо обязательно так или иначе затронет Россию. Да и не может быть по-другому, особенно сейчас, когда российская экономика сильно зависит от европейской. Прежде всего, зависит наш внутренний продовольственный рынок, заполненный продукцией из ЕС.

Оставим в стороне такую обширную тему, как способность или желание (точнее, отсутствие того и другого) находящейся в кризисе Европы исправно и сполна платить за российский газ.

Так что нет никаких оснований злорадствовать по принципу «моя хата с краю». Впрочем, даже если бы Россия не была настолько привязана к европейской экономике, Европа всё равно стремилась бы разрешить собственный кризис за наш счёт. Что можно было взять у России в середине прошлого века, кроме пространств необозримых? Нефть? Кроме кавказской, другой у нас в то время не было. Сельскохозяйственные продукты? У нас недавно прошла коллективизация, сельское хозяйство едва поднималось из полосы разорения. Цветные металлы? Да. Но надо учесть, что всё это – и нефть, и медь, и марганец, и зерно, и сало – объединённая Европа в 1939-1941 гг. исправно и в достатке получала от СССР без всякой войны. Тем не менее, Европа всё-таки пошла войной на обездоленную Россию. Наверное, потому, что завоевать Россию казалось лёгким делом… Что, Россия сейчас сильнее, чем была в 1941-м? Вопрос, наверное, даже лишний… Как снимается внутренняя социальная напряжённость? Переадресацией агрессивности на внешнего врага. Как можно спасти гибнущие политические ценности? Пролив за них кровь. Обстановка побуждает европейских политиков вспомнить эти древние аксиомы.

То, что Европа будет стараться решить свои экономические и идеологические проблемы за счёт России, практикуя различные, по любому поводу, формы политического давления, даже не считаю нужным доказывать – настолько это очевидно.

Кризис евро грозит всем нам. На уровне потрясений межгосударственных. России тоже не мешало бы запастись продовольствием и оружием – на государственном уровне. А также гражданской солидарностью – всем нам. Ибо лёгкого времени у России на внешнеполитическом горизонте пока не просматривается.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/grazhdanam_jes_sovetujut_zapasatsa_oruzhijem_2011-12-14.htm

Бегом из еврозоны

Спасение евро может привести к социальным потрясениям в Западной Европе

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/6f0/edrojdku1.jpg)

Слова политиков и международных банкиров о нерушимости евро и необратимости принятых решений все больше напоминают заклинания, с помощью которых пытаются предотвратить надвигающуюся катастрофу — не имея других средств для борьбы с ней. Несомненно, оптимистические прогнозы и громкие обещания призваны успокоить рынки, тем более что рождественские праздники на Западе являются важным элементом экономического цикла. Главный смысл Рождества здесь давно уже не в религии и не в семье — это ежегодный пик потребительского ажиотажа.

Между тем, тучи над Европой продолжают сгущаться, и никакими красивыми речами процесс не остановишь. Эксперты дружно заявляют, что у еврозоны есть только две перспективы: распад или дальнейшая интеграция. На этом сходятся все, но мало кто готов признать, что та интеграция, о которой идет речь на саммитах политических руководителей и совещаниях министров финансов, представляет собой катастрофу. По сравнению с ней все невзгоды вызванные возможным распадом еврозоны, представляются легкими недомоганиями.

Дело в том, что проект интеграции, согласованный нынешней осенью, представляет собой ни больше ни меньше, как план уничтожения демократии в Западной Европе. Согласно этому проекту национальные парламенты лишаются права самостоятельно формировать бюджет собственной страны. И право это передается не какому-либо новому представительному органу, даже не декоративному Европейскому парламенту, а неким технократическим структурам, которые ни перед кем не отвечают - кроме бюрократической элиты и международного банковского сообщества.

Антиутопии, сочиненные литераторами и всевозможные «теории заговора» меркнут перед этим простым и, в некотором смысле, даже наивным планом, открыто лишающим население целого континента права распоряжаться собственным будущим.

Исключительное право парламента решать финансовые вопросы государства было и остается фундаментом демократии. Без него любой представительный орган превращается в пустую говорильню, консультативную ассамблею с сомнительными возможностями и неопределенными полномочиями. Вполне понятно, что премьер-министр Британии в принципе не может подписать подобный документ: нет ни малейшего шанса, что Вестминстер, «мать всех парламентов», согласится это принять. И даже если каким-то чудом удалось бы «натянуть» большинство при голосовании, граждане Соединенного Королевства этого не примут никогда. Английская революция началась с попытки монархии посягнуть на бюджетный суверенитет. Подобные посягательства стоили Карлу I головы. Лондонское правительство ссылается на то, что ряд положений договора неудобны для Сити. Иными словами, пытается заручиться поддержкой своих банков - против немецких и французских. Однако дело не только в конкуренции между финансовыми центрами. Британские политики, обладающие, в отличие от своих коллег на континенте, отличной исторической памятью, слишком хорошо знают, чем такие игры заканчиваются.

В других странах Европы нарастает напряжение. Правительства и парламенты, похоже, уже настолько контролируются финансовыми институтами, что готовы одобрить все, что угодно. Но готовность населения проглатывать одну за другой очередные порции антидемократических и антисоциальных мер, похоже, исчерпана, даже если подается это под соусом «борьбы за спасение Европы». Всем слишком понятно, что парламенты хотят лишить права формировать национальный бюджет отнюдь не для того, чтобы способствовать экономическому развитию стран или благосостоянию граждан. Политика жесткой экономии проводится уже второй год, и последствия ее вполне очевидны. Вместо того, чтобы способствовать экономическому росту, она ведет к рецессии. Жизненный уровень стремительно снижается, а вслед за этим начинается наступление на политические права.

«Пикейные жилеты» из российского экспертного сообщества строго рассуждают о «ленивых» греках, испанцах, итальянцах, а теперь уже и французах, из-за которых «трудолюбивые немцы» должны идти на жертвы.

Но если «ленивые итальянцы», оставшись без денег, перестанут покупать товары, «трудолюбивые немцы», которые их производят, останутся без работы.

Это понимают и лидеры Германии, с беспокойством ожидающие, что рано или поздно волна общеевропейского недовольства докатится и до них. Но влияние банковского сообщества сегодня столь сильно, а страх перед переменами столь велик, что никто не решается изменить курс. Правда, французские социалисты неожиданно для многих уже заявили, что в случае победы на выборах откажутся от договоренностей, которые Ангела Мергель и Николя Саркози навязали собственным странам и остальной Европе. Что будут они делать, когда реально окажутся у власти - вопрос другой, эта партия прославила себя многочисленными обманами и предательствами. Но само по себе заявление о предстоящем пересмотре соглашений становится фактором общественной и даже экономической жизни.

Описываемое положение дел стандартно укладывается в ленинское описание революционной ситуации. Верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят жить по-старому, а экономическое положение резко ухудшается.

Говорить, вслед за ленинским текстом столетней давности, про «нужду и бедствия» трудящихся масс в современной Европе будет, конечно, некоторым преувеличением, но, как известно, с высокой табуретки больнее падать.

Стремительное снижение жизненного уровня, который сейчас переживает запад Европы, беспрецедентно, его в чем-то можно сравнить лишь с тем, что наша страна пережила в начале 1990-х годов.

Между тем, именно на Россию возлагают надежды евробанкиры: вступление нашей страны в ВТО открывает для немецкой промышленности рынки сбыта взамен уничтожаемым в странах Средиземноморской Европы. Наши либеральные эксперты, захлебываясь от восторга, предрекают поток дешевых товаров, которые осчастливят российского потребителя. Но почему-то забывают упомянуть, что вместе с товарами мы импортируем безработицу. Извечная мечта отечественных элит быть поближе к Европе в очередной раз материализуется через приобщение к общей беде. Быть в одной лодке сегодня означает потонуть вместе. Замечательная перспектива, особенно, если верить, что в хорошем обществе и тонуть приятнее.

Экономический коллапс неминуемо высвобождает социальную энергию. Западная Европа давно не переживала революционных событий, и мы даже с трудом можем представить себе, какую форму примет революция в подобных странах. Но именно упорство элит создало условия, когда подобная перспектива из маловероятной превратилась в возможную, а сейчас, похоже, становится неминуемой. Страны, экономика и общественная жизнь которых сегодня уничтожаются ради «спасения евро», обречены на потрясения. У них просто нет другого выхода, кроме «побега из еврозоны». И если ради этого придется крепко «помять бока» местной «охране» из числа политиков и финансистов, то виноваты в этом будут лишь те, кто сам завел ситуацию в тупик.

Что касается российского населения, то оно пока еще не вполне осознало смысл происходящего. Пробуждение общественного сознания происходит с трудом - как и положено зимой жертвам «летнего времени», которые пытаются в кромешной тьме разобраться, наступило ли уже утро...

Но рассвет наступает. И если российские элиты готовы брать пример со своих западных партнеров, демонтируя образование и здравоохранение, разрушая систему социальной защиты, то и жители нашей страны все внимательнее присматриваются к происходящему в Европе. Либеральная оппозиция боится социальных требований. Она мечтает все устроить «по-западному», в то самое время, когда на самом Западе народы восстают против этого экономического устройства.

Когда придет время социального протеста, мы обнаружим, что Россия действительно стала европейской страной. Только вряд ли отечественным либералам это понравится.

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/begom_iz_jevrozony_2011-12-22.htm

«Монстр пожирает всех»
На вопросы нашего корреспондента отвечает известный общественный деятель Италии, президент движения «Альтернатива»

Джульетто Кьеза:
30 ноября 2011 года

"Завтра". Господин Кьеза, то, что происходит в Италии, — это кризис или это временные трудности?

Джульетто Кьеза. Это большой кризис, и не только Европы, но всей мировой финансовой системы. Поскольку руководство нынешней Европы находится практически в союзе с Соединёнными Штатами Америки и Федеральным резервом, это означает, что налицо глобальный финансовый кризис, который будет сказываться на будущем всего мира, включая Россию.

"Завтра". Почему у Италии накопились такие долги? Уход Берлускони что-то решает? Исправится ли положение в лучшую сторону?

Д.К. Нет, никакой лучшей стороны не будет. Конечно, правительство Берлускони было самым смешным и бездарным руководством послевоенного периода. Но решение, принятое президентом Наполитано, по существу, равно перевороту. Потому что президент Республики создал своими руками новое правительство, но не на базе интересов страны, а на базе интересов международного капитала, инвестиционных центров, которые хотят решить свои проблемы за счёт народов Европы. Поэтому уход Берлускони от власти означает приход к власти в прямом смысле слова финансовой структуры. Италия уже стремительно теряет суверенитет, находится под диктатом Международного валютного фонда и Центрального банка Европы. А оба эти финансовых инструмента работают на 9-10 крупнейших инвестиционных банков, которые на сегодня управляют, и плохо управляют, западным миром. Я давно говорю, что они потеряли контроль над движением капиталов, практически обанкротились в конце 2007 года, и уже три года пытаются воспроизвести предыдущее положение. Кризис Италии объясняется именно этими причинами.

Италия — не потерянная страна. Это большая держава и с точки зрения индустриальной структуры, и богатого интеллектульного и культурного потенциала. Всё, что происходит с итальянским долгом, — это прямое следствие атаки против нашего долга, организованной из-за рубежа.

Италия находится под серьёзной угрозой финансовой войны.

Вначале пробная атака была проведена против Греции. Затем атаковали Италию, использовав аномальную ситуацию: долг очень высок. Но есть данные, что экономика Италии здорова. Например, частный долг Италии (долг частных лиц) составляет лишь 42% от ВВП, тогда как частный долг Франции намного выше, а частный долг Великобритании — 103% от ВВП. Если смотреть совокупность частного и публичного (государственного) долга, ситуация Италии намного лучше, чем ситуация Испании, Франции. Бельгии, Португалии, Греции и так далее. Единственная страна в Европе, которая с этой точки зрения находится в лучшей ситуации, — Германия. Поэтому манёвр, который направлен на формирование общественного мнения, будто Италия находится на грани банкротства, — это фальсификация.

Назначение Марио Монти главой правительства означает, что Италию хотят взять под свой контроль. Можно сказать, что правительство Марио Монти и Джорджио Наполитано — это, фактически, правительство "Голден Сакс" над Италией, управляющее страной. Значит, Италия сразу пойдёт по пути, когда приватизация будет проведена, как везде: Италия будет дёшево продана под предлогом оздоровления экономики. Хотя в этом нет необходимости. Будут уменьшены пенсии, зарплаты людей, произойдёт сокращение государственных и частных служащих, сокращение больниц, школ, всех социальных служб. И всё это делается на базе заявления, что, якобы, после этого произойдёт рост экономики. Но это полный абсурд! Потому что в таких условиях никакого роста экономики не может быть ни в Италии, ни в Европе. Все европейские данные говорят, что будет рецессия — откат назад не только в Италии, но и во всей Европе.

Мы находимся перед гигантским обманом. Кто организует этот обман? Я уже говорил — Международный валютный центр во главе с американским Уолл-стрит и другими финансовыми центрами, которые на сегодняшний день управляют миром.

А почему обманывают? Потому что обанкротились. Они, конечно, могут придумать новые искусственные фантомные деньги, которые не существуют в реальности. Они будут рекапитализировать все эти банки, как уже делали один раз в течение последних трёх лет. Не получилось. Они сейчас опять предпримут попытку рекапитализировать банки, чтобы народы Европы заплатили. Но не получится, как не получилось и в первый раз. Не получится во второй, потому что кризис имеет системный характер. Я думаю, что через год-полтора мы, западный мир, будем переживать самый большой кризис в истории капитализма, который будет намного драматичнее, чем кризис 1929 года.

Поэтому на весь этот манёвр, на ухищрения, надо сказать "нет". Я со своими союзниками организую движение "Альтернатива", главным лозунгом которого будет "Не надо платить этот долг". Мы будем призывать итальянский народ, работающих людей, не платить этот долг. И организовать, чтобы государство рухнуло немедленно, когда оно начинает осуществлять указы, поступающие из финансовых центров, из Франкфурта.

"Завтра". Революции в арабских странах произошли по внешним или внутренним причинам? Когда бомбили Югославию, вы говорили, что при таком развитии событий могут начать бомбить и любое другое европейское государство.

Д.К. Бомбардировки Италии я не предвидел. Сейчас начинают другого вида бомбардировки — против наших социальных структур. Метафорически это можно назвать атакой и бомбардировкой.

Не думаю, что эти волнения — следствие только внешних манёвров. Хотя попытки извне управлять данными движениями были, это очевидно.

Но события "арабской весны" имеют, прежде всего, внутренние причины — и особенно, я думаю, причины демографические. Посмотрите на возрастной состав в египетском обществе: там более половины населения — моложе 22 лет. Новое поколение не имеет опыта отцов, у которых, к тому же, не было телевидения. Молодое поколение смотрит телевидение и сравнивает свою жизнь с западной. Когда они живут менее чем на один доллар в день и видят, как живут в Лондоне, Риме, Москве и так далее, — они хотят жить так же и возмущаются, что не имеют всего этого.

Нам рассказали красивую сказку, что эти молодые взбунтовавшиеся люди стремятся к западной демократии. Это смешно. Они не могут хотеть этого, потому что западной демократии не знают. Но они хотят наши товары, наш уровень жизни, который видят опять-таки по телевидению, наш люкс, наших полуголых женщин и так далее. Поэтому всё, что нам рассказывали о стремлении к демократии, — ерунда. Но очевидно, что происходят кардинальные изменения в представлениях о жизни миллионов молодых людей. И события в арабском мире — это один из признаков, что империя не может управлять миром старыми методами.

Думаю, там быстро извлекли урок, что старые методы не годятся. И будут создавать новые системы, чтобы управлять миром, вероятно, насильственными методами. Предположение о том, что мы вскоре увидим большую войну, очень реалистично. Вероятно, в течение полутора лет, не более, начнётся война против Ирана.

Мы находимся на повороте истории, я давно предвидел этот драматический поворот — потерю контроля и попытку со стороны некоторых стран, определённых групп в этих странах, вновь захватить власть, которую они теряют. Но это иллюзия, напрасные надежды. Потому что такие страны, как Индия, Бразилия, Турция, уже живут, развиваются самостоятельно. И трудно будет ими управлять. Однако попытку, попытку кровавую, жаждущие реванша предпримут.

"Завтра". В условиях, когда Запад будет переживать такой кризис, как поведёт себя Китай: попробует себя обезопасить или воспользоваться моментом и прибрать к рукам экономику, которая рушится?

Д.К. Трудно предвидеть все возможные события. До сих пор Китай действовал очень осторожно. Он, конечно, будет защищаться. Но пока я вижу только стратегию Соединённых Штатов Америки, которые пытаются ограничить действия Китая. Хотя у американцев нет пока полномасштабной стратегии, как вести дела и китайцами. Потому что слишком стремительно и трудно происходит кризис на Западе. Такое впечатление, что они пока не сделали реального анализа ситуации и действуют по преимуществу панически: все действия, осуществляемые в Европе, — это эффект панического состояния.

Пока сложно предвидеть развитие событий, кроме одного: всё развивается стремительно, быстрее, чем я ожидал. Единственное, в чём я ошибся за последние десять лет, анализируя ситуацию в мире, это в том, что думал, будто у нас больше времени, чтобы подготовиться и защититься.

А ситуация ухудшается стремительно. Я думаю, этот грандиозный кризис произойдёт в ближайшие 3-4 года, максимум через 5 лет. Посмотрим. Вижу, что они ведут себя не только насильственно, предпринимают агрессивные шаги, но возможно, будут прибегать к войне. Это очевидно, если в Америке выиграют республиканцы. Эти партии, движения — правый фланг республиканцев — сумасшедшие люди, от которых можно ожидать чего угодно. Они могут осуществить самые невероятные глупости в ситуации кризиса. Поэтому опасность войны очень высока.

"Завтра". Призыв вашего движения "Не будем платить долг" перекликается с лозунгом "Хватит кормить Уолл-Стрит". Это скоординированные действия или глобализация такова, что в Америке и Европе одинаково чувствуют на себе диктат финансовых структур?

Д.К. Да. Люди понимают, но не на уровне объяснения, а на уровне беспокойства. Они осознают, что картина мира, которую они до сих пор видели, не соответствует реальности, что есть другие силы, которые играют в их карты. Они интуитивно сегодня — на первой реакции защиты, инстинктивно это ощущают. Необходимо организовывать движение, которое будет ставить вопросы, опираясь на реальные тенденции и события.

Один из таких реальных пунктов, что эта система рухнула, хотя её пытаются спасти. Она всё равно рухнула. Надо менять правила игры. Лозунг "Мы платить не будем" означает в первую очередь, что мы требуем новые европейские правила, новую европейскую конституцию, потому что действующая конституция была ориентирована на банки, а не на людей. И первый шаг изменения правил игры — не платить долг, выйти из зоны евро. Я предлагаю инициировать выход из евро, создать национальный банк, национализировать ведущие инвестиционные банки Италии. Не платить долг и начинать переговоры, как вести себя? Это модель Аргентины и модель Исландии. Можно и необходимо это сделать. Потому что, если мы пойдём в том направлении, куда нас толкают, мы потеряем не только наш уровень жизни, но и все наши свободы. Мы превратимся в рабов, рабов капитала. Более того, станем рабами сумасшедшего капитала, который ведёт мир к трагедии.

"Завтра". В "холодной войне" победил Запад, но при помощи наших командующих, так сказать. Не была ли это "пиррова победа" Запада? Не показывает ли Китай, что социалистический путь более успешен?

Д.К. Социалистический путь тоже не привёл к благоденствию. К сожалению, не вижу альтернативы. Я бы не говорил о нынешнем пути Запада как пути капиталистическом, потому что в настоящее время ситуация другая. Это уже не капитализм, не рынок, это иная финансовая система. Можно это назвать капитализмом, но его трудно сравнить с тем, что существовал в Европе 50-60 лет назад. Это другая система, которая действует на уничтожение людей. И здесь не вопрос о терминологии, а о соотношении сил.

Надо взломать этого монстра, который образовался на базе победы западного капитализма: из победы вышел монстр.

Когда капитализм существовал в борьбе с социализмом, он был совершено другим. Его возможности и амбиции сдерживал СССР, капитализм был вынужден бороться с социализмом. А когда рухнул Советский Союз, этот Левиафан, гигантский монстр, уничтожает всех. Я хочу бороться против монстров.

"Завтра". Кто может стать победителями во время этой финансовой войны, кто может возглавить борьбу и повести к победе: экономисты, юристы, рабочие?

Д.К. Думаю, нужно соединение разного знания, не только по профессиям. Вопрос в том, что у нас, людей, исповедующих левые взгляды, нет теории состояния нынешнего общества. И у правых — тоже нет. У нас есть представление об обществе, которое давно не существует. Рабочий класс как таковой не существует. У рабочего класса уже нет психологии рабочего класса. Может, у китайских рабочих есть такая психология. А на Западе рабочими считают себя представители среднего класса, который не имеет вообще представления, в каком состоянии находится общество. Одно из достижений общества глобализации в том, что оно уничтожило все предыдущие социальные классы, изменив расклад сил.

Нужно срочно формулировать теорию общества. Иначе создать единый народный фронт против этого монстра не удастся. Когда я говорю это, мне аплодируют не только выразители левых взглядов, но и правых. Потому что все понимают: этот монстр пожирает всех. Надо отложить старые идеологические представления и формировать единый народный фронт против монстра финансовой системы Запада.

Беседовала Екатерина Глушик
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/941/41.html

Дорофеев Роман

Жителей Греции приготовили к дефолту

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/pap_1.jpg)
_{Премьер-министр Греции Лукас Пападимос}

По словам премьера страны, экономический крах неизбежен без соглашения с Евросоюзом

В последнее время греческий премьер-министр Лукас Пападимос, если начинает говорить об экономике страны, то постоянно становится источником плохих новостей. В средине декабря он заявил, что спад ВВП превысит 5,5 процентов в 2011 году, а в новогоднем обращении и вовсе пообещал жителям страны очень тяжелый год. На встрече же с профсоюзами, состоявшейся 5 января, он не только не изменил себе, но пошел еще дальше и предупредил, что «Греции в марте грозит неконтролируемый дефолт».

Такое заявление Пападимос сделал неспроста. Дело в том, что именно в марте Греции предстоит погасить облигации на 14 миллиардов евро. Но перед этим в середине января нужно будет провести очень непростые переговоры с «тройкой» кредиторов – Еврокомиссией (ЕК), Европейским центральным банком (ЕЦБ) и Международным валютным фондом (МВФ).

Европейские партнеры вновь готовы оказать Греции финансовую помощь в размере 130 миллиардов евро. Но для этого стране придется «сделать существенные шаги» по ужесточению мер экономии. За очередной транш, как передает ИТАР-ТАСС слова Пападимоса, кредиторы хотят, чтобы в стране были:
1) урезаны зарплаты и пенсии;
2) отменены 13 и 14 зарплаты (В Греции годовой доход работников государственного и частного секторов делится на 14 частей, из которых на Пасху и в отпуск им выдают по половине среднемесячного оклада в виде 13 зарплаты, а на Рождество – полный оклад в качестве 14 зарплаты);
3) запрещены автоматические увеличения оклада в связи с выслугой лет без учета производительности;
4) увеличены налоги;
5) приватизированные государственные активы и проведены структурные реформы.

На встрече же с профсоюзами и работодателями греческий премьер попросил пока лишь не останавливаться в понижении зарплат и ослабить регулирование на рынке труда. Премьер дал понять, что он не хочет начинать диалог с «тройкой» на основе уже сложившихся «общественных завоеваний», «потому что есть опасность, что завтра у нас вообще ничего не будет». Если не будут выполнены требования кредиторов, пояснил Папалимос, тогда они откажутся финансировать страну, «которая не приспосабливается к реальности и не решает свои проблемы».

Лукаса Пападимоса понять можно: он хорошо представляет, что такое переговоры с европейскими кредиторами. Ведь чем они теоретически могут закончиться, наглядно показал пример его предшественника Георгиоса Папандреу. Осенью прошлого года, когда решался вопрос о предоставлении Греции 110 миллиардов евро, экс-премьер неожиданно заявил, что спросит у народа: а нужна ли ему эта финансовая помощь? Для Франции, Германии и других грандов Евросоюза ответ народа был очевиден и они надавили на Грецию. В итоге правительство отказалось от идеи референдума, а Папандреу лишился места премьера.

Собственно тогда ситуацию и спас Пападимос, который возглавил временное правительство и согласился принять все условия ЕК, ЕЦБ и МВФ. Уход с поста премьера Папандреу вызвал в стране правительственный кризис. Ранее планировалось, что досрочные выборы пройдут 19 февраля 2012 года. Однако на днях глава парламентской оппозиции Антонис Самарас сказал, что выборы, возможно, перенесут. «Если события пойдут быстрее или медленнее, выборы могут пройти немного раньше или позже», – цитирует РИА «Новости» депутата.

Как ожидается, в ближайшее время Лукас Пападимос объявит о новом изменении пересмотренных уже пять раз целевых показателей бюджетного дефицита на 2011 год. При окончательной согласованной с кредиторами цифре в девять процентов ВВП в реальности дефицит может оказаться ближе к 10 процентам ВВП, то есть всего на половину процентного пункта ниже, чем в 2010 году.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2012/01/05/dolgovoi-krizis-v-gretsii/zhitelei-gretsii-prigotovili-k-defoltu

Аласдейр Робертс

Уроки для Европы времён первой великой американской депрессии: отголоски

(http://www.bloomberg.com/image/ikBdwarBO1dY.jpg)
_{Финансовая паника привела к "взрыву анархии" в городах США. Источник: Библиотека Конгресса США}

Европейский Союз – в беде. Некоторые правительства балансируют на грани дефолта, и даже кредитоспособность Германии поставлена под сомнение. Межбанковское кредитование в еврозоне становится всё более напряженным. Похоже, что весь проект европейской экономической интеграции, доведённый до совершенства шестью десятилетиями искусных переговоров, рискует провалиться.

Тем временем в США европейских лидеров критикуют за неготовность противостоять проблемам. "Нью-Йорк Таймс" осуждает их за "вопиюще неумелое управление долговым кризисом еврозоны". "Европейские элиты, – заявляет "Бостон глоб", – слишком долго обманывались уверенностью, что они смогут попытаться совместить несовместимое". Европа была бы сегодня лучше, утверждает Дэвид Игнатиус из "Вашингтон Пост", если бы её лидеры "справились бы со своими проблемами столь же аккуратно, как Соединённые Штаты три года назад".

Но американцам, помнящим свою историю, следует остерегаться искушения читать нотации. Сто семьдесят лет назад США были новой и хрупкой федерацией, едва справляющейся с похожим кризисом. И поведение американских политиков тогда было немногим лучше, чем поведение их европейских коллег сегодня. Европейские кредиторы оплакивают нежелание стран встретить суровые экономические реалии. В конце концов, это случится – но только после десятилетия мучительной политической борьбы, предлагает уроки для сегодняшней Европы.

В 1830-х годах европейские инвесторы вливали огромные суммы денег в расширение американских хлопковых плантаций, банки-фронтиры, каналы и железные дороги. Это подогревало спекулятивный бум, который правительство США поощряло безрассудной финансовой и банковской политикой. Многие правительства штатов выступали в роли посредников иностранных кредиторов, заимствовавших средства в Европе и вкладывавших их непосредственно в банки и общественные проекты.

В 1837 году спад в британской экономике, совпавший с ростом производства хлопка в США, вызвал резкое падение цен на хлопок и цен на земельные участки. Бум внезапно закончился. Банки рухнули, государственные доходы испарились и грандиозные государственные модернизационные проекты мгновенно превратились в "белых слонов" (нечто чрезвычайно дорогостоящее, но не приносящее практической пользы, – прим. переводчика).

Правительства штатов перестали выполнять обязательства перед иностранными кредиторами. Первыми стали Мичиган и Индиана, объявившие дефолт в июле 1841 года, затем штат Мэриленд, штат Иллинойс, Пенсильвания и штат Луизиана. Три южных штата – Арканзас, Миссисипи и Флорида – просто отказались от своих обязательств.

Европа была шокирована. Британской придворный поэт Уильям Вордсворт, семья которого вложила свои пенсионные сбережения в облигации Пенсильвании, написал стихотворение, осуждающее "выродившихся" американцев. Британский писатель Сидней Смит, ещё один рассерженный инвестор, заявил, что американцы "виновны в мошенничестве столь чудовищном, что способно навеки опозорить худшего короля Европы". В Лондоне американцев подвергали нападкам на званых обедах, перед ними закрывались двери светских клубов.

Лондонский банк "Бэрингз" (крупный лондонский банкирский дом, основан в 1763 году – прим. переводчика), долгое время занимавшийся финансовыми операциями на американском рынке, отказался от попыток продать бонды любого штата США – в том числе и тех штатов, которые ещё не настиг дефолт. Даже федеральное правительство, имевшее безупречную кредитную историю, в Европе не могло продать свои облигации.

"Давайте отделаемся от этой треклятой страны, – писал лондонский банкир Энтони де Ротшильд. – Это самая отвратительная и самая зловонная страна в мире".

Паника 1837 года погрузила Америку в одну из самых страшных депрессий в её истории. Развитие западных штатов почти совершенно прекратилось. Это же произошло и с миграцией на запад, – предохранительным клапаном, помогавшим поддерживать спокойствие в крупных городах США. Беспорядки между безработными американцами и вновь прибывшими иммигрантами вспыхнули в городах на северо-востоке. "Распалась связь времён, – писал бывший мэр Нью-Йорка Филипп Хон. – Мятеж и насилие широко и неудержимо шагают по улицам".

Экономические проблемы породили политическое неистовство. Процент избирателей, участвующих в выборах, вырос до самого высокого уровня в истории США, – к примеру, избиратели изгоняли должностных лиц в череде непрерывных выборов. Снижение федеральных доходов привело к возобновлению язвительной полемики между Севером, Югом и Западом, так как соглашения о тарифах и помощи правительствам штатов были аннулированы. Старые союзы партий трещали по швам. Вдобавок, на внешнюю политику оказывалось давление, отчасти потому, что главным конкурентом страны за территории и рынки была Великобритания – она же была и основным кредитором.

Европейцы задались вопросом, переживут ли США кризис. В 1842 году лондонская "Таймс" выразила сомнение, "выдюжит ли американская демократия". Британский дипломат в Вашингтоне сообщал, что страна превратилась в " необузданную массу и неконтролируемую анархию". Агент британских держателей облигаций, проводивший переговоры с правительством Иллинойса, жаловался, что члены законодательного собрания штата опускаются до "всевозможных интриг, обмана и низости".

Кое-кто из американцев в равной степени пессимистично оценивал перспективы страны. "Когда и где это остановится, одному Богу известно, – писал редактор из Миссисипи. – Никогда ещё будущее не было окутано более глубоким и зловещим мраком". В своём дневнике Сидней Джордж Фишер из Филадельфии писал, что Американский союз становится "просто одной из выгод, бумажным обязательством, рассыпающимся на части всякий раз, когда этого требуют интересы".

Тем не менее, в конечном счете, страна преодолела неприятности. И в процессе перемен американцы пересмотрели свои взгляды на свободу и народный суверенитет. Многие штаты реформировали основные законы, введя ограничения на государственные займы. Они стали, по признанию одного политика из Кентукки, "кандалами на полномочиях законодательной власти". Тем не менее, они будут защищать общество от "внезапной и опасных порывов страсти". Правительства штатов также преодолели массовое сопротивление созданию новых механизмов по сбору налогов, так что держатели облигаций могли их погасить.

В то же время в крупных городах северо-востока США были учреждены профессиональные полицейские силы для поддержания внутреннего порядка. Была оставлена надежда, что "мужественной самодисциплины" будет достаточно, чтобы сохранять мир во времена экономических потрясений. Новая полиция, заявил член муниципального совета Бостона Пелег Уитмен Чандлер, поможет городу "противостоять потрясениям анархии".

Фортуна тоже сыграла свою роль в том, что страна мало-помалу сплотилась. Когда в конце 1840-х годов в Европе вспыхнула революция, британские капиталисты были готовы повторно рассмотреть американские инвестиционные возможности. Отмена британских пошлин на зерно помогла возобновить развитие американского Запада. Неожиданное стимулирующее воздействие обеспечило и открытие золота в Калифорнии – всего за несколько недель до передачи Мексикой этой территории США в 1848 году.

Перемены в стране, совершённые в те годы по конституциональному и политическому заказу, заложили основу для дальнейшего экономического роста. Но это было нелегко. Миллионам американцев пришлось выверять свое понимание роли государства, и они должны были делать это, одновременно справляясь с глубоким жизненным страданием. Такие изменения не могут случиться мгновенно.

В этом есть нечто очень похожее с затруднительное положение сегодня в Европе. Как и США в 1840 году, Европейский Союз является относительно молодой и разношёрстной федерацией, еще находящийся на ранних этапах общего понимания того, как должны работать ее институты. Это борьба с прочно укоренившимся понятием о народном суверенитете, равно как и борьба с представлением о непреклонной силе рынка. Эта перестройка будет медленной и трудной. И европейские лидеры должны сделать то же, что и Америка сделала 170 лет назад: игнорировать насмешки из-за рубежа и перейти непосредственно к сложной задаче сплачивания своего Союза.

Оригинал статьи - http://www.bloomberg.com/news/2012-01-04/lessons-for-europe-from-america-s-first-great-depression-echoes.html

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/65596/

Греция на заклание

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/260_0.jpg)

Дефолт Греции уже состоялся, как минимум, информационно. И уже не так важно, что премьер страны грозит всеми «бедствиями с последствиями» где-то к марту. Зарплаты и социальные выплаты в этой стране сокращаются, сворачивается и без того небогатое специфическое производство. Основной удар ожидает сельское хозяйство, и он впереди, так что знаменитые оливковые рощи, которые плодоносят с античных времен, тоже почувствуют на себе кризис общей Европы, клином сошедшийся на Элладе.

Примечательно, что очередная делегация дотошных и неумолимых кредиторов на днях отбыла из Афин ни с чем – списать греческий долг не получилось, а правительству, судя по сообщениям СМИ, не удалось снова занять денег. И это притом, что безработица растет, перевалив уже через 20-процентный рубеж.

По мнению ведущего «Однако» обозревателя Михаила Леонтьева, именно греческий дефолт может стать «спусковым крючком для обвала всей еврозоны». Не случайно, специалисты уже придумали термин «еврогеддон», который говорит сам за себя. И дело тут не в том, что, случись греческий обвал, скажем, два-три года назад, всё обошлось бы Евросоюзу гораздо дешевле. Дело в том, что в данный момент решается вопрос о наполнении практикой принятого решения об эмбарго Ирана, некоему аналогу ограничений, которые накладывались на СССР западным сообществом в пик противостояния с лагерем социализма. И здесь ЕС отводится одна из ключевых ролей, поскольку европейцам, по планам тех, кто развязывает новую войну, предстоит отказаться от иранской нефти. Стоит, что нефтепродуктами Ирана пользуются многие европейские страны, в том числе Греция, Италия, Испания, Франция, Нидерланды и др. Причем, основные потребители – как раз проблемные страны Еврозоны, а Греция вообще исправно получает иранскую нефть в лог по заниженным ценам. Иранцы – они же неотесанные варвары и жестокие дикари, и вдруг нефть продвинутой Европе, да еще и с невиданными скидками поставляют?

Итак, благодаря совместным усилиям США и Израиля, «халява» скоро закончится, и европейцы окажутся на голодном энергетическом пайке.

«Кто теперь обеспечит Грецию нефтью? Еврокомиссия? На самом деле "еврогеддон" - вполне заслуженная судьба для "еврогеддонистов", не способных защищать собственные интересы. А что же американцы? Им-то это все зачем?

"Уже в течение нескольких лет цены на американскую нефть WTI держится на 10-20% ниже европейской Brent. При том, что так называемая "легкая техасская" качественнее североморской и, собственно, всегда ранее была дороже ее. Единственное объяснение разницы – давление на внутриамериканский рынок дешевеющего газа, - объясняет Михаил Леонтьев. - Стремительный рост добычи сланцевого газа в Америке привел к тому, что биржевая цена на газ там опустилась ниже 90 долларов за тысячу кубов. Напомним, Европа платит за наш газ более 500. Даже наше население, то есть привилегированный потребитель – более 100.
То есть, о чем это? А о том, что для Америки нефтяной кризис в краткосрочном плане гораздо менее чувствителен, чем для всех ее мировых конкурентов. В долгосрочном плане – тем более. А если это приведет к краху мировой экономики, так на то есть известное средство – война. Которую они тщательно готовят, в том числе с помощью того же нефтяного эмбарго. Одним выстрелом 2 зайцев".

И здесь, словно шар в лузу, ложится информация о том, что Конгресс США, который, как известно, контролируется республиканцами, отказал президенту Обаме, просившему поднять потолок госдолга до $16,4 трлн. Следующий, читаемый и вполне вероятный сценарий – сокращение военных и социальных бюджетных расходов, которое должно начаться в 2013 году. И решение проблемы, по мнению Михаила Леонтьева, кроется именно в развязывании американцами новой победоносной войны. Тема госдолга США, таким образом, сойдет на нет, Ближний Восток содрогнется в глобальной бифуркации. А на фоне большой крови, уничтожения персидской цивилизации и новых военных расходов судороги рыхлого тела Евросоюза уже мало кого волнуют. Что интересно, но и европейцам будем плевать на беспорядки и обнищание Греции, за исключением самих греков.

Евгений Кадышев

http://www.segodnia.ru/content/105350

Владимир НЕСТЕРОВ

ЕС – Греция: язык шантажа и ультиматумов

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/02/08/s12689.jpg)

Если даже соглашение о второй программе международной финансовой помощи Греции будет достигнуто, кардинально положение этой страны оно не изменит. Аналитики говорят, что грекам понадобится уже не 130, а, по крайней мере, 145 млрд. евро. Продолжающееся ухудшение социально-экономической ситуации может заставить пересмотреть и эти цифры.

Ещё недавно, в 2010 году, Греция оказывала гуманитарную помощь Уганде, сегодня же помощь понадобилась грекам, заметил на днях руководитель одной благотворительной организации в Афинах. Дело дошло до того, что министерство образования Греции приняло решение раздавать школьникам и семьям, особенно пострадавшим от кризиса, бесплатные талоны на питание. Уже на этой неделе в 18 школах в рабочих районах Афин детям раздают талоны на молоко, фрукты и печенье. Решение об этом было принято после того, как в местных газетах появились многочисленные сообщения о школьниках, которые в результате недоедания все чаще теряют сознание прямо на уроках.

Пойдя на беспрецедентные меры экономии в угоду верхам евробюрократии, правительства Папандреу, а затем Пападимоса добились только углубления рецессии, но никак не оздоровления экономики. В 2011 году ВВП Греции сократился на 6%, в этом году ожидается падение еще на 5%. Со времени начала кризиса в Греции потеряли работу почти 900 тыс. человек. Сотням тысяч пенсионеров и служащим сокращены пенсии и зарплаты. Даже по данным официальной статистики, каждый пятый гражданин Греции, то есть 2,2 млн. людей, живёт за чертой бедности.

Ультиматум «тройки»

В этих условиях внимание в последние дни было приковано к переговорам правительства Греции с т.н. «тройкой» - представителями международных кредиторов в лице Европейской комиссии, ЕЦБ и МВФ. Речь шла о выделении Афинам в рамках второй по счету программы финансовой помощи 130 млрд. долларов. В противном случае уже 20 марта страну ожидает дефолт – в этот день Афины должны выплатить частным кредиторам 14,4 млрд. евро, которых у греческого правительства, разумеется, нет.

Комментируя ход переговоров, лидер консервативной партии Новая Демократия Антонис Самарас завил, что они идут очень сложно. «Они от нас требуют большей рецессии, которой страна не выдержит», - сказал лидер правоцентристов.

Пытаясь достичь соглашения с «тройкой», партии, входящие в правительственную коалицию, договорились между собой о дополнительном сокращении бюджета (за счет социальных расходов, конечно) еще на 1,5%, то есть на 3,3 млрд. евро, и о сокращении 15 тыс. рабочих мест в госсекторе. Однако «тройка» потребовала значительно большего.

Дополнительные требования «тройки» сводятся к следующему: сокращению на 20% минимальной зарплаты в частном секторе, равной сегодня 750 евро, уменьшению на 35% накопительной части пенсий, а также ликвидации 13-й зарплаты, выплачиваемой по половине от среднемесячного оклада к отпуску и на Пасху, и 14-й зарплаты в размере среднемесячного оклада к Рождеству.

Более того, «тройка» придала этим требованиям характер ультиматума, заявив, что греки должны дать ответ на выдвинутые требования 6 февраля до 11:00 по среднеевропейскому времени. В случае отказа Афин удовлетворить «тройку» дальнейшие переговоры прерываются, и дальше Греция продолжает самостоятельное плавание по волнам дефолта.

Если раньше Берлин добивался введения под новую часть финансовой помощи Греции «внешнего управления» страной от имени комиссара, назначенного Брюсселем (а фактически Берлином), то теперь с Афинами поступили еще более бесцеремонно, предложив согласиться на дальнейший рост безработицы и нищеты.

В решающий момент переговоров «тройки» в Афинах руководитель еврогруппы Жан-Клод Юнкер в интервью изданию «Der Spiegel» заявил, что, если Греция не осуществит «необходимые реформы», то не следует рассчитывать на «меры солидарности» со стороны других. «Если мы увидим, что в Греции все плохо, тогда не будет никакой новой программы для Афин, а это будет означать, что в марте страну объявят банкротом», - сказал председатель еврогруппы. И это произнес тот человек, родина которого – Люксембург, страна, где из каждого франка доходов 86,5 сантима украдены у других стран, в том числе и у Греции.

Поскольку в понедельник 6 февраля греческое правительство медлило с ответом на ультиматум, в дело вмешался комиссар ЕС по валютным вопросам Олли Рен. Срок для достижения договоренности об ужесточении мер экономии в Греции истек, заявил комиссар. «Решение должно быть принято, сейчас мяч находится на стороне греков».

Затем пришла очередь высказаться «начальнику Европы» Ангеле Меркель и ее «первому заместителю» Николя Саркози. Париж и Берлин выступают за то, чтобы Греция осталась в зоне евро, но выполнила обязательства перед «тройкой» международных кредиторов - ЕС, Европейским центральным банком (ЕЦБ) и Международным валютным фондом (МВФ). Без этого второй пакет финансовой помощи в размере 130 млрд. евро грекам не получить. «Мы хотим, чтобы Греция осталась в зоне евро... - подчеркнула Меркель. - Но я повторяю - не может быть новой программы помощи для Греции, если соглашение с «тройкой» не будет достигнуто… Мы не отступим от этой позиции». Саркози в свою очередь отметил, что «Греция взяла на себя обязательства и должна их как следует выполнять», что у страны «выбора нет».

Так или иначе, срок действия ультиматума продлен. То ли с тем, чтобы еще раз попытаться уломать Афины, то ли с тем, чтобы греки подумали-подумали да и ушли из зоны евро по собственной, так сказать, инициативе. Недаром 6 февраля генеральный секретарь влиятельной Компартии Греции Алека Папарига заявила: «ЕС – это волчий союз. Несмотря на то, что страны-члены ЕС сотрудничают в вопросах поддержки капиталистической системы, одновременно они являются жёсткими конкурентами и соперничают в том, кто больше выгадает от кризиса и от оживления».

Надо сказать, всё это - неплохой урок для некоторых славянских стран, которые рвутся в ЕС с такой прытью, как некогда Мартын Боруля хотел попасть во дворянство.

В «тройке» между тем лицемерно утверждают, что урезание расходов на заработную плату приведет к повышению конкурентоспособности греческой экономики. Греческие же профсоюзы, представители ведущих политических партий и даже многие работодатели уверены в обратном: потребительские расходы снова сократятся, а длящаяся уже пятый год рецессия только усилится. Если до последних событий некоторые экономисты предполагали, что с 2013 года греческая экономика начнет потихоньку восстанавливаться, то при выполнении ультиматума «тройки» эта перспектива становится не менее призрачной, чем, скажем, принятие Украины в Европейский Союз. Особенно с учетом того, что Афины пока не договорились и с частными кредиторами о реструктуризации долга перед ними.

В этих условиях два крупнейших профсоюзных объединения Греции призвали соотечественников провести 7 февраля всеобщую 24-часовую забастовку протеста против принятия правительством нового пакета мер жесткой экономии. Цель этих мер, заявил председатель крупнейшего греческого профсоюза GSEE Янис Панагопулос, – «притеснить рабочих в их правах, урезать зарплату на 20-30% сверх того, что уже было срезано».

«Страна объявит о дефолте»

«Греция глубоко погрязла в проблемах, - цитирует агентство Bloomberg Хольгера Шмидинга, экономиста Berenberg Bank в Лондоне. - Реализуемая в стране бюджетная программа проваливается. Избыточная экономия, недостаток реформ, административная некомпетентность и политический тупик - все это толкает греческую экономику в очевидную смертельную спираль. Многие из принимаемых мер работать не будут».

На этом фоне в ФРГ продолжается обработка общественного мнения – на случай ухода Греции из еврозоны. Особенно усердствуют немецкие политики. Вот, например, что заявил на страницах газеты «Rheinische Post» генеральный секретарь Христианско-социального союза (ХСС) Александр Добриндт: «Если Греции недостает необходимой решительности для проведения неминуемой санации страны, то ей стоило бы серьезно задуматься над тем, а не начать ли новую жизнь вне пределов еврозоны».

Председатель фракции ХДС/ХСС в бундестаге Фолькер Каудер, ближайший соратник Ангелы Меркель, в беседе с интернет-изданием «Spiegelonline» без обиняков дал понять: «Мы не можем бесконечно давать деньги, если ничего не меняется». Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле на днях заявил, что европейские страны не могут «бесконечно платить»за долги Греции.

Сейчас ведётся много разговоров о том, что греки, мол, сами виноваты в силу своей праздности, недостаточного трудолюбия и т.п. Греки, действительно, виноваты, но лишь в одном – в том, что однажды приняли решение вступить в Евросоюз, не отдавая себе отчета в том, что стране с относительно слабым уровнем развития производительных сил в таком объединении делать нечего. Что они, греки, – лишь рынок для сбыта продукции той же Германии, и ничего более.

Вообще, далеко не случайно, что в ходе кризиса завалились экономики Южной Европы, основанные на модели мелкого и среднего бизнеса. В выигрыше остались страны высокотехнологичной крупной индустрии. Та же Германия, в первую очередь.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман уверен, что Греция объявит дефолт по своим долгам и, вероятно, выйдет из еврозоны. «Греция, по существу, находится в безвыходной ситуации,- считает он. - Страна объявит о дефолте. Фактически она уже в этом состоянии. Вопрос в том, выйдет ли страна из зоны евро, и в данный момент я считаю, что это скорее случится, чем нет».

Что дальше? Не исключено, в Греции начнётся вызванная бедностью социальная революция, которая затем может спалить всю Европу.

Революция начинается?

Революция, по сути, уже начинается. Предваряя всеобщую забастовку 7 февраля, Алека Папарига обратилась к народу Греции: «Начиная с этого дня, альтернативным предложением нынешней политике может быть рабочая и народная власть… Без народной власти невозможно ни прорвать замкнутый круг кризиса, ни выйти из ЕС, списав долг в одностороннем порядке».

А забастовка развивалась своим чередом. Она парализовала государственные учреждения, школы, университеты и больницы. Общественный транспорт в Афинах сократил работу, по всей стране перестали ходить поезда и паромы. Состоялись митинги и шествия протеста. В Афинах возле здания парламента группы молодых людей забросали полицейских камнями, в ответ те применили слезоточивый газ. Отдельные митинги провели крупнейшие профсоюзы государственного и частного сектора ADEDY и GSEE, коммунисты и представители других левых партий. Крупнейшее шествие собрали коммунисты под лозунгами: «Долой преступное правительство вместе с "тройкой"» и «Долг пусть выплачивают плутократы».

В полдень 7 февраля стало известно, что греческие политики могут принять условия «тройки» по дальнейшему сокращению расходов в обмен на кредиты, а это обещает новые социальные потрясения. В любом случае происходит радикализация общества. С одной стороны, отмечается рост консервативных настроений (церковь, военные), с другой - увеличивают влияние левые силы, от коммунистов до анархистов и вспомнивших о «перманентной революции» троцкистов. И те и другие легкой жизни Греции и Европе не обещают.

Почему Европе? Вспомним, что Греция со времен древней Эллады не раз потрясала Европу. В 1820-е годы она вела войну с Турцией за независимость. В следующем столетии воплощенное в Греции сочетание конституционной демократии и национализма распространилось по всей Европе. Кульминацией этого стал распад трёх империй - Османской, Габсбургской и Российской. В начале 1920-х годов лидеры Греции и Турции решили обменяться своими конфессиональными меньшинствами, переселив около двух миллионов христиан и мусульман. Греко-турецкий обмен населением стал моделью, по которой нацисты и прочие переселяли народы в Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Индии.

Греция же оказалась в авангарде сопротивления нацистам. Зимой 1940-41 гг. она стала первой страной, отразившей нападение стран «оси», унизив Муссолини. А несколько месяцев спустя многие восторгались подвигом юного Манолиса Глезоса, который ночью забрался на Акрополь и сорвал немецкий флаг со свастикой.

Всего через несколько лет после разгрома Гитлера Греция вновь оказалась в центре истории, став передним краем холодной войны. В 1947 году, в разгар гражданской войны в Греции, Конгресс США поддержал «доктрину Трумэна» и выделение средств на «план Маршалла». Когда потекли доллары, американские советники сидели в Афинах, говоря греческому руководству, что нужно делать, а греческие холмы поливали американским напалмом, подавляя сопротивление коммунистов.

Чем всё завершится в этот раз? Неужели действительно разгорающийся греческий костер может спалить всю Европу!?

http://www.fondsk.ru/news/2012/02/08/es-grecia-jazyk-shantazha-i-ultimatumov.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Судный день Греции

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/02/14/n12815.jpg)

Кабинет министров Греции в ночь с 10 на 11 февраля одобрил условия кредитного соглашения о предоставлении стране новой финансовой помощи со стороны Евросоюза и МВФ. В начале заседания премьер-министр страны Лукас Пападимос призвал сделать все необходимое для получения нового кредита. «Банкротство Греции — не тот выбор, который мы можем себе позволить», — заявил премьер.

Представители Народного православного собора (LAOS) - правой греческой партии - отказались подписывать соглашение. Об этом заявил глава LAOS Георгиос Карацаферис, обвинивший канцлера ФРГ Ангелу Меркель в том, что весь Евросоюз оказался «под немецким сапогом»: «Нас унизили. Я не стану этого терпеть. Я не пойду на это [принятие условий ЕС], каким бы голодным ни был». В 300-местном парламенте Греции партию LAOS представляют 16 депутатов. Георгиос Карацаферис призвал также объявить главу миссии МВФ в Греции Пола Томсена persona non grata.

Три члена правительства от партии LAOS подали в отставку. Кроме того, объявила об отставке замминистра иностранных дел страны Марилизы Ксенояннакопулу. В правительстве национального единства она представляла социалистов. Ушел в отставку также замминистра труда Яннис Куцукос, коллега Ксенояннакопулу по партии.

Греции необходимо получить новые кредиты до 20 марта 2012 г. - даты погашения гособлигаций на 14,5 млрд. евро. При этом, как сообщили источники в правительственных кругах еврозоны, окончательные договоренности с Евросоюзом, Европейским центральным банком (ЕЦБ) и МВФ должны быть достигнуты до 15 февраля 2012 г., чтобы уладить все формальности до 20 марта. В случае провала переговоров Греция не сможет расплатиться с держателями облигаций и объявит дефолт.

Протесты

Страна ответила на решение правительства двухдневной всеобщей забастовкой, инициатором проведения которой стал контролируемый Компартией Греции (КПГ) профсоюз ПАМЕ (Всерабочий боевой фронт). Забастовочные митинги состоялись в Афинах и еще в десятках городов страны.

Силы ПАМЕ захватили Министерство труда и вывесили на его фасаде транспарант с надписью: «Нет новому удушению народа. Долой правительство. «Тройка» – вон. Выход из ЕС». Как говорится в очередном выпуске бюллетеня КПГ, захват состоялся с тем, чтобы объяснить народу, что правительство, «тройка» и плутократия планируют ликвидировать все трудовые права и под предлогом нового кредита «принимают жёсткие антирабочие меры».

Под «тройкой» понимаются Еврокомиссия, ЕЦБ и МВФ, которые ведут с Афинами переговоры о новом пакете финансовой помощи.

Условия предоставления Греции нового кредита предусматривают: очередное понижение минимальных зарплат в частном секторе на 22% для всех наёмных рабочих и на 32% для вновь принимаемых на работу; ликвидацию отраслевых коллективных договоров; очередное резкое понижение пенсий; массовые увольнения тысяч государственных служащих; подрыв трудовых отношений и очередное понижение зарплат в государственном секторе; очередное резкое сокращение социальных услуг в сфере здравоохранения; новое налогообложение широких слоев населения, компенсирующее налоговые льготы для крупного капитала.

Помимо ПАМЕ, активное участие в забастовке, митингах протеста и шествиях приняли Всекрестьянское боевое объединение (ПАСИ), Всегреческое антимонополистическое объединение ремесленников и торговцев (ПАСЕВЕ), Фронт борьбы студентов (МАС) и Федерация женщин Греции (ОГЕ). Забастовщики захватили различные государственные здания и организации во многих городах страны.

В 20-тысячном митинге в Афинах приняла участие Генсек ЦК Компартии Греции Алека Папарига. В интервью журналистам она заявила: «Даже если трудящиеся пожертвуют своей жизнью ради долга, варварского банкротства (Греции) не избежать. Следовательно, есть только одно решение: выход из ЕС и списание долга в одностороннем порядке. Всё остальное - трагедия для трудящихся».

На митинге в Афинах основным выступающим был Гиоргос Сифониос, председатель профсоюза «Греческого сталелитейного предприятия», рабочие которого уже более 100 дней продолжают забастовку. Он заявил о решимости сталелитейщиков усилить борьбу, поскольку сейчас всё большему числу трудящихся становится ясно, что меры, принятые работодателем их предприятия, распространяются правительством на всех трудящихся Греции. Правительства и «тройка» уготовили всем нищенские зарплаты и бедность. Председатель профсоюза поблагодарил ПАМЕ, а также всех тех, кто в Греции и за её пределами поддерживают их забастовочную борьбу. Следует отметить, что ПАМЕ начал кампанию по сбору денег в поддержку борьбы сталелитейщиков.

Одна из участниц митинга в Афинах, школьная учительница Эфи Дариди, заявила Би-би-си, что последствия дальнейшего сокращения бюджета Греции будут «трагическими». «У нас в школах не было учебников вплоть до середины учебного года, и не только это – дети в классах вообще не могут думать об учебе, так много проблем обрушилось дома на их семьи», - сказала Дариди.

За митингом последовала массовая демонстрация к Министерству труда, которое и было захвачено. Демонстранты, требовавшие немедленного проведения выборов, выхода из ЕС и списания долга в одностороннем порядке, скандировали: «Мы ничего не должны! Мы не будем платить! Долг не наш! Пусть за него заплатит тот, кто его создал – плутократия!»

В субботу 11 февраля, во второй день забастовки, состоялись 52 митинга в промышленных городах, прошли другие акции протеста по всей стране.

Парламентская фракция КПГ в своём заявлении отметила, что «отдаст все свои силы, чтобы добиться подъема народа, чтобы заводы, предприятия, народные районы превратились в крепости борьбы. Фракция направляет свои силы на предотвращение убийственных антинародных мер… Ни один депутат не имеет права во имя партийной дисциплины проголосовать за удушение прав народа – этому нет оправдания».

Парламент согласился на «удушение народа»

Однако голосование по решению Кабинета министров поздно вечером 12 февраля показало, что далеко не все депутаты нашли в себе мужество выступить против «удушения народа». В поддержку второго пакета финансовой помощи, если ее можно так назвать, проголосовали 199 из 278 присутствовавших в зале заседаний депутатов из числа консерваторов, социалистов и независимых. 74 депутата, в основном представители коммунистов и левых, высказались против. Были, правда, «отступники» из партий правящей коалиции, которых тут же исключили из состава их фракций. Всего в греческом однопалатном парламенте 300 депутатов.

Реализация нового закона будет сопровождаться предписанными «тройкой» мерами жесткой экономии, предусматривающими уменьшение на 22% минимальной зарплаты, а для молодёжи до 25 лет - на 32%, урезанием пенсий на 7-15%, либерализацией рынка труда, сокращением расходов на лекарства на 1,076 млрд. евро, затрат на работников местных администраций и выборы на 270 млн. евро, государственных инвестиций - на 400 млн. евро. В бюджете нужно еще изыскать дополнительную экономию в размере 325 млн. евро, на чем в последний момент настояла «тройка».

Вводится также новый график приватизации, от которой планируется получить 19 млрд. евро до 2015 года, предусматривается проведение налоговой реформы с целью усиления борьбы с уклонением от уплаты налогов. До конца 2012 года в Организацию трудового резерва в рамках слияния и рационализации госслужб намечается перевести 15 тысяч работников госсектора с сохранением 60% от базового оклада.

«Греческий народ уже восстал»

После заседания парламента, одобрившего решение правительства, в Афинах и других крупных городах прошли 100-тысячные демонстрации. В столице запылали банки, магазины, автомобили. Было подожжено здание государственного казначейства. Да и зачем оно теперь, если все доходы страны будут теперь содержаться в кубышке «тройки»!? Там же, где и обещанные 130 млрд. евро, если их всё-таки выделят после заседания еврогруппы 15 февраля.

На площади Синтагма, расположенной в греческой столице недалеко от парламента, сотни анархистов забросали полицию камнями, изредка в спецназ летели бутылки с зажигательной смесью и петарды. В переулках возле площади анархисты устроили баррикады из мусорных баков. Полиция применила слезоточивый газ, который разогнал тысячи мирных демонстрантов и долго еще стоял над площадью в виде плотного тумана. Сообщалось, что едкий газ проник даже в здание парламента.

«Они (власть) не представляют, что такое восстание греческого народа, а греческий народ уже восстал», - прокомментировал ситуацию в эфире местных телеканалов национальный герой Греции Манолис Глезос, который в 1941 году сорвал флаг нацистской Германии с Акрополя. Глезос, которому 89 лет, закрывал лицо марлевой повязкой и говорил, зажмурившись из-за висевшего в воздухе слезоточивого газа.

Да, похоже, что греческий народ восстал. Новые массовые выступления состоятся 16 и 17 февраля - уже по результатам заседания еврогруппы. А дальше – досрочные парламентские выборы (вероятное время проведения – апрель). Если бы выборы состоялись сегодня, Компартия Греция и Коалиция радикальных левых, согласно опросам, получили бы вместе более 40% голосов (в парламенте нынешнего созыва они имеют пока 34 места). Устойчивое возмущение вызывает политика ЕС и в рядах правых - Народного православного собора (LAOS). Судя по всему, в скором времени не только Грецию, но и весь Европейский союз ожидают большие перемены.

http://www.fondsk.ru/news/2012/02/14/sudnyj-den-grecii.html

«Экономика южных стран Евросоюза находится в стратегическом тупике»

По словам Михаила Делягина, ситуация в Греции не уникальна

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/greciya-krizis_200_auto.jpg)

После ожесточенных дебатов парламент Греции все-таки одобрил соглашение с ЕС, которое предусматривает принятие на себя жестких обязательств в целях достижения бюджетной экономии в обмен на предоставление 130-миллиардного пакета помощи ЕС и МВФ, сообщает KM.ru.

Как уточняет «Би-би-си», принятая греческим парламентом программа предусматривает меры жесткой экономии, включая сокращение зарплат и пенсий. Будут сокращены 15 тысяч рабочих мест в госсекторе, что даст ежегодную экономию в размере 325 млн евро и при этом снижение минимальной зарплаты с нынешних 751 до 600 евро в месяц. В обмен на это ЕС обещает Афинам второй пакет финансовой помощи в размере 130 млрд евро, а международные банки – списание части греческого долга.

Между тем, в Греции не утихают протесты против этих планов правительства. Во многих городах Греции в минувшее воскресенье состоялись многотысячные демонстрации. По меньшей мере семь зданий в греческой столице были подожжены в результаты беспорядков. По оценке греческой полиции, в акции против сокращения государственных расходов принимали участие около 100 тысяч человек.

Пытаясь успокоить греков, премьер-министр Лукас Пападимос заявил, что падение жизненного уровня в результате дефолта будет гораздо болезненнее, чем от мер жесткой экономии, предлагаемых правительством. А отказ них, по его словам, практически неизбежно приведет к дефолту, за которым может последовать выход Греции из зоны евро. «Греция – в одном шаге от пропасти. Социальные издержки правительственной программы несравнимы с экономической и социальной катастрофой, которая произойдет, если план не будет принят», - заключил он.

Уже на сегодняшний день число безработных в Греции перевалило за миллион, прежде всего, в связи с массовыми сокращениями бюджетников, и составило около 20% экономически активного населения.

(http://www.ruskline.ru/images/2009/15438.jpg)
_{Михаил Делягин}

«Проблема в том, что ситуация в Греции не уникальна. По сути, она является общей для всех стран Южной Европы. Просто там максимальная острота ситуации будет достигнута чуть позже. Но принцип – тот же самый. Когда государства Южной Европы принимали в Евросоюз, то у людей была огромная иллюзия, что этот регион может стать "второй Германией". Вступив в ЕС, эти страны авансом получили огромные социальные гарантии, которые они просто не потянули, да и не могли потянуть. В результате мы сегодня видим банкротство этих финансовых и социальных гарантий», - заявил, комментируя KM.ru сложившуюся ситуацию, известный экономист Михаил Делягин.

«Социальные гарантии выражались в высоких расходах бюджета на социалку. А финансовые гарантии выражались в высоком рейтинге, который позволял им осуществлять займы», - пояснил эксперт.

По словам Делягина, в экспертной среде очень распространено националистическое отношение: «дескать, люди в этом регионе не хотят и не умеют работать, что вы от них хотите... Отчасти следует признать, что трудовая культура Южного Средиземноморья сильно отличается от той же немецкой или даже французской, - признает он. – Но при этом решающую роль, с моей точки зрения, сыграла все же не она, а колониальный, по сути, характер европейской интеграции».

«Если страна входит в ЕС, то она должна экспортировать за пределы Евросоюза не больше, чем она экспортирует внутри этого объединения, что сразу же приводит к закрытию достаточно большого количества производств. Потому что внутри самого Евросоюза – очень жесткая конкурентная среда. Т.е. даже если вы можете продавать за пределы ЕС достаточно много товаров, то вы в этой возможности все равно ограничены. В принципе, это – очень логичное условие, потому что страна, которая политически является членом Евросоюза, должна и чисто экономически быть его членом, т.е. чтобы экономические связи этой страны с Евросоюзом были теснее, чем экономические связи с внешними по отношению к союзу странами. Когда я с кем-то объединяюсь, это логично, чтобы этот кто-то был моей частью, а не частью своих прежних соседей. Но для слабых экономик это условие означало достаточно существенный удар», - пояснил экономист.

«Второй, даже более важный момент заключался в том, что крупные корпорации развитых европейских стран (в первую очередь – Франции и Германии) приходили и говорили: "вот эти предприятия мы покупаем, а оставшиеся могут стать нашими конкурентами, поэтому давайте их закроем", - поясняет эксперт. - Так происходило во всех странах. Но к наиболее тяжелым последствиям это привело в странах Восточной Европы, где мы видим растущее неблагополучие, приводящее вплоть до отказа от ряда либеральных европейских ценностей в таких странах, как Венгрия, или до откровенного возрождения фашизма в Прибалтике. В Южной Европе происходило все то же самое, просто не в столь резкой форме. И в Восточной Европе это не было экономической проблемой, потому что ей никто не выдавал ни социальных, ни финансовых авансов. А Южной Европе давали. В результате беда не в том, что греки расслабились, и сейчас не будут работать, а в том, что у них нет возможности работать. У них нет рынков, для которых они могут что-либо производить. Поэтому экономика южных стран Евросоюза находится в стратегическом тупике: им некуда деться».

«Что касается ЕС и зоны евро, то они не развалятся, по очень простой причине – потому что элиты этих стран хотят сохранять свой наднациональный характер. Кроме того, еврозона является зоной относительно низкой конкуренции для корпораций развитых стран ЕС. Собственно говоря, они и строили ЕС как зону гарантированной прибыли, и в этом заключается его экономический смысл. К тому же в странах Южной Европы физически отсутствуют люди и институты, которые способны регулировать эмиссию и обращение национальной валюты. Они забыли, что это такое – иметь собственную валюту, и по каким правилам регулировать ее обращение. Поэтому если они сейчас выходят из зоны евро и вводят свою валюту, то это станет для них экономической катастрофой. Наконец, элиты этих стран чувствуют себя европейцами, а не греками, португальцами или испанцами. Т.е. они смотрят на того же Баррозу и мечтают об общеевропейской карьере. А для того, чтобы сидеть в Брюсселе, нужно, чтобы ваша страна была частью Евросоюза», - заключил Михаил Делягин.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/14/ekonomika_yuzhnyh_stran_evrosoyuza_nahoditsya_v_strategicheskom_tupike/

Михаил Леонтьев: «Внутри современной европейской системы нет средств и возможностей для ее сохранения»

Известный тележурналист о возможной судьбе единой европейской валюты

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev3_200_auto.jpg)

«В свете последних событий вокруг Греции многие эксперты предрекают, что еврозону ждет та же участь, что и зону рубля после распада СССР. Действительно, страны ЕС имеют разработанную систему для выхода из зоны евро. Дефолт Греции, как мы видим, – дело почти решенное, равно как, наверное, и Португалии. В принципе, теоретически можно сохранить Грецию в зоне евро, объявив дефолт, но это будет абсолютная глупость. Тогда уж лучше ее "вытаскивать". Но пока никто не собирается делать этого. На самом деле я не знаю, то ли это – вредительство, то ли паранойя, но меры бюджетной экономии, которые диктуются всем проблемным странам еврозоны, лишают эти страны возможности избежать дефолта, потому что никаких перспектив экономического роста в ближайшее время нет. Т. е. нет "паровозов", которые могли бы вытянуть экономики этих стран в рост. А все возможности внутреннего роста или хотя бы сохранении», - заявил в интервью порталу КМ.ру известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев.

Как отметил эксперт, в итоге положение этих стран по всем параметрам становится хуже. «Понятно, что это никак не решает краткосрочную задачу спасения от банкротства. Та же Италия просто "невытягиваема": на это у еврозоны просто нет средств. Это – такая гиря, которая утащит на дно всех, когда Италия начнет тонуть (а это непременно произойдет). Есть единственное средство, которое теоретически могло бы спасти Европу, но, опять же, только на некоторое время. Это – эмиссия. Понятно, что ЕЦБ, всячески сопротивляясь, все-таки будет вынужден заниматься масштабной эмиссией. Собственно говоря, американцы тоже толкают к этому европейцев. Но начинать надо было раньше. Доверие к евро настолько подорвано, что еврозону после осуществления эмиссии почти сразу же ожидают очень серьезные последствия. Позволить себе то, что позволяют себе американцы, они не могут, потому что это приведет к очень быстрой девальвации», - продолжил аналитик.

«Чисто технически, с "медицинской" точки зрения, вывести Грецию из еврозоны было бы очень полезно. Но если мы будем говорить о физическом состоянии организма, то есть основания полагать, что он просто не выдержит операции. Причем как только что-то происходит с Грецией, сразу же начнутся проблемы с кредитными рейтингами. Тогда встанет вопрос, кто следующий в этой очереди. Т. е. болезнь даст мощные метастазы. Или можно сказать, что мы получаем эффект домино... Вообще европейский проект может сохраниться только при возникновении каких-то абсолютно новых и внешних по отношению к нему обстоятельств, потому что такие вещи могут сплотить. Гипотетически внутри современной европейской системы нет средств и возможностей для ее сохранения. В Европе есть "полторы экономики", которые являются главными регуляторами и бенефициарами ЕС. Это Германия и отчасти Франция», - добавил Леонтьев.

По его словам, «если значительная часть периферийной еврозоны отпадает, то сохранение евро – этого очень затратного и компромиссного механизма – становится невыгодным, потому что тогда это не покрывает издержек». «В таком случае для немцев проще вернуться к марке. По крайней мере, со своей национальной валютой, как считают немцы, они умеют обращаться. Тем более что в регулировании ее эмиссии они не связаны компромиссами и обязательствами с кем бы то ни было. Еще раз повторюсь, что Евросоюз – это немецкий проект, реализованный в либерально-рыночной, коммерческой форме, и, конечно, они будут за него держаться, но только до тех пор, пока это приносит политические дивиденды. Уже сейчас видно, что все усилия немецкого правительства по сохранению ЕС напрямую бьют по его электоральным возможностям. Если так будет продолжаться и дальше, то в Германии в конце концов к власти придет правительство, которое будет вынуждено сделать своим главным лозунгом выход из еврозоны», - подчеркнул Михаил Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/17/mihail_leontev_vnutri_sovremennoj_evropejskoj_sistemy_net_sredstv_i_vozmozhnostej_dlya_ee_sohraneniya/

Испания может повторить судьбу Греции

(http://win.ru/sites/default/files/imagecache/node_pic/16-02-2012_0.jpg)

Даже текущий уровень безработицы среди молодых людей в Испании может спровоцировать социальную катастрофу или широкомасштабные массовые протесты, которые мы видим, к примеру, в Греции. При этом очевидно, что в рамках нынешней экономической модели проблемы Испании не могут быть решены при любом раскладе.

Испанский кризис отчасти напоминает мировой финансовый кризис, который стартовал в США, так как главной причиной этих явлений стал лопнувший пузырь на рынке недвижимости. Падение цен на недвижимость, в первую очередь, ударило по строительному бизнесу, далее, следуя «принципу домино», по банкам, которые попали в ловушку с залогами по кредитам.

Проблема в том, что испанская экономическая модель работала только в случае роста цен на недвижимость, банки кредитовали строительные компании под залог строящихся объектов— это создавало предпосылки для строительного «бума», который подпитывался спекулятивным пузырем и низкими процентными ставками на протяжении всего десятилетия. Однако, на фоне старта кризисных процессов в европейском регионе спрос на «курортное жилье» резко снизился, что спровоцировало снижение цен на недвижимость, которое постепенно переросло в обвал.

В особенно сложную ситуацию попали мелкие и средние банки, кредитный портфель которых обеспечен в основном объектами недвижимости в самой Испании. В связи с этим, возник риск того, что испанская банковская система может сократиться до четырех крупнейших банков в недалеком будущем.

Итогом этого негативного процесса стал тот факт, что балансы банков «потяжелели» за счет большого объема неликвидной недвижимости. Общий объем банковских активов страны — 1,543 трлн евро, из них 340-360 млрд евро приходятся на кредиты, связанные с недвижимостью, из которых больше половины — 176 млрд евро — являются проблемными, причем продолжающееся углубление долгового кризиса провоцирует рост этой цифры.

Поскольку на начальном этапе было непонятно как серьезно пострадает тот или иной банк от возможного списания части «токсичных активов», процесс межбанковского кредитования постепенно полностью остановился. Это спровоцировало разрастание кризиса ликвидности, и единственным источником необходимых средств для банков оказались вклады населения, за которые развернулась ожесточенная борьба, что спровоцировало рост стоимости привлечения средств.

Частные лица и компании за несколько месяцев вывели миллиарды евро с депозитов банков. Согласно данным регуляторов, сокращение средств на депозитах крупных организаций и других институциональных клиентов превысило десятипроцентный порог.

Ситуация усугубляется тем, что отток средств с депозитов происходит одновременно с ростом объемов заимствований банков у Европейского центрального банка (ЕЦБ) до рекордных уровней. Условия в межбанковском пространстве Европы постепенно ухудшаются, несмотря на меры, предпринимаемые ЕЦБ по борьбе с кризисом.

Объем заимствований испанских банков у ЕЦБ является одним из самых высоких, притом что испанские банки сократили объем заимствований по основным операциям рефинансирования ЕЦБ до 47,1 млрд евро с 54,5 млрд евро. Однако объем долгосрочного кредитования в рамках рефинансированию подскочил до 85,3 млрд евро с 51,8 млрд. евро. Это свидетельствует о том, что испанские банки были активными пользователями 3-летних кредитов (программа LTRO).

Значительная часть этих средств, вероятно, будет использоваться для удовлетворения краткосрочных потребностей рефинансирования. Но часть средств, безусловно, будет также использоваться для финансирования государственных расходов.

Подрыв одной из главных экономических систем Испании спровоцировал массовые сокращения во всех смежных с недвижимостью отраслях. Долговой кризис достаточно быстро расставил все точки над «i», так как молодые люди выбирали наиболее быстрый путь к материальному благополучию и жертвовали образованием, активно работая в секторе недвижимости. Схлопывание «пузыря» оставило без работы огромное количество людей, на текущий момент безработица в Испании достигла 23,49%. Основная масса людей уже не в состоянии платить по кредитам и обеспечивать тот уровень жизни, к которому они привыкли за последние годы.

«Автомобиль Cayenne стал символом избытка, а долговой кризис спровоцировал резкий спад уровня жизни, текущую ситуацию в Испании можно назвать „кризис Cayenne“. Этот автомобиль стал парадигмой нашего образа жизни, мы жили не по средствам. Банки давали слишком много кредитов, и практически все ездили только на автомобилях класса люкс», — отметил Виктор Конде, профессор маркетинга Мадридского университета имени Антонио де Небриха.

Согласно данным банка Испании, результатом кризиса суверенного долга в Европе стал сильнейший спад в деловой активности, потеря доверия инвесторов и снижение объемов кредитования. Кроме того, даже укрепление экспортной составляющей испанской экономики не смогло компенсировать подрыв внутреннего спроса, поскольку расходы потребителей резко снизились из-за критической ситуации на рынке труда. В настоящее время уровень безработицы в Испании заслуженно считается самым высоким в Европе. Однако аналитики испанского Центробанка считают, что худшее еще впереди. По мере того, как кризис продолжит развиваться, страну ждет еще больший прирост безработных.

Число безработных в Испании к концу 2011 года выросло до 5,273 млн человек и достигла максимума с III квартала 1995 года, когда показатель находился на уровне 23,49%. Самые большие проблемы с трудоустройством у молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет, среди которых около 45,8% не могут найти себе работу.

«Данные по количеству зарегистрированных безработных говорят о том, что разрушение экономики продолжилось и во второй половине года. Реформы, которые проводило предыдущее правительство, не сделали рынок труда более гибким и динамичным», — заявила министр труда Энграсия Идальго.

Среди европейских политиков и экономистов растет понимание того, что причиной возникновения этого кризиса стала экономическая модель, направленная только на расширение экономики за счет наращивания долга. Долг стал основным источником фондирования ключевых отраслей, однако рано или поздно издержки по обслуживанию долговых обязательств превышаю все разумные пределы. Лучшим примером этого стал кризис в Испании.

Причем выход из тяжелой ситуации эксперты видят только в резком сокращении расходов. Однако даже если амбициозная программа «жесткой экономии» будет реализована в «полный рост», за счет массовых сокращений в бюджетной сфере, безработица может достигнуть угрожающих для экономики масштабов.

Даже текущий уровень безработицы среди молодых людей в Испании может спровоцировать социальную катастрофу или широкомасштабные массовые протесты, которые мы видим, к примеру, в Греции. При этом очевидно, что в рамках нынешней экономической модели проблемы Испании не могут быть решены при любом раскладе.

Алексей Пухаев

http://win.ru/ekonomicheskie-interesy/1329349144

Владимир НЕСТЕРОВ

Европейская Голгофа для Греции

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/02/22/s12958.jpg)

Утром 21 февраля министры финансов стран еврозоны утвердили, наконец, план «спасения» Греции. Главным условием предоставления финансовой помощи стали бьющие по населению меры жёсткой экономии…

«Спасение» или удушение?

Как стало известно, первый транш МВФ в рамках второй программы международной помощи Греции составит 13 млрд. евро. В целом объем второй стабилизационной программы не превысит 130 млрд. евро. Пока не уточняется, как будет распределяться финансирование программы между странами еврозоны и Международным валютным фондом.

Основные положения плана сокращения бюджетных расходов выглядят следующим образом. Программа экономии должна быть принята в виде поправок в бюджет Греции до марта. А уже в июне правительство должно принять еще один план сокращения государственных расходов на 2013-2015 годы общим объемом 10 млрд. евро. Утвержденная программа сокращения расходов предусматривает, что на 1,1 млрд. евро уменьшатся выплаты на здравоохранение; на 400 млрд. - государственные инвестиции, оборонные расходы. Кроме того, на 600 млн. евро сократятся расходы на пенсии и на содержание правительства.

«Расписаны» также дополнительные 325 млн. евро экономии, решение о чем было принято Афинами по настоянию ведущей переговоры с греками «тройки» буквально в последний момент. Расходы на оборону снижаются еще на 100 млн. евро, фонд зарплаты госслужащих - на 90 млн. евро. Еще 135 млн. евро теряют бюджеты министерств здравоохранения, труда и внутренних дел.

Интересно, станет ли полиция после этого разгонять демонстрации возмущенных греков?!

Уменьшаются также пенсии, но не все. Здесь Брюссель проявил некоторый «гуманизм». Секвестр коснется только тех граждан, которые до сих пор получали больше 1300 евро в месяц.

Не обойдется без перемен и в греческих банках. До конца июня банки обязаны увеличить основной капитал на 9%, а к апрелю 2013 года - на 10%. Предусматривается, что государство окажет банкам поддержку. Со своей стороны, они предоставят государству либо акции, либо конвертируемые в акции облигации.

Грецию накроет новая волна приватизаций. К концу 2012 года доходы от приватизации, начатой в июне 2011 года, должны составить не менее 4,5 млрд. евро, к концу 2013 года - 7,5 млрд. евро, а к концу 2015 - 15 млрд. евро. Цифры, правда, довольно скромные, если учесть, что первоначально от приватизации планировалось выручить 50 млрд. евро.

В список компаний, подлежащих приватизации, войдут газовые компании DEPA и DESFA, производитель бензина Hellenic Petroleum и другие бюджетообразующие структуры. Их можно будет продавать и целиком, и частями. Если же покупателей не обнаружится, что в условиях кризиса вполне возможно, компании обанкротят.

Намеченные меры экономии больно бьют по населению. Минимальная зарплата сократится на 22% - с 750 евро до 585 евро в месяц. Тяжелее всех придется молодежи. Для нее минимальный размер оплаты труда сократится на 32% - до 510 евро. Раньше в Греции зарплаты повышались автоматически в зависимости от рабочего стажа. Теперь это правило будет ликвидировано.

Около 15 тыс. государственных служащих переводятся в «трудовой резерв». В текущем году они будут получать 60% от своей зарплаты, а спустя год будут уволены. К 2015 году количество госслужащих будет сокращено еще на 150 тыс. человек. Методика простая: вместо 5 уходящих на пенсию чиновников принимается на службу только один новый сотрудник.

Призрачный профицит

В результате осуществления этих мер уже в 2012 году дефицит бюджета не должен превысить 2,6 млрд. евро, а к 2014 году предполагается профицит в 9,5 млрд. Как это будет выглядеть на деле, сказать пока сложно. Ведь согласно экономическому прогнозу, в 2012-2013 годах экономика будет сокращаться на 4-5%, а рост, который предполагается в 2014-2015 годах, не превысит 2,5-3%. Как бы не пришлось для достижения этого профицита выбросить на улицу всех учителей, врачей и работников аппарата управления.

Тем более что в Брюсселе, кажется, не приняли во внимание последствия европейского эмбарго на поставки иранской нефти. А ведь основная доля европейского импорта иранской нефти - около 68% - приходится на Грецию, Италию и Испанию - страны ЕС, испытывающие серьезные экономические трудности. Причем в Греции доля потребления «черного золота» из Ирана достигает 35%.

«Грекам нужно будет искать нефть на рынке, предлагая более высокую цену, а экономика Греции не выдержит удорожания энергоносителей. Значит, правительству Греции придется идти на дальнейшее сокращение бюджетных расходов, что приведет к новым бунтам. Фактически речь будет идти о дефолте Греции», - говорит директор российского Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

Дальше либо еврогруппе придется помогать Греции снова, либо же придется позволить стране покинуть еврозону, что поставит под удар существование еврозоны как таковой.

«Расскажите мне об их возможностях»

В Европе планом предоставления помощи Греции довольны. «Думаю, нам удалось добиться хорошего результата», - заявил министр финансов ФРГ Вольфанг Шойбле. Глава Европейского центрального банка (ЕЦБ) Марио Драги приветствовал достигнутые в Брюсселе договоренности, назвав их «хорошим компромиссом», который, по его мнению, позволит правительству в Афинах обеспечить в стране стабильность и восстановить экономический рост.

Вместе с тем «спасители» Греции сознают, что принятые решения – это только начало пути, и никто не знает, куда этот путь заведет. Причём не только греков. Так, глава еврогруппы Жан-Клод Юнкер заявил, что очередная встреча представителей стран еврозоны, посвященная обсуждению ситуации в Греции, состоится в начале марта. До этого правительство в Афинах должно выполнить все предварительные условия, связанные с предоставлением финансовой помощи. По словам Ж.-К.Юнкера, Греции предстоит в законодательном порядке взять на себя обязательство по усилению контроля.

Иначе говоря, глава еврогруппы дал понять, что малейший сбой со стороны Греции в выполнении принятых обязательств может привести к пересмотру заявленных Брюсселем параметров помощи или и вовсе к ее отмене.

Тут вспоминается знаменитая фраза Бисмарка: «Не нужно говорить мне об их планах, расскажите мне об их возможностях». В данном случае речь идет о возможностях уже не только еврогруппы, но и Евросоюза в целом.

Мы часто пользуемся такой категорией, как государственный долг. Чем выше долг, тем, следовательно, хуже обстоят дела. Если он больше 60% годового ВВП, уже плохо. Если равен ВВП – совсем худо. А если он составляет 160% ВВП, как у Греции, - это катастрофа. Всё верно. Как верно и то, что долги стран ЕС продолжают расти. Суммарный долг ЕС по итогам третьего квартала прошлого года вырос на 8%, или 800 млрд. евро по сравнению с тем же периодом 2010 года и составил 10,3 трлн. евро. Из этой умопомрачительной суммы 8,2 трлн. евро пришлось на страны еврозоны. В итоге государственные долги составляют теперь 82,2% от общеевропейского ВВП и 87,4% от ВВП еврозоны. Маастрихтский порог превышен более чем на треть!

И все же эта картина далеко не в полной мере показывает истинное положение дел. Дело в том, что многие государства должны друг другу. То есть, если сказать проще, мой долг может перекрываться чьим-то долгом мне. При такой ситуации, как говорится, жить можно. Ты должен мне, я тебе, а в итоге никто никому ничего не должен. Кроме греков, разумеется. Но на то они и греки – православные изгои Европы…

А для более полного прояснения положения дел используется такая категория, как чистые иностранные обязательства. Они представляют собой разницу между суммой, которую должны иностранцам граждане, компании и правительство, и суммой, которую должны иностранцы им. Так вот, в Греции и Португалии эта разница достигла 100% ВВП, а в Ирландии и Испании – 90% ВВП. Италия, Франция и Австрия также должны иностранцам больше. Положительное «сальдо», если можно так выразиться, наблюдается у Люксембурга, Бельгии, Германии, Финляндии, Голландии – от 120% до 50% ВВП. То есть этим государствам, их компаниям и гражданам должны больше, чем должны они.

Эта картина говорит о том, что дальнейшие возможности Евросоюза по оказанию помощи «проблемным» странам имеют ограниченный характер. Ибо от румын или болгар пользы в таком деле столько же, сколько от козла молока. Великобритания и Чехия от подобной «благотворительности» отказались. Люксембург очень маленький. Франция и Италия должны позаботиться о себе и т.д.

Остается Германия, но немцам всё меньше нравится такое положение дел. Как говорит британский экономист Гарри Томсон, «миллиарды евро, заработанные в Германии, Франции и Нидерландах, вместо того, чтобы идти на развитие этих стран, испаряются под жарким солнцем Южной Европы».

На уменьшение финансовых возможностей стран ЕС работает и их экономическая политика. Продолжающееся сокращение государственных затрат еще более затрудняет выздоровление наиболее уязвимых экономик. По сути, Греции навязали путь на Голгофу – европейскую, но оттого не менее страшную своими последствиями для греческого общества. Мучительность положения Греции в еврозоне сохраняется.

http://www.fondsk.ru/news/2012/02/22/evropejskaya-golgofa-dla-grecii.html

Сергей КЛИМОВСКИЙ, Андрей ГАНЖА

Кнут Евроимперии и наказание Греции

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/03/01/s13110.jpg)

Французские войска занимают крупные города Италии. Россия, не стерпев притеснения русских в Латвии, выступает в защиту прав человека и вводит в Ригу войска. Происходит полная трансформация ЕС в авторитарную Евроимперию, которая разделит континент с Россией примерно по линии «пакта Молотова - Риббентропа». Это не фантастический роман, а прогноз 38-летнего англичанина Доминика Сэндбрука, в прошлом – преподавателя Оксфордского университета, а ныне одного из 25-ти «Авторов Будущего» (Authors for the Future) по версии британской книжной сети Waterstone's.

И действительно подготовка правового фундамента наднациональной «Европейской Империи» идет полным ходом. Брюссель в срочном порядке, за 2 месяца, продавил «Бюджетный Пакт» и «Фискальный Акт» - два документа, призванные спасти евро, обеспечить строгую бюджетную дисциплину и согласованность экономической политики стран Евросоюза. Причем эти документы будут надгосударственными нормами, имеющими «конституционный характер или аналогичные правовые рамки» (Херман ван Ромпей, председатель Евросовета).

Этому отчаянно сопротивляется Великобритания. Создается впечатление, что Лондону не нравится не столько идея «общеевропейского дома», сколько его место в нем. Англия ищет «свой путь», отсюда – и реверансы в сторону России: не пора ли начать «дружить семьями» против общеевропейского дома ЕС? Отсюда и успех «Партии независимости Соединенного королевства», ставящей целью выход страны из Евросоюза. На выборах 2009 года она получила голоса 16, 5% британцев.

Британия - «гранд» Европы и ядерная страна. Ее не изберут для публичной «порки непокорных», дабы другим неповадно было. Однако группа жертв уже сформирована, она так и называется в политсленге Европы – «свиньи» (PIGS). Это Португалия, Италия, Греция и Испания (Portugal, Italy, Greece, Spain).

Португалия - первая по алфавиту, но не по существу. Основные проблемы сейчас у Греции, на которой отрабатываются методы воздействия на потенциальные «провинции Евроимперии». При этом на «историю вопроса» особого внимания не обращают. Хотя Греция пришла к такому состоянию именно в результате строгого выполнения рекомендаций Евросоюза.

Много шума из ничего?

Именно так оценил ситуацию в Греции бывший министр финансов Германии, а ныне член исполкома Европейского Центробанка Йорг Асмуссен (в интервью для Financial Times Deutschland ). Дело было 20 февраля, когда фондовые биржи мира лихорадило в ожидании ответа на вопрос: дадут ли Греции новый кредит? Асмуссен недоуменно заметил, что не понимает, почему из-за страны, “экономический размер” которой составляет 2,5% от Евросоюза, так волнуется Большая двадцатка и МВФ. И добавил:«...к счастью, Греция не представляет угрозы для мировой экономики».

Асмуссен прав: если гостиницы, пляжи, музеи, кафе и такси Греции закроются, то мировая экономика это как-то переживет. Это не нефть, не газ и не хлеб, да и без греческих оливок мир сможет обойтись. В случае чего – докупят в Хорватии, Албании и еще десятке стран, к радости тамошних производителей.

Так что перед Грецией все отчетливей вырисовывается кнут Евроимперии. Хотя заманивали ее в общеевропейский дом пряником высоких жизненных стандартов, как сегодня заманивают славянские страны - Сербию, Хорватию, Украину…

Достичь этих стандартов грекам предлагали посредством структурной перестройки экономики. Это началось в 1981 г., когда Греция присоединилась к Европейскому Экономическому Сообществу (предку Евросоюза). Проблемы переходного периода Европа обещала снять посредством кредитов, которые начали поступать уже после 1981 г., а когда Греция в 1994 г. приняла программу приватизации и изменения структуры экономики, кредиты и частные инвестиции пошли потоком.

Греки отказались от самообеспечения страны и начали вписываться в общеевропейское, а в перспективе и мировое разделение труда. Они строили постиндустриальную экономику ХХІ века с доминирующим третичным сектором – сферой услуг. За это их хвалили и ставили на третье место в ЕС по темпам развития после Ирландии и Люксембурга, а в воздухе запахло «греческим экономическим чудом».

Хотя структура этого «чуда» должна была вызывать серьезные опасения. Если доля сферы услуг в ВВП страны вырастает с 62 (1996 год) до 75 (2009 год) процентов, а доля промышленности упала с 24 до 20%, то это означает очень серьезную деградацию промышленности. Однако тогда на это внимания никто не обращал, в том числе и сами греки, поскольку кредиты и высокий уровень теневого производства (до 30% реального ВВП) и коррупции обеспечивали достаточно высокий уровень доходов основной массы населения.

Под структурные изменения (ориентированные на сферу услуг) давались кредиты на постройку и модернизацию дорог, мостов, парковок, гостиниц, аэропортов. Греки добросовестно кредиты освоили и возвели требуемые объекты. Однако если кредиты ЕС шли часто по нулевой ставке, то частных инвесторов нуль не устраивал. Поэтому значительная часть гостиниц и парковок стала собственностью частных инвесторов, а грекам остался долг по кредитам. «Классическим» примером являются Олимпийские игры-2004, проведенные в кредит, и связанные с ними «скорострои», эксплуатация которых позже оказалась неэффективной. На одну лишь безопасность Олимпиады потратили 970 млн. евро и привлекли к этому 70 тыс. полицейских. Многие в Греции считают Олимпиаду отправной точкой сползания страны в долговую яму (да не к «Евро-2012» на Украине будет сказано!).

В 2009 г. неплатежеспособность Греции уже не была секретом, но «добрые дяди» впихнули ей еще 90 миллиардов еврокредитов: если уж «топить» экономику - так по полной программе. Греки «выкручивались», как могли. После уменьшения турпотока в 2009 г. из-за кризиса эта отрасль начала восстанавливаться. Греческие турфирмы и перевозчики снижают цены за услуги, теряют прибыль, но ко дну идти не хотят.

У Еврокомиссии нет морального права считать Грецию из-за ее долгов «свиньёй», портящей жизнь всей еврозоне. В 2001 году, когда ее полностью и бесповоротно приняли в Евросоюз, там знали, что соотношение ее госдолга к ВВП страны официально в 2 раза превышает норму в 60%, записанную в Маастрихтском договоре. Однако на это закрыли глаза и приняли, да еще и накачали новыми кредитами – очень хотелось расширить ЕС. Тогда никто не говорил о ленивых греческих «свиньях»: наоборот, экономическая аналитика по Греции изобиловала оптимизмом.

Миф о ленивых греках, проевших кредиты

Как и все европейцы, греческое население не особо рвется «затягивать пояса» ради экономии государственного бюджета. За что пресса ЕС, особенно в Германии, именует греков лентяями, живущими за счет всей Европы. Германия, видимо, забыла, как летом 2003 года тогдашний министр труда и экономики социал-демократ Вольфганг Клемент назвал немцев самыми большими бездельниками в мире и скромно предложил отменить хотя бы один общенациональный праздник – 1 Мая, День Труда. Министр привел сравнительную статистику продолжительности рабочей недели, отпусков и числа праздников – немцы были мировыми лидерами, конкурировать с ними могли лишь французы.

За это на него гневно обрушились профсоюзы, лидер металлистов Клаус Цвикель тогда заявил: «Пусть министр труда и экономики Вольфганг Клемент работает исключительно по воскресеньям, поскольку в остальные дни недели он одну только чушь городит», и Клемент о своей новации больше не заикался. Его не поддержали даже бизнесмены, хотя и по своим соображениям.

Наивные греки в это время устраивали демонстрации, требуя 35-часовую рабочую неделю и минимальный оплачиваемый отпуск, как в Германии: раз уж страна приобщилась к евростандартам. Ничего этого они не получили, рабочая неделя осталась 40 часов, а максимальный отпуск грека со всеми выслугами – 30 дней. Такой отпуск у немца уже после первого года работы. Средняя зарплата в Греции – 750 евро, в Германии – 2,5 тыс. евро.

За все это греков, ежегодно принимавших до кризиса европейских туристов в 1,5 раза больше, чем население их страны, теперь называют «свиньями, проевшими кредиты», «профессионалами отдыха», «карнавальной нацией». Хотя порой заглянешь в статистику и оказывается, что ВВП на душу населения в Греции 42-й в мире ($ 30 200) и всего лишь на 9% меньше, чем средний ВВП по Евросоюзу ($32 900). И значительно больше, чем в Венгрии, Чехии, Эстонии или Литве. Выходит, работали они неплохо, и проблема - в организации этой работы? Выходит, Европа требует, чтобы греки работали за еще меньшие деньги и еще больше? Что это - ошибка евробюрократов или их двойные стандарты? Или желание «опустить» страну, предназначенную для порки?

Кто будет платить?

Как любая страна, живущая в кредит, Греция не смогла создать свой «средний класс собственников». Основная масса среднего класса Греции – это люди, живущие «от зарплаты до зарплаты». Еще недавно – сравнительно высокой. Собственностью там было кому заняться.

Принимая Грецию в ЕС, ей ставили два основных условия. Не только изменить структуру экономики, сделав упор на туризм, но и изменить отношения собственности и управления в ней. Ведь к середине 1980-х годов Греция была почти социалистической страной, более половины ее ВВП производилось в госсекторе. В 1986 г. государство владело или контролировало 60% производства текстиля, половину предприятий судостроения, угольной, цементной и лесопильной отрасли. Крупные рудодобывающие предприятия, энергетика, целлюлозно-бумажные комбинаты и компании фармацевтической отрасли, как важной для экспорта, были собственностью государства.

Парадокс, но после избавления в 1974 г. от «черных полковников» национализацию в Греции начал либерал Константинос Караманлис, отобрав у семьи Онассиса крупнейшую авиакомпанию Olympic Airways. Он же начал национализацию в банковской сфере и создал государственную Национальную нефтяную корпорацию. Социалист Андреас Папандреу национализацию развернул с еще большим, социалистическим, размахом.

Однако в 1990-е и «нулевые» сыновья Караманлиса и Папандреу приватизировали то, что национализировали их отцы. Это специфика Греции: полсотни лет страной с небольшими перерывами правят семейства Караманлис и Папандреу.

В 1992 г. в Греции приняли закон о приватизации, которой подлежало около 700 предприятий. К 2000-му было приватизировано 27 крупных предприятий, среди них и 5 главных банков страны. Доля государства в Нацбанке снизилась тогда до 50%, а к 2010 г. – до 33%, и теперь он по схеме управления приближается к Федеральной резервной системе США. Вслед за банками продали телекоммуникационную компанию ОТЕ, постепенно уменьшая в ней долю государства, легко распродали заводы стройматериалов и пищевую промышленность. Производство знаменитого коньяка Metaxa досталось британской Grand Metropolitan. Государство ушло из прибыльных морских перевозок, с 2002 г. пытается распродать морские порты, но это не удается из-за забастовок их работников. Решения правительства о продаже портов встречаются мощной забастовкой, после чего отправляется на доработку, а затем история повторяется.

В 2010 г. начали продавать шоссейные дороги и ставить на них пункты взимания платы за проезд. Это вызвало массовое движение «Я не буду платить, эту дорогу строил мой дед», поэтому с взиманием платы не горячились. Лозунг «Я не буду платить!» настолько популярен в стране, что дал название целому неидеологическому движению. Особенно его участников возмущает тот факт, что с 2011 г. плату за электричество объединили в квитанции с платой за жилье, и тем, кто ее полностью не вносит, отключают свет.

(Окончание следует)

(Окончание)

Продали афинское метро, продают острова, особенно безлюдные. Продают землю на полуострове Афон, месте скопления монастырей. Там даже возникла форма «церковного рейдерства»: создание «альтернативних» монастырей, под названием действующих, – братия «копии» претендует на имущество «оригинала». Сейчас Временное правительство Греции озабочено: кому продать за 50 млрд. евро активы DEPA и Desfa, крупных газораспределительных компаний. Если продадут, то выручка может покрыть седьмую часть госдолга, но до этого вряд ли дойдет.

Так что задание по приватизации, поставленное Евросоюзом, греки выполнили с блеском. Естественно, создав при этом мощную прослойку крупных собственников, которые, естественно, вошли в альянс со спекулятивным банковским капиталом и, естественно, не горят желанием возвращать кредиты. В этом их желание совпадает с желанием всего народа, поэтому:

Греки платить не хотят и не будут

Не будут платить, независимо от того, кто возглавит страну после выборов. Это сознает и руководство ЕС. Поэтому европейский «центр власти» («тройка» - Европейский Центробанк, Еврокомиссия и МВФ) в обмен на новые кредиты и обещание списания трети долга выдвигает три условия: продолжение перестройки структуры экономики, режим экономии и главное – дать гарантии, что любое правительство, появившееся после выборов, будет платить по долгам, а не аннулирует их.

Пока официально это гарантировал лишь Антонис Самараса, лидер крупной правой партии «Новая демократия». Однако заметил, явно играя на избирателя, что, в случае победы на выборах, добьется пересмотра договоров. Демократы готовят закон о принуждении частных инвесторов к списанию долгов на своих условиях, но это им пока не особо помогает – за две недели рейтинг партии упал с 30% до 24%, и падение, похоже, продолжится.

В лозунге «Экономия или дефолт!», которым греков долго пугали, они уже выбирают дефолт. Игнорировать это не может ни одна политическая сила – в ночь голосования в парламенте по вопросу принятия требований европейской «Тройки» (13 февраля) за окнами горели здания казначейства и двух банков, подожженные анархистами. Только в Афинах в ту ночь сгорело 40 зданий и 150 магазинов. Популярный лозунг «Греция возродится из огня, как птица Феникс» многие поняли буквально.

Лидер социалистов Георигос Папандреу в ноябре испугал весь Евросоюз своим решением провести референдум: платить или не платить по долгам? За это его лишили поста премьера, а Соцпартия перестала быть правящей в одиночку. У Папандреу есть и другой козырь – в сентябре на заседании правительства он заявил, что предъявит иск в Международный суд в Гааге о взыскании с Германии репараций за преступления нацистов в Греции во Вторую мировую войну. Суд в Гааге с 1997 года работает с иском родственников жителей греческой деревни Дистомо, показательно расстрелянных нацистами в 1944-м, и иск Папандреу «ложится» в накатанное русло.

Официальный Берлин отреагировал на это заявлением, что с 2012 года Германия навсегда прекращает выплаты жертвам нацизма, но газета “Welt am Sonntag” реагировала на иск Папандреу благосклонно. Она предложила считать, что Третий Рейх взял у Греции кредит под 3%, деликатно назвав его «оккупационным кредитом», и за 66 лет сумма с процентами составляет 73 млрд. евро. Газета пересчитала, что это 80% того, что Греция ныне должна Германии, и предложила взаимозачет. Этим немцы дали понять – все возможно, только не надо помещать в греческой прессе карикатуры на Меркель в форме штурмовика СС. В феврале к теме «оккупационного кредита» в том же русле вернулась “Die Welt”, имеющая тираж 700 тыс. и авторитетная в бизнес-кругах.

Берлину удобнее уладить все полюбовно, заодно закрыв навсегда тему оккупации, чем силой выбивать долги, когда даже обе традиционные партии Греции не хотят их послушно погашать. А ведь демократы и социалисты не грозят выходом из ЕС: с ними можно договариваться.

Это проще, чем общаться с Компартией и националистами из партии ЛАОС (Православный народный призыв). Те однозначно за выход из Евросоюза и не против сближения с Россией. С анархистами, которые за самоуправление народных ассамблей и бросаются “коктейлями Молотова”, об уплате долга говорить бесполезно.

Пятая партия в парламенте – это СИРИЗА (Коалиция радикальных левых). Эти выходить из ЕС не рвутся, а проблему долга решают согласно 8 статьи Лиссабонского Договора. Та гласит, если 1 млн. граждан ЕС подпишется под каким-либо законопроектом, то Европарламент обязан поставить его на голосование. Поэтому радикальные интеллектуалы сейчас собирают подписи за принятие Европарламентом закона о списании Греции долгов, назвав это движение «Сейсахфия». Так назывался закон великого афинянина Солона, принятый в 594-593 г. до н.э., когда половина афинян сидела в долговой яме. Он списывал долги и запрещал обращать за них в рабство. Учитывая, что долговой меч висит над многими странами, шанс на принятие такого закона Европарламентом есть.

По социологическим опросам, грекам надоели старые партии и они требуют новых, и за счет этого число партий в парламенте может вырасти с 5 до 8. На второе место в опросах, обогнав Соцпартию, вышла новая Партия Демократические левые, участвующая в «Сейсахфии». Не исключено, что пройдет и неонацистская «Золотая Заря», прокладывая путь новым «черным полковникам».

«Полковники» - не призрак. Единственный пункт требований «тройки», с которым согласны даже коммунисты, – сокращение расходов на армию. Военные Греции сейчас перед выбором между «дембелем в никуда» и «путчем». Сценарий реальный, учитывая, что правительство теряет контроль над ситуацией. Путч - не только пощечина имиджу ЕС, но он и не дает гарантий, что «новые полковники» уплатят по долгам. Полковники ради режима экономии, конечно, могут отстрелять получателей социальных пособий, но им тоже нужны деньги, а значит, потребуются новые кредиты или армия силой возьмет их у банкиров. Поведение армии непредсказуемо, и «тройка» не зря требует ее сократить.

И снова Сэндбрук

При всех своих расхождениях греки едины в одном – они отказываются платить, кто вежливо, кто грубо. Как заставить их это сделать, в Евросоюзе пока не решили. У ЕС есть лишь неудачный опыт выбивания долга с исландцев, которые на референдуме в 2010 году отказались платить долги после краха исландских банков. В ответ ЕС было запретил ввозить продукты на остров в надежде, что селедка быстро исландцам надоест и они капитулируют, но в Исландии проснулся вулкан и засыпал Европу пеплом. Запрет отменили, однако к теме долгов вернулись. В апреле 2011-го исландцы вновь отказались платить, и с тех пор ЕС размышляет, как «достать» островитян.

Умудренный этим опытом ЕС требует от «технического правительства» Пападемоса уйму гарантий насчёт того, что греки условия “тройки” выполнят, но тот не может гарантировать, что новое правительство, которое появится после выборов, назначенных на 29 апреля, все кабальные договора не аннулирует. Отсюда желание Меркель выдворить греков из общеевропейского дома, чтобы ЕС не отвечал по их долгам перед мировым сообществом и частными инвесторами. Однако кредиторов вариант Меркель не устраивает, поэтому выгнать Грецию из дома, не взяв плату за «ночлег», тоже нельзя.

У ЕС есть вариант взимания оплаты. Первый: грекам дают кредит рефинансирования, те «затягивают пояса», какие-то долги списывают - и к 2020 году Греция выходит с нынешнего уровня госдолга в 160% от ВВП к 120%. Эту схему осложняют частные инвесторы, которые прощать долги не хотят и требуют взамен греческие промышленные объекты и землю. Зная, что ЕС отвечает за Грецию, они поднимают процентные ставки по греческим долгам, которые 20 февраля на биржах подскочили до 7%, – фонды-стервятники готовятся к дележу активов Греции в расчете, что ЕС его «цивилизованно» обеспечит.

Отсюда-то интерес «Большой двадцатки» к Греции, который так поразил Асмуссена.

Европейский Центробанк (ЦБ), пытаясь контролировать ситуацию, скупает сейчас долги Греции у частных инвесторов, но от этого цена этих ценных бумаг только растет. И Центробанку никто не гарантирует, что греки 20 марта кредит рефинансирования возьмут, а 29 апреля новое правительство от долгов не откажется. ЕЦБ и Еврокомиссия 20 февраля все же какие-то гарантии из Пападемоса выбили и назначили ответственными за этот кредит Германию, Нидерланды и Финляндию. Что это за гарантии – не разглашается. Лишь министр финансов Финляндии Ютта Урпилайнен сообщила финской телекомпании YLE, что некие «ведущие банки Греции» дали гарантию его возврата деньгами и облигациями «высокого качества». Эти банки и облигации министр назвать отказалась.

Короче, угроза того, что новое правительство Греции может начать жизнь с «чистого листа», чтобы получить поддержку населения, сохраняется. Тогда вернуть греков в «дом» и успокоить частных инвесторов смогут только войска Евросоюза. Сэндбрук правильно писал, что это будут войска Франции: там идет президентская гонка, и поднадоевший французам Николя Саркози уступает социалисту Франсуа Олланду. Поэтому для Саркози очень заманчиво совершить победоносную военную «прогулку» в Грецию в стиле итальянского похода Наполеона. За военную победу французы простят ему многое.

Греки такой вариант учли и перенесли свои внеочередные парламентские выборы с марта на 29 апреля, зная, что 22 апреля первый тур голосования на президентских выборах во Франции. И сейчас думают: не сместить ли их на 5 мая, держа в уме, что 6 мая второй тур голосования во Франции.

Греки не хотят позволить Саркози примерить треуголку Бонапарта, но если он на выборах победит, то такой шанс у него сохранится, и не исключено, что сценарий Сэндбрука начнет развиваться без поправок на старте. В случае поражения Саркози, миссия по принуждению Греции к оплате ложится на «дежурных» по ее долгам Германию, Нидерланды и Финляндию.

Похоже, тему «оккупационного кредита» в Германии подняли, не так глядя в прошлое, как в будущее.

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/01/knut-evroimperii-i-nakazanie-grecii.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Европа над пропастью

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/03/14/n13310.jpg)

Состоится дефолт Греции или она уже находится в состоянии дефолта – на этот вопрос давно невозможно ответить однозначно. Так или иначе, никто всерьез спасать греков не собирался и не собирается. Деньги банкиров волнуют власти Евросоюза куда больше, чем жизнь населения Греции. Об этом говорит и одобрение Брюсселем новой программы кредитования страны на 130 млрд. евро при отсутствии малейших признаков эффективности предыдущей программы. Всё делается только для того, чтобы удовлетворить аппетиты международных банков. Уже ясно, что жесткая фискальная политика стране не поможет, но банкиры хотят вернуть свои вложения, они не хотят ждать, пока Греция сможет выплатить долги сама. Да и сможет ли она это когда-либо?!

Кроме того, если уж речь идет о дефолте, а рейтинговое агентство Standard & Poor's в конце февраля понизило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Греции на две ступени - с «СС» до «селективного дефолта», европейские лидеры и финансовые круги хотели бы сделать его «упорядоченным», что и происходит. Ибо в противном случае, как считают эксперты Института международных финансов (IIF), он обойдется Евросоюзу в один триллион евро.

При худшем варианте Ирландии и Португалии может потребоваться дополнительное финансирование объемом в 380 млрд. евро в течение пяти лет. Италии и Испании потребуется 350 млрд. евро для того, чтобы остановить развитие долгового кризиса. Издержки, связанные с дополнительной рекапитализацией банков, составят еще 160 млрд. евро, отмечает IIF.

Еще больше тревожит аналитиков то обстоятельство, что социально-экономическая обстановка быстро ухудшается не только в Греции, но и в остальных странах еврозоны, да и в ЕС в целом. Недавний саммит ЕС вроде бы поставил точку в решении долговой проблемы. 25 из 27 стран Евросоюза (исключение составили Великобритания и Чехия) подписали Фискальный пакт, предполагающий, что дефицит национального бюджета не должен превышать 0,5% ВВП страны, если ее государственный долг не превышает 60% ВВП, и 1% для стран с более крупным госдолгом. Для нарушителей «конвенции» предусмотрели финансовые санкции в размере 0,1% ВВП. «Нижняя точка финансового кризиса в Европе пройдена», - бодро возвестил президент Евросоюза Херман Ван Ромпей. «ЕС переходит от политики кризиса к политике роста», - провозгласил председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу. Однако никто из руководителей ЕС не в состоянии объяснить, как может расти экономика при столь жестких финансовых ограничениях. В Испании, например, складывается «полугреческая» ситуация. Понятно, что требовать от испанцев однопроцентного дефицита бюджета столь же нереально, как и отмены корриды. Еврокомиссия хочет от Мадрида снижения дефицита бюджета до 4,4% в 2012 году. Однако премьер-министр Мариано Рахой предлагает ограничиться 5,3-5,5%, поскольку страна нуждается в стимулирующих мерах, а не в ограничениях.

Схожая ситуация и в ряде других стран. В итоге Европа разделилась во мнениях. Одни подчеркивают необходимость соблюдения принятых обязательств, другие настаивают на дополнительных ресурсах для восстановления экономического роста. И неизвестно, чья точка зрения победит. Дело в том, что пакт протащили совместными усилиями Берлина и Парижа, но в конце апреля – начале мая во Франции состоятся президентские выборы. Лидером избирательной гонки является социалист Франсуа Олланд, а он-то как раз противник пакта и дальнейшего сокращения расходов.

Пока же фактом европейской действительности стала рецессия. Еврозона сейчас, как заявил 6 марта еврокомиссар по экономическим вопросам Олли Рен, находится в состоянии «мягкой рецессии». Согласно пересмотренным данным Евростата, в IV квартале 2011 года ВВП еврозоны, как и всего ЕС, сократился на 0,3% по сравнению с результатами июля-августа. По итогам прошлого года экономика ЕС выросла всего лишь на 1,5%, еврозоны и того хуже - на 1,4%. В рецессию впали экономики Бельгии, Нидерландов, Чехии, Италии, Португалии, Словении, Греции. Это уже вторая рецессия за последние три года, то есть «нижняя точка» кризиса Европы отнюдь не пройдена.

Негативные тенденции будут наблюдаться и в этом году, причем отрицательный рост продолжится в течение всех 12 месяцев. Есть и более мрачные прогнозы. Так, министр промышленности Бельгии Поль Маньет полагает, что Еврокомиссия ведет неправильную экономическую политику, которая может обернуться 15-летней рецессией, так как планы сокращения бюджетов, в том числе и социальных расходов, неминуемо ведут к спаду в экономике. Поль Маньет считает, что вместо реализации Фискального пакта Евросоюз через ЕЦБ и Европейский инвестиционный банк (EИБ) должен помочь пострадавшим от долгового кризиса странам выплатить их «исторические долги».

А о том, что рецессия в Европе всё глубже и ВВП снижается, говорит индекс деловой активности. Если в январе он составлял 50,4 пункта, то в феврале снизился до отметки 49,3 пункта. Известно, что значение выше 50 пунктов говорит о росте деловой активности и, соответственно, наоборот.

ВВП 17 стран еврозоны сократится в первом квартале и в 2012 году в целом на 0,3%, а экономика 27 стран ЕС покажет за год нулевое изменение, сообщила в конце февраля «The Wall Street Journal». Между тем в ноябре прошлого года прогноз был иным: надеялись, что в 2012 году рост ВВП еврозоны составит 0,5%, а ЕС – 0,6%. Теперь Еврокомиссия существенно ухудшила экономические прогнозы для Италии, Испании и Греции. ВВП Италии снизится, согласно этим прогнозам, на 1,3% за год (ранее ожидался рост на 0,1%). Испанская экономика потеряет в этом году 1% по сравнению с ожидавшимся в ноябре ростом на 0,7%. Прогноз сокращения греческого ВВП пересмотрен с 2,8% до 4,3%. Оценка роста ВВП Франции тоже снижена с 0,6% до 0,4%. Германия, по данным Еврокомиссии, сохранит ведущие позиции в еврозоне: после временного спада в начале года в целом за 2012 год немецкий ВВП вырастет на 0,6% благодаря сильному внутреннему спросу и стабильности рынка труда.

Экономический кризис, охвативший Европу, является очень серьезным, а его последствия будут ощущаться в течение ближайших десятилетий, считает министр финансов США Тимоти Гайтнер. Он говорит, что, помимо ЕЦБ, помочь Евросоюзу должен МВФ, но для этого надо увеличить его ресурсы. По подсчетам, для решения экономических проблем Европы в настоящий момент требуется до 600 млрд. долларов. Ранее сообщалось, что большую часть этих средств готовы предоставить страны БРИКС и Япония, но пока потенциальные спонсоры МВФ явно не торопятся. В странах группы БРИКС, например, ссужая МВФ, хотели бы добиться перераспределения квот в фонде в свою пользу, то есть лишить США господствующего положения в этих двух самых крупных международных финансовых учреждениях.

Китай, правда, действует, но характерными для него методами. В начале марта стало известно, что Китайская инвестиционная корпорация (КИК) получила от правительства дополнительно 30 млрд. долларов для инвестиций за рубеж, прежде всего, в те страны Европы, где кризис принял наиболее острые формы. В условиях кризиса ослабевают традиционные политические ограничения на допуск китайского капитала в ключевые отрасли, и компания намерена этим воспользоваться. То есть Пекин нацелен не на помощь МВФ, а на скупку реальных активов и получение доступа к высоким технологиям.

* * *

Рецессии в странах Евросоюза подхлестнула рост безработицы, которая в зоне евро по итогам января достигла 10,7%. Текущий уровень безработицы является историческим максимумом. Предыдущий рекорд составлял 10,3%. По оценкам Eurostat, число оставшихся без работы граждан 17-ти стран еврозоны превысило 16,9 млн. человек. По сравнению с январем 2011 года, когда уровень безработицы составлял 10%, число безработных в странах зоны евро увеличилось на 1,221 миллиона человек.

Уровень безработицы в 27 государствах - членах ЕС в январе 2012 года вырос до 10,1% (около 24,3 млн. человек). Годом ранее этот показатель составлял 9,5%. За год количество незанятого населения в Евросоюзе увеличилось на 1,488 млн. человек. Самый высокий уровень безработицы среди стран ЕС в Испании - 23,3%. В Греции этот показатель на ноябрь 2011 года (последние имеющиеся данные) составлял 19,9%, в Ирландии и Португалии - по 14,8%. А всего за последний год, сообщает Eurostat, безработица выросла в 15 государствах Евросоюза.

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/14/evropa-nad-propastyu.html

Кто виноват в кризисе Греции: сами греки или... ЕС?

По словам экспертов, нынешние реформы не смогут в полной мере решить долговую проблему страны

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/08e6a82b103611d2161896e3681eb467fcea3d2c/greciya_200_auto.jpg)

В то время когда весь мир обвиняет Грецию в том, что она является локомотивом кризиса всего Евросоюза, и причиной мощного падения евро, сами греки имеют противоположный взгляд по данной теме – считая, что из Греции хотят сделать «козла отпущения», говорится в статье, опубликованной на сайте «Биржевой лидер».

Автор статьи отмечает, что до вступления в Еврозону Греция имела сравнительно небольшой внешний долг и вполне сбалансированный бюджет, росли заработные платы и социальные выплаты, повышались пенсии, росли инвестиции в греческую экономику. Вступление Греции в ЕС ввело греческую экономику в штопор: если на начало 2002 года госдолг страны составлял 50 млрд. евро, то сейчас 360 млрд. евро, дефицит бюджета был 5%, а стал 20%

«Так кто же виноват в кризисе Греции - греки или ЕС? Вопрос актуальный не только для инвесторов, но и для политиков, и населения тех стран, которые недавно вступили в ЕС (Литва, Латвия, Эстония, Венгрия и т.д.), а также тех, кто рвется в ЕС (Украина, Грузия, Молдова и т.д.). При этом, страна не обещала совершить великий экономический прорыв, да никто, в общем, то этого и не ожидал от полуаграрной и ориентированной на туризм греческой экономики. Следовательно, заимствования для греческого правительства были малодоступны и дороги, что удерживало страну от стремления жить исключительно в долг», - пишет автор статьи.

Как объяснил в интервью журналу «Биржевой лидер» ведущий канадский эксперт Академии Forex и биржевой торговли Masterforex-V Евгений Ольховский, после вступления Греции в единую Европу ставки по греческим долгам резко снизились и заимствования стали доступны. А ведь каждый знает, что появление легких денег не ведет к добру, всегда находятся поводы их потратить. Олимпиада, Евровидение, увеличение зарплат госслужащих и социальных выплат, активное участие в НАТО, поддержка финансовых групп – туда европейские деньги потекли широкой полноводной рекой.

Это естественным образом привело к разбалансировке бюджета, росту дефицита, который быстро превысил 10% ВВП. При этом страна была лишена возможности корректировать ситуацию привычными способами – за счет денежной эмиссии и ослабления национальной валюты. Деньги печатали уже не Афины. Остался только один источник средств – внешние заимствования.

Ситуация постепенно становилась все острее, однако в полном объеме масштаб проблемы проявился в конце 2010 года, когда доходность по греческим суверенным бумагам достигла 30% в годовом исчислении. С такой доходностью облигаций рынок внешних заимствований для Греции закрылся, теперь страна может получать финансирование только через специальный фонд, контролируемый в основном главным европейским донором – Германией.

Как напоминает автор материала, у Греции не было иного выбора за исключением выпуска новых облигаций для привлечения внешних ресурсов от европейских инвесторов. И правительство Греции пошло на этот шаг в марте 2010 г. Были размещены еврооблигации сроком обращения 10 лет, доходность по которым составила 6,47 процента годовых. В это же время Парламент Греции одобрил пакет мер по сокращению дефицита бюджета дополнительно на 4,8 миллиарда евро. Раньше этот антикризисный бюджетный пакет был одобрен греческим кабинетом министров. Программа экономии правительства Греции оставила без работы более 100 тыс. граждан. К концу года прогнозируемый уровень безработицы должен был составить 11 процентов.

Автор материала напоминает, что внешний долг Греции неумолимо рос и к октябрю 2010 составлял 110 миллиардов евро. Для выплаты его стране требовалось значительно больше времени, о чём и сказал министр финансов Греции Георг Папаконстантину. А пока, в ноябре 2010, Греция начала продажу коротких государственных облигаций со сроком обращения 26 недель на сумму 300 миллионов евро. Сокращение расходов и увеличение налогов в Греции привело в III квартале 2010 года к ускорению темпов падения ВВП государства на 4,5 процента. Правительство Греции решило сокращать дефицит бюджета за счет распродажи госимущества. Планируется продать ряд горнодобывающих и ж/д фирм. И отдадут в руки частных собственников сеть казино.

Необходимо было принимать бюджет на следующий год и в декабре 2010 г., парламент Греции принял антикризисный бюджет на 2011 г., вопреки массовым протестам на улицах Афин. В нем предусмотренный дефицит бюджета будет составлять 7,4 процента в сравнении с 9,4 процента, ожидаемыми по итогам 2010 г. ВВП страны уменьшится на 3 процента в 2011 г. в сравнении с 4,2 процента в 2010 году. Внешний долг Греции вырастет на 10,1 процента от ВВП - со 142,5 процента ВВП в 2010 году до 152,6 процента ВВП в следующем. В результате приватизации государственных предприятий правительство Греции планирует получить 1 миллиард евро в 2011 г. и 7 миллиардов евро в 2011-2013 гг.

Автор статьи приводит данные, исходя из которых, становится ясно, что доходности греческих суверенных бумаг продолжают оставаться на рекордно высоких уровнях, и правительство Греции находится под серьёзным давлением за счёт необходимости погашать свои обязательства перед международными инвесторами. Кроме этого, правительству Греции нужно будет заверить общественность в неизменности курса реформ и ждать финансового оздоровления от реструктуризации долга. «Но результаты мы сможем увидеть не раньше, чем через полгода. При этом нынешние реформы не смогут в полной мере решить долговую проблему, и нужно вводить дополнительные реформы, направленные на рост экономики, а значит, о Греции мы еще услышим», - говорится в статье.

Как объяснил руководитель факультета cреднесрочной торговли Академии Masterforex-V Евгений Антипенко (ATEI), греческий кризис развивается абсолютно по тем же принципам, по которым развивались все мировые и локальные экономические и финансовые кризисы. Ясно видны все признаки раздувающегося пузыря, который надувался в течение 20 лет, когда Греция жила за счёт более развитых европейских государств и платила своим гражданам 13, 14 зарплаты, непомерные пенсии и пособия. Всё это закончилось в 2009 году, когда международные инвесторы и эксперты обратили на это внимание, и греческое благосостояние рассыпалось как карточный домик. Сегодня инвесторы всего мира имеют возможность наблюдать за последствиями лопнувшего пузыря в экономике Греции и планировать свои будущие инвестиции с учётом этого опыта.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/14/kto_vinovat_v_krizise_grecii_sami_greki_ili_es/

Владимир НЕСТЕРОВ

Европа: лики кризиса

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/04/05/n13651.jpg)

В том, что дела в Европе со временем идут не лучше, а хуже, уже мало кто сомневается. Всё чаще звучат голоса о «великом крахе», которого не миновать. В последнем исследовании организации «Антифашистская Революционная Акция Берлина» (АРАБ) так и сказано: «Сытые годы» оплачиваемого кредитами праздника сбыта закончились. И нам грозят «японские условия»: долгое падение с длительной фазой стагнации. Со всеми последствиями для условий жизни значительной части мирового населения».

Вопрос лишь во времени, когда эти «условия» возникнут. Неясно, то ли сначала поднимет руки вверх Испания, то ли сначала капитулирует перед ворохом финансовых проблем «техническое правительство» Италии.

Европа отчаянно нуждается в притоке «свежей копейки», но деньги как раз и не текут. В Вашингтоне дали понять, что Евросоюз должен спасаться самостоятельно. Выступая 20 марта перед специальным комитетом Палаты представителей Конгресса США, министр финансов Тимоти Гайтнер четко заявил, что не будет просить у Конгресса денег на дополнительную помощь Евросоюзу.

А БРИКС, на который так рассчитывали в Брюсселе, пока предпочитает торговаться. Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка, прежде всего, намерены изменить правила игры на мировом финансовом рынке, как зафиксировано в Делийской декларации, принятой в конце марта. Вот когда Запад пойдет навстречу БРИКС, тогда можно будет подумать и о помощи Европе. А пока в группе БРИКС решили, что впредь взаимное кредитование и торговые расчеты между его участниками будут осуществляться в национальных валютах, минуя доллар. Решено также запустить усилиями стран-членов БРИКС собственный Банк развития. Комментируя это намерение, финансовый аналитик Наталья Смирнова говорит: «У стран БРИКС есть деньги, в отличие от Европы, у которой уже давно их нет, и США, которые давно живут в долг. У стран БРИКС есть и проекты, которые действительно могут быть неудобными для США и Европы».

Правда, внутри БРИКС существует особая позиция Китая. Официально Пекин не поддерживают еврозону и больше не скупает ее долговые обязательства, но одновременно статистика показывает уменьшение долларовых активов в золотовалютных резервах Китая в пользу постепенного роста корзины с евро. Это означает, что негласно китайцы инвестируют в соответствующие долговые обязательства стран ЕС.

Кроме того, недавно правительство КНР выделило Китайской инвестиционной корпорации (КИК) дополнительно 30 млрд. долларов для инвестиций за рубежом. И, как говорит заместитель генерального директора КИК Ван Цзянси, эти инвестиции пойдут, прежде всего, в Европу. То есть на скупку новейших в технологическом отношении производств, с тем чтобы затем копировать их у себя.

Кстати, в прошлом году прямые инвестиции Китая в странах ЕС подскочили почти в 2 раза - до 4,3 млрд. долларов. Китайская финансовая экспансия напугала европейцев. Парламент Португалии не разрешил брать китайские кредиты для поддержки бюджета. В Риме наложили вето на продажу КИК крупного энергетического пакета.

Нескрываемая тревога царит и во Франции. В конце марта французская газета «Liberation» писала: «Европа напрасно обогащает Китай и укрепляет его могущество, ведь такими темпами китайцы скоро будут способны обойтись без европейских технологий, а значит, и без импорта, тогда как промышленность в Европе все это время непрерывно деградировала. Как и США, Европа отдается в руки Китая…»

Но, с другой стороны, и деваться некуда, поскольку у Европы давно уже нет денег. И сие печальное обстоятельство сказывается не только в периферийных странах ЕС, но и в самых продвинутых.

Количество и качество

Германия - несомненный лидер Еврозоюза. Экономический рост хотя и далек от рекордных показателей прежних лет, но сохраняется. Немецкий экономический институт IFW предсказал, что экономика страны вырастет в этом году на 0,7%. Более осторожно высказался Бундесбанк – на 0,6%. Неплохо выглядит и рынок труда. Безработица в течение года сократится почти на 500 тыс. человек и не превысит 6% (против 11% по ЕС в целом).

Германский капитал может быть доволен: его позиции в ходе кризиса только укрепились. Однако для большинства немецких граждан картина триумфа Германии на фоне кризиса представляется не столь благостной.

В марте сего года Институт занятости и квалификации при университете Дуйсбурга-Эссена обнародовал результаты исследования об уровне зарплат в ФРГ. Оказалось, что 8 млн. немецких трудящихся зарабатывают не более 9,15 евро в час – до вычета налогов, 1,4 миллиона не получают и пяти евро, 800 тыс. работающих на полную ставку жителей ФРГ вынуждены довольствоваться менее чем тысячей евро в месяц. При этом зарплаты 23% немцев находятся в сегменте максимально низких, если не нищенских.

Еще более поражает воображение тот факт, что в «социальном государстве» с 1995-го по 2010 год число работников, получающих минимально возможное вознаграждение за свой труд, выросло на 2,3 млн. человек. В 2010 году средняя зарплата за час труда в секторе наиболее низко оплачиваемых рабочих мест составляла 6,68 евро в западных землях и 6,52 – в восточных. Более 4,1 млн. занятых получали меньше семи евро в час, почти 2,5 млн. – меньше шести, почасовая зарплата 1,4 млн. человек не достигала 5 евро.

С каждого заработанного евро на руках у среднестатистического жителя Германии остаётся сейчас только 47 центов. С точки зрения статистки это значит, что и наёмные рабочие, и предприниматели с 1 января вплоть до 13 июля трудятся исключительно на государство. Лишь с 14 июля заработанные деньги начинают поступать в карман честного налогоплательщика. Налоговый пресс на работающего одиночку в ФРГ составляет 55,5%. При этом средний показатель у 30 крупнейших государств мира составляет здесь только 41,8%. Такая же ситуация и в отношении налоговых выплат у немецкой семьи с двумя детьми. В ФРГ эта цифра почти на 10% больше средних показателей по остальному миру: 45,3% против 34,7%!

Не легче приходится и немецким пенсионерам. На днях министр труда Урсула фон дер Ляйен объявила о повышении пенсии с 1 июля, назвав это «радостным известием» для всех 20 млн. пенсионеров. Однако не секрет, что повышение пенсии на два с небольшим процента даже не сможет компенсировать инфляцию, которая составила 2,3%. Поскольку рост пенсии в Германии уже традиционно не успевает за ростом цен, покупательная способность немецких пенсионеров за последние 7 лет упала на 9%.

Дыры в местных бюджетах

Если федеральный бюджет Германии, благодаря громадному экспортному потенциалу, сводится с минимальным дефицитом – всего лишь 1% ВВП в 2011 году, совершенно иначе выглядят бюджеты на местах.

Вот город Вальтроп с 30-тысячным населением в земле Северный Рейн – Вестфалия. Город погряз в долгах. В местном бюджете недостает 164 млн. евро. Это в два раза больше, чем составляет собственно бюджет. В 2008 году здесь был принят план «бюджетного оздоровления». Однако план вовсе не предусматривает ликвидацию долга. Поясняет бургомистр города Анне Гек-Гуте: «Мы хотели сбалансировать местный бюджет. Это означает не погашение долгов, а только то, что город не заработает новых. Этого мы хотели достигнуть путем продаж, в частности, бассейнов и спортивных площадок». И достигли. Последний общественный бассейн был продан в том же 2008 году.

Таких Вальтропов в Германии немало. Особенно в старых индустриальных районах, например в Руре. После упадка угольной и металлургической отраслей уровень безработицы в некоторых коммунах превышает 20%. В городах закрываются театры и бассейны, лишаются крыши над головой молодежные организации и объединения по интересам. Города не только не в состоянии гасить долги, они уже не могут платить налоги. Рурские Оберхаузен и Дортмунд имеют самый крупный в ФРГ долг – почти 2 млрд. евро. Бургомистр Оберхаузена Клаус Велинг в состоянии только развести руками. «Мы не знаем, что будет дальше», - говорит он, беседуя с журналистами.

Выход бургомистры западных городов и земель видят в отмене т.н. «пакта солидарности» по восстановлению коммун в землях бывшей ГДР, который действует до 2019 года. В рамках этого пакта города Западной Германии должны ежегодно перечислять восточногерманским городам до 10 млрд. евро.

Однако их коллеги на Востоке категорически против. «Средний уровень безработицы здесь в два раза выше, чем на Западе», - говорит премьер-министр Саксонии-Анхальт Райнер Газельоф. Его коллега из Передней Померании Эрвин Зеллеринг добавляет, что «нет никаких оснований расшатывать «пакт солидарности». Против «расшатывания» и в правительстве ФРГ, ибо и без того в стране не прекращаются разговоры о делении немцев на «осси» и «весси». Первые в глазах вторых «плохие», а вторые в глазах первых – «зажравшиеся». Министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле категоричен: «Пакт сохранит силу до 2019 года».

Конечно, можно было бы помочь западным землям за счет бюджета. Однако, оказывается, в федеральном бюджете «лишних» денег тоже нет.

«Пираты» переходят в наступление

Ухудшение социального самочувствия немцев начинает сказываться на общественно-политической обстановке в стране. Все ожидают досрочных земельных выборов в земле Северный Рейн – Вестфалия с населением в 17, 85 млн. человек, которые намечены на 13 мая.

Вопрос о партийной принадлежности будущих властей Северного Рейна - Вестфалии является основополагающим с точки зрения расклада политических сил в Германии. Когда трясёт Дюссельдорф, Берлин пошатывает, говорят немцы. Поэтому досрочные выборы в Северном Рейне - Вестфалии станут важным индикатором избирательских симпатий и текущего состояния ведущих политических сил всей страны. Земельное голосование, которое пресса успела окрестить «малыми выборами в бундестаг», способно во многом прояснить исход будущих общенациональных выборов. Победители будут первыми кандидатами на ведущие роли в будущем немецком парламенте, который – если правящая страной «чёрно-жёлтая» коалиция сумеет продержаться положенный срок – должен избираться осенью 2013 года.

Пока же все шансы на вылет из премьер-лиги германской политики имеют свободные демократы, участвующие в нынешней правящей коалиции. На недавних земельных выборах в Сааре они сумели получить лишь унизительные 1,2% голосов.

Если в последнее время СвДП с иронией называли «трёхпроцентной партией», то теперь и это «звание» для свободных демократов является недостижимым. Партии необходимо признать горький факт – в сегодняшней Германии СвДП не играет никакой существенной роли. Скорее всего, и дни Филипа Рёслера во главе свободных демократов близятся к концу, как раньше пришлось оставить этот пост Гидо Вестервелле. С приходом кризиса свободные демократы вынуждены платить по счетам неолиберализма, адептами которого они являются.

Зато наращивают политические мускулы молодые и энергичные «пираты». Они теперь будут заседать и в парламенте Саара, получив 7% голосов избирателей. Их местному лидеру, 22-летней Ясмин Маурер, придется забросить учебу, чтобы сосредоточиться на законодательной работе в местном ландтаге.

Пиратская партия Германии, выступающая за отмену права на интеллектуальную собственность в Интернете, добилась рекордного уровня поддержки среди населения, сообщает журнал «Stern». По данным последнего опроса, проведенного социологической службой Forsa, за «пиратов» готовы проголосовать на федеральных выборах 2013 года 12% немцев. С этим результатом «пираты» обгоняют не только СвДП, но и «левых» (9%), вплотную приближаясь к «зеленым» (13%).

Лидером рейтинга остался блок правящих партий ХДС/ХСС с 35%, а следом за ними по уровню поддержки - социал-демократы с 25% голосов. При этом граждане ФРГ поддерживают нынешнюю правящую коалицию ХДС/ХСС и СвДП не больше, чем коалицию оппозиционных партий СДПГ и «зеленые».

Тем временем на фоне экономических неурядиц в стране набирают силу различные движения протеста. Антикапиталистическая демонстрация во Франкфурте-на-Майне 31 марта переросла в погромы и столкновения протестующих с полицией. По данным полиции, в ходе акции были задержаны 465 человек. Один из полицейских был тяжело ранен, еще 14 стражей порядка, несколько демонстрантов и один прохожий получили травмы. В этот день несколько тысяч человек собрались в центре Франкфурта-на-Майне на акцию, посвященную европейскому дню действий против капитализма. Полиция насчитала четыре тысячи участников, организаторы - шесть тысяч. Они протестовали против антикризисной политики властей в Европе. Сразу после старта акции начались стычки демонстрантов с полицией. Участники акции кидали в стражей порядка булыжники и бутылки, полиция в ответ применила дубинки и перцовый газ. Демонстранты разбивали по пути витрины магазинов и машины, опрокидывали мусорные контейнеры. Погромы продолжались вплоть до ночи.

Министр внутренних дел федеральной земли Гессен, в которой расположен Франкфурт, Борис Райн осудил насилие во время демонстрации. По его словам, стычки были спровоцированы приехавшими со всей Европы «хулиганами», которые воспользовались проведением мирной акции, чтобы устроить беспорядки. Не исключено (если отвлечься от характеристики «хулиганы»), что это движение - не чисто германский продукт, а координируется в рамках ЕС.

Множатся в Германии и выступления работников наемного труда. Эти витрины и автомобили не бьют, но на своих требованиях настаивают куда более последовательно, чем пресловутые «хулиганы». Например, серия предупредительных забастовок, проведенных госслужащими, и предупреждение со стороны профсоюзов о проведении общенациональной забастовки вынудили правительство и работодателей пойти на уступки.

Зарплаты 2 млн. госслужащих будут увеличены на 6,3% за два года. Первое повышение в 3,5% работники получат задним числом - оно будет записано на 1 марта. Дальнейшие прибавки, каждая по 1,4%, планируются на 1 января и 1 августа 2013 года. Кроме того, сделка предусматривает специальные единовременные выплаты для работников аэропортов. Сотрудники наиболее загруженных аэропортов (с годовым пассажирооборотом в пять миллионов человек или более) в течение 2012 года получат по 600 евро. Выплаты менее занятым работникам составят 200 евро.

* * *

Вполне очевидно, что в ходе кризиса позиции германского капитала в Европе усилились. Об этом говорят макроэкономические показатели ФРГ. Вместе с тем улучшение позиций германских промышленников и финансистов происходит за счет европериферии и путем демонтажа «социального государства» внутри страны. Лондонский исследовательский институт Reseach on money and Finance (RMF) констатирует: «Германия добилась своей высокой конкурентоспособности по одной простой причине: она была в состоянии сильнее давить на своих рабочих». Из этого нетрудно сделать вывод, что впереди у ФРГ, как и других стран ЕС, крупные общественные подвижки, которые неизбежно затронут все стороны жизнедеятельности Европейского союза.

http://www.fondsk.ru/news/2012/04/05/evropa-liki-krizisa.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Расчеты и просчеты «технического кабинета» Монти

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/04/12/s13785.jpg)

Последние три года Евросоюз находится в самом глубоком за свою историю кризисе, если вести отсчет с 1957 года или даже с 1950 года, когда появился план Шумана. Кризис объединенной Европы уникален в силу того, что вызван как внутренними, так и внешними причинами. Никто не спорит, что в 2008 году эпицентром вначале финансового, а потом и мирового экономического кризиса были США, а не ЕС. Однако события в Америке совпали с накопленными внутренними проблемами развития Европейского Союза, что, вместе взятое, и привело кризис в Старый Свет.

Дело не только в трудностях сохранения модели «социального рынка», которой ЕС гордился последние три десятилетия. Непродуманное расширение ЕС за счет ряда постсоциалистических и постсоветских государств надорвало финансово-экономический хребет объединения и посадило на мель тех старых его участников, которые и прежде не отличались особым хозяйственным иммунитетом…

Фактический дефолт переживает Греция. Хотя его и продолжают называть техническим, но от того большинству граждан этой страны не легче. А за Грецией маячат страны покрупнее.

«Греции может понадобиться еще одна реструктуризация; потребность в ней может возникнуть также у Португалии и Ирландии. Вскоре проблемы могут начаться у Испании и Италии», - говорит предсказавший нынешний кризис экономист Нуриэль Рубини. Лучшее, что можно предпринять в нынешней ситуации, считает Рубини, это «развод еврозоны». По его мнению, «было бы идеально, если бы еврозону покинули, договорившись о промежуточном финансировании, пять проблемных стран периферии – Португалия, Ирландия, Италия, Греция и Испания».

На чем основывается позиция Нуриэля Рубини, в частности, в отношении Италии, которую он, не колеблясь, относит к «периферии» Европейского Союза?

Государственный долг Италии достиг в январе 2012 года рекордного размера в 1,936 трлн. евро, сообщил 15 марта Итальянский центробанк. По сравнению с декабрем 2011 года госдолг увеличился на 37,9 млрд. евро. Заметим, что по итогам 2011 года госдолг Италии составлял 120,1% ВВП, или 1,898 трлн. евро. По мере роста долга, сообщает центробанк, растут и затраты по его обслуживанию.

Как известно, в конце прошлого года европейские рынки практически полностью утратили веру в способность итальянского руководства решить острейшую проблему суверенных долговых обязательств, что и предопределило отставку правительства Сильвио Берлускони.

В ноябре 2011 года спред между итальянскими десятилетними гособлигациями Btp и германскими бондами впервые в истории перешагнул негативную психологическую черту в 500 пунктов. При этом доходность по итальянским гособлигациям выросла до 6,9%, в три раза превысив доходность по немецким ценным бумагам.

Никто не берется предсказать, что может случиться уже завтра. Особенно с учетом того, что еще в середине февраля Италия перестала получать нефть из Ирана. Санкции ЕС против Ирана предусматривали отказ от иранской нефти с 1 июля, но Иран, зная, что Китай, Индия и Япония от его нефти отказаться не смогут, решил опередить Евросоюз. В результате ряд стран, в том числе и Италия, оказались в сложном положении. Ведь доля иранской нефти в импорте Италии составляет, по оценкам, 30%. В результате средняя стоимость литра высококачественного топлива уже в марте достигла в целом по стране 1,96 евро. Цена литра дизеля перевалила за 1,8 евро. А в прошлом декабре, ближе к католической Пасхе, литр бензина одолел психологический рубеж в 2 евро.

Подорожание топлива имеет драматические последствия для транспортного сектора, учитывая, что 88% коммерческих перевозок осуществляются по автодорогам. Туго приходится и частным фермерским хозяйствам, где себестоимость производства дорожает за счет увеличения расходов на топливо для сельскохозяйственной техники - в среднем на 19% с начала этого года.

Кроме того, рост цен на топливо - основной фактор роста инфляции на Апеннинах. Стоимость минимальной потребительской корзины в феврале в Италии выросла на 4,5% по сравнению со среднегодовым показателем. Это тоже рекорд за последние пять лет, как и общий показатель инфляции, составляющий 3,3%.

Ничего удивительного, если на этом фоне через месяц-другой доходность по итальянским облигациям вновь поднимется до 7%. Это в условиях растущего госдолга будет означать финансовый коллапс, поскольку рынки заимствований для Италии просто закроются. Кто же поверит, что Италия сможет в дальнейшем обслуживать долги при таком проценте, не говоря уже об их погашении?!

Между тем, по расчетам экспертов, в 2012 году Италии надо занять еще более 200 млрд. евро. Предстоит также до конца апреля погасить первоочередные долги в размере 91 млрд. евро.

Получается, что антикризисные меры «технического кабинета» Марио Монти, сменившего в декабре правительство Сильвио Берлускони, не только не принесли положительных результатов, но, наоборот, лишь усугубили ситуацию.

Продолжается рецессия, то есть превращение экономики в своеобразную «шагреневую кожу», уменьшающуюся в размерах. 12 марта 2012 года Национальный институт статистики Италии (ISTAT) сообщил, что ВВП страны в IV квартале 2011 года сократился на 0,7% по сравнению с III кварталом, а в годовом выражении - на 0,4%. Спаду способствуют снижение внутреннего спроса. Потребительские расходы в IV квартале сократились на 0,7% в квартальном выражении и на 1,2% в годовом выражении. Сократился и приток инвестиций в итальянскую экономику - на 2,4% и 3,1% соответственно. Ничего хорошего не обещает и прогноз на 2012 год - Еврокомиссия предусматривает падение итальянской экономики на 1,3%.

«Финансовый маневр» против общества

Меры правительства Марио Монти, получившие название «финансовый маневр» и предусматривающие экономию 33 млрд. евро в ближайшие три года, имеют ярко выраженный антисоциальный характер. Критики «финансового маневра» сразу же отметили, что он в большей степени включает в себя увеличение налогового бремени для всех граждан и минимально - меры, направленные на стимулирование экономического роста.

В частности, вновь введен отмененный в 2008 году налог на жилье, который составит 0,4% от стоимости первой недвижимости и 0,75% с последующих квартир или домов итальянцев. Единственное послабление – скидка в размере 50 евро за каждого ребенка до 26 лет.

Кроме того, появился налог в размере 0,76% от стоимости недвижимого имущества, которым итальянцы владеют за рубежом, а также налог на роскошные автомобили, яхты и частные самолеты. Повышены также акцизы на табачную продукцию и НДС.

Оценивая «нововведения» Монти, газета «Il Legno Storto» накануне католической Пасхи писала: «В этом году нельзя безмятежно праздновать в семье, собравшись вокруг сервированных столов, зная, что все более широкие круги населения находятся в отчаянном положении, а некоторые граждане даже кончают жизнь самоубийством. Когда говоришь об этом, испытываешь гнев. Гнев, потому что те, кто нами правит, полагают, что страдания, навязанные народу, - это наименьшее зло, необходимые случайные последствия, чтобы избежать худших несчастий. Это совершенно не так, нас пытаются обвести вокруг пальца, они нас обманывают или еще хуже - полностью обезумели».

Одним из наиболее болезненных вопросов стало повышение пенсионного возраста для мужчин и женщин. Согласно планам правительства, начиная с 2012 года мужчины в Италии смогут уходить на пенсию с 66 лет, а женщины с 62 лет. При этом с 2018 года эта возрастная планка будет поднята до 66 лет также и для женщин. При расчете пенсии будет учитываться трудовой стаж, который должен быть не менее 42 лет и одного месяца для мужчин и 41 года и одного месяца для женщин. Для тех пенсионеров, чья суммарная пенсия за год превышает 200 тысяч евро, до конца 2014 года вводится так называемый «налог солидарности» в размере 15%.

Кроме того, правительство Монти совершило покушение на статью 18 Трудового кодекса, которая на протяжении последних сорока лет считалась главным социальным завоеванием граждан. Статья ограничивает права работодателя по увольнению сотрудника, обладающего постоянным контрактом, гарантируя сохранение рабочего места. Монти же и его министры сочли это тормозом для развития рынка труда, препятствующим ротации и найму молодёжи.

Принимать на работу молодежь – это, конечно, здорово. Только как быть с рабочими 40 – 60 лет, которым надо кормить свои семьи?! Об этом Марио Монти и его «компетентные» министры не думают.

Настроения протеста нарастают

«Финансовый маневр» и в момент его принятия, и теперь сталкивается с жестким, хотя и разрозненным, сопротивлением большей части общества. В конце января больше недели бастовали водители грузового транспорта, заблокировав ряд центральных автодорог и тем самым парализовав всю страну. Это остановило заводы Fiat, оставшиеся без комплектующих, вновь привело к скоплению мусора на улицах Неаполя, а на Сицилии вызвало дефицит продуктов в магазинах. Остров также остался без бензина, на чем не преминула поживиться местная мафия.

Затем масштабную забастовку устроили водители такси, отчего пострадали туристы. Вскоре общенациональную забастовку провели работники римских аэропортов «Фьюмичино» и «Чампино», железных дорог и региональных авиакомпаний Alitalia-CAI и Meridiana Fly. Вслед за ними бастовали аптекари, адвокаты и нотариусы, а также работники АЗС.

В настоящую трагедию превратилась 29 февраля очередная манифестация движения No Tav, выступающего против строительства скоростной железной дороги на ветке Турин - Лион. Выступления манифестантов в Пьемонте (на севере Италии), блокировавших дороги и поджигавших автомобили, завершились столкновениями с полицией, которой пришлось прибегнуть к применению слезоточивого газа и водометов. Как сообщают итальянские СМИ, пять человек получили ранения. Формально поводом к протестам был вопрос сохранения окружающей среды, а на деле – как дикие условия труда на строительстве, так и общая неудовлетворенность экономическим положением.

Безработица, виновники и виновные

Положение дел продолжает ухудшаться. Безработица растет и перспектив ее сокращения в условиях рецессии не видно. Уровень безработицы в Италии поднялся в январе до 9,2% - максимума за последние 11 лет, свидетельствуют данные Istat. В декабре 2011 года безработица составляла 8,9%, а в январе прошлого года - 8,1%. Число безработных увеличилось до 2,29 млн. человек.

И, пожалуй, самым опасным для страны является быстрый рост безработицы среди молодежи - до 31,1%. То есть почти каждый третий молодой человек остается в Италии без работы. Следовательно, и без возможности покинуть родительский дом и обзавестись семьей. Таких насчитывается 1,1 млн. человек в возрасте до 35 лет. Это уже вопросы национальной безопасности страны, и надеяться на социальный мир в Италии в ближайшие годы не приходится.

Интересно, что к протестующим в Италии относится мелкая и часть средней буржуазии. В погоне за повышением собираемости налогов правительство потребовало, чтобы каждый, даже самый мелкий предприниматель в торговле пробивал чек. Что при этом получается?

Ответ дает та же «Il Legno Storto»: «Главные средства информации, бесконечные телевизионные программы… служат для того, чтобы направить недовольство общественного мнения от настоящих виновников наших несчастий – политиков, бюрократов, администраторов и развязать войну между бедными. Бакалейщик и пекарь – вот кто наши враги. И есть такие, кто в это поверил, они создают сайты в Интернете и страницы в социальной сети Facebook, чтобы обличить тех, кто не пробивает чек. А знают ли они, почему эти торговцы не пробивают чек? Они думают, что эти торговцы должны оплатить свою четвертую машину, в то время как они, может быть, только пытаются избежать очередного займа в банке (который никто не хочет предоставлять), чтобы заплатить налог, достигший 70% от дохода предприятия. Идет борьба за выживание всеми способами, потому что кроме своего дела они не знают ничего другого. А если дело в яхтах, то обнаружить их владельцев, кажется, не так уж трудно. Роскошь по определению видна всем. Чтобы обнаружить ее там, где она не оправдана, не нужна криминальная служба…»

И все же, несмотря на высокую частоту и масштабность выступлений протеста в Италии, политике Монти они пока серьезно не угрожают. Дело в том, что организацией выступлений занимаются почти исключительно отраслевые профсоюзы. После краха некогда мощнейшей в Европе Компартии Италии не находится политической силы, которая попыталась бы слить все ручейки и ручьи протеста в единый мощный поток.

Дальнейшие судьбы Италии будут, очевидно, определяться не в Риме. Они больше зависят от характера процессов, разворачивающихся в еврозоне и Европейском Союзе в целом. Если придет время «евромарки», Италия будет предоставлена сама себе и, возможно, сможет найти ответы на вызовы, которые ей предъявила глобализация в ее конкретных европейских формах. Если Берлин и впредь будет бороться за сохранение евро, Италию ожидает незавидная участь европериферии с новыми долгами, очередными Монти и разрозненными протестами.

http://www.fondsk.ru/news/2012/04/12/raschety-i-proschety-tehnicheskogo-kabineta-monti.html

Европа все более напоминает пороховую бочку

(http://static.newsland.ru/news_images/951/big_951531.jpg)

Европа всё больше начинает походить на пороховую бочку, коей она являлась в первой половине ХХ века. Бесконечные саммиты, конференции, совещания высших должностных лиц Европейского Союза, как и 80 лет тому назад, мало к чему приводят. Но, если в 20-30-е годы прошлого века лидеры европейских держав, пожимая друг другу руки, готовились к войне, наращивая военный потенциал своих государств, то теперь политики, руководящие странами членами ЕС, пытаются просто политически выжить. Боясь идти на непопулярные меры и не желая рисковать своими рейтингами, европейская политическая элита усугубляет проблемы, которые требовали своего решения ещё несколько лет тому назад, и тем самым ставит Европейский Союз на грань развала, усиливая угрозу прихода к власти в Европе радикальных националистических режимов.

Последние экономические данные за апрель этого года явно дают сигнал, что два экономических локомотива Европы, Германия и Франция, выдыхаются и уже не могут тащить за собой европейские страны, перегруженные долгами и раздутой социальной сферой. Индекс деловой активности в промышленном секторе (PMI) за предыдущий месяц резко упал как по зоне евро, так и в основных развитых странах ЕС. Самой большой неожиданностью оказалось падение индекса в Германии на 2,2 пункта до 46,2, что оказалось даже ниже, чем во Франции, где индекс опустился на 0,4 пункта до 46,9 (индекс является опережающим и показывает состояние экономики по отраслям, если значения индекса ниже 50 пунктов, то в экономике начинается застой, а если индекс падает ниже 45 пунктов, то рецессия). То, что мы можем наблюдать сейчас, говорит, что и Германия, и Франция стоят на пороге экономического спада.

Меры, которые предпринимаются для спасения европейской экономики, недостаточны. Индекс PMI показал, что те средства, которые были выданы Европейским центральным банком финансовым институтам Европы, пока не оказывают существенного влияния на экономику Еврозоны. При этом руководство ЕЦБ делает хорошую мину при плохой игре, заявляя, что евро, ссуженные банкам для улучшения ликвидности, обязательно дойдут до реальных секторов экономки. Однако проблемы банковского сектора Европы столь масштабны, что та наличность, которая была закачана в европейские банки, по существу, ушла на латание дыр самих банков. При этом ЕЦБ оказался в цугцванге. Европейской экономике не хватает ликвидности для роста, однако дальнейшее накачивание единой валютой зоны евро может привести к увеличению инфляции, и при этом в ЕЦБ не уверены, что это будет способствовать росту экономики.

Усиление инфляции ухудшит социальное положение в Европе, где уже сейчас безработица бьёт рекорды. B зоне евро безработица достигла максимального значения с 1997 года - в 10,9%, при этом в некоторых странах безработица превышает 20%: так, например, в Испании она уже долгое время находится на уровне 24-25%. Падениe уровня жизни европейцев порождает среди них сепаратистские настроения и поляризирует их политические взгляды, что только усугубляет экономический кризис в Европе, постепенно трансформируя его в политический.

Предвыборная президентская гонка во Франции показала, с какой лёгкостью европейские политики готовы пойти на популистские меры ради достижения своих политических целей. Экономический блок программы кандидата в президенты Франции от Социалистической партии Ф. Олланда по многим пунктам противоречит уже достигнутым, но, правда, мало выполняемым европейским договорённостям по сокращению бюджетного дефицита и государственного долга. Олланд обещает не сокращать государственный сектор, не увеличивать налоги и продлить на год, до 2017 года, план сокращения бюджетного дефицита. Однако эксперты сомневаются, что социалисты смогут сократить государственные расходы, не нарушая своих социальных обязательств.

В случае победы Олланда французские государственные долговые расписки могут существенно подорожать, что приведёт к усилению долгового кризиса в Европе и подорожанию заимствований не только для Франции, но и для всех членов зоны евро, в особенности для таких проблемных стран как Греция, Испания, Португалия. Олланд после своей победы столкнётся с дилеммой, либо быть солидарным с Германией и пытаться спасти зону евро сокращая расходы, либо выполнять свои предвыборные обещания, вбивая ещё один гвоздь в гроб европейского содружества.

Нет гарантий, что все члены зоны евро готовы будут честно выполнять взятые на себя обязательства по сокращению бюджетных расходов. В Греции 6 мая пройдут парламентские выборы и, судя по опросам, нынешняя правительственная коалиция не набирает большинства голосов в парламенте. Мало того, в парламент может пройти 8-10 партий, большинство из которых резко выступает против сокращения бюджета и государственных расходов. Вполне возможно, что греки откажутся от части своих обещаний. На этом фоне Олланду трудно будет убедить французов в необходимости сокращения расходов. Если же Олланд на это пойдёт, то продолжение падения уровня жизни может привести к новым забастовкам и социальным потрясениям внутри Франции.

На фоне политической и экономической неопределенности здравым выглядит решение лидера Национально фронта Марин Ле Пен, получившей третий результат в первом туре выборов президента Франции, не поддерживать ни одного из кандидатов во втором туре выборов. Такое решение позволит французским националистам дождаться парламентских выборов и при этом, с ухудшением экономической ситуации в пятой республике, усилить свои позиции. Нынешний же президент Франции Николя Саркози публично призвал националистов проголосовать за него, что недвусмысленно говорит о готовности правоцентристских сил Франции пойти на коалицию с националистами.

С усилением экономического кризиса в Европе, в странах членах ЕС растёт популярность радикальных политических партий. Так в прошлом году в Финляндии ошеломительного успеха добилась националистическая партия "истинных финнов", получив третий результат и отстав от лидеров всего на несколько процентов. В Латвии после парламентских выборов, прошедших осенью 2011 года, в правительственную коалицию вошла пронацистская партия "Всё - Латвии" открыто поддерживающая ревизию итогов Второй мировой войны и героизирующая гитлеровские Ваффен СС. По мнению наблюдателей, 6 мая в греческий парламент вполне могут войти радикальные партии "Сириза", "Золотая заря" и "Народное православное собрание".

Европа, как и 80 лет тому назад, остаётся крупнейшим в мире геополитическим регионом нестабильности. Если европейские политики в ближайшее время не найдут эффективных механизмов управления экономикой и не смогут убедить своих избирателей потуже затянуть пояса, Европейский союз окажется на грани неизбежного распада. На руинах ЕС возникнут полицейские и националистические режимы. Уже сейчас в Эстонии и в Латвии отрабатываются механизмы такого государства. История Европы ХХ века говорит нам, что фашистские и нацистские режимы на короткой дистанции с успехом справились с экономическим кризисом 20-30-х годов прошлого столетия, однако тут же породили кровавую Вторую мировую войну, стоившую жизни десятков миллионов жителей Европы.

http://www.edrus.org/content/view/23858/53/

Романов Александр

Крах греческой экономики запустит эффект домино

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/5/14/244_11.jpg)

Развал Евросоюза все ближе: Европейский Центробанк допустил возможность выхода Греции из зоны евро

Кризису в Греции уже два года. Поначалу он казался не очень тяжелым и вполне преодолимым – при тугом затягивании бюджетного ремня и дополнительных мерах экономии. На всех политиков и экономистов, которые в ту пору или даже год назад заводили речь о выходе Греции из еврозоны, немедленно шикали и говорили, что это невозможно, поскольку механизм не прописан. Еврозона представлялась союзом, куда можно войти, но нельзя выйти. Возводя ее, создатели не позаботились о пожарном выходе, настолько сильна была уверенность в ее светлом будущем.

Будущее, однако, оказалось не таким уж светлым, и союза, где один за всех, а все за одного, не получилось. Да и могло ли быть иначе, если сам греческий народ не желает откликаться на предписываемые странами-кредиторами меры экономии на долгие годы вперед? Получилось вполне по поговорке «Сытый голодного не разумеет», только наоборот. Не желают греки экономить, а это значит, что переехать реку кризиса в составе еврозоны им, скорее всего, не суждено.

С этим в остальной Европе уже почти смирились. Главы центробанков еврозоны открыто заявили, что допускают выход Греции из валютного блока. Не в последнюю очередь на это пессимистичное заявление повлиял продолжающийся политический кризис в Греции. Лидеры трех основных политических партий страны в ходе переговоров, прошедших при посредничестве президента страны Каролоса Популяса, вновь не смогли прийти к договоренностям о формировании коалиционного правительства, сообщает Интерфакс.

В понедельник президент Греции предпримет последнюю попытку сформировать кабинет, пригласив на переговоры также лидера небольшой партии «Демократические левые». Если попытки преодолеть разногласия между политиками провалятся, Грецию ждут новые парламентские выборы, что дополнительно усугубит неопределенность вокруг страны.

Прежнее правительство Греции взяло на себя обязательства сократить пенсионные расходы, поднять налоги, сократить тысячи работников государственного сектора – и ушло в отставку. Но Германия и другие страны ЕС ясно дали понять, что ожидают от Афин продолжения выполнения взятых на себя обязательств.

Греческая история вызывает усталость в среде европейских финансистов. Руководитель немецкого Центрального банка Йенс Вайдман в субботу заявил, что решение остается за греческими политиками, но если страна не будет выполнять условия финансовой помощи, то никаких дополнительных денег она не получит. «Если Афины не сдержат слово, это будет демократический выбор. Но последствием его станет то, что основания для новой помощи исчезнут», – сказал он на прошлой неделе. А без этого Греции придется объявить дефолт. По оценкам аналитиков, он может наступить уже через восемь недель.

Глава ирландского Центробанка Патрик Хонохан отметил, что выход Греции из еврозоны будет для валютного союза болезненным, но не смертельным. Несмотря на то, что он «не предусмотрен в законодательстве, в договорах, но вещи, не предусмотренные в договорах, иногда случаются». «Формально этим процессом можно управлять. Это будет ударом по доверию ко всей еврозоне, и тем самым добавит сложности до тех пор, пока ситуация вновь не уляжется. Это необязательно смертельно, но перспектива непривлекательная», – полагает Хонохан.

Заместитель главы Центрального банка Швеции Пер Янссон заявил агентству Bloomberg, что денежные власти стран Европы уже обсуждают возможные последствия выхода Греции из еврозоны. «Я бы поостерегся спекулировать о том, что этот процесс пройдет безболезненно и без осложнений», – отметил он.

Еврокомиссар по экономическим и денежным делам Олли Рен отметил, что Европа стала «определенно более устойчивой» к возможному выходу Греции из еврозоны, чем два года назад, когда она была «колоссально неподготовленной». «Я все еще верю, что Греция может остаться в еврозоне и соблюсти свои обязательства», – сказал Рен, добавив, что выход из еврозоны будет для Греции более болезненным, чем для остальных европейских стран.

Прошедшие во Франции президентские выборы привели к тому, что Греция потеряла своего самого решительного защитника – Николя Саркози. Именно он убеждал Ангелу Меркель и остальных руководителей европейских стран продолжать оказывать поддержку Греции, за что их «дуэт» с руководительницей Германии заслужил прозвище «Меркози», хотя на первом месте в нем должен был бы стоять именно Саркози. Победивший его Франсуа Олланд намерен отказаться от многих мер экономии внутри страны, введенных предшественником, и уж точно не станет переживать за тонущую в кризисе и политической нестабильности Грецию. Экономисты предвидят наращивание бюджетных расходов при его правлении.

Впрочем, возможно, что выход Греции из еврозоны пойдет на пользу не только последней, но и ей самой. Вернувшись к собственным драхмам, она сможет печатать их сколько угодно, получит списание большей части долгов, как это обычно и бывает в таких случаях, а население перестанет надеяться на помощь из Европы и станет рассчитывать лишь на собственные силы.

Но процесс будет нелегким. Евро тряхнет потерей доверия, отчего его курс упадет еще больше, событие неизбежно скажется и на российских рынках, но, традиционно, с большей амплитудой, а Америке придется допечатать дополнительное количество долларов ради сохранения стабильности мировой финансовой системы.

Случившееся будет означать, что произошла катастрофа самого грандиозного эксперимента в истории Европы – создания денежно-кредитного союза. И вовсе не факт, что за Грецией не последуют другие слабые звенья этого союза – например, Португалия или Ирландия, тоже испытывающие схожие проблемы, хотя и не в таких масштабах.

Одновременно международное рейтинговое агентство Fitch Ratings предупредило в пятницу, что намерено поместить рейтинги всех стран еврозоны в список на пересмотр в сторону понижения, если Греция покинет регион вследствие политического кризиса или из-за невыполнения финансовых обязательств перед кредиторами. «Неудача в деле формирования коалиционного правительства повышает вероятность новых выборов в июне. Если новый кабинет министров не сможет или не захочет выполнять условия соглашений с ЕС и МВФ, страна может покинуть еврозону», – считают аналитики Fitch.

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов считает, что Евросоюз чрезмерно оптимистичен относительно ухода Греции: никто толком не знает, как на него повлияет выход Греции из еврозоны. «Все боятся эффекта домино, и если создать прецедент, то далее ситуация станет походить на качели и проблемные страны будет лихорадить еще больше», – цитирует его Forbes. «Никто не знает, как это делать. Нет процедуры. Как деноминировать долги, как возвращаться к собственной валюте – это никак не прописано, никто на подобное не рассчитывал». Тем не менее, считает Лукьянов, «потом, теоретически, в случае возвращения к драхме, греки смогут более гибко оперировать своей валютой, и выйти из кризиса будет проще».

Ситуация в Греции показывает, говорит Лукьянов, что подход к проблеме, который навязывают ведущие страны ЕС последние два года, – жесткие меры экономии и внешнее финансирование – никуда не приводит. Либо не работает сам механизм, либо невозможно убедить население его поддерживать.

Тем временем россияне принялись скупать подешевевший евро: объем покупки в марте 2012-го был максимальным с января 2009 года – $1,8 млрд, отмечают «Ведомости». Аналитик ВТБ 24 объяснил это туристическим спросом на майские праздники и тем, что с сентября 2011 по март 2012 гг. евро подешевел к рублю почти на 13%, и многие переложились из рублей в евро. В итоге на евро пришлось две трети всей купленной россиянами за месяц валюты, в абсолютном объеме операции с ним увеличились на 22%. Евро оставался дешевым в апреле, и спрос на него опять вырос. А на носу – сезон летних отпусков, что должно еще больше поднять спрос.

http://www.km.ru/v-mire/2012/05/14/dolgovoi-krizis-v-gretsii/krakh-grecheskoi-ekonomiki-zapustit-effekt-domino

Хазин Михаил Леонидович

Выход из европейского тупика – совместный дефолт всех стран ЕС

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/5/18/244_8.jpg)

Иначе Евросоюз ждет не рост социального популизма, а возрождение тоталитаризма

Прошло уже достаточно много времени с тех пор, как в мире решили, что вопрос с Грецией решен, – и вот результат, что называется, налицо. Можно только плакать... Имеет смысл подумать, чем же все это безобразие закончится, а пока напомним, в чем же реальная причина мрачных событий.

Итак, на протяжении нескольких десятилетий страны Западной Европы, а потом – Евросоюза повышали уровень социальной защиты населения за счет роста государственного долга. Вначале это делали в рамках идеологической борьбы с мировой системой социализма, затем – по политической инерции, но сегодня стало понятно, что наращивать долг больше невозможно, нравится это кому-то или нет. Я уж не буду повторять экономические причины этого – важен сам результат.

И вот теперь элиты западных стран встали перед крайне неприятным выбором. Нужно либо любой ценой поддерживать уровень жизни населения (спрос), что, например, делают США, продолжая наращивать госдолг, либо же отказаться от высокого уровня жизни населения. И даже более того. Дело в том, что даже если просто прекратить наращивать госдолг, то уровень жизни населения упадет. Но государствам сегодня предлагается не просто прекратить наращивать долг: им еще и говорят, что нужно расплачиваться со старыми долгами (которые много десятилетий не отдавались, а рефинансировались и наращивались), т. е. сократить социальные расходы еще сильнее.

Это уже может стать реальной социально-политической катастрофой, прежде всего потому, что даже самый предварительный анализ показывает, что в этом случае исчезает т. н. средний класс, т. е. не просто люди со средним достатком, но люди, которые предъявляют типовое потребительское поведение – не только на товары и повседневные услуги, но и на услуги политические.

Как показывает весь опыт человечества, требовать что-то от людей можно лишь тогда, когда ты либо что-то предлагаешь взамен, либо путем жесткой угрозы что-то отобрать. Современные политические элиты стран Евросоюза предлагали своим гражданам высокий (по сравнению с послевоенным) уровень жизни, который активно рекламировался по всем возможным каналам, в первую очередь по телевидению (сегодня – еще и по Интернету). Но если подавляющая часть населения станет настолько бедной, что этот уровень станет для них недоступен (а напомним, что в конце 40-х годов хотя бы в Европе была достойная система образования и здравоохранения, люди питались здоровой пищей, государство не отбирало детей из семей и т. д.), то уровень социальной напряженности резко вырастет. При этом с точки зрения действующей политической элиты это будет вообще тотальная катастрофа, поскольку обращаться ей будет просто не к кому: богатой элите эти клоуны малоинтересны, а нищим она тоже ничего предложить не сможет... Иными словами, полный карьерный и жизненный крах.

Это уже хорошо видно по Греции, которая стала «первой ласточкой» в рамках всех этих не самых веселых процессов. Там на выборах выигрывают все более и более радикальные политики, причем нужно учесть, что в этой стране, во-первых, некоторым политикам можно политически «перекраситься», а во-вторых, политический спектр изначально намного более пестрый, чем в других странах ЕС. Но, в любом случае, логика этих радикалов понятна и доступна народу: «мы больше не можем наращивать госдолг и увеличивать социальные расходы, но мы можем не платить по старым долгам и тем самым не делать снижение уровня жизни катастрофическим».

Разумеется, такая позиция не может не сопровождаться разного рода аргументацией, в т. ч. и чисто эмоциональной, описывающей поведение финансистов вообще и банкиров в частности; и, с учетом их доходов и образа жизни, такая риторика не может не скатываться на все более и более радикальные подходы. Особенно если учесть, что все уже понимают, что пресловутая «помощь» Евросоюза Греции на самом деле является помощью все тем же банкирам. Не нужно также забывать, что сама схема рефинансирования долга, которая и привела к нынешней катастрофе, была предложена именно банкирами.

В общем, выхода в рамках сохранения нынешней политической элиты ЕС тут нет: она выращена банкирами, во многом финансируется со стороны США и по этой причине не будет предлагать реального выхода, а будет просто тянуть, тянуть и тянуть, в расчете на то, что «само рассосется».

Вместе с тем более или менее рациональный выход есть. Состоит он в следующем. Первое: нужно честно объяснить людям, что жизненный уровень в Евросоюзе должен упасть, поскольку несколько десятилетий общество жило не по средствам. Второе: нужно объявить совместный дефолт всех стран Евросоюза, отложив на 10 лет выплаты по всем государственным долгам. Это, разумеется, вызовет банкротство почти всех финансовых институтов, но и Бог с ними: от них сегодня все равно никакой пользы для экономики нет. Но затем, сразу после дефолта, необходимо провести реструктуризацию финансового сектора, списать все взаимные долги банков, закрыть наиболее убыточные из них и за счет эмиссии спасти то, что еще можно спасти. И разрешить открывать новые банки, с большими уставными капиталами и без долгов.

Такая схема резко бы уменьшила социальные последствия кризиса и оздоровила финансовую систему; более того, дала бы толчок для роста экономики. Другое дело, что современная политическая элита не то что осуществить – даже вслух о такой работе сказать не может. Отметим, что для США эту схему нужно немножко модернизировать, списав не государственные, а частные долги. Впрочем, тут – та же самая история: это невозможно по политическим причинам.

А если действовать так, как сегодня действуют политические элиты Евросоюза, то результат, пусть и медленно, будет один. По мере ухудшения состояния дел в отдельных странах к власти там будут приходить все более и более радикальные политики (т. е. смена политических элит все равно неизбежна), и они будут одна за другой выходить из зоны евро. В конце концов евро съежится до германской марки (ну, быть может, франко-германской), после чего Германия вновь будет доминировать в западной части этой части света, чего, собственно, во многом и пытались избежать, вводя евро. При этом, поскольку радикализировать политическую элиту Германии особо сложно, результат этой радикализации может оказаться куда более сильным, чем всем бы хотелось. Но это – естественная ситуация: чем сильнее сжимать пружину, тем резче она разогнется.

Впрочем, есть еще один вариант, который тоже представляет из себя радикализацию, но под некоторым другим соусом. Политические элиты некоторых стран ЕС могут вспомнить о том, что добиваться правильного поведения со стороны бывшего среднего класса можно не только подачками, но и угрозами, – и тогда нас ждет не рост социального популизма, а вполне себе возрождение прямого тоталитаризма. И вот тут мало никому не покажется.

Так что выбор у Евросоюза, прямо скажем, не очень-то и хорош.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2012/05/18/dolgovoi-krizis-v-evrope/vykhod-iz-evropeiskogo-tupika-sovmestnyi-defolt

Владимир НЕСТЕРОВ

Закат Европы?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/05/22/s14506.jpg)

Сообщения о развитии событий в еврозоне все больше напоминают фронтовые сводки. До возможного выхода Греции из зоны евро осталось всего восемь недель – с таким предупреждением выступила 13 мая лондонская газета Sunday Times. «Усиливающийся в Греции политический кризис грозит повергнуть в хаос разработанный план по финансовой помощи этой стране еврозоны, - пишет газета. - Серия неудачных попыток греческих партий сформировать правительство создала угрозу проведения в июне новых выборов. Однако к концу июня, согласно антикризисному плану, правительство Греции должно одобрить дальнейшее сокращение госрасходов на 11 млрд. евро. После этого Афины должны получить в начале июля очередной транш совместного кредита Евросоюза и Международного валютного фонда (МВФ)».

В деловом мире усиливаются сомнения в том, что в Греции после 17 июня, когда должны теперь состояться очередные досрочные парламентские выборы, будет сформировано эффективное правительство и страна окажется способной провести очередное сокращение государственного бюджета. А без этого шага ожидаемые деньги от ЕС и МВФ не поступят, что поставит в повестку дня дефолт Греции и ее выход из еврозоны. Банки Великобритании сейчас оценивают шансы на выход Греции из зоны евро в 50 процентов. Как следствие, «банки приступили к работе над сценариями дальнейших событий, вызванных выходом Греции из еврозоны и воссозданием ею национальной валюты».

Глава МВФ Кристин Лагард также не исключает возможности «упорядоченного выхода» Греции из еврозоны в случае отказа выполнять обязательства по сокращению дефицита бюджета.

Корабль под названием «Еврозона» постигнет участь «Титаника»?

Однако не об одной Греции идет сегодня речь. «Мы уже не сможем заявить, что не знали, что произойдет и уже происходит в Испании: мы уже это видели в Греции. И рискуем увидеть то же самое в Италии и Португалии», - пишет французская Les Echos. Необходимо, по мнению газеты, быстро принять два важных решения: «Первое состоит в том, чтобы установить сроки оздоровления финансов в наиболее пострадавших от кризиса странах. Это единственный способ вернуть доверие инвесторов, без которых банкротство будет неизбежным. Второе решение относится к мобилизации существующих европейских механизмов, таких, например, как Европейский инвестиционный банк, для поддержания деловой активности в наиболее слабых странах». Иначе, итожит газета, корабль под названием «Еврозона» постигнет участь «Титаника» - ведь айсберг краха евро все ближе.

Но в том-то и дело, что принимать решения в Евросоюзе сейчас некому. «Начальник Европы» Ангела Меркель пребывает в шоке после выборов в парламент федеральной земли Северный Рейн – Вестфалия, где ХДС потерпел сокрушительное поражение. Причем это уже 11-е поражение партии Меркель на земельных выборах подряд. Итоги выборов говорят о том, что экономическая политика консервативного ХДС утратила привлекательность в том числе для деловых кругов.

Между тем Северный Рейн – Вестфалия – это не просто одна из федеральных земель Германии. По размерам она больше Нидерландов, а по объему экономики равна Турции. Выборы в земле Северный Рейн – Вестфалия всегда расцениваются как репетиция выборов в бундестаг. И, как видно, репетиция на этот раз не сулит партии Ангелы Меркель ничего хорошего. Отчетливо вырисовывается красно-зеленая коалиция – социал-демократы и «зеленые» сообща получили в Северном Рейне – Вестфалии больше половины голосов - 39,1% и 11,4% соответственно.

И всё это происходит на фоне победы на президентских выборах во Франции социалиста Франсуа Олланда, который требует кардинального пересмотра антикризисного курса ЕС, сводящегося к урезанию бюджетов и сворачиванию социальных расходов. В результате безработица в еврозоне достигла рекордных 10,9%, а большинство стран охвачено рецессией.

В этих условиях лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман прогнозирует скорый крах евро: «Некоторые из нас, - пишет он, - сейчас обсуждают этот вопрос, и эндшпиль, на наш взгляд, может выглядеть следующим образом:

1. Выход Греции из еврозоны – очень вероятен в следующем месяце.

2. Вывод больших объемов средств из испанских и итальянских банков – вкладчики пытаются перевести деньги в Германию.

3a. Возможно – только возможно - введение фактических ограничений: запрета для банков переводить вклады из страны, лимитов на снятие наличных.

3b. В качестве альтернативы или параллельно - привлечение крупных кредитов Европейского центрального банка для спасения банков от краха.

4a. Германия встает перед выбором. Она может или признать огромные косвенные требования к Италии и Испании, плюс кардинально пересмотреть свою стратегию (фактически, чтобы дать этим странам – в особенности Испании - хоть какую-то надежду, нужно гарантировать их долговые обязательства - это позволит снизить стоимость кредитования - и повысить целевой уровень инфляции в еврозоне, сделав возможной относительную корректировку цен) или

4b. Нас ждет конец евро.

Все эти процессы могут занять не годы, а ближайшие месяцы».

Лебедь, Рак и Щука Европейского союза?

Брюссель молчит, ожидая, договорятся ли хотя бы о чем-то Ангела Меркель и Франсуа Олланд. Они 15 мая вечером встретились, но, как выяснилось, ни о чем не договорились. Отвечая на вопрос о бюджетном пакте, Олланд сразу заявил, что надеется на его повторное обсуждение. «Как президент республики я хочу вновь это обсудить, потому что хочу закрепить в нем аспект роста». То есть в Евросоюзе теперь налицо как Лебедь и Рак (Франция и Германия), так и Щука, роль которой традиционно выполняет Великобритания, правящие круги которой интересуются исключительно благополучием банкиров Сити.

Между тем вместо того, чтобы бороться с кризисом, Совет министров иностранных дел ЕС, собравшийся 14 мая в Брюсселе, решил, среди прочего, обсудить возможность введения бойкота игр чемпионата Европы по футболу в Украине, а на деле – заняться спасением Юлии Тимошенко от отбытия наказания в колонии. От принятия решения министры воздержались, но сам тот факт, что в критический для ЕС момент время тратится на освобождение из «застенков Януковича» проворовавшегося экс-премьера Украины, лишний раз говорит о том, что сказать что-то дельное о борьбе с кризисом в Евросоюзе уже не могут.

Последнее обстоятельство говорит, скорее всего, о том, что еврозона, да и ЕС в целом, подошли к тому моменту, когда спасение возможно лишь врозь. Уже понятно, что двух–трех лет в рамках «плавных изменений», на которых настаивает Германия, у терпящих бедствие стран и их населения просто нет. Между тем меры Европейского ЦБ, предоставившего банкам в конце 2011-го – начале 2012 года более 1 трлн. евро на три года с целью расширения кредитования и выкупа банками дешевеющих гособлигаций проблемных стран, искомого результата не принесли. Банки по-прежнему предпочитают размещать денежные средства в ЕЦБ, учитывая возможные риски контрагентов и низкую эффективность.

Капитал полагается только на полицейскую дубинку?

А трудовая Европа тем временем бунтует. «Движение возмущенных», начало которому положили годом раньше трудящиеся Испании, достигло точки кипения.

На центральную площадь Пуэрта дель Соль (то есть «Врата Солнца) в Мадриде вышли 30 тыс. испанцев, выступающих против финансового кризиса, безработицы, правительственных мер жесткой экономии и углубления имущественного неравенства между богатыми и бедными. В Барселоне акция «возмущенных» собрала 45 тыс. человек. Акции протеста также прошли в Аликанте, Валенсии, Вальядолиде, Кордове, Малаге, Севилье – в общей сложности «возмущенные» вышли на улицы 80 городов Испании.

Полиция с демонстрантами не церемонилась. Палаточный городок «возмущенных» в Мадриде был ликвидирован, десятки участников акций были задержаны. Подобным образом завершились манифестации в Португалии, Германии, Великобритании, Греции, Италии.

Активисты из движения «Оккупируй Лондон!» вновь провели акцию в Сити - финансовом центре британской столицы. Они разбили палаточный лагерь возле здания Банка Англии. Демонстранты начали шествие от Собора святого Павла и прошлись по улицам района мимо офисов банков, которые, как они не без основания считают, виновны в мировом кризисе. Между протестующими и полицией произошли потасовки.

В свою очередь, итальянцы, протестуя против политики жесткой экономии, нападали на агентства по сбору налогов, забрасывая их бутылками с зажигательной смесью, петардами и яйцами. В Неаполе полиция в ответ применила слезоточивый газ и разогнала дубинками около полутысячи недовольных налогоплательщиков. Не обошлось без ранений и задержаний.

Как видно, единственным эффективным средством борьбы с кризисом власти европейских стран отныне рассматривают полицейскую дубинку, которая, надо отдать ей должное, одинаково результативно работает что в Мадриде, что в Лондоне, что в Берлине.

Однако надолго ли? Вот один характерный пример, говорящий о том, что и на полицию не всегда можно положиться.

10 мая полиция Лондона устроила себе выходной день, переоделась в гражданскую одежду и вышла на марш протеста против сокращений бюджета, из-за которых многие сотрудники потеряли работу. Больше двадцати тысяч человек прошли от Милдона до Ватерлоо по Даунинг-стрит. По словам председателя федерации британской полиции Пола Маккивера, это единственный способ для представителей власти выразить свой гнев и негодование.

«Это полицейские рядом с вами, офицеры, которые заботятся о ваших домах, днем и ночью, 365 дней в году, пытаясь обеспечить вам безопасность, защитить, ловить плохих парней. Вы можете не соглашаться с тем, что сотрудники полиции делают или как они это делают — поверьте, большинство рядовых и офицеров не согласны со многими политически мотивированными решениями», — пишет один из офицеров под ником Constable Chaos.

Заметим, что действующий в Великобритании закон «О полиции» запрещает представителям правоохранительных органов участвовать в акциях протеста. И если законопослушные британские «бобби» его нарушают, значит оснований для этого у них немало.

* * *

Похоже, что «закат Европы», некогда предвещённый Освальдом Шпенглером, действительно наступает. Рушится европейская экономика – основа основ жизни человеческого общества.

http://www.fondsk.ru/news/2012/05/22/zakat-evropy.html

Понижен кредитный рейтинг банков Германии и Австрии

(http://m.ruvr.ru/data/2012/06/06/1292884923/4highres_00000403105016.jpg)

Международное агентство Moody's Investors Service понизило кредитный рейтинг ряда крупнейших германских и австрийских банков. Как отмечается в распространенном заявлении агентства, на один пункт понижены рейтинги второго по объему активов Commerzbank AG, а также Unicredit Bank AG, DekaBank Deutsche Girozentrale, DZ BANK AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsb, Landesbank Baden-Wuerttemberg и Norddeutsche Landesbank GZ. Moody's также понизило рейтинги нескольких филиалов этих банков в других странах. Кредитному рейтингу большинства банков ФРГ присвоен стабильный прогноз.

По словам аналитиков Moody's, понижение рейтингов обусловлено усилением европейского долгового кризиса на фоне снижения возможностей банков нести убытки по невозвратным кредитам.

Между тем, как отмечается в заявлении агентства, кредитные рейтинги банков Германии остаются выше рейтингов банков других европейских стран в связи с тем, что в стране наблюдается низкая долговая нагрузка на физических и юридических лиц, общая стабильность экономики, а также более низкий уровень безработицы.

Как уточнило Moody's, рейтинг крупнейшего банка германии - Deutsche Bank AG - будет оценен отдельно, наряду с другими глобальными финансовыми учреждениями, проводящими большой объем операций на мировых рынках.

Moody's также снизило рейтинг приоритетных долговых обязательств и депозитов австрийского банка Raiffeisen Bank International (RBI) до "A2" с "A1" со стабильным прогнозом, а также подтвердило рейтинг депозитов немецкого банка Commerzbank на отметке "A3" с негативным прогнозом.

Кроме того, Moody's предприняло еще ряд рейтинговых действий в отношении нескольких австрийских и немецких кредитных организаций. В частности, рейтинг Erste Group Bank AG снижен на две ступени - до "A3", UniCredit Bank Austria - на одну ступень, также до "A3". Прогноз по рейтингам Erste и UniCredit Bank Austria - негативный. Агентство сократило на одну ступень рейтинг депозитов немецкого Eurohypo - до "Baa2" и Deutsche Hypo - на две ступени, также до "Baa2".

Все рейтинговые действия совершены в рамках пересмотра, начавшегося 15 февраля 2012 года. "Рейтинговые действия обусловлены возросшим риском новых шоков для банковской системы из-за долгового кризиса в еврозоне", - отмечает агентство. В частности, опасения у агентства вызывает неопределенность относительно степени влияния долгового кризиса в Европе на качество активов кредитных организаций региона, а также ограниченный размер объема дополнительного капитала для поглощения убытков в условиях стрессовой экономической обстановки.

США ожидают от ЕС ускоренных действий по укреплению европейской банковской системы

Лидеры стран Евросоюза активизировали усилия по поиску путей выхода из кризиса в зоне евро. Такое мнение высказал пресс-секретарь Белого дома Джей Карни, подчеркнув, что администрация США приветствует "ускоренные действия" партнеров из ЕС, которые стали носить "более срочный характер". По его словам, особенно важными в следующие несколько недель будут меры "по укреплению европейской банковской системы".

Ранее министры финансов и главы центральных банков семи ведущих западных стран обсудили в режиме телеконференции пути выхода из кризиса в зоне евро и укрепления валютно-финансового союза в Европе. Как сообщил Минфин США, они условились продолжать тщательный мониторинг ситуации в ЕС в преддверии саммита "двадцатки", который состоится в мексиканском Лос-Кабосе 18-19 июня. Ожидается, что главной темой этого совещания, как и недавней встречи "восьмерки" в американском Кэмп-Дэвиде, станет кризис в еврозоне.

В число стран "семерки" входят Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония. На саммитах "восьмерки" к ним присоединяется Россия. Однако практические пути решения наиболее сложных вопросов глобальной экономики в последние годы стали обсуждаться на саммитах "двадцатки", в которых также принимают участие Австралия, Бразилия, Индия, Китай, ЮАР и ряд других государств Европы и Азии.

Рассказывая о предстоящем форуме в Лос-Кабосе, заместитель помощника президента США по национальной безопасности Майкл Фроман, курирующий в Белом доме международные экономические вопросы, подтвердил, что "двадцатка" сосредоточит внимание на ситуации в еврозоне, которая сказывается и на положении в Соединенных Штатах. "Кризис в зоне евро является самой значительной угрозой экономическому росту", - сказал он.

При этом Фроман отметил, что рост экономики - это не самоцель, а надежный путь к созданию новых рабочих мест. Он напомнил, что безработица особенно остро ощущается в некоторых государствах Европы и данная проблема носит не только экономический, но и социальный характер.

Администрация Барака Обамы считает, что за последний месяц Европа сделала несколько важных шагов для преодоления кризиса, однако этого недостаточно. "Из состояния рынков ясно, что они ожидают большего, и требуется большее", - заявил заместитель помощника президента США.

По материалам ИТАР-ТАСС, РИА Новости, "Россия 24", Голос России

http://www.fondsk.ru/news/2012/06/06/ponizhen-kreditnyj-rejting-bankov-germanii-i-avstrii.html

Кризис в Греции: мифы и реальность

Отечественные и зарубежные СМИ в последнее время уделяют огромное внимание греческому кризису. В большинстве материалов звучат слова о «спасении» и «помощи» Греции и содержатся обвинения этой небольшой православной страны в «безответственной политике» якобы поставившей Европу (и даже мир) на грань катастрофы. Авторский коллектив AgionOros.ru попытался отделить правду от вымысла и по пунктам разобрать обвинения против Греции и ситуацию в этой стране.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100615/61521.p.jpg?rnd=295751)
_{Игумен монастыря Ватопед Ефрем}

1. Кризис имеет не только материальные причины. Это несомненно так. Вовсе не случайно, что под ударом оказалась единственная страна в Конституции которой закреплено господствующее положение Православной Церкви и подавляющее число населения которой исповедует Православие. Греция давно была «костью в горле» европейских чиновников, многие из которых с высоких трибун открыто требовали ограничения влияния Православия в Греции, отделения школы от Церкви, обеспечения ущемляемых прав этнических, религиозных и сексуальных меньшинств.

Уже много лет европейские и греческие СМИ проводят целенаправленную кампанию по дискредитации Элладской Церкви, обвиняя ее в уклонении от налогов и моральном разложении клира. Дошло до того, что крупные греческие и европейские политики прямо называют Православную Церковь чуть ли не главной виновницей европейского кризиса и требуют отделения Церкви от государства.

Использовано в антицерковной кампании было дело игумена монастыря Ватопед Ефрема а также другие менее известные случаи обвинения в финансовом злоупотреблении православных монастырей. Монашество стало одной из главных мишеней массированной антиправославной пропаганды.

2. Элладская Церковь не платит налоги. Миф об этом последовательно распространяется греческими и европейскими либералами, желающими направить народный гнев против «нахлебников церковников». Священный Синод Элладской Православной Церкви в опровержение этих домыслов 22 февраля 2012 года даже выпустил специальное обращение, в котором подробно перечислил выплачиваемые Церковью налоговые выплаты[1] (их общий размер за 2011 год превысил 12 миллионов евро).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100615/61518.p.jpg)

Экономический кризис стал суровым испытанием для православного духовенства.Шестьдесят лет назад Элладская Церковь передала государству значительную часть своей собственности, в том числе землю. Согласно Договору, в обмен на церковное имущество государство обязалось выплачивать зарплаты священникам из бюджета.

Проводя политику жесткой экономии, правительство не только сокращает зарплаты священнослужителей, но и количество самих клириков. В соответствии с новым законодательством вместо десяти вышедших на пенсию или умерших, только один новый священник может рассчитывать на зарплату от государства. Прямым следствием этого является острая нехватка приходских священников в отдаленных районах страны.

Греческие приходы и монастыри оказывают не только духовную, но и огромную материальную помощь людям, пострадавшими от кризиса. Открыты сотни бесплатных столовых, тысячи семей получают денежные пособия и бесплатные продукты.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100593/59370.t.jpg)
_{Представители тройки международных кредиторов прибывают в Афины}

3.«Греция ничего не производит».

Уровень производства Греции за последние годы действительно упал. Но именно вступление этой страны в Европейский Союз создало и продолжает создавать серьёзные преграды развитию производственных возможностей Эллады. До вступления в ЕЭС греки экспортировали сельскохозяйственные продукты, а теперь импортируют. Раньше Греция имела несколько заводов по производству сахара и несколько крупных трикотажных фабрик. Теперь не имеет ни одной. Раньше в стране были развиты судоверфи, а теперь они практически исчезли. Директивы ЕС привели к сужению рыбной ловли, виноградарства и многих других форм сельского хозяйства.

Вступив в единую Европу, греки отказались от самообеспечения страны и начали вписываться в общеевропейское разделение труда. Они строили постиндустриальную экономику с доминирующей сферой услуг, за что их хвалили европейские чиновники и ставили на третье место в ЕС по темпам экономического роста после Ирландии и Люксембурга.

В результате подобной политики доля сферы услуг в ВВП страны выросла с 62 (1996 год) до 75 (2009 год) процентов, а доля промышленности значительно сократилась. Однако тогда на это внимания никто не обращал, поскольку кредиты обеспечивали достаточно высокий уровень доходов основной массы населения.

Принимая Грецию в ЕС, ей поставили условие изменить отношения собственности и управления в ней, а также приватизировать стратегические предприятия, контролируемые греческим государством.

В 1992 г. в Греции приняли закон о приватизации, которой подлежало около 700 предприятий. К 2000-му было приватизировано 27 крупных предприятий, среди них и 5 главных банков страны. Доля государства в Нацбанке снизилась тогда до 50%, а к 2010 г. – до 33%. Вслед за банками продали телекоммуникационную компанию, заводы стройматериалов и пищевую промышленность. Даже производство знаменитого коньяка Metaxa досталось британской Grand Metropolitan. Государство ушло из прибыльных морских перевозок, и начало распродавать морские порты.

4. «Греция бедная страна»

На самом деле Греция располагает богатыми недрами, крупными промышленными единицами, развитым судоходством, огромным потенциалом для развития сельскохозяйственного производства и туризма. В стране есть всё, чтобы саму себя накормить и обеспечить. Греция обладает значительными разведанными запасами полезных ископаемых, которые до сих пор не разрабатывались под давлением ЕС и из-за непатриотичной политики местных правительств.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100593/59373.p.jpg?rnd=983715)
_{На митинге требующих равноправия иммигрантов в Афинах}

5.«Причина греческого кризиса – огромное число (миллион) госслужащих».

На самом деле Греция занимает 14-ю строчку среди европейских стран по количеству государственных служащих по отношению к общему числу трудящихся страны, имея показатель 11,4%. То есть, у неё показатель намного ниже показателя, занимающей первую строчку Швеции (30%), а также Дании (29%), она намного отстаёт от Франции (21,2%) и Великобритании (17,8%). В настоящее время в стране ощущается недостаток персонала в больницах и других сферах и отраслях. Не хватает священников (которые в Греции также являются госслужащими).

6. «Греция задыхается от наплыва иммигрантов».

В русле общей политики ЕС греческие правители приняли ряд либеральных законов, которыми воспользовались направившиеся в страну массовые десанты из африканских и азиатских стран (в большинстве своём мусульмане). В Греции на порядок возросла преступность, выросла теневая экономика и коррупция. Иммигранты нанесли колоссальный удар по малому бизнесу, так как в отличие от греческих предпринимателей никаких налогов не платят. Сотни миллионов евро ежегодно вывозятся из страны.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100595/59562.p.jpg?rnd=916851)
_{Мусульмане молятся в центре Афин}

7. «Экономикой Греции фактически управляют её кредиторы».

Это действительно так. Европа открыто ставит Греции ультиматумы. За короткий промежуток времени Эллада потеряла чуть ли не весь свой суверенитет и оказалась под жестким надзором «тройки» - Европейского Центробанка, Еврокомиссии и МВФ. Они не допустили проведения референдума, на котором греки могли бы сами определить своё отношение к мерам государственной экономии, поставившим сотни тысяч людей на грань обнищания.

В настоящее время европейские власти и СМИ шантажируют греческих избирателей, угрожая, что если на грядущих в июне выборах они проголосуют не «как надо» (то есть не поддержат соглашателей), Элладу ждёт «страшное и беспросветное будущее».

Запад требует от Греции не только экономических, но и политических уступок: сократить армию, отделить Церковь от государства, обеспечить права иммигрантов-иноверцев.

Идёт открытое вмешательство во внутренние дела Греции. Например видный чиновник ЕС недавно «посоветовал» греческому правительству снять с выборов националистическую партию «Золотая Заря». А представители германских правящих кругов неоднократно рекомендовали Греции «задуматься о продаже нескольких принадлежащих ей островов». Участник германской правящей коалиции Шеффлер даже опубликовал в журнале Bild статью "Греки-банкроты, продавайте острова! И Акрополь тоже!".

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100595/59564.p.jpg?rnd=287522)
_{Турецкий флаг над Акрополем (провагационный заголовок немецкой газеты Frankfurter Allgemeine}

8. «Европа “спасает” Грецию».

Этот навязываемый СМИ тезис более чем спорный. По словам журналиста Михаила Леонтьева европейцы «закапывают Грецию в землю… В момент начала долгового кризиса, когда страны ЕС решили, что Грецию пора спасать, отношение греческого долга к ВВП составляло 112%, и это считалось чудовищной цифрой. Сейчас в процессе «спасения» это соотношение уже составляет 150%, а дальнейшее «спасение» будет неизбежно еще увеличивать этот процент. А меры по сокращению бюджета, которые Брюссель заставляет Афины принять в качестве платы за помощь, уничтожают дальнейший экономический рост в этой стране в принципе, и вообще даже всякие возможности этого роста. Таким образом, источники погашения долга уничтожаются одновременно с его увеличением»[2].

Фактически пакет помощи Греции не решает, а консервирует финансовые проблемы Греции. Долг остается все равно слишком большим (120% ВВП к 2020 году) — его невозможно вернуть и практически нереально обслуживать. Греция попадает в финансовую яму и ловушку, когда она вынуждена будет работать только на обслуживание этого долга, фактически без надежды улучшить жизнь своих граждан.

9. «Европа помогает не Греции, а самой себе».

Предложенной финансовой поддержки недостаточно для Греции, но зато достаточно Европе для того, чтобы греческий долг перестал быть головной болью для евробанков.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100595/59569.p.jpg?rnd=312015)
_{Злой гений Греции Ангела Меркель}

10. «Кредиторы несут бóльшую ответственность за греческую ситуацию, чем сама Греция».

К сегодняшнему кризису Греция пришла именно в результате строгого выполнения рекомендаций Евросоюза. В течении многих лет ей фактически навязывали всё новые и новые кредиты.

Греческая проблема как и все остальные «пузыри» и «дыры» в мировой экономике, была в первую очередь создана не должником, а кредитором.

Греческий долг по отношению к ВВП до того, как ей начали оказывать помощь, был меньше аналогичного американского.

В 2009 г. неплатежеспособность Греции уже не была ни для кого секретом, но «добрые дяди» из ЕС навязали ей еще 90 миллиардов еврокредитов. Ведь каждый займ становился источником заработка и сулил огромные финансовые выгоды. Греки тратили не по средствам, но те, кто их кредитовал, получали проценты и зарабатывали на этом.

11. «Европа использует кризис в Греции себе во благо».

По выражению одного греческого политика европейские финансисты «играют в покер человеческими жизнями». И игра эта, надо признать, очень выгодна с финансовой точки зрения.

Больше всех заработала на греческом кризисе Германия. Эта страна может практически без процентов занять деньги, а потом под определенный процент одалживать их Греции. По мнению, лидера греческой партии ПАСОК Эвангелоса Венизелоса Германия, спекулируя подобным образом, за последние два года смогла заработать около 400млн евро.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100593/59371.p.jpg?rnd=979632)
_{Слёзы греческого пенсионера}

12. «Греки – это нахлебники, которые целым народом живут за счёт дотаций Евросоюза».

Это один из основных мифов навязываемых СМИ. На деле парадокс европомощи состоит в том, что ни одного евро из "структурных фондов" ЕС нельзя потратить на повышение пенсий или социальных пособий. Зато их можно использовать на никому не нужные и неокупаемые объекты инфраструктуры (например гигантские аэродромы в малых городах или огромные спортивные сооружения). Естественно такие дотации выгодны не народу, а европейским и греческим чиновникам и финансистам.

Таким образом утверждение, что трудолюбивые немцы платят зарплаты грекам – не более чем миф. Ни евроцента из дотаций ЕС не пошло на социальную сферу. Это были инвестиции в инфраструктуру, выгодные в первую очередь самим европейцам.

13. «Грекам списали половину долга».

На самом деле долги никто не простил. 27 октября 2011 года были достигнуты последние договоренности с Евросоюзом о, якобы, списании 50% греческих долгов. Но касались эти списания не всего долга, а только 50% от долга частным инвесторам. Той же Германии, которая занимает на рынках деньги под 1,5% и дает Греции в долг под 3,5 % Греция должна по-прежнему. Пресловутые частные инвесторы это прежде всего греческие банки, которые оказались из-за списания на грани коллапса, и греческие же пенсионные фонды, которые потеряют 50% своих активов. Вот такое «списание долгов».

14. «Кризис в Европе возник из-за Греции».

На самом деле кризис будет как с Грецией, так и без Греции (о чём прямо заявил в интервью Financial Times Deutschland бывший министр финансов Германии, а ныне член исполкома Европейского Центробанка Йорг Асмуссен).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100595/59567.p.jpg?rnd=663895)
_{Йорг Асмусен}

Франция, Италия, Португалия имеют ещё больший внешний долг и экономические трудности. Стоит напомнить нашим читателям о существовании европейской долговой нормы, согласно которой долги страны не должны превышать 60% ее ВВП. В ЕС нет члена, который бы соответствовал этой норме, включая обвиняющую Грецию во всех смертных грехах Германию.

Сегодня немецкие СМИ захлёбываются от ненависти к грекам, называя их бездельниками и лентяями. Между тем сами немцы (наряду с французами) являются мировыми лидерами по таким показателям как краткость рабочей недели, продолжительность отпусков и праздников. Средняя зарплата в Греции – 750 евро, в Германии – 2,5 тыс. евро.

Греков, ежегодно радушно принимающих сотни тысяч европейских туристов, теперь называют «свиньями, проевшими кредиты», «профессионалами отдыха», «карнавальной нацией». Хотя ВВП на душу населения в Греции 42-й в мире и всего лишь на 9% меньше, чем средний ВВП по Евросоюзу. Значительно больше, чем в Венгрии, Чехии, Эстонии или Литве, о кризисе в которых что-то совсем не слышно. Что это как не «двойные стандарты»?

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100595/59576.p.jpg?rnd=855846)
_{Телец у фондовой биржи Нью-Йорка}

13. «Современный кризис — это первый серьезный кризис новой эпохи потребления».

Об объективных причинах общемирового кризиса хорошо сказано в воззвании к народу Элладской Православной Церкви:

«Наш экономический кризис связан с дисбалансом между производством и потреблением. Между медленными темпами производства, которых нам удается добиться, и высоким уровнем жизни, к которому мы привыкли. Когда потребляемое значительно превосходит производимое, экономический баланс неизбежно смещается в сторону расходов…

Диспропорция между потреблением и производством является не только экономической категорией, но, прежде всего, показателем духовного надлома. Признаком нравственного кризиса, который затронул как власть, так и народ. Власть, которая не смогла вести себя ответственно перед народом, не могла или не хотела говорить с ним языком правды, пропагандировала ложные идеалы, способствовала коррупции, единственной целью которой было само обладание властью. Она фактически действовала против подлинных интересов народа и нашей Страны.

И с другой стороны мы, народ, действовавшие безответственно. Мы обожествили богатство, искали сытой и спокойной жизни, не брезговали обманом и легкой наживой…

Суть духовного кризиса заключается в отсутствии смысла жизни и замыкании человека в одномерном настоящем, на его эгоцентричном самолюбивом инстинкте. Это настоящее без будущего, без идеалов и мечты. Настоящее, обреченное на скуку и монотонность. Это превращение жизни во временной промежуток между двумя событиями: рождением и смертью, лишь с одной неизвестной – сколько времени пройдет между ними»[3].

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100595/59565.p.jpg?rnd=315713)
_{Микис Теодоракис}

15. «Среди греков преобладают анти-западные настроения».

Это правда. В 1999 массовые протесты греков помешали правительству предоставлять военные базы Греции для использования в ходе натовской агрессии против Югославии. Греки с восторгом встречали русский миротворческий контингент, направляющийся в Косово.

На прошедших выборах более 70% греческого народа высказалось против политики правительства, которое выкручивает грекам руки аргументом, что нет другого выхода из сложившейся ситуации, кроме как грабительский заем у Европы. Таким образом назначенные на июнь повторные выборы решают судьбу не только Греции, но и всего Европейского Союза.

Вот что говорит о сложившейся ситуации лидер Движения Независимых Граждан «Искра» выдающийся греческий композитор Микис Теодоракис: «Мы предлагаем договориться о займе с Россией или с Китаем под более низкий процент. Более того, мы предлагаем уменьшить его количественно, за счет создания СП с российскими компаниями, вроде проекта нефтепровода Бургас-Александруполис с целью совместной эксплуатации богатств нашей страны. В наших недрах есть ценные полезные ископаемые, а на шельфе – доказанные месторождения нефти и газа. У нас множество портов, которые могут использоваться под разные нужды, включая и военно-ремонтные базы, как, например, на Сиросе, где и раньше останавливались для починки советские корабли. И самое главное – мы верим, что сближение русского и грческого народа даст нашей стране вздохнуть свободно, поскольку сегодня мы вынуждены склонять голову перед интересами и прихотями богатых стран Запада»[4].

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100595/59563.p.jpg?rnd=462070)
_{Протесты около Парламента Греции}

___________________

[1] http://www.romfea.gr/ekklisies/ekklisia-tis-ellados/11219-11008

[2] http://www.km.ru/bez-kupyur/2011/07/25/mezhdunarodnaya-politika/defolt-gretsii-budet-oznachat-konets-evrosoyuza

[3] ЦЕРКОВЬ И СОВРЕМЕННЫЙ КРИЗИС Воззвание к народу Священного Синода Элладской Православной Церкви (полный перевод) http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/43762.htm

[4] http://www.ellada-russia.ru/magazine/40-%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E/article/2830-%D0%9A%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BB-%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%83-%C2%AB%D0%BD%D0%B5%D1%82%C2%BB

________________________

http://www.pravoslavie.ru/smi/54099.htm

Экономический кризис глазами современных греческих богословов, ученых и церковных деятелей.

Святая Гора продолжает серию публикаций о кризисе в Греции. Сегодня мы расскажем о реакции в церковной и научной среде на кризисные явления охватившие современное человечество.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100604/60475.p.jpg?rnd=897820)
_{На конференции «политических богословов»}

Греческая наука и богословие большое внимание уделили социально-экономическим процессам, охватившим греческое общество в XIX – XX столетиях. К числу основных рассматриваемых ими проблем стоит отнести: отношение к социальной несправедливости, взгляд на капиталистическую и социалистическую идеологии, проблемы глобализации и современного экономического кризиса.

Значительное внимание истории взаимоотношений Церкви и государства и проблемам, связанным с соприкосновением христианства с капитализмом и социалистической идеологией уделяли представители греческой марксистской историографии (Г. Склирос, Г. Кордатос, Г. Зевгос, С. Максимос).

В их среде сразу выделилось две противоположные тенденции. Часть ученых подчеркивала связь социалистических и христианских идеалов и делало попытки консолидировать их в рамках единой мировоззренческой модели. Для этого необходимо было «отделить зерна от плевел»: в духовенстве и даже среди святых выделялись прогрессивные и регрессивные элементы (к первым в частности, относились Сам Христос и апостолы), и, кроме того, предпринимался поиск социалистических элементов в Священном Писании и Святоотеческой письменности.

Другая группа марксистских авторов выступила с резкой критикой всего христианского наследия, заявив о полной несовместимости православной и коммунистической идеологии и регрессивной исторической роли церковных институтов.

Во второй половине XX столетия на авансцену греческой общественной мысли вышло так называемое «политическое богословие». В основе подобного мировоззрения - идея, о построении христианского общества (фактически Царства Божьего на земле). Новый Завет трактуется «политическими богословами» с социально-экономических позиций, постоянно подчеркивается морально-этическая сторона христианства и утверждается необходимость сотрудничества и даже подчинения Церкви государству. Также «политические богословы» выступают за переориентацию Церкви к практическому социальному служению упрекая ее в излишнем мистицизме и созерцательности. Кроме того, они отрицают».

Подобные взгляды разделяются как левым так и правым крылом «монашество как институт «чуждый христианству политического богословия», трактующим конкретные задачи, которые должны быть поставлены перед Церковью исходя исключительно из собственных политических убеждений. Участники движения стремятся к активному сотрудничеству с высшими церковными и политическими деятелями, партиями и общественными движениями, в надежде ускорить построение справедливого «христианского» общества.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100604/60476.p.jpg?rnd=623451)
_{Отец Георгий (Металлинос) – один из самых авторитетных современных греческих богословов}

Авторитет «политических богословов» в Греции достаточно низок. Куда большую популярность в обществе имеют взгляды защитников Православного Предания. Греческие богословы традиционалисты (Металлинос, Зисис, Романидис, Христу, Мандзаридис, Феоклит Дионисиатский) неоднократно затрагивали в своих трудах различные аспекты социально-экономической истории.

Основой их концепции является подчеркивание важности обретения человеком истинного смысла жизни и осуждение современного материалистического идолопоклонства.

В традиционалистской историографии преобладает равнонегативное отношение к социализму и капитализму, по выражению профессора Металлиноса представляющим собой «две головы одного дракона». По словам крупнейшего церковного деятеля Элладской Церкви XX века архимандрита Епифания (Феодоропулоса) «в христианстве есть все: и любовь и справедливость и мир». Эти идеи нашли отражение еще в Ветхом Завете задолго до появления современных экономических и социально-политических теорий.

Анализ социализма и капитализма с точки зрения православной традиции содержится в трудах известного современного греческого богослова митрополита Иерофея (Влахоса). По мнению владыки в случае как западного индивидуализма, так и восточного коллективизма «господствующее положение занимает капитал, а вся разница лишь в том кто им распоряжается и управляет». В случае как с либеральной так и с коммунистической моделями «простой народ страдает» в первом случае от олигархического капитала во втором от диктата государства.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100604/60477.p.jpg)
_{Митрополит Иерофей (Влахос)}

Митрополит особо подчеркивает, что обе системы являются продуктами западного богословского сознания и прямо противоречат православной традиции: «На Православном Востоке господствовало учение отцов Церкви о боголюбии и человеколюбии, жертвенности, любочестии и жертвовании собственными правами. Другими словами существовало сбалансированное социальное учение, являющееся плодом подлинной христологии, экклесиологии и антропологии. Оно появилось и проявилось не как система, но как образ жизни». Подлинное социальное учение нашло свое выражение и воплощение в православных монастырях, оказывавших существенное влияние на византийское общество (в том числе и на императорский двор).

По мнению Влахоса на наших глазах произошел крах капиталистической и социалистической экономических моделей, свидетельствующий о «банкротстве идеологии капитала, построенной без учета человеческой нищеты и горя».

«Ни либерализм ни марксизм, как идеологии и мировоззрения, не могут быть приняты православной традицией, в основе которой лежит отрицание сребролюбия и подчеркивание необходимости любви и сочувствия к тем, кто страдает». По мнению владыки Иерофея, для построения гармоничного общества необходимо непременное сочетание любви и свободы. Первая без второй приводит к тоталитаризму, вторая без первой к дикому капитализму.

Приоритетное внимание современные греческие богословы уделяют обсуждению феномена глобализации, причем большая часть авторов полагает, что это явление носит скорее негативный характер.

По словам преподавателя Салоникского Ун-та С. Деспотиса: «Православие в третьем тысячелетии столкнулось с новыми вызовами… Оно призвано воплотить вечные истины… в среде на первый взгляд мультикультурной и мультирелигиозной, на деле же предельно гомогенизированной, в которой царствует английский язык и американская культура... Глобализация придает приоритетное значение экономической сфере человеческой жизни и признает эффективность только неолиберального идеала (конкурентности, производительности, эффективности). Роль пророка Нового Порядка играет сегодня Голливуд».

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100604/60478.p.jpg?rnd=463730)
_{Профессор Георгий Мандзаридис}

Большое внимание глобализации и евроинтеграционным процессам уделил в своей работе «Православное богословие и социальная жизнь» крупнейший современный специалист по исихазму Георгиос Мандзаридис.

По его мнению современный человек оторвался от своих точек опоры (родины, социальных связей, дома, привычек) и отдался навязанному СМИ постоянному движению во времени и пространстве. «Даже те цели к которым он стремится зачастую искусственны и управляемы. Особенно если иметь в виду с какой скоростью меняются приоритеты политической и социальной жизни в наше время. Современный человек руководствуется сиюминутными целями. Отклоняется от своей сути которая представляет ни что иное как образ Божий и отождествляется с тварными вещами, которые его окружают».

Национализм привнесенный в жизнь Православной Церкви развитием капиталистических отношений с точки зрения Мандзаридиса серьезно осложнил ее миссию по достижению единства верующих во Христе.

«С богословской точки зрения не только понятие национализма, но и нации и национальности свидетельствуют о состоянии падшего человека… Бог промыслил национальные различия, чтобы ограничить зло в человечестве, а не чтобы увеличить его добродетельность».

По мнению Мандзаридиса, «Феномен автокефальных Поместных Церквей в том виде, в котором он сформировался в новейшее время, явно демонстрирует некоторое снижение духовного единства верующих. Когда национальные критерии вытесняют или даже устраняют религиозные, происходит откат к … язычеству, потому что главным для верующих становиться не их единство во Христе, а их национальное своеобразие или даже националистические противоречия».

Таким образом дробление Церкви по мнению ученого «является противоестественным явлением, которое вступает в противоречия с ее духом и характером». Не случайно подлинные выразители духа Церкви – святые, не отказываясь от любви к Отечеству, становятся над племенными различиями и своей любовью обнимают всю вселенную.

Как и многие другие греческие богословы Мандзаридис современному глобализму противопоставляет идею кафоличности, отличие которой заключается в том, что она в центр объединения ставит духовное, а не материальное начало.

Когда помимо этнических различий нет высшей цели, которая связывала бы людей и вела их к онтологическому единств лиц «по образу и подобию Божию» национальное самосознание неизбежно вырождается в национализм. Мандзаридис подчеркивает, что «национальные черты могут быть расширены и преобразованы во вселенский синтез… только после освобождения человека от эгоцентризма и самодостаточности. И уровень, на котором это может произойти не экономический или технологический, а моральный и духовный». О чем свидетельствует неудачный пример посторения коммунизма в странах Варшавского договора, по пути которых в настоящий момент идет и Европейский Союз.

Появление консолидирующего начала, которое смогло бы прийти на замену крайнему индивидуализму, вопрос жизни и смерти для современной Европы и мира. Но принятие такого объединительного начала «не созвучно с самосознанием современного человека, который хочет оставаться независимым и не несущим обязательств. Даже религию… он использует не как объединительное начало с другими (religio), а для самоопределения и подчеркивания независимости. И тем более не принимает ее начала как определяющие в своей жизни».

Порочность современных союзов и объединений в том, что «экономика та сфера общественной жизни, которая наименее связана с моралью. Поэтому она может действовать не только независимо но даже и противоположно духовным потребностям человека. Экономика всегда в глубине своей скрывает какую-то идеологию, взгляд на жизнь. Но идеология абсолютизированной экономики игнорирует всякие моральные и духовные ценности. Поэтому экономика всегда должна путеводиться морально-ценностными началами. И они заложены в религии».

В условиях отсутствия религиозного единства в Европе была рождена идея толерантности и мультикультурализма. Но по мнению Мандзаридиса, подчас речь идет не о подлинном уважении к взглядам другого, а связано лишь… с отсутствием духовных интересов или же «ценностной анархией», а «уважения к пестроте мнений недостаточно для консолидации общества».

Объединение Европы и другие консолидационные процессы могут быть реализованы только на действительных ценностных основаниях, а не их декларации а тем более отсутствии.

С точки зрения большинства греческих богословов проблема социальной справедливости вопрос не только технический, научный и социальный, но и моральный и духовный. Это вопрос «преображения личности, которое может быть достигнуто только в Церкви благодаря победе над грехом и Божественному просвещению» (профессор Венизелос Христофоридис).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100604/60479.p.jpg?rnd=861141)
_{Албанский архиепископ Анастасий со Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом}

Таким образом, с православной точки зрения для достижения социальной гармонии необходимой предпосылкой является освобождение человека от эгоизма и сребролюбия. По словам Албанского архиепископа Анастасия, «очищение должно начаться в глубинах человеческой личности, там где происходит обожествление своего «я»… Справедливость без преображения личности – химера».

Многие греческие богословы традиционалисты предсказывали неизбежность мирового финансового кризиса задолго до его начала. По словам Сотириса Гунеласа «стандартизированная европейская логика позитивизма которая везде хочет увидеть обособленных людей связанных лишь общественными договорами» приводит к бессмысленности жизни, которая утратила твердую почву под ногами (традицию и идеалы). Неизбежным последствием этого становиться финансовый крах.

В последнее время все более динамичную позицию по актуальным социально-экономическим вопросам занимают Поместные Православные Церкви. Иерархи выступают с частными и совместными заявлениями, публикуют статьи и книги, вступают в полемику и общественные дискуссии.

По словам Константинопольского патриарха Варфоломея: «абсолютный приоритет финансовой сферы и бесконтрольная нажива… подрывают основы социального государства и преподносят право сильного как единственный путь к благосостоянию. Глобализация угрожает разрушить своеобразие индивидуальностей в безличной анонимности экономической гигантомании».

Огромный общественный резонанс имело официальное обращение «К народу» Синода Элладской Православной Церкви по случаю экономического кризиса, впервые опубликованное 25 декабря 2010 года.

Обращаясь «ко всем неравнодушным людям на языке правды и любви» священноначалие Элладской Церкви выступило с жесточайшей критикой властей Европейского Союза и Греции (первых обвинив в оккупации страны, а вторых в пособничестве оккупантам).

Кроме того в документе содержится интересный анализ причин мирового финансового кризиса, который, по мнению авторов «связан с дисбалансом между производством и потреблением. Между медленными темпами производства, которых нам удается добиться, и высоким уровнем жизни, к которому мы привыкли…

Диспропорция между потреблением и производством является не только экономической категорией, но, прежде всего, показателем духовного надлома. Признаком нравственного кризиса, который затронул как власть, так и народ. Власть, которая не смогла вести себя ответственно перед народом, не могла или не хотела говорить с ним языком правды, пропагандировала ложные идеалы, способствовала коррупции, единственной целью которой было само обладание властью…

И с другой стороны мы, народ, действовавшие безответственно. Мы обожествили богатство, искали сытой и спокойной жизни, не брезговали обманом и легкой наживой. Нас уже не волновало, что происходит в мире и с нашей страной. Самочинное требование соблюдения своих прав профсоюзами и социальными группами с полным безразличием к тому, как это отразится на нашем обществе в целом в значительной степени способствовали тому, что мы оказались в сегодняшнем положении.

Суть духовного кризиса заключается в отсутствии смысла жизни и замыкании человека в одномерном настоящем, на его эгоцентричном самолюбивом инстинкте. Это настоящее без будущего, без идеалов и мечты. Настоящее, обреченное на скуку и монотонность. Это превращение жизни во временной промежуток между двумя событиями: рождением и смертью, лишь с одной неизвестной – сколько времени пройдет между ними… Но когда кроме потребления не существует другой жизненной цели, когда материальная состоятельность и ее демонстрация окружающим становятся единственными способами добиться общественного признания, тогда разврат становится единственно возможным образом жизни, в противном случае, если ты не растлился – то ты глупец. Так думали и поступали многие, и мы достигли того, что растлились не только наши власти, но и большая часть нашего народа. Вечный вопрос – дилемму Достоевского: «Свобода или счастье» мы переживаем во всем его трагическом размахе. Мы выбрали мнимое благополучие, а потеряли свободу…

По словам Элладской иерархии «У Церкви есть противоядие культу потребления – это аскеза. В то время как потребление – это тупик (ведь жизнь не имеет смысла), аскеза – это путь (так как ведет к настоящей жизни). Цель аскезы – не отказ от удовольствия, а наполнение жизни глубиной и содержанием… Аскеза – это путь свободы от рабства излишествам. Того рабства, которое сегодня сделало нас посмешищем».

В обращении особо подчеркивается роль Церкви как «института, который может встать рядом с человеком и поддержать его… Помните историю: везде, где боролись с Богом, конечной целью удара всегда становился человек и его полное низведение до самого животного состояния. Напротив, вочеловечивание Бога – величайшее возвышение человека. Церковь выступает не против государства, а против тех, кто за ним стоят, пытаясь лишить вас надежды и идеалов», кто использует кризис для «достижения мирового господства».

В воззвании «К народу» отстаивается право Церкви на общественную позицию «потому что она не перестала быть частью истории и человечества… не может закрыть глаза на любую несправедливость, а должна быть готова к свидетельству и мученичеству». В связи с этим провозглашается создание «центра анализа социальных проблем, чтобы не только наблюдать, но и успешно бороться с трудностями, которые вызваны настоящим кризисом» а также декларируется задача «сделать каждый приход центром, через который пастырская забота коснется и обнимет все общество».

Афанасий Зоитакис

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100604/60480.p.jpg?rnd=808120)
_{Священный Синод Элладской Православной Церкви}

http://www.agionoros.ru/docs/264.html

Западный «дракон» требует жертв

По оценкам многочисленных экспертов, в том числе и западных, первая волна экономического кризиса, которая ощутимо ударила по Европейскому Союзу и США, была погашена вовсе не инновационными финансово-логистическими инструментами. Один из путей, который позволил на некоторое время Брюсселю и Вашингтону вздохнуть свободнее, это миллиарды режима Каддафи, которые достались, чего и следовало ожидать, победителям. Второй путь - десятки миллиардов наркодолларов, пришедших в ЕС из Афганистана, где в пик финансового кризиса количество собираемого опийного урожая с последующей его транспортировкой подозрительным образом возросло.

(http://topwar.ru/uploads/posts/2012-06/1339555707_D0BAD180D0B8D0B7D0B8D181-D0B5D0B2D180D0BE-620x442.png)

Финансовые прорехи, которые образовались в бюджете ЕС, могли уже в 2011 году отколоть от этого геополитического образования пару кусков – Грецию и Испанию. Но благодаря финансовой поддержке, организованной своими же руками в виде войны в Ливии и «фермерских хозяйств» в Республике Афганистан, кризис пошел на некоторый спад. Но ливийские и афганские миллиарды, которые потом стали очередными «спасительными» кредитами, представленными грекам, закончились. Да теперь еще и заговаривают о масштабной помощи из казны Евросоюза испанцы, экономика которых дала новую течь. Что же делать в такой ситуации европейским экономическим мыслителям?

В связи с этим у Евросоюза остаются следующие варианты. Вариант первый: решиться на то, чтобы греки и испанцы вернулись к своим национальным валютам. Вариант второй: заставить и тех, и других снова и снова урезать расходные части бюджетов и выискивать резервы для расплаты по долгам. Вариант третий: новая победоносная война, которая отвлечет мир от кризисных проблем – это раз, и даст новые источники дохода – это два.

Попробуем проанализировать три имеющихся варианта. Итак, вернуть греков к драхме, а испанцев – к песете, безусловно, Брюссель может. Но только это сегодня никак не стыкуется ни с его интересами, ни с интересами Соединенных Штатов. Возвращение к национальным валютам Греции и Испании сегодня будет означать начало конца всей еврозоны, а вместе с ней и начало конца сложившейся финансовой системы в мире. Ведь там, где сейчас греки с испанцами, уже через пару-тройку месяцев могут оказаться итальянцы, португальцы и другие европейцы, вступившие некогда на путь неконтролируемого кредитного потока в свои страны. Евровалюта зашатается так, что способна будет больно ударить и по доллару, чего в Вашингтоне сегодня явно не хотят.

Второй вариант выхода из ситуации – новое затягивание поясов. Но греческие граждане уже неоднократно демонстрировали, в том числе, и на избирательных участках, что не собираются мириться с уменьшением заработных плат и социальных пособий для того, чтобы расплатиться с огромным долгом, зависшем в качестве Дамоклова меча над Элладой. Видя то, что греки бурно выражают свое недовольство, не стоит Брюсселю ожидать овечьей покорности и от испанцев. Никто не захочет на Пиренеях отказаться от того, к чему привык за последние годы. Если Брюссель будет давить, то ситуация может вылиться в грандиозный кровавый конфликт, по сравнению с которым прошлые греческие погромы покажутся лишь цветочками.

Получается, что на горизонте вырисовывается третий вариант. Западу сейчас как воздух нужна очередная победоносная война, которая серьезно укрепит как евро, так и доллар, и, кроме того, позволит добраться до счетов тех, против кого эта самая война и окажется направленной. Сегодня участь стать новым донором для поддержания западной финансовой системы может постичь Сирию.

Пока такая война еще не началась, но европейцы уже сейчас готовят для себя подходящие условия. Стало известно, что большинство сирийских счетов в европейских банках уже заморожены. Евросоюз сначала объявил о замораживании активов Сирийского Центробанка, потом опубликовал информацию о том, что замораживает счета жены президента Сирии Башара Асада и высокопоставленных сирийских чиновников. Все это в очередной раз доказывает, что западные банки в определенный момент могут себе позволить распоряжаться вложениями так, как будет выгодно их руководству. Ситуация на 100% повторяет вариант Ливии прошлого года, когда миллиардами Каддафи в ЕС и США распорядились по своему усмотрению.

После того, как Асад окажется полностью «обезденеженным» Западом, и может начаться активная фаза операции в обход резолюций ООН, всех наложенных вето и озабоченностей. Ведь здесь на кону стоит выстроенная финансовая система, которая направлена на обогащение богатых и дальнейшее втаптывание в грязь бесконечными кредитами бедных стран. Пойти против такой системы сегодня не каждый может себе позволить. При этом можно будет смело говорить о том, что если Запад начнет сирийскую кампанию, то это может означать лишь то, что система снова поборола здравый смысл. Все это напоминает мифического дракона, которому каждый год нужно приносить человеческие жертвы, чтобы он не покушался на жизнь других. Только вот в сказке добро, в виде доблестного рыцаря, дракона победило, а вот в реальности все пока гораздо прозаичнее. Западный финансовый дракон стабильно получает свои жертвы и как только в его желудке начинается характерное урчание, он требует новой добычи.

Пока Сирия, не без помощи России, держится из последних сил, кризис начал вновь шагать по Европе. Помощи помимо испанцев запросили киприоты. Если до 30 июня правительство Кипра не раздобудет 1,8 миллиарда евро, то может начать трещать по швам банковская система страны. Ситуацию не спасло даже то, что Россия в конце прошлого года выдала Кипру кредит на сумму почти в 600 миллионов евро, что само по себе не вызвало бурю восторга в российском обществе. Деньги, как и повелось в современной Европе, утекли в песок, и островитяне запросили новых финансовых вливаний.

В Испании и Италии продолжают расти ставки по облигациям, что говорит о недоверии со стороны инвесторов и испанскому, и итальянскому правительственным курсам. Да и как тут доверять, когда наживка в виде кредитов уже проглочена, и соскочить с этого крючка ни на Пиренеях, ни на Апеннинах никто уже не в состоянии.

Единственное, что пока еще дает немного места для деятельности западной финансовой системе, так это стабильные доходы от реализации афганских опиатов. Недавно в одном из западных изданий была опубликована информация о том, что ключ от контрабанды афганского героина через страны Средней Азии стоит искать ни где-нибудь, а в UNODC – это управление Организации Объединенных Наций по борьбе с наркоманией и преступностью. Западные авторы обвиняют эту организацию в том, что она занимается «крышеванием» трафика наркотиков, которые выращиваются в Афганистане не без содействия натовской коалиции. В связи с тем, что войска НАТО собираются покинуть Афганистан в 2014 году, стоит ожидать, что за это время будет налажена альтернативная система управления наркопотоками, которые питают западную экономику.

В связи со всем вышесказанным, остается ожидать, появится ли сегодня тот самый «сказочный рыцарь», который раз и навсегда поставит крест на драконе, и способна ли будет наша цивилизация без пораженного дракона в виде западной финансовой системы выживать и развиваться?..

Использована информация:
http://www.usatoday.com/money/world/story/2012-06-11/Europe-crisis-rages-on-despite-Spain-banks-rescue/55533510/1
http://www.specletter.com/news/2012-02-25/45473.html

Володин Алексей

http://topwar.ru/15304-zapadnyy-drakon-trebuet-zhertv.html

Греки сделали выбор между крестом и хлебом

(http://content.foto.mail.ru/mail/polepic/2/i-9.jpg)

О причинах неожиданного провала левых радикалов на парламентских выборах в Греции …

Итоги выборов в Греции продемонстрировали приверженность народа православным и патриотическим ценностям, пишет AgionOros.ru. Как отмечает издание, греки отдали предпочтение «Новой Демократии» отнюдь не только потому, что испугались выхода из зоны евро. Они побоялись другого: антицерковной и непатриотичной программы левых радикалов.

Результаты выборов в Греции выглядят следующим образом: «Новая Демократия» - 29,66% (129 мест в парламенте), СИРИЗА («Коалиция леворадикалов») 26,89% (71 место) ПАСОК («Всегреческое социалистическое движение») 12,28% (33 места), «Независимые Эллины» 7,51% (20 мест), «Золотая Заря» 6,92% (18 мест), ДИМАР («Демократические левые») 6,26% (17 мест), Коммунистическая партия 4,50% (12 мест).

Главная сенсация прошедших выборов в Греции, отмечает издание - второе место коалиции леворадикалов и победа опостылевшей народу «Новой Демократии». Такой расклад случился вопреки прогнозам большинства экспертов. Показательно, что ведущие европейские и мировые СМИ заранее заготовили к публикации на следующий день после выборов интервью с лидером СИРИЗА Алексисом Ципрасом – его победа казалась уже делом решенным.

Еще на прошедших майских выборах (после которых Греческий парламент сформировать не удалось, и было назначено новое голосование) «Новая Демократия» вместе с ПАСОК набрали всего около 30% голосов избирателей (хотя прежде набирали по 75-80%). Греки вынесли приговор двум партиям, правившим страной несколько десятилетий и приведшим ее к финансовому краху. Более 70% избирателей, проголосовавших за все остальные партии, высказались против навязанных тройкой международных кредиторов мер жесткой экономии.

Теперь же все изменилось. ПАСОК и «Новая Демократия» обеспечили себе поддержку 40% избирателей и, по всей видимости, сформируют крепкое коалиционное правительство (ведь по греческому законодательству победитель выборов получает дополнительный бонус в 50 депутатских мандатов).

Большинство экспертов сходились на том, что СИРИЗА провел гораздо более убедительную предвыборную кампанию чем «Новая Демократия» Лидер этой партии молодой и обаятельный Алексис Ципрас был динамичнее и рассудительнее чем глава «Новой Демократии» Антонис Самарас. Он предлагал простую и близкую избирателям экономическую программу: отмена реформ, ущемляющих права трудящихся, полный аудит банковской системы, расследование причин возникновения бюджетного дефицита и временный мораторий на выплаты по долговым обязательствам. «Новая Демократия» наоборот говорила, что придется затянуть пояса, сократить государственные расходы, закрыть предприятия и провести дополнительные увольнения.

Эксперты не в состоянии объяснить этот нелогичный, на первый взгляд, выбор греков. Это связано с тем, считает издание, что в своем анализе греческого кризиса они исходят исключительно из экономических критериев и не принимают в расчет духовную подоплеку греческого выбора. Греки же отдали предпочтение «Новой Демократии» отнюдь не только потому, что испугались выхода из зоны евро, ведь СИРИЗА тоже не собирался идти на столь радикальный шаг (о чем прямо заявил лидер этой партии Алексис Ципрас). Они побоялись другого: антицерковной и непатриотичной программы левых радикалов.

Церковный фактор сыграл ключевую роль в поражении СИРИЗЫ. Накануне голосования с предупреждением о том, что партия леворадикалов это «волк в овечьей шкуре» выступил ряд церковных иерархов, авторитетных представителей приходского духовенства и общественных деятелей. «Греки вы делаете выбор между крестом и хлебом», «Лучше быть бедными со Христом, чем богатыми без него» - вот лишь некоторые (наиболее показательные) заголовки этих публикаций.

СИРИЗА хотел победить, собрав голоса всех граждан справедливо возмущенных грабительской политикой Европы и Международного валютного фонда по отношению к Греции. Для этого лидеры коалиции левых радикалов пытались придать своей партии более «респектабельный» вид в глазах консервативных греков. Алексис Ципрас в надежде польстить вкусам подавляющего числа избирателей даже заявил, что выступает за укрепление связей с Россией и впервые заговорил о православных ценностях. Но маска респектабельности не смогла скрыть истинное лицо СИРИЗА. Греки не прельстились лакомой оберткой и вняли предостерегающему голосу Православной Церкви.

Один из самых авторитетных греческих ученых и публицистов Константинос Холевас полагает, что риски в случае возможной победы левых радикалов были бы слишком велики: «СИРИЗА угрожает нашей национальной идентичности и нашему греко-православному своеобразию… Отношение этой партии к Церкви, образованию, истории и иммигрантскому вопросу – динамит под фундаментом нашего государства».

Действительно, приход СИРИЗА к власти означал бы достаточно радикальные преобразования не только в экономической, но и в культурной и общественно-политической сфере. СИРИЗА собирался отделить Церковь от государства и отменить выплату зарплат священнослужителей из бюджета страны. Лидеры СИРИЗА в своих интервью неоднократно требовали отмены церковного брака, отмены утренних молитв и молебнов перед началом учебного года в греческих учебных заведениях, удаления икон из больниц, судов, школ и других государственных учреждений. Также они выступают против существования института войсковых священников. Православное воспитание в школах они планировали заменить светской этикой и религиоведением. Видные члены партии даже предлагали убрать крест с греческого флага. Также лидеры партии неоднократно отрицали геноцид греков в Малой Азии и Причерноморье и требовали предоставления расширенных прав этническим и сексуальным меньшинствам. Алексис Ципрас призывал построить значительное число мечетей и хотел сделать Грецию «раем для всех эмигрантов». «Приезжайте к нам и привозите свои семьи», - заявил в одном из своих выступлений лидер СИРИЗА.

По мнению ученого Константиноса Холеваса, «левые радикалы мечтают о Греции, в которой этнические греки будут составлять меньшинство, а на Церковь обрушатся гонения».

Известный блогер Панайотис Телеванос в своем интернет-дневнике пишет об особой кампании по защите Церкви, которая была организована сторонниками православных ценностей в решающие дни накануне голосования: «мы будем передавать эту информацию из уст в уста, пойдем от человека к человеку, и добьемся того, чтобы утром 18 июня не проснулись в другой стране, где Ципрас будет президентом, а Мильос министром экономики (ранее депутат Г.Милиос поместил на свою страницу в facebook плакат, на котором изображен неизвестный, попирающий ногами икону Христа).

Главный итог греческих выборов – победа консерваторов над либералами. Патриоты и националисты из «Независимых Эллинов» и «Золотой Зари» вопреки прогнозам не растеряли свои голоса. Развязанная СМИ массовая кампания по дискредитации этих движений не принесла никакого результата.

Что же касается «Новой Демократии», то она, как и большинство современных крупных общественных движений, не имеет четкой идеологии. В этой партии есть консервативное и либеральное крыло, люди как близкие к Церкви так и ее критики. Но наказ от избирателей «Новая Демократия» получила вполне четкий и определенный. Поддержки большинства греков она добилась только из-за того, что обещала не отделять Церковь от государства, попытаться решить проблему с нелегальной иммиграцией и укрепить отношения с Россией.

Очевидно, что на пути реализации этой программы возникнут сложности. Некоторые люди в «Новой Демократии» и в «ПАСОК» будут саботировать патриотическую политику и всячески препятствовать сближению Греции и России, отмечает издание. Это уже происходило, когда «Новая Демократия» была у власти в последний раз. Кабинет Константиноса Караманлиса был ориентирован на союз с Москвой, но проамериканский министр иностранных Дора Бакоянни всячески препятствовала этому сближению. «Американка Дора» сорвала несколько контрактов по закупкам греками российского вооружения и лично запретила греческой делегации вылетать в Москву для переговоров о закупках зентино-ракетных комплексов ТОР М-1. Кто победит во внутрипартийной борьбе на этот раз не возьмется сказать никто, но греческие избиратели свой выбор сделали. Они предпочли греческий флаг красному знамени и не захотели строить земного рая без Православной Церкви.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/06/20/greki_sdelali_vybor_mezhdu_krestom_i_hlebom/

Новая волна кризиса, заливающая в наши дни Британские острова, может быть названа "Кризисом Несуна". Несун, то есть рабочий, выносивший "налево" продукты производства своего завода, смешная фигура, которую любили изображать Кукрыниксы с батоном колбасы в кармане, оказался страшнее многорукой Кали — что бы ни создавали советские люди, несун уносил и тащил в соседнее царство рыночных отношений. Ведь несуном был не только рабочий Вася, слямзивший автодеталь и продавший ее на толкучке, но и Михаил Ходорковский, пытавшийся вынести подземные запасы нефти и газа и продать их английской нефтяной компании. Несун — это и взяточник-чиновник, уносящий свою миллионную взятку в банк на Каймановых островах, и бизнесмен, переводящий завод в оффшор. Несун оказался самым страшным оружием холодной войны — только благодаря ему капитализм победил, а социализм проиграл. Не исчез несун и при капитализме — несунами были и президент Мубарак, и президент Маркос, выкачавшие многие миллиарды из своих стран и народов, и унесшие их в швейцарские банки.

"Кризис Несуна" обострился с Ливийской войной. Как призрак Отца перед Гамлетом, дух Каддафи появляется в кабинетах президентов и менеджеров. Ливийский лидер собрал внушительное состояние для себя, для семьи и для своего народа, разложил его по разным банкам и фондам, но, как выяснилось, он напрасно старался. С тем же успехом он мог вместо долларов и евро собирать опавшие листья клена. Одним мановением руки американцы и их союзники заморозили его депозиты, а потом распилили и украли их. Для отвода глаз они передали часть произвольно выбранным ливийцам ("повстанцам"), а часть использовали для оплаты собачьего корма, посланного голодающим жителям Триполи. Даже с учетом стоимости бомбежек, дело того стоило.

Ливийская война была грабежом в особо крупных размерах, и она преподала урок Священного Писания несунам: "Не копите себе сокровищ в западных банках, где их непременно найдут и отберут". Они наивно думали, что смогут спрятать краденые денежки от своевольных властителей и бунтующей черни в бронированные подземелья швейцарских гномов, но не тут-то было. Им было дано узнать, что электронные деньги на счету на Каймановых островах не безопаснее двадцатидолларовых бумажек под матрасом. Так кризис доверия распространился от простых людей на сильных и влиятельных. В особенности сильно он ударил по России, другим странам на постсоветском пространстве, по производителям нефти и газа, по странам, сохранившим национальную промышленность. Кризис уже привёл к таким последствиям:

— Уго Чавес потребовал принадлежащее его стране золото;

— Владимир Путин пошел на президентские выборы, завершив долгий период невнятицы;

— министр финансов РФ Кудрин, главный сторонник поддержания Стабфонда, был уволен;

— Россия решила радикально увеличить военные расходы.

Всё это — прямые последствия Ливийской войны.

Несуны жизненно нужны современной финансовой системе. На этих скромных коррупционерах стоит роскошь Лондона и Нью-Йорка. Несуны, чиновники и олигархи выполняют функцию пчел. Они упорно порхают с цветка на цветок и собирают драгоценный трудовой пот, превращая его в деньги. Когда происходит приватизация, им удается схватить большой готовый кусок сот. Свои доходы они несут в заморские закрома, опасаясь, что дома их кто-нибудь выпотрошит. На Западе их ждут. Каждый сбежавший из России казнокрад или несун-бизнесмен получал убежище в Лондоне. Ссылаясь на права человека или взывая к гуманизму, Хозяева Дискурса защищали воров-несунов, начиная от расстрелянного в 1984 году директора "Елисеевского", и вплоть до Михаила Ходорковского. В начале 1990-х вынос народного добра достиг таких размеров, что, казалось, в России ничего не останется. На эти деньги резко поднялась экономика Запада.

Прозападные СМИ в России рассказывали о миллиардах Путина и Лукашенко, засоленных в западных банках, рассказывали о беглых олигархах, которые счастливо живут при своих деньгах. Многие глупые и продажные чиновники и бизнесмены верили этим рассказам и усердно собирали мед. Благодаря им западным банкирам не было нужно посылать морпехов в дальнюю русскую или индийскую глубинку, чтобы вырвать горсть рупий или рублей у работяги. Мед сам стекался в ульи.

Но после ограбления Ливии даже самый глупый и самый коррумпированный чиновник в России или Казахстане понял то, что и пчелы узнают, к своему горю. Когда ульи наполняются, пасечники обкуривают их, прогоняют пчел и собирают мед. Может, пчелы собирались им кормиться зимой или в глубокой старости, но у людей есть другие планы. Первая волна кризиса 2008 года ознаменовала начало выкуривания; ливийская кампания показала, как поступают с дымоустойчивыми пчелами.

И раньше богатые русские догадывались, что с миллиардом долларов удрать на Багамы им никто не позволит (хотя Станислав Белковский писал, что Путин после завершения срока улетит туда в компании своих сорока "ярдов", но ему верили только очень доверчивые слушатели "Эха Москвы"). Я знал тех, кто пытался. Когда они приходили за своими вкладами в швейцарский банк, им говорили, что их виза просрочена, что они должны представить доказательства, что честно заработали эти деньги, а после кризиса — что их денежки сгорели в кризисе.

Еврейские несуны бежали в еврейское государство, где их быстро ощипывали. Невзлину пришлось пожертвовать половину своего состояния на сомнительную благотворительность, Гайдамак был почти доведен до банкротства, Гусинского облапошили сразу. Олигархи поумнее бежали в Англию, но и там умели их раздеть. Так, от несчетных капиталов Березовского остались считанные миллионы. Сейчас таких оптимистов становится всё меньше. Люди не стали лучше, но поняли — не стоит трудиться и красть, если это все равно отберут.

Остаются другие способы сбора меда. Традиционный способ, подробно описанный Джоном Перкинсом в "Признаниях экономического киллера" основывался на предоставлении кредитов. Кредиты распиливались, несуны несли их в те же западные банки, а потом министерства финансов стран-должников собирали налоги и отдавали тем же банкам. Но и этот способ стал тормозить. Страны не спешат брать кредиты. К слову, Путин добился ненависти Запада не своей мюнхенской речью, но решением отдать долги России. В свое время Чаушеску был расстрелян за подобное решение по приказу западных банкиров.

Наркотики — отличный способ сбора мёда. Наркомафии собирают через наркоманов массу денег, которые так же идут в западные банки. Это одна из причин, почему американцы уже десять лет оккупируют Афганистан, крупнейший источник сырья для наркотиков. Не новая задумка — в 19-м веке англичане вели в Китае "опиумные войны", обеспечивая право еврейских наркоторговцев Сассуна сбывать опиум китайцам и вывозить прибыль в Английский банк. Завоевание Ливии и базы НАТО в этой стране помогут ускорить доставку наркотиков в Северную Африку и Западную Европу, куда трудно добраться из Афганистана или из Косово.

Но пчеловоды не полагаются на несунов — есть и организации, поставляющие мед в крупных размерах к столу западного потребителя. Это, в первую очередь, суверенные фонды, наподобие российского стабфонда. Нефтепроизводящие страны хранят большую часть своих доходов в Британии и в США. Эти фонды трудятся на благо западных стран и выполняют роль заложников, как аманаты в далеком прошлом — заложников приличного поведения их "хозяев". Иран утратил свои фонды, когда избрал независимый исламский режим. Некоторые российские обозреватели (например, Стариков) считают фонд формой дани, которую вынуждены платить побежденные в холодной войне своим победителям, а другие даже связывают террористический акт Брейвика с планами Норвегии по репатриации своего огромного фонда.

Действительно, у России нет практической нужды хранить сбережения на Западе под малый процент, в то время, как российские предприятия вынуждены занимать под высокий процент в западных банках. Ведь эти фонды могут быть заморожены или конфискованы. Они могут и попросту исчезнуть вместе с инвестицией, как уже произошло в свое время с норвежскими и шведскими пенсионными фондами.

И этот источник мёда оказался под ударом с уходом Кудрина. Он, бессменный министр финансов РФ, был влиятельным и высокопоставленным сторонником перекачки российских доходов в зарубежные фонды, то есть был несуном высокого класса. Его восхваляли, как осторожного и замечательного финансиста. Несколько дней назад он выразил резкое несогласие с планом президента Медведева заметно увеличить военные расходы. План Медведева был глубоко оправдан реальностью Ливийской войны, но он, конечно, противоречил западным интересам — не только потому, что они предпочитают видеть Россию слабой, но и потому, что этот план увеличит экспорт российского оружия и будет конкурировать с англо-американскими поставками оружия. Кудрин был немедленно уволен — он просто не мог поверить, настолько он привык считать себя неприкосновенным. Для Запада это был немалый шок.

Депеши архива "Викиликс" показывают, что посольство США в Москве считало Кудрина "наиболее прозрачным и реалистически мыслящим представителем правительства России по экономическим вопросам". Кудрин "более всех искал экономического сотрудничества с США и другими странами Запада". Русские госслужащие считали его личностью спорной, если не "изменником", говорится в депешах. Кудрин был сторонником мягкой и уступчивой линии во внешней политике, был против курса, указанного мюнхенской речью Путина. Интересно, что сразу после его ухода Россия наложила вето на планы США и их союзников по вмешательству в Сирии.

Экономически Кудрин был неолибералом и монетаристом. Во время кризиса 2008 года он давал деньги банкам и на шесть месяцев полностью прекратил государственные расходы, чем нанес большой ущерб российской промышленности. Он стремился — правда, безуспешно — ввести Россию в ВТО. Он так и не предстал перед судом за свое участие в аферах с долгами Кувейту и долгами Алжира — хотя его заместитель Сторчак провел некоторое время за решеткой. Его уход — большой удар по западным интересам, нанесенный вскоре после падения Триполи. Будущее покажет, будет ли стабфонд репатриирован или тихо увянет.

Таковы причины нового кризиса — даже несуны утратили доверие к системе. Падение СССР продлило жизнь пиратского капитализма на долгие двадцать лет. За это время западные банки выкачали огромные средства из разрубленных кусков Советского Союза и из других стран, утративших советскую защиту. Банкиры привыкли жить в сказочной роскоши. Они позабыли золотое правило пасечников — нужно оставлять часть меда в ульях, иначе пчелы не будут собирать мед. Они ограбили слишком много людей и утратили доверие — даже несунов.

P.S. Почему Англия?

Кризис материализовался в первую очередь в Великобритании, потому что лавочница с Голдерс-Грин, она же Железная Леди, сломала становой хребет Англии: шахтеров Йоркшира и сталеваров Шеффилда. Она уничтожила британскую промышленность и превратила Британские острова в новую Тортугу, пиратский рай, где финансисты развлекаются и планируют новые рейды.

Англия стала домом для аль-Файеда и Абрамовича, а также для миллионов иммигрантов, привезенных, чтобы их обслуживать. Сами англичане предлагали финансовые услуги, создали военизированные компании по безопасности, брали немалые деньги за образование. Они стали слишком дороги, и рухнули, как обожавшие тюльпаны голландцы в XVIII веке. Они не могли жить, не занимаясь грабежом — прочая база была переведена за рубеж.

Так неолиберализм подорвал мощь самого надежного и упорного народа на земле, британцев, расчетливых, верных, трудолюбивых, послушных, краснолицых и упрямых. Они правили Индией, спалили дотла Белый дом и устояли перед Гитлером. Но с неолиберализмом они справиться не смогли.

Поэтому, кризис для британцев похож на кризис пиратов Карибского моря — когда долгое время нет добычи, нет трофеев, а красиво жить хочется. Это опасное время, потому что хуже пиратов — только голодные пираты. И это — самое подходящее время для укрепления оборонной мощи России.

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/11/935/51.html

"Меркель – самый опасный немецкий лидер. Меркель представляет большую угрозу мировой стабильности и процветанию, чем президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад и северокорейский лидер Ким Чен Ун."
Согласитесь, такое приходится читать и слышать нечасто, чтобы канцлера свободной и демократической Германии называли такими словами.
Кто же так опасается Ангелы Меркель? Кто же так ее костерит, на чем свет стоит?
Кто сравнивает ее с Адольфом Гитлером?
Ответ неожиданный: свободная и демократическая британская пресса.
Что же происходит? Почему одни «демократы» британского разлива накинулись на других «демократов» но уже германского образца?

Давайте разбираться.
Происходящее сейчас в мировой и особенно в европейской политике крайне любопытно.
Все улыбаются. Все жмут руки. Все говорят одни и те же слова о правах человека, о демократии и свободе. Между тем борьба между «говорящими» все эти ничего не значащие для них мантры политиками и группировками, идет не на жизнь, а на смерть.
1. Сегодня уже очевидно для всех, что нынешняя модель финансово-ориентированной мировой экономики зашла в тупик. Полный и бесповоротный тупик.
2. Наилучшим выходом из сложившейся ситуации может быть изменение парадигмы развития всей мировой экономики. Нужно прекратить создавать деньги из воздуха в любых потребных количествах и начать жить по средствам.
Но этого то, как раз никто в «цивилизованном мире» делать не хочет и не собирается.
3. Поэтому для выхода из тупика сегодняшняя мировая элита предлагает два выхода. Оба подразумевают сохранение системы: лечить собираются симптомы, а не болезнь. Эти два выхода я описывал уже не раз (http://nstarikov.ru/blog/9859 и http://nstarikov.ru/blog/18723). «Ястребы» предлагают в качестве средства «лечения» большую войну, «голуби» предлагают сдуть пузырь потребления в «золотом миллиарде», путем плавного снижения в нем уровня жизни.
4. Именно борьбой «двух партий» мировой элиты и объясняются «странные» ситуации с Домеником Стросс-Каном и «неожиданно» вспыхнувший долговой кризис.
Теперь посмотрим на происходящее в Еврозоне.
http://www.youtube.com/watch?v=AhioQ6GFigk&feature=player_embedded
Итак, канцлер Германии отчего–то категорически против введения евробондов. То есть против введения коллективной ответственности стран Еврозоны за все долги стран же этой самой Еврозоны.
В чем же дело?
Почему Ангела Меркель использует не простое «нет», а достаточно эмоциональное «пока жива этого не будет»?
Потому что суть происходящего такова. «Ястребы» предложили простой и с их точки зрения, весьма эффективный план.
В страдающей от долгов Европе, выпускаются некие коллективные долговые обязательства. Сегодня у каждой страны Еврозоны свои долговые облигации, свой кредитный рейтинг. Каждый отвечает только за себя. Поэтому проблемы не у всех.
И вот найден «выход» — если выпустить общие долговые евробонды, то все будут должны за всех. То есть за всех будет должна Германия. Именно на нее лягут долги Греции, Ирландии, Италии и т.п. После чего, через некоторое время, рейтинговые агентства понизят рейтинг Германии ниже плинтуса.
Следствием этого будет крах Еврозоны, банкротство германской экономики. Хаос, претензии стран друг к другу. И закончится все – большой войной.
Вы этого бы хотели для своей страны? Нет, конечно.
Вот и Ангела Меркель не хочет. Отсюда и такая ее лексика – «только через мой труп».
Она знает, что конечным итогом невинных евробондов будет очередная глобальная война.
И поэтому Меркель упирается всеми силами.
То, что предлагается Германии – взойти на эшафот. Причем – добровольно. В благодарность за отсутствие сопротивления предлагается «приз». На этом эшафоте всех поубивают, а Германию в знак благодарности только покалечат.
И Германия упирается.
Какова реакция англосаксонской прессы? Вы ее видите на картинке вверху статьи.
Это оригинальный коллаж из статьи британского Newstatesman.
Вот еще одна статья этого же издания.
Тональность статьи понятна. Меркель – она почти как Гитлер. Ну, может чуть лучше.
Согласитесь – реакция на решения и слова немецкого канцлера, даже для британской прессы, явно неадекватная. В конце концов, что же это так англичане беспокоятся за Еврозону и евро, которое у себя так и не ввели?
Потому реакция такая нервная, что на кону власть над миром. Евросаммит октлонил идею евробондов, но постарался решить проблему долгов в Европе другими способами. Но «ястребам» нужно не решение проблем, а наоборот их усугубление и в финале – война.
А войны всегда начинаются, когда плохо. Когда все хорошо — никто воевать не хочет.
Следовательно – давление на Германию должно усилиться.
Взрыв бомбы на дискотеке, маньяк, вкалывающий яд в продукты, волнения турок и других эмигрантов. Вылазки неонацистов или анархистов. Коррупционный скандал с «Мерседесом», который (кто бы мог подумать?!) дает взятки за сбыт своей продукции.
Банкротство одного из ведущих банков Германии. Скандал с неуплатой налогов, или «а-ля Стросс-Кан», с кем то из немецких политиков. Вылазка афганских моджахедов с жертвами германских военнослужащих.
Вариантов много. Просто подождем развития событий.
http://nstarikov.ru/...9020#more-19020

Петр ИСКЕНДЕРОВ,
старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»

Евросоюз: вторая волна кризиса не за горами

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/07/05/s15334.jpg)

Никто не ждал от июньского саммита Европейского союза революционных решений. Сложившаяся в ЕС, и в частности в еврозоне, ситуация выглядит столь безрадостно, что, кажется, любые принятые решения политическое сообщество и бизнес встретят с облегчением. Ведь уже пять стран-членов ЕС обратились в Брюссель за экстренной финансовой помощью. Следующая на очереди - Италия, имеющая четвертую по объемам экономику в Евросоюзе. А потому сводить проблемы «объединённой Европы» к любящим жить не по средствам грекам или выискивать экономический рост величиной в десятые доли процента уже невозможно.

Участникам форума удалось решить, пожалуй, одну задачу – выиграть время. Однако нет никаких гарантий, что за ближайшие полгода в распоряжении лидеров Евросоюза появятся новые антикризисные механизмы или будут успешно использованы уже имеющиеся.

Основное, что продемонстрировал завершившийся саммит Евросоюза - уже 18-й по счету за время кризиса, – это сохранение серьезных противоречий в рядах ЕС. Главная линия противоречий в Европе по-прежнему проходит по границам Германии. Федеральный канцлер Ангела Меркель, несмотря на беспрецедентное давление из Брюсселя, так и не дала согласия на выпуск общеевропейских облигаций. В поддержку подобной меры активнее других выступили Италия, Испания и Франция, уже имеющие чрезмерные размеры госдолга и рассчитывающие при помощи коллективных евробондов снизить стоимость заемных средств. Однако такой механизм напрямую бьет по сильнейшей экономике ЕС – Германии, и без того выступающей главным донором европейских стабилизационных фондов. Брать на себя еще и общий долг «проблемных стран» Меркель отказалась категорически. Она сослалась на то, что принципы, на которых базируется финансово-экономическая деятельность Евросоюза, не предусматривают взаимной ответственности стран за национальные долги, поскольку отсутствует механизм контроля за использованием средств, выделенных государствами друг другу. К тому же совокупный долг самой Германии за последний год вырос еще на 2,1%, достигнув астрономической отметки в 2,042 трлн. евро.

С приближением предстоящих в 2013 году в ФРГ всеобщих выборов фактор долга явно будет играть против нынешней правящей коалиции во главе с Ангелой Меркель, что заставляет ее проявлять максимальную сдержанность в вопросах кредитования Греции и ее собратьев по общеевропейскому несчастью. «Навязать принятие евробондов – значит повторить старую ошибку», которая была допущена во время введения единой валюты без завершения процесса налоговой и бюджетной интеграции еврозоны, заявила Меркель. По ее словам, евробонды и прочие аналогичные бумаги не только «не соотносимы с конституцией Германии», но и «контрпродуктивны». «Сейчас гораздо важнее обсудить различные идеи о коллективной ответственности и возможности улучшения контроля» одних европейских стран над другими. Эта позиция в корне противоречит подходу, предлагаемому президентом Франции Франсуа Олландом и поддержанному руководителями исполнительных органов Евросоюза. Однако им приходится считаться с «особым мнением» канцлера. [1]

Правда, ценой принципиальности фрау Меркель стало вынужденное согласие Берлина пойти на уступки по другому пункту общеевропейской повестки дня – по параметрам так называемого «Европейского пакта роста и занятости», предусматривающего выделение средств на создание новых рабочих мест и стимулирование производства. Речь идет о сумме в 120-130 млрд. евро, разбитой на два транша по 60-65 млрд. евро. По этому вопросу в оппозиции оказались как раз Италия и Испания, недовольные тем, что данная программа растянута на слишком длительное время и не позволяет использовать выделяемые средства на текущие нужды покрытия госбюджета и рекапитализации банковской системы. Столкнувшись с оппозицией в лице Мадрида и Рима, руководство ЕС было вынуждено спешно вносить коррективы, пообещав «фрондерам» прямое выделение средств на рекапитализацию их проблемных банков. Это опять-таки вовзмутило Германию, но в итоге Ангела Меркель не решилась блокировать еще одно решение саммита.

Рекапитализация проблемных банков будет поручена Европейскому центробанку, к которому до конца года перейдут функции главного надзорного органа ЕС в банковской сфере. Председатель Еврокомиссии Жозу Мануэл Баррозу заявил, что стоит вопрос о переводе всей евроинтеграции на новый уровень. Предпринимается попытка создать в ЕС наднациональный центр принятия финансовых решений в сфере бюджетного планирования наподобие Федеральной резервной службы США. Однако данный шаг потребует внесения изменений в законодательство всего Евросоюза и отдельных стран. Поэтому обещанные Испании на рекапитализацию национальной банковской системы 100 млрд. евро будут предоставлены правительству страны по линии ЕС еще на прежних условиях – вне нового механизма финансовой интеграции.

Наконец, саммит обсудил еще один документ, призванный стать эпохальным для Евросоюза – рассчитанный на десять лет «Путь к экономическому и валютному союзу». Его авторами выступили председатель Совета ЕС Херман ван Ромпей, председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, глава объединяющей министров финансов Еврогруппы Жан-Клод Юнкер, а также президент Европейского центробанка Марио Драги. На первом этапе план требует от стран-членов Евросоюза согласиться на создание общеевропейского казначейства, призванного контролировать соблюдение параметров бюджета ЕС и национальных бюджетов стран-членов этой организации. Данное согласие было получено в последний день работы нынешнего саммита, но «за скобки» пока вынесено ключевое положение о праве казначейства накладывать вето на национальные бюджеты, в случае если в них превышен лимит заимствований.

Решение о создании общеевропейского казначейства как центрального контролирующего органа в рамках ЕС было принято сразу же после обнародования очередного ежегодного доклада Банка международных расчетов. Его авторы констатировали, что возможности национальных центробанков Европы по поддержанию стабильности экономики фактически исчерпаны. В настоящее время эти банки «перегружены» проблемными активами, доля которых за последнее десятилетие удвоилась. Причину подобной ситуации эксперты видят в неспособности европейских правительств выдвинуть реальный план преодоления кризиса, что вынуждает Европейский центробанк практически в одиночку осуществлять масштабные финансовые интервенции наподобие выделения 100 млрд. евро на спасение банковской системы Испании.

А крупнейший финансовый спекулянт и один из идеологов создания «Нового мирового порядка» миллиардер Джордж Сорос прямо предупредил лидеров ЕС о грядущем крахе евро в том случае, если страны Евросоюза не смогут преодолеть свои разногласия. [2] Аналогичные оценки приводит и французская газета Le Monde, подчеркивающая, что «до настоящего момента страны подходили к кризису евро так, как будто речь шла о переговорах по сельскохозяйственным ценам. Торг или защита краткосрочных национальных интересов брали верх над стремлением выйти из кризиса». [3]

Если судить по такому критерию, как доходность национальных суверенных десятилетних облигаций, нынешний кризис в Европе уже окончательно вышел за пределы еврозоны. В частности, в опасном интервале 5-10% годовых оказались государственные долговые бумаги Венгрии и Польши. Приближается к этим странам и Чехия. А из стран-членов зоны единой валюты наибольшие шансы пополнить перечень «проблемных» стран имеет Бельгия. [4] Эти данные перекликаются с последней информацией, обнародованной агентством Bloomberg, согласно которой не менее 8-ми из 17-ти стран-членов еврозоны уже вступили в рецессию. [5]

Подобное развитие событий может иметь далеко идущие и крайне опасные политические последствия. «Призрак финансового кризиса 1930-х годов, который привел к росту популярности нацистской партии Гитлера и Второй мировой войне, подкрадывается к Европе», - подчеркивает немецкая Die Welt. [6] А профессор истории и международных отношений Принстонского университета Гарольд Джеймс проводит показательные параллели между «порочным кругом распространения долгов банков и государств» 80-летней давности и сегодняшнего дня. [7] Любопытно, что в самой Германии голоса сторонников и противников евро делятся практически поровну: 43% опрошенных высказываются за сохранение евро, а 41% хотел бы вернуть в обращение немецкие марки. Да и итоги гипотетического референдума о членстве Германии в Евросоюзе далеко не так однозначны. По данным местных социологов, в этом случае «за» проголосовали бы чуть больше половины участников плебисцита - 51%. [8]

При этом, похоже, неспособность лидеров ведущих государств Евросоюза экстренно разработать и принять комплексную антикризисную программу уже в ближайшее время сместит эпицентр кризиса на Восток, в восточноевропейские страны. Сейчас доля иностранных пассивов у государств этого региона достигла опасного уровня. В Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии и Чехии данный показатель находится в диапазоне 75-80% активов, а у вступающей в середине 2013 года в ЕС Хорватии уже достиг 90%. [9] Данное обстоятельство позволяет прогнозировать наступление второй волны финансово-экономического кризиса на пространстве Евросоюза, который в первую очередь ударит по странам Центральной и Восточной Европы.

Последние, с одной стороны, еще далеко не завершили процессы трансформации в соответствии со стандартами ЕС, а с другой – тесно связаны с находящейся в кризисном состоянии банковской системой «единой Европы». Неудивительно, что именно восточноевропейские страны выглядят сейчас наиболее уязвимыми перед «второй волной» кризиса, которая, похоже, не за горами.

______________________

[1] Le Figaro, 28.06.2012

[2] Ведомости 26.06.2012

[3] Le Monde, 27.06.2012

[4] Коммерсантъ, 26.06.2012

[5] РБК daily, 26.06.2012

[6] Die Welt, 27.06.2012

[7] The Daily Mail, 28.06.2012

[8] Der Stern, 28.06.2012

[9] Ведомости, 29.06.2012

_______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/07/05/evrosouz-vtoraya-volna-krizisa-ne-za-gorami.html

Ричард Эванс,
New Statesman, Великобритания

Европа на грани нервного срыва

(http://www.sberex.ru/Upload/Article/1013365113_300_500.png)

По всему континенту отмечается экономический спад, а число молодых безработных растет. Не стоим ли мы на грани повторения катастрофы тридцатых?

Призрак бродит по Европе — призрак безработицы. По последним подсчетам, в государствах-членах Европейского Союза почти 25 миллионов безработных, что на два миллиона больше, чем год назад. Речь идет более чем о 10 процентах рабочей силы, а в некоторых странах ситуация намного хуже. Возглавляет список Испания, где безработных 25 процентов, за ней следует Греция (почти 23 процента). Особо страдают молодые. В Греции и Испании более половины трудоспособных граждан моложе 25 лет не имеют работы. В масштабах ЕС уровень безработицы среди молодежи составляет 22 процента. И нет признаков того, что эта тенденция к углублению кризиса замедлится.

Между тем, растет влияние неонацистских партий. В Греции появившееся ниоткуда движение "Золотой рассвет" получило на майских выборах в парламент 21 место, а на перевыборах, состоявшихся несколько недель спустя, — 18 мест, то есть почти 7 процентов голосов. Флаг партии — черно-бело-красный, как у НСДАП, со свастикоподобной эмблемой в центре ("Золотой рассвет" отрицает какое-либо сходство и называет этот символ "греческим меандром"). Партия не только угрожала насилием депутатам парламента, выступающим против ее политического курса, но и причастна к многочисленным инцидентам с применением насилия по всей Греции. Во время предвыборной кампании телезрителей попотчевали сценой нападения пресс-секретаря партии на двух женщин-политиков во время дебатов в прямом эфире. "Мы очистим эту страну от грязи" — таким был лозунг их кампании в 2012 году.

"Золотой рассвет" — не единственная открыто неофашистская партия, получившая поддержку в последние годы. Основанная в 2003 г. партия "За лучшую Венгрию" использует флаг, напоминающий знамя движения "Скрещенные стрелы", которое было приведено к власти немцами, оккупировавшими Венгрию в 1944 г., и устроило резню тысяч евреев, так что даже полиция, занимавшаяся облавами на евреев для отправки их в Освенцим, жаловалась на количество трупов на улицах Будапешта. На всеобщих выборах 2010 г. появившаяся ниоткуда партия, ведшая кампанию под лозунгом "Венгрия принадлежит венграм", завоевала третье место, получив 16,67 процентов голосов. Она имеет тесные связи с военизированной "Венгерской гвардией", запрещенной в 2009 по предписанию суда, которое продолжает игнорироваться. Одним из пунктов ее политической программы является пересмотр Трианонского мирного договора, подписанного после окончания Первой мировой войны, по которому у Венгрии отобрали две трети территории, дабы создать жизнеспособные государства на руинах австро-венгерской империи. "За лучшую Венгрию" хочет вернуть значительную часть территории и порицает партии мейнстрима за то, что они не воспользовались крахом Советского Союза, распадом Чехословакии и балканскими войнами и не сделали этого в 1990-е годы.

Одной из самых явных отличительных черт ведущих представителей партии является антисемитизм. Недавно один из ее депутатов упомянул в парламенте дело об убийстве девочки-христианки накануне еврейской Пасхи 1882 г., по которому проходило 15 евреев. В конечном итоге они были оправданы, но депутат все равно заявлял: "в этом деле были серьезно замешаны еврейство и руководство страны".

Утверждается, что женщина-юрист, избранная впоследствии в Европейский Парламент по списку партии "За лучшую Венгрию", ответила на критику следующей обличительной речью: "Буду крайне рада, если те, кто называет себя "гордыми венгерскими евреями", займутся на досуге своими крошечными обрезанными членами вместо того, чтобы клеветать на меня. Такие как вы привыкли, что такие как мы встают по стойке смирно каждый раз, когда вы портите воздух. Соблаговолите признать, что теперь с этим покончено. Мы подняли голову и больше не потерпим вашего террора. Мы вернем себе страну".

Тревожные параллели

Хотя "Золотой рассвет" и "За лучшую Венгрию" являются, вероятно, самыми крайними примерами партий, ставших частью мейнстрима, существует множество других признаков того, что экономический кризис способствовал росту популярности крайне правых по всей Европе. Во Франции Национальный фронт получил 18 процентов голосов на президентских выборах этого года. Его платформа в разное время включала в себя такие положения, как восстановление смертной казни, репатриация иммигрантов и введение таможенных барьеров, что означает, что он выступает за выход Франции из ЕС. Его многолетний лидер Жан-Мари Ле Пен, отец нынешнего лидера партии Марин Ле Пен, неоднократно называл Холокост "всего лишь эпизодом" истории Второй мировой войны. В 2008 году мэром Рима был избран Джанни Алеманно, которого толпа приветствовала криками "Дуче! Дуче!" и фашистским жестом.

Все это тревожно напоминает последнюю депрессию, которая поразила Европу в начале 1930-х и привела Гитлера к власти. Комментаторы не замедлили провести параллели. Национальное унижение подобное тому, которое, по мнению деятелей партии "За лучшую Венгрию", испытала Венгрия после Трианонского договора, претерпели и нацисты — посредством жестких ограничений, наложенных в то же самое время на Германию Версальским договором. Массовая безработица была чертой немецкого общества в начале 1930-х, а поддержка нацистов на выборах росла параллельно с уровнем безработицы. Нацизм также возлагал на политические партии мейнстрима вину за катастрофическое состояние экономики, а его динамичный характер оказался особенно привлекательным для молодежи — значительную часть его сторонников составляли голосовавшие впервые.

Территориальный экспансионизм, экономический протекционизм, нападки на права меньшинств, антисемитизм, насилие со стороны военизированных группировок и зажигательная риторика — все это было отличительными особенностями нацистской партии, равно как и многих других фашистских партий, возникших по всей Европе в межвоенный период. Похоже, в начале XXI века, когда экономический кризис поразил континент, они возродились с пугающей быстротой.

Нужно с осторожностью относиться к поспешным историческим параллелям. Прежде всего, невзирая на поверхностные сходства, положение в Германии в начале 1930-х сильно отличалось от нынешнего. Уровень безработицы был гораздо выше, составляя не менее 35 процентов трудоспособного населения, и, хотя такие цифры означали, что среди сторонников нацистов просто не могло не быть множества безработных, их реальным политическим голосом была Коммунистическая партия, которая во второй половине 1932 г. продолжала пользоваться все большей поддержкой избирателей, в то время как нацисты начали ее терять (их слабость была одной из важнейших причин, по которым консервативные политики считали, что могут их контролировать, и потому согласились на назначение Гитлера главой коалиционного правительства в январе 1933 г., что было одним из величайших политических просчетов в истории).

Безработица не является непосредственной причиной политического экстремизма. Как правило, она влечет за собой апатию. Наблюдавшие за жизнью Берлина в начале 1930-х годов отмечали, что молодые люди бесцельно катаются по кольцевой линии городской электрички, целыми днями играют в футбол в парках или тупо сидят дома. Для меньшинства выходом стала политическая активность, совмещенная с насилием, но это могло быть как справа, так и слева. В сегодняшней Греции многие безработные поддерживают динамичную новую коалицию леворадикальных сил СИРИЗА. Безработица и экономический кризис подтачивают базу центристских партий, как и в Веймарской республике, но, как и в те времена, они способствуют росту радикальных партий на обоих флангах, не только на правом.

Там, где процветает экстремизм, политическое насилие не заставляет себя долго ждать, а желание восстановить общественный порядок часто может сыграть на руку правым политикам, которые, как Гитлер, обещают покончить с хаосом на улицах, хотя изначально именно они, как и Гитлер, стояли за ним. Неудивительно и то, что на выборах 6 мая за "Золотой рассвет" проголосовала значительная часть сил афинской полиции — возможно, до 50 процентов.

Однако если взглянуть на страны, в которых крайне правые партии получают поддержку, быстро становится ясно, что корреляция с высоким уровнем безработицы не всегда очевидна. Где, скажем, неофашистские движения в Испании, стране с самой высокой безработицей и, что самое главное, одной из двух стран с самым высоким в Европе уровнем безработицы среди молодежи? Несмотря на то, что некоторые по сей день пытаются поддерживать воспоминания о Франсиско Франко, кровавом диктаторе, правившем Испанией в течение нескольких десятилетий после гражданской войны 1930-х годов, неофашистские партии ничтожно малы, а на всеобщих выборах 2011 года почти три четверти голосов получили две ведущие партии мейнстрима, представляющие правый и левый фланг.

С другой стороны, у Франции, где правые добиваются примечательного успеха на выборах, относительно низкий и довольно стабильный уровень безработицы, составляющий порядка 10 процентов. Более того, успехи Национального фронта на выборах начались до нынешнего кризиса; то же самое можно сказать о пост-фашистской политике Италии. В других странах по мере роста безработицы крайне правые партии начали переживать упадок, что демонстрирует пример БНП у нас в Британии.

Многое зависит от того, какое место в политической культуре занимает прошлое. История никогда не повторяется — прежде всего потому, что люди знают, что было в прошлый раз. Таким образом, они вносят поправки в свое поведение, чтобы не допустить повторения того, что в прошлом пришлось им не по душе. Наиболее очевидную форму это имеет в Германии, где неонацистские партии запрещены, а отрицание Холокоста объявлено вне закона. Уровень безработицы в Германии — один из самых низких в Европе, но даже если бы это было не так, усиление открыто неофашистских партий и их успех на выборах вызвали бы сопротивление большинства и, скорее всего, официальный запрет.

Там, где память о кровопролитном конфликте относительно свежа, как в Испании, желание не допустить его повторения очень сильно. По-видимому, огромное большинство греков — в том числе поддержавших СИРИЗА — хочет остаться в еврозоне, поэтому на последних выборах они голосовали за создание жизнеспособного правительства мейнстрима, а не обратились в сторону крайне правых. По-настоящему важны для людей не те вопросы, которые поднимают неофашисты, а насущные вызовы, связанные с урезанием зарплат, повышением налогов и сокращением рабочих мест в рамках мер жесткой экономии.

Поверхностный уровень

Крайне правые разбираются в истории не хуже других, а может быть, и лучше. Они понимают, как легко соперники могут лишить их политической легитимности, навесив на них ярлык нацистов. Все современные крайне правые движения или, по крайней мере, те, которые заинтересованы в приобретении сторонников, отвергают такие ярлыки, как "неонацисты" или "неофашисты" и адаптируются к условиям современной демократии — как минимум на поверхностном уровне.

Часто они дают избирателям двойной сигнал, с одной стороны, дистанцируясь в своих речах и программах от фашистского прошлого, а с другой — намекая на него в символике и публичных ритуалах. Важным элементом неофашизма является отвержение политической системы, на которую его лидеры возлагают вину за нынешний кризис, поэтому его привлекательность во многом объясняется протестными настроениями. А можно ли лучше выразить протест против парламентской демократии и политических партий мейнстрима, чем при помощи флага с символом, напоминающем о политической организации, вошедшей в историю своим отрицанием всего этого?

С другой стороны, насилие со стороны военизированных группировок, так характеризовавшее массовые фашистские движения в межвоенные годы, еще не проявилось в широком масштабе, а крайне правые партии больше не считают ежедневные уличные марши штурмовиков в форме главной политической тактикой. По сравнению с эпохой по окончании Первой мировой войны, когда казалось, что форму носит каждый второй на улицах большинства европейских стран, мы живем в преимущественно штатском обществе, и неофашизму пришлось к этому приспособиться.

В большинстве европейских стран неофашизм сумел адаптироваться, переключившись на другие вопросы и отказавшись от таких традиционных тем, как антисемитизм, территориальная экспансия, милитаризм и корпоративная организация экономики. Время от времени они просматриваются на заднем плане, но не являются для неофашистских партий главными пунктами политической программы. Почти для каждой из них центральную роль играет иммиграция, что порой смешано с утверждением христианских ценностей как противоположных исламским (как им далеко до немецких нацистов с их враждебным отношением к церквам) и гомофобией (этот вопрос для правых гораздо важнее, чем в 1920-е и 1930-е, и, возможно, является реакцией на осуществленную с тех пор легализацию гомосексуальности).

В то же время, иногда — как в случае Партии свободы Герта Вилдерса в Нидерландах — крайне правые партии, обвиняя во всех смертных грехах мусульман — независимо от того, иммигранты они или нет — утверждают, что представляют ключевые демократические ценности, такие как свобода слова, тем самым обращая принципы демократии против этих самых ценностей. Там, где исламисты могут требовать цензуры карикатур на пророка Мухаммеда, исламофобы способны завоевать поддержку народа, утверждая, что выступают за западные ценности толерантности и открытости. Поэтому неспроста партия Вилдерса называется Партией свободы. В то же время, Вилдерс демонстрирует свою подлинную сущность, призывая запретить в Нидерландах Коран, остановить строительство новых мечетей и прекратить всю иммиграцию из мусульманских стран.

Как писал главный гитлеровский пропагандист Йозеф Геббельс после падения Веймарской республики, "Одной из лучших шуток демократии навсегда останется то, что она дала своим заклятым врагам средства, при помощи которых была уничтожена". Важно, чтобы демократия в начале XXI века не позволила ослабить себя тем, кто не разделяет ее ценности, но цинично пользуется ее риторикой.

Исламофобия, судя по политической программе Партии свободы, тесно связана, помимо прочего, с враждебностью в отношении иммигрантов. Однако вопрос об иммиграции не стоит в Венгрии, где ее уровень минимален, поэтому "За лучшую Венгрию" направила свою враждебность на живущие в стране этнические меньшинства, прежде всего цыган, которых партия изображает виновниками роста преступности. В тех муниципалитетах, где позиции партии сильны, созданы отряды добровольцев для борьбы с "цыганской преступностью", последствия чего вполне очевидны. "За лучшую Венгрию" потребовала поместить цыган в "лагеря защиты общественного порядка" — иными словами, концлагеря. И все же для крайне правых венгерских националистов беды их страны объясняются прежде всего кознями международного либерального еврейства. Все эти излияния негодования не являются результатом какой-то исключительно высокой безработицы (в Венгрии ее уровень составляет 11% — что по нынешним европейским стандартам довольно скромно). Более того, в общем и целом молодые активисты и сторонники "За лучшую Венгрию" — это не безработные, лишившиеся средств к существованию, а представители образованного среднего класса.

Усиление венгерских крайне правых скорее является следствием внезапности и глубины экономической депрессии, в которой страна пребывает с 2008 года. До нее безработицы почти не было и царила атмосфера посткоммунистического оптимизма. Но, когда в экономическом коллапсе — более неожиданном и болезненном, чем в любой другой стране кроме Исландии — большинство граждан стало обвинять тогдашнее левое правительство, быстро начался поиск козлов отпущения.

День траура

К настоящему моменту консервативные партии мейнстрима сумели резко ограничить электоральный потенциал крайне правых, взяв на вооружение многие из их идей. В Венгрии правое правительство партии ФИДЕС отобрало хлеб у "За лучшую Венгрию", объявив о непризнании Трианонского договора и провозгласив годовщину его подписания днем национального траура. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан продвигает идею "европейской стратегии в отношении цыган", а его новая, авторитарная конституция, вступившая в силу 1 января, провозглашает Венгрию христианской нацией и определяет брак как союз между мужчиной и женщиной. Кроме того, он гневно критикует вмешательство ЕС в венгерские дела. Все это как бальзам на душу избирателям, которые иначе могли бы встать под знамена ультраправых.

В других европейских странах, где центральным вопросом для крайне правых является иммиграция, правительства и оппозиционные партии мейнстрима лезли из кожи вон, чтобы ввести новые ограничения и похвалиться своим патриотизмом. Украдкой урезались гражданские свободы во имя войны с террором, что выбивало почву из-под ног крайне правых партий, которые считают демократию чрезмерно слабой и толерантной. История берется на вооружение как инструмент для создания замкнутого, агрессивного чувства национальной идентичности, которое слишком легко может переродиться в ксенофобию и более чем удовлетворяет требования радикальных националистов. Крупнейшей угрозой демократическим ценностям является не столько усиление неофашистов само по себе, каким бы опасным оно ни было, сколько то воздействие, которое оно оказывает на партии мейнстрима, толкая их в том же направлении.

Все эти тревожные тенденции подпитываются чрезмерно тяжелыми и ненужными мерами жесткой экономии, вводимыми в одной европейской стране за другой, будь то в рамках еврозоны или — как в случае Великобритании — за ее пределами. Похоже, мало кто сознает, что урезание государственных расходов сокращает спрос и вводит экономику в штопор, снижая налоговые поступления и подталкивая правительства к дальнейшему урезанию расходов.

В общих чертах именно это происходило в Германии в 1930-33 гг. Сегодня происходит нечто подобное, но иное: это новая угроза для новой эпохи. Нельзя сказать, что безработица непосредственно ведет к усилению фашизма. Социальный кризис, приведший к нынешним мерам жесткой экономии, имеет гораздо более широкие последствия. Компании терпят банкротство, банки лопаются, государственных служащих увольняют, зарплаты и пособия сокращаются, ослабевает сектор государственных услуг. Страдают не только молодые или безработные. Страдает общество в целом. Неудивительно, что усиливаются позиции политического экстремизма. Когда людей лишают надежды на будущее, они начинают искать козлов отпущения — в стране или за рубежом. А ненависть, порождаемая этим, очень легко может стать угрозой основаниям толерантной и демократической политической культуры.

Ричард Эванс — профессор истории Кембриджского университета и автор книги "Под властью третьего рейха 1933-39" (The Third Reich in Power 1933-39, Penguin)

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/71037/

Владимир НЕСТЕРОВ

Европейский излом

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/07/25/n15692.jpg)

Несмотря на ободряющие заявления политиков в Афинах и Брюсселе, Греция приближается к апогею кризиса, и путь, который она, в конце концов, изберет, серьезно повлияет на будущее всей Европы. Те, кто говорит, что положение в стране, производящей всего лишь 2% ВВП Евросоюза, способно оказать самое минимальное воздействие на судьбы ЕС, просто не понимают природы и глубины кризиса в еврозоне…

Причиной нынешнего тяжелейшего положения Греции является, прежде всего, ее вхождение в еврозону, что и привело к остановке греческой экономики. Стране приходится платить за следование расхожему предрассудку, согласно которому обладание «твердой» валютой ставит слабую экономику в один ряд с сильной. На самом деле «твердая» валюта превращает слабую экономику в руину. В справедливости этого убедились также Португалия, Ирландия и Испания. Сейчас Греция движется к выходу из еврозоны, а остальные страны европейской периферии, скорее всего, последуют за ней.

Деньги «из ничего»

Экономический и валютный союз в ЕС часто характеризуют как важный шаг на пути укрепления солидарности внутри еврозоны и среди остальных членов ЕС. Действительность, однако, говорит о другом. Евро – это международная резервная валюта, способная конкурировать с долларом и обслуживающая, в первую очередь, интересы крупнейших банков и корпораций Европы. Это также весьма особая форма денег, созданная «из ничего» иерархическим альянсом нескольких государств.

Собственно, с вот такой «конструкцией» евро связаны и две его основные проблемы. Первая – это не прекращающиеся дискуссии о противоречии между денежной и фискальной политикой. Денежное пространство в ЕС является однородным, и Европейский центральный банк (ЕЦБ) одалживает средства банкам всех стран Союза на основе одной и той же ставки рефинансирования. Однако фискальное пространство ЕС однородностью не отличается. Каждое государство самостоятельно определяет размеры налогов и отчислений в соответствующие фонды. ЕС предпринял попытку решить эту проблему путем введения фискальной дисциплины в рамках принятого на последнем саммите Фискального пакта. Однако самостоятельность отдельных государств в определении фискальной политики сохранилась, уничтожить её пока не удалось.

Второе противоречие заключается в том, что при однородном денежном пространстве не отличается однородностью банковый сектор Евросоюза. ЕЦБ действительно существует, но в каждой стране есть свой национальный банк. Национальные банки могут получить ликвидность в ЕЦБ, то есть в «европейском пространстве», но это не значит, что не возникает вопрос об их платежеспособности. В итоге они обращаются к собственным правительствам (или парламентам). То есть банки используют «транснациональные» деньги, продолжая оставаться национальными по своей сути.

В корне обеих проблем - отсутствие единого европейского федеративного государства и, разумеется, «европейского народа». Европа по-прежнему остается континентом отдельных государств, созданных народами, которые имеют глубокие национально-этнические различия и разный уровень социально-экономического развития. Этот фундаментальный факт сыграл, пожалуй, решающую роль, в возникновении кризиса еврозоны. Он же делает кризис едва ли преодолимым.

Германия как главный виновник бед периферии

Поэтому действительной причиной кризиса является отнюдь не фискальная недисциплинированность. Его причина коренится в утрате конкурентоспособности периферийными странами ЕС. Члены Союза оказались затиснуты в жесткие рамки фиксированных валютных курсов, единой денежно-кредитной политики и навязанной извне финансовой дисциплины.

Повышение конкурентоспособности, следовательно, можно искать только на рынке труда, иными словами – в превращении социальной политики в антисоциальную. На всем пространстве ЕС развернулась «гонка на выживание», в которой пока выигрывает Германия. С одной стороны, немецкие рабочие, когда им предложили неполную занятость и бесчисленные курсы «переквалификации», согласились «потерпеть» (интересно, сколько времени они согласны «терпеть»?!). С другой - сказывается более высокое по сравнению с другими странами ЕС органическое строение капитала, за счет которого ФРГ сохраняет лидирующее положение страны-экспортера, позволяющее сохранять остатки прежнего «социального» государства.

Стандартная мера конкурентоспособности – это стоимость рабочей силы. В Германии она в течение уже многих лет остается фактически замороженной. Следовательно, уровень немецкой конкурентоспособности по отношению к периферии ЕС продолжает возрастать.

Утрата конкурентоспособности приводит к росту дефицита текущих счетов стран периферии, тогда как в ФРГ наблюдается профицит. Для финансирования дефицита периферийные страны вынуждены занимать. Дешевые кредиты ЕЦБ помогли собрать средства для кредитования собственных банков, но в результате эти страны обросли внутренними и внешними долгами. В долгах оказались и частный, и государственный сектора. Вырисовывается, наконец, истинная картина происходящего: долг периферийных стран тесно связан с замораживанием стоимости рабочей силы в Германии.

Сейчас власти ЕС пытаются решить эту проблему путем снижения стоимости рабочей силы на периферии. Обвальное сокращение заработной платы и социальных расходов в течение считанных месяцев и недель – наиболее яркие приметы «новой экономической политики» Брюсселя. Однако такая экономическая политика не имеет отношения к здравому смыслу, поскольку принимаемые меры ведут к подавлению внутреннего рынка этих стран (снижается покупательная способность подавляющего большинства граждан). Соответственно, продолжается падение производства, что вызывает дальнейший рост безработицы и, таким образом, происходит дальнейшее обнищание обществ этих стран в целом. Как следствие, периферия «объединённой Европы» оказывается не в состоянии не то что рассчитаться по долгам, но даже обслуживать их. Даже Джордж Сорос в связи с этим говорит, что «невозможно уменьшить долговое бремя за счёт усыхания экономики - бремя можно сбросить только путем роста».

В итоге вместо выравнивания уровней социально-экономического развития стран периферии и центра Евросоюза разрыв между ними только увеличивается. Причем разрыв этот задевает уже и интересы национального капитала соответствующих стран. Как утверждают специалисты, наиболее вероятным результатом этого процесса будет социальный взрыв и крах зоны евро.

Симптомы надвигающегося взрыва уже налицо. Например, 19 июля по всей Испании выплеснулось на улицы недовольство граждан очередным сокращением бюджета (в предстоящие два года на 65 млрд. евро). Демонстрации с участием сотен тысяч человек состоялись в 80 испанских городах. По мнению их организаторов, в одном только Мадриде в акциях протеста приняли 800 тыс. человек. Общеиспанскую акцию поддержали более тысячи различных организаций - профсоюзы, левые политические партии, общественные движения и т.п.

Люди в зеленых футболках (символ протеста против сокращения расходов на образование) смешались на улицах с демонстрантами в форме пожарных, полицейскими в штатском (а в Валенсии местные полицейские решились выйти на марш прямо в форме) и черными футболками, в которые облачились протестующие госслужащие.

Как отмечает газета «El Pais», «секвестр, одобренный правительством Мариано Рахоя, напрямую бьет по карману всех граждан в той или иной форме: повышение НДС, увеличение вычетов из фонда подоходного налога, которым располагают автономии, отмена "рождественских премий" для госслужащих, уменьшение пособия по безработице, сокращение штата в бюджетном секторе».

И всё это - только начало. Испанские профсоюзы запланировали на сентябрь колоссальный «марш на Мадрид», чтобы потребовать референдума о доверии правительству. Газета приводит несколько лозунгов демонстрантов: «Вот что делает с нами фашистское правительство», «Рахой, мелкий воришка, грабит нас, рабочих», «Они продают здравый смысл, чтобы спасти банки», «Правительство и банкиры – те же аферисты».

Нищая Молдова может показаться грекам Землей Обетованной

Политика искусственного сокращения стоимости рабочей силы за счет снижения заработной платы и социальных расходов в целом отражает господствующую в странах центра ЕС неолиберальную идеологию. Но не только. Встает вопрос: кто будет платить по долгам периферии, если она окончательно обанкротится? Кто будет спасать банкиров, этих главных «аферистов» современности, как окрестили их в Испании? Гранды ЕС как раз и хотят, чтобы все это происходило за счет ограбления низов в странах периферии. Отсюда отказ Берлина и его ближайших союзников от т.н. евробондов, то есть от общесоюзных облигаций, ответственность за выплату процентов по которым и погашение их в последующем нес бы весь ЕС. А, если говорить конкретнее, в первую очередь, капитал экономически мощнейшей в Евросоюзе страны – Германии.

В этих условиях укрепляется национальный характер банков в отдельных странах Союза. Чем дольше длится кризис, тем больше банки сближаются со своими государствами в целях поиска дополнительных денежных средств. И теперь уже не обязательно ищут их в ЕЦБ. Одни обращаются к Китаю, другие, как Кипр например, к России и т.д. Это очень интересный процесс, и говорит он о том, что валютный союз стран ЕС начинает распадаться изнутри.

Вероятно, спасти положение дел могло бы только новое европейское издание Плана Маршалла с одновременным упразднением долгов периферии. Однако с этим опять не согласен Берлин. В условиях отсутствия политического союза, то есть федеративной Европы, германский капитал не хочет рисковать. Неслучайно, когда на последнем саммите ЕС решили двигаться к банковскому союзу, банковский аналитик из ФРГ Вольфганг Мунчау на страницах «Financial Times» заявил: «Я думаю, что это был очень большой шаг - в неправильном направлении». Участники саммита согласились, что общая банковская рекапитализация не произойдет, пока не будет создан полноценный банковский союз. А Bundesbank напомнил, что это невозможно без политического союза.

В то же время трудно представить, чтобы Франция или Польша согласились на федеративную Европу, которая на деле бы означала безраздельную гегемонию Германии и в итоге появление то ли IV Рейха, то ли чего-то подобного. Ну а о позиции Великобритании и говорить не приходится. Премьер-министр Дэвид Кэмерон, выступая в палате общин по итогам саммита ЕС, заявил, что не исключает «проведение в будущем референдума» по выходу из ЕС.

В этих условиях периферия начинает прорабатывать сценарии выхода из экономического и валютного союза, а первым кандидатом на такой выход является, очевидно, Греция. Предпринятые Брюсселем меры по спасению греков отозвались беспрецедентным кризисом ее экономики. Ожидаемое сокращение ВВП в 2010-2012 годах составит не менее 20%, что означает такое катастрофическое падение зарплат и пенсий, что даже бедная Молдова многим грекам спустя считанные годы может показаться Землей обетованной, не говоря уже об Украине или России.

В начале июня Джордж Сорос публично заявил: у правительств стран еврозоны остается примерно три месяца на спасение евро. «Мы находимся в точке перегиба. Через три месяца "окно возможностей" закроется: рынки по-прежнему будут требовать большего, но власти уже не смогут удовлетворять их запросы», полагает Сорос. Из-за кризиса еврозоны сам Евросоюз может лопнуть, как политический «пузырь».

По мнению финансиста для спасения ЕС необходимо создать систему страхования банковских депозитов в еврозоне, а также напрямую финансировать банки при помощи Механизма европейской стабильности. «Эти шаги должны сочетаться с надзором и регулированием во всей еврозоне», - добавил Сорос. Однако как раз эти шаги и невозможны без превращения Евросоюза в федеративное государство. А его создание в ближайшей и среднесрочной перспективе продолжает оставаться утопией.

Нельзя исключить, что недалек тот час, когда нынешним соседям Евросоюза придется иметь дело уже с его наследниками. На первый план снова выйдут отношения с Германией, Францией и Великобританией. «Окно возможностей» во внешней политике расширится, но и количество сложностей, безусловно, возрастет.

http://www.fondsk.ru/news/2012/07/25/evropejskiy-izlom.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Устоит ли Германия?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/07/30/s15763.jpg)

Сегодня уже мало кто сомневается в том, что Европа находится на пороге экономических потрясений, которые могут оказаться самыми страшными по своим последствиям после Второй мировой войны.

«Из глухого угла – пути выхода из кризиса»

На днях группа из 17 ведущих экономических экспертов выступила с рядом рекомендаций, которые должны были бы помочь решить долговой кризис. Специалисты, среди которых член Германского совета экономических экспертов Петер Бофингер и президент Института мировой экономики в Киле Денис Сновер, призывают правительства стран зоны евро обратиться к намного более решительным, чем до сих пор, действиям с целью спасения европейской валюты.

В то же время они выступают против идеи выпуска евробондов (общесоюзных облигаций) или перехода к т.н. «трансферному» союзу, где деньги из более богатых стран спасали бы более бедные ради поддержания на плаву единой европейской валюты. И правительство Германии, и ее СМИ воспринимают раздающиеся со стороны испытывающих трудности стран ЕС требования обобществить долги как призывы к благотворительности или просьбы о милостыне.

Документ под названием «Из глухого угла – пути выхода из кризиса», составленный по заказу института New Economic Thinking (Нью-Йорк), предлагает ряд рецептов реанимации находящейся в коме экономики Европы. В частности, институциональные реформы. Однако главное, акцентируют внимание экономисты, состоит в том, чтобы ликвидация кризиса стала общим и неотложным делом всех участников Европейского Союза. В краткосрочной перспективе эксперты делают ударение на необходимости расширения гарантий помощи странам-должникам, если те осуществляют согласованные реформы.

В целом же спасти еврозону от банкротства можно лишь при условии серьезной готовности всех стран к структурным преобразованиям, убеждены эксперты. Среди них - предложение разработать механизм выхода из валютного союза страны, ситуация в которой не отвечает общим требованиям еврозоны…

О жизни после евро

Надо сказать, что мысль своевременная, хотя и не новая. Ранее эту идею проработал в своей работе «Расставание с евро. Практическое руководство» директор британской исследовательской компании Capital Economics Роджер Бутл, за что получил премию в 250 тыс. фунтов от частного лондонского фонда Чарльза Волфсона.

В своей работе Роджер Бутл сосредоточил внимание на ситуации, когда одно или несколько охваченных кризисом государств покидают еврозону. Скажем, Греция в одиночку или вместе с Испанией и Португалией. При условии соблюдения тайны, своевременном закрытии банков и бирж, полагает аналитик, можно быстро перейти к национальной валюте. Впоследствии она, конечно, будет девальвирована на 30% или 50%, зато будет восстановлена конкурентоспособность страны. Как истинного аналитика, проблема того, что на те же 30% или 50% обеднеют граждане «переходного» государства, его не занимает.

Важнее, однако, иное: и европейские экономисты, и британский аналитик исходят из того, что при любых потрясениях мощнейшие в экономическом отношении страны ЕС, и в первую очередь Германия, устоят. Однако так ли это?

Союз англосаксов и южан

23 июля международное рейтинговое агентство Moody’s понизило прогноз рейтинга Германии до «негативного», который означает 50-процентную вероятность понижения рейтингов в течение последующих трех месяцев. Свое решение агентство объяснило увеличившейся неопределенностью исхода долгового кризиса в еврозоне, возросшей вероятностью выхода из нее Греции, объемом финансовых обязательств, которые в результате принятых за последнее время властями ЕС решений должно будет принять на себя правительство Германии, и ростом рисков для германских банков, являющихся кредиторами «проблемных» стран.

Вслед за этим Moody’s снизило со стабильных до негативных прогнозы по долгосрочным рейтингам 17 банков Германии. Под изменение рейтинга попали учреждения, чья «финансовая оценка зависит от поддержки государства или федеральных земель», отмечено в заявлении агентства.

Действия агентства совпали во времени с падением в Германии индекса делового доверия до уровня ниже прогноза экономистов. Мюнхенский экономический институт Ifo сообщил, что индекс делового климата, основанный на опросе семи тысяч руководителей, третий месяц подряд снижается, до 103,3 пункта по сравнению с 105,2 пунктов в июне. Эксперты ожидали, что показатель не опустится ниже 104,5 пункта.

Напомним, что рейтинговые агентства, в том числе Moody's, находятся под влиянием англосаксонской части финансового интернационала, а в данном случае выступают в союзе с южными европейцами. Представители этого лагеря полагают, считает газета «Die Welt», что Германия и ее ближайшие союзники «смогут снизить фискальные риски только в том случае, если они с самого начала будут проводить политику карт-бланша и возьмут на себя ответственность за вероятное прекращение платежей в будущем - по возможности в больших объемах и не рассчитывая на какие-то ответные обязательства». Короче, южанам нужно спастись, а англосаксы будут рады, если немцы при этом «пупок надорвут».

Возможно, подобное развитие событий также отвечает предвыборным планам Барака Обамы, которому на фоне «заката Европы» легче выпятить действительно имеющие место некоторые положительные подвижки в американской экономике.

Тем не менее правящая в ФРГ коалиция ХДС/ХСС и СвДПГ во главе с канцлером Ангелой Меркель может быть даже довольна подобным решением агентства. Газета «Süddeutsche Zeitung» пишет: «Когда поздним вечером в понедельник, 23 июля, весь мир облетело срочное сообщение о том, что агентство Moody's снизило прогноз по кредитному рейтингу ФРГ со "стабильного" до "негативного", некоторые жители страны немного с опаской задались вопросом, погрязнет ли теперь и Германия в европейском долговом болоте. Зато находящаяся в отпуске канцлер ФРГ Ангела Меркель отреагировала, возможно, совсем иначе. Ведь ей это известие вполне может быть на руку: оно подкрепляет ключевую мысль последних правительственных заявлений, согласно которым финансовая мощь со стороны Берлина также небезгранична. Если господа Олланд, Монти и Рахой во время следующего саммита вновь потребуют от Меркель еще больше денег, то в качестве аргумента она сможет предъявить прогноз рейтингового агентства».

«Ахиллесовы пяты» Германии

Хотя облегчение это имеет явно временный характер. Германская экономика сталкивается с рядом серьезнейших проблем, способных взорвать единственный остров стабильности в нынешней Европе.

Проблема экспорта (а по его объему ФРГ уступает только Китаю) – одна из них. Берлин, понимая свою зависимость от экспорта, пытается диверсифицировать внешнеэкономические связи. Если в 2007 году на страны еврозоны приходилось 43% экспорта ФРГ, то в 2011 году – 39%. За то же время экспорт в страны ЕС в целом сократился с 63% до 59%. Но этот показатель, к примеру, в 10 (!) раз превышает объем экспорта в Китай. Как и раньше, выручка от экспорта в страны ЕС составляет более четверти ВВП Германии. Следовательно, ухудшение экономической ситуации в большинстве стран Евросоюза, что сейчас и происходит, способно аукнуться (и очень громко) на положении дел в самой ФРГ. Тем более что за те же годы внутренний спрос в Германии увеличился всего лишь на 1%.

Да иначе и быть не могло в стране, где размер зарплат не пересматривался с 1998 года. В силу этого конкурентоспособность германских корпораций, безусловно, повысилась, да только продавать свою продукцию, чего доброго, вскоре станет негде.

К тому же до 65% прямых иностранных инвестиций ФРГ находятся в странах еврозоны. Они уже значительно потеряли в цене вследствие углубления кризиса. Но могут обесцениться еще более, если валютный союз прикажет долго жить. Если результатом возвращения к национальным валютам станет их обесценивание на 30-50%, о чем пишет вышеупомянутый Роджер Бутл, на столько же обесценятся инвестиции германских банков и финансовых групп.

Нельзя также не учитывать зависимость Бундесбанка от центробанков стран еврозоны. С началом кризиса коммерческие банки южан стали обращаться за помощью к своим центробанкам, а те, в свою очередь, не только к ЕЦБ, но и к Бундесбанку. В итоге, если в 2006 году взаимные долги Бундесбанка и центробанков других стран были примерно равны, то сейчас «чистый» долг центробанков Бундесбанку превышает 700 млрд. долларов, то есть почти четверть ВВП Германии. Спрашивается, на какую часть этой суммы могут рассчитывать немцы в случае краха еврозоны!? Снова надо исходить из обесценивания национальных валют на 30-50%.

Берлин оказался перед трудным выбором. Логика развития событий внутри еврозоны и Союза в целом подсказывает, что надо брать риски на себя и спасать тонущих южан, в том числе и путем обращения к евробондам. Однако подобный «альтруизм» не по нутру немецкому финансовому капиталу и немецким корпорациям, тем более что они хорошо видят, о чем мечтают на Уолл-стрит.

Вместе с тем отсидеться, занимаясь лишь «косметической» помощью аутсайдерам Союза в рамках решений последнего саммита ЕС, вряд ли получится. Слишком велика взаимозависимость экономик и финансов в Европе, чтобы крах Юга не сказался катастрофически на ее Севере.

* * *

Выходом могло бы стать создание чего-то вроде «Соединенных Штатов Европы», но только под эгидой Берлина, поскольку иначе германский капитал на «жертвы» не пойдёт. Ведь не для того же Германия объединялась, то есть не для того ФРГ поглощала ГДР, чтобы впоследствии заниматься «благотворительностью».

http://www.fondsk.ru/news/2012/07/30/ustoit-li-germania.html

Юрий ГАВРИЛЕЧКО

Кризис идей и узость мировоззрений: ошибки ЕС и уроки для будущего Евразийского союза

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/08/02/n15828.jpg)

Процессы глобализации, которая выражается в унификации практически всех сторон частной и общественной жизни, имеют и свою обратную сторону, неприглядную и драматическую - усиливающуюся дифференциацию общества, распад традиционных межличностных связей (особенно это видно по упадку семейных ценностей), возрастающую изоляцию человека в «глобальном» мире…

Мировой кризис идей

Текущий экономический кризис отчетливо проявил ветхость существующих моделей управления и стал катализатором процессов распада многих социальных и государственных структур. И одновременно этот процесс распада обнаружил отсутствие адекватной реальности нашего мира мировоззренческой модели, которая бы описывала состояние современного общества и предлагала бы варианты его развития.

Ни один из существующих «измов» не дает представления о процессах, происходящих во всех областях человеческой жизни. Старые экономические модели и системы управления не позволяют не только справляться с кризисными явлениями, но и не отвечают требованиям даже относительно спокойного времени.

Безусловно, в большей степени это касается развитых стран. Страны развивающиеся все еще пребывают в плену иллюзий относительно преимуществ неолиберальных капиталистических моделей. И только угроза распада такого наднационального образования, как Европейский союз, которая увеличивается с каждым месяцем, заставляет отдельных граждан задумываться над причинами, которые привели к подобной ситуации, и искать ответы за пределами исключительно экономических моделей. В то же время без создания адекватной теории общественных отношений и постановке целей, выходящих за рамки простого обеспечения базовых потребностей человека, шансы на появление и стабильное существование более совершенной интеграционной модели, чем Евросоюз, крайне невелики.

Деградация мировоззренческих установок

Достаточно показателен процесс изменения мировоззренческих установок, последовавший за распадом Советского Союза. В тот момент, когда это происходило, в Евросоюзе продолжались интеграционные процессы и завершалось формирование осознания его жителями себя как части чего-то большего, нежели просто суммы европейских государств. Заканчивала формироваться концепция «большого европейца», жителя единой Европы, представителя великой и могучей европейской культуры. В объединенной Европе исчезали границы между государствами, вводилась единая валюта, унифицировались законы, стирались культурные различия. В результате средний европеец получил возможность смотреть на мир с позиции гражданина ЕС, а не только Германии, Франции, Польши, Италии…

В это время на территории бывшего Советского Союза происходили процессы строго противоположного свойства: возникали новые границы, вводились новые валюты, принимались новые конституции и законы, внимание бывших граждан СССР акцентировали на культурных и исторических различиях, переписывалась история. Гражданам новых государств словно внушали, что они жители исключительно той небольшой части суши, которой теперь ограничивалась их новоприобретённая государственная территория (совпадавшая с территорией бывших советских социалистических республик).

Эти процессы идут до сих пор. Только теперь различия затрагивают все более мелкие группы. Растут региональный, этнокультурный и другие виды сепаратизма. Одновременно, однако, и в ЕС, и на территории бывшего СССР продолжались процессы глобализации: унифицировалась техника, одежда, продукты питания и в целом образ городской жизни на бытовом уровне. По сути, кроме уровня бедности, всё остальное в Европе и в странах бывшего СССР стало очень похожим. И здесь оказалось, что за последние 20 лет у жителей бывшего Советского Союза, в отличие от европейцев, произошла существенная деградация мировоззренческих представлений. Пока европейцы расширяли границы своего сознания от стен своего дома до размеров Евросоюза, граждане «шестой части суши» эти границы, напротив, сужали.

В основном бывшие советские люди и их дети стали ощущать себя, в отличие от европейцев, очень «местечково». И теперь, чтобы добраться от своего «местечка» до внешнего мира, им придется преодолеть массу границ. Прежде всего, в собственном сознании.

Экономико-административные препятствия

Кроме психологических и мировоззренческих препятствий, готовности к мировым проектам мешают и экономико-административные преграды. Для среднего современного европейца даже в условиях кризиса пересечь Европу из одного конца в другой особой проблемы не составляет. Знание английского как общего языка межъевропейской коммуникации, отсутствие пограничного контроля и виз, наличие практически общих законов, единой валюты дает возможность беспрепятственно путешествовать в любую страну Евросоюза. А практика использования съемного жилья, а не покупки собственного (собственные дома характерны только для богатых) позволяют европейцу выбирать, где ему жить и работать, не будучи скованным границами только своего государства.

В отличие же от среднего европейца для большинства граждан бывшего СССР подобный уровень мобильности недостижим. Практически на любой границе вас с радостью ограбят работники границы – причем как свои, так и чужие. Далеко не везде вам удастся не только выгодно, но и вообще обменять ваши денежные знаки на валюту государства, в которое вы попали. Язык, на котором вы разговариваете, зачастую просто откажутся понимать даже те, кто им владеет. А если вы знаете английский, отнюдь не обязательно, что вас поймут. Если же вы попытаетесь официально устроиться на работу в другом государстве, вы и ваш работодатель столкнетесь с новой порцией препятствий и получите целую гамму незабываемых ощущений.

Всё это и вызывает наивное желание значительной части населения новых независимых государств стать частью Евросоюза, для граждан которого таких проблем не существует. Во многом именно эти, абсолютно бытовые по природе трудности являются лучшим агитатором за вступление в ЕС (политики по сравнению с этим «агитатором» просто беспомощны).

Кризис распада «потребительского рая»

Пять лет экономического кризиса показали, что существование надгосударственного объединения, основанного исключительно под лозунгами «государства всеобщего благоденствия», как только начинаются экономические трудности, ставится под вопросом.

Уже не только экономисты, но и политики, а также обыватели признают возможность выхода из ЕС той или иной страны – исключительно по причине неспособности ее поддерживать те высокие экономические стандарты, которые существуют в ЕС, а также в связи с необходимостью для налогоплательщиков более обеспеченных стран взять на себя часть расходов по содержанию граждан менее благополучных государств.

До тех пор, пока дело касалось такой относительно небольшой страны, как Греция, подобные настроения можно было считать исключением, а не нормой. Однако, когда риск выхода из ЕС навис над Испанией, а возможно, и Италией, стало очевидным, что объединение, возникшее исключительно на базе экономики и политики, вряд ли может существовать долго и стабильно только за счёт удовлетворения базовых потребностей его граждан.

С одной стороны, существующие трудности возникли вследствие продолжения существования национальных правительств, парламентов, бюджетов. С другой стороны, превращение в единую Европу на уровне административном (общий парламент, общее правительство, общий бюджет), возникновение единой фискальной политики и единой судебной системы до сих пор не имеет под собой никакой адекватной теоретической базы. Несмотря на все свое ощущение «европейскости», обывателю ЕС непонятно, зачем и ради чего должно происходить такое изменение.

Кроме этого непонятного момента, существует еще и внутренний дестабилизирующий фактор, который чем дальше, тем больше начинает влиять на настроения европейцев. Это существование в европейских государствах этнических и культурных гетто.

Гетто, созданных самими европейцами. Гетто, в которых живут люди, не имеющие ни малейшего отношения к европейской культуре, зачастую не знающие европейских языков, не работающие и не желающее работать и интегрироваться в европейскую культурную и экономическую среду. Тунеядцы, живущие за счет европейского налогоплательщика и при этом всеми силами способствующие увеличению границ своих гетто, где они в привычной им среде чувствуют себя вполне комфортно.

Эти паразиты, со своей стороны способствующие увеличению риска развала ЕС, даже не догадываются, что сами себе роют могилу. Потому что жить так, как привыкли, после распада ЕС они не смогут. А если господствующей идеологией в Евросоюзе станет фашизм, что весьма вероятно (ибо идеи фашизма дают ответ на вопрос, зачем иметь единый парламент, правительство, армию и т.д.), то жители гетто могут быть просто уничтожены.

Потребительский рай распадается тогда, когда перестают выдаваться кредиты. А большинство европейских стран сами на своё существование уже не зарабатывают…

Необходимость сверхидеи

Любая альтернатива Евросоюзу, одним из вариантов которой может стать Евразийский союз, должна иметь не только механизмы обеспечения комфортного существование своих граждан, подобные тем, какие сейчас имеет ЕС. И не только экономическую модель, позволяющую существовать достаточно автономно, используя внутренние ресурсы и не увлекаясь всевозможными концепциями постмодерна, которые сейчас держатся исключительно на трудолюбии китайцев, их готовности принимать в обмен за свой труд ничем не обеспеченную бумагу. Искомая наднациональная альтернатива Евросоюзу должна иметь в первую очередь цель, ради которой эта альтернативная модель может длить своё существование во времени. ЕС такой цели не имеет, для комфортного существования его граждан ранее такая цель была не нужна, а сейчас заниматься её поисками «на скорую руку» уже поздно.

Нужно быть готовым к тому, что воспринять новую идею смогут не все. Против любого новшества будут работать как минимум поколения 1990-х и 2000-х в странах бывшего СССР - они станут отторгать любые сверхцели просто в силу того, что их социализация замыкалась на «местечко». Вырваться из этого мировоззренческого тупика смогут лишь единицы. Старшее поколение если и не воспримет новую идею, то вряд ли будет ее активным противником. Более того, оно может быть проводником новых идей для своих внуков, появится возможность использовать более качественное образование старшего поколения, его более широкое мировоззрение.

Цель только тогда связывает людей, когда она является частью культурной традиции и обеспечивает существование той модели будущего, которого люди хотят достичь и ради которого готовы тратить силы, время, а иногда и идти на самопожертвование. Если же цели нет или поставленная цель недостойна такого отношения к себе, скорый распад любого объединения неизбежен. Ибо любой кризис вызовет к жизни процессы дезинтеграции, которые приведут к бесконечной череде всё более мелких сепаратизмов.

Чем сильнее будет кризис, тем глубже будет сепаратизм. Постепенно он будет охватывать всё более простые структурные элементы, спускаясь с национально-государственного уровня организации человеческих сообществ всё ниже и ниже.

Поскольку цель (идея объединения) должна быть органической частью культурной традиции, первым этапом альтернативного интеграционного проекта должна стать система создания и пропаганды архетипов этой цели. Только после того, как они станут частью культурного пространства и обретут своих сторонников и противников, модель можно усиливать экономическими и политическими концептами. Однако для начала нужно найти идею. Без неё дальнейшие рассуждения нецелесообразны. Тот, кто предложит миру новую идею и сможет обеспечить ее организационное сопровождение, и будет этим миром управлять.

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/02/krizis-idej-i-uzost-mirovozzrenij-oshibki-es-i-uroki-dlja-buduschego-evrazijskogo-sojuza.html

Даниил Перов

Мировой финансовый кризис: новый глобальный скандал набирает обороты

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/08/libor-scandal.jpg)

На этой неделе правительство Великобритании объявило о проверке функции Лондонской межбанковской ставки предложения (Libor) в связи с развивающимся скандалом.

Заказчиком проверки выступил канцлер британского казначейства Джордж Осборн, а её реализацией займётся директор Управления по финансовому регулированию и надзору Мартин Уитли.

Libor – это средневзвешенная процентная ставка по межбанковским кредитам с предложением средств в разных валютах и на разные сроки. Эта ставка вычисляется для десяти валют при участии крупнейших банков. Libor основана шестнадцатью банками Лондона и управляется британской Ассоциацией банкиров. Процентные ставки для десятков триллионов долларов в ипотечных закладах, студенческих ссудах и кредитных карточках привязаны к Libor как деривативы на 350 триллионов долларов и фьючерсы евродоллара на 564 триллионов долларов.

В прошлом месяце банк Barclays был оштрафован в общей сложности на 290 миллионов евро (455 миллионов долларов) за то, что незаконно манипулировал предоставляемой Libor документацией в промежуток между 2005 и 2009 годами.

Проверка, проводимая Уитли – мероприятие для ограничения ущерба и предполагает собой лишь «обзор способов вычисления ставок Libor».

Пока будет рассматриваться «потенциал для изменений системы расчета» интересам банков будут отдаваться приоритеты. Пересылаемые банками документы будут рассматриваться на предмет «последствий перехода к новой схеме расчетов для финансовой стабильности и эффективного управления переводами».

Уитли признал, что спекуляции c Libor были «очень серьёзными», но вместо привлечения виновных к ответственности он объявил о необходимости «серьёзного реформировании системы вычисления ставок».

Проверка Уитли избегает упоминания любых незаконных практик банка Barclays, собственно и давших начало самому процессу. Условия проверки гласят, что «не будут рассматриваться вопросы, связанные с действиями или предполагаемыми действиями конкретных финансовых учреждений в попытке манипулировать Libor. Эти проблемы будут по-прежнему расследоваться FSA (Управление по финансовому регулированию и надзору; прим. mixednews.ru) и другими регулирующими организациями по всему миру.

В прошлую пятницу стало известно о проведённых обысках в миланских отделениях Barclays в Италии в связи со скандалом вокруг Libor. Офицеры итальянской полиции наложили арест на документы, электронные письма и другие средства коммуникаций банка. По сообщению «Файнэншнл Таймс» обыск был частью расследования, проводившегося с целью выявить, нанесло ли ущерб итальянским клиентам манипулирование банка ставками Libor и его эквивалента Euribor (ставка по межбанковским кредитам, предоставляемым в евро; прим. mixednews.ru).

Две организации по защите прав потребителей полагают, что 2,5 миллиона итальянских семей с ипотечными кредитами, привязанными к Euribor, могли финансово пострадать. Речь идет об общей сумме в три миллиарда евро.

Глобальное распространение скандала наблюдается каждый день.

На этой неделе базирующийся в Германии «Дойче Банк» так же признал, что некоторые из его сотрудников вовлечены в махинации с Libor. Объявлено об «очень ограниченном» количестве принявших в этом участие сотрудников, о проведении служебного расследования и об увольнениях причастных к махинациям топ-менеджеров банка. Так же к «Дойче Банк» в настоящее время предъявлены иски в связи с манипуляциями ставки японской иены.

За выходные было установлено, что швейцарский банк UBS так же принимал участие в фальсификациях Libor. Агентство Reuters сообщает о том, что трейдеры, работающие на Barclays, UBS и RBS (Королевский банк Шотландии; прим. www.mixednews.ru) «играли центральную роль» в фальсификациях ставок. На основе анализа судебных документов и других источников Reuters заявляет: «Сговорившись, три банка вместе наняли более дюжины трейдеров, которые пытались влиять на ставки в долларах, евро или иенах в интересах участников сговора».

Один из бывших сотрудников Barclays по имени Джей Мёрчант является объектом пристального внимания. Его должностью было предусмотрено контролировать долларовые свопы в отделении Barclays по покупке-продаже ценных бумаг в Нью-Йорке с марта 2006 по октябрь 2009 года. Сейчас он занимает аналогичную должность в отделении UBS в Стэмфорде, штат Коннектикут, передает Reuters.

Роль UBS относительно манипуляций с Libor рассматривается генеральными прокурорами нескольких американских штатов, так же как и Министерством юстиции.

Потенциальный размер компенсации, которую могут обязать выплатить все разоблачённые банки может достигнуть триллиона долларов.

В понедельник выяснилось, что основанный в Нью-Йорке Berkshire Bank предъявляет иски 21 банку, включая Bank of America, Barclays и Citigroup в связи с убытками от предполагаемых манипуляций с Libor. Berkshire Bank заявляет о возможных убытках по процентным платежам. Речь идёт о платежах по кредитам на «десятки, если не сотни миллионов долларов».

Банки Нью-Йорка недополучили «полный объем дохода, на который имели право».

Профессор юридической школы Гарварда Джон Коутс выразил мнение, что процесс, следующий из кризиса Libor «имеет потенциал стать крупнейшим по количеству судебных дел, потому что Libor связана с очень многими сделками, и является центральной для огромного количества контрактов».

Участие банков в таких противозаконных действиях можно объяснить наличием карт-бланша, предоставленного международным политическим истеблишментом и от устанавливающих банковские правила. Доклад о Barclays демонстрирует, что органы финансового регулирования не более чем посредники в схемах банков для заработка «быстрого доллара».

Расследования происшествий с Libor продолжаются в отношении большого количества банков, к проверкам привлечены как минимум десять департаментов финансового регулирования на трёх континентах. Можно ожидать, что немалое число из подследственных предстанет перед законом.

http://mixednews.ru/archives/22106

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Куда идет Евросоюз – большой-большой секрет... (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/08/30/n16286.jpg)

Европейские фондовые рынки в последние недели стали повторять прохождение своеобразного цикла. Как только прозвучит очередное заявление высокопоставленных политиков или финансистов в поддержку евроинтеграции и еврозоны, биржевые индексы немедленно реагируют повышением. Однако уже спустя пару дней оптимизм сменяется скептицизмом. Индексы идут вниз, а в СМИ с новой силой вспыхивают дискуссии: а имеются ли вообще у Брюсселя конкретные планы преодоления кризиса? И даже если такие планы есть, они порождают больше вопросов, чем дают ответов.

Последней новостью на эту тему стало свидетельство немецкого еженедельника Der Spiegel. По его данным, Европейский центробанк (ЕЦБ) готовит очередной план спасения еврозоны – на этот раз с введением коридора доходности государственных облигаций «проблемных» стран. Обнародовать план хотят не ранее середины сентября, а ведь между тем еврочиновники и финансисты хронически запаздывают с принятием антикризисных решений.

Впервые министры финансов ведущих стран-членов ЕС озаботились созданием антикризисного плана весной 2010 года. Тогда было решено создать Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF), а общая стоимость антикризисных мер была оценена в 75 млрд. евро. Однако реальных мер предпринято не было, и цена вопроса спасения еврозоны, естественно, возросла.

В конце 2011 года ЕС признал, что стоимость одного только пакета финансового оздоровления Греции составит 130 млрд. евро. И тут же выделение этих средств было решено растянуть на многие месяцы, увязав его с периодической оценкой состояния дел в греческой экономике. Одновременно было решено увеличить объект средств EFSF уже до 1 триллиона евро и создать на его основе Европейский стабилизационный механизм (ESM).

Поскольку антикризисные механизмы так и не заработали, на средиземноморской периферии еврозоны, а также в Ирландии наметился «эффект домино». Теперь уже на повестку дня встало спасение банковской системы Испании, и стартовая цена вопроса была определена в 100 млрд. евро. Между тем рост доходности государственных облигаций уже не только Греции, но также и Италии, Испании и Португалии указывал на комплексный характер проблемы. Греческие и португальские ценные бумаги уже оставили далеко позади установленный европейскими чиновниками критический рубеж в 7%, испанские и итальянские вот-вот последуют их примеру. Глава ЕЦБ Марио Драги «по горячим следам» заявил о необходимости принудительного выкупа «кризисных» облигаций на общеевропейские деньги и даже выпуска специальных антикризисных общеевропейских евробондов – и тут же натолкнулся на отповедь из Берлина, где не желают бороться со спекулятивными пузырями, надувшимися по всей Южной Европе, за счёт немцев.

В настоящее время на карте Евросоюза всё больше вырисовываются два противостоящих лагеря. Один из них включает «проблемные» страны Средиземноморья вкупе с аграрной Ирландией. Эти страны всё глубже погружаются в бюджетно-долговой кризис, в котором винят уже не столько свои правительства, сколько «мировую закулису», которая, как утверждают, намеренно спровоцировала кризис, дабы нажиться на спекулятивных операциях и многомиллиардных кредитных программах. Лагерю «южан» противостоят Германия, Нидерланды и Финляндия, критикующие южную периферию ЕС за мотовство и нежелание жить по средствам…

Продолжение помощи Греции зависит от итогов очередной проверочной миссии экспертов ЕС, ЕЦБ и МВФ. Итоги проверки обнародуют не ранее октября. Правда, канцлер Германии Ангела Меркель после переговоров с новым главой греческого правительства Антонисом Самарасом уже дала понять, что программа международной помощи Афинам «останется в силе». [1] По ее словам, греческие власти выполняют взятые на себя обязательства по поведению бюджетных реформ и сокращению государственных расходов. Однако пока лидеры стран ЕС уговаривали греков, из повиновения начали выходить немецкие министры и глава Бундесбанка Йенс Вайдманн. Как пишет The Financial Times, последний категорически против интервенции ЕЦБ на долговые рынки путем скупки «проблемных» гособлигаций. «Мы не должны недооценивать риск того, что финансирование Центробанка может вызвать привыкание, как наркотик», - говорит Й.Вайдманн. [2] А генеральный секретарь входящего в правящую германскую коалицию Христианско-социального союза Александер Добриндт тот и вовсе утверждает, что в 2013 году Греция перестанет быть частью еврозоны, следовательно, спасать ее бесполезно. [3]

В итоге Меркель оказалась в положении, в чем-то еще более опасном, чем лидеры Греции. Последние могут списывать тяжелое социально-экономическое положение на пришедший из США кризис, ошибки ЕС и злую волю банкиров. А федеральному канцлеру отступать некуда. В 2013 году - всеобщие выборы, заставляющие Меркель делать заявления в поддержку того же главы Бундесбанка. Федеральный канцлер, в частности, уже дала понять, что разделяет его тревоги, да и вообще - нет ничего «необычного» в том, что внутри ЕЦБ «ведутся споры».

Сложнее обстоит дело с общеевропейскими антикризисными планами. Последняя новация от Марио Драги предусматривает введение нового потолка для роста доходности гособлигаций европейских стран. Судя по всему, это будет не уровень в 7%, а нечто, привязанное к доходности германских ценных бумаг. Пока речь идет о применении подобной меры к испанским и итальянским ценным бумагам. Очевидно, спасение Греции, Португалии и Ирландии уже сейчас представляется Европейскому центробанку чрезмерно затратным и хлопотным делом.

Из логики данного плана вытекает, что как только доходность «тонущих» греческих облигаций существенно превысит аналогичный показатель Германии, эти бумаги надо будет выкупать. И притом за счет средств преимущественно Германии. Неудивительно, что члены немецкого правительства все громче бьют тревогу. Ангела Меркель пока призывает их не нагнетать страсти и дождаться хотя бы вердикта национального Конституционного суда. Последний должен высказаться 12 сентября по поводу того, соответствует ли Основному закону ФРГ создание ESM. Если судьи скажут «нет» - еврозону в ее нынешнем виде вряд ли что-то спасёт. Пока же у Евросоюза остаются возможности для маневра, хотя при этом, возможно, придется пожертвовать не только Грецией, но и Португалией.

Тем временем на поле торгов по поводу спасения еврозоны все более активно выходит еще один игрок – Финляндия. По данным The Economist, именно ей дороже всего обойдется спасение еврозоны. А потому это издание предположило, что пока ЕЦБ и другие институты ЕС будут спасать Грецию, на выход из еврозоны проследует Финляндия. Дело в том, что предлагаемая Марио Драги и его сторонниками идея объединения суверенных долгов стран еврозоны и их равномерное распределение между всеми государствами ударит по Хельсинки ещё сильнее, чем по Берлину. Согласно данным МВФ, совокупный долг стран еврозоны составит в 2013 году 91% от их ВВП. В самой же Финляндии отношение долга к ВВП - всего 53%. Лучше этот показатель только у Эстонии и Люксембурга. Понятно, что равномерное перераспределение долгов нанесет финнам заметный экономический ущерб. К тому же финская экономика исторически имеет более тесные связи за пределами еврозоны. Только 31% финского экспорта приходится на страны еврозоны - это меньше, чем даже у Великобритании. Пять из семи важнейших торговых партнеров Финляндии находятся за пределами еврозоны - это, прежде всего, Россия, а также Швеция и Норвегия. Так что Финляндия не видит особых резонов спасать еврозону, тем более за свой счет. Финские банки имеют сравнительно незначительные «проблемные активы» в финансовых организациях «проблемных» стран. По этим показателям финны выглядят даже менее «евроинтегрированными», чем не имеющие евро шведы и норвежцы.

Неудивительно, что вице-премьер и министр финансов Финляндии Ютта Урпилайнен уже пообещала, что ее страна «не взвалит на себя спасение евро, не позаботившись о цене». Конкретно речь идет о том, что Хельсинки потребовал от ЕС застраховать финские взносы на спасение Греции и испанских банков. До такой «наглости» не дошла даже Германия. [4]

Пока же в брюссельской штаб-квартире Европейского союза и в столицах стран-членов этой организации напряженно ожидают доклада работающих в Греции экспертов ЕС, ЕЦБ и МВФ. От их вердикта зависит продолжение международной финансовой помощи Афинам, а значит вероятность греческого дефолта. Сейчас финансовые аналитики оценивают данную вероятность в 75%. Именно таковы шансы на выход Греции из еврозоны. По прогнозам, первой за Грецией может последовать Португалия, где тоже уже начала инспекцию «тройка».

Больше всего тревожит опасный рост доходности португальских государственных долговых обязательств. Этот показатель уже превысил отметку в 9%, выйдя за пороговое значение в 7%. Именно превышение данного показателя, по мнению экспертов ЕЦБ, автоматически ставит страну в очередь получателей международной помощи. Кроме того, Португалия числится в лидерах по уровню безработицы. Как сообщает Eurostat, в мае с/г года этот показатель для Португалии составлял 15,2% трудоспособного населения. Выше безработица только в Эстонии, Латвии и Греции, но Латвия не входит в еврозону, а эстонская экономика пока видится европейским экспертам более прочной, чем португальская. [5]

Еще весной 2011 года тогдашний глава португальского правительства Жозе Сократиш признал, что его страна нуждается в помощи со стороны МВФ и Европейского фонда финансовой стабильности на сумму в 80 млрд. евро. В октябре 2011 года рейтинговое агентство Moody's понизило кредитные рейтинги девяти португальских банков. Агентство объяснило свой шаг снижением способности португальских банков «действовать на финансовом рынке без внешней поддержки». По мнению экспертов Moody's, ситуацию могли бы переломить «усилия национального правительства по рекапитализации банков и планы по их дополнительному кредитованию», но реализация подобных планов, в свою очередь, несет в себе «существенные риски». [6]

Не исключено, что в борьбе с «эффектом домино» в еврозоне Евросоюзу придется рассчитывать только на собственные силы. По свидетельству аналитика базирующегося в Брюсселе Центра европейской политики Яниса Эммануилидиса, другой ключевой донор стран еврозоны – МВФ - проявляет намерение отойти в сторону даже от спасения Греции. Здесь многое будет зависеть не столько от докладов оценочных миссий в Греции и Португалии, сколько от соотношения политических сил в самом ЕС. По словам Яниса Эммануилидиса, в ближайшее время можно ожидать выработки какого-то «среднего пути», позволяющего оставить обе страны в еврозоне и при этом достичь определенного консенсуса в рамках ЕС относительно антикризисных мер. В настоящее время руководство Евросоюза обсуждает вариант нового списания долгов по греческим гособлигациям. Данная мера могла бы помочь избежать дефолта «проблемных» стран и одновременно обеспечить Европейскому центробанку поддержку со стороны Германии, выступающей против бесконечного продления финансовой помощи Греции. Кроме того, подобные меры могли бы разорвать или, по крайней мере, ослабить финансовую удавку на шее «проблемных» экономик и дать импульс необходимым структурным реформам и инвестициям, являющимся важнейшим средством преодоления кризиса на пространстве еврозоны. [7]

Если даже спасение Греции и Португалии представляется вопросом «политическим», то в еще большей степени это относится к Кипру, который также рассчитывает на международную помощь. В первую очередь – на поддержание национальной банковской системы. Кипрское правительство неоднократно заявляло о готовности получить помощь не только из фондов Евросоюза, но и от России в виде кредита (на сумму до 5 млрд. евро). Российские условия кредитования являются более щадящими для Никосии, так как не имеют отношения к навязываемым Брюсселем антикризисным механизмам. Однако вряд ли ЕС согласится на углубление российско-кипрского финансового взаимодействия - ведь этот пример может стать заразительным для тех же Греции и Португалии, увеличивая влияние России на европейском пространстве.

О том, что политические споры в Евросоюзе по вопросу помощи «проблемным» странам становятся всё более жаркими, косвенно говорит и неожиданное решение Брюсселя продлить работу оценочной миссии в Греции. Если ранее предполагалось завершить ее не позже 31 августа, то теперь эксперты «тройки» (ЕС, ЕЦБ и МВФ) решили вернуться в Афины в начале сентября. По словам официального представителя Еврокомиссии Саймона О’Коннора, после этого работа миссии «займет еще несколько недель». [8] О новых шагах ЕС в отношении Греции, скорее всего, станет известно самое раннее на заседании Еврогруппы министров финансов государств-членов ЕС 8 октября в Люксембурге. А значит, и Португалии с Кипром предстоит набраться терпения.

(Окончание следует)

_________________________

[1] REUTERS 0938 270812 GMT

[2] The Financial Times, 27.08.2012

[3] Der Spiegel, 27.08.2012

[4] The Economist 23.08.2012

[5] http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-02072012-AP/EN/3-02072012-AP-EN.PDF

[6] http://www.bbc.co.uk/news/business-15211230

[7] REUTERS 0938 270812 GMT

[8] AFP 271050 GMT AUG 12

_____________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/30/kuda-idet-evrosouz-bolshoj-bolshoj-sekret-i.html

Крах Евросоюза

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/gre05-1.jpg)

I. "Плоды" интеграции

Греческая легкоатлетка Параскеви Папахристу исключена была из состава олимпийской сборной своей страны за высказывания в твиттере в адрес живущих в Греции представителей Африки. Сочли их расистскими и неуважением к базовым ценностям олимпийского движения. "Здесь так много африканцев, что комары с Западного Нила, по крайней мере, смогут есть домашнюю еду!" - её шутка. Стоила она спортсменке поездке в Лондон на "Олимпиаду-2012".

Поражает не прыть, с какой национальный олимпийский комитет Греции расправился с Папахристу, а молчание греков, не защитивших от мерзкой расправы соотечественницу. Слышен был только писк главы греческой делегации на олимпийских играх Исидороса Кувелоса с осуждением спортсменки. Вещал он, что "за ошибки в жизни приходиться платить".

Позиция Кувелоса не удивляет. Греческого у него – только фамилия, имя и неплохое знание языка. Он президент Международной олимпийской академии. И прочно привязан к мутным финансовым потокам Международного олимпийского комитета. Национальности такие персоны не имеют.

"Платить за ошибки" следует не спортсменке, а продажным политикам Греции. Довели они страну до катастрофического состояния. Интегрируя Грецию в общеевропейский дом, встали, фактически, на путь предательства национальных интересов. Слова спортсменки – крик души греков о происходящем на земле древней Эллады.

Африканцев в Греции "для комаров" действительно много. И не только. Нелегальных мигрантов из Афганистана, Пакистана, Бангладеш, Алжира, Марокко, Албании и других стран – больше миллиона. Это 10% общей численности населения. Из заявления бывшего министра защиты граждан Греции Христоса Папуциса 2010 года: "Фактически каждый день население Греции увеличивается на одно село. Сегодня греческую границу в Эвросе нелегально пересекают от 120 до 150 иммигрантов за ночь". Эврос – административный район Греции, граничащий с Турцией. Та мигрантов пропускает, но обратно не берет.

Есть еще легальные мигранты – из Румынии, Болгарии, Албании. Последних в Греции около 500 тысяч с правом проживания. Кроме краж, албанцы принесли в Грецию организованную преступность, связанную с распространением наркотиков. Более 60 % наркотиков – из Албании. По суше и по морю албанцы ввозят в Грецию героин, марихуану и синтетические наркотики.

Этого им мало. Албанцы требуют от греческих властей открытия школ на албанском, культурных центров. Будут в Греции скоро чисто албанские районы. Идут сообщения о создании албанцами на территории Греции "Освободительной армии Чамерии". Вооруженным путем хотят они добиваться присоединения к "Великой Албании" Эпира. Это округ на северо-западе Греции.

Об экономии Греции сегодня знает весь мир. Она в кризисе, какого не помнит её новейшая история. ВВП Греции во II квартале 2012 года сократился на 6,2% относительно того же квартала прошлого года. В I квартале греческая экономика сократилась на 6,5% в годовом исчислении. Это не предел. Премьер-министр Греции Антонис Самарас говорит о возможном экономическом спаде в 2012-м более 7%.

Совокупный внешний государственный долг Греции превысил 140 % ВВП – 240 млрд. евро на лето 2011 года. В конце второго квартала 2012-го сумма внешнего долга страны составила 303,527 млрд. евро.

На языке простом цифры означают массовую безработицу, нищету и наихудшие перспективы будущего. Уровень безработицы в Греции на май месяц составил 23,1%. Среди молодежи возрастом до 25 лет безработица достигла 53%. Закрыто около 60 тыс. предприятий за последний год. Речь идет уже о голоде. Министерство образования недавно объявило о создании системы продовольственной помощи. Выдачей специальных талонов на продукты в школах.

Западноевропейскими масс-медиа развернута кампания лжи о причинам греческого кризиса. Винят только греков. Оказывается, они не умеют работать, у них коррупция, не любят реформы, фальсифицируют статистику. Доходит до маразма. Чешский обозреватель Карел Тинл. Его статья "Боль еврозоны: 5 причин краха Греции и Италии" опубликована в "ИноСМИ". В ней одной из причин греческого "краха" видит он в неправильной организации рабочего дня с перерывами на обед в ресторанах с 13 до 15 часов. Ссылается на личный опыт: не мог найти открытый ресторан в Афинах в 14 часов. Искал, вероятно, на площади "Омония". В месте тусовки геев и транссексуалов.

Подобный примитив навязывается общественному мнению Европы. По телевидению идут постоянные передачи о плохой и ленивой Греции, из-за которой страдает цивилизованный мир.

За глупостью скрывается обычное коварство и подлость Запада. Они и в навязываемых Греции мерах по выходу из кризиса. Кредитная линия Евросоюза и Международного валютного фонда работать будет для Греции только при проведением реформ в её экономике. А это не только повышение налогов и сокращение бюджетных расходов.

Структурные реформы в Греции – ликвидация независимости страны. Исчезнуть должна роль государства в экономике Греции. Госсектор в ней составляет около 40%. ЕС требует знакомой россиянам по последствиям "приватизации" с изменением законодательства Греции. Содержит оно барьеры для господства иностранных кампаний в Греческой Республике, как последние "островки" её суверенитета. Обвинения Греции в коррупции сводятся к трудностям поглощения ведущих отраслей греческой экономки её "друзьями" по Евросоюзу.

О коррупции в Греческой Республике визжат все СМИ европейских государств. В таких случаях говорят: "чья бы корова мычала". Обыски в июле месяце проводили в доме и офисе бывшего президента Франции Николя Саркози. У Федеративной Республики Германии, главного обличителя Греции, "рыло в пуху" куда больше.

Скандалы в "Daimler AG", "MAN" и "Siemens" со взятками политикам – мелочи. В ФРГ ежегодно достоянием гласности становятся 1500 фактов коррупции. Как минимум, 30 тыс. остаются за кадром. Это статистика прокуратуры Германии. Взятки дают чиновникам всех уровней за распределение заказов на строительство и ремонт детских садов, бассейнов, стадионов, коммуникаций.

В отличие от 140 стран мира Германия до сих пор не ратифицировала подписанную немецким представителем в 2003 году конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, чтобы не помешать "честным" немцам подкупать за рубежом нужных для выгодных контрактов "вельмож".

В самой Германии ущерб от коррупции в 2012-м составит около 250 млрд. евро. Эта информация профессора университета "Иоганна Кеплера" Фридриха Шнайдера. Опубликована в "Welt". Тот случай, когда вор кричит: "Держи вора!"

II. Дорога в пропасть

Старт в сегодняшнее состояние начат Грецией в 1981 году вступлением в Европейский Союз. Затем подписание Шенгенского соглашения. Началась интеграция: общий рынок, общие законы в области правосудия и внутренних дел, общая политика в сельском хозяйстве, торговли, общая внешняя политика и политика безопасности.

Красивые слова скрывали утрату Грецией самостоятельности с последствиями разрушительными. Сельское хозяйство страны ощутило первым "прелести" общеевропейском дома с установлением квот на сельхозпродукцию: мясо, молоко, овощи и фрукты. За малейшее отклонение – штрафы. Квотирование коснулось производства вина, оливкового масла, хлопка. Вырубке подверглись виноградники, оливковые деревья.

Греция – государство индустриально-аграрное. В области сельского хозяйства она из страны-экспортера превратилась в страну-импортера. Если в 1980 году Греция имела доход от продажи сельскохозяйственной продукции в размере 6,9 млрд. драхм, то в 1981-м израсходовала на их закупку 10 млрд. драхм. А в 1982-м - 20 млрд. драхм.

Протестные акции греческих фермеров время от времени вспыхивают. Помнит мир тысячи тракторов, перекрывших движение основных автотрасс республики. Но на протесты греков господам из Брюсселя (правят-то Грецией они) наплевать.

Беспошлинное поступление товаров из стран "Общего рынка" нанесло удар по текстильной, швейной, кожевенной и иным отраслям промышленности, привело к росту безработицы и сокращению капиталовложений. Решением ЕЭС производство стали в Греции сократилось на 30%. Закрыта была единственная в стране доменная печь.

Вхождение в еврозону в 2001-м окончательно добило Грецию. Взлет цен здесь был самый высокий в ЕС. Согласно обзору министерства развития, цены только на свежие овощи и фрукты после перехода на евро выросли на 95%. (В 2004-м автор статьи находился в Греции. Цена апельсин в Афинах была в полтора раза выше, чем в Мурманске (!)). Стоимость основных товаров и услуг повысилась более чем на 10%. Уровень инфляции в Греции стал один из самых высоких в Евросоюзе.

Хуже, что Греция "подсела на иглу" кредитов. Физические, юридические лица: государственные и частные – все стали обладателями кредитов. Эйфория от легкости получения затмевала понимание ответственности за их отдачу. Касается это простых граждан. Чиновники, близкие к госбюджету, поимели с этого немало.

Олимпийские игры 2004 года – подтверждение сказанному. Обошлись они греческой казне в 13 млрд. евро, а заработано было всего 130 млн. Греки прекрасно понимали тогда, кому выгоден этот "праздник всеобщей дружбы и мира". Своего негативного отношения к их проведению в Греции не скрывали. Красочные надписи "Нет олимпийским играм" пестрели на домах и заборах городов.

Но "пилили" бюджет греческие государственные мужи не в одиночку. Инвесторами олимпийской стройки были компании из США, Австрии, Германии и других стран. Греческая коррупция – понятие интернациональное.

Сегодня Греция раздавлена. Громадный государственный долг, массовая безработица, более чем миллионная армия мигрантов, висящая на шее дефицитного бюджета. Ничего с ними Греция сделать не может. Греческие миграционные законы приняты в соответствии с требованиями ЕС и делают страну беззащитной. Закрыта она шенгеновым барьером только от свободного въезда близких ей россиян. Их присутствие стало бы мощным фактором развития греческой экономики: в туризме, инвестициях, совместном бизнесе.

Наглядный образец – скандинавские соседи России. "Шенген" становится барьером даже для них. Норвегия в этом году открыла въезд в приграничную территорию. Финляндия и Швеция добиваются от ЕС права пребывания граждан России в течение трех суток в своих странах без визы. Выступает за отмену виз между Россией и ЕС Италия. Нужны миллионы россиян, скупающие товары, недвижимость, отдыхающие в отелях и пользующиеся местными авиалиниями. Финское чудо, о котором трубит мир – это российский капитал, оседаемый в республике.

Греция, вместо обеспеченных россиян, вынуждена принимать и содержать представителей нищих африканских племен и сотни тысяч криминальных албанцев.

Предлагаемая Евросоюзом помощь Греции – "дар", за который будет рассчитываться не одно поколение эллинов. С полной утратой независимости. И не только. Сегодня разговоры идут уже о территориальной целостности Эллады.

"Банкрот должен сделать все, что может, чтобы заплатить своим кредиторам. У Греции есть острова, которые могут быть использованы для погашения долга", - говорит депутат бундестага от ХДС Йозеф Шларманн. Солидарен с ним Франк Шеффлер. Он – консультант канцлера Германии Ангелы Меркель в вопросе предоставления помощи греческому правительству. Речь об острове Корфу, месте отдыха мировой элиты. Для России памятен он кораблями Федора Ушакова, которые "штурмовали бастионы" в 1799-м.

Заявления германских политиков – не трёп. Захват Турцией части Кипра в 1974-м и создание там марионеточной Турецкой Республики Северного Кипра были результатом кризиса в Греции.

Не проводили тогда многонациональные силы под руководством США операцию по освобождению Кипра от турецких агрессоров, как было в Кувейте против Ирака в январе 1991-го, что неудивительно. Турция, член НАТО – стратегический союзник Соединенных Штатов против России. Пантюркизм и претензии турецкого лидерства на Кавказе органично вписываются в политику англосаксонского мира по развалу России ударами по её союзникам, каковыми исторически являются греки.

Греция 2012 года напоминает Германию после Версальского договора: с экономическим кризисом, навязанным США, Великобританией, Францией долгом-контрибуцией, национальным унижением с территориальной аннексией. Кончилось всё Третьим Рейхом Адольфа Гитлера и Второй мировой войной.

Кто может прийти на смену ползающему перед Западом Антонису Самарасу и защитнику африканских меньшинств Эллады Исидоросу Кувелосу, немецким политикам объяснять не надо. Следует помнить им свою историю, как не желали бы её забыть.

Сегодня выбор Греции – "лечь" под Евросоюз, исчезнуть как государство и превратиться в большой курорт с албано-африканской обслугой. Либо стать на путь полной интеграции с Россией, устранив все барьеры такого сближения, как формальные, так и персональные.

Спасение и сохранение Греции – за византийском орлом Российской империи. Было так в веке XIX-м победой русской армии над "Великим Османским Государством". Век XXI-й в выборе друзей Греции ничего не изменил.

Миф о единой Европе рушится на глазах. Создавался Евросоюз с целями "недобрыми" для подготовки покорных сателлитов США на европейском континенте, с союзниками в лице многомиллионной армии афроазиатских мигрантов, в противовес России, её присутствию и значимости в традиционно близких ей государствах Европы.

Право на существование такой союз не имеет. Мир на пороге появления новых политических объединений.

P.S. "Евросоюзу нужен Сталин. Чтобы расстрелять банду банкиров-спекулянтов", - слова афинянина Клеархоса в беседе с Дарьей Асламовой, спецкором "Комсомолки". Это о тех, кому выгодна Греция в еврозоне и куда с надеждой смотрят греки. В каких-то комментариях они не нуждаются.

Устраханов Руслан,
Norway+Sweden

http://www.segodnia.ru/content/113061

Колин Тодхантер (Colin Todhunter)
Даниил Перов

Британия в тисках экономического и социального кризиса

Britain in the Grips of the Economic and Social Crisis - http://www.globalresearch.ca/britain-in-the-grips-of-the-economic-and-social-crisis/

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/09/article-2042703-0E1ED38D00000578-600_634x408.jpg)
_{Британия: типичная для уикенда картина}

Являя собой разительный контраст ослепительному блеску Олимпиады, организованной для самоутверждения и покровительственного похлопывания политической элиты по плечу, Британия продолжает оставаться в тисках кризиса. Система социального обеспечения рушится, не снижая темпа, права работников убраны подальше, а заработная плата в реальном выражении продолжает падать. В то же время, «аскетичная Британия» всегда располагает деньгами налогоплательщиков, вливаемых в чёрную дыру империалистических войн и в карманы спекулянтов с благосклонного согласия Дэвида Кэмерона и его министров-миллионеров.

Капитализм, особенно нео-либерального сорта, дышит на ладан. Он достиг своего неизбежного тоталитарного тупика. В 80-х годах Великобритания передала сторонним предприятиям большую часть производства, чтобы удешевить рабочую силу и увеличить прибыль. От этого пострадали профсоюзы и фонды социальной защиты. Когда рост заработной платы остановился (а в абсолютном выражении пошёл вниз), безработица выросла, рынок промышленных товаров оказался под угрозой. Последствия – кредитование населения и создание скованного долгами общества.

Конечно, эта ситуация создала новые возможности для инвесторов, так же были созданы, упакованы и розданы населению всевозможные сомнительные финансовые продукты. Были созданы долговые пузыри, лопнувшие позже. Деньги общественности были розданы государством в качестве помощи банкам, а люди были вынуждены жить в условиях строгой экономии. Та же история наблюдалась почти во всех западных странах: намеренно спровоцированные капиталистами кризисы стали обычным, и все более частым явлением последних десятилетий.

Если когда и было подходящее для революции время, то, конечно, сейчас. Хотя ослабленный трудовой сектор и профсоюзное движение пытаются противостоять планам жёсткой экономии, объединяясь для этого со многими организациями протестующих Британии, отчётливо ясно, что масштабное восстание против капитализма остаётся призрачной надеждой.

Королевское реалити-шоу Уильяма и Кейт, фиктивные террористические угрозы и залитая кровью империалистическая ложь о солдатах, убитых, «спасая жизни» в далёких странах, продолжают отвлекать внимание от изъянов системы.

Всё это удерживает людей от революции, возможно, так всегда и будет. Стоит прогуляться воскресным утром по прекрасным зелёным районам Англии, чтобы всё понять. Воскресное утро пропитано похмельными воспоминаниями о событиях предыдущей ночи, которые хочется забыть. Каждый субботний вечер становится мрачным реалити-шоу британских улиц.

Миллионы молодых женщин-подражательниц желают стать Дженни Лопес или Викторией Бекхэм, но не собой. Они хотят превратиться из небогатого косметолога в жену футболиста мгновенно, как в шоу «Х-фактор». Водка питает эти мечты и Англия не так уж красива и зелена.

«Спаси меня от малой зарплаты и ещё меньших стремлений, Вики (имеется в виду королева Великобритании, прим; mixednews.ru). Я хочу быть как ты, я хочу стать тобой». Секс продаётся, но кто его покупает? Его может купить какой-нибудь торговец наркотиками, но ведь хочется, чтобы это сделал Дэвид Бэкхем. Я могу стать твоей следующей красоткой, если я дам тебе то, что ты очень, очень хочешь».

«Пригламуренные», припудренные и вызывающе откровенные, они верят, что им нужен именно «Х-фактор», чтобы стать свободными от рутины и своей обыденности. Они уповают на вымышленную «силу женщины в красоте», для того, чтобы добиться славы и признания.

Но это хоть к чему-то стремящаяся часть Британии. Есть и другая её часть, пребывающая в коме, засыпающая под звуки и изображения созданной СМИ реальности, где однообразные модели рекламируют такие же товары. Как свергнуть режим, если замутнённый взгляд перестаёт его замечать? Это не позволит свергнуть систему, ведь она кажется абсолютно нормальной. Кто станет читать Карла Маркса, если Cosmopolitan утверждает, что совершенство в губной помаде? Кому нужен Ленин, если вы можете смотреть премьер-лигу с её миллионерами-футболистами, чьё единственное отвратительное предназначение состоит в рекламировании продуктов с лживыми и нарциссическими логотипами, загоняющими людей в тюрьму потребления?

Кто захочет революции, если можно включить и настроить телевизор на программы самозваного мессии Саймона Коуэлла, правящего своей империей франчайзинговых телешоу, знаменитостей и их подражателей. Можно приобрести немедленное избавление от обыденности у Коуэлла – дарующего, созидающего, разрушающего – бога стремящихся войти в землю обетованную, место славы и богатства, получить уникальное место в пантеоне знаменитостей. Для тех, кто еще не попал в героиновую паутину, это послужит отличным наркотиком.

Это страшное обвинение обществу, члены которого принимают навязанную им веру в то, как им стоит проживать свои жизни, молятся на конвейерную ленту одноразовых товаров, где герои становятся фетишами, пережёвываемыми и выплёвываемыми по истечении срока годности.

Не стоит ожидать от лейбористской партии мобилизации или организации массовых движений в ближайшее время. Как и текущий консервативный режим, лейбористы в целом потворствуют корпоративной лжи о свободах человека. Да, фактически, люди свободны. Свободны от государственной заботы об уровне жизни как ни одна из стран Западной Европы. Свободны быть мишенью для циничного рынка, свободны своими сбережениями латать дыры финансовой системы; люди свободно могут создавать самый большой уровень долгов и нищеты в Европе.

«Свобода» в пределах того, что всё больше напоминает тюрьму открытого типа – не повод для праздника. Реальность такова, что в Британии царит экономический и социальный кризис.

Премьер-министр от консерваторов 50-х годов Гарольд Макмиллан однажды сказал британцам, что им раньше никогда так не везло с послевоенным восстановлением. Может, в этом причина того, что им сейчас так не везёт с пьянством субботними вечерами и манерой глядеть на отсутствие свободы «широко закрытыми глазами».

http://mixednews.ru/archives/23812

Людмила БЕЛОУСОВА

Суд в Карлсруэ

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/09/21/s16666.jpg)

12 сентября канцлеру Германии фрау Меркель пришлось немножко понервничать. И даже отложить свое выступление до оглашения решения Конституционного суда Германии. И политики, и рядовые бюргеры, все 37 тысяч немцев, подавших иск в Суд, ждали у экранов телевизоров, а самые нетерпеливые и самые активные - перед зданием суда в Карлсруэ. Всё началось с того, что 29 июня бундестаг одобрил закон о Европейском стабилизационном механизме (ESM) и Бюджетный пакт Евросоюза…

Для справки. ESM, задуманный как постоянный антикризисный фонд зоны евро в размере 500 млрд. евро, должен быть одобрен странами, на долю которых приходится 90% уставного капитала еврозоны в Европейском центральном банке (ЕЦБ). Назначение ESM – поддержание финансовой стабильности в Европе, борьба с европейским долговым кризисом и предоставление финансовой помощи государствам еврозоны при экономических трудностях. Решение о его создании было одобрено 27 странами-членами ЕС. Что касается Бюджетного (фискального) пакта, то в нем прописаны жесткие требования к правительствам и предусмотрены не менее жесткие инструменты контроля с целью утвердить в ЕС строгую финансовую дисциплину и сбалансированные бюджеты стран-участниц.

Многие политики в Германии убеждены, что Бюджетный пакт и ESM ведут к потере суверенитета немецкого народа, к уничтожению демократии и к разорению страны… Ведь неявно предполагается, что право распоряжаться частью бюджета Германии перейдет к совету распорядителей ESM, то есть к 17 министрам финансов стран еврозоны.

Жалобу в Конституционный суд подали такие известные политики, как Грегор Гизи (Gregor Gysi), председатель левой фракции бундестага, бывший министр юстиции Герта Дойбдер-Гмелин, а также десятки тысяч других граждан ФРГ. Они настаивали на проведении референдума по данному вопросу и сомневались в праве федеральных властей отдавать столь большие средства в «общий европейский котел».

Податели жалобы выразили опасения, что теперь будет только один супербанк с загадочным названием ESM, куда и потекут деньги немецких налогоплательщиков. И ни правительство Германии, ни парламент, ни тем более сам народ не смогут повлиять на то, как эта часть государственных ресурсов будет использоваться. Однако Конституционный суд Германии признал соответствующими планы создания Европейского стабилизационного механизма (ESM) национальному законодательству, сделав, правда, оговорку: ФРГ не сможет выплатить ESM сумму более чем 190 млрд. евро (точнее 190.024.800.000). На предоставление займов свыше порога в 190 миллиардов евро надо будет запрашивать одобрение нижней палаты парламента. Кроме того, ESM обяжут информировать законодателей о любых принятых решениях.

Общий объем капитала ESM составит 700 млрд. евро. 80 млрд. — это прямые взносы 17 стран-учредителей фонда. Больше всех (23 млрд. евро) платит Германия, которая при этом практически получает право вето в Совете распорядителей фонда. Остальные 620 млрд. — это гарантии и поручительства стран еврозоны. Роль агента антикризисного фонда ESM для проведения операций на финансовом рынке принял на себя Европейский центробанк.

Решением суда, как ни странно, оказались довольны все - и правительство во главе с Меркель, и политики, подавшие жалобу. Иск был отклонен, но мы добились определенных результатов, отметил Грегор Гизи. Суд принял важные поправки – установил верхнюю границу расходов Германии (190 млрд. евро), а также ввёл обязанность ESM информировать законодателей о любых принятых решениях, и в этом случае обязанность сотрудников банка ESM хранить банковскую тайну должна быть отозвана. Эти поправки должны принять все страны, подписавшие ESM и Фискальный акт. И пока этого не случится, договор не сможет вступить в силу. Юристам предстоит масса доработок, подчеркнул Г.Гизи.

Герта Дойбдер-Гмелин, бывший министр юстиции, представлявшая в Карлсруэ группу «Больше демократии», отметила, что многие политики торжествуют, но есть и огромная масса разгневанных граждан, считающих, что их права на участие в принятии важных решений попраны. Фрау Дойбдер-Гмелин настаивает на необходимости общеевропейского референдума. Грегор Гизи говорит, что именно банки привели Европу к кризису, а теперь миллиардная помощь потечет, прежде всего, в банки. Простые итальянцы, греки, португальцы не получают ничего, их материальное положение будет и дальше ухудшаться.

Можно ли считать, что зона евро спасена? Многие экономисты, например Ханс-Вернер Зинн, президент Института экономических исследований в Мюнхене, в этом очень сомневаются, отмечая, что пока Греция или Португалия получают миллиардные дотации, у них нет желания и необходимости самим прибегать к жёстким мерам экономии.

Даже сторонники ESM считают, что «кризисные страны» получат только отсрочку, не больше. Экономисты предрекают инфляцию, хотя оговариваются, это будет «не инфляция в размерах 1923 года». А Ангела Меркель ликует: «Германия сегодня посылает сигнал для всей Европы и за ее пределы. Наша страна как самая сильная экономика региона подтвердила готовность взять на себя ответственность за своих европейских партнеров».

Да, Германия считается самой благополучной европейской страной. На самом деле Германия не выходит из кризиса, она в него погружается, только медленнее, чем другие страны. Если в 2008 г. государственный долг Германии составлял 1,649 трлн. евро, то за первое полугодие 2011 года, несмотря на рост налоговых поступлений, он возрос до 2,07 трлн. евро. По данным Statische Bundesamt (Федерального союза налогоплательщиков), государственная задолженность Германии увеличивается на 4439 евро в секунду, и к концу 2012 года общая задолженность германской федерации, федеральных земель и коммун составит 2,025 трлн. евро.

Безработица в Германии, увеличиваясь в августе 2012 года пятый месяц подряд, составила 6,8% от общего числа занятых. Считается, что количество безработных в Германии достигло 2,9 млн. человек, но это лукавая цифра. Лица старше 58 лет из статистики изымаются. И это - в стране с пенсионным возрастом 67 лет. Доля имеющих так называемую mini-jobs (работа с неполной занятостью) в Германии оценивается в 25% (В 1995 году этот показатель составлял 15%.). И их безработными не считают.

Можно ли говорить о благополучии страны, где люди, честно отработавшие 35-40 лет, платившие взносы в пенсионный фонд, получают пенсию, недостаточную для жизни? Да, у других ещё хуже, но понятие бедности в Республике Чад и в Европе несколько разные. Бедность в странах «третьего мира» - когда нет хлеба или риса, бедность в Европе - несоответствие среднему уровню жизни, когда не хватает денег на достойное жилье, нормальное питание, участие в общественной жизни.

Похоже, скоро и Германии придется протянуть руку за помощью в ESM.

6 сентября 2012 г. глава ЕЦБ Марио Драги объявил о новой программе скупки гособлигаций проблемных стран еврозоны на вторичном рынке. Вскоре после этого глава Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард сообщила, что МФВ заинтересован в участии по скупке гособлигаций. "Ранее ЕЦБ сообщал, что приветствует нашу помощь, и мы с радостью ее предоставим". Обсуждая эту тему (уже после решения Конституционного суда), экономист Ханс-Вернер Зинн отметил, что Суд дал понять, что скупка облигаций стран ЕС на вторичном рынке противоречит статьям договора о Европейском союзе. Немецкие политики обязаны заявить протест против нарушения Европейским центробанком условий Договора. Намерение ЕЦБ бесконтрольно и безгранично скупать акции чрезвычайно опасно.

Однако ЕЦБ намерен всё же произвести скупку акций стран, ищущих помощи ESM . И при этом ставит жесткие условия: принять программу санирования и подвергнуться наднациональному контролю. Очень многим это не по вкусу. Премьер-министр Италии Монти заявил, что не допустит приезда представителей «тройки» (Еврокомиссия, МВФ и ЕЦБ) в Рим. Премьер-министр Испании Мариано Рахойя также заявил, что не потерпит никакого вмешательства в дела государства со стороны.

А события развиваются дальше. Выступая 12 сентября на сессии Европарламента в Страсбурге с речью о состоянии дел в Европе, президент Европейской комиссии (ЕК) Жозе Мануэль Баррозу заявил, что Европейский союз должен внести коррективы в Лиссабонский договор (базовый договор Евросоюза) для полного раскрытия финансового потенциала финансового союза еврозоны. Под этим подразумевается создание Федерации европейских государств. Национальным правительствам, заявил Баррозу, не под силу самостоятельно справиться со всеми негативными факторами, возникающими во время кризиса.

Напомним, что Лиссабонский договор о реформировании Европейского союза, вступивший в силу 1 декабря 2009 года, расширил полномочия Европейского парламента. Раньше все расходы ЕС распределяла Еврокомиссия. Теперь депутаты Европарламента (их больше 750) получили право совместно с Еврокомиссией обсуждать и утверждать бюджет Союза. А предлагаемая Федерация означает, что вопросы, входящие в сферу суверенитета отдельных европейских государств, будут уже решать не сами эти государства, а кто-то ещё. Не спрашивайте, кто эти «кто-то», – ответ не получите.

Всё более откровенное стремление подчинить государство в Европе «сверху» наднациональным структурам порождает рост недовольства государством и «снизу». Почему, спрашивают, например, баварцы, Бавария, самая богатая земля ФРГ, должна отдавать свои собранные в виде налогов деньги бедным землям? Кто-то припоминает, что Бавария долго была самостоятельным королевством (до 1871 года, пока не вошла в Северогерманский союз), а некий Вильфрид Шарнагль уже готовит к выходу в свет книгу, в которой обоснована необходимость отделения Баварии от Германии.

Что ждёт Европу? Состоится ли Федерация европейских государств? Вопрос, всё более грозно нависающий над европейцами…

http://www.fondsk.ru/news/2012/09/21/sud-v-karlsrue.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ,
старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»

Провальная энергетическая партия Евросоюза

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/09/25/s16733.jpg)

Завершившаяся на днях на Кипре встреча министров энергетики стран-членов Европейского союза прошла за закрытыми дверями. Официальные комментарии были скупы. Лишь комиссар ЕС по энергетике Гюнтер Эттингер подчеркнул намерение своего ведомства решать все существующие вопросы на основе «компромиссов». Это касалось, в частности, осложнившихся отношений между Россией и ЕС в энергетической сфере. «Я верю, что эти противоречивые вопросы могут быть сняты, я верю в возможность нахождения компромиссов. Более того, европейский энергетический рынок, наша промышленность, наши потребители не должны пострадать от этого», - заявил Гюнтер Эттингер. [1] И тем не менее встречу на Кипре трудно рассматривать иначе как «кризисную».

Вопросы энергобезопасности всегда были для Брюсселя в числе ключевых. И именно эта сфера сегодня оказалась в заложниках во многом непродуманных действий самого Евросоюза.

Прежде всего, пространство для маневров у ЕС сужено из-за финансового кризиса. Как раз накануне встречи на Кипре достоянием СМИ стали оценки инспекционной «тройки», работающей в Греции. Общий вывод представителей ЕС, ЕЦБ и МВФ говорит о том, что международные эксперты более не верят в способность греческого правительства достичь согласованных параметров сокращения госбюджета. А причина, по мнению Handelsblatt, очень простая: эти нормативы «изначально были чрезмерными». [2] Такой вывод потребует от Евросоюза выбирать из двух зол меньшее. Либо давать Афинам новую отсрочку, оставляя еврозону в «подвешенном» состоянии, либо ставить крест на греческом членстве в этой зоне. И то и другое чревато новыми финансовыми потрясениями, которые неизбежно отразятся на способности Еврокомиссии осуществлять свои энергопроекты.

Еще более тяжелая ситуация сложилась вокруг главного детища Евросоюза – газопроводного проекта «Набукко». Первоначальный сценарий предполагал, что уже к 2010 году по этой трубе будет поступать минимум 8 млрд. кубометров газа в год. А к 2020 году поступление газа должно было быть увеличено до 31 млрд. кубометров. Половина этого объема предназначалась транзитным странам, остальное предполагалось подавать на газораспределительную станцию в австрийском Баумгартене, откуда переправлять на рынки в Австрии, Германии и Италии.

Первый удар по проекту нанёс Азербайджан. Баку предусмотрительно не стал связывать свою энергетическую политику с одним лишь Евросоюзом. Президент Государственной нефтяной компании Азербайджана Ровнаг Абдуллаев заявил еще в 2008 году, что его ведомство «не намерено становиться совладельцем» газовой трубы «Набукко». [3] Вслед за этим Азербайджан оперативно подписал пакет газовых соглашений с Россией.

Причём верхний предел объемов поставок энергоресурсов из Азербайджана в Россию не регламентируется. Таким образом, речь идет о возможности для Баку продавать россиянам весь газ с азербайджанских месторождений. А это способно сделать Россию ключевым элементом схемы транзита азербайджанского газа в Европу. Особо подчеркнём: Москва станет не перепродавать азербайджанский газ, а осуществлять его транзит, что соответствует европейским требованиям о поставках топлива в ЕС из разных источников.

Фактический отказ Азербайджана стать ключевым участником проекта «Набукко» - едва ли крупнейшее поражение Запада на поле реализации энергетических проектов «в обход России». Ещё З. Бжезинский когда-то указывал, что «независимость государств Средней Азии можно рассматривать как практически бессмысленное понятие, если Азербайджан будет полностью подчинен московскому контролю». [4] Баку окончательно не отклоняет проект «Набукко», но намерен придирчиво ещё раз оценить его реальные перспективы. «Мы хотим наглядно видеть его особенности, плюсы и минусы, так как контракты на поставки газа рассчитаны на 40-50 лет, и не хотелось бы ошибиться с выбором», - заявил на днях Ровнаг Абдуллаев. [5]

Поиск новых партнеров принес Евросоюзу новые разочарования, в том числе в рамках переговоров о поставках для «Набукко» газа с иранских и египетских месторождений. Как не без ехидства заметил авторитетный британский журнал Petroleum Economist, «надежды ЕС на то, что Египет и Иран смогут восполнить нехватку газа, выдают либо наивность Брюсселя, либо игнорирование внутренней ситуации в обеих странах». [6] Дело в том, что в Египте внутреннее потребление газа бурно растет на фоне замедления роста добычи, а что касается Ирана, то его участие в проекте Евросоюза сегодня выглядит как геополитический анекдот.

В итоге Евросоюз подошёл к осени с лишенной реальных источников наполнения и отсутствующей в природе трубой «Набукко» и финансовым кризисом в своих рядах. Однако роль энергетического фактора в геополитике никто не отменял. Еще классик американской дипломатии Джордж Кеннан указывал, например, что посредством контроля над энергопоставками США получают возможность контролировать внешнюю и промышленную политику той или иной страны и даже налагать на нее «вето». [7]

Именно так в послевоенные годы произошло, в частности, с Японией. А сегодня главным геополитическим оппонентом США и ЕС, помимо Ирана, рассматривается Россия. Эксперты Национального разведывательного совета США в своем прогностическом докладе, рассчитанном на период до 2025 года, сформулировали эту мысль так: «С учетом высокого уровня цен многие экспортеры, такие как Россия и Иран, могут получить финансовые ресурсы для увеличения своей мощи». [8] Именно поэтому обнародованный еще в апреле 2007 года Госдепартаментом США документ под названием «Стратегический план: 2007-2012 финансовые годы» в качестве приоритетной задачи предусматривает противодействие «негативному поведению» России. Одним из признаков такого поведения было объявлено растущее влияние России на мировом энергетическом рынке. [9]

Здесь обнаруживается ещё одна причина нервной реакции евро-атлантического сообщества. Это - активная российская политика на энергетическом поле. И хотя Москва является ключевым поставщиком энергоресурсов для доброй половины стран-членов ЕС, в Брюсселе продолжают делать ставку на максимальное вытеснение российского ОАО «Газпром» с европейских рынков. При этом в ход идут как пропагандистские заявления, так и юридические процедуры наподобие нынешнего расследования деятельности российского газового гиганта на предмет нарушения им антимонопольного законодательства.

Масла в огонь подливают и тенденциозные публикации американских СМИ. Так, The Washington Post не сомневается, что «Кремль использует «Газпром» в качестве своей главной дубинки, когда запугивает непокорные страны, зависящие от поставок газпромовского газа». Солидное издание вопреки экспертным оценкам отрицает вообще какую-либо экономическую состоятельность российских энергетических проектов – в частности газопроводов «Северный поток» и «Южный поток». Их строительство «не обосновано ни спросом, ни предложением», утверждает The Washington Post, не утруждая себя ни обоснованием подобного тезиса, ни учётом позиции в этом вопросе таких стран, как, например, Германия, Франция и Италия. [10]

В целом все эти пропагандистские лозунги новизной не блещут. Они заставляют вспомнить печально знаменитый доклад эксперта Агентства оборонных исследований Швеции Роберта Ларссона, прозвучавший в 2007 году в Вильнюсе на конференции «Nord Stream: последствия для региона Балтийского моря». Шведский эксперт заявил тогда, что морские платформы на газопроводе «Северный поток» будут использоваться «не только для компрессорных мощностей, но и в разведывательных целях». [11] Что же касается попыток Еврокомиссии увидеть в действиях «Газпрома» нарушение принципов ЕС, то они будут иметь обратный эффект для самих европейских потребителей в виде новой нестабильности на газовом рынке и роста тарифов на газ. Круг замкнётся. Евросоюз получит на свою голову новые расходы.

Авторитетный французский историк Морис Ваисс однажды заметил: «Вместо того, чтобы стать противовесом доллару, европейская денежная единица облегчает американизацию экономики континента». [12] Аналогичную пагубную для европейских интересов роль играет и маниакальное стремление Брюсселя разыгрывать антироссийскую энергетическую партию.

[1] REUTERS 1205 170912 GMT

[2] Handelsblatt, 17.09.2012

[3] http://today.az/news/business/45624.html

[4] Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2009. С.67.

[5] ИНТЕРФАКС-АЗЕРБАЙДЖАН 1343 150912 MSK

15.09.2012 13:44

[6] Petroleum Economist, 2006, Nov.

[7] Цит.по: Хомский Н. Гегемония или борьба за выживание: Стремление США к мировому господству. М., 2007. С.242.

[8] Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. М., 2009. С.98.

[9] http://www.state.gov/documents/organization/156215.pdf

[10] The Washington Post, 24.09.2012.

[11] Северный поток российского газа и его противники // Аналитические записки. 2007. Июнь. С.49.

[12] Ваисс М. Международные отношения после 1945 года. М.,2005. С.293.

___________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/09/25/provalnaya-energeticheskaja-partia-evrosouza.html

Андрей ГАНЖА, Сергей КЛИМОВСКИЙ

Кризис как инструмент строительства Евроимперии

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/10/16/n17120.jpg)

15 сентября в атмосфере полного молчания минула четвертая годовщина со дня банкротства банка Lehman Brothers, которое считается днем начала мирового финансового кризиса. Давно уже отзвучали былые прогнозы: мол, год-два и мировые кризисные явления сойдут на нет. Ставки выросли, и прогнозируемое окончание кризисных явлений теряется ныне в тумане десятилетий, если не в зареве планетарного военного конфликта.

Общественное мнение окончательно приучили к мысли о кризисе как о неизбежности. Ответы о причинах кризиса разнообразны, но заканчиваются обычно одинаково – надо экономить во всем! И если призыв принца Чарльза к британцам беречь природу посредством более редкого использования душа никого и ни к чему не обязывает, то правительства стран Европы не могут позволить себе отделаться советами такого рода. Правительства составляют и утверждают в парламентах планы мер экономии, реализация которых вызывает негативную реакцию сограждан. Начало осени в Европе ознаменовалось новым парадом мер по самоограничению в потреблении, за которым последовала и новая волна протестов. Наиболее яркой была акция, проведенная «Движением 15 мая» по захвату здания испанского парламента. Испанский премьер Мариано Рахой назвал ее «попыткой государственного переворота».

В целом на мадридской площади Нептуна повторилась история, год назад имевшая место на афинской площади Синтагмы, хотя и с некоторыми отличиями. На примере этих двух стран – Греции и Испании - можно рассматривать модель размывания суверенитета европейских государств в пользу надгосударственных структур даже не столько Евросоюза, сколько будущей Евроимперии.

Бунт испанских автономий

Весной на балконах и в окнах многих домов Барселоны можно было в изобилии наблюдать национальные флаги Каталонии, предвещавшие шутку, ставшую к осени популярной: «Еще один пакет мер экономии и Испания расползется по швам, оставив выплату долгов только трем центральным кварталам столицы». Как известно, унитарная Испания с 1983 г. состоит из 17 автономных сообществ (областей) со своими парламентами и правительствами. Почти у всех из них многовековая, порой государственная история. А на территории одной из областей, Кастилии и Леона, некогда существовали сразу два раннесредневековых государства, вынесших на своих плечах основную тяжесть Реконкисты.

Испанские автономии имеют не только богатую политическую историю, но и развитую структуру местного самоуправления, а также собственные политические партии, пользующиеся относительной финансовой самостоятельностью. Именно на нее и покусилось центральное правительство Мариано Рахоя, секвестрировав местные бюджеты.

Ответ не замедлил ждать – правительство Каталонии выдвинуло ультиматум: в обмен - налоговая независимость или 5 миллиардов евро кредита из Мадрида. Рахой в независимости отказал, но кредит обещал выделить. Это не удовлетворило парламент Каталонии, и глава ее правительства Артур Мас назначил досрочные региональные выборы на 25 ноября.

Избирательную кампанию каталонские оппоненты Мадрида начали с 30 июня серией акций «Марш к независимости». Наиболее эффектной была демонстрация в Барселоне 11 сентября. Под лозунгом «Каталония – новое государство Европы» в ней участвовали от шестисот тысяч (по данным из Барселоны) до двух миллионов (по данным из Мадрида) человек. Учитывая, что население Каталонии – всего 7,2 миллиона, то и 600 тысяч, «признанных» Мадридом, - цифра впечатляющая.

Мадрид числит за Каталонией долг в 40 млрд. евро, но Барселона его не признает и напоминает, что автономия дает 20% ВВП Испании. А в случае отделения может войти в число крупнейших регионов-экспортеров Европы. Социологические опросы показывают, что около 90% каталонцев готовы поддержать отделение автономии от Испании, так как полагают, что центральное правительство не возвращает региону большую часть суммы, изымаемой из него через налоги. Независимость оставит налоги в автономии и позволит не выполнять планы экономии Мадрида, в том числе и в повышении налога на добавленную стоимость с 18 до 21%, а также сокращении финансирования местной администрации. Так что дело за малым – если сторонники отделения победят на выборах 25 ноября, то первым их шагом будет назначение даты референдума о независимости и сложные переговоры о нем с Мадридом, арбитром в которых окажется Брюссель.

Каталония первый, но не единственный кандидат на отделение. После летних забастовок шахтеров и их столкновений с полицией в Галисии и Стране Басков парламенты этих двух автономий тоже назначили у себя досрочные выборы, и раньше, чем в Каталонии, – на 21 октября. Исторических и лингвистических оснований для независимости у обоих регионов не меньше, чем у каталонцев, официально признанных Мадридом отдельной нацией, отличной от испанцев.

Не отстают и регионы, жителей которых сложно назвать отдельной нацией. В августе, помимо Каталонии, запросили у Мадрида финансовую помощь Валенсия – 5,5 млрд. евро, доля которой в ВВП страны не уступает Каталонии, а также Мурсия и Андалусия. Первая просила 700 млн. евро, вторая – 1 млрд. В сентябре 800 млн. евро попросило правительство небольшой Кастилии – Ла-Манчи, доля которой в экономике Испании 3,4% ВВП. Правительство Рахоя сформировало стабилизационный фонд помощи автономиям в 18 млрд. евро, но только запросы пяти данных автономий полностью опустошают его, так как правительство Андалусии в конце сентября запросило уже не один, а 5 млрд. евро кредитов. В «запасе» еще 12 регионов, в том числе родная для Рахоя Галисия и вечно бунтующая Страна Басков.

Выборы без выбора

Правительство Рахоя оказалось перед выбором: парад суверенитетов автономий или почти бесконечная выдача им кредитов, которые можно взять только у Европейского центрального банка.

Во втором варианте потребуется согласие политического руководства ЕС. Оно как раз тем и занято, что разрабатывает процедуру реального применения санкций к странам-должникам, что уже вызвало массовые акции протеста 30 сентября во Франции и Бельгии. Кредиты Испании на рефинансирование ее банковской системы Брюссель, безусловно, даст, но итогом станет то же, что и в Греции, – распродажа. Как минимум островов (Канарских и/или Балеарских), поскольку, по прогнозам, и без того немалый госдолг Испании в 2013 году превысит 90% ее ВВП.

Набирая кредиты в ЕС, правительство Рахоя превращается всего лишь в посредника по их перераспределению между собственными автономиями. И у местных элит неизбежно возникает мысль: а нужен ли он, этот посредник? То есть парад суверенитетов по-испански ведёт прямиком к увеличению числа звезд на флаге Евросоюза.

Рахой пытается избежать такого развития событий, и, спасая унитарную Испанию, предложил Евросоюзу выпуск коллективных евробондов для свободной продажи на мировом рынке ценных бумаг. Однако эта идея не встретила поддержки в Брюсселе: Евроимперия не заинтересована в стабильности национальных государств. Тогда министерство финансов Испании самостоятельно выпустило облигаций госзайма в эквиваленте 186,1 миллиарда евро, желая обменять их на доллары, юани, фунты, рубли и другую валюту. Так Мадрид пытается соскочить с кредитной «иглы». В 2013 году он намерен выпустить займов еще на 200 миллиардов евро со сроком погашения в 2-3 года. Вероятность их погашения в условиях второго этапа мирового кризиса стремится к нулю.

Потому для Испании возможны следующие варианты развития событий.

Греческий – с распродажей островов и далее по нарастающей.

Аргентинский – выход из зоны евро, объявление дефолта и введение своей валюты.

Брюссельский – продажа испанских долгов Испании Европейскому центробанку.

Брюссельский вариант, уже апробированный на Греции, - самый зловещий, ибо он означает отказ Испании от суверенитета в пользу наднациональных структур Евросоюза.

* * *

Искусно подогреваемый долговой кризис в соединении с политикой Брюсселя по регионализации стран Европы стремительно превращается в инструмент упразднения европейских национальных государств, государственных суверенитетов и вообще государственной формы организации общества…

http://www.fondsk.ru/news/2012/10/16/krizis-kak-instrument-stroitelstva-evroimperii.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ,
старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»

Фландрия против Нобеля

(http://zstore.zman.com/images/2012/10/14/15aec64058a11089010ae1a446a74bac.jpg)

Не успели в брюссельской штаб-квартире Евросоюза стихнуть торжества по случаю присуждения организации Нобелевской премии мира, как чиновникам пришлось срочно вернуться на грешную землю. Состоявшиеся 14 октября в бельгийском регионе Фландрия коммунальные выборы ознаменовались внушительной победой националистической партии «Новый фламандский альянс». Она набрала свыше 30% голосов, а лидер Альянса Барт де Вевер избран бургомистром Антверпена. Бельгийская Le Soir назвала этот успех «ключевым моментом истории» крупнейшего порта страны, а сам победитель призвал центральное правительство начать переговоры о превращении Бельгии в конфедерацию. [1] Фламандский сепаратизм стремительно набирает силу…

«Новый фламандский альянс» никогда еще не получал столь весомой поддержки избирателей. А сам де Вевер, победив в Антверпене, положил конец 90-летнему доминированию в этом городе социалистов.

Однако дело даже не в 38% голосов, отданных за де Вевера как бургомистра второго по значению портового города во всей Европе (после Роттердама). Сепаратизм говорящей преимущественно по-голландски Фландрии носит качественно иной характер, нежели аналогичные течения в других европейских очагах сепаратизма – к примеру в Германии, Франции или Испании. Речь идет о регионе, чье население составляет большинство общего населения страны. Во Фландрии проживают 6 млн. из 11 млн. жителей Бельгии. Так что фламандский сепаратизм – это сепаратизм не меньшинства (как в канадском Квебеке или испанских Стране Басков и Каталонии), а большинства граждан государства Бельгия.

Второй ключевой фактор – экономические позиции Фландрии. Как точно заметило в своем комментарии Radio France 24, Барт де Вевер «играет на повышение ставок с экономически больной франкоговорящей Валлонией» - регионом, в котором традиционные угледобывающая промышленность и металлургия пришли в глубокий упадок. [2]

В теории принципы государственного устройства Бельгии предусматривают систему «сдержек и противовесов», призванную уравновешивать интересы Валлонии, Фландрии и имеющего особый статус «чиновничьего» Брюсселя. Однако на практике эта система работает далеко не всегда. Так, в 2010 году, после победы на всеобщих выборах «Нового фламандского альянса» (17,4%), Барт де Вевер рассчитывал на пост премьера [3], но его конкуренты во главе с социалистами предпочли оставить страну на полтора года вообще без утвержденного парламентом кабинета, а затем создали крайне рыхлую коалицию во главе с ныне действующим премьером-социалистом Элио ди Рупо.

Следствием этого стал дальнейший рост популярности фламандских сепаратистов. В 2014 году страну ждут очередные всеобщие выборы, и если наметившаяся тенденция сохранится, Бельгия может подойти к черте полного распада.

Ситуации в Бельгии и перспективы распада страны, вероятно, станут одним из ключевых вопросов в «неформальной» части предстоящего 18-19 октября саммита ЕС в Брюсселе. Речь идёт об идентичности Евросоюза в современных условиях: является ли он слаженно работающим механизмом либо аморфным «клубом по интересам» с резко обозначившимися линиями внутреннего раскола.

Международный деловой фон не слишком благоприятствует предстоящему саммиту ЕС. Не разобравшись до конца с условиями предоставления нового пакета помощи Греции, министрам иностранных дел придется переключиться на испанские сюжеты. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's понизило долгосрочный рейтинг Испании сразу на две ступени. Таким образом, ее государственным облигациям остался лишь один шаг вниз до «мусорного» уровня. [4]

И что еще более опасно для еврозоны и ЕС в целом - эксперты агентства выдали «негативный» прогноз на будущее, указав на растущие риски для испанской бюджетной системы вследствие углубляющегося кризиса. В частности, валовой внутренний продукт Испании может в текущем году сократиться на 1,8%, что приведет к дальнейшему снижению ее кредитоспособности.

Финансовые трудности Евросоюза сказываются и на перспективах приема в Евросоюз новых членов. Обнародованный 10 октября очередной доклад Еврокомиссии составлен в максимально обтекаемых выражениях, дабы у кандидатов не сложилось мнение, что ЕС «устал» от расширения. Комиссар ЕС по вопросам расширения и политике соседства Штефан Фюле, выступая перед депутатами Европарламента в Брюсселе, всячески подчеркивал, что ЕС никоим образом не «сворачивает» расширение по причине финансовых неурядиц. [5] Однако факт остается фактом – никаких новых обязательств в этом вопросе Еврокомиссия, по крайней мере, на ближайший год на себя не взяла. [6]

А это чревато дальнейшим ростом настроений евроскептицизма в странах Юго-Восточной Европы, а также в Турции – со всеми вытекающими из этого последствиями для ЕС и его международного имиджа.

Если в случае с Грецией Евросоюз в основном имеет дело с проблемами, созданными предыдущими правительствами, то с Испанией всё сложнее. Международные финансовые эксперты указывают на то, что испанское правительство создает дополнительные риски нежеланием обращаться за международной помощью. Аналитический доклад финансовой группы Credit Agricole констатирует, что «слишком медленное продвижение Испании к обращению за помощью» не только могло сыграть роль в снижении суверенного рейтинга страны, но и «ухудшает настроения на рынках». [7]

Причины, по которым правительство Мариано Рахоя отказывается прибегать к международной помощи, носят политический характер. Власти опасаются обвинений в том, что кабинет залезает в «долговую кабалу», как это происходит в Греции. Осторожности требуют и осложнившиеся отношения с лидерами каталонской автономии, не скрывающими намерения воспользоваться кризисом для расширения своих полномочий. Неспокойно и в другой автономии - Стране Басков.

Пока же доходность десятилетних испанских государственных облигаций неуклонно приближается к «красной черте» в 7%, установленной Европейским центробанком и Еврокомиссией. [8] За этой чертой европейские институты начнут трактовать ситуацию в Испании как «преддефолтную». Похоже, однако, что «преддефолтный» диагноз впору выносить всему Евросоюзу.

[1] Le Soir, 15.10.2012
[2]
http://www.france24.com/en/20121014-flemish-nationalist-wins-antwerp-mayoral-vote-election-de-wever-rupo-belgium
[3] http://polling2010.belgium.be/en/cha/results/results_start.html
[4] AFP 110935 GMT OCT 12
[5] http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-708_en.htm?locale=en
[6] http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-1087_en.htm?locale=en
[7] ИНТЕРФАКС-АФИ 0910 111012 MSK 11.10.2012 09:11
[8] DPA 110715 GMT Okt 12 11.10.2012 11:17

_________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/10/16/flandria-protiv-nobelya.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ,
старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»

Осенний марафон Евросоюза (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/10/25/n17305.jpg)

О том, что очередной объявленный судьбоносным саммит Европейского союза в Брюсселе вновь родит «евромышь», можно было догадаться уже за сутки до его начала – по весьма примечательному форуму, состоявшемуся на другом конце Европы, в Бухаресте. Проходивший в румынской столице очередной съезд Европейской народной партии (европейских консерваторов) превратился в обмен громкими заявлениями между его основными участниками. Авторами заявлений стали председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, федеральный канцлер Германии Ангела Меркель и премьер-министр Испании Мариано Рахой. Все призывали к укреплению европейской интеграции, но новых, эффективных, согласованных антикризисных мер никто не предложил…

«Больше Европы» - таким был риторический лейтмотив выступления Жозе Мануэла Баррозу, главного поборника преобразования Евросоюза в федерацию европейских государств. Аналогичным образом был сформулирован и лозунг съезда европейских консерваторов: «Наш ответ – больше Европы». Имелся в виду ответ на бушующий в ЕС финансовый кризис.

Однако, как показали дискуссии, участники партийного форума, собравшиеся для обсуждения антикризисной стратегии, слишком по-разному видят её принципы.

Главный «генератор идей» в лагере европейских консерваторов – председатель Еврокомиссии. Жозе Мануэл Баррозу убежден, что Евросоюз в целом и еврозону в частности спасет исключительно повышение уровня интеграции – прежде всего, финансово-экономической, с контролем над национальными банками и параметрами государственных бюджетов. «Европейский союз является не причиной проблем, а необходимым средством их решения», - заявил Баррозу в Бухаресте и добавил, что «необходимы ответственность, солидарность, дисциплина и конвергенция», а также «уважение европейских правил». Как известно, именно под лозунгом солидарности и общей ответственности Еврокомиссия и Европейский центробанк (ЕЦБ) продвигают свои проекты создания единого банковского союза, выпуска евробондов и солидарного выкупа «мусорных» облигаций «проблемных» стран еврозоны.

Однако еще большими аплодисментами, нежели Баррозу, участники форума европейских консерваторов встретили его главного оппонента в лице федерального канцлера Германии Ангелы Меркель. У нее своя правда и свои рецепты выхода из кризиса, которые сводятся к большей ответственности тех стран, которые и надули финансовые пузыри. Она призвала к строительству «экономики, обращенной в будущее», а адресовала своей призыв Греции, Португалии, Испании, а также странам Центральной и Восточной Европы, которые пытаются в настоящее время оздоровить свои финансовые системы. «Проводимые ими реформы не всегда популярны, но решение заключается в том, чтобы сохранять единство», - подчеркнула Меркель, дав понять, что «проблемные» страны должны играть по общим правилам. Иными словами: ЕС прежде должен дождаться, пока «подтянутся» его собственные отстающие, а уже затем выстраивать различные европейские федерации, тем более на немецкие деньги.

Премьер-министр Испании пожелал также принять участие в дискуссии. Мариано Рахой хорошо понимает, что финансовая ситуация в его стране является головной болью для всего Евросоюза. Авторитетный американский экономист Нуриэль Рубини вообще полагает, что Испания в силу своей неплатежеспособности потеряет возможность занимать средства на мировых финансовых рынках уже к Новому году или в лучшем случае к будущей весне. Вслед за этим, по его мнению, грядут дефолт Испании, Италии и распад еврозоны. «Вероятность такого исхода в ближайшие 3-5 лет составляет почти 50%», - считает Рубини. [2]

Испанский премьер, естественно, не может согласиться с такими оценками. Отсюда и его упорное нежелание обращаться за помощью к ЕЦБ и другим европейским антикризисным механизмам. Ведь предлагаемые международными кредиторами условия хорошо известны по Греции и явно не укрепят позиции испанской Народной партии внутри страны. Однако и не учитывать сложное финансовое положение глава кабинета не может. А потому Мариано Рахой вынужден публично демонстрировать уверенность в собственных антикризисных силах, но при этом избегать резких жестов в адрес потенциальных кредиторов. «Мы можем усвоить урок нынешнего кризиса. А заключается он в настоятельной необходимости большей интеграции», - заявил Рахой в Бухаресте, явно в поддержку Баррозу. Что же касается решения существующих финансовых проблем, то испанский премьер предлагает Евросоюзу взять на себя «навигацию» данным процессом, а со своей стороны обещает Брюсселю «сплочение рядов».

По данным The Wall Street Journal, «сплочение рядов» ЕС с участием Испании может состояться уже в ноябре, когда правительство страны все-таки окажется вынужденным обратиться за международной помощью. Со ссылкой на европейские источники издание сообщает, что помощь Мадриду будет оказана по линии как ЕЦБ, так и нового Европейского механизма стабильности (ESM). А это, в свою очередь, потребует от испанского правительства согласия на проведение жесткой антикризисной программы, включающей не только реформирование рынка труда, но и традиционно болезненные для правительства вопросы урегулирования финансовых взаимоотношений с регионами. [3]

Пока европейские консерваторы спорили, мировые финансовые индексы заметно подросли. Так, гонконгский биржевой индекс Hang Seng вырос сразу на 0,5% - достигнув максимальной отметки со 2 марта 2012 года. [4] Но вот беда – это стало следствием роста китайской экономики. Существенно превзошли прежние прогнозы и объемы нового жилищного строительства в США. А вот сводки со съезда европейских консерваторов в этот список позитивных факторов не попали.

Неудивительно, что участники саммита с самого начала предпочли подстраховаться, заявив о том, что он носит промежуточный характер, а конкретные решения будут приниматься на аналогичном форуме в декабре. «Совет в Брюсселе дает оценку уже достигнутого. В ноябре и декабре состоятся заседания Европейского совета, на которых будут приниматься конкретные решения», - подчеркнула итальянская La Stampa. [5]

Именно такая судьба ожидает инициативы, которые огласил в Брюсселе председатель Совета ЕС Херман ван Ромпей. Его доклад новизной не блистал. Речь в нём шла, прежде всего, о создании «единой финансовой структуры», осуществляющей надзор за банками стран еврозоны. Изначально предполагалось, что этот надзор должен осуществлять ЕЦБ, но здесь возникают сразу три вопроса.

Первый связан с сомнительностью правовой основы для столь значительного расширения полномочий Европейского центробанка. В подготовленной на этот счет юристами Евросоюза справке говорится, что законодательство ЕС не позволяет вносить в деятельность ЕЦБ подобные изменения. [6] Как возможный выход из ситуации было предложено создать в качестве надзорного органа новую структуру. Однако здесь уже возник конфликт интересов между членами еврозоны и не входящими в нее странами ЕС – иными словами, под угрозой оказывается единство всего Евросоюза. Даже один из разработчиков проекта создания общеевропейского банковского надзорного органа – немецкий эксперт в области права Свен Гигольд – признает, что главной задачей является привлечение к его работе Польши, Швеции и Румынии как стран, не имеющих в обращении евро. А на привлечение Великобритании не рассчитывают даже сами авторы разработок ЕС.

Наконец, имеется и третье, пожалуй, главное препятствие, которое, по словам французской Le Figaro, перечеркивает «возможность быстрого формирования банковского союза». Речь идет о позиции Германии, которая настаивает на более широких правах ЕС по контролю над бюджетной политикой отдельных стран, нежели мониторинговая роль ЕЦБ. Как заявила, выступая в бундестаге перед саммитом ЕС Ангела Меркель, «нам многого удалось добиться в плане укрепления бюджетной дисциплины, однако мы, то есть все немецкое правительство, считаем, что нужно пойти еще дальше и предоставить Европе настоящие права на вмешательство в национальные бюджеты». А это в настоящее время неприемлемо для большинства стран-членов ЕС во главе с Францией. [7]

Как пессимистично обрисовал сложившуюся ситуацию один из европейских дипломатов, «создание органа банковского надзора – это незаконное решение. Это решение попросту неправильное». [8] Впрочем, та же констатация вполне распространяется не только на финансовую политику Евросоюза, но и на его политическую повестку дня. Последнее обстоятельство представляется еще более опасным для стабильности Европы и ее соседей.

(Окончание следует)

[1] AFP 171908 GMT OCT 12

[2] http://top.rbc.ru/economics/25/09/2012/671235.shtml

[3] The Wall Street Journal, 18.10.2012.

[4] REUTERS 0913 181012 GMT

[5] La Stampa, 19.10.2012

[6] The Financial Times, 17.10.2012

[7] Le Figaro, 19.10.2012

[8] REUTERS 1910 171012 GMT

________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/10/25/osennij-marafon-evrosojuza-i.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Осенний марафон Евросоюза (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/10/30/n17391.jpg)

Начавшееся 29 октября масштабное африкано-балканское турне госсекретаря США Хиллари Клинтон нельзя не счесть знаменательным. Прежде всего, это последняя крупная акция главы государственного департамента США перед президентскими выборами в этой стране. Клинтон уже дала понять, что вряд ли останется на своем посту вне зависимости от исхода голосования. И теперь она торопится зафиксировать все достижения американской внешней политики в Северной Африке и особенно на Балканах.

Не менее важно то, что в поездке по Юго-Восточной Европе ее сопровождает верховный комиссар Евросоюза по международным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. А если учесть, что несколькими днями ранее Балканы уже посетил министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг, можно говорить о том, что три западные державы направляют балканским странам некое совместное послание.

Если отвлечься от внутреннего положения в Алжире, Боснии и Герцеговине или Хорватии, где также побывает Клинтон, следует признать, что данное послание адресовано, в первую очередь, Сербии. В трактовке Хейга оно звучит так: «балканская карта является завершенной». [1] Читай: Косово отобрали у Сербии навсегда, раздел края на сербскую и албанскую части тоже рассмотрению не подлежит.

Хиллари Клинтон и Кэтрин Эштон ставят во главу угла состоявшуюся на днях в Брюсселе встречу премьер-министра Сербии Ивицы Дачича и главы косовского правительства Хашима Тачи. Как сообщает госдепартамент США, обе гостьи намерены потребовать от Белграда и Приштины «уважать достигнутые ранее соглашения» и предпринять новые шаги к сближению. По данным косовских албаноязычных СМИ, данное сближение будет облечено в форму соглашения, уже подготовленного администрацией США. На этом документе должны будут появиться подписи высших руководителей Сербии и Косова. Предполагается, что в нем будут гарантированы определенные права косовских сербов, но никакой особый административный статус за северными (сербскими) районами Косова закреплен не будет. Кроме того, документ должен зафиксировать отказ властей Сербии от какой-либо поддержки косовских сербов и их органов самоуправления, действующих в рамках сербской Конституции. [2] Под этим актом капитуляции сербов должна будет, как ожидают Вашингтон и Брюссель, появиться подпись президента Сербии Томислава Николича, что позволит Западу считать «косовское досье» закрытым на условиях США и их натовских союзников.

Появление данного плана стало неожиданностью даже для части косовско-албанской политической элиты. Например, в неведении оказался традиционный участник политических комбинаций председатель Ассамблеи Косово Якуп Красничи. По свидетельству газеты «Зери», Хашим Тачи намеренно «проигнорировал» парламентского спикера и не информировал его о встрече с Ивицей Дачичем, опасаясь вызвать скандал из-за своих действий в обход парламента. По мнению известного приштинского политолога Авни Зогьяни, для скорейшего заключения с Белградом соглашения Хашиму Тачи лучше всего подходит не Красничи, а косовский президент Атифете Яхъяга, поскольку она, в отличие от спикера, «не имеет политической позиции» и не может создать проблем. По информации «Зери», руководство Евросоюза довело до сведения Тачи, чтобы он воздержался от публичного обсуждения переговоров с Белградом, поскольку «Брюссель и США уже установили повестку дискуссий». [3] Косовский премьер, правда, намекнул британскому министру иностранных дел, что не ожидает от Белграда признания независимости Косово «в ближайшие месяцы». Кроме того, на дальнейшее развитие ситуации может повлиять расклад сил в самом ЕС.

Причины крепнущей солидарности в треугольнике Вашингтон – Брюссель – Лондон, судя по всему, связаны с углубляющимся расколом внутри Евросоюза на англосаксонский и франко-германский лагери. Катализатором раскола выступает, главным образом, спор о путях выхода из финансово-экономического кризиса. Если говорить в геополитических терминах, речь идет о борьбе сторонников «сильной» и «слабой» Европы. К первым надо отнести, прежде всего, Германию, Нидерланды, скандинавские страны и в меньшей степени Францию. Они настаивают на соблюдении в рамках Евросоюза ранее установленных правил игры, позволяющих сделать эту организацию ещё более централизованной.

Противостоящий им лагерь традиционно возглавляет Великобритания, стремящаяся не допустить усиления континентальных европейских держав. С ней в этом вполне солидарны США. Как неоднократно давал понять американский министр финансов Тимоти Гайтнер, Вашингтону финансовый кризис в ЕС невыгоден, но урегулировать его США хотят не на путях укрепления Европы, а посредством решения долговых вопросов за счет более преуспевающих государств во главе с Германией. Лондон придерживается той же позиции. Говоря словами бывшего федерального канцлера Германии Герхарда Шредера, «Великобритания гораздо охотнее, чем другие страны, готова предвосхищать намерения США и ставить их во главу своей европейской политики». [4]

Появление в этом лагере брюссельской бюрократии обусловлено фактическим провалом октябрьского саммита Евросоюза, оказавшегося неспособным принять ни одного из готовившихся решений финансово-экономического блока. А этот провал, в свою очередь, был вызван нежеланием Ангелы Меркель идти на уступки руководству Евросоюза за счет немецких налогоплательщиков. Особенно - учитывая предстоящие через год выборы в ФРГ. Тем не менее проблемы никуда не делись, и принятие решений лишь отсрочено на несколько недель. При этом эксперты за пределами Европы не очень надеются на улучшение ситуации, рассчитывая лишь на сохранение статус-кво. Как заметил по поводу сложившегося положения дел один из руководителей компании IG Investment в Гонконге Тим Люнг, для хорошего самочувствия азиатских рынков достаточно хотя бы «отсутствия плохих новостей из Европы». [5]

Ситуация позволяет прогнозировать по меньшей мере три важные для всей Европы тенденции.

Во-первых – продолжение попыток Вашингтона и Лондона укрепить свой альянс, навязывая другим странам-членам ЕС англосаксонский взгляд на мир. Рост настроений евроскептицизма может привести к расширению данного блока за счет стран Центральной и Восточной Европы, многие из которых ориентируются скорее на Вашингтон, чем на Брюссель.

Во-вторых, всё большее значение будет приобретать политический торг внутри конгломерата ЕС/НАТО, предусматривающей «обмен уступками». Эту нехитрую идею в свое время откровенно сформулировал Герхард Шредер, подчеркнувший, что «участие в косовской операции (бомбардировки натовцами Югославии в 1999 году – П.И.), как и позднее, в ноябре 2001-го, согласие на операцию в Афганистане обеспечили нам возможность свободно сказать «нет» войне в Ираке». [6]

Наконец, в-третьих, возрастёт угроза сепаратных действий отдельных атлантических держав в тех или иных кризисных ситуациях. Так, в 2011 году франко-германское соперничество подтолкнуло тогдашнего президента Франции Николя Саркози на интервенцию в Ливии в союзе с Великобританией и США. Похожие военно-политические комбинации, составленные из отдельных европейских членов НАТО под патронажем Вашингтона, могут сложиться и в связи с планами Запада в отношении Сирии и/или Ирана.

____________________

[1] РИА НОВОСТИ 25.10.2012 15:24
[2] Express, 23.10.2012
[3] Zёri, 24.10.2012
[4] Шредер Г. Решения. Моя жизнь в политике. М., 2007. С.315.
[5] РИА НОВОСТИ 17.10.2012 09:06
[6] Шредер Г. Решения… С.87.

___________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/10/30/osenniy-marafon-evrosouza-ii.html

Константин ГОРДЕЕВ

Запустение агломераций, или «Кровавые границы» Европы

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/11/27/n17885.jpg)

Призрак бродит по Европе... Да что там по Европе - по всему миру. Призрак глубокого кризиса социальной системы, кризиса, повелительно требующего её кардинального изменения либо сопровождаемого катастрофами сокрушения всего, что не отвечает изменившимся условиям человеческого существования…

Перед лицом экономического обвала

В 2008 году, как раз во время разгара банковского кризиса в США, два экономиста из университета штата Орегон опубликовали статью «Сравнение методов представления в реальном времени показателей деловых циклов» [1], в которой предложили алгоритм оценки устойчивости деловых циклов в США на основе динамической модели цепей Маркова. Конечно, математика — не более чем инструмент моделирования действительности и в принципе может служить обоснованию чего угодно, однако особенностью этого предложенного подхода является тот факт, что, опираясь на текущие значения четырех показателей (занятость вне сельскохозяйственного сектора, индекс промышленного производства, реальный личный доход за вычетом трансферных платежей и индекс реальных промышленных и торговых продаж), можно практически со 100%-ной вероятностью выявить интервалы экономического спада (рецессии). Во всяком случае, начиная с 1967 года по настоящее время, совпадение исчисленного и наблюдаемого кризисов было полным (рис. 1).

(http://img-fotki.yandex.ru/get/6415/18771686.e/0_74201_5aefbcb1_L.jpg)
_{Рис. 1. Вероятность рецессии в США — исчисленная и наблюдаемая [2, 3]}

Последняя коррекция расчетов Дж. Пайджером была сделана на август 2012 и в ноябре этого года размещена на сайте Федерального резервного банка Сент-Луиса [3]. Аналитики отреагировали мгновенно, обратив внимание на тот факт, что достижение величины измеряемого показателя уже в 20% на всем исследованном интервале с 1967 года (шесть рецессий) однозначно указывает на интенсивно и необратимо развивающийся спад [2]. А это в свою очередь, как показывает столетняя история, сулит Соединенным Штатам и всему миру огромные проблемы — от краха глобальной финансово-экономической системы до полномасштабной мировой войны. Как легко экстраполировать по кривой, подобная беда вполне может свалиться на человечество уже в конце 2012 года (читай: в течение ближайшего месяца).

Однако одно дело теоретические спекуляции, другое — наличествующие предпосылки кризиса. Поговорим о предпосылках

Во-первых, Еврокомиссия в своем очередном прогнозе зафиксировала общую «слабость глобального спроса» [4] с общим негативным влиянием на социально-экономическую ситуацию в Европе. Поскольку помимо Евросоюза крупнейшим потребителем являются и Соединенные Штаты, косвенно сделанный вывод указывает на кризис и там.

Во-вторых, нарастающую нестабильность в мировой экономике создают последствия американской политики производства «управляемого хаоса» на Ближнем Востоке. Там мнимо «спонтанные» революции уже переросли в уничтожающие хозяйственную жизнь региона религиозно-клановые усобицы, порождая очаг военной напряженности, проблемы на рынке углеводородов, волны миграции, возрастание уровня террористической и криминальной активности по всему миру (см., в частности, [5]).

В-третьих, ситуация с золотом.

Осажденное золото

Еще год назад президент Венесуэлы Уго Чавес за четыре месяца (август 2011-го - январь 2012 гг.) вывез золотые запасы государства (160 т), хранившиеся в банках США (ФРС) и Европы [6]. Точь-в-точь, как это сделал полвека назад Шарль де Голль [7]. Конечно, тут можно было бы и не проводить сравнения, если бы вослед венесуэльцу судьбами своих государственных золотых запасов, хранящихся за рубежом, не озаботились немцы и голландцы.

В октябре 2012 г. Федеральный суд Германии обязал Бундесбанк провести аудит доверенных ему золотых запасов, лишь 31% которых хранится на немецкой земле во Франкфурте-на-Майне, а остальные во Франции (11%), Великобритании (13%) и США (45%). В Постановлении суда банку было рекомендовано провести переговоры с иностранными держателями немецкого золота о праве физически подтвердить их количество и качество, а в течение следующих трёх лет вывозить в ФРГ по 50 тонн золота для проведения над ним тщательной проверки [8]. Ранее ничего подобного немецкий центробанк ни разу не предпринимал.

Интересно, что при этом Бундесбанк отказался предоставить членам немецкого парламента возможность осмотреть запасы золота, хранящиеся в Париже и Лондоне, сославшись на «отсутствие подходящих помещений для визитов» [9]. А в США требование Федерального суда Германии прокомментировали весьма оригинально: «Значение имеет не то, есть ли в ФРС Нью-Йорка золото или что хранилища Банка Англии вместо золота заполнены вольфрамом, или оно отдано в долг, или замещено чем-то другим, или даже существует ли оно вообще – единственное, что имеет значение, это бухгалтерские записи ФРС, где говорится, что золото там». Да еще при этом выразили надежду, что немецкие банкиры понимают это лучше судейских чиновников [10].

Особую пикантность последнего комментария составляет то, что в нем перечислены практически все те слухи и факты, которые заставляют действительно думать, что золото из мировых золотохранилищ давно «пущено в дело» и в случае краха мировой экономики реальных золотых запасов в ФРС США и Центральных банках европейских государств (преимущественно частных и наднациональных, т.е. независимых от своих национальных правительств) может не оказаться [11].

Практически одновременно с описываемыми событиями и «группа обеспокоенных граждан Голландии» потребовала у своего центробанка «полного раскрытия количества и места хранения физического золота Нидерландов и степень и характер претензий на золото» [12]. Как показывают всплывающие теперь документы, никак нельзя быть уверенным в том, что золотые слитки, доверенные англосаксам, при хранении не теряют в своем качестве [13]. И это - самая существенная причина, по которой у держателей золота за пределами своей страны возникает настоятельная потребность в его возвращении на родину. Ведь рынок этого металла и его рыночные свойства весьма и весьма специфичны.

Из 150 тыс. тонн (примерно) мировых запасов золота в золотовалютных корзинах государств хранится лишь около 30 тыс. тонн, т.е. 20%. Остальное принадлежит частным лицам. На рынке образование цены на золото регулируется механизмом «золотого фиксинга», согласно которому цена устанавливается дважды в день путем совещания представителей пяти банкирских домов при «почетном председательстве» Ротшильдов, из чего следует, что данные банкиры и являются монопольными хозяевами рынка этого благородного металла.

Хотя функции последнего как мировых денег и оказались серьезно ограниченными в результате Бреттон-Вудских финансовых махинаций, на его способности выступать в качестве полноценных сокровищ это не сказалось. И то, что государства, контролируя весьма небольшую часть этого рынка, стали тем не менее выражать обеспокоенность сохранностью своего депонированного капитала, доверенного для хранения партнерам, говорит не столько о смене действующей системы резервных валют некой новой, только ещё формирующейся системой [11], сколько о недоверии к существующим мировым деньгам и об опасениях серьезных финансовых потерь в случае краха pax americana.

Косвенно об этом свидетельствует то, что Китай как наиболее серьезный и быстро набирающий экономическую мощь конкурент США не только формирует вокруг себя международные рыночные отношения на основе своей национальной валюты, юаня, создавая тем самым как бы противовес рушащейся глобальной долларовой финансовой системе [14], но и ускоренно наращивает собственные золотые запасы. Будучи абсолютным лидером в производстве золота (более половины общемирового), КНР не только его не экспортирует, но целиком направляет в свои хранилища, дополняя ещё и значительными импортными поступлениями [15].

Логика этих действий проста. Непонятно, какая финансовая система сложится в мире после резкого крушения существующей, какая или какие экономики станут для нее новым базисом. Однако очевидно, что близкого кризиса (коллапса? краха?) не избежать и необходимо обеспечить себе «конвертируемые» запасы на «черный день» общей неопределенности.

Сепаратизм и усыхающее благополучие

Существует ещё один аргумент, указывающий на то, что не долеченный пять лет назад финансовый кризис прошел скрытую фазу развития и вновь обнаруживает себя в острейшей форме социальных проблем, не разрешимых без кардинальной реорганизации общества. Суть этих проблем - в нарастании сепаратистских тенденций даже и в самых некогда благополучных государствах Европы и Северной Америки, вследствие необратимой концентрации капиталов в руках весьма и весьма немногочисленных представителей так называемых мировых элит и, соответственно, истощении фондов социальной поддержки всех остальных.

Завершение процесса глобализации рынка поставило окончательный предел для его дальнейшего расширения и сформировало замкнутую экономическую систему с соответствующими ей острой конкурентной борьбой за ограниченные ресурсы жизнеобеспечения и монополизацией целых сфер хозяйства. И доминирующим фактором развития экономики стало системное сжатие под действием нескомпенсированного «модернизационного» регулятора [16]. А возрастание эффективности производства неизбежно обернулось сокращением расходов на «амортизацию» [17], которая, в том случае когда средствами производства продолжают выступать люди (работники) [18], сначала истощила резервы социальных фондов, а затем и привела к кризису, с одной стороны, перепроизводства, а с другой — неплатежей.

Именно поэтому первой стадией кризиса было накопление невозвратных банковских кредитов и «токсичных активов», обернувшееся в конечном итоге и банкротством крупнейших системообразующих банков. Принятые правительствами меры для спасения как общемировой, так и региональных экономик — выкуп долгов за счет бюджетных средств и «количественные смягчения» путем заполнения финансовых прорех свеженапечатанной денежной массой — на какой-то момент снизили остроту кризисных процессов, но не устранили их причин, загнав болезнь внутрь.

Приняв на себя удар кризиса, государство как институт управления было вполне в состоянии уладить особенно острые долговые проблемы и даже ликвидировать наиболее убыточные предприятия — от неуспешных банков до обнаруживших местную нерентабельность отраслей экономики. Но это не простимулировало развития в целом, не привело к созданию новых рабочих мест и росту доходов населения, не дало оснований для естественного поддержания существовавшего прежде уровня жизни, не устранило кризисных перекосов в балансе между спросом и предложением, без чего невозможно обеспечение хозяйственной устойчивости общества.

Тем самым кризис, порожденный неконкурентоспособной эффективностью труда людей в отдельных отраслях, плавно перетек в проблему содержания все возрастающего числа иждивенцев обществом в целом. А та, в свою очередь, не могла необратимо и ускоренно не усугубиться в силу сжатия замкнутой глобальной экономики. При этом те регионы, которые по ряду обстоятельств оказались в последнюю включенными в большей степени, разорялись медленнее других и чувствовали себя увереннее, ошибочно приписывая возникшие преимущества каким-то своим особенным местным качествам. В США возникли штаты-аутсайдеры, в Европе — целые государства. И начались процессы дезинтеграции, включающие в т.ч. и распад уже самих государств с разделением на экономически более или менее успешные области.

Фландрия спешит отделиться от менее богатой Валлонии, Каталония, Валенсия и Страна Басков — покинуть тонущую Испанию. Ломбардия и Южный Тироль не желают оставаться в составе Италии, а Северная Ирландия, Шотландия и Уэльс - в Великобритании. Аналогичные проблемы постепенно возникают и в недрах европейских «локомотивов» — Германии и Франции. К слову сказать, сепаратизм цветет и внутри «мирового гегемона» — США, о выходе из которых подали петиции граждане всех пятидесяти штатов [19].

(Окончание следует)

(Окончание)

Причем схемы происходящего сегодня всецело подобны тому, что наблюдалось два-два с половиной десятилетия назад при распаде блока стран социалистического содружества и СССР (советские республики Прибалтики, Кавказа и Узбекистан), а чуть позже при разделении Югославии (Босния и Герцеговина). Во всех случаях государства, испытывающие экономические трудности, первыми пытались покинуть те их регионы, которые воспринимали себя более успешными по сравнению с остальными, не желали «кормить бездельников» и связывали свою кажущуюся им значимость с ничем, по сути, не обоснованным этническим и религиозным превосходством.

Впрочем, на этом их удачливость и закончилась. Обретя самостоятельность, вместе с ней они получили возможность «на равных» заявить себя в качестве субъекта глобальных рыночных отношений, выставив для распродажи свои сырьевые, территориальные и трудовые ресурсы. А оборотной стороной их «приобретения» стала утрата той хозяйственной устойчивости, которую им обеспечивало участие в экономике прежде стоящего за их спиной и теперь ими покинутого государства.

Европа по Петерсу и Киссинджеру

Вообще-то термин «кровавые границы» придумал полковник Ральф Петерс, когда описывал «рациональное» переустройство границ государств «Большого Ближнего Востока» [20]. Рациональное — в смысле наиболее благоприятное для мира, поделенного между глобальными финансовыми группами (ГФГ) и управляемого ими. Принцип его построения прост: соединенные транспортными магистралями, узкие, четко очерченные центры производства материальных благ, своего рода оазисы посреди пространства разделенных этническими и религиозными противоречиями полудиких племен — нанотехнологические и робототехнические кунштюки посреди людей, опущенных до состояния едва ли не дикости. Имеет ли это все отношение к пока еще «продвинутым» Европе и европейцам?

Имеет. Хотя и не столь откровенно колониальное, как к жителям ближневосточного региона. Сепаратизм стал реальной тенденцией европейской действительности. Другими словами, возможность административно-территориальной перекройки карты Европы подготовлена. При этом регионы-сепаратисты не столько настаивают на своем полном выделении в самостоятельные территориальные единицы, сколько хотели бы избавиться от менее успешных соседей при сохранении своего членства в транснациональных рыночных структурах [21].

В то же время ГФГ спешат взять под свой контроль основные транспортные магистрали Европейского континента (под надуманным предлогом «близости их возможного банкротства») [22]. А правительства европейских государств — от явно уже бедствующих Греции, Испании, Италии и Португалии до далекой России и кажущейся благополучной Франции — в качестве главного лекарства от своих финансово-экономических проблем предлагают исключительно ПРИВАТИЗАЦИЮ государственной собственности, то есть фактически ее передачу под контроль все тех же ГФГ [23].

Подобная политика в целом означает, по сути, полный отказ от социальной поддержки незащищенных слоев населения и является реальным инструментом, запускающим процессы «управляемого хаоса» — стимулирование очевидного роста сепаратистских настроений, возникновение социальных потрясений по имущественным, этническим и религиозным основаниям. Последние уже не заставили себя ждать и вылились в совсем недавние (ноябрь 2012 г.) массовые выступления трудящихся едва ли не по всей Европе [24].

Иначе говоря, исподволь в Европе моделируется ситуация, аналогичная той, которую глобальные финансовые группы с помощью США, Израиля и НАТО создали в 2011 году на «Большом Ближнем Востоке» (а ранее - в СССР, Югославии, странах социалистического содружества). Учитывая крайне неблагоприятный экономический прогноз на ближайшее будущее [25] и явную неразрешимость мирным путем проблем, порожденных небывалым финансово-экономико-социальным кризисом, всё более и более воплощаются в действительность ожидания близости кардинальной перестройки структуры общества и сопутствующих этому серьезных военных и революционных потрясений [26], после которых будущие границы и в самом деле могут без преувеличения стать «кровавыми».

И последнее не покажется фантастичным, если, например, прислушаться к такому «Барабанщику Мирового Правительства», как бильдербергер Генри Киссинджер, который ровно год тому назад в интервью британскому таблоиду совершенно открыто предрек: «Грядущая война будет настолько серьезной, что победить в ней сможет только одна сверхсила, и это будем мы. Вот почему в ЕС так торопились, чтобы сформировать свою сверхдержаву, ибо они знают, что грядет и чтобы выжить, Европе придется стать целиком единым сплоченным государством...

…Если вы — обычный человек, тогда вы можете подготовиться к этой войне, переехав в сельскую местность и выстроив ферму, но вы должны взять с собой оружие, поскольку [вокруг] будут бродить орды голодных. Хотя даже элиты будут иметь для себя зоны безопасности и специализированные убежища, им все же придется быть столь же осторожными во время войны, как и обычным гражданским лицам, потому что угроза будет существовать и для их убежищ» [27].

Так что можно не сомневаться в том, каким киссинджеры видят для себя и формируют для всех остальных выход из порожденного их же деятельностью социального коллапса. Если этот план им удастся осуществить (а творцы катастроф стараются воплотить его в жизнь изо всех сил), т.е. преобразовать общество, истребив большую часть человечества и превратив оставшихся в своих одичавших рабов, то не только Европа, но и весь подпавший под «новый порядок» мир в самом скором времени действительно рискует превратиться в пространство запустения, разделенное «кровавыми границами» на зоны, окружающие господские цитадели «оазисов»-агломераций.

____________
[1] M. Chauvet, J. Piger. A Comparison of the Real-Time Performance of Business Cycle Dating Methods, Journal of Business and Economic Statistics, 2008, 26, 42-49., http://pages.uoregon.edu/jpiger/cp_realtime_2_020907.pdf
[2] http://pragcap.com/usa-recession-odds-100 по данным, опубликованным [3]
[3] http://research.stlouisfed.org/fred2/series/RECPROUSM156N, http://pages.uoregon.edu/jpiger/us_historical_probs_10_29_12.pdf
[4] Все хуже и хуже: ЕК опубликовала прогноз по экономике Евросоюза, http://news.mail.ru/politics/10867567/
[5] К. Гордеев. Нефть, уран, Новый Восток и Апокалипсис, http://kongord.ru/Index/Articles/OilUNOndApok.html
[6] http://svpressa.ru/economy/article/47123/, http://www.newsru.com/finance/31jan2012/chavez.html
[7] Следует ли в ближайшее время ждать массового изъятия золота, http://mixednews.ru/archives/26422
[8] Germany to Preharate & Audit 150 Tons of Gold Reserves from NY FED!!! - http://www.silverdoctors.com/germany-announces-intentions-to-repatriate-its-gold-from-ny-fed/
[9] Bundesbank Refuses Gold Control, http://www.mmnews.de/index.php/english-news/11126-bundesbank-refuses-gold-control#13511942606432&if_height=1565
[10] http://www.silverdoctors.com/cnbc-mope-actual-existence-of-gold-reserves-is-irrelevant-its-the-bookkeeping-that-matters/, http://www.cnbc.com/id/49540593
[11] Could The Central Bank Vaults Be Empty? - http://etfdailynews.com/2012/10/09/could-the-central-bank-vaults-be-empty-gld-iau-slv-ugl/, 300 Fake Perth Mint Gold Bars Discovered in Australia As Chinese Gold ‘Forgery Factory’ Uncovered — http://www.silverdoctors.com/300-fake-perth-mint-gold-bars-discovered-in-australia-as-chinese-gold-forgery-factory-uncovered/, Celente - It’s Not Just Germany’s Gold That’s Missing — http://kingworldnews.com/kingworldnews/KWN_DailyWeb/Entries/2012/10/26_Celente_-_Its_Not_Just_Germanys_Gold_Thats_Missing.html, 80% of the Gold the World Owns Doesn't Exist — http://www.wealthwire.com/news/metals/3397, Gold paper to physical ratio is a stunning 100:1, 2012 will be the year of delivery - http://www.commodityonline.com/news/gold-paper-to-physical-ratio-is-a-stunning-1001-2012-will-be-the-year-of-delivery-44631-3-44632.html, Federal Reserve Admits: We Have No Gold — http://www.shtfplan.com/precious-metals/federal-reserve-admits-we-have-no-gold_06062011
[12] Netherlands’ Citizens Group Demands Central Bank Reveal Location of Country’s Gold Reserves, http://www.silverdoctors.com/netherlands-citizens-group-demands-central-bank-reveal-location-of-countrys-gold-reserves/
[13] Exclusive: Bank Of England To The Fed: “No Indication Should, Of Course, Be Given To The Bundesbank...”, http://www.zerohedge.com/news/2012-11-09/exclusive-bank-england-fed-no-indication-should-course-be-given-bundesbank
[14] Renminbi Relentlessly Replacing U.S. Dollar As Global Reserve Currency, http://etfdailynews.com/2012/11/05/renminbi-relentlessly-replacing-u-s-dollar-as-global-reserve-currency/
[15] China Is Quietly Becoming Gold Superpower, http://www.washingtonsblog.com/2012/11/china-becoming-gold-superpower.html
[16] К. Гордеев. Кибернетика некрократов, http://kongord.ru/Index/Articles/necrocybernetq.html
[17] В формулировках К. Маркса это звучит примерно так: «Капитал растет быстрее, чем получает свое возмещение труд» или дословно: «Капитал, в соответствии с базовыми принципами капитализма, рассматривает продукт труда как свою частную собственность, и, как следствие, владельцы труда не получают за него необходимое возмещение. Таким образом, имманентной, неотделимой проблемой капитализма является постоянное ускоренное приращение капитала»
[18] По отношению к «продукции производства» человек выступает в трех ипостасях: (1) владелец (собственник), (2) средство производства, (3) потребитель продукции. Пока между перечисленными нет разделения, никаких системных проблем не существует. Однако таковые тут же обнаруживаются, когда выясняется, что «владелец» не в состоянии полностью потребить произведенное, а «средство производства» хотя и способно созданное им потребить, но в силу недостаточности амортизационной компенсации не может целиком присвоить.
[19] Петиции за отделение от США набрали 675 тысяч подписей и теперь поданы от всех 50 штатов, http://mixednews.ru/archives/26885
[20] [3] R. Peters. Blood borders. How a better Middle East would look, http://www.armedforcesjournal.com/2006/06/1833899, R. Peters. Never Quit the Fight. Stackpole Books, 2006
[21] По Европе распространяется «сепаратизм богатых», http://www.bfm.ru/articles/2012/10/15/po-evrope-rasprostranjaetsja-separatizm-bogatyh.html
[22] А. Ганжа, С. Климовский. Железные дороги и государственный суверенитет, http://www.fondsk.ru/news/2012/11/09/zheleznye-dorogi-i-gosudarstvennyj-suverenitet.html, Речное судоходство в Европе находится на грани банкротства — профсоюзы, http://news.mail.ru/economics/10854319/
[23] См., в частности, А. Филимонова. Сербия и архитектоника «Новой Европы», http://www.fondsk.ru/news/2012/10/31/serbia-i-arhitektonika-novoj-evropy.html, Правительство Олланда согласилось на «шоковую терапию» для оздоровления экономики, http://news.mail.ru/politics/10854470/
[24] http://www.metronews.ru/novosti/v-evrope-akcii-protesta-zakonchilis-besporjadkami-foto/Tpolko---JEfNldJIpVkw/, http://www.dni.ru/economy/2012/11/14/243616.html, http://vz.ru/tags/euroriots/
[25] Еврозона свалилась во вторую рецессию, http://mixednews.ru/archives/26935, Пессимистичный взгляд на будущее от финансового инсайдера, http://mixednews.ru/archives/26940
[26] Switzerland Prepares For Mass Civil Unrest In Europe, http://www.infowars.com/switzerland-prepares-for-mass-civil-unrest-in-europe/, Джеральд Селенте предупреждает о вероятности Третьей мировой войны, http://mixednews.ru/archives/26673
[27] Henry Kissinger: “If You Can't Hear the Drums of War You Must Be Deaf”, http://www.dailysquib.co.uk/index.php?news=3089

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/27/zapustenie-aglomeracij-ili-krovavye-granicy-evropy.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Кому выгоден кризис еврозоны? (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/11/28/n17936.jpg)

Участники последнего заседания Еврогруппы еще не успели приступить к решающим дебатам по греческому вопросу, а известные американские экономисты и финансисты уже приговорили еврозону и вообще мировые фондовые рынки к развалу. Джордж Сорос прогнозирует грядущий выход из зоны евро Германии, а Нуриэль Рубини предсказывает в 2013 году глобальное падение рынков. Даже обычно более сдержанный в прогнозах Пол Кругман настроен в последнее время в отношении преодоления финансового кризиса в Европе весьма пессимистически... По его мнению, Европейский центробанк способен скорее выиграть некоторое «количество времени», нежели разработать дальнейшие шаги. [1]

Как показала практика последних кризисных лет, финансово-экономические прогнозы обычно бывают двух типов: «эволюционные» и «революционные». Первые носят достаточно осторожный характер и основаны на экстраполяции текущей динамики на вполне обозримую перспективу. В качестве одного из ключевых показателей здесь обычно выступает анализ производственной активности стран и регионов, в частности еврозоны. Прогнозы же второго рода носят апокалиптический характер. Причем зачастую экономический апокалипсис должен возникнуть как-то сразу, в виде взрыва, без особой связи с реальностью.

Европейские экономические перспективы действительно выглядят не лучшим образом. Очевидно, что финансовый кризис уже перекинулся с «проблемных» государств на всю еврозону, в том числе на ее ведущие в экономическом смысле страны. Валовой внутренний продукт 17 государств зоны евро снизился на 0,1% в третьем квартале текущего года по сравнению с предыдущими тремя месяцами. А ведь и во втором квартале было отмечено падение на 0,2%. [2] Иными словами, еврозона впервые с 2009 года вступила в зону технической рецессии. Под этим термином понимается сокращение валового внутреннего продукта два квартала подряд. В таких условиях снижение агентством Moody's суверенного рейтинга Франции не стало неожиданным, так же как и обоснование данного шага: речь идет о «неопределенных финансовых перспективах как результате слабеющей экономики». [3]

Однако дают ли эти обстоятельства основания говорить о грядущем в 2013 году «обвале» ведущих рынков, который предсказывает Нуриэль Рубини? Он прогнозирует, что уже в ближайшие месяцы «резко вырастут экономические и политические риски, а инвесторы будут распродавать все активы, которые имеют к этим рискам хоть какое-то отношение». «Кризис уже невозможно залить деньгами, пока не решаются реальные проблемы Европы, США и Китая», - считает эксперт. [4]

Не слишком ли категоричен, однако, известный кризисный «гуру»? Вспомним, что не далее как в августе текущего года возглавляемая Рубини аналитическая компания RGE Monitor прогнозировала, что очередной мощный виток кризиса поразит Европу уже в сентябре. Его катализатором должны были стать, согласно предсказаниям, новые проблемы в отношениях Евросоюза с Грецией, обращение правительства Испании за поддержкой к европейским антикризисным фондам, углубление кризиса в Португалии, политический хаос в Италии и приход к власти «евроскептиков» в Нидерландах. Все это, указывали эксперты RGE Monitor (читай: сам Рубини), чревато выходом из еврозоны в начале 2013 года Греции, а в 2014 году - Португалии.

На дворе уже конец ноября, однако ни один из вышеперечисленных факторов не сработал. Испанское правительство за финансовой помощью в ЕС и МВФ так и не обратилось, на выборах в Нидерландах победу одержала проевропейская коалиция. Португалия и Италия также пока «держатся». Даже отношения ЕС и Греции все-таки нельзя охарактеризовать как переживающие новый кризис. Скорее речь идет о вялотекущем взаимодействии – тем более на фоне принятого Еврогруппой решения выделить греческому правительству новые транши на сумму 44 млрд. евро.

Зато в условиях финансово-экономической и политической неопределенности появляется много охотников словить «золотую рыбку в мутной воде». И в этом смысле появление среди предсказателей финансового апокалипсиса фигуры Джорджа Сороса может стать знаковым. Именно его хедж-фонд Quantum Fund NV, зарегистрированный как офшорная компания на карибском острове Кюрасао, снискал себе славу одного из крупнейших игроков на поле финансовых спекуляций. Считается, что за одну только «черную среду» 16 сентября 1992 года Сорос заработал не менее миллиарда долларов на падении британского фунта. Сам финансист объяснил свой успех следованием «теории рефлексивности фондовых рынков». Согласно этой теории, решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ожиданий цен в будущем, а поскольку ожидания - категория психологическая, они могут подвергаться информационному воздействию. Таким образом, для атаки на ту или иную валюту необходимы согласованные «информационные удары» и одновременные действия валютных спекулянтов по расшатыванию финансовых рынков.

Как знать, не являются ли нынешние прогнозы Сороса, Рубини и Кругмана подобным «информационным воздействием», направленным против евро? Вот и эксперты Capital Economics, развивая тезис Сороса о грядущем выходе из еврозоны немцев, уже подсчитали, что в случае развала еврозоны Германия, Франция, Австрия и Нидерланды могут столкнуться с укреплением своих национальных валют на 10-30%. В данной финансовой компании проанализировали, что произойдет с валютами ведущих государств еврозоны как в случае ее полного распада, так и в результате выхода из нее «проблемных стран». Вывод Capital Economics гласит, что в первом случае реальный курс возрожденной немецкой марки может подскочить на 30%, а денежные единицы Франции, Австрии и Голландии могут укрепиться на 10-20%. Во втором случае «урезанный» евро подорожает на 15%.

«Логично ожидать, что при распаде союза валюты наиболее стабильных стран, имеющих профицит внешней торговли, будут укрепляться. В первую очередь речь идет о Германии, где укрепление может оказаться очень значительным. Менее крупные страны вроде Бельгии и Голландии, значительная часть внешней торговли которых «транзитная», вероятно, постараются привязать свои валюты к немецкой, чтобы избежать чрезмерной волатильности, и они тоже укрепятся», — согласен с выводами коллег экономист немецкого Berenberg Bank Кристиан Шульц. [5] А всё вместе это создаст уникальную возможность для многомиллиардных валютных спекуляций. Так что нынешние прогнозы, сулящие европейскому и другим рынкам скорый распад, могут оказаться началом крупнейшей финансовой операции по перекройке всего европейского валютного пространства в интересах определенных финансовых групп.

Сам Джордж Сорос, к слову, «переводит стрелки» в вопросах европейского финансового кризиса на Германию. По его словам, последняя «по-прежнему готова сделать минимум, но и не больше, чтобы удержать евро вместе, и последние шаги ЕС лишь укрепили немецкое сопротивление дальнейшим уступкам». [6]

Симптоматичен и сложившийся расклад сил по вопросу о сохранении еврозоны в своем нынешнем составе. Наиболее активно за выход Греции, а в перспективе, возможно, и других «проблемных» стран выступают транснациональные финансовые корпорации и банкиры во главе с МВФ и центробанками стран-членов Евросоюза. [7] Политические же руководители занимают более осторожную позицию, опасаясь запустить тот самый «эффект домино», на который, очевидно, и делают ставку финансовые спекулянты.

(Окончание следует)

[1] ИНТЕРФАКС 0801 100912 MSK 10.09.2012 08:03
[2] REUTERS 0926 151112 GMT
[3] REUTERS 0959 201112 GMT
[4] http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3134750
[5] РБК Daily, 22.11.2012
[6] The Project Syndicate США, 30.10.2012
[7] Geopolitika, 03.09.2012

ИСКЕНДЕРОВ Петр Ахмедович - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/28/komu-vygoden-krizis-evrozony-i.html

Михаил Хазин

Реанимировать ЕС невозможно: пациент скорее мертв, чем жив

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/11/30/eudead.jpg)

То, чем под видом борьбы с кризисом занимается евробюрократия, называется «гальванизация трупа»

Сообщения о том, что председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу представил некий очередной план по выходу из кризиса, заставляют вспомнить старый многосерийный мультфильм «Путешествие вокруг света за 80 дней», в котором Филиасу Фоггу и Паспарту противостоял мистер Фикс, который после очередного поражения все время сам себя спрашивал: «У вас есть план, мистер Фикс?» И каждый раз сам себе отвечал: «Конечно же, у меня есть план!» У Евросоюза, как мы видим, план тоже есть.

И что же они там придумали?

Для начала, как и положено, констатация фактов. «Кризис, с которым мы продолжаем бороться, имеет много граней. Это долговой кризис, против которого мы применяем консолидацию бюджета. Это финансовый кризис, в борьбе с которым помогут банковский союз и финансовый надзор. И это экономический кризис, требующий реформирования управления в еврозоне и Евросоюзе», – заявил председатель Еврокомиссии Жозе-Мануэль Баррозу, представляя проект. «Мы начинаем дебаты, основанные не на лозунгах, но на документе», – провозгласил Баррозу.

Уже здесь мы видим серьезные внутренние проблемы. Дело в том, что долговой кризис начался не просто так: он был связан с тем, что рост долга государства использовали для повышения жизненного уровня населения, и ужесточение бюджетной политики, которое, быть может, и облегчит долговой кризис (хотя, как показывает пример Греции, это совершенно не обязательно), уж точно резко обострит кризис социальный. Баррозу, если он честен перед собой и обществом, должен был бы открыто и честно об этом сказать, причем сказать в том числе и о возможной цене вопроса – падении уровня жизни населения ЕС. Отказ от этого – или демонстрация профессиональной несостоятельности (что, скорее всего, не так), или же свидетельство того, что предложенная программа – не панацея от бед, а лишь политическая дымовая завеса. Впрочем, читаем дальше.

План состоит из трех этапов. Первая краткосрочная цель – это создание дополнительного денежного фонда для экстренной помощи нуждающимся странам. Для этого понадобятся дополнительные отчисления из бюджетов стран – членов ЕС. Эта стадия должна завершиться в ближайшие 6-18 месяцев. Фонд может быть создан как «фонд погашения» для стран, чей госдолг превысил 60% ВВП. В это же время предложено разработать единые правила прекращения работы проблемных банков: ими потом воспользуется единый европейский банковский регулятор.

Что такое этот фонд? Это – паллиатив, замена частных банков, которые больше не собираются рефинансировать долг, который все равно вернуть нельзя. Это не выход и даже не смягчение долгового кризиса, а поиск последних ликвидных ресурсов в тех странах, в которых этот кризис пока находится на минимальном в ЕС уровне (о том, что его совсем нет, нужно рассказывать немецким муниципалитетам, у многих из которых денег практически нет). Что касается банкротства банков – есть вопрос: не есть ли эта мера скрытое обещание помочь некоторым из них в любом случае? Пока не очень понятно. В общем, с первой стадией все ясно, переходим ко второй.

Вторая стадия, среднесрочная, начнется спустя 18 месяцев и продлится три с половиной года. Ее задача – обеспечить надежный «финансовый потенциал» еврозоны, в том числе за счет выпуска единых долговых бумаг. Гарантировать их будут все страны еврозоны, а занимать под нее сможет любая страна, но на краткосрочный период. В обмен на размещение евробондов страна должна будет взять на себя определенные обязательства по экономическим реформам и росту конкурентоспособности, подобные тем, которые сейчас берут на себя страны, обращающиеся за финансовой помощью. Страны-должники обязаны будут расплатиться с фондом за 25 лет.

С точки зрения финансов – то же самое. Речь идет о рефинансировании долга, то есть о той самой политике, которая уже привела ЕС к долговой катастрофе. Просто в систему вовлекаются в качестве гарантов и спонсоров и те страны, которые до сих пор вроде бы находились не в самом плохом состоянии. Ну и понятно, что как только станет ясно, что шансов возврата долга становится все меньше, ставки по этим бумагам резко вырастут, и ЕС получит ту же самую картину, только на следующем этапе – в намного более худшем состоянии. Правда, на какое-то время создастся иллюзия выхода из кризиса.

По истечении пяти лет стартует третий этап – создание полноценного единого бюджета, который будет поддержкой для стран, столкнувшихся с проблемами, а также завершение создания банковского союза с единым регулятором и системой гарантирования всех депозитов. Реализацию нового проекта европейские чиновники намерены начать немедленно. Уже в 2013 году национальные бюджеты будут сначала одобряться общеевропейскими институтами и только затем поступать для утверждения в парламенты. Это прописано в документе, который назвали «Европейским семестром».

Вот эта тема понятна: поскольку уже ясно, что экономически Евросоюз не состоялся, евробюрократия пытается политическими методами как можно сильнее «сшить» его членов, чтобы не произошел распад, который, как понятно, является для представителей этой группы тотальной катастрофой, поскольку кому они в этом случае будут нужны? Отметим, что свои интересы в сохранении ЕС имеют США и международные финансовые организации, которые не могут допустить усиления Германии на мировой финансовой арене.

И вот здесь мы обращаем внимание на принципиальный момент: любое объединение нужно строить вокруг центра силы. Вся мировая история подтверждает этот тезис! А все современные защитники ЕС пытаются сегодня выстроить всю систему вокруг самых слабых стран этого объединения, оставляя сильным только право за всех платить. Пока есть деньги, разумеется. При этом главным экономическим принципом объединения остается рефинансирование долга, то есть продолжается та политика, которая уже привела Евросоюз к экономической катастрофе. Иными словами, то предположение, которое было сделано в начале этого текста, о причинах создания данного плана, скорее всего, является правильным: речь идет не столько о спасении ЕС, сколько о политическом прикрытии, которое позволит евробюрократии еще какое-то время просуществовать в нынешнем комфортном режиме.

Зрелище, конечно, прямо скажем, мрачное, чтобы не сказать – ужасное. Группа людей, которые, скорее всего, всё уже поняли, продолжают нести одни и те же мантры (чуть-чуть изменяя их внешнюю форму, без угрозы для содержания) с целью сохранить ту среду, в рамках которой только и возможно их существование. Представьте себе врача, который никого не пускает в палату уже умершего больного и выцыганивает у безутешных родственников все бóльшие и бóльшие суммы денег на то, чтобы совершить «последний шаг к выздоровлению»...

Степень цинизма тут запредельная – впрочем, для современного общества привычная. Другое дело, удивительно то, что никто не обращает внимания на всю бессмысленность «гальванизации трупа», которой занимается евробюрократия. Ведь не мы же одни всё это понимаем! В конце концов, во всех курсах по управлению учат, что для борьбы с проблемой нужно заниматься ее причинами, а не маскировкой симптомов. План, предложенный Еврокомиссией, не мог бы быть защищен в качестве банальной курсовой работы на самом обычном факультете, потому что он решает не ту задачу. Вот на факультетах политологии, как образчик политической махинации, – это да!

Ну а вывод... Вывод самый простой: у Евросоюза сегодня нет никаких планов выхода из кризиса. Даже намеков на него нет.

http://www.km.ru/economics/2012/11/30/evropeiskii-soyuz-es/698475-reanimirovat-es-nevozmozhno-patsient-skoree-mertv-c

Андрей ГАНЖА, Сергей КЛИМОВСКИЙ

Евросоюз: от «Священной империи» к империи новейшей?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/02/n17996.jpg)

На протяжении всего 2012 года в ФРГ широко отмечали юбилей вручения в 962 г. папой римским немецкому королю Оттону I короны и титула «императора римлян и франков», считающийся датой рождения Священной Римской империи. Остальная Европа, озабоченная кризисом, в празднованиях не участвовала. К тому же о Священной Римской империи германской нации, как она стала называться с 1512 г., у чехов, поляков, итальянцев и французов не самые теплые воспоминания. Да и в «музыке», доносящейся сейчас из Берлина, многие не без оснований улавливают имперские ноты пруссачества, а грекам и вовсе слышатся марши Третьего рейха...

Основания есть. Евросоюз под нажимом Берлина, играющего в нем первую скрипку, постепенно, но отчетливо эволюционирует в Евроимперию.

«Хоронили» Священную империю дважды. Сначала Наполеон в 1806 году заставил ее императора Франца II, известного также как император Австрии Франц I, отречься и распустить империю. В 1815-м сходную процедуру проделали с Францем и его союзники по борьбе с Наполеоном. В 1815-1866 годах на землях Германии существовала Конфедерация Германский союз из 36 государств, в которую частями входили Австрия и Пруссия. В 1866 г. «железный канцлер» Пруссии Отто Бисмарк разбил армию Австрии при Садовой и исключил ее из Конфедерации, которую преобразовал в федерацию – Северогерманский Союз. Разгромив в 1871 году Францию, Бисмарк переделал Союз уже в реальную Германскую империю – Второй рейх в терминах национал-социалистов.

Так преобразование конфедерации через федерацию в империю заняло чуть более 56 лет, – бюрократия Бисмарка и после 1871 г. еще нивелировала Германию под «прусскую гребенку». Именно тогда и возник образ немца, живущего строго по инструкциям государства. Нынешняя мелочная и тотальная регламентация еврокомиссарами жизни в Европе навевает мысль о ее новой «стрижке» под все ту же «прусскую гребенку», притом что формально главный «парикмахер» – португалец Жозе Мануэль Баррозу.

Баррозу, выступая в Европарламенте 12 сентября сего года, произнес то, о чем до сих пор старались публично не говорить: «Нам будет необходимо двигаться к федерации европейских государств. Сегодня я призываю к федерации национальных государств». Для большей убедительности записал это и в своем Твиттере. Сказал бы кто другой – ладно, но Баррозу – председатель Еврокомиссии, главного исполнительного органа ЕС.

Симптоматично: статьи Баррозу, развивающего эту мысль, сразу наводнили газеты Европы. В польской «Газете Выборчей» данная мысль звучала так: «Европе нужен экономический рост. На уровне отдельных стран это значит, что необходимо провести структурные реформы, которые откладываются на потом уже десятилетиями. Нужно преодолеть желание заботиться лишь о своих локальных интересах. Европа должна решиться на реформу рынка труда, чтобы сделать его максимально доступным и в то же время эластичным. На уровне Европы необходимо более решительно сносить все те оставшиеся барьеры и преграды европейского внутреннего рынка».

Это явно не федерация, а схема движения к тоталитарной империи. Инициативой самого Баррозу, известного «еврофедеральными» взглядами, это не позволяют считать два обстоятельства.

Первое - в 2009 г. Европарламент с подачи Народной партии, которой импонируют взгляды Баррозу, назначил его на второй срок главой Еврокомиссии. Полномочия Баррозу истекают в 2014 году. Юридическую и организационную перестройку ЕС в федерацию тоже предполагается завершить в 2014-м. Так что план и его идейный исполнитель есть.

Второе – реальные тенденции к регламентации Еврокомиссией всей жизни в ЕС, уже ставшие очевидными. Начав с законов о длине и кривизне огурцов и иных даров природы, Евросоюз подошел к фискальному и бюджетному пактам. Еврокомиссары установили контроль над авиа- и морскими перевозками, транспортировкой газа и подбираются к железным дорогам, а 29 июня провели решение о подчинении всех банков стран еврозоны Евроцентробанку. В октябре еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка и сферы услуг Мишель Барнье сообщил, что Евроцентробанк должен в 2013 г. взять под контроль все 6 тысяч банков Европы, даже мелкие. А это конец всем суверенитетам в ЕС, поскольку еще Майер Ротшильд в XVIII в. изрек: «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы!» А он знал толк в деньгах.

В унисон Баррозу, но не столь обтекаемо, звучал и доклад канцлера Ангелы Меркель в Европарламенте 7 ноября с призывом к полному слиянию финансов и управления экономикой ЕС в руках Еврокомиссии, за которой не сложно разглядеть тень Берлина. По заверению Меркель, после этого кризис покинет Европу, но пояса придется пока затянуть и стать по-немецки «пунктуальными». Ее доклад прерывали аплодисменты, многих радовало, что у канцлера есть детальный и конкретный план.

Но аплодировала не вся Европа, даже присутствовавшая на заседании. Делегация от Великобритании хранила спокойствие. В середине октября премьер Великобритании Дэвид Кэмерон заявил о намерении в ближайшее время провести референдум: выйти из ЕС или остаться? Так как британцы - давние евроскептики, это означает, что план Меркель по слиянию их не касается. Если Грецию Меркель регулярно грозилась выгнать из ЕС, то Британию пытается удержать в «объятиях». Канцлер вспомнила, что Британия помогала Германии в борьбе с нацизмом, а значит и в кризис тоже должна быть рядом. «Я сделаю все возможное, чтобы сохранить Великобританию в ЕС», – заверяла Меркель и философствовала: «Можно быть счастливым на острове, но быть одиноким во всем мире – не приносит счастья». Однако Великобритания и Канада уже объединяют свои посольства в третьих странах, так как у них общая королева и кризис, – явно от «одиночества» британцы в своем Британском Содружестве не умрут.

Не аплодировали Меркель и те, кто 14-15 ноября вышел на демонстрации и акции протеста в 23 странах Европы. Витиеватые фразы Баррозу о «реформе рынка труда», как и план Меркель, произвели на них иное впечатление, чем на евродепутатов. Протестами воспользовался Мариано Рахой, премьер Испании, и добился от финна Олли Рена, еврокомиссара по экономическим вопросам, разрешения в 2013 году игнорировать решения Еврокомиссии о дефиците бюджета, но при условии продолжения в Испании реформ. План Меркель «слияния, жесткой дисциплины и экономии» дал еще одну трещину.

Баррозу пытался отменить решение Рена как превышающее его полномочия, но обнаружилось, что он сам дал Рену в связи с кризисом свободу действий. Так выяснилось, что механизм новейшей Евроимперии может давать те же сбои, что и в старых империях.

О невыполнимости плана Меркель сразу после ее доклада заявили и некоторые депутаты, указав, что большой помехой в его реализации будет асинхронность процессов в разных странах ЕС. О Греции вообще старались не вспоминать.

Выступление Меркель в Европарламенте – пробный камешек перед бюджетной встречей ЕС в верхах, запланированной на 8 декабря этого года, где канцлеру ФРГ придется лицом к лицу столкнуться с Кэмероном и северо-восточными евроскептиками, а также с греками и другими раздраженными южными европейцами. Если бюджетный план Меркель не пройдет, то это станет не только личным фиаско канцлера, но и всего «прусского пути» построения Евроимперии. Встреча в верхах 8 декабря обещает быть действительно судьбоносной.

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/02/evrosouz-ot-svjaschennoj-imperii-k-imperii-novejshej.html

Йово Баич, Русская народная линия

Палец на спусковом крючке. В ожидании «неверного хода» мусульман

Еще одна книга - предупреждение

Зоран Милошевич, «Идентичность Европы - будущее мусульман в Европейском союзе». Институт политических исследований, Белград, 2012.

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/miloshevic-zoran_2012_200_auto.jpg)

Конфликт западноевропейской цивилизации и ислама уже начался. Но эта холодная война пока не ведется, как предполагалось ранее, где-то на нейтральной территории, например, на Балканах или в исламском регионе. Эта война в настоящее время тлеет в самом сердце Европы, в мегалополисах, где сосредоточена вся западноевропейская политическая, экономическая и военная мощь. Мусульмане, обосновавшиеся в Европе, создали свое общество, в котором они живут по исламским, шариатским законам с убеждением, что навяжут этот порядок, европейским христианским уроженцам. Лишь в Брюсселе, в административном центре, своего рода столице Европейского Союза, живет около 300.000 мусульман, которые живут по обычаям и духовным ценностям жизни, привезенными со своей родины. В Брюсселе функционирует 77 мечетей и около двух сотен мусульманских организаций, включая и организацию «братья мусульмане».

В то же время среди западноевропейцев растет сильное сопротивление по отношению к иностранцам, особенно к мусульманским иммигрантам. Это недовольство накапливается уже много лет. Можно ожидать, что, когда они сделают «неверный шаг», в недалеком будущем на мусульман выплеснется большой гнев, как это было однажды в Испании против евреев и мусульман, во Франции против гугенотов, в Германии против евреев, в Хорватии против православных сербов и евреев.

На эти факты, с точки зрения сербской стороны, указывает и предупреждает книга Зорана Милошевича, «Идентичность Европы - будущее мусульман в Европейском Союзе», которая недавно появилась в издании Института политических исследований в Белграде. Узкой специализацией доктора Зорана Милошевича, профессора университета, является социология религии. На протяжении двух десятилетий, как социолог, он занимается религиозными и другими политическими процессами, не только на Балканах, но и расширил свои исследования Европы, Ближнего Востока и даже Азии. В центре его внимания также и постсоветское пространство, в частности, Россия. Как эксперт, политолог и аналитик, известен не только в нашем регионе, но и за пределами его, особенно в России. Свои труды, опубликовывает в престижных изданиях как в нашей стране, так и за рубежом. Ему хорошо известна современная политологическая, социологическая и религиозная научная мысль в Европе и России. Он написал ряд важных книг в этой области.

И последняя книга Зорана Милошевича «Идентичность Европы - будущее мусульман в Европейском союзе» была написана на основе богатого фактического материала. Впечатляет и количество источников на нескольких языках. Книга состоит из трех частей: Европейский Союз и ислам, Имперское нападение на Ближний Восток, Сербия, Запад и ислам. Посредством этих трех глав Милошевич, опираясь на мнение видных западных ученых и политологов, указывает на причины, которые привели к тихой войне цивилизаций на Европейской земле.

Это, прежде всего, как уже упоминал итальянский геополитик Карло Террачано, опасный для мира американо-британский атлантизм, в котором родилась идея мультикультуры.

Милошевич процитировал слова президента Чехии Вацлава Клауса: «Это современное левое зло, опасная модная идеология. К счастью, в ней, похоже, появляются трещины. Пока Европа и западный мир не скажут, что идеология мультикультуры была трагической ошибкой, мы не сможем двигаться дальше». Некоторые это уже подтверждают. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон недавно признал: «политика интеграции мусульман в британское общество не удалась».

Создатели новой идеологии мирового порядка, предупреждает Зоран Милошевич, ошибались много раз при воплощении такого проекта. Одна из этих ошибок это мультикультурализм. Ошибочно считалось, что когда европейские ворота настежь открылись для поселения мусульман, что западноевропейское общество, имеющее более высокий экономический и цивилизованный уровень развития, их легко «переварят», обезличат и переделают мусульманских пришельцев. Легкомысленно отнеслись к иммиграции. С легкостью дано разрешение мусульманам создавать свои поселения на окраинах больших городов, организовывать свою жизнь также как в мусульманских странах, из которых они прибыли. По словам Милошевича, произошло то, что мусульмане во многих европейских городах «создали мусульманские гетто, в которое немусульмане редко или никогда не заходят. В этих мусульманских гетто они продолжают жить в соответствии со своими обычаями и традициями».

Неизвестно точное количество мусульман, живущих в Европейском Союзе. Считается, что в 2010 году их было 44 миллиона, и это число постоянно растет, ожидается, что в 2020 году их будет 52 миллиона, а это составляет почти девять процентов от общей численности населения. В Великобритании мусульмане составляют восемь процентов населения, и в этой стране построили 1600 мечетей, в то время как во Франции, Бельгии, Швеции составляют около десяти процентов жителей.

Для них, в западноевропейских городах и в их гетто, создана параллельная система образования и правосудия. В Германии в мусульманских школах, которые были открыты в Берлине, Мюнхене, Штутгарте, Нюрнберге и Бонне, молодых мусульман, родившихся в этой стране, учат, что самая важная задача каждого мусульманина, это умереть за Аллаха. В этих школах, напоминает Милошевич, переводят и читают проповеди египетского имама Омара Абдель Кафие, который говорит так: «Наша важнейшая задача заключается в распространении Ислама, мы обязаны охватывать весь мир и исламизировать его». Среди имамов и мусульманских идеологов в Европейском Союзе есть те, которые принадлежат ко второму поколению иммигрантов, так, например, радикальный исламист из Великобритании Анджем Чудари, родившийся в Великобритании, который сказал: «Живя в Великобритании, намерен убедить местное население в преимуществе ислама и раскрыть ошибочную юридическую практику, которую создают люди, таким образом, они изменят общество в пользу Ислама ...для того, чтобы ввести законы шариата в Великобритании».

Признаться, они делают успехи, все больше и больше британцев, французов, немцев и других «белых» европейцев, которые приняли мусульманскую веру.

Радикальные группы исламистов отказываются говорить о какой-либо форме парламентаризма, ставя шариат превыше всего. Усилия мусульман, проживающих в Европейском Союзе жить в соответствии с мусульманским правом, напоминает Милошевич, уже принесла свои плоды. Во многих странах Евросоюза помимо официальной государственной правовой системы, существуют и шариатские суды. Параллельная судебная система функционирует и в Германии. В Великобритании мусульманским девушкам запрещено вступать в брак с не мусульманами. Параллельное мусульманское правосудие существует и в Норвегии, а шариатские суды действуют и в Бельгии. Было отмечено, что например мусульмане, проживающие во Франции, которые моложе тридцати лет, даже большие сторонники шариата, чем их старшие единоверцы.

Наряду с укреплением ислама в Европейском союзе усиливается и сопротивление к этой религии, которая пускает корни на европейском континенте. Поэтому Зоран Милошевич цитирует известного адвоката из Женевы Марка Бона: «исламофобия является не только правом каждого из нас, но и обязательством». Вице-президент Швейцарской Народной Партии, Оскар Фрейзингер считает, что ислам и Европейский Союз являются самой большой угрозой для его страны. Немецкий министр по делам семьи Кристина Шредер, столкнувшись с данными о том, что на немецкой земле более частые нападения мусульманских детей на немецких, и заявила, что в Германии существует расизм по отношению к немцам.

Страны Европейского Союза, указывает Милошевич, на данный момент, все еще находятся в состоянии растерянности перед распространением ислама не только в их дворе, но и в их доме, и до сих пор еще не имеют ответа на вызовы, которые им задает ислам. Ссылаясь на исследования, Милошевич говорит, что в широких кругах между коренными жителями Европейского Союза распространяется исламофобия.

Таким образом, Центр по прогнозированию Зальцбургского университета провел исследование о взаимоотношениях между коренным населением и исламскими мигрантами, где 53 процента австрийцев считают, что конфликт с поселенцами неминуем, причем 45 процентов опрошенных уверены, что конфликт начнется на религиозной почве.

Книга Зорана Милошевича особенно полезна для сербских политиков и интеллектуалов, которым в силу своего положения суждено заглянуть в будущее и попытаться определить события, которые неизбежно произойдут. Эта книга может быть полезной и мусульманам, которые живут с сербами, или в их непосредственной близости. Автор направляет их внимание на мнение русского аналитика Александра Дугина, который советует всем мусульманам, включая мусульман из Боснии и Герцеговины, отвернуться от Европы и свой взгляд повернуть к Ирану.

Книга призывает нас помнить, что Европа формировала собственный характер на учениях римо-католической церкви, и за свою долгую историю она неоднократно встречалась с такими проблемами. Решала их одинаковым способом, молниеносно и жестоко. Стоит только вспомнить крестовые походы, когда европейские христианские воины пришли на Ближний Восток. Остались свидетельства очевидцев, когда крестоносцы в 1098 и в 1099 годах в Антиохии и в Иерусалимских мечетях и синагогах убивали всех подряд и детей и взрослых. Подобным же образом Испания в конце пятнадцатого века освободилась от мусульман, а от евреев в конце шестнадцатого. В Варфоломеевскую ночь, 24 августа исчезли во Франции протестанты-гугеноты, которые отошли от римо-католической веры. Таким же методом Германия во время Второй мировой войны решала еврейский вопрос. Римо-католические хорваты во время правления Гитлера совершили геноцид против православных сербов и евреев. С этой же логикой и решимостью страны Европейского Союза напали на Сербию в 1999 году, а затем на Ирак, Афганистан и Ливию

***

Остается надежда, что это не повторится с мусульманами и другими иностранцами, которые поселились в странах Европейского Союза.

http://ruskline.ru/analitika/2012/12/17/palec_na_spuskovom_kryuchke_v_ozhidanii_nevernogo_hoda_musulman/

Андрей ГАНЖА, Сергей КЛИМОВСКИЙ

Европейская «финансово-империалистическая революция»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/21/n18323.jpg)

Идею вывести Евросоюз на новый, более высокий уровень централизации одним решительным действием предполагалось осуществить на саммите Европейского Совета 8 декабря 2012 года. Однако ничего не получилось, и процесс «завис», причем во всех отношениях.

Тем не менее к началу ноября Брюссель обнародовал план: 8 декабря проводится саммит, где «пакетом» утверждаются бюджет на 2014-2020 гг., «банковский союз» и «налоговый кодекс». Однако к концу ноября стало очевидно: такой «блицкриг» невозможен, и процесс пришлось растянуть, разделив на этапы.

Саммит бюджетных склок

Саммит по бюджету на 2014-2020 гг. провели досрочно, 22-23 ноября, но с таким же результатом его можно было и не проводить. О том, что бюджет новой европейской «семилетки» не утвердят, знали заранее, а еврочиновники даже знали, что премьер Великобритании и канцлер Германии назовут их «жирными котами из параллельного мира» и призовут снизить им зарплаты. Поэтому 21 ноября евробюрократы провели в Брюсселе акцию протеста, жалуясь на свои «низкие» зарплаты, и оперативно парировали обвинения в том, что каждый шестой член еврокомиссий получает 100 тысяч евро в год.

Саммит начался 22 ноября по расписанию, но уже через два часа закрылся и собрался лишь в половине десятого ночи. На следующий день заседание возобновилось ближе к вечеру, но Херман ван Ромпей, президент ЕС, вскоре закрыл саммит, объявив, что вопрос о бюджете переносится на февраль 2013 года. Оно и логично, поскольку план новой семилетки для ЕС разумней утвердить ближе к 2014 г., а не перед пресловутым «концом света».

Провал бюджетного саммита, как окрестили его многие СМИ, произошел отнюдь не из-за «британского рифа» (так называют неуступчивую позицию Дэвида Кэмерона, сразу назвавшего новый бюджет «неприемлемым»). Хотя вряд ли можно вообще говорить о провале. Ангела Меркель сразу после саммита стоически констатировала: «Я всегда говорила, что договориться с первой попытки не получится, сегодня был только первый шаг». Что «не получится» – знали все, а не только фрау канцлер. «Получиться» и не могло в принципе, так как торги за бюджет лишь начались, и теперь они будут протекать по правилам, обратным правилам обычного аукциона: стоимость предмета будут не повышать, а снижать.

Стартовую «цену» бюджета еще в сентябре огласил Херман ван Ромпей – 1,03 триллиона евро, что на 4,8% больше, чем бюджет уходящей семилетки. Правительства стран-членов ЕС взбудоражились и принялись ее сбивать, требуя экономии на зарплатах евробюрократам и отказа от части общеевропейских программ. Еврокомиссия учла эти пожелания и вынесла на саммит цифру бюджета уже в 973 миллиарда евро. Ее раскритиковали, требуя еще уменьшить. Особенно резок был Кэмерон, возмущаясь, что в то время, когда вся Британия экономит, ЕС позволяет себе бессмысленные траты. Лишь Греция предложила увеличить бюджет всего Евросоюза.

Старо-новым демократам Греции этот их расчет покрыть свои долги дотациями из увеличенного бюджета ЕС простили, а через пару дней Евросоюз, его Центробанк и МВФ утвердили им новый кредит в 34 миллиарда евро для погашения долгов. Не мудрено: после того, как в мае левая партия СИРИЗА, грозя отказом от долгов, едва не победила на греческих выборах, тамошним демократам прощают и не такое. Грецию даже перестали третировать как потенциального банкрота. К тому же близкую к Греции позицию, но не столь открыто занимают также Ирландия, Румыния, Польша и страны Балтии. Наиболее точно ее сформулировал Андрус Ансип, премьер Эстонии. В интервью BNS после саммита он удовлетворенно сообщил, что и дальше сохранится ситуация, когда «Эстония за каждое уплаченное в бюджет ЕС евро получает 4 евро».

Национальныо-отраслевые «повстанцы» и скептики

Битва за бюджет – это в первую очередь возможность для каждой из 27 стран ЕС выторговать себе условия, близкие к эстонским. Однако если Евросоюз, руководствуясь политической целесообразностью, 1 миллион граждан и «неграждан» Эстонии может взять на иждивение, то с 19-ю миллионами румын и прочими так не получается. Однако у прибалтов с 1 июля появляется еще один конкурент и претендент на дотации – 4 миллиона хорватов, торжественно вступающих в ЕС. Прогнозы аналитиков в отношении экономики Хорватии не самые оптимистичные – ей прочат начало кризиса с 2013-го или с начала 2014 года.

Помимо «национальной фронды», тянущей бюджетное одеяло на себя, на саммите Европейского Совета обозначилась и «отраслевая фронда». Наиболее эффектно выступила ее «молочная группа», организовав 27 ноября в Брюсселе акцию протеста фермеров со всего ЕС. Фермеры всячески развлекались, вылив из брандспойтов на здание Европарламента 15 тонн молока, устроив кострища из сена и автопокрышек, а также поставив виселицы с чучелами еврочиновников перед окнами оных.

Фермеров поддерживали левые и «зеленые» евродепутаты, а так же национальные лидеры. Всего за пять дней до саммита французский президент Франсуа Олланд потребовал сохранения дотаций для французских фермеров в новой семилетке на прежнем уровне, что нашло поддержку у глав других стран-производителей молока. Но если президенты и министры оперируют терминами «квоты» и «дотации», то фермеры выражались предельно конкретно – закупочные цены на молоко должны в новом бюджете остаться на уровне 40 центов за литр, а не упасть до 24 центов. И фермеров больше интересовал сам результат, а не то, как его достигнут президенты и аграрные министры их стран.

«Молочники» – не единственное отраслевое лобби, которое будет влиять на торги за бюджет и специфику его применения. Правила ЕС по отлову рыбы – одна из весомых причин, по которым Исландия и Норвегия все еще не в Евросоюзе. И из-за чего 72% норвежцев в ноябре 2011 года были категорически против вступления своей страны в ЕС.

А тут еще новая волна кризиса: фактор, который сейчас будет активно влиять на деятельность национальных правительств, вынуждая их наглядно доказывать избирателям: членство в ЕС может быть залогом благополучия, но только при условии успешной деятельности этих правительств в борьбе за преференции бюджета. Эта тенденция еще не раз проявится в «торгах за бюджет» и отразится на политических кризисах, вызревающих в Италии и Румынии. Требования Олландом квот и дотаций для фермеров Франции данную тенденцию уже демонстрируют, и французский президент не одинок.

Заявление Кэмерона от 8 декабря, о том, что Великобритании лучше живётся без евро и вне еврозоны, - это реакция британского премьера на резкий рост евроскептицизма даже в рядах его собственной партии. А что делать, если британский евродепутат Роджер Хелмер от кэмероновских консерваторов перешел в Партию независимости Соединенного Королевства как более перспективную для карьерного роста. В число национальных черт англичан, похоже, скоро можно будет добавить борьбу за независимость их острова от континента Евросоюз. Может быть, тогда они, наконец, поймут ирландцев, столь долго боровшихся за независимость своего острова от соседнего. Вирус евроскептицизма проник даже в особо им не отличавшуюся Данию, недавно с неудовольствием отметившую, что она больше вносит в «копилку» ЕС, чем получает оттуда.

В этом плане дальнейшее сплочение Евросоюза – это в первую очередь вопрос наличия у него денег, которыми политическое руководство ЕС неожиданно начало «сорить». Именно так хочется назвать его решение выдать Греции 34 миллиарда евро для выкупа ее правительством долговых обязательств и обещание 37 миллиардов четырем банкам Испании, «просевшим» из-за ипотечного кризиса. Эти и подобные расходы, идущие из стабилизационного фонда ЕС в обход бюджета уходящей семилетки, заставляют усомниться в правдивости риторики о «железной бюджетной дисциплине», часто звучащей из Брюсселя и Берлина. Похоже, плюс-минус полмиллиарда для экономики размеров ЕС - это такая же нормальная погрешность, как плюс-минус 150 лет для радиоуглеродных дат археологов.

Поэтому в контексте клубка национальных и отраслевых интересов ноябрьский «бюджетный саммит» ЕС не провалился, а, скорее, «завис». Это особенно очевидно, если учесть, что в прошлый раз его 7-летний бюджет утверждали полгода.

Банковский прорыв Европы

Фактическим продолжением ноябрьского саммита стал саммит 13-14 декабря. И с точки зрения планов централизации Европы он был вполне успешен. Положительно был решён вопрос о «банковском союзе», который и начнет действовать с марта 2013 года.

До «национализации» всех 6 тысяч банков еврозоны, как того хотел Олланд, не дошло: по настоянию Меркель ограничились 2 тысячами банков. Если «в сухом остатке» итожить результаты декабрьского саммита, то получается, что значительная часть банковской системы Европы передается под контроль еврочиновников и тех, кто за ними стоит. Это, безусловно, интеграционный прорыв Европы, ее «финансово-империалистическая революция».

С весны 2013 года две тысячи банков еврозоны должны перейти под управление Европейского центрального банка, независимого от политических институтов Евросоюза. Евроцентробанк призван играть в ЕС тут же роль, что и Федеральная резервная система в США. Подводя итог первого дня работы саммита Европейского союза, Ангела Меркель призвала всех присутствующих активно включиться в реализацию комплексного плана реформ по перестройке ЕС. Взамен Меркель обещала всестороннюю поддержку странам-реформаторам от Евроцентробанка и Берлина.

Иными словами, те, кто будет следовать плану Меркель, оглашенному ею 7 ноября в Европарламенте, могут рассчитывать на серьезные вливания от Евроцентробанка. На санкциях, которые ожидают саботажников реформ, Меркель не останавливалась, но не сложно догадаться, как это будет выглядеть при новых правилах игры. Национальные банки стран зоны евро станут теперь, по сути, филиалами ЕЦБ - в условиях, когда он будет обладать полным контролем над основными финансовыми потоками материковой Европы.

Правила игры «банковского союза» подписали главы 17 государств еврозоны. Ангела Меркель пригласила и остальных 10 членов ЕС присоединиться к этому союзу, но Великобритания, Швеция и Чехия принципиально отказались…

Так в ЕС фактически сложился неформальный оппозиционный клуб. Евросоюз «завис» в ожидании развития дебатов о бюджете и кризисе.

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/21/evropejskaja-finansovo-imperialisticheskaja-revolucia.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Кому выгоден кризис еврозоны? (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/22/n18353.jpg)

Завершившийся 14 декабря в Брюсселе двухдневный саммит Европейского союза был призван подвести итоги уходящего года для этой организации. Итоги неблестящие. И дело не только и не столько в продолжающемся финансово-экономическом кризисе. В конце концов, Грецию, Португалию или Испанию общими усилиями Евросоюза, скорее всего, удастся спасти. А вот углубляющийся политический раскол в ЕС – угроза более реальная и опасная.

Все последние дни перед саммитом 14 декабря мировые финансовые рынки пытались демонстрировать сдержанный оптимизм. В качестве аргументов использовались и достигшие семимесячного максимума позитивные настроения германских инвесторов, и успешное размещение в Испании очередных государственных долговых обязательств. [1]

Однако заявление о грядущей отставке итальянского кабинета изрядно подпортило настроение международным инвесторам и кредиторам. «Проблемой для рынка может стать неопределенность в Европе в условиях ожидаемой смены правительства Италии» - так оценил сложившуюся ситуацию аналитик гонконгской финансовой компании RBC Investment Management (Asia) Ltd. Йодзи Такеда. [2] Многие финансовые эксперты вновь заговорили об «эффекте домино», который вряд ли ограничится Испанией, Португалией, Ирландией или даже Италией.

Несколько приободрить участников саммита должно было выделение кредитного транша Греции, которая тем самым получит очередную отсрочку. Однако хорошо известно, что руководство Евросоюза отводит главную роль в предотвращении «эффекта домино» в зоне евро не разовым акциям помощи Греции, а новым антикризисным инструментам и институтам – в первую очередь, общеевропейскому Банковскому союзу и лежащему в его основе Единому надзорному механизму, а также Европейскому механизму стабильности (ESM). Принципиальное решение об их создании было принято как раз год назад – на саммите Евросоюза в конце 2011 года. И хотя тогда же в данном вопросе объявились государства-«оппортунисты», казалось, само течение кризиса заставит их сплотиться вокруг Совета ЕС и Еврокомиссии.

Однако это не произошло. Несколько дней назад убежденный евроскептик президент Чехии Вацлав Клаус отказался подписать дополнение к Лиссабонским соглашениям ЕС, которое должно было ввести в действие ESM. «Это опасная вещь, и я решительно не буду это подписывать», - заявил Клаус, считающий своим долгом, прежде всего, стоять на страже государственного суверенитета, в том числе в области финансов, а уж потом передавать какие-то полномочия Брюсселю. Во всяком случае, его мысль о том, что «все новые и новые брюссельские интервенции сказываются на эффективности рыночной экономики в Европе (и у нас дома) контрпродуктивно и снижают качество рынка», обрела новое звучание в свете нынешнего стремления Еврокомиссии и ЕЦБ к банковско-бюджетному регулированию. [3]

А уже накануне саммита ЕС оппортунизм чешского президента поддержали представители Великобритании и Швеции. На ночном заседании Совета ЕС на уровне министров экономики и финансов их представители вместе с чешским коллегой отказались присоединяться к Единому надзорному механизму. «Интересы Великобритании остались в полном объеме защищенными», - констатировал британский министр финансов Джордж Осборн, не забыв подсластить пилюлю с чисто английским чувством юмора: «Я приветствую позитивный для всего ЕС результат дискуссии». [4]

Под знаком таких настроений и прошел последний в уходящем году саммит Евросоюза, который в этом отношении не очень отличался от предыдущего аналогичного форума. Усилился пессимизм и в Германии – той стране, которой при любом итоге дискуссий придется вытаскивать из кризиса всю еврозону. По имеющейся информации, в Берлине очень недовольны политикой руководства Евросоюза и лично председателя Совета ЕС Хермана ван Ромпея.

Суть противоречий Брюсселя и Берлина хорошо известна. Руководство Евросоюза выступает за неуклонное расширение полномочий центральных органов ЕС. Германия же считает необходимым прежде добиться выполнения существующих правил игры в бюджетно-финансовой сфере. Ведь в противном случае все антикризисные меры могут свестись к необходимости более сильных экономик ЕС платить по счетам более слабых. Хотя компромиссы в принципе возможны. Так, Германия и Франция в последний момент все-таки договорились о принципах введения надзора за банками еврозоны со стороны ЕЦБ. Соответствующее решение стало результатом компромисса между министром финансов Германии Вольфгангом Шойбле и министром финансов Франции Пьером Московиси. Теперь ЕЦБ получит право осуществлять прямой банковский надзор за кредитными учреждениями еврозоны.

Новые правила банковского надзора должны вступить в силу к концу 2013 года, хотя эта дата может быть и отодвинута. По информации информационного агентства Reuters, предложенные Берлином новые, более жесткие банковские нормы, именуемые «Базель-III», вряд ли будут введены в действие с января 2013 года. Между тем введение банковских норм «Базель-III» было согласовано еще в 2010 году и подразумевало их реализацию к началу 2013 года. Теперь же из-за серьезных разногласий внутри ЕС реальный срок их реализации сдвигается на вторую половину 2013 года или даже на начало 2014 года. [5] А значит, антикризисный механизм Евросоюза вновь забуксует.

Почему два последних саммита Евросоюза, практически целиком посвященные решению проблемы кризиса еврозоны, дали минимальные результаты, причем с явным отставанием от согласованного ранее графика введения в действие антикризисных мер? Ответ на вопрос кроется не в экономической, а в политической области и связан с раскладом сил в Евросоюзе как общеевропейской организации. На сегодняшний день в рамках ЕС сложилось несколько блоков, некоторые из которых не заинтересованы в укреплении централизованных начал в деятельности Европейского союза. И кризис еврозоны стал для каждого из этих блоков поводом не только заявить о своей особой позиции, но и попытаться добиться для себя дополнительных уступок.

Первый такой блок можно охарактеризовать как англо-саксонский. Во главе его стоит Великобритания, тесно связанная с Соединёнными Штатами, которые ведут на протяжении всего кризиса еврозоны двойную игру. В период предвыборной кампании президента Барака Обамы его экономическая команда во главе с министром финансов Тимоти Гайтнером активно «продвигала» в европейских столицах собственную антикризисную стратегию, основанную на стимулировании экономического роста. Это было жизненно важно для Белого дома, так как позволяло реанимировать курс администрации Обамы на развитие торговли США с Европой. Однако после завершения американской президентской избирательной кампании Вашингтон уже не так стал нуждаться в антикризисной активности Евросоюза. Новый всплеск изоляционистских настроений Великобритании засвидетельствовал это весьма четко. Вспоминаются слова, сказанные представителем Великобритании в 1955 году на конференции в Мессине, когда рассматривался вопрос о создании Европейского сообщества: «Будущий договор, который вы обсуждаете, не имеет шанса получить общее одобрение; если согласование по нему будет достигнуто, то у него не окажется шанса быть реализованным. А если он будет реализован, то окажется совершенно неприемлемым для Великобритании… До свидания, господа! Успеха»… [6]

Как перекликаются эти слова с приведенным выше высказыванием Джорджа Осборна! Не случайно видный британский экономист Роберт Скидельски так характеризовал особенности взаимоотношений Лондона с континентальной Европой: Великобритания отвергает цель политического объединения, отдавая предпочтение модели экономической интеграции на основе свободной торговли; она также предпочитает координацию внешней политики, безопасности и обороны вне структурных рамок ЕС. [7]

Последнее обстоятельство особенно важно. Безопасность Великобритании определяется не в рамках Евросоюза, а по линии НАТО или даже двустороннего американо-британского сотрудничества. Бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский описывает это так: Великобритания «является основным сторонником Америки, очень лояльным союзником, жизненно важной военной базой и тесным партнером в принципиально важной разведывательной деятельности». [8]

Главным антагонистом англосаксонскому изоляционистскому блоку в рядах ЕС выступает франко-германский. В нем существуют серьезные внутренние противоречия, однако и Франция, и Германия сделали слишком крупные ставки в пользу общеевропейской валюты. Это заставляет их держаться за евро активнее других, не забывая, впрочем, о пределах собственных антикризисных инвестиций.

Третий блок представлен разнородным лагерем государств Центральной и Восточной Европы, к нему традиционно примыкают страны Северной Европы. Их позиция в отношении еврокризиса переменчива и определяется раскладом сил между националистическими, изоляционистскими настроениями внутри страны и давлением внешних обстоятельств. Однако за вычетом президента Чехии Вацлава Клауса, который к тому же в начале 2013 года, скорее всего, покинет свой пост, премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, а также определенных политических сил в Швеции и Финляндии, общий вектор настроений в данном блоке все-таки направлен в сторону поддержки антикризисных мер брюссельской бюрократии.

И, наконец, четвертый – южный, или «средиземноморский, - блок представлен государствами, которые, собственно говоря, и спровоцировали нынешнюю волну кризиса в еврозоне. Они заинтересованы в получении дальнейшего содействия по линии Еврокомиссии, ЕЦБ и МВФ, но на всякий случай имеют в своем распоряжении альтернативные сценарии на случай полного или частичного распада еврозоны.

Распад еврозоны теоретически может быть выгоден значительной части государств-членов ЕС. А в их рядах решающая роль в определении судьбы «объединённой Европы» всегда будет принадлежать Германии. Сейчас финансово-экономическая политика ФРГ в отношении еврозоны определена не до конца, что во многом обусловлено предстоящими осенью 2013 года выборами в бундестаг, но после этих выборов Берлин обязательно скажет своё слово. И тем самым, видимо, определится судьба еврозоны…

________________

[1] AFP 121051 GMT DEC 12
[2] ИНТЕРФАКС-АФИ 1426 101212 MSK 10.12.2012 14:27
[3] Клаус В. Где начинается будущее. М., 2011. С.205.
[4] ИТАР-ТАСС 130937 ДЕК 12 13.12.2012 09:42
[5] http://top.rbc.ru/economics/13/12/2012/836317.shtml
[6] Цит.по: Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2009. С.62.
[7] Skidelsky R. Great Britain and the New Europe // From the Atlantic to the Urals. Arlington, 1992. P.145.
[8] Бжезинский З. Великая шахматная доска… C.63.

______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/22/komu-vygoden-krizis-evrozony-ii.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

2013: Евросоюз в кольце фронтов

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/01/14/s18669.jpg)

Начавшийся 2013 год не сулит спокойствия Европе. Главным политическим событием года обещают стать осенние федеральные выборы в Германии, которые обещают серьезные изменения в этом государстве. Никуда не исчезли и долговые проблемы еврозоны. Принятое в конце 2012 года решение о продолжении кредитования Греции дало Афинам необходимую передышку, но не более того.

Правда, в первые дни нового года были отмечены определенные позитивные тенденции на мировых финансовых рынках. «Я испытываю осторожный оптимизм», - выразил общие настроения управляющий активами компании Pengana Capital Ltd в Мельбурне Тим Шредерс. В США республиканцы и демократы смогли согласовать основные финансовые параметры на 2013 год, удержав страну на грани «бюджетного обрыва». В Китае в декабре 2012 года был зафиксирован беспрецедентный рост экспорта, превысивший прогнозы почти в три раза. Как результат, профицит внешнеторгового баланса КНР в декабре 2012 года возрос до 31,6 млрд. долларов с 19,63 млрд. долларов в ноябре. Данный показатель оказался значительно лучше предварительных прогнозов, предсказывавших его рост лишь до 20 млрд. долларов. Экспорт увеличился на 14,1%, импорт - на 6%. Аналитики ожидали роста на 5% и 3,5% соответственно. В обобщенном годовом исчислении рост в 2012 году по сравнению с 2011-м составил 48,1% - до 231,1 млрд. долларов. Объем китайского экспорта за этот же период вырос на 7,9% - до 2,05 трлн. долларов, а импорт на 4,3% - до 1,82 трлн долларов. [1]

Оптимистичные показатели содержатся и в обнародованных на прошедшей неделе первых статистических данных по еврозоне. Согласно докладу Еврокомиссии, индекс потребительского и предпринимательского доверия к экономике еврозоны вырос в декабре до 87 пунктов с 85,7 пункта в ноябре. Прогнозы экспертов предвещали рост лишь до 86,3 пункта. [2]

Однако в том, что касается долгосрочных перспектив, эксперты не уверены в способности еврозоны в ближайшее время преодолеть кризис. Так, аналитики рейтингового агентства Fitch по-прежнему считают вероятным дефолт не только в Греции, но и в других «проблемных» государствах Средиземноморья. А устойчивый экономический рост в 2013 году может ожидать разве что Германию. Разумеется, если политика этой страны не окажется подверженной предвыборным и послевыборным пертурбациям.

«Фактор выборов» действительно способен сыграть в текущем году дестабилизирующую роль. Уже в феврале на избирательные участки, скорее всего, придут итальянцы – и это тоже не сулит Европе спокойствия. «Ожидаемая смена правительства Италии чревата неопределенностью», - подтвердил аналитик финансовой компании RBC Investment Management (Asia) Ltd. Йодзи Такеда. [3] А эксперты американского банка Morgan Stanley уже спрогнозировали, что политические силы Италии будут резко критиковать меры жесткой бюджетной экономии, предлагаемые Евросоюзом. Это в свою очередь может спровоцировать панику среди инвесторов, напуганных возможностью выхода Италии из еврозоны. Далее возникнет «эффект домино»: паническая распродажа активов «проблемных» стран еврозоны от Португалии и Испании на западе до Греции на востоке, падение евро и новый всплеск изоляционистских настроений в более стабильных государствах ЕС. [4]

И тут как раз подоспеют федеральные выборы в Германии. В стране происходит маргинализация общественных настроений - причем не в виде обычной смены стоящих у руля крупных партий левой или правой ориентации, а в виде роста настроений протеста как таковых. Эти настроения объединяют самые различные силы – от антиглобалистов, анархистов и «Партии пиратов» до изоляционистов. Антикризисные программы Евросоюза сообщают этим настроениям дополнительный импульс. В частности, речь идет о требовании средиземноморских стран во главе с Францией переориентировать финансовые потоки внутри еврозоны с Севера на Юг посредством системы евробондов, предусматривающих распределение долгов «проблемных» стран на все государства-члены ЕС. В последние недели оппозиционные силы в Германии консолидировали свои требования вокруг необходимости для правительства проводить национально-ориентированную, а не пробрюссельскую политику. По информации руководителя института IFO (Мюнхен) Ханса-Вернера Зинна, федеральный канцлер Ангела Меркель под давлением руководства ЕС готова пересмотреть свою прежнюю политику и предоставить странам Южной Европы очередные миллиардные трансферты. Лидером оппозиции на предстоящих выборах может стать кандидат на пост канцлера от Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Пеер Штайнбрюк. Он уже потребовал от Ангелы Меркель предоставить депутатам и избирателям полную и достоверную информацию о том, сколько должны будут заплатить лично немецкие налогоплательщики за спасение евро.

Неспокойно и на Туманном Альбионе. Ведущие представители британского делового мира не на шутку озаботились угрозой выхода Великобритании из Евросоюза. Они обратились с открытым письмом к премьер-министру страны Дэвиду Кэмерону, в котором призвали его «действовать с осторожностью и не пытаться радикально изменить положение Великобритании в ЕС». Генеральный директор Лондонской фондовой биржи Кристофер Гибсон-Смит, президент Конфедерации британской промышленности Роберт Карр, глава компании British Telecom Майкл Рэйк, руководитель одной из крупнейших рекламных компаний WPP Мартин Соррелл и другие подписавшие письмо бизнесмены убеждены, что «Великобритания должна быть центром сильного, реформированного Евросоюза». [5] В минувшее воскресенье британские газеты сообщили, что 22 января Кэмерон выступит с речью, в которой объявит о проведении референдума о статусе страны в Евросоюзе в 2018 году. Многие уже поставили этот плебисцит в один ряд с планируемым в 2014-2015 годах референдумом о самоопределении Шотландии.

Если Шотландии до членства в Евросоюзе еще далеко, то Хорватии до вожделенного дня (1 июля) осталось менее полугода. Одобрение хорватской заявки, лежавшей без движения с 1990-х годов, – несомненно, дань прежним обязательствам Брюсселя. Не приходится сомневаться: если бы просьба Загреба о евроинтеграции рассматривалась в 2011-2012 годах с «чистого листа», она вряд ли была бы удовлетворена. Долговой кризис заставляет Евросоюз быть осмотрительнее в своих геополитических планах. Ведь в ЕС уже сегодня активно формируется несколько территориально-политических блоков.

Спасение еврозоны практически любой ценой - пожалуй, именно этот лозунг остается главным для руководства Европейского союза. Уходящий со своего поста глава Еврогруппы министров финансов стран еврозоны Жан-Клод Юнкер признал, что в ЕС «по-прежнему трудные времена». Обратившись с посланием к своему преемнику, который, впрочем, еще не выбран, Юнкер призвал его сохранить «все страны еврозоны внутри данного валютного союза». [6]

Глава Еврогруппы по определению должен выступать за сохранение структуры, которую он представляет. В остальной Европе - и особенно в той ее части, на которую выпадает основная нагрузка по спасению еврозоны, – далеко не все разделяют его подходы. Так, германское издание WirtschaftsWoche Heute весьма обоснованно подчеркивает политическую подоплеку дела: «Политика взяла на себя обязательства: отказ от единой валюты невозможен». Однако политическая решимость не всегда приводит к однозначно позитивным результатам. По оценке германских экспертов, вероятным является сценарий образования в рамках еврозоны двух блоков: «один на севере вокруг Германии вместе с Голландией, Бельгией, Финляндией и Австрией, а другой на юге с участием Франции и Италии как главных действующих лиц». [7] Уже одно это чревато непредсказуемыми последствиями для Евросоюза как единого политического и экономического организма. «Кризис еврозоны привел к распаду слабого единства, сформировавшегося вокруг неких общих целей и опасений. Единение оказалось непрочным и зашаталось от громкого голоса некоторых государств», - характеризует ситуацию испанская газета El Pais. [8]

Процессы фрагментации ЕС не ограничиваются расколом внутри зоны евро. Ведь еврозона – это 17 из 27 нынешних и 28 будущих стран-членов Евросоюза. А государства, которые пока не присоединились к зоне хождения единой европейской валюты, как правило, преследуют собственные цели. С этим во многом связаны сложности с принятием на уровне ЕС действительно масштабных решений наподобие создания Бюджетного пакта.

Положение дел в Европейском союзе осложняется тем, что еврозона стала прочно ассоциироваться с Францией и особенно Германий. Объективно это не благоприятствует проектам евроинтеграции, ибо дает основания для обвинений того же Берлина в стремлении возродить «германскую мощь». Подобные обвинения особенно резко звучат в таких не входящих в еврозону странах, как Польша, Чехия, Румыния.

Скептические настроения в отношении ЕС в целом и единой евровалюты в частности традиционно выражает признанный евроскептик президент Чехии Вацлав Клаус. Вмешательство «брюссельской бюрократии», говорит он, носит контрпродуктивный характер. [9] Еще более жестко высказался в конце 2012 года президент Национального банка Польши и экс-премьер страны Марек Белька, назвавший «ошибкой» само создание валюты евро. По его словам, до окончания нынешнего долгового кризиса в еврозоне полякам не следует в нее вступать, хотя в свое время польское правительство намеревалось сделать это еще в январе 2012 года. Не горят желанием отказываться от своих крон Дания и Швеция. Опросы в обоих государствах говорят о преобладании там противников вхождения в еврозону. Что же касается Румынии и Болгарии, то в этих государствах антибрюссельские настроения подпитываются упорным нежеланием ЕС включить их в Шенгенскую зону.

Важнейшим социально-экономическим аспектом финансового кризиса в Евросоюзе является растущая безработица. В настоящее время в 15 странах ЕС из 27 её показатели превышают показатели США. Лидерами в этом списке являются Греция (25,4%) и Испания (26,2%), где данные показатели сравнялись с теми, что были в США на пике «Великой депрессии» 1930-х годов. Уровень безработицы в 10% трудоспособного населения превышен также во Франции (10,7%), Италии (11,1%), Ирландии (14,7%), Португалии (16,3%). Если же взять соответствующие показатели для лиц моложе 25-ти лет, то в этой категории уровень безработицы в Италии, Португалии, Испании и Греции превышает 30%. [10]

Такая ситуация стала во многом следствием осуществлённых в конце 1990-х – начале 2000-х годов планов по широкомасштабному расширению Евросоюза. Тогда главными были не геополитические соображения. Что же касается обеспечения экономической состоятельности новых стран-членов Евросоюза, то решение этой задачи было отложено «на потом». Расширение ЕС виделось средством обеспечить безопасность в регионе с не устоявшимися границами, национальными меньшинствами, взаимными историческими претензиями и т.д. Однако нынешние финансово-экономические проблемы Евросоюза придали новую энергию как раз тем сепаратистским и националистическим силам, против которых и было направлено расширение ЕС. Известный американский аналитик Джордж Фридман прогнозирует, что «усиливающие свою значимость сепаратистские движения будут менять границы, начнут переходить из области абсурда в сферу возможного». Приводя в качестве примера ситуацию в треугольнике Венгрия – Румыния - Словакия, он подчеркивает, что «давление в Европе нарастает, и то, что казалось немыслимым, за довольно короткое время может неожиданно стать вполне осуществимым». [11]

«Межгосударственная и межклассовая напряженность мешает выработке решений, с которыми можно согласиться и которые можно соблюдать», - делает вывод Джордж Фридман, основатель и руководитель компании STRATFOR, ведущей разработки в сфере глобальной безопасности. Фридман уверен, что вопрос стоит следующим образом: «Сумеет ли Евросоюз стабилизироваться, остановить процесс дробления и раскола и перейти к дальнейшей интеграции и расширению?» Альтернативой этому, по мнению Фридмана, является усиление напряженности внутри Евросоюза, расшатывание его институтов и рост самостоятельности стран-членов ЕС «в проведении собственной политики». [12]

Не исключаемый аналитиками распад Евросоюза на несколько блоков и геоэкономических пространств рискует не только принять необратимый характер, но и спровоцировать бурную общеевропейскую перестройку…

________________

[1] AFP 100911 GMT JAN 13
[2] ПРАЙМ, 09/01/13 08:53 09.01.2013 08:54
[3] ИНТЕРФАКС-АФИ 1426 101212 MSK 10.12.2012 14:27
[4] http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3167509&nt=0&p=1&sec=0
[5] http://top.rbc.ru/economics/10/01/2013/839743.shtml
[6] DPA 101113 GMT Jan 13 10.01.2013 15:14
[7] WirtschaftsWoche Heute, 26.10.2012
[8] El Pais, 24.12.2012
[9] Клаус В. Где начинается будущее. М., 2011. С.205.
[10] stratfor.com
[11] stratfor.com
[12] stratfor.com

___________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/01/14/2013-evrosouz-v-kolce-frontov.html

Сможет ли ЕС избавиться от наперсточников?

(http://www.imperiya.by/usercontent/artimages/15057.jpg)

Премьер-министр Великобритании похоже решил запугать всех до икоты. Объявленое 5 декабря решение объявить референдум о выходе старушки-Англии из ЕС, вызвало толки, пересуды и спекуляции. Однако знающие люди говорят, что это всего лишь манипуляции наперсточника-Камерона и не более того, но так ли это?

Мы рассмотрим эту ситацию с точки зрения обеих сторон. Со стороны ЕС и со стороны Великобритании. Кому и что несет такой поворот событий и какие есть «маяки» которые Камерон старается скрыть, но они тем не менее видны и очень четко показывают истинное положение вещей. Итак выйдет ли Великобритания из ЕС?

22 января в Гааге британский премьер Давид Камерон заявит о принятии решения о проведении референдума граждан на предмет членства королевства в ЕС. Об этом пишет вся пресса Великобритании несмотря на свои предпочтения или антагонизм и к современной власти и к ЕС. Вопрос может показаться интересным, но все понимают его надуманность. В ЕС прекрасно понимают, что Великобритания страна-паразит и скорее клещ согласится стать вегетарианцем, чем Британия согласится на того чтобы уйти с рынка ЕС.

Великосветские господа из Великобритании считают, что и так слишком одолжили «босяков из Евросоюза» передав им «значительные полномочия». Кроме того, Британия заблокировала бюджет Евросоюза на следующие годы. В общем-то при всей видимой значимости предлогов дело пустое. Всем понятно, что Англия как всегда в своем стиле: Обдирать банки ЕС – да, а участвовать в совместном проекте готовы только без расходной его части. Британцы считают себя слишком высокородными господами и их чванство (так и хочется сказать свинство), известно всем.

Сейчас вопрос в общем-то не в Великобритании. Как бы Камерон не хотел показать, что он что-то решает и от Великобритании что-то тут зависит, на самом деле сейчас все зависит только от ЕС. Понятно что Англия не выйдет из ЕС. Вопрос тут совершенно в другом, согласится ли Евросоюз на ультиматум старушки-Британии. И вообще не надоело ли это королевство Евросоюзу! Нужно сказать, что Англия ставя ультиматум старается не только запугать, именно запугать Евросоюз, но и сыграть партию на внутриполитическом ломберном столике.

Такие маневры честно сказать выглядят достаточно навязчиво и не многие внутри страны не понимают что тут и для чего задумано. Мало того, маневр этот достаточно дешевый и за такое на Привозе к примеру могут и фасад испортить. Всё дело в том, что господин Камерон решил подвесить референдум перед гражданами своей страны как морковку перед осликом. Вопрос ставится таким образом, что если консерваторы придут ко власти в парламенте после выборов в 2015 году. Сам выход из Еврозоны планируется в 2018 году. Так и хочется спросить, а что ж так неторопно-то? Почему бы не сделать референдум по-раньше и выйти тогда тоже можно будет раньше, коль скоро уж так сильно Евросоюз трёт шею господину Камерону.

На самом деле все гораздо проще. Камерон понимает, что как только Великобритания перестанет быть представлена в Евросоюзе, Британская империя сдуется со скоростью проколотого воздушного шарика. Это совсем не миф, потерять такой жирный кусок как рынок ЕС, это разумеется повод для самоубийства, ведь многие страны включая Россию десятками лет стараются на этот рынок пробиться и как высняется их там совсем не ждут.

Отступая от темы нужно сказать, что как только России удастся пробиться на западные финансовые рынки, а это обязательно случится в ближайшие 10-15 лет, Британии придется испытать все прелести русской интервенции.

Сами «Тори» признают что игра через чур рискованная в смысле репутации Великобритании как государства. Оппозиционные лейбористы в лице Еда Милибенда говорят о том, что Камерон не должен трепать имидж страны в партийных целях. Некоторые источники, систематически дающие информационные утечки в британской прессе, пытаются успокоить общественное мнение и заявляют, что британский премьер уже остыл и ненастаивает на выходе из ЕС. Это дескать предпереговорная позиция для того чтобы сделать ЕС более сговорчивым и предоставить больше полномочий Лондону. Что ж возможно это и так, но нужно отметить, что так заставить ЕС пойти на смягчение не удастся, это сродни «заката солнца в ручную». Хочется лишь отметить, что методы британской империи по прежнему дурно пахнут. Там всегда есть обман, блеф и шантаж. Чего там нет и никогда не было так это честных отношений и правдивой политики.

Тем не менее потери британцев могут начаться и без референдума. Если представить, что Лондон будет давить «на эти педали», то инвесторы, которые в основном инвестируют в британские деловые бумаги могут понять, что возможен этот самый «рукотворный закат» и начнется бегство капитала из лондонского Сити. Эта история уже достаточно тревожит британское правительство потому, что инвесторы не станут ждать 2015 года, а начнут выводить деньги уже сейчас, что разумеется сделает жизнь Тори убогой, таким видит развитие событий советник премьера по экономическим вопросам лорд Майкл Хезелтайн.

Позиция Президента США Барака Обамы в этом вопросе конечно имеет немаловажное значение. Для американских инвесторов которые вкладывают деньги в банки в Америке, многие из которых являются всего лишь филиалами британских банков, выход Британии из ЕС закроет возможности выгодных вложений в евро через британские банки. Так что британский премьер не так и свободен в принятии решений, можно даже сказать британские граждане не так и свободны и возможно им даже не светит референдум по той простой причине, что дядя Сэм этого не хочет.

Хотя страны континентальной Европы к 2015 году могут уже пламенно хотеть выхода Британии из Евросоюза, здесь для США есть большой риск именно в смысле биржевых трендов, а они могут оказаться негативными в смысле ожидания выхода Британии из ЕС. Всё это непременно отразится на америанских деловых бумагах. На ряду с другими неутешительными новостями есть еще и нечто, что может серьезно все осложнить, это желание британских банков наваривать теперь и на газе. Для этого уже раньше опробованы механизмы биржевого ценообразования, вместо контрактной цены на газ. То что сегодня называют спотовыми ценами, будет приносить прибыль британским банкам вместо того чтобы деньги поступали от покупателя продавцу.

Проблема тем не менее есть и проблема эта называется Россия. Совершенно понятно, что Россия не захочет греть британскую экономику за счет своего газа, который добывается в тяжелейших климатических условиях. В этом смысле русских можно понять, а британцы лишь потверждают свою репутацию паразитирующей экономики. Говоря о российском нефте-газовом бизнесе для Британии, следует отметить, что складывается здесь не все гладко. Всем памятно то что происходило с британско-датской компанией Royal Dutch Shell и её проектом Сахалин-2. Тогда проект осуществлялся на основе «Соглашения о разделе продукции» (СРП). После того как Россия стала настаивать на аудите постоянно возрастающих расходов британцев, британцы посторались сопротивляться и это привело к анулированию Путиным СРП, дальше сражаться было просто незачем. Миллиардные прибыли стали оставаться в России.

Далее опять же британская компания Hermitage Capital Management под управлением британца американского происхождения Уильяма Феликса Браудера попыталась паразитировать на российских углеводородах. Чем это закончилось всем известно. Результат: закон Магнитского. Тем не менее это не всё. ТНК-БП – еще один пример когда британские компании пытались паразитировать на российских углеводородах. Здесь проблема состояла в том, что британская Бритиш Петролеум попыталась запереть своего российского компаньона в границах России, чтобы избежать необходимости делиться прибылями со сделок на внешнем рынке. Здесь всё должно доставаться британцам и главное не пускать русские компании на внешний сектор нефтегазового бизнеса.

Теперь понятно, к чему готовились британцы. Все биржевые нефтегазовые активы должны были принадлежать Британии и торговаться на британских биржах в первую очередь. Вот эту идеальную картину и сломал Путин которого британцы ненавидят в сотни раз больше французов и немцев вместе взятых. Вот перед таким выбором будет стоять Великобритания в ближайшие несколько лет. Таким образом то что планируется Камероном в 2018 году может иметь смысл, если планировать на следующих выборах в России «победу» иного кандидата. В 2018 году оканчивается первый из двух возможных 6-летних сроков Путина.

К тому времени Путину будет 66 лет, возраст не самый критический. Возможно мы будем скоро знать больше, потому что еще пять лет в таком положении в каком она сейчас находится, британская экономика больше существовать не сможет. Негативные процессы будут ускоряться. Ко всему следует помнить, что скоро у британцев на руках будет снова война, а денег на нее просто нет и США в этой войне поддерживать Британию станут лишь заявлениями и то не факт, а уж денег от США британцам ждать – совсем пустое занятие. Похоже наперстки крутить британцам становится всё труднее, а быть обманутыми находится все меньше желающих.

Dailymedia

http://www.imperiya.by/club4-15057.html

Валерий Панов

Несостоявшаяся евроимперия

Повторит ли Евросоюз судьбу СССР?

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/03f/ct.jpg)

Любопытное заявление сделал на днях известный международный спекулянт и спонсор «цветных» революций Джордж Сорос в интервью телевидению Нидерландов. По его словам, Евросоюз может повторить судьбу СССР, к краху которого привела экономическая политика. При этом Сорос полагает, что ЕС ждет распад по советскому сценарию. Корень европейских бед Джордж Сорос видит в том, что нынешние попытки руководства еврозоны сохранить единую европейскую валюту ведут к усилению политических и социальных проблем, которые в итоге грозят уничтожить ЕС. «Я в высшей мере обеспокоен тем, что евро способен разрушить Евросоюз», - сказал финансист.

Странный вывод, так как только евровалюта и не позволяет сегодня развалиться этой межгосударственной конструкции, которая, как явствует из всей ее предыстории, и создавалась с целью экономической интеграции европейских стран. Напомним, вначале это было Европейское объединение угля и стали в составе ФРГ, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Франции, Италии (1952 г.). Через пять лет, в 1957 г., те же шесть государств учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, Общий рынок, EEC - European Economic Community) и Европейское сообщество по атомной энергии.

Поскольку самым широким по своей компетенции из этих трех европейских объединений являлось ЕЭС, то в 1993 г. оно и было официально переименовано в Европейское сообщество. А в 2002 г. ввели в обращение евро. В зону, которую сегодня охватывает эта единая европейская валюта, входят 17 стран (в ЕС – 27): Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Эстония (в глубоком кризисе пребывают пять из них). Население ЕС превысило полмиллиарда человек, но евро является единой валютой только для 320 млн. европейцев, а вступление в зону евро считается важным шагом на пути к полной интеграции в ЕС, и вход туда открыт. Так прав Сорос или нет?

На вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы не допустить краха еврозоны, он ответил так: «Германия должна понять, что политика, которую она проводит в зоне евро (курс на жесткую экономию), является контрпродуктивной». И это не первая ссылка финансиста на Германию в ситуации, когда разговор заходит о европейском кризисе. В январе наВсемирном экономическом форуме в Давосе он говорил, что Германия всегда будет делать минимум (!) для того, чтобы сохранить евро. На предыдущем форуме-2012 Сорос утверждал, что под руководством Германии политики рискуют увеличить напряженность, что уничтожит ЕС.

По-разному можно отнестись к этим словам. Но, согласитесь, такой опытный финансист, к тому же доверенное лицо Ротшильдов, вряд ли станет делать подобные заявления случайно, да еще от себя лично.

Этот экспромт явно подготовлен «дома». В высказываниях подобного рода просматривается намерение Сороса возложить на немцев не только бремя европейских долгов, но и ответственность за кризис в еврозоне. Униженная всей послевоенной западной политикой, Германия и без того, якобы во искупление вины за Первую и Вторую мировые войны, стала донором не только Европы, но и Израиля, и, заметьте, США. Хотя есть еще не менее сильная экономика, входящая в зону евро, - французская. Английская экономика тоже держится достаточно уверенно. Тем не менее, возможный развал Евросоюза Сорос связывает исключительно с Германией и с ее финансово-экономической политикой.

Это заявление многие аналитики и у нас, и в Европе уже назвали сенсационным и скандальным. Я бы назвал его знаковым, но только в той части, которая предрекает развал ЕС. Сравнение же Соросом Евросоюза с СССР выглядит, мягко говоря, некорректным, если не сказать больше – провокационным. Трудно представить, чтобы такой информированный человек не знал, что и Европейский Союз, и его денежная единица были созданы искусственно. С какой целью – это другой вопрос, но уже вполне очевидно, что Евросоюз, как политико-экономическое объединение совершенно разных стран, не состоялся. Вместе с тем, создан огромный рынок труда, услуг, товаров с такими совершенно не свойственными (атипичными) любым рынкам надгосударственными структурами, как Европарламент и Еврокомиссия (ЕК) или, скажем, ОБСЕ.

В любом обществе парламент играет роль законодательной власти. Но единственный выборный гражданами ЕС орган фактически является ассамблеей, то есть совещательной структурой без реального права законотворческой деятельности. Ни одного жизненно важного решения Европарламент не может принять без утверждения Еврокомиссией. Схема законотворческой деятельности такова, что документ инициируется в Еврокомиссии, потом передается в какой-либо парламентский комитет, после чего пересылается в парламентский зал, где депутаты без лишних разговоров принимают его (проштамповывают!). За календарный год, таким образом, было принято 308 законодательных актов. А в течение минувшей каденции в Европарламенте было рассмотрено немногим более 1500 правовых документов, причем все - исключительно с подачи ЕК, то есть чиновников. О какой демократии можно здесь говорить?

Скажу больше: после подписания Лиссабонского Договора и его принятия в 2010 г. страны ЕС окончательно лишились остатков своего суверенитета. Они превратились в бесправные, подверженные наднациональному диктату объекты глобальной политики.

Именно – наднациональному диктату, так как, по странному стечению обстоятельств, все еврокомиссары, да и вообще все ключевые фигуры ЕС, являются членами Бильдербергского клуба. Например, президент ЕС Херман Ван Ромпей, главный еврокомиссар Жозе Мануэл Дуран Баррозу, еврокомиссар по иностранным делам баронесса Кэтрин Эштон и др. Бывшая активистка ГДРовского комсомола (FDJ), сделавшая после объединения Германии блестящую политическую карьеру, фрау Kanzlerin Ангела Меркель – тоже тут, в Бильдерберге. Был замечен там и Чубайс. И Горбачев, между прочим, числится среди бильдербергцев. А нити от этой организации тянутся к Федеральной резервной системе США – частному банку, имеющему право печатать «зеленые» в таком количестве, какое посчитают нужным его «отцы-учредители», и тогда, когда они сочтут необходимым это сделать.

Добавим, что под властью этой Системы находятся все главные эмиссионные механизмы - МВФ, ЕЦБ, биржи, фонды, рейтинговые агентства, а также - СМИ, армии, спецслужбы и т.п. Это и является одной из главных причин плачевного состояния Евросоюза. Финансовая система входящих в него стран попала в отчаянное положение: для сдерживания инфляции под давлением ничем не обеспеченного евро остается все меньше и меньше экономических рычагов. Курс европейской валюты удается поддерживать только в ручном режиме. Капитализация банков сократилась на 30% и более. Короче говоря, дело идет к тому, что вскоре ЕС не только начнет распадаться, но и вынужден будет выставлять себя на распродажу оптом и в розницу.

«Покупатель» известен: то, что США не удалось сотворить с Европой в результате спровоцированных ими двух мировых война на европейской, подчеркну, территории, сегодня может получиться, хотя и не безболезненным, зато бескровным путем. И 20 лет тому назад рассматривался если и не именно такой вариант экономического закабаления Европы, то в любом случае, думаю, очень похожий. Но – не предполагающий развал ЕС, по крайней мере, в столь короткой перспективе. Единой Европой управлять значительно легче и проще, чем опять разделенной на национальные «квартиры», пусть и обедневшие. Только Великобритания, подчеркну, имеет шансы выйти из этой политико-экономической «потасовки» с неразбитым «имиджем».

Но «тряхнет», конечно, всех, и в геополитических масштабах. Россию, около 42% международных резервов которой номинировано в евро, - не в последнюю очередь (в долларах, замечу, 46,5%).

По словам Дмитрия Медведева, в настоящее время экономика США выглядит лучше, чем экономика ЕС, иправительство РФ может поменять структуру международных резервов государства, в частности, заменить часть резервов в евро на ценные бумаги, номинированные в другой валюте (интервью немецкой газете «Handelsblatt», 28.01.2013).

Но даже задумываться над тем, не поздно ли оглашено это намерение (всего-то!), как-то страшновато, поскольку международные резервы России на 18.01.2013 г. составляли $530,4 млрд. Представьте себе, что будет, если около 40% от этой гигантской суммы вылетит в трубу. Могла ли Россия предусмотреть именно такой вариант развития Евросоюза? Точнее – преждевременной кончины той структуры, название которой у нас почему-то звучит как Евросоюз, хотя, думаю, более точным был бы такой перевод, как Европейское сообщество (содружество, объединение). Не только могла, но и просто обязана была это сделать, так как ЕС, кроме всего прочего, создавался еще и как реальный противовес России с ее возможным тогда, а сейчас реальным возрождением и исторически устойчивыми евразийскими устремлениями.

В Европе, заметим, ни о каком союзе государств в его нынешнем варианте и речи не шло. Разве что о союзе «Меча и орала» от Остапа Бендера! Что очень похоже, так как иной внутренней логики, объединяющей эти страны в коалицию, не просматривается. Хотя логика в объединении, конечно, была, но у каждого из участников этой геополитической игры – своя. США, таким образом, намеревались «прикупить» Европу сразу и целиком. Франция делала попытку воссоздания империи Наполеона. Германия явно нацелилась на возрождение империи Карла Великого. Великобритания размечталась о том, чтобы вернуть себе имперское величие на континенте (на морях сохранила). О других, менее значимых, проектах, которые вознамеривались реализовать другие европейские страны с помощью Евросоюза или через него вроде «Польши от моря – до моря» или «Великой Румынии», говорить не приходится. А вот французский и немецкий проекты заслуживают внимания. И ведь был у них шанс, так как историческая основа не забыта.

Напомню, что империя Наполеона I вместе с вассальными и союзными государствами включала в себя почти всю Западную Европу. Соперницами Франции оставались только Англия и Россия: одна на море, другая на суше. Чем не нынешний Евросоюз?

Удивительно была похожа на ЕС и созданная Карлом Великим Священная Римская империя (ок. 800 - 1806 гг.). Сам Карл, между прочим, и сегодня именуется императором Запада.

Опираясь на союз с Папой Римским, Карл соединил большую часть западноевропейских стран, занятых германцами, в могущественную монархию. После 30 лет непрерывных войн получилось государство, охватывавшее нынешнюю Францию, Бельгию, Голландию, Швейцарию, западную и южную Германию, Австрию, большую часть Италии и северо-западную Испанию. На востоке граница владений Карла доходила до Эльбы, но и за этой рекой славянские племена признавали мощь франкского короля, так что его верховенство простиралось до Вислы и до среднего Дуная.

В состав государства Карла входили из романских (бывших провинций римской империи) все те страны, которые уцелели от арабского завоевания. Католическая церковь была теперь заключена во владениях франков вместе с городом Римом, столицей старой империи. Отсюда у Карла возникла мысль принять императорский титул. Так в историю вошел Карл I, император Франкского государства и Римской империи. Хотя ядром империи всегда была Германия, ее сакральным центром оставался Рим. Здесь до XVI века проводились коронации императоров.

(Окончание следует)

(Окончание)

Рудольф Габсбург (первый из династии Габсбургов) был избран императором Священной Римской империи в 1273 г. Он захватил Австрию и Штирию. С присоединением к ним в XIV в. Каринтии и Крайны, Тироля, Фрайбурга и Триеста эти земли стали наследственными Габсбургов. В XVI в. к их владениям были присоединены Нидерланды. При Карле V под властью Габсбургов оказались территории Германии, Австрии, Нидерландов, часть Италии, Испания и ее владения в Америке (в 1516—1700 гг.). В 1526 г. к Габсбургам перешли Чехия и Венгрия. Габсбурги избирались германскими королями и императорами Священной Римской империи до 1806 г., когда империя была ликвидирована Наполеоном I.

Даже если взять только европейскую часть этого исторического проекта (без американских владений), то Германии стоило за него побороться, конечно, во главе с Ангелой Меркель. Frau Kanzlerin, заметьте, в 2008 г. была награждена премией имени Карла Великого.

Эта престижная европейская премия «за вклад в объединение Европы» присуждается ежегодно, начиная с 1950 года, германским городом Аахеном, откуда император Карл управлял государством. (Между прочим, экс-президент США Билл Клинтон, бомбивший Югославию, тоже является обладателем этой премии.) Германский проект в виде ЕС даже при главенствующей роли Берлина, но в условиях тотального американского прессинга без поддержки Франции не мог состояться. В свою очередь, французский проект, несмотря на наполеоновские замашки бывшего президента Николя Саркози, в современных условиях оказался невозможным именно из-за немецких амбиций.

Когда на корабле два капитана, корабль тонет. При двух центрах извечного противостояния, германском и французском, европейский «союз равноправных» изначально был обречен на провал. Казалось, выигрышным будет американский проект овладения Европой – через Брюссель, но начали проявляться центробежные тенденции, ЕС стал давать заметные трещины по национальным границам. И в это время бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон обеспокоилась прямо противоположным процессом, в эпицентре которого оказалась Россия.

Напомним, что незадолго до свой отставки г-жа Клинтон сделала сердитое заявление на конференции в Дублине о том, что США пытаются не дать России и ее союзникам превратиться в подобие СССР под прикрытием экономической интеграции. «Только это не будет называться Советским Союзом. Это будет Таможенный союз, или союз стран Евразии, или что-то в этом роде», - так прокомментировала Х. Клинтон планы Москвы углубить экономические связи со своими соседями. (Речь шла об октябрьском заявлении президента РФ Владимира Путина, согласно которому Россия намерена усилить экономическую интеграцию в «Евразийский регион».) «Печально, что прошло уже 20 лет после распада СССР, а прогресс, на который мы так рассчитывали, совершенно не заметен, - сокрушалась Клинтон. - Мы пытаемся противостоять этому, но это непросто».

Добавлю: этому объединительному процессу невозможно противостоять.

Советский Союз представлял собой единое государство, состоявшее из 15 (в 1940-1956 гг. - 16) автономных республик. По сути, это была та же самая Российская Империя, которую большевики, вроде бы, разрушили «до основания». Затем быстро воссоздали: в другом национальном устройстве Россия и все населявшие ее народы просто не могли существовать. Воссоздали, правда, под иными социально-политическими лозунгами, которые на российской почве не смогли прижиться, тем более, пустить глубокие корни. И 70 лет СССР держался именно на тех исторических скрепах, которые создавались на протяжении многих столетий - во времена еще Киевской Руси, затем Московского царства, Российской Империи.

А теперь на этих скрепах держится и современная Россия. Подобно магниту она притягивает к себе народы бывших советских республик, менталитет которых всегда будет тяготеть к имперскому величию и к имперским масштабам, обретенным за века в составе огромной Империи.

Кстати, рубль, как денежная единица, был известен на территориях России-Руси еще с начала XIV века, а со времен Петра I и вплоть до наших дней чеканится (выпускается) непрерывно. И это тоже одна из древних российских скреп. В отличие от евро, которое, по мнению Сороса, стало инструментом расчленения Европы.

Сегодня стало понятно, что германский имперский проект (коль Сорос говорит о Германии) не может быть реализован в условиях либеральной европейской демократии. Притом что из 48 государств Европы 13 (27%) являются монархическими: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция, население которых составляет более 152 млн. человек. По данным ЦРУ за 2010 г., среди десяти стран мира с самым высоким ВВП на душу населения семь являются монархиями (США всего лишь на 8-м месте). Уровень жизни в монархических государствах Европы выше среднего, а каждый пятый европеец номинально является монархистом.

При этом никто и словом не обмолвится, скажем, о «тюрьме народов» в Великобритании, о «княжеской тирании» в Лихтенштейне, о «реставрации монархии» в демократической Испании и т.д. В «просвещенной» Европе такие «аномалии» априори невозможны. Зато уже почти 200 лет нашему народу внушают, что монархия – это тирания, тотальная нищета, рабство и т. п. «удовольствия». Однако почему-то последние 10 лет западные СМИ не снимают с повестки своего дня вопрос о том, возможна ли реставрация монархии в России. В 2005 г. в испанской газете «La Razon» автор книги «Пророчество Романова» американец Дэн Браун на этот вопрос ответил так:

«Да. Почему бы и нет? В России на самом деле есть круги, которые добиваются восстановления самодержавия. Пользуются ли они поддержкой в обществе? Это уже спорный вопрос. Однако кто взялся бы утверждать семьдесят лет назад, что коммунизму придет конец? В этом варианте нет ничего экстраординарного. Русский народ привык к авторитарному правлению такого рода».

А каждый пятый европеец-монархист – не привык? Разве уже забыта Священная Римская империя? Неужели и Наполеон-объединитель Европы тоже предан забвению? Отнюдь нет. Но европейские империи создавались, преимущественно, военной силой. В Европе испокон веков воевали все и со всеми. Чего стоят только религиозные войны, среди которых наиболее известна т.н. Столетняя война (1546 - 1648) между католиками и протестантами с ее Тридцатилетней войной (1618 – 1648). Это был первый в истории Европы военный конфликт, затронувший в той или иной степени практически все европейские страны, в том числе и Россию. А династические войны, самой кровопролитной и продолжительной из которой считается Война за испанское наследство (1701 — 1714), когда против союза Франции и Испании выступила почти вся Европа, за исключением Швеции и России. Сколько жертв унесли эти и предшестовавшие им войны, сосчитать невозможно. Но в Наполеоновских войнах, например, полегло около 2 млн. французов и примерно такое же количество европейцев из других стран. Франко-прусская война 1870 – 1871 гг. унесла жизни почти 80 тыс. французов и более 40 тыс. германцев. Этот печальный перечень весьма длинен, притом что жертвы Первой и Второй мировых войн, вышедших, подчеркну, из Европы, исчисляются уже десятками миллионов человек. Кровавая историческая память до сих пор сеет между европейскими странами и народами недоверие и вражду, сохраняет между ними невидимые, но прочные изоляционистские барьеры. В нынешней Европе возможны только межгосударственные объединения и только на исторически короткий период. Объединить всю Европу практически не реально. Евросоюз – тому подтверждение.

Россия никогда не вела захватнических войн на том пространстве, где после возникла Российская Империя.

За исключением прибалтийских территорий, пожалуй, где, в конце концов, проиграла Ливонскую войну (1558 – 1583), чем, как ни странно, способствовала образованию Речи Посполитой. В памяти народов, населявших империю, нет воспоминаний о взаимной вражде, русский народ никогда не считался захватчиком. В России никогда не существовало такого понятия, как метрополия и колонии. Более того, именно в составе империи многие народы впервые в своей истории обрели государственность, как, например, казахский, украинский или грузинский.

Российская монархия не вызывает неприятия среди потомков своих бывших подданных. И даже в далекой от нас Колумбии газета «El Espectador» накануне прошлых выборов президента РФ, анализируя европейскую ситуацию, в статье «Вернется ли Россия к монархии?» писала: «Возможное решение проблемы можно найти, бросив взгляд в прошлое страны (России – В.П.), когда она была конституционной монархией. Казалось, что период краха империй будет длиться дольше. Наблюдая сейчас за быстрым распадом Евросоюза и неудавшейся попыткой России осуществить либерализацию на пространстве бывшего СССР, задаешься вопросом о том, как мы встретим новый виток этих колоссальных геополитических изменений. Европейский проект был обречен с момента своего появления на свет. Задуманный как союз равных, он никогда им не был. У всякой империи есть свое ядро, свой локомотив, который тащит за собой весь поезд интеграции. И хотя в Еврокомиссии это место не было забронировано для Германии, только постоянная поддержка и экономическая мощь этой страны позволили ей просуществовать до сегодняшних дней».

Разумеется, исторические аналогии ничего не доказывают и уж тем более не могут быть основой для экстраполяции. Они важны для того, чтобы видеть возможные варианты разрешения актуальных проблем.

Сегодня есть все основания констатировать, что как империя, которую США надеялись создать по своему образцу и подобию (союз государств - USA), Европейский Союз не состоялся.

А в другом государственном образовании, кроме имперского, о чем убедительно свидетельствует история, объединенная Европа не может существовать. И развалится она не по советскому сценарию, так как, в отличие от СССР, Евросоюз империей не является.

Зона евро как финансовая империя единой валюты тоже не состоялась. Так что, Джордж, вы не правы. По сути, зато по форме правы совершенно: к развалу СССР, как теперь и к грядущему распаду Евросоюза, США приложили свои разрушительные «ручки», и многократно.

http://www.stoletie.ru/versia/nesostojavshajasa_jevroimperija_467.htm

Ольга ЩЕДРОВА

Европа: время переоценки ценностей

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/03/21/s19641.jpg)

События, развернувшиеся в странах Европейского союза после начала мирового финансового кризиса, можно без преувеличения назвать гуманитарной катастрофой. Правда, не по экономическим показателям, которые по-прежнему высоки. Катастрофой для жителей Евросоюза стал крах привычного им мира, разрушение казавшегося естественным социального партнерства государства и общества, общества и капитала.

Масштабы падения социальных стандартов в Европе действительно впечатляют…

27% европейских детей моложе 18 лет находятся под угрозой бедности и социальной изоляции. При этом в Ирландии этот показатель составляет 38%, в Венгрии – 40%, в Латвии – 44%, а в Болгарии – 56%. (1) ЮНИСЕФ приводит еще более страшную цифру: 72,6% румынских детей живут в нужде. (2) По данным Евростата за 2011 год, 120 миллионам жителей, или 24,2% населения, стран ЕС грозит бедность и утрата социальной обеспеченности. В 2010 году этот показатель охватывал 23,4% жителей. (3)

В бедности живут около 670 тыс. жителей Литвы, 10% из которых - работающие. 22% из них - "в абсолютной бедности". По данным опроса, проведенного в 2010 г. компанией Baltijos tyrimai, 10% литовцев голодает. Хуже всего оценивают свое материальное положение семьи, проживающие в районных центрах или маленьких городках. Более чем половине проживающих тут семей денег не хватает на питание и одежду. (4)

За последний год в Великобритании вдвое увеличилось количество получателей бесплатной еды. Новые суповые кухни открываются каждые три дня. Количество британцев, живущих за чертой бедности, вот-вот перевалит за 13 млн. Многие английские женщины вынуждены питаться через день, поскольку в семье всё съедают дети. (5)

Объемы продовольственной помощи, поступившей в Эстонию в 2012 г. от ЕС, стали рекордными: 2571 тонна сухих продуктов (макарон, круп, муки, сахара и т.п.) и 590,8 тысячи литров рапсового масла на общую сумму в 2,2 млн. евро. Помощь планируется распределить среди 129,5 тыс. человек при населении страны в 1,29 млн. человек. (6)

Связанная с католической церковью крупная благотворительная организация «Каритас» делает вывод, что бедность в Испании «стабилизировалась и стала хронической». Если в 2007 году бесплатными обедами и продуктовыми пайками «Каритас» регулярно пользовались 400 тыс. человек., то в 2010 г. их число увеличилось до 950 тыс. (7) Причем, если ранее проблема касалась, главным образом, семей иммигрантов, сейчас бедность пришла в дома коренных испанцев трудоспособного возраста.

В настоящее время в странах Европы более 80 млн. бездомных при населении в 501,1 млн. человек. То есть около 16% граждан ЕС не имеют крыши над головой. “С тех пор как разразился кризис, – говорит сотрудник бельгийской службы экстренной медицинской помощи, а может быть, и даже чуть раньше, положение бездомных сильно ухудшилось. Мы находим на улицах много лиц, приехавших сюда из Франции, Испании, Нидерландов”. (8 )

Деградирует система здравоохранения. Например, в больницах Британии за 4 года умерло от голода 1165 человек. Daily Mail отмечает, что только в 2011 году 43 пациента умерли от недоедания, 291 умерли в состоянии сильного истощения, а число выписанных из больниц в состоянии истощения пациентов удвоилось и составило 5558. (9)

Маленькие трагедии

За лавиной цифр и экономических показателей легко не заметить судьбы отдельных людей. А ведь за каждой единицей из этих миллионов - трагедия человека.

Эстонская мама: «Я сама работаю, а получаю минимум. Квартира очень дорогая, еле-еле прожили зиму и скоро опять зима. Сегодня моим детям говорила, чтобы экономили и не ели много булки, потому что уже кушать нечего и надо на пару дней ещё растянуть…. Мне стыдно, я живу в европейском государстве, а не в Африке. Мне стыдно, что я работаю и не могу трусы купить детям, только по две пары у них, да и то уже с дырочками. Боюсь, уже школа начинается скоро. Придётся идти в социальный отдел и протягивать руку за помощью, может быть, помогут. Мне уже 41 год, и никогда так я не жила, как сейчас живём, одним днём, а завтра как бог на душу положит…» (10)

Та же благотворительная организация «Каритас» приводит многочисленные примеры безысходной бедности. «Женщина 56 лет, живет вместе с двумя детьми и двумя внуками, семи и трех лет. Дети не имеют работы и права на пособие. Сама она может рассчитывать на помощь в размере 426 евро (срок действия заканчивается в конце ноября). Квартплата составляет 276 евро.

Пожилая женщина (74 года), получает пенсию в 340 евро, живет со своим больным сыном 50-ти лет.

Женщина, разведенная, с четырьмя детьми в возрасте 16, 11 лет, а также 4 и 3 года, работает уборщицей за зарплату в 434 евро, из них 410 евро уходит на жилье».

Под угрозой потери работы и социального статуса стремительно растет в Европе число заболеваний депрессией и самоубийств. С момента начала экономического кризиса рост числа самоубийств составил от 5% до 17%. В Британии число людей, которые свели счеты с жизнью, выросло на 10% - до 6,75 самоубийства на 100 тысяч жителей, в Греции - на 40%. В 2011 году Би-би-си провела исследование медицинских учреждений и обнаружила, что во время финансового кризиса врачи выписали на 40% больше рецептов на антидепрессанты, чем в предыдущие годы. (11)

В отчаянии люди оказываются на грани сумасшествия. Так, 44-летняя жительница Испании готова продать одну из почек, часть печени, роговую оболочку глаза и одно легкое, чтобы собрать деньги на оплату квартиры. Главное, по ее мнению, – будущее дочери, своя же жизнь потеряла для нее какую-либо ценность. Муниципалитет Валенсии пошел ей навстречу и согласился уменьшить квартплату до 400 евро, но она не в состоянии платить и такие деньги, потому что ее пособие составляет лишь 426 евро в месяц. В довершение ко всему она еще и инвалид, так что выбор работ для нее сильно ограничен. Ее 22-летняя дочь-студентка получает совсем маленькую пенсию за отца, который умер два года назад. (12)

В марте 2013 г., буквально на днях, скончался 36-летний Пламен Горанов, который 20 февраля совершил акт самосожжения у здания мэрии города Варны в знак протеста против повышения цен на коммунальные услуги. Это стало третьим случаем самосожжения после начала акций протеста в Болгарии. (13)

Заместитель директора британского Центра психического здоровья Энди Белл считает, что психическое здоровье не только безработных, но и тех, кто еще не потерял свое место, но живет в страхе, боясь увольнения, превратилось в крупную социальную и медицинскую проблему.

Ответ правительств населению

Вместо мер социальной защиты, более справедливого перераспределения доходов и спасения наиболее уязвимых слоев населения правительства стран Евросоюза и руководство общеевропейских структур проводят жесткую неолиберальную политику. Бюджет ЕС на 2013 год сокращен на 2,2% и сведен с дефицитом в 50 млрд. евро. Бюджетная политика стран ЕС такова, что социальные проблемы будут только усугубляться.

В конце сентября 2012 г. правительство Испании представило проект закона о бюджете на 2013 г. и сформулировало Испанскую стратегию экономической политики. Секвестр предусмотрен в размере 8,9% - это притом, что в 2012 г. бюджет Министерства экономики уже был сокращён на 19%, образования – на 21,2%, финансов – на 22,9%, развития – на 34,6%, иностранных дел и сотрудничества – на 54,4%. В 2013 г. больше всех потеряет Министерство здравоохранения – 22,6%. Полностью отменены пособия при рождении ребенка. А безработица в Испании уже превысила 24% (среди молодежи – 50%). (14)

Под давлением ЕС правительство Греции провело ряд секвестров бюджета и повышение налогов. В частности, на 3 года заморожена зарплата служащих бюджетной сферы, на 10% сокращены пособия бюджетникам, на 30% - выплачиваемой на Пасху и Рождество 13-й и 14-й зарплат, предусмотрено постепенное повышение пенсионного возраста до 63-67 лет, на 2% повышена ставка НДС, а также акцизы на спиртные напитки и табачные изделия. При этом с 2009 г. безработица выросла в 3 раза (среди молодежи она составляет 57%) (15), 22,9% греков живут ниже уровня бедности, реальные доходы домохозяйств упали на 17%, но налоги на работающих, самозанятых, на мелкий и средний бизнес в 2013 г. должны подняться на 42%. (16)

Не первый год происходят сокращения бюджета Великобритании. В 2010 г. расходы на социальную сферу были сокращены на 17 млрд. фунтов стерлингов. За счет сокращения бюджета на 2012 г. 750 тыс. семей перестали получать пособия на детей, в результате замораживания и урезания налоговых льгот по возрасту ухудшилось положение 4,4 млн. британских пенсионеров. (17)

Одновременно с октября 2008 г. по декабрь 2011 г. помощь государств-членов Евросоюза банкам составила 1,6 триллиона евро. Это достигает 13% ВВП стран ЕС. Большая часть этих средств (67%) была предоставлена в виде государственных гарантий финансирования банков. Число миллионеров в странах ЕС постоянно растет. Например, в Германии за 2011 г. число людей, чье состояние превышает один миллион долларов, увеличилось на 8%. Количество миллиардеров в Германии в 2010 г. составило 103 человека. Годом ранее в ФРГ насчитывалось 99 миллиардеров.(18)

Очень красноречивый штрих: когда Британия сокращала бюджет, урезая социальные программы, финансирование королевского дома осталось на прежнем уровне.

Кто-то полагает, что Германия и Британия – высокоразвитые страны, где растёт благосостояние всего населения. Это далеко не так. Финансовый план Германии предполагает экономию 80 млрд. евро до 2014 года. Предполагается сократить число профессиональных солдат на 40 тыс., рассмотреть возможности постепенно избавить от воинской обязанности еще 60 тысяч выпускников-призывников. Экономия ударит и по госслужащим: после реформы будут отменены рождественские бонусы для них — на этом госбюджет сбережет до 2,5% от фонда заработной платы. К 2014 году правительство Германии планирует сократить 10 тысяч рабочих мест в госсекторе. (19) 12,8 миллиона человек, или 15,8% взрослого населения Германии, грозит бедность. В Германии детская бедность имеет большие масштабы, чем в целом ряде других промышленно развитых стран. По данным ЮНИСЕФ, в бедности живут 8,8% немецких детей. Этот показатель не намного лучше и в других «флагманах» Евросоюза: Британия – 5,5%, Франция – 10,1%. Хуже обстоит дело только в кризисных странах и государствах Восточной Европы.

Кризис как ресурс развития

Сегодня на наших глазах происходит разрушение европейского проекта социального партнерства, который, в отличие от американской экономической модели жесткого капитализма, был чрезвычайно привлекательным. Новый старт экономическому развитию Евросоюза, видимо, невозможен без глубокого анализа причин возникшего кризиса, переоценки ценностей, переосмысления идеологических основ существования Европы и поиска новых моделей взаимодействия с остальным миром.

Коренной причиной тупика, в который попал Евросоюз, является вовлечение Европы в проект «большого Запада» в роли сателлита США. В конечном итоге это обусловило и возникшие сейчас перед ЕС экономические проблемы. Речь не только о неолиберальных догмах, наращивании долгов и отрыве финансовой сферы от реального сектора экономики. Участвуя в авантюрах США на Ближнем Востоке, в СНГ, в Юго-Восточной и Центральной Азии, Европа дестабилизировала ситуацию вблизи своих границ и по сути своими руками создала угрозы собственной энергетической безопасности, экономическому и демографическому развитию. Конечно, переосмысление отношений с соседями станет настоящей идеологической ломкой для европейских элит, но делать это всё равно придется.

Больной европейской экономике требуется не только повышение финансовой и бюджетной дисциплины, но и коренная перестройка экономической политики с целью улучшения доступа к ресурсам, либерализации торговли, обмена технологиями, реиндустриализации, углубления промышленной кооперации с развитыми государствами Евразийского континента. Создание единого пространства экономического сотрудничества «от Лиссабона до Курил» за счет снижения конкуренции, устранения тарифных и нетарифных барьеров, создания новых транспортных коридоров способно обеспечить рост европейской экономики и в конечном итоге воссоздать европейскую модель социального государства для своих граждан.

Европейские ценности – это социальная справедливость, поддержка слабых и незащищенных, солидарность, гарантия фундаментального права на жизнь, высокий уровень культуры и образования, а отнюдь не «продвижение демократии» в Сирии и Ливии, ювенальная юстиция и гей-парады. И эти ценности достойны того, чтобы сохраниться.

____________________________

(1) http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-26022013-AP/FR/3-26022013-AP-FR.PDF
(2) http://www.alleuropa.ru/nischie-deti-bogatoy-germanii
(3) http://www.alleuropa.ru/chetverti-naseleniya-stran-es-grozit-bednostj
(4) http://regnum.ru/news/1283510.html?forprint
(5) http://topwar.ru/22574-sshe-so-stolicey-berlinom-vyhod-dlya-golodayuschey-evropy.html
(6) http://rus.delfi.ee/daily/estonia/estoniya-2011-v-nekotoryh-semyah-deti-na-obed-edyat-tolko-listya-s-derevev.d?id=49537901
(7) http://www.alleuropa.ru/ispaniya-bezdenezhje-vozvraschaetsya-vpriprizhku
(8 ) http://ru.euronews.com/2010/01/06/european-anti-poverty-campaign-stresses-collective-approach/
(9) http://varjag-2007.livejournal.com/4408202.html
(10) http://sapiens.by/estonskie-bloggery-v-strane-gumanitarnaya-katastrofa-golodayut-deti
(11) http://www.bbc.co.uk/russian/society/2011/07/110708_suicide_europe_rise.shtml
(12) http://www.kp.ru/daily/25983/2915826/
(13) http://aboutvarna.ru/newsdesk_info.php?newsdesk_id=11952
(14) Яковлев П.П., доктор экономических наук, руководитель Центра иберийских исследований Института Латинской Америки (ИЛА) РАН «Европейский кризис в зеркале Испании».
(15) http://www.touteleurope.eu/fr/actions/social/emploi-protection-sociale/presentation/comparatif-le-taux-de-chomage-dans-l-ue.html
(16) http://www.liva.com.ua/drama-greece.html
(17) http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/03/120321_uk_osborne_budget.shtml
(18) http://nashmir.kz/news/v-germanii-uvelichilos-chislo-millionerov
(19) http://www.efedorov.ru/node/1057

___________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/03/21/evropa-vremja-pereocenki-cennostej-19641.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»

На фронтах европейского кризиса

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/04/02/s19849.jpg)

Группа известных европейских и американских экономистов пришла к выводу о том, что в проблемах зоны евро виновата сама валюта евро. Обнародованный на днях доклад этих экономистов, объединившихся в Массачусетсе под вывеской «Национального бюро экономических исследований» (National Bureau of Economic Research) впервые на таком высоком экспертном уровне выносит приговор единой европейской валюте. [1] Авторы документа – американцы Хесус Фернандес-Виллаверде и Тано Сантос, а также британец Луис Гарикано – напрямую не призывают к роспуску еврозоны и возвращению марок, драхм, песо и эскудо. Однако они убедительно доказывают, что возможности для реформирования и устойчивого развития экономик тех европейских стран, которые сегодня принято именовать «проблемными», были подорваны именно с введением евро.

Авторы напоминают, что уже к 1999 году было очевидно, что дальнейшее экономическое развитие таких стран, как Греция, Португалия, Ирландия и Испания напрямую зависит от проведения жестких и непопулярных структурных преобразований, нацеленных на повышение конкурентоспособности экономики. Однако введение евро открыло перед этими да и многими другими странами возможность добиться поставленных бюджетно-финансовых целей посредством надувания спекулятивных «пузырей» и обращения к фондам Евросоюза. Как результат – конкурентоспособность экономик в первую очередь средиземноморских государств стала еще ниже, но зато правительства получили возможность широко пользоваться кредитом, невзирая даже на строгие бюджетные требования Маастрихтских соглашений. Согласно расчетам экономистов, вступление в зону евро спровоцировало гигантский приток кредитных средств в страны европейской периферии. В результате Греция, Португалия, Испания и Ирландия за 10 лет нарастили чистый внешний долг на 100% от объема валового внутреннего продукта.

Однако доклад Национального бюро экономических исследований при всей его убедительности не имеет, так сказать, обратной силы. Вряд ли Евросоюз в 1999 году мог отказаться от введения единой валюты на максимально широкой территории. И сегодня столь же трудно предположить, что Брюссель согласится признать крах своего проекта и распустить еврозону или хотя бы существенно сократить ее масштабы.

Выводы экспертов Национального бюро экономических исследований на будущее тоже неутешительны. Они предвидят, что выявленная ими тенденция может получить дальнейшее распространение в странах, которые сегодня надувают или используют новые «финансовые пузыри». Авторы доклада прогнозируют, что «ухудшение государственного и частного управления» может произойти в США, и это также не добавляет оптимизма европейцам, учитывая, насколько тесно экономика Европы связана с американской экономикой.

Последние дни зарядили финансовых экспертов новой порцией пессимизма. Сводный индикатор делового и потребительского доверия к экономике еврозоны снизился в марте сильнее ожиданий - до 90 пунктов; оценки снижения ВВП Франции в четвертом квартале 2012 года по сравнению с предыдущими тремя месяцами и в годовом выражении оставлены на уровне 0,3%. [2]

Рейтинговое агентство Moody's понизило кредитный рейтинг Кипра до уровня «Caa2» из-за роста угрозы выхода островного государства из еврозоны. «Отношение к Европе плохое. Неопределенность, созданная спасением банковской системы Кипра и неспособностью Италии сформировать правительство, довлеет над рынками, напоминая о том, что отрицательное влияние Европы сохранится на долгие годы», - констатирует эксперт, руководитель отдела исследований инвестиционных рынков австралийской компании Colonial First State Global Asset Management Стивен Холмарик. [3] Доверие к европейской экономике за пределами Европы падает и все меньше инвесторов хотят вкладываться в «риск», свидетельствует старший менеджер Shinkin Asset Management Co. Томоми Ямасита. [4] А генеральный менеджер японской компании SMBC Nikko Securities Хироити Ниси даже предупреждает о наступлении «эффекта домино», если Брюссель попытается распространить рецепты решения банковских проблем Кипра на другие государства еврозоны. На такую возможность уже намекнул председатель Еврогруппы Йерун Дейссельблум, заявивший, что план реструктуризации кипрских банков может стать шаблоном для спасения «проблемных» банков других стран еврозоны. [5]

А после того, как Кипр получил передышку, на переднюю линию европейского кризиса вновь вышла Италия. Только за один день 27 марта доходность итальянских государственных облигаций подскочила на 21 базисный пункт, продемонстрировав максимальный рост за весь март. Это произошло после того, как лидер Демократической партии Пьер Луиджи Берсани, которому поручено сформировать «антикризисное» коалиционное правительство, заявил о том, что не видит шансов на создание масштабной коалиции. [6]

Тем временем телеканал деловых новостей Bloomberg сообщил, что очередной страной, нуждающейся в стабилизационной программе Евросоюза и МВФ, может стать Словения. «Государственные финансы этого государства на юге Европы находятся в плачевном состоянии», - констатировали эксперты, напомнив, что доходность по словенским десятилетним государственным облигациям уже достигла уровня в 6,69%, поднявшись за одни сутки на 0,59%, а за последнюю неделю – на 1,65%. [7] Между тем уже показатель в 6% - это тот уровень, который Еврокомиссия считает опасным. А за превышением уровня в 7% маячит дефолт.

Правда, словенский премьер Аленка Братушек поспешила заверить, что Любляна не собирается «следовать по пути Кипра и запрашивать пакет антикризисной помощи». [8] Однако вполне возможно, что ситуация в стране уже выходит из-под контроля нового левоцентристского кабинета. Еврокризис готовится охватить очередные жертвы.

______________________

[1] http://www.nber.org/papers/w18899.pdf?new_window=1
[2] ИНТЕРФАКС-ЦЭА 0937 280313 MSK 28.03.2013 09:38
[3] ИНТЕРФАКС-АФИ 1513 280313 MSK 28.03.2013 15:13
[4] ПРАЙМ 28/03/13 08:42 28.03.2013 08:44
[5] AFP 280906 GMT MAR 13
[6] ИНТЕРФАКС-АФИ 1513 280313 MSK 28.03.2013 15:13
[7] AFP 271404 GMT MAR 13
[8] AFP 271551 GMT MAR 13

http://www.fondsk.ru/news/2013/04/02/na-frontah-evropejskogo-krizisa-19849.html

Ирина Баранчеева, Рим

Италия без руля и без ветрил

Неуправляемая страна становится помехой в преодолении еврокризиса

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/b3e/oyqwcn.jpg)

Долгий период ожидания и неизвестности, последовавший за февральскими выборами в Итальянский парламент, похоже, закончился ничем. Пьер Берсани так и не смог сформировать новое правительство. Разногласия, существующие между ведущими политическими партиями, преодолеть пока что не удается.

На самом деле, прошедшие выборы с полным правом можно считать поражением левых сил. Победить с ничтожным перевесом в 0,04 % голосов в таких благоприятных условиях, которые открывались после отставки Сильвио Берлускони в ноябре 2011 года и непопулярной политики правительства Марио Монти, означает лишь то, что огромное количество итальянцев больше не питает доверия к Демократической партии и проповедуемым ею идеям.

Погрязнув в риторике, Пьер Луиджи Берсани не смог найти для своих избирателей простые и ясные слова, которые соответствовали бы переживаемому Италией драматическому моменту и дали бы людям хоть какую-нибудь надежду на будущее.

Напротив, по единодушным оценкам экспертов, Сильвио Берлускони блестяще провел свою предвыборную кампанию, в результате чего подтвердил жизнеспособность своей партии «Народ свободы», которая без него рисковала исчезнуть с политической карты Италии.

Кроме того, благодаря поддержке Берлускони его союзники из националистической партии «Лига Севера» встали во главе двух крупнейших и наиболее индустриально развитых регионов северной Италии – Ломбардии и Венето. Лозунги, выдвинутые бывшим премьер-министром, были доходчивы и понятны всем: понизить налоги, создать благоприятные условия для предпринимателей, запустить индустрию. И ему снова поверили, несмотря на то, что еще меньше двух лет тому назад именно его правительство ушло в отставку, не справившись с финансовым кризисом.

Сразу же после выборов Берлускони как опытный политик, оценив ситуацию, понял, что ни у одной из партий нет абсолютного большинства в парламенте, и предложил Берсани сформировать коалиционное правительство. Конечно, не в последнюю очередь его беспокоили и личные проблемы с правосудием: депутатская неприкосновенность защитила бы его от многих неприятностей. Но тот ответил категорическим отказом, начав заранее обреченные на провал переговоры с представителями популистского движения «Пять звезд» актера-комика Беппе Грилло, которое, ко всеобщему удивлению и ужасу Европы, набрало 25,5 % голосов, выйдя на третье место.

Движение Беппе Грилло, которое сам актер не без доли юмора называет «Французской революцией, но без гильотины», собрало в основном протестные голоса тех, кто разочарован в традиционных политиках и жаждет «отправить этих паразитов домой». К несчастью для себя, представители Демократической партии не сразу поняли, что в глазах «пятизвездочного» электората и они входят в эту категорию, поэтому переговоры, проходившие трудно, закончились тем, что Грилло просто «закрыл дверь перед лицом» Берсани, назвав его «ходячим мертвецом».

Больше месяца итальянцы наблюдали этот недостойный спектакль, который разыгрывали перед ними политики, торгуя креслами и должностями и думая лишь о собственных интересах.

За это время стало ясно, что большинство из них желает, чтобы все оставалось на своих местах. Их привязанность к привилегиям не дрогнула даже перед многочисленными провокациями Грилло, который призывал того же Берсани отказаться от государственных денег, финансировавших его предвыборную кампанию. Итальянцы ждали конкретных, а не символических шагов. И на этом фоне весьма карикатурно выглядело решение вновь избранных президентов Сената и Палаты депутатов Пьетро Грассо и Лауры Болдрини сократить свою зарплату вдвое (!), то есть соответственно до 9 и 12,5 тысяч евро. В стране, где некоторые люди живут на 450-500 евро в месяц, это выглядит просто непристойно.

В последние два года перед лицом кризиса правящий класс Италии показал свою полную неспособность адекватно реагировать на вызовы времени и принимать правильные решения. Теперь ясно, что и последние выборы, прошедшие в весьма напряженной обстановке, ничему не научили политиков.

Даже такое сильное предостережение, как набравшее рекордное количество голосов аполитичное движение «Пять звезд», не пробудило в государственных мужах чувства ответственности и не заставило сделать реальные шаги навстречу своим гражданам, а именно перестать играть в политические игры и заняться насущными проблемами. В июне итальянцев ожидают новые налоги, в том числе несправедливый и опасный налог на жилье, который многие политики критиковали во время предвыборной кампании, но который пока никто не торопится отменить, что неминуемо грозит вылиться в социальные выступления.

Больше месяца Италия живет без правительства, и пока не видно света в конце туннеля. Вернее, продолжает работать крайне непопулярное правительство Марио Монти (его партия набрала 10,6 % голосов), проводящее крайне непопулярные реформы, уже отбросившие страну в рецессию.

Италию сотрясают постоянные финансовые и коррупционные скандалы, за которыми с опаской наблюдает вся Европа. И неудивительно, поскольку неуправляемость Италии становится серьезной помехой для преодоления кризиса и другими странами еврозоны.

Италия слишком серьезный и сильный партнер, чтобы позволить себе экономический крах. В этой безвыходной ситуации президент Итальянской республики Джорджио Наполитано принял беспрецедентное решение о создании двух комиссий, которые помогли бы найти точки соприкосновения в программах крупнейших партий, ведущих пока что себя как лебедь, рак и щука в известной басне Крылова.

Неминуемо летом или осенью Италию ожидают новые выборы, и для того, чтобы они дали более или менее положительный результат, то есть, чтобы вновь не победили популистские силы, парализовавшие деятельность органов власти, политики старой гвардии должны уйти в отставку, уступив место молодым, мыслящим более динамично. Но хватит ли у них на это политической сознательности и воли, остается большим вопросом.

http://www.stoletie.ru/zarubejie/italija_bez_rula_i_bez_vetril_211.htm

Бог не будет спасать Евросоюз

Архимандрит Христофор (Агелоглу)

Большой резонанс в греческой блогосфере вызвало открытое послание архимандрита Христофора (Агелоглу) начальнику валютной стратегии Deutsche Bank Билалу Хафизу.
__________________________________________________________________

Поводом для написания письма стал кризис на Кипре и заявление немецкого банкира, в котором тот выразил убеждённость, что «только Христос сможет спасти Еврозону»¹. Ниже публикуется полный текст этого послания:

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101098/109858.p.jpg?rnd=213750)
Архимандрит Христофор (Агелоглу)

«Досточтимый господин Билал Хафиз, 17 марта 2013 года, Вы, комментируя кризис в Европе, связанный с проблемой Кипра, как человек в силу своего положения не понаслышке знакомый с истинным положением дел заявили, что «только Христос сможет спасти Еврозону».

В связи с тем, что я по милости и снисхождению нашего Господа Иисуса Христа удостоен чести быть Его служителем и знаю в чём состоит Его Святая Воля, хочу Вас заверить, что Человеколюбивый Господь хочет спасения всего человечества (а значит и Евросоюза).

Но как это ни печально, Всемогущий Бог спасать Объединённую Европу не будет.

Дело в том, что (как Вы, вероятно, знаете) Бог уважает свободную волю человека, и не упраздняет её ни при каких обстоятельствах. Причина, по которой Господь наш Иисус Христос не вмешивается чтобы спасти еврозону, заключается в том, что сама Объединённая Европа не захотела при составлении своей Конституции упомянуть об имени Христа или хотя бы о своих христианских истоках и наследии.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101098/109861.p.jpg?rnd=117415)

Раз в Европе не хотят называть даже Имя Господа, Он уважает её свободный выбор и не вмешивается. Ведь Божественная помощь была бы воспринята как «антиконституционная» и неправомерная всеми самопровозглашёнными «спасителями», которые заявляют, что исправят ситуацию своими собственными человеческими силами. Более того, Евросоюз не только не любит Того, Кого вы считаете её единственным возможным Спасителем, но и ненавидит Бога, обожествив материю.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101098/109862.p.jpg?rnd=987457)

Господь сказал людям «Милости хочу…»². А о Евросоюзе он говорил следующее: «налагаете на людей бремена неудобоносимые, а сами и одним перстом своим не дотрагиваетесь до них»³. Вспомним и ещё одни слова Господа: «И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же»⁴. Евросоюз же как худший ростовщик всех времён раздаёт кредиты не «не ожидая ничего», а чтобы погубить и растоптать своих заёмщиков.

Христос пришёл на землю, чтобы соединить людей Своей Любовью: «Да буде все едино»⁵. Евросоюз возжелал другого единства – соединения на материальной основе, на базе поклонения мамоне. И теперь Европа пожинает плоды этого. Разлагаясь и распадаясь на части, она являет правоту евангельских слов «Кто не собирает со Мною, тот расточает»⁶.

Господь сказал: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга»⁷. А Единая Европа уничтожает народы, лишает людей работы, средств к существованию, лекарств, подталкивает к самоубийству. Единственное что беспокоит этого безжалостного ростовщика – боязнь потерять свои огромные проценты по «кредитам». Евросоюз вскормил своих членов в поклонении мамоне. И даже теперь, когда он пожинает последствия своих действий, с попустительства Европейского Суда в европейских столицах возносится хула и поношение на Христа (в такой степени и с таким цинизмом, до которого не додумались даже те, кто Его распинал).

Случайность или нет, что Евросоюз душит и уничтожает прежде всего Ирландию, Грецию, Португалию, Кипр, Испанию и Италию (опьянив их сперва лёгкими кредитами и поклонением мамоне) – страны, народы которых отличались глубокой религиозностью и многовековым христианским культурным наследием?

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101098/109863.p.jpg?rnd=653079)

Так как в условиях сегодняшнего кризиса, только Вы один вспомнили о Том, Кому Единственному под силу спасти Европу, мой долг как священнослужителя был написать Вам это письмо, чтобы Ваша благородная душа не надеялась понапрасну на спасение Евросоюза. Происходящее вокруг нас – ещё даже не «начало болезней»⁸. Господь наш Иисус Христос может обратить к членам Европейского Союза только следующие слова: «Но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу. Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете»⁹.

Народам же входящих в Евросоюз стран после их добровольного попадания в кредитное рабство, деградации, подчинения контролю со стороны иностранных кредиторов, электронного регулирования всех сделок свыше 500 евро, ограбления банковских вкладов, отказа от национального суверенитета остаётся ожидать только исполнения пророчества, данного в Апокалипсисе: «Всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его»¹⁰.

С уважением,
Архимандрит Христодул Агелоглу, духовник Исихастириона «Фовера Простасия» (Всемилостивая Заступница).

¹ http://russian.rt.com/Economics/5823

² Мф. 12:7.

³ Лк. 11:46.

⁴ Лк. 6:34.

⁵ Ин. 17:21.

⁶ Лк. 11:23.

⁷ Ин. 13:34.

⁸ Ибо восстанет народ на народ и царство на царство; и будут землетрясения по местам, и будут глады и смятения. Это – начало болезней (Мк. 13:8.).

⁹ Ин. 5:42-43.

¹⁰ Откр. 13:16-17.

http://www.pravoslavie.ru/smi/60569.htm

Промышленность на Западе пребывает в коматозном состоянии скрытого кризиса

Владислав Жуковский прокомментировал заявление западных экспертов о том, что мировая экономика «не в состоянии оторваться от земли и рискует войти в штопор»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/zhukovskij_vladislav1_200_auto.jpg)

Индекс TIGER (Tracking Indices for the Global Economic Recovery), рассчитываемый совместно FT и институтом Брукингса, показал, что мировая экономика «не в состоянии оторваться от земли и рискует войти в штопор», считает профессор Эсвар Прасад из института Брукингса, сообщает Интерфакс.

При расчете индекса TIGER учитываются экономическая активность во множестве стран мира, операции в мировом финансовом секторе, индикаторы доверия потребителей и предпринимателей. Все эти показатели обрабатываются по сложной статистической программе, которая учитывает не только абсолютные величины, но и динамику их изменений. Очередной индекс TIGER показывает, что экономическое выздоровление мировой экономики по-прежнему под большим вопросом - и это несмотря на все те усилия, которые совершают центральные банки всего мира в надежде подстегнуть спрос.

«Лучшее, что можно сказать о слабых темпах экономической активности, это что в ряде ключевых экономик падение достигло дна», - заявил Э.Прасад.

По сравнению со многими развитыми странами, где наблюдается слабая и все ухудшающаяся динамика, США демонстрируют неплохие результаты. Однако даже в США, крупнейшей экономике мира, индикаторы активности в реальном секторе и доверия к экономике остаются существенно ниже привычных для периодов восстановления уровней.

Макропоказатели еврозоны улучшаются, особенно в периферийных странах, хотя индексы роста остаются у низких отметок. «Сейчас мало причин ожидать улучшения импульса к росту в этих странах, где ВВП продолжает сокращаться», - полагает Э.Прасад.

Во многих странах с развивающейся экономикой продолжится ослабление роста, наблюдавшееся в прошлом году, что связано с общей слабостью мировой экономики, сказал эксперт. Как пишет FT, свидетельства затяжной напряженности в мировой экономике зададут тон весенним мероприятиям Международного валютного фонда и Всемирного банка, которые пройдут на этой неделе в Вашингтоне.

Заявление западных экспертов прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, инвестиционный консультант Владислав Жуковский.

Ничего удивительного в докладе не содержится, более того, это давно известная фишка, когда западные эксперты вдруг просыпаются и начинают на полном серьезе говорить о том, что все экономисты, эксперты и даже сторонние наблюдатели давно знают. В мировой экономике никакого становления сектора реальной экономики не происходит. Промышленность в подавляющем количестве развитых стран, в том числе, Японии, Великобритании, США пребывает в коматозном состоянии скрытого кризиса. Те структурные дисбалансы, которые спровоцировали кризис в 2008 году, никуда не делись: это перепроизводство ключевых резервных валют, избыточная эмиссия доллара, евро, фунта стерлингов. В США выросла пирамида госдолга, оплатить ее невозможно, это глобальная «пирамида Мавроди», что-то вроде международного МММ. О выходе из кризиса и говорить не приходится.

Финансово-экономические власти США, с которых начался кризис 2008 года, предприняли попытку затушить пожар, поливая его все новыми порциями бензина. Никто не поднимал вопрос о реальных причинах кризиса, не выяснял, почему он произошел, но все сразу начали искать волшебную палочку и увидели ее в печатном станке, в наводнении мира необеспеченными ничем новыми долларами. США только балансовым методом, открыто, имитировали более 2,5 триллионов долларов за последние 5 лет. Совокупно объем имитированных долларов увеличился с 800 миллиардов долларов до 3,5 триллионов долларов, плюс за балансом была скрытая эмиссия американского доллара в размере почти 15 триллионов долларов. Это позволило на время удержать от разрушения американскую финансовую систему, а с ней международную финансовую систему. Эти действия помогли нормализации финансового сектора, но никаким образом не сказались на ряде секторов экономики. Сжимается потребительское кредитование, также кредитование промышленных предприятий. Произошло перепроизводство долга и резервных валют.

Ряд российских видных экономистов, в том числе Сергей Глазьев, Валентин Катасонов, Михаил Делягин и Андрей Кобяков еще в 2009 году показывали, что кризис не преодолен, а выведен в скрытую форму, которая устраивала политическое руководство экономически развитых стран. Если в 2009 году удалось выскочить из рецессии за счет печатного станка и проведения сверхмягкой, а, по большому счету, агрессивной денежной политики, когда ставки рефинансирования крупнейшим банком мира были снижены до нуля, а госдолг крупнейших экономик мира увеличился в 1,5-2 раза, то сегодня эти инструменты денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики уже исчерпаны. Реализовывать дальнейшее расширение бюджетных дефицитов и наращивать спрос инвестиций со стороны государства тоже нет возможностей. В США размер госдолга превысил 105% ВВП, в Европе подбирается к 100%, в европейской периферии зашкаливает за 130% ВВП. Реальных выходов из кризиса ни у США, ни у Европы, ни у Японии, ни у Великобритании нет.

Ситуация с долгами критическая. Если взять совокупные долговые обязательства США (госдолг и обязательства правительства перед пенсионерами, военными, другими социальными категориями), то они достигают 100 триллионов долларов - это совершенно неоплатная сумма. Мировые экономики попали в долговую кабалу к мировым ростовщикам. Эти ростовщики не заинтересованы поднимать вопрос о том, что именно необеспеченная кредитная эмиссия валют спровоцировала этот кризис, это противоречит их коммерческим интересам. Ведь им придется отказаться от монопольного права контролировать денежное предложение в мировой экономике, отказаться от возможности раздувать финансовые пузыри на товарных и фондовых рынках. Поскольку сами кризисы стали действенным механизмом перераспределения реального капитала (предприятий, земли, сырья), поэтому мировые финансовые олигархи не заинтересованы во вскрытии подлинных причин финансового кризиса.

Одной из причин кризиса стало колоссально завышенное потребление в экономически развитых странах при одновременно очень низком производстве, которое приводит к проеданию экономического потенциала. Происходит загнивание глобальных монополий. Глобализация привела к созданию единого мирового рынка, экономического пространства. Сформировавшиеся международные монополии в лице крупнейших транснациональных корпораций стали загнивать, тормозя научно-технический прогресс. Про эти вопросы, так же, как про сращивание политических элит западных экономик с крупным финансовым капиталом, никто говорить не хочет.

Что касается исследования института Брукингса, то возникает ощущение, что это попытка напомнить о себе, ничего нового в докладе не содержится. Восстановление мировой экономики, которым хвастались со всех экранов политические лидеры США, Европы и Японии, - это всего лишь эффект колоссальной эмиссионной накачки мировой экономики. Финансовые рынки ожили, а цены на сырье приближаются к своим историческим максимумам, что породило иллюзию, будто аналогичная ситуация складывается в реальном секторе экономики, в промышленности. Но в настоящее время объемы выпуска промышленной продукции как в России, так и в экономически развитых странах в физическом выражении на 5-15% ниже докризисных уровней.

Вполне возможно, что эти институты готовят публику к усилению глобальной рецессии, к тому, что в ближайшее время мы увидим значительный экономический спад. Экономика еврозоны уже 1,5 года находится в рецессии, спад ВВП в Европе превышает 1,5-2%, промышленность упала на 3,5-4%, безработица рекордная - 20%. Возможно, что уже и финансовые элиты понимают, что вешать лапшу на уши рядовым гражданам не получается, что структурные дисбалансы оказались гораздо масштабнее, чем они сами ожидали. Мировая экономика стоит на пороге новой глобальной рецессии, которая по своим масштабам не только перекроет 2008-2009 годы, но и великую депрессию 1929-1933 годов, когда промышленное производство, объем ВВП крупнейших экономик мира обвалился на 30-40%.

Возможно, это намек, что впереди нас ждут очень тяжелые времена. Сейчас все зависит от США и Китая, потому что Европа уже в кризисе, Япония балансирует на грани. У мировой элиты вся надежда на то, что за счет расширения госдолга США останется на плаву. Но последние статистические данные показывают, что, сколько бы американские статистики ни манипулировали с занижением инфляции, с занижением безработицы и тем самым с завышением всех ключевых макроэкономических индикаторов, будь то ВВП или промышленное производство, или инвестиции, как бы там ни было, американская экономика одной ногой в кризисе. Судя по всему, в течение ближайшего полугода есть риск того, что и американская экономика войдет в стадию рецессии, объем ВВП начнет снижаться по официальным оценкам Бюро экономического анализа США. Это станет мощным толчком к масштабным обвалам на финансовых рынках. Хочу напомнить, что цена на золото за последние полгода обвалилась на 35%, серебро упало на 30%, многие промышленные металлы подешевели. Хаос на финансовых рынках нарастает.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/16/promyshlennost_na_zapade_prebyvaet_v_komatoznom_sostoyanii_skrytogo_krizisa/

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Евросоюз: «Стрижка депозитов» по геополитической модели

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/04/28/n20262.jpg)

Руководство Европейского союза запустило процедуру законодательного закрепления права своих финансовых органов «состригать» излишки крупных банковских депозитов в банках стран – членов ЕС. Первым шагом в этом направлении стало голосование 24 апреля в комитете Европарламента по экономическим и монетарным делам. Теперь вопрос будет вынесен на обсуждение всего Европарламента, а также правительств стран-членов ЕС. И это предвещает новые расколы, политические демарши и закулисные торги.

Депутаты Европарламента и ответственные чиновники Европейского союза и Европейского центробанка пытаются максимально успокоить вкладчиков. Один из архитекторов новой системы, евродепутат от шведской Консервативной партии Гуннар Хокмарк уверяет, что речь не идет о повторении истории с Кипром, где крупные вкладчики могут лишиться до 80% средств на своих депозитах. По его словам, нет оснований говорить и об отмене защиты банковских вкладов, поскольку для владельцев счетов до 100 тысяч евро ситуация не изменится. Наконец, инициаторы законопроекта подчеркивают, что он призван гарантировать такое решение для переживающих кризис банков, которое «не поставило бы под угрозу финансовую стабильность». Для этого основные убытки планируется «повесить» все-таки не на вкладчиков, а на акционеров и кредиторов.

Однако сути дела всё это не меняет. Впервые в истории существования еврозоны власти Евросоюза фактически делят вкладчиков на «надежных» и «рискованных» - с конкретными конфискационными последствиями для вторых. И вряд ли операция, уже получившая название «стрижка депозитов», запланирована только для «кризисных» банков. Как показывает опыт Греции, Кипра и даже Испании с Италией, от подобной участи не застрахован ни один банк… Ряд экономистов уже предупредили, что введение практики, при которой за финансовый кризис станут расплачиваться вкладчики и акционеры банков, отпугнет именно крупных инвесторов, от которых и зависит сегодня успех антикризисных программ Евросоюза.

По горячим следам дискуссий о «стрижке» банковских депозитов члены комитета по экономическим и монетарным делам заслушали комиссара ЕС Олли Рена в связи с его заявлениями о необходимости «замедлить» реализацию мер бюджетной консолидации. Правоцентристы увидели в этих словах намерение Еврокомиссии «отход от правильного курса и посылку неверного сигнала». Левоцентристы, наоборот, назвали высказывания Олли Рена половинчатыми и призвали его набраться «политической смелости» и однозначно признать, что меры бюджетной экономии в странах ЕС «попросту не работают и не пользуются более политической или социальной поддержкой». Эти государства «нуждаются в новых экономических стимулах, а не просто в замедлении нынешних реформ», - уверены левоцентристы. [1]

Проблема не только и не столько во вкладчиках того или иного банка, а в стабильности всей банковской системы еврозоны. Ведь если ЕЦБ, Европарламент и другие наднациональные институты Евросоюза получат право «стричь» банковские вклады задним числом в банке любой страны по собственному выбору, паника может охватить всю еврозону. А банковская паника, или, по терминологии финансистов, «набег на банки» - самая страшная угроза для стабильности даже самой надежной финансовой системы.

Куда же может пойти поток депозитов и вкладчиков, в случае если параметры «стрижки» окажутся неприемлемыми для крупных вкладчиков и инвесторов? Один из вариантов – международные офшоры, в том числе британские. А это переведет конфликт в принципиально новую геополитическую плоскость. «Главной задачей становится объединение налоговой политики европейских стран путем создания общих фискальных органов в рамках ЕС, - пишет обозреватель французского интернет-портала Slate.fr Жиль Бридье. - Пока что мы еще очень далеки от достижения цели, если судить по количеству офшоров в одной лишь Европе: Лихтенштейн, Монако, Гибралтар и прочие острова. Представьте себе, как трудно будет что-то сделать в мировом масштабе. Это не говоря уже о государственном суверенитете налоговых гаваней». [2] Так что у Евросоюза, если он действительно хочет навести финансовую дисциплину, работы впереди непочатый край, причем в собственном доме.

У обостряющегося противостояния внутри Евросоюза по вопросам финансово-экономической политики существует и еще один, более глубокий уровень. Речь идет о кризисе глобальной модели функционирования мировых финансовых рынков, основанной на неолиберальных моделях. Американский экономист Нобелевский лауреат Пол Кругман метко охарактеризовал нынешнюю ситуацию как «блюз горячих денег». «Правда – какой бы тяжелой она ни оказалась для идеологов – заключается в том, что неограниченное движение капитала все чаще кажется неудавшимся экспериментом.

Сейчас это трудно себе представить, однако в течение трех десятилетий после окончания Второй мировой войны финансовые кризисы - подобные тому, с которым мы недавно так близко познакомились, – практически не случались. Однако с 1980 года список стран, охваченных кризисом, стал резко расти: Мексика, Бразилия, Аргентина и Чили в 1982 году. Швеция и Финляндия в 1991 году. Снова Мексика в 1995 году. Таиланд, Малайзия, Индонезия и Корея в 1998 году. Снова Аргентина в 2002 году. И, разумеется, Исландия, Ирландия, Греция, Португалия, Испания, Италия и Кипр.

Что общего между этими эпизодами? Традиционная точка зрения заключается в том, что во всем виновато фискальное расточительство. Однако из длинного списка государств это объяснение подходит только для Греции. Беглые банкиры – эта причина звучит более убедительно, поскольку этот фактор сыграл свою роль в развитии кризисов в ряде стран - от Чили до Швеции и Кипра. Однако лучшей предпосылкой кризиса являются крупные вливания иностранного капитала: практически во всех перечисленных мной случаях основа кризиса была заложена масштабным притоком иностранного капитала, за которым последовал его резкий отток», - говорит Пол Кругман. [3]

Приток иностранного капитала как предвестник и спусковой механизм финансового кризиса и последующего экономического и политического закабаления – об этом стоило бы задуматься многим странам, видящим сегодня панацею в западных кредитах.

Такова общая оценка «переходного момента», переживаемого сегодня мировой экономикой. Неудивительно, что целый ряд глобальных игроков стремятся использовать данные процессы в своих интересах, а то и «подстегнуть» их. «Немцы спровоцировали кризис на Кипре» - под таким заголовком The Christian Science Monitor предлагает свою интерпретацию кипрской проблемы. Американская газета утверждает, что в основе кипрского кризиса лежало стремление правительства ФРГ решить две ключевые политические задачи: нанести удар по финансовой «смычке» Кипра с Россией и одновременно обеспечить правящей коалиции переизбрание на всеобщих выборах в бундестаг в сентябре 2013 года. «Политики боятся услышать в свой адрес обвинения в том, что они жертвуют средствами немецких налогоплательщиков ради оказания финансовой помощи российским миллиардерам», - указывает The Christian Science Monitor со ссылкой на заместителя председателя парламентского блока правящего германского ХДС Михаэля Фукса. [4]

К слову, в самих «проблемных» странах еврозоны очень многие не сомневаются, что стали жертвами столкновений интересов и внутриполитических игр ведущих стран Евросоюза во главе с Германией. Так, представитель одного из крупнейших кипрских туроператоров ICS Travel Group Христос Анаксагорас убежден, что мерами Еврогруппы и Европарламента о «стрижке» депозитов и введении ограничений на движение капиталов в первую очередь воспользуются конкуренты Кипра в сфере туриндустрии - Греция, Испания и Турция, спешащие создать Кипру негативный имидж и отпугнуть от него потенциальных клиентов. [5] Конечно, вряд ли Брюссель действует напрямую в интересах той же Анкары. Однако общая обстановка хаоса на европейских финансовых рынках слишком выгодна для многих, чтобы видеть в ее возникновении лишь объективные причины.

___________________________

[1] europarl.europa.eu
[2] http://www.slate.fr/story/70989/paradis-fiscaux-mondialisation
[3] The New York Times, 24.03.2013
[4] The Christian Science Monitor, 18.03.2013
[5] ИТАР-ТАСС 24.04.2013 12:04

____________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/04/28/evrosouz-strizhka-depozitov-po-geopoliticheskoj-modeli-20262.html

Михаил Хазин

Отобрать у европейцев суверенитет, пока не поздно

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/e_lity_200_auto.jpg)

В ЕС очередной скандал. Член правления Европейского центрального банка Йорг Асмуссен схлестнулся с министром финансов ФРГ Вольфгангом Шойбле. Первый призывает европейских политиков уже в следующем году доработать схему контроля за банковской системой еврозоны. «Мы стремимся к единой европейской системе с единым фондом, который будет финансироваться за счет налогов с банковской системы. Параллельно нужен единый надзорный механизм, в связи с этим ЕЦБ необходимо провести тщательную проверку европейских банков на предмет качества их активов».

Почему-то у немецкого чиновника эти слова энтузиазма не вызвали. Шойбле отметил, что существующие в ЕС законодательные нормы и договоренности предусматривают создание единого надзорного банковского органа, но вот полномочиями единого регулятора, принимающего решения о реструктуризации долгов или полной ликвидации банка, они его не наделяют.

Кто-то скажет, мол, который раз на этом самом месте! Однако на самом деле проблема много глубже, чем кажется первого взгляда. Дело в том, что, как мы не раз отмечали, ЕС был создан как объединение государств с тремя типами экономик. Первая - «северная», характерной чертой которой является экспорт продукции с высокой долей добавленной стоимости. Вторая - «южная», для которой характерен экспорт продуктов питания и высокая доля доходов от туризма. Третья - «иждивенческая», ориентированная на дотации и помощь Евросоюза и экспорт рабочей силы по всему ЕС. Эта модель свойственна, в том числе, странам Восточной Европы, в которых после распада Совета экономической взаимопомощи была с помощью Запада уничтожена промышленность и которые не могут в этой ситуации самостоятельно обеспечить для себя более или менее приемлемый уровень жизни.

Все проблемы, связанные с такой системой, легко решались в период экономического роста, однако сегодня, когда рост сменился спадом, причем, долгосрочным и (в скором времени) масштабным, дело принимает серьезный оборот. Пока за всех платит Германия, но уже очевидно, что скоро ей это всерьез надоест. Да и денег у нее, в общем, на всех тоже не хватит. Уже сейчас в Испании безработица больше 25%, а когда такая ситуация будет в большинстве стран ЕС? Когда из Западной Европы погонят польских водопроводчиков и других подсобных рабочих из Восточной Европы? Удастся ли сохранить ЕС?

Отметим, что если это образование начнет разваливаться, то делать оно это будет основательно, что, в общем, все понимают. Именно по этой причине так активно спасали Грецию: прецедент тут создавать никак нельзя, слишком опасно. Однако и говорить вслух беднеющим гражданам богатых стран ЕС, что они должны содержать бедных и безработных в других странах, тоже уже невозможно. И остается только один вариант: нужно принять такие законодательные нормы, чтобы положение ЕС стало бы необратимым. То есть нужно лишить отдельные страны права и возможности выхода из этого союза. А сделать это можно только одним способом: лишить их части суверенных прав!

Именно об этом идет спор у представителей национального финансового института и общеевропейского. Министр ФРГ говорит о том, что он не может позволить, чтобы Германия лишилась части своего суверенитета, а наднациональный чиновник настаивает на том, чтобы это лишение произошло бы как можно быстрее. При этом у каждого из них есть свои проблемы. Так, Германия пеняет, что Великобритания категорически не желает делиться суверенитетом, чем подает плохой пример для остальных, а ЕЦБ не очень понимает, что делать с некоторыми странами зоны евро, вроде Греции и Испании, которым нужно столько денег, сколько у ЕЦБ точно нет и не будет.

Понятно, что на уровне финансовых чиновников ответа на эту проблему не будет, это прерогатива политических властей отдельных стран. Но и у них есть базовая сложность: они готовы делиться, но только при условии фиксации условий. Грубо говоря, власти Германии смогут «пробить» свой парламент только при условии четкого объяснения, сколько будет стоить Германии потеря суверенитета. А поскольку кризис продолжается, то пока идут переговоры, «цена вопроса» непрерывно растет.

Я уже говорил о том, что масштаб нынешнего кризиса превысит масштабы «Великой депрессии», когда безработица в Западной Европе достигала 40%. Представить себе, что Германия согласится кого-то кормить, когда внутренняя экономическая ситуация достигнет такого положения, просто невероятно. Значит, ее народ можно только обмануть, втащить в новый виток объединения, лишить суверенитета вопреки его желанию, попытки чего, собственно, сейчас и происходят. Но тут начинает играть противоположный момент: если слишком оптимистично рассказывать про экономические перспективы, то тогда непонятно, куда спешить с передачей национальных полномочий?

В общем, чем закончится вся эта история - пока не очень ясно. С одной стороны, сильно выхолощенная немецкая элита может и повестись на внешнее давление, особенно, если учесть, что его активно поддерживают США. Но тогда очень велика вероятность, что по итогам кризиса там начнется такая националистическая волна, что мало никому не покажется. Опять же - если денег просто не будет, какой тогда смысл в передаче полномочий на уровень ЕС? Пустую казну контролировать? С другой стороны, если Германия устоит (а принципиальна только ее позиция, поскольку именно она главный донор ЕС), то следующий шаг - выход из ЕС. Либо самой Германии, либо, постепенно, ряда стран, которые никак не смогут самостоятельно обеспечить нормальный уровень жизни своих граждан.

В общем, такой острый спор персонажей, упомянутых в начале текста, связан, во многом, с тем, что они оба не видят хорошего выхода из ситуации. При этом каждый апеллирует к своим доводам, привязанным не к экономической, а к политической позиции - что не дает возможности объективно оценить ситуацию. И чем это все закончится - пока не очень ясно; но то, что неудачные политические решения уже в достаточно близком будущем поставят под серьезный удар всю европейскую политическую элиту - практически очевидно. То есть, экономический кризис в Евросоюзе постепенно, но неуклонно, переходит на политический уровень.

http://ruskline.ru/opp/2013/5/16/otobrat_u_evropejcev_suverenitet_poka_ne_pozdno/

http://www.odnako.org/blogs/show_25626/

Владимир НЕСТЕРОВ

Кризис доверия к Евросоюзу

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/05/18/s20552.jpg)

Результаты проведенного в апреле по заказу European Council on Foreign Relations (ECFR) опроса населения в странах ЕС ошеломили Берлин и Брюссель - фактическую и номинальную столицы Евросоюза. Доверие к Европейскому союзу среди жителей входящих в него государств упало до беспрецедентно низкого уровня. Больше всего евроскептиков в южных странах Южной Европы, наиболее пострадавших от мирового финансово-экономического кризиса.

В Испании, например, в настоящее время лишь 20% граждан испытывает доверие к Евросоюзу. В 2009 году этот показатель составлял 56%. В Италии за тот же период доля тех, кто доверяет ЕС, снизилась с 52% до 31%.

Впрочем, вирус недоверия поразил также и относительно благополучные страны. В Германии, к примеру, доверие к ЕС упало с 2009 года на 14 процентных пунктов и составляет ныне 30%, во Франции оно снизилось на 8 процентных пунктов - до 34%. Растёт число евроскептиков в Англии, усиливается давление сторонников проведения референдума о выходе страны из ЕС.

«Из-за нынешнего кризиса почти все европейцы чувствуют себя жертвами: и те, кто предоставляет финансовую помощь, как немцы, и те, кто ее получает, скажем, испанцы», - говорит испанский политолог Хосе Игнасио Торребланка. По его словам, большая опасность состоит в том, что евро в конечном счете будет спасен, но Евросоюз лишится при этом поддержки граждан стран ЕС. Следовательно, продолжим его мысль, Евросоюз окажется «градом обреченным», а спасенная европейская валюта (если её все же удастся спасти) никому не нужной. У граждан стран ЕС, Хосе Игнасио Торребланка, «возникло ощущение, что они утратили контроль над ситуацией. Их заставляют соглашаться с вещами, которые им преподносят как безальтернативные». Скажем, немцам приходится одобрять всё новые и новые пакеты помощи другим странам, а Южной Европе - подчиняться идущим из Берлина требованиям все новых и новых программ жесткой экономии.

***

На этом фоне все больше европейцев-«южан» склонны обвинять во всем происходящем Берлин и лично Ангелу Меркель. Политика жесткой экономии от Меркель в глазах многих греков, испанцев и других - это попытка ФРГ навязать всей Европе свое лидерство. Так или иначе, с начала мая, когда ЕЦБ снизил учетную ставку до смехотворных 0,5%, главный биржевой индекс Германии DAX только и делает, что растет. Не только растет, но уже преодолел исторический максимум, достигнутый в докризисном 2007 году – 8151,57 пункта, а затем пробил и рубеж в 8300 пунктов. «Подъем настроения на финансовом рынке обеспечил допинг, полученный от ЕЦБ» - так объясняет происходящее в аналитическом обзоре немецкий банк «Metzler», специализирующийся на обслуживании состоятельных клиентов.

Полученные по такой низкой ставке средства обращаются в немецкие акции, в пользу которых говорят благоприятные макроэкономические показатели Германии - единственной крупной страны в еврозоне, где отмечается хоть и небольшой, но устойчивый рост ВВП. Не вкладывать же деньги в таких «доходяг», как Греция или Испания?!

Кроме того, ценные бумаги немецких фирм востребованы и по той причине, что предприятия ФРГ не зациклены на оказавшемся в рецессии европейском рынке, а продают продукцию и оказывают услуги по всему миру. В частности, в Китае с его быстро растущим внутренним рынком и крупнейшими в мире золотовалютными резервами.

Таким образом, по ходу кризиса Германия действительно оказалась в наиболее выигрышном положении, получив возможность диктовать всей Европе свою финансово-экономическую политику.

***

Между тем в большинстве стран ни помощь, ни экономия к положительным результатам не приводят. Уровень промышленного производства в странах еврозоны в марте достиг трехмесячного минимума. Индекс деловой активности в промышленности снизился до 46,8 пункта с 47,9 – в феврале.

В Испании темпы падения производства оказались самыми высокими с октября прошлого года, заставив правительство ухудшить прогноз по сокращению ВВП. Спад экономики в годовом исчислении составляет 2%. Вроде бы не так и много. Тем не менее поводов хотя бы для умеренного оптимизма мало: четвертая экономика еврозоны находится в свободном падении уже семь кварталов подряд. Во Франции объемы промышленного производства снижаются 13-й месяц подряд. И даже в Германии и Ирландии, где в феврале наблюдалась положительная динамика, мартовский показатель вновь опустился ниже 50 пунктов.

Главный экономист МВФ Оливье Бланшар характеризует положение в Европе как «внушающее опасения». По его словам, «еврорецепт» преодоления кризиса, представляющий собой комбинацию из сокращения бюджета, снижения экспорта и слабой уверенности, привел к тому, что Европа существенно отстает от других промышленных центров. Экономист считает, что во взаимосвязанном мире «это плохие новости для всех» и «мировая экономика в определенном смысле так же слаба, как ее самое слабое звено» - Европа.

***

Прямым и самым неприятным следствием рецессии является неудержимый рост безработицы. По апрельским данным Евростата, зарегистрированная безработица в странах еврозоны достигла рекордной отметки в 12% экономически активного населения и охватывает 19 млн. человек. По всем 27 странам ЕС безработица составляет 10,9% - 26,3 млн. человек, что на 4,1% выше докризисного уровня.

Безработица в еврозоне растет даже быстрее, чем в остальных государствах ЕС, что тоже наводит на некоторые раздумья. Очевидно, не так уж неправ был бывший президент Чехии Вацлав Клаус, когда воспрепятствовал вхождению своей страны в зону евро. Во всяком случае, в Чехии без евро безработица составляет 7,2%, а в соседней Словакии с евро в два раза больше – 14,6%.

По отдельным странам (в порядке убывания) данные о доле безработных выглядят следующим образом: Греция - 26,4%, Испания - 26,3%, Португалия - 17,5%, Словакия - 14,6%, Латвия - 14,3%, Ирландия - 14,2%, Кипр - 14%, Литва - 13,1%, Болгария - 12,5%, Италия - 11,6%, Венгрия - 11,2%. Франция - 10,8%, Польша - 10,6%, Эстония - 9,9%, Словения - 9,7%, Швеция - 8,2%, Финляндия - 8,1%, Бельгия - 8,1%, Великобритания - 7,7%, Дания - 7,4%, Чехия - 7,2%, Румыния - 6,7%, Мальта - 6,6%, Голландия - 6,2%, Люксембург - 5,5%, Германия - 5,4%, Австрия - 4,8%. Еврокомиссия оценивает ситуацию с безработицей как «трагедию Европы»…

Между тем безработица в Европе на самом деле существенно выше, поскольку при официальных расчетах не учитываются те, кто прекратил поиски работы или не зарегистрирован на бирже труда. В расчет не берутся и те, кто занят частично или получает очень низкую зарплату.

Настоящей областью бедствия в сфере занятости является южная периферия Европы с Пиренеями (Испания, Португалия) и Греция с Кипром и Болгарией. Особенно тяжелая, если не катастрофическая, ситуация сложилась здесь с безработицей среди молодежи. В Греции молодежная безработица составляет 58,4% от количества молодых трудоспособных людей, в Испании - 55,7%, в Португалии - 38,2% и в Италии - 37,8%.

Эта динамика рынка труда соответствует неутешительным долгосрочным прогнозам Еврокомиссии, согласно которым безработица будет расти в течение всего 2013 года, чтобы зафиксироваться на стабильно высоком уровне в первой половине 2014 года.

В нынешней ситуации, по мнению экспертов Международной организации труда (МОТ), проигрывают в первую очередь три группы населения: молодежь, люди, не имеющие работу в течение длительного времени, а также рабочие с низкой квалификацией. Например, среди молодежи безработный - каждый четвертый. В Греции и Испании этот показатель еще выше. Единственная страна Евросоюза, где безработица среди молодых людей не возросла, - это Германия.

***

О молодежи когда-то было сказано, что она является «барометром революции». В силу недостаточной социальной зрелости она может оказаться зачинщиком общественных перемен самой разной направленности. Хорошо известна роль молодёжи в странах «арабской весны». И разве можно исключить, что однажды таким же образом начнётся «европейская весна»?

Эксперты Международной организации труда (МОТ) считают, что вероятность социальных волнений в странах ЕС в настоящее время по сравнению с докризисным периодом возросла на 12% процентов. Чем хуже респонденты оценивают экономическую и политическую ситуацию, тем больше, как полагают эксперты, вероятность социальных волнений. Угроза таких волнений возросла на Кипре, в Греции, Италии, Португалии, Испании, Словении и Чехии, но снизилась в Германии, Финляндии, Бельгии и Швеции.

«Если уровень безработицы в некоторых странах ЕС останется таким же высоким, как сейчас, если бедных будет становиться все больше, а социальная защита будет ухудшаться, то угроза социальных волнений возрастет», - уверен Мигель Анхел Мало, профессор экономики и эксперт МОТ. Прямая связь между неолиберальными программами экономии и ростом настроений протеста в обществе уже не вызывает сомнений.

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/18/krizis-doverija-k-evrosojuzu-20552.html

Владимир НЕСТЕРОВ

И у «благополучных» не всё благополучно

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/05/23/s20633.jpg)

Даже в тех странах Евросоюза, которые считаются относительно благополучными, на самом деле всё обстоит далеко не столь благостно, как представляется иным сторонникам «европейского выбора» и скорейшей «евроинтеграции». В этом смысле полезно присмотреться к Великобритании.

* * *

Последние данные Национального статистического управления показывают, что ВВП Великобритании за первые три месяца текущего года вырос на 0,3%, а по сравнению с первым кварталом 2012 года – на 0,6%. Это самый высокий показатель с конца 2011 года. Однако в ряде секторов по-прежнему продолжается спад. Объем строительной индустрии сократился на 2,5% и остается на 18% ниже, чем в начале финансового кризиса в 2008 году. В целом объем экономики снизился на 2,6% по сравнению с докризисным периодом.

На этом фоне в стране растут масштабы откровенной бедности, а в обществе стали появляться тревожные признаки деградации.

Группа из 50 британских профессоров, специалистов в области социальной политики, опубликовала на страницах The Guardian открытое письмо премьер-министру Дэвиду Кэмерону. Как установили ученые, запланированные его правительством новые меры по сокращению социальных расходов приведут к резкому увеличению уровня бедности в стране. В результате этих изменений 10% беднейших домохозяйств в Великобритании потеряют 38% и без того незначительных доходов, а 200 тысяч детей будут обречены на нищету.

Перемены в социальной политике не оставляют практически ничего от прежнего «государства всеобщего благосостояния». Ученые считают, что оптимистическая риторика правительства совершенно не отвечает быстро ухудшающейся экономической ситуации в Великобритании, где рост бедности и нехватка постоянных рабочих мест давно стали проблемой общенационального значения.

О том же говорится в подготовленном учеными шести британских университетов докладе общественной организации «Бедность и социальная изоляция» (PSE). По мнению ученых, нынешняя ситуация гораздо хуже, чем при Маргарет Тэтчер, которая, как известно, не особо пеклась о бедных.

Великобритания до сих пор остается одной из самых популярных стран для мигрантов, стремящихся попасть на территорию Европейского союза. Однако, как утверждают авторы доклада, 3 миллиона подданных Ее Величества не могут даже позволить себе приобрести, например, приличную одежду для собеседования при принятии на работу, а 4 миллиона граждан страдают от недоедания. Около 11 миллионов человек не могут позволить себе нормальное жилье, а 10% семей не в состоянии оплатить полноценное отопление своих жилищ в зимнее время.

Профессор Дэвид Гордон из Университета Бристоля считает, что запланированное консервативным правительством снижение социальных расходов не даст ничего, кроме снижения уровня и качества жизни граждан Великобритании.

С ним солидарна ведущий экономист компании Capital Economics Вики Редвуд, которая считает, что британскую экономику ждут серьезные трудности. «Зарплаты в семьях в реальном отношении падают, и политики до сих пор не могут заставить банки давать кредиты», - говорит она.

Мы сказали «деградация» не ради красного словца. У многих еще в памяти лондонские погромы в начале августа 2011 года. Беспорядки, спровоцированные гибелью цветного жителя лондонского района Тоттенхэм в перестрелке с полицией, вылились в повсеместное мародерство, грабежи, поджоги магазинов и автомобилей. В основном в погромах участвовали жители бедных районов, но к грабежам подключилась и обеспеченная молодежь из хороших семей. В частности, за участие в беспорядках полиция арестовала представительницу британской олимпийской делегации-2012 спортсменку и певицу Челси Айвз.

Подводя итоги погромам, Дэвид Кэмерон заявил, что основной причиной беспорядков стала моральная деградация британского общества. Признаками «морального упадка» премьер назвал такие черты британской молодежи, как «безответственность, эгоизм, стремление вести себя так, как тебе угодно без оглядки на других». «Дети без отцов. Школы без дисциплины. Награды без заслуг и преступления без наказания. Права без обязанностей. Бесконтрольные сообщества людей», - перечислил Кэмерон слабые места британского общества.

И это еще не все. Серьезнейшей проблемой Великобритании является пьянство, которое обходится британской системе медицинского страхования (NHS) в 2,7 млрд. фунтов стерлингов в год. Это только прямые потери бюджета. А реальная цена, которую британское общество платит за пьянство, по словам Дэвида Кэмерона, на порядок выше и находится где-то в пределах от 17 до 22 млрд. фунтов.

В феврале 2012 года Кэмерон назвал запойное пьянство соотечественников «скандальным» и пообещал обнародовать «алкогольную стратегию» правительства, одновременно призвав частный сектор — пабы, ночные клубы, супермаркеты и производителей алкоголя — внести свой вклад в «ответственное потребление спиртного».

Однако в марте 2013 года газета The Daily Telegraph сообщила, что правительство отказывается от прежних планов.

Видный консерватор Дэвид Дэвис считает, что проблему пьянства решить путем ограничений невозможно: «Это проблема социальной политики, и она не такая однозначная, чтобы можно было просто повысить цену и пресечь злоупотребления. Для алкоголиков пенсы не будут иметь значения. Среди тех, кто злоупотребляет спиртными напитками, растет процент представителей среднего класса, а на цену «Château Lafite» подобные меры никак не повлияют».

* * *

Однако не борьба с бедностью или пьянством занимают сейчас более всего британские власти. На повестке дня в числе первоочередных оказался вопрос легализации однополых браков.

В середине мая 34 действующих и бывших глав местных отделений Консервативной партии доставили в резиденцию премьер-министра на Даунинг-стрит письмо, в котором они заявляют, что считают политику правительства в области однополых браков порочной, противоречащей идеологии партии, способствующей расколу в обществе и утрате консерваторами голосов избирателей.

Однако в другом письме, подписанном более чем 100 активистами Консервативной партии, содержится призыв к ее парламентской фракции поддержать правительственный законопроект об однополых браках. В письме высказывается поддержка позиции премьер-министра Дэвида Кэмерона: указывается, что вопрос об однополых браках имеет особое значение для молодых избирателей и что члены парламента, выступая против него, рискуют, мол, потерять контакт с частью своего электората.

В свою очередь Лейбористская партия в лице своего лидера Эда Милибэнда и партнеры консерваторов по правящей коалиции - либерал-демократы - в лице председателя партии Ника Клегга также выступили в поддержку законопроекта о легализации однополых браков.

Прохладно отнеслась к законопроекту англиканская церковь, но к ее мнению мало кто прислушивается: известно, что среди ее служителей хватает и педерастов, и педофилов.

После долгих и острых споров Палата общин британского парламента 21 мая окончательно одобрила законопроект, легализующий однополые браки в Англии и Уэльсе. Преимущество сторонников гомосексуалистов оказалось внушительным: 366 депутатов проголосовали «за» и только 161 депутат высказался против.

Хотя свежеиспеченный закон может встретить серьезные возражения в палате лордов, Дэвид Кэмерон поспешил выразить надежду, что закон скоро вступит в силу и что первые брачные церемонии однополых пар состоятся уже в следующем году. О том, что, поощряя эту «мерзость перед Богом», общество встаёт на путь самоистребления без надежды на выживание, британцы задумываются, видимо, всё меньше.

В Шотландии местное правительство предлагает внести на рассмотрение парламента свой собственный законопроект по однополым бракам. В Северной Ирландии таких планов пока нет, и это понятно: появление здесь чего-то подобного почти автоматически приведет к новой вспышке гражданской войны между католиками и протестантами…

* * *

Спора нет: Великобритания – не худший и не самый тревожный пример в Евросоюзе. Однако и здесь многие общественные процессы всё больше сигнализируют о переходе европейской цивилизации в фазу нисходящего развития.

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/23/i-u-blagopoluchnyh-ne-vse-blagopoluchno-20633.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Саммит ЕС: фантазии на заданную тему

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/05/26/s20684.jpg)

Ввести ограничения на банковскую тайну и решить проблему энергобезопасности – такие задачи ставили перед собой участники саммита ЕС, состоявшегося 22 мая в Брюсселе.

Накануне саммита глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу сделал заявление. «Общие потери в доходах содружества из-за нелегального и неприемлемого ухода от налогообложения оцениваются приблизительно в 1 триллион евро в год. Позвольте поставить эту цифру в некую перспективу, и вот что мы получим: один триллион евро почти удваивает общий бюджетный дефицит всех стран-членов ЕС», - сказал он.

Председатель Еврокомиссии призвал государства ЕС заключить соглашение об обмене всеми видами банковских данных. В свою очередь, глава Европейского совета Херман Ван Ромпёй объяснил, что решил «воспользоваться политическим порывом», вызванным разоблачениями offshore leaks, чтобы добиться консолидации позиций стран-членов Евросоюза в преддверии саммита «Большой восьмёрки».

В специальном докладе, подготовленном в 2012 году британской компанией Tax Research по заказу Европейского парламента, на основе данных за 2010 год были проанализированы две главные составляющие потерь доходов в налоговой сфере: уход от налогов (в целом по ЕС – на 860 млрд. евро в год) и недоплата налогов (еще 150 млрд. евро). Самыми крупными налоговые потери оказались в Италии (180 млрд. евро за год, то есть четверть от суммы всех налоговых поступлений), в Германии (159 млрд. евро, 16%) и во Франции (120 млрд. евро, 15%)…

В менее крупных экономиках доля «теневого» сектора еще больше. По тем же оценкам, в Болгарии она превысила 35% суммы реально собранных налогов, в Литве и Румынии составила примерно по 32%, в Эстонии – 31%, на Кипре – 28%. Средневзвешенный объем «теневой» экономики по всем 27 странам Европейского союза эксперты Tax Research оценили в 18,5%.

В более благополучное время политики мирились с наличием «тени», тем более что и сами они частенько зависели от нее – нужны средства на избирательные кампании, особые условия «личной жизни» и т.д. Однако сейчас проблемы, вызванные экономическим кризисом, обострили вопрос о банковской тайне и ликвидации офшорных зон до предела. Бюджеты скудеют, социальное напряжение растет и надо что-то предпринимать.

Кое-что на этом фронте борьбы с кризисом уже сделано. Так, Кипр, обратившись за финансовой помощью к Брюсселю и согласившись с его условиями, с 1 января перестал быть «налоговым раем». Однако благополучные Австрия и Люксембург продолжили блокировать обмен банковской информацией. А если даже внутри Евросоюза согласия нет, что можно сказать об успехе на переговорах с такими странами, не входящими в ЕС, как Андорра, Лихтенштейн, Сан-Марино и, конечно, Швейцария?

Министр финансов Франции Пьер Московис заявил, что настало время решительных мер: «Граждане не могут смириться с уходом некоторых от налогов, так как нам необходимы ресурсы для снижения бюджетного дефицита. Это вопрос этики, а не только экономическая проблема. Как мы видим, наши граждане высказались против такого поведения, и мы должны решительно действовать».

Однако, как и ожидалось, никаких революционных решений по ограничению банковской тайны на саммите ЕС принять не удалось. На словах от банковской тайны готовы отказаться все страны, в том числе и главные «оппозиционеры» - Люксембург и Австрия. Однако прежде чем отказаться в масштабе ЕС, австрийцы и люксембуржцы требуют достижения такого же соглашения об ограничении банковской тайны на мировом уровне. Кстати, их позиция совпадает с позицией Вашингтона. К ним присоединился и премьер - министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Великобритания, по его словам, намерена добиваться принятия общемировых решений об обмене банковской информацией на уровне «Большой двадцатки».

Как известно, на предыдущей встрече профильных министров стран-членов ЕС удалось утвердить мандат Еврокомиссии на ведение переговоров об обмене банковской информацией со странами, не входящими в Евросоюз: Андоррой, Лихтенштейном, Монако, Сан-Марино и Швейцарией. Теперь же эти министры получили указание подготовить к следующему (декабрь 2013) саммиту Евросоюза проекты конкретных решений по борьбе с налоговыми «уклонистами» и налоговым мошенничеством.

Так что главные «банковские» события еще впереди, и произойдут они, скорее всего, на предстоящем 17-18 июня саммите «Большой восьмерки» в Северной Ирландии. В случае если в рамках G8 ни о чём договориться не удастся, проблема, видимо, будет перенесена на саммит «большой двадцатки», который состоится 5-6 сентября в Санкт-Петербурге.

***

Что касается вопросов энергобезопасности, участники саммита ЕС одобрили пакет мер по снижению цен на энергоносители. Во-первых, саммит высказался за дальнейшую интеграцию энергорынка. Расчет строится на снижении цен за счет конкурентного соревнования между поставщиками. Во-вторых, решено продолжить диверсификацию источников получения энергии. За этим, как всегда, кроется стремление потеснить Россию и конкретно «Газпром» на европейском рынке. В-третьих, предлагается создать современную сеть энергоснабжения, адаптированную к возобновляемым видам энергии. В-четвертых, снизить энергоиздержки путем повышения энергоэффективности.

Все эти предложения носят довольно общий характер и нуждаются в существенных уточнениях. С этой целью главы государств и правительств дали Еврокомиссии ряд поручений. Предстоит выяснить, почему растут цены на энергию, какие страны и в какой степени поражены ценовой спиралью, каким образом можно уменьшить давление на энергоемкие производства. Речь идет об уменьшении размера отчислений, связанных с переходом на возобновляемые источники энергии. И, наконец, самое главное – как профинансировать крупные инвестиции в перестройку европейских энергосетей.

Объем работы настолько велик, что результаты анализа ожидаются не раньше конца 2014 года. А затем снова начнутся разговоры о финансах и конкретной инвестиционной нагрузке на каждую из стран, что неизбежно приведет к новым промедлениям с претворением в жизнь намеченных планов. Тем более что кризис в ЕС не миновал и финансовые возможности государств-участников Евросоюза, даже самых благополучных, постепенно сокращаются.

В целом саммит ЕС вновь показал, как разнятся интересы его членов. Надежды еврооптимистов на то, что борьба с кризисом сплотит ряды Евросоюза, похоже, не оправдываются.

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/26/sammit-es-fantazii-na-zadanniu-temu-20684.html

Наталия МЕДЕН

ЕС: перемены в энергетической политике

Саммит глав государств и правительств стран Евросоюза, состоявшийся 22 мая 2013 г., стал самой заметной вехой в развитии европейской энергетической политики после принятия в 2009 г. Третьего энергетического пакета. В итоговом документе саммита обозначены актуальные задачи, стоящие перед Евросоюзом: поддержание конкурентоспособности, улучшение ситуации в сфере занятости и стимулирование роста. Для их решения Европейский совет считает необходимым прибегнуть «ко всем политическим возможностям», имеющимся в его распоряжении, и выносит на повестку дня две такие темы, как налоговая дисциплина и энергетическая политика. Выбор обусловлен в первую очередь накопившимися серьёзными проблемами.

Видные представители энергетической отрасли напрямую обратились к лидерам Евросоюза с призывом внести кардинальные изменения в энергетическую политику Брюсселя. «Нынешняя политика ведет к краху», - заявили представители восьми крупнейших энергоконцернов стран ЕС, в т.ч. E.ON и RWE (Германия), GdF Suez (Франция), Eni (Италия), Ibedrola и Gas Natural Fenosa (Испания) (1).

В условиях затяжного кризиса европейские лидеры начинают менять свой подход к энергетике: перед энергетической политикой поставлена амбициозная задача обеспечить конкурентоспособность европейской экономики путем реиндустриализации. Если в настоящее время доля промышленности в совокупном ВВП составляет 16%, то к 2020 г. Европейская комиссия хотела бы видеть этот показатель на уровне 20%, предложив в октябре 2012 г. главные направления, по которым следует двигаться (2). Промышленники, со своей стороны, считают, что тут не обойтись без коренного пересмотра энергетической политики. Перед саммитом ЕС генеральный директор Business Europe (объединение союзов, лоббирующих интересы промышленности в 35 странах Европы и в Турции) М. Байер официально обратился к нынешнему председателю Европейского совета, премьер-министру Ирландии Э. Кенни (3), возложив вину за ослабление европейской экономики на затратную экологическую политику и высокие дотации на возобновляемую энергетику.

В такой обстановке экологические аспекты европейской энергетической политики отходят на задний план. «Впервые больше веса придается росту энергозатрат и слабеющей конкурентоспособности европейской экономики, чем нереалистичным глобальным амбициям по защите климата, - комментирует итоги саммита депутат Европарламента от Свободной демократической партии Германии Х. Крамер. – Экономические и социальные последствия коллективной климатической истерии уже не могут впредь игнорироваться» (4).

Тенденция к ослаблению экологической составляющей в политике Европы наметилась еще до саммита. Так, в середине апреля 2013 г. Европейский парламент отклонил предложение комиссара по климату К. Хедегаард, которое должно было искусственным образом поднять стоимость сертификатов на выбросы СО2.

Обращает на себя внимание и та настойчивость, с которой европейские структуры продавливают развертывание в Европе добычи сланцевого газа. В декабре 2012 г. Европейский парламент отклонил предложенную фракцией зелёных резолюцию о моратории на добычу этого вида ресурсов. На решение депутатов повлияли оптимистические выводы доклада об экологических последствиях применения технологии гидравлического разрыва пласта (ГРП) при разработке и разведке сланцевого газа. Подготовку этого доклада Комиссия по охране окружающей среды предложила эксперту из Польши – страны, которая подходит к проблемам энергетики, руководствуясь сверхзадачей достижения независимости от поставок природного газа из России. Такой выбор докладчика свидетельствует о том, что Европарламент заинтересован представить ГРП как технологию, приемлемую с точки зрения экологических рисков. Главный научный консультант председателя Еврокомиссии А. Гловер (Великобритания) говорит, что технологию ГРП запрещать ни в коем случае не следует – мол, разработка любых энергоресурсов включает риски.

На презентации Зеленой книги «Цели ЕС в области энергетики и защиты климата к 2030 г.» (март 2013) лишь К. Хедегаард решительно высказалась против разработки в Европе сланцевого газа. Однако у еврокомиссара по вопросам экологии нет определенной позиции по этому вопросу, тогда как для комиссара по энергетике и председателя Еврокомиссии добыча сланцевого газа – едва ли не столбовая дорога к энергетической безопасности. Ж.-М. Баррозу предостерегает, что в случае отказа от добычи нетрадиционного газа зависимость ЕС от импорта энергоносителей увеличится к 2035 г. до 80%. По-прежнему наибольшую обеспокоенность у руководства Евросоюза вызывает зависимость от российских поставок. Красноречивую иллюстрацию поместила на своем сайте канадская компания BNK (см. рис.):

(http://img-fotki.yandex.ru/get/9312/18771686.19/0_7a428_d6037d69_L.jpg)
_{Источник: http://www.bnkpetroleum.es/pdf/Current_Presentation.pdfh.7.}

Явно к открытию саммита была приурочена публикация доклада консалтингового агентства Atkearney (5), которое уверенно прогнозирует, что с 2017-2018 гг. добыча сланцевого газа в Европе примет широкий характер. К 2035 г. объем его добычи составит, по оценкам, 58 млрд. кубометров, или 45% общей добычи газа в Европе (без Норвегии), что обеспечит 10% прогнозируемой потребности в этом энергоносителе.

На наш взгляд, этот прогноз построен на песке. Добывающие компании и государственные геологические службы (6) авторитетно заявляют, что без буровой разведки нельзя делать выводов о масштабах извлекаемых запасов сланцевого газа. Известно, что от проектов по добыче сланцевого газа отказались ExxonMobil (в Польше и Венгрии), Shell (в Швеции). В Германии две лицензии отозвали Wintershall и BNK. Последняя компания отказалась от работ в Тюрингии, где она планировала добывать в течение 25-35 лет до 10 млрд. кубометров сланцевого газа в год (7) - (в общей сложности по стране добывается около 11 млрд. кубометров). Но не только BNK ошиблась с начальной оценкой запасов. Завышенной была и оценка ресурсов сланцевого газа в Европе, сделанная американским Управлением энергетической информации в 2011 г. Сравним ее с более поздними данными национальных геологических служб (в трлн. кубометров): в Германии 220 против 0,7-2,3, в Литве 110 против 60-90, Нидерландах — 480 против 70-400, Польше – 5290 против 350-1900 (8 ).

Трудно избавиться от впечатления, что искажение не было случайным. США поддерживают идею добычи европейских ресурсов нетрадиционного газа как по геополитическим соображениям, добиваясь сокращения экспорта из России и стран Ближнего Востока, так и в интересах собственных компаний-производителей бурового оборудования и добывающих компаний. Надо полагать, не без влияния специального советника по вопросам экономики и безопасности Уэсли Кларка (был главнокомандующим Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе во время нападения на Югославию) премьер-министр Румынии В. Понта из противника превратился в сторонника добычи сланцевого газа (9). Добыча сланцевого газа в других странах важна для США и с точки зрения политического престижа: разработка технологии, обеспечивающей вовлечение в хозяйственный оборот прежде недоступных ресурсов, укрепляет имидж технологического лидера. Вместе с тем авторитетные американские эксперты уверены, что добыча сланцевого газа получит развитие лишь в некоторых европейских странах (10). В первую очередь подразумевается Польша. Готово оказать активную поддержку добыче в своей стране правительство Великобритании. Кроме того, разрешения на проведение разведки выдали Австрия, Германия, Нидерланды, Швеция и Испания. Во Франции добыча законодательно запрещена, в Болгарии, Бельгии и Ирландии действует мораторий на использование ГРП. В Австрии компания OMV в марте 2012 заморозила начатые ранее работы.

Среди европейских стран, предположительно располагающих запасами нетрадиционного газа, в отношении к его добыче можно выделить три группы:

«геополитика превыше всего» - Польша и Великобритания;

«избирателю важнее экология» - Франция, Германия и Австрия;

«пусть решает прибыль» - Нидерланды, Швеция, Ирландия, Испания.

Страны Восточной Европы (прежде всего Румыния), под давлением общественности объявившие мораторий на использование спорной технологии, пребывают в нерешительности, ожидая сигнала от Евросоюза.

Президент Евросовета Х. ван Ромпей говорит, что собственный сланцевый газ «может входить в структуру энергопотребления некоторых стран ЕС» (11). Столь обтекаемая формулировка не случайна: Договор о функционировании Европейского союза предусматривает в ст. 194 право любого государства-члена определять условия эксплуатации своих энергетических ресурсов и право на самостоятельный выбор между разными источниками энергии. Приверженность этим положениям демонстрирует и Заключение состоявшегося саммита ЕС (п. 6b). Хотя в преддверии саммита руководство Евросоюза выразило заинтересованность в том, чтобы эхо американской «сланцевой революции» докатилось до Европы, в текст Заключения саммита упоминание о сланцевом газе не вошло. Тем не менее еврокомиссар по энергетике Г. Эттингер, ранее отрицавший потребность в изменении нормативной базы ЕС с учетом потенциальной добычи сланцевого газа, теперь ратует за введение единых экологических нормативов. Уже в текущем году начнется работа в этом направлении (12). Однако не случайно в итоговом документе саммита ЕС сланцевый газ не упомянут; это говорит об оппозиции планам Еврокомиссии со стороны некоторых государств-членов Евросоюза. В частности, министр по охране окружающей среды Германии П. Альтмайер заявил: «Гидроразрыв – не та технология, которую мы в Германии сейчас можем применять» (13). Против введения единых европейских нормативов высказался и генеральный секретарь СвДП П. Дёринг, хотя его партия относится к числу сторонников добычи сланцевого газа в Германии (14).

Дискуссия вокруг сланцевого газа показывает, что усиление внимания к экономическим аспектам энергетической политики со стороны Европейского совета сопровождается снижением интереса к экологии, но отнюдь не к геополитике. Если принять во внимание случаи возврата добывающими компаниями лицензий из-за нерентабельности проектов, то очевидно, что для Брюсселя геополитическая мотивация важнее всего остального. И с этой точки зрения заявления о том, что разработка сланцевых месторождений, дескать, благоприятно скажется на потребительских ценах и на ситуации с занятостью, выглядит чистой воды популизмом. Цель подобных высказываний – ослабить движение протеста защитников экологии, тем более что ужесточение экологических нормативов существенно повышает себестоимость добычи. При этом традиционно антироссийская направленность энергетической политики ЕС наполняется новым содержанием: не видно, чтобы Евросоюз хотел благодаря сланцам снизить зависимость от импорта в целом, если одновременно ведется речь о возможной в далекой перспективе закупке газа у Украины. То есть речь опять-таки идет о поисках энергетической независимости от России – в том числе и для Украины.

____________________

(1) Une énergie trop chère et polluante /Le Mond, 22.05.2012.
(2) Neue industrielle Revolution für eine Rückkehr der Industrie nach Europa: IP/12/1085. Event Date: 10/10/2012
(3) static.euractiv.com
(4) euractiv.de
(5) atkearney.de
(6) См. Доклад Федерального ведомства по геологии и сырью «Abschätzung des Erdgaspotenzials aus dichten Tongesteinen (Schiefergas) in Deutschland», S. 6.
(7) regioweb.de
(8 ) institut-thomas-more.org
(9) Генерал в отставке У. Кларк (США) занимает этот почетный пост с июля 2012 г. Он также входит в правление многих консалтинговых фирм, занимающихся вопросами энергетики и безопасностью (см. http://envidityinc.com/aboutus.html) и компании BNK, добывающей нетрадиционный газ, в т.ч. в Европе.
(10) Такого мнение придерживается, в частности, руководитель программы «Энергетика и окружающая среда» Атлантического совета Д. Лайман. См. http://euobserver.com/news/120202
(11) http://euobserver.com/news/120202
(12) Там же.
(13) de.reuters.com
(14) welt.de

___________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/27/es-peremeny-v-energeticheskoj-politike-20710.html

Терзания «зубастой» Ангелы

Похоже, что в Евросоюзе, а точнее, в той части его, которая именуется еврозоной, окончательно определилось государство, собирающееся обосноваться в кресле гегемона. С момента объединения Европы под лозунгами: равенство, мультикультурность и демократия такое желание рано или поздно у кого-либо из субъектов интеграции должно было проявиться. Проявлялось и раньше, но относительное экономическое и общественное благоденствие ЕС докризисных лет не позволяло сделать прямой шаг к трону. Сегодня – другой коленкор, самое то для страны, которая исторически пытается подмять под себя старушку Европу, но всякий раз ей что-то и, главное, кто-то мешает.

Как догадались читатели, речь идёт о таком государстве как Германия с его обосновавшимся в канцлерском кресле лидере в лице госпожи Ангелы Меркель. Той самой Меркель, вошедшей в мировую политику серой восточногерманской мышкой, но со временем проявившей явные амбиции для превращения в более увесистого европейского, простите, грызуна. Острые его зубы уже успели ощутить на себе те страны, которые и вправду верили в то, что кредитная манна будет бесконечной, и что Европейских союз – это территориальное образование равных возможностей (как экономических, так и политических). В последние годы число таких наивных романтиков сократилось. Сократилось при одновременном росте числа тех, кто уличил Германию в нежелании выстраивать партнёрские отношения, опираясь на законодательство ЕС, а в желании использовать свои силы и средства для вдалбливания в мозг «единоевропейцев» мысли о том, что они есть ущербны по своей сути и самостоятельно (без помощи Большого Европейского Брата) не могут отправлять свою политику. Отдаёт чем-то историческим…

(http://topwar.ru/uploads/posts/2013-06/1370252303_merkel.jpg)

И если сначала доставалось тем членам еврозоны, которые понятие «каждодневная кропотливая работа» воспринимали исключительно через призму богатых национальных традиций отдыха (ну, греков там, португальцев, киприотов), то потом Германия начала грызть и куда более весомых игроков Евросоюза. Одним из таких государств на днях стала Франция, куда госпожа Меркель прибыла с целью научить тамошнее руководство, как надо действовать дальше, чтобы иметь шанс заручиться поддержкой ФРГ.

В число обучаемых вошёл президент Франсуа Олланд, которого Меркель, используя знаменитый тон бушевских оговорок, во время совместной пресс-конференции окрестила Франсуа Миттераном. Мол, какая разница, кто стоит рядом… Его задача состоит в том, чтобы принять меры, как сейчас говорят в еврозоне, экономического соответствия. Это самое соответствие должно заключаться в немедленном проведении французскими властями, заигравшимися с законодательным поощрением ЛГБТ-движения, экономических реформ. О том, что эти реформы Франции нужны здесь и сейчас, Ангела Меркель заявила Франсуа Олланду, демонстрируя, что немецкий руководитель сегодня уже по факту своего нахождения на политическим посту знает о ситуации во французской экономике гораздо больше любого французского руководителя, включая главу государства. Франции посоветовали повысить занятость путём поддержки мелкого бизнеса и уменьшить выплаты в различные социальные фонды. Последний пункт выглядит особенно меркелевским… Наставления по поводу необходимости затянуть пояса и меньше внимания обращать на социалку – это в духе любезной Ангелы, мнящей себя всеевропейским гегемоном.

А чтобы Олланд не подумал как-то взбрыкнуть, заявив, что учить нас здесь не нужно, Меркель напомнила ему и всем французам заодно, что Париж уже висит на крючке у Берлина. Крючок этот есть двухлетняя отсрочка для достижения целевого 3%-ного дефицита бюджета Французской Республикой, на которую (на отсрочку) пошёл официальный Берлин. Как бы поддержал французских «братьев», желая за это получить определённые бонусы.

После таких слов господину Олланду, который на несколько секунд превратился аж в Миттерана (может, это был психологический ход со стороны бундесканцлера), ничего не оставалось делать, как подтвердить факт отставания Франции от Германии в экономических вопросах. Но чтобы окончательно не потерять своего лица, французский президент всё же решился вступить в своеобразную полемику с «учителем», заявив, что, несмотря на факт отставания, французское правительство само в курсе того, какие меры для выхода из кризиса нужно предпринять… Меркель отвечать не стала, так как рыбаку с уловом, попавшимся на крючок, говорить не о чем, а Олланд на «золотую рыбку» для той же Германии точно не тянет…

В тот же день сразу несколько французских изданий, Le Monde в их числе, заявила, что Меркель прибыла во Францию, чтобы гарантировать себе своё же собственное переизбрание, состроив этакого маршала в малиновом пиджаке. Мол, пусть Европа посмотрит, кто сейчас стоит у её руля, и кто диктует экономическую и политическую моду, чтобы знать, чьим советам ей (Европе) нужно следовать.

Правда, несогласные с политикой госпожи Меркель, которая зиждется на призывах к экономии для стран еврозоны с одновременным наращиванием германских депозитов, есть и в самой Германии. Так в выходные атакам подвергся Франкфурт-на-Майне, который является неофициальной финансовой столицей Евросоюза. Именно во Франкфурте располагается здание Европейского Центробанка, который уже окрестили системой немецкого экономического угнетения тех стран, которые не способны выбраться из-под кредитного гнёта ФРГ. Что ж, сами под германский кредитный сапог угодили – самим теперь выбираться. Но Германия вовсе не собирается приподнимать сапог, чтобы дать остальным членам еврозоны отдышаться и начать вести собственную экономическую политику.

Казалось бы, позиция Меркель незыблема – никаких компромиссов, никаких уступок – только глубже насаживать на заброшенные крючки своих европейских «партнёров». Однако, как оказалось, есть небезынтересная сила, против которой даже фрау Меркель остаётся бессильной. Одним из воплощений этой специфической силы является такая организация как «The Conference on Jewish Material Claims against Germany» (CJMCaG). Это «Ассоциация материальных претензий евреев к Германии», с 1951 года специализирующая на выбивании компенсаций жертвам Холокоста. Сегодня эта организация обслуживает интересы почти 150 тысяч таких жертв, трети из которых предоставляет непосредственную денежную помощь средствами, полученными из госбюджета ФРГ. Ну, по крайней мере, говорит, что предоставляет…

Ассоциация вышла с очередными претензиями к немецкому правительству, и то расписалось в предоставлении ей более чем одного миллиарда долларов на срок 2017 года. Общую же сумму средств, направленных немецкими правительствами разных лет на счета ассоциации, сегодня не могут назвать даже в самой ассоциации. Да и назовут ли, если совсем недавно вскрылась информация, что в ней работали (и, вполне возможно, работают) господа, которые использовали своё служебное положение, чтобы складывать десятки миллионов евро, выделенных немецкими властями, в собственные карманы.

Примечательно, что даже факты вскрывшегося мошенничества в «CJMCaG» не стали серьёзным препятствием для решения правительства Германии о выделении столь существенной суммы. Складывается впечатление, что против такой силы зубастая Ангела просто бессильна. Видимо, это рождает в ней своеобразный комплекс неполноценности: желание отыграться на киприотах, погладить против шерсти Олланда или, например, поддержать местных либералов в их стремлении провести экспертизу по факту «юридической силы использования в стране символов эпохи ГДР и уточнении оценке роли Германии в XX веке». Напомним, что сама Меркель (тогда ещё Каснер) под этими самыми «гэдээровскими» символами выросла… А куда приведёт «уточнение оценки» - можно только догадываться. В странах Балтии и на западе Украины привело к открытому поощрению фашизма под лозунгами борьбы за национальную самоидентичность и независимость, к амнистии карателей СС и их пособников. Германия – следующая?.. Будем надеяться, что в Германии всё же есть от этого противоядие.

Но только для того чтобы занять гегемонское кресло все средства хороши: главное правильно подмахнуть одним, чтобы иметь возможность поиметь с других…

Володин Алексей

http://topwar.ru/28945-terzaniya-zubastoy-angely.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Брюссельские переговоры приобретают германский дух

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/06/13/s21043.jpg)

Процесс «нормализации» отношений Белграда и Приштины – в том виде, как это понимает руководство Европейского союза, – окончательно распался на две составляющие, слабо связанные друг с другом. Первая составляющая – вялотекущая выработка «дорожной карты» по реализации апрельских договоренностей, внесение изменений в законодательство и другие технические вопросы. Не приходится сомневаться, что и правительство Сербии, и власти Косово доведут данные процессы до своего логического завершения. В этом плане симптоматичен тот факт, что решение этих вопросов с косовской стороны доверено вице-премьеру Эдите Тахири, которая уже имеет богатый опыт подобной рутинной работы. [1]

Однако гораздо более важным вопросом представляются перспективы развития отношений между Белградом и Брюсселем. А его решение зависит уже не от договоренностей с Приштиной, а от расстановки политических сил в самом Евросоюзе и в его ведущей державе – Германии. Имеющаяся информация позволяет утверждать, что само обнародование даты начала переговоров о приеме Сербии в ЕС и тем более ее конкретное наполнение окончательно превратились в элемент внутриполитической борьбы в преддверии намеченных на конец сентября выборов в германский бундестаг. В настоящее время в лагере ведущих немецких партий и политиков наметился существенный раскол по вопросу о Сербии. Федеральный канцлер и лидер партии ХДС Ангела Меркель, скорее, склонна поддержать сербскую заявку с тем, чтобы отчитаться перед избирателями в успешной реализации «косовского проекта» и переложить дальнейшее бремя дискуссий на Брюссель. Противостоящий ей лагерь возглавляют министр иностранных дел свободный демократ Гидо Вестервелле и кандидат на пост федерального канцлера от Социал-демократической партии Германии Пеер Штайнбрюк. Вестервелле убежден, что Берлин и Брюссель должны идти до конца и не пускать Сербию даже в прихожую ЕС без официального признания независимости Косово. Что же касается Штайнбрюка, то он на нынешней германской политической сцене занимает наиболее жесткую позицию в том, что касается Евросоюза и места в нем Германии. Он, в частности, уже прославился призывом «выбросить Венгрию, скатывающуюся к диктаторскому режиму, из ЕС», поскольку ее развитие «идет вразрез с демократией» - разумеется, в ее понимании самим Штайнбрюком. [2]

Жесткость риторики социал-демократов и свободных демократов во многом имеет внутригерманские корни. СвДП обречена на роль младшего партнера в любой конфигурации правящей коалиции, а потому единственным способом набрать политические очки в ходе неизбежных коалиционных переговоров для нее выступает жесткая риторика по ключевым внутренним и международным проблемам. Что же касается СДПГ, то она тем более вынуждена искать любой повод полемизировать с фрау Меркель и ее ХДС, дабы провести своего кандидата на пост федерального канцлера.

К тому же германское руководство явно продолжает оставаться заложником представлений начала 1990-х годов, которые сами немецкие эксперты характеризуют как «проведение внешней политики на автопилоте». Эта парадигма подразумевает, что с момента объединения Германии «мир и процветание должны быть навсегда гарантированы автоматически» вне зависимости от происходящих в Европе и во всем мире драматических изменений. [3]

Подобное германское «миссионерство с позиции силы» очень хорошо заметно именно на Балканах – но оно же одновременно является источником нарастания противоречий в рядах самого ЕС. В этом плане вряд ли будет преувеличением подчеркнуть, что именно развитие отношений по линии «Берлин – остальная Европа» (которая, в свою очередь, все более внимательно присматривается не столько к Парижу, сколько к Лондону) в ближайшие годы будет определять расстановку сил как в рамках самого ЕС, так и по его восточному и юго-восточному периметру. Это напрямую касается и Сербии. Уже сейчас дипломатические источники в Брюсселе признают, что решение по дате начала переговоров с Белградом зависит не от доклада Еврокомиссии и даже не от дискуссий в рамках намеченного на 28 июня саммита ЕС, а от заседания германского бундестага 25 июня. Такова сегодняшняя европейская Realpolitik, имеющая как немецкую форму, так и германское наполнение.

А за решение конкретных вопросов возьмется традиционный внешнеполитический партнер Германии – Австрия. Первой пробой сил на пути возрождения «венского процесса» по образу и подобию статусных переговоров 2006-2007 годов станет намеченная на 16 июня Международная конференция в австрийской столице. Согласно имеющейся информации, премьер-министр Косово Хашим Тачи уже заручился личным приглашением для участия в ней со стороны Министерства иностранных дел Австрии. Берлин и Вена намерены сделать данный форум первой международной площадкой, на которой пройдет апробация нового уровня отношений Белграда и Приштины.

Примечания:

[1] Epoka e Re, 10.06.2013
[2] http://ru.euronews.com/2013/05/21/germany-and-hungary-at-odds-over-orban-tanks-comment/
[3] Kleine-Brockhoff T., Maull H.W. The Limits of German Power // Internationale Politik. Volume 12. 2011. November/December. P.13.
[4] Tribuna, 10.06.2013

_____________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/06/13/brusselskie-peregovory-priobretajut-germanskij-duh-21043.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В Евросоюзе множатся скандалы (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/06/21/n21058.jpg)

Вместо того чтобы сообща преодолевать кризис, Германия и другие страны-члены Европейского союза обмениваются все более скандальными обвинениями. В рядах ЕС углубляется раскол между экономическим «локомотивом» в лице Германии, с одной стороны, и рядом стран Центральной, Восточной и Южной Европы - с другой. А тот факт, что многие из этих государств имеют с Берлином нехорошую «кредитную историю», угрожает новыми конфликтами, чреватыми финансовыми издержками для всей Европы…

Не секрет, что последние пару лет традиционным enfant terrible Евросоюза являлась Венгрия. Руководство ЕС обвиняло власти этой страны в антидемократизме, стремлении к тоталитаризму, зажиме оппозиционных средств массовой информации, потворстве великодержавным и националистическим настроениям. Какие-то из этих обвинений имели под собой определенные основания, и стороны пытались урегулировать разногласия посредством переговоров и внесения изменений в национальное законодательство. Другие обвинения скорее являлись отражением непростой венгерской истории. И с этой точки зрения ситуация в Венгрии вряд ли настолько ухудшилась в сравнении с 2004-м годом, когда страна под аплодисменты Брюсселя вступила в ЕС, чтобы сейчас пытаться дать задний ход данному процессу.

Однако желающие дать подобный ход в Евросоюзе нашлись – в лице Германии. В этой стране, особенно с приближением сентябрьских выборов в бундестаг, нарастают общественно-политические дискуссии насчет того, должны ли немцы спасать еврозону и в целом ЕС. А если должны, то не следует ли подсократить численность спасаемых?

Ещё полгода назад многие в Германии были не прочь вывести за пределы еврозоны Грецию. Однако сейчас ставки в этих играх существенно повысились. На кону уже не зона евро, а членство в Евросоюзе как таковом. А главный удар высокопоставленных германских политиков оказался направлен в сторону Будапешта.

Тон задал один из ведущих фигурантов разворачивающихся предвыборных баталий кандидат на пост федерального канцлера от социал-демократов Пеер Штайнбрюк. Во время публичных дебатов с действующим канцлером Ангелой Меркель он призвал не вести переговоры с венгерским правительством премьера Виктора Орбана, а попросту «выбросить Венгрию, скатывающуюся к диктаторскому режиму, из ЕС». «Развитие Венгрии идет вразрез с демократией», - заявил Штайнбрюк, имея в виду в том числе принятые венгерским парламентом в марте поправки к конституции, урезавшие полномочия Конституционного суда.

Меркель не осталась в долгу и, вроде бы споря с оппонентом, также высказалась весьма критически в отношении Будапешта, заявив, что «нужно сделать все возможное, чтобы вернуть эту страну на правильный путь».

Было ясно, что даже этих высказываний, имеющих очень отдаленное отношение к проблемам самой Германии, будет достаточно, чтобы вызвать скандал. Однако фрау Меркель попыталась еще и украсить свою отповедь Штайнбрюку шуткой: «Не стоит немедленно посылать кавалерию» в Венгрию. [1]

Реакция Виктора Орбана была стремительной. Он напомнил, имея в виду события Второй мировой войны, что «немцы однажды уже отправляли кавалерию в Венгрию - в виде танков, однако это была плохая идея, которая не привела к успеху».

Такой ответ тоже в определенной степени выходит за рамки дипломатического этикета. Известно, что в Германии очень болезненно реагируют на любые неосторожные рассуждения о нацизме, исторической вине немецкого народа и проецирования истории 30-40-х годов ХХ века на сегодняшний день. Тем более что число желающих к месту и не к месту пригвоздить современное германское руководство к позорному столбу нацизма в условиях еврокризиса явно возросло. Визиты Ангелы Меркель и других германских лидеров в Грецию регулярно сопровождаются оскорбительными публикациями на страницах греческой печати и фотографиями фрау канцлера с усами. Причем эти усы – вовсе не дань обострившимся спорам вокруг однополых «браков».

Однако реакция немецкого политического истеблишмента даже на этом фоне выглядит чрезмерно экзальтированной. Сопредседатель партии «Союз-90»/ «Зеленые» Юрген Триттин призвал Ангелу Меркель не мириться с оскорблениями со стороны Венгрии и признать, что «ее политика молчаливой дипломатии по поводу сползания Орбана к автократии оказалась провальной». В Социал-демократической партии Германии, чей кандидат, собственно говоря, и спровоцировал скандал, потребовали исключить правящую в Венгрии партию ФИДЕС из объединения консервативных партий в Европарламенте - Европейской народной партии. Схожее мнение высказал председатель Европарламента от Германии Мартин Шульц, выразивший уверенность в том, что демарш Орбана станет предметом дискуссии в Европейской народной партии. Одновременно он назвал слова венгерского премьер-министра «столь смехотворными, что они даже не заслуживают комментария». [2].

Однако подобная воинственная риторика вряд ли в состоянии усмирить кого-то в Евросоюзе, где антигерманский вектор явно набирает силу. В частности, обвинения в стремлении германских финансовых кругов прибрать к рукам экономику еврозоны звучат даже из таких респектабельных банковских центров, как Люксембург. Министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн прямо обвинил Германию в стремлении добиться гегемонии в еврозоне в частности. «Германия не вправе решать, какой модели должны придерживаться страны Евросоюза», - заявил он и добавил: «Нельзя допустить, чтобы под видом исключительно технических вопросов финансовой политики перекрывали воздух другим странам». [3]

Во всех этих историях есть свои подводные камни. Так, слова Меркель о «кавалерии» на самом деле отсылали публику к словам самого Штайнбрюка, сказанным еще в 2009 году. Тогда он, как напоминает Deutsche Welle, пригрозил «задействовать кавалерию» против Швейцарии, если та будет предоставлять убежище немцам, не желающим платить налоги у себя на родине. Не все однозначно и в ответе Виктора Орбана. В 1944 году Гитлер действительно направлял танковые подразделения вермахта в Венгрию, однако последняя была тогда верным германским союзником, что придает ситуации дополнительные нюансы.

Тем не менее главная проблема стремительно ухудшающейся межгосударственной атмосферы в ЕС даже не в накале страстей. Принципиальная угроза заключается в выходе скандалов на самый государственный верх, а тот факт, что эти скандалы локализуются вокруг Германии, лишь подчеркивает серьезность проблемы. Ведь вряд ли можно отрицать, что сами власти ФРГ, занимаясь поиском нового места в Европе, во многом и породили как чрезмерные иллюзии, так и серьезные подозрения со стороны своих партнеров по Европейскому союзу. Депутат Европарламента Александер Ламбсдорфф однажды назвал ситуацию, в которой оказалась Германия после своего объединения, «стратегическим благодушием». Впрочем, ряд германских экспертов высказываются более определенно, говоря об опасности ситуации, когда Германия «становится центральной экономической державой слабеющей Европы», и рассуждая об альтернативе: Берлин гарантирует континенту либо новый «план Маршалла», либо версальский «диктат без войны». [4]

Характерно, что сегодня в ЕС речь идет не просто об обмене историческими колкостями и намеками. Не кто иной, как заместитель министра финансов Греции Христос Стайкурас осенью 2012 года предложил потребовать у Германии новые военные репарации и даже пообещал лично подсчитать необходимые суммы. Правда, согласно договору от 1960 года, тогдашняя ФРГ уже выплатила Греции 74 млн. долларов, а также отдельные компенсации за греков-узников нацистских концлагерей. Однако греков, взбудораженных финансовым кризисом и неоднозначной ролью в ней Германии, озаботила судьба национального золотого запаса, который, как полагают греческие эксперты, немецко-фашистские оккупанты вывезли из страны. Кроме того, на столе переговоров может оказаться возврат займа, который Афины предоставили Берлину в годы войны по требованию властей Третьего рейха. Его тогдашняя стоимость оценивается в несколько миллиардов долларов без учета последующих процентов. По подсчетам специальной комиссии греческого Министерства финансов, Берлин до сих пор должен Афинам 7,5 млрд. евро. Национальный совет по истребованию германских долгов приводит иные расчеты, из которых следует, что Греция имеет основания требовать от Германии 162 млрд. евро. Эта сумма представляет собой 80% греческого ВВП. [5]

Не стоит забывать, что основные антикризисные программы и механизмы Евросоюза оказались в «подвешенном» состоянии также благодаря Германии. Конституционный суд ФРГ осенью должен огласить свое решение по поводу иска против Европейского механизма стабилизации (ESM) и участия в нем Берлина. Авторы иска из числа ведущих германских экономистов и правоведов настаивают на том, что Европейский центральный банк (ЕЦБ), реализуя программу неограниченной покупки государственных облигаций проблемных стран еврозоны, нарушает европейские законы. По мнению профессора экономики Тюбингенского университета, активиста новой партии немецких евроскептиков «Альтернатива для Германии» Йоахима Штарбатти, «в Маастрихтском договоре сказано, что задача ЕЦБ состоит в стабилизации валюты евро, а не в стабилизации еврозоны». [6]

И хотя шансы на удовлетворение иска невелики, спокойствия Европейскому союзу данный факт отнюдь не добавляет, так же как и стремительно разгорающиеся «торговые войны» Брюсселя и Пекина или споры вокруг антикризисных стратегий МВФ. Финансовые и геополитические ставки в спорах о дальнейших путях развития Евросоюза ощутимо растут.

(Окончание следует)

Примечания:

[1] http://ru.euronews.com/2013/05/21/germany-and-hungary-at-odds-over-orban-tanks-comment/
[2] dw.de
[3] http://top.rbc.ru/economics/27/03/2013/850949.shtml
[4] Kleine-Brockhoff T., Maull H.W. The Limits of German Power // Internationale Politik. Volume 12. 2011. November/December. P.8-11.
[5] http://www.mpa.gr/russian/print.php?id=589
[6] dw.de

__________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/06/21/v-evrosojuze-mnozhatsja-skandaly-i-21058.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В Евросоюзе множатся скандалы (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/06/22/n21191.jpg)

Обострение в Евросоюзе конфликтов, в центре которых оказалась Германия, совпало по времени с появлением беспрецедентного по уровню самокритики доклада МВФ. В нем признаются серьезные ошибки этой организации в разработке и реализации антикризисной программы для Греции. В частности, констатируется неверно просчитанные последствия сокращения госрасходов для экономики в условиях уже начавшегося спада, излишний оптимизм в оценках шансов возвращения страны на рынок долгов, а также затягивание реструктуризации госдолга за счет частных кредиторов. По сути, речь идет об опровержении тех положений антикризисной программы, которую с самого начала отстаивала Ангела Меркель…

Отход от самоуверенности и чрезмерного оптимизма – такими словами, пожалуй, можно охарактеризовать суть доклада МВФ. Его эксперты признают, что переоценили и значимость собственных рецептов, и потенциал греческой экономики к восстановлению, и даже способность греческих политиков выполнять условия программы. [1]

Международный валютный фонд был одним из трех ключевых участников финансового «спасения» Греции наряду с Еврокомиссией и Европейским центробанком (ЕЦБ). На протяжении 2010-2012 годов именно по решению тройки «Еврокомиссия – ЕЦБ - МВФ» Греция получила несколько антикризисных траншей на общую сумму почти 250 млрд. евро при условии проведения политики жесточайшей бюджетной экономии. Международная эпопея на тему спасения Греции и целостности еврозоны вобрала в себя массовые протесты в стране, двукратные выборы, рост противоречий в ЕС и в конечном итоге кризис банковской системы Кипра, завязанной на греческие долговые обязательства.

С одной стороны, главную задачу ЕС и МВФ удалось решить: Греция не вышла из еврозоны, хотя пару лет назад ведущие мировые финансовые институты оценивали такую вероятность до 70%. С другой стороны, переломить ситуацию в греческой экономике так и не удалось, ареал «проблемных» стран еврозоны пополнился Кипром и (по некоторым показателям) Словенией, а в самом ЕС идут все более жаркие дискуссии о том, кто, кого и какой ценой должен спасать. По замечанию еженедельника The Economist, «трудно заранее узнать, какую бурю может поднять машущая крыльями бабочка на Кипре». [2]

Обнародованные недавно данные по экономике еврозоны свидетельствуют о сокращении её совокупного ВВП в первом квартале 2013 года на 0,2%, а в годовом исчислении – на 1,1%. Ранее эксперты ожидали, что экономика еврозоны снизится на 1% в годовом выражении. Объем розничных продаж в еврозоне в апреле снизился на 0,5% по сравнению с мартом и на 1,1% в годовом исчислении. По этим параметрам эксперты ранее тоже были настроены более оптимистично. Они ожидали снижения продаж на 0,2% в месячном исчислении и на 0,6% - в годовом. [3] Так что еврокризис, несмотря на все усилия ЕС и МВФ, никуда не делся.

К тому же, как признают эксперты МВФ, помощь Греции была оказана в нарушение собственных требований и процедур Фонда. Эти процедуры запрещают предоставлять новые кредиты стране, уже оказавшейся в пучине финансового кризиса, поскольку шансы на их возвращение близки к нулю. В качестве оправдания своего шага авторы доклада указывают на необходимость дать еврозоне возможность «выиграть время» и «выстроить стену, которая защитит других уязвимых членов и оградит мировую экономику от серьезных потрясений». Однако «стена» так и не выстроилась.

Антикризисная стратегия «жесткой экономии» наталкивается в последнее время на все более жесткую критику. The Financial Times со ссылкой на мнение авторитетных международных экономистов указывает, что главные надежды европейцев на преодоление кризиса связаны не с бюджетной экономией, а с «внешним спросом» на экспортные товары из Европы. Однако для наращивания экспорта необходимо развитие производства, а отнюдь не экономия. [4]

«Саморазоблачительный» доклад МВФ был обнародован спустя несколько дней после показательного заседания Еврокомиссии, посвященного анализу ситуации в еврозоне. По его итогам высший исполнительный орган ЕС принял принципиальное решение позволить некоторым странам-членам Евросоюза замедлить реализацию мер жесткой экономии. Речь идет о предоставлении им дополнительного времени на приведение бюджетных показателей в соответствие с маастрихтскими критериями. Среди этих государств - Франция, Испания, Польша, Португалия, Нидерланды и Словения. В частности, Франция получила еще два года на то, чтобы сократить свой бюджетный дефицит до 3% ВВП. Аналогичную отсрочку получили Испания, Польша и Словения. Нидерланды и Португалия могут рассчитывать на дополнительную передышку длиною в год. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу призвал лидеров стран «разумно использовать» предоставленное время – прежде всего, в целях повышения конкурентоспособности национальных экономик. Особый гнев Баррозу был адресован Франции, поскольку именно эта страна «на протяжении последних 20 лет неуклонно теряла свою конкурентоспособность», а потому нуждается сегодня в «значительных структурных реформах». [5]

Возникает впечатление, что и ЕС, и МВФ, независимо друг от друга, начинают отказываться от своего прежнего курса на приоритет жестких бюджетных ограничений в борьбе с кризисом.

Однако не всё так просто. В глобальных геополитических играх неизменно присутствует такой ключевой игрок, как Федеральная резервная система США. И именно против нее МВФ направил новый критический удар.

Признав свои ошибки по Греции, Международный валютный фонд все-таки объявил главным виновником мирового финансового кризиса ФРС и другие крупные центральные банки. По мнению экономистов МВФ, Федрезерв необоснованно снизил учетные ставки в начале 2000-х годов и не повысил их вовремя. Из-за этого банки, «потерявшие рассудок» от дешевых денег, выдали миллионы рискованных кредитов, до сих пор тянущие мировую экономику на дно. Сегодняшние игры ФРС с низкой ставкой закончатся таким же разрушительным кризисом, считают в МВФ.

Логика авторов доклада проста. Они исследуют связь между краткосрочной процентной ставкой и тем, какие риски берут на себя банки. Иными словами, вопрос заключается в следующем: действительно ли низкие процентные ставки и мягкая денежная политика стимулируют раздачу рискованных кредитов?

Аналитики МВФ считают, что это так. Ведь именно процентная учетная ставка, установленная центробанками (в данном конкретном случае – ФРС США), определяет ставки по банковским кредитам. Следовательно, чем ниже ставки, тем больше стимулов к рискованному кредитованию и, соответственно, тем больше рискованных кредитов набирают отдельные лица, организации и целые государства. Говоря словами финансистов, при ослаблении монетарной политики рисковая составляющая кредитного портфеля банков возрастает. [6]

Эксперты МВФ в своем исследовании не ограничились Соединёнными Штатами. Они проследили аналогичную зависимость на примерах Испании и Боливии. Там также получалось, что чем ниже процентные ставки по кредитам, тем выше вероятность получения «плохих» кредитов. Иными словами, снижение учетной ставки или даже ее сохранение неизменной на длительный период «приводит к росту рисков». На рост рисков влияет не только размер ставок, но и то, как долго они остаются низкими; чем дольше ставки находятся внизу, тем сильнее их влияние на рост рисков, констатируют авторы доклада.

Однако это, так сказать, одна сторона медали. Оппоненты МВФ настаивают на том, что без низких учетных ставок и дешевых кредитов невозможно стимулирование производственной и деловой активности, а стало быть, и преодоление кризиса.

Как нетрудно убедиться, главный аргумент в споре МВФ с американской ФРС заключается в критике политики по накачке экономики и банковской системы «дешевыми» деньгами и кредитами. Однако как быть тогда с деятельностью находящихся под контролем того же МВФ (вместе с Еврокомиссией и ЕЦБ) антикризисных фондов Евросоюза во главе с Европейским механизмом стабилизации (ESM)?

Примечательно, что сейчас в центре споров о роли учетной ставки и других финансовых инструментов в динамике кризиса оказались даже не США, а Япония. Новое правительство Синдзо Абэ в последние месяцы реализует план экономического восстановления страны, основанный на финансовом стимулировании и смягчении кредитной политики. В частности, этот план предусматривает ослабление правил инвестирования для пенсионных фондов и предоставление им возможности покупать больше акций. Пока данный план работает. Согласно последним данным, рост ВВП Японии за первые три месяца 2013 года составил 1% в квартальном исчислении и 4,1% - в годовом. Ранее рост экономики прогнозировался в 0,9% в квартальном и 3,5% в годовом исчислении. А Министерство труда США сообщило недавно об увеличении количества рабочих мест в несельскохозяйственных отраслях экономики на 175 тысяч. Аналитики ожидали более скромного увеличения количества рабочих мест - на 163 тысячи.

Тем не менее ФРС США пока опасается прекращать действие своей программы финансового стимулирования национальной экономики. «Статистика из США дает рынку повод для роста, оказавшись лучше прогнозов, но не настолько, чтобы завершить стимулирование», - заявляет эксперт компании Daiwa Securities Group Inc. Кендзи Сиомура. [7] «Статистика по рынку труда США оказалась лучше ожиданий рынка, но недостаточно позитивной для уменьшения стимулирования экономики», - подтверждает аналитик компании SMBC Nikko Securities Риота Сакагами. [8]

«Еврозона по-прежнему представляет наибольшую угрозу для мировой финансовой стабильности. Не в последнюю очередь это вызвано пагубным «инцестом» между банками и государствами-заемщиками. Стремление сравнять дебет с кредитом у своих «дочек» в масштабах отдельных стран ничуть не уменьшилось», - пишет The Financial Times и добавляет: «Мировая банковская система и регулирование уже дали трещину».

С этой оценкой солидарен и глава ФРС США Бен Бернанке, подчеркивающий, что европейские банки по-прежнему чрезмерно зависят от своего консолидированного долга, а политическое руководство ЕС медленнее американских коллег заставляет банки укреплять свой баланс. [9] Так что споры об антикризисных стратегиях и поиск виноватых за кризис в Евросоюзе пока ещё только набирают обороты.

_______________________

[1] http://www.gazeta.ru/business/2013/06/06/5369957.shtml
[2] http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2013/03/euro-crisis-2
[3] ПРАЙМ 05/06/13 15:21 05.06.2013 15:22
[4] The Financial Times, 06.06.2013
[5] AFP 300142 GMT MAY 13
[6] http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3366587&nt=4&p=1&sec=0
[7] ПРАЙМ 10/06/13 07:51 10.06.2013 07:51
[8] ПРАЙМ 10/06/13 13:53 10.06.2013 13:54
[9] The Financial Times, 24.04.2013

______________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/06/22/v-evrosouze-mnozhatsja-skandaly-ii-21191.html

Хорватские националисты в трауре

«Щит Католического мира» стал частью евросодома

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/horvatija-symbol_200_auto.jpg)

Сегодня утром представители Хорватии приступили к исполнению своих обязанностей в различных органах Евросоюза. Эта страна официально стала 28-м членом Евросоюза. На хорватско-сербском пограничном переходе торжественно открыта табличка со знаком ЕС.

Хорватия подала заявление на членство в ЕС в 2003 году, и уже в середине 2004 стране был присвоен статус кандидата. В 2006 году законодательство страны было приведено в соответствие с нормами ЕС.

«Хорватия вступила в Европейский Союз в непростое для него время. ЕС переживает самый серьезный кризис с момента своего основания. Желания принимать новых членов в этой ситуации практически не осталось, уменьшилась поддержка этого решения и среди самих хорватов. До 2007 года вступление в ЕС практически автоматически означало для принимаемой страны улучшение ее экономической ситуации», отмечает обозреватель Deutsche Welle.

В Брюсселе отдают себе отчет в том, что, принимая нового члена в ЕС, взваливают на себя дополнительную ношу. Экономика Хорватии на протяжении последних лет не может выбраться из рецессии, уровень безработицы - около 20 процентов. В Загребе понимают, что никакого «золотого дождя» из Брюсселя не будет, тем не менее, премьер-министр страны Зоран Миланович уверен, что Хорватия получит «огромный шанс».

Вместе с тем, от скептического взгляда не укрылось то, что «Хорватия сейчас напоминает покупателя, который отстоял длинную очередь за дефицитным товаром и только в момент покупки выяснил, что тот с душком. Для многих хорватов Евросоюз больше не престижный клуб, а сборище неудачников».

Хорватия - вторая после Словении республика бывшей Югославии, вступающая в Евросоюз. Это дело было отмечено песнями и плясками ночного концерта на площади в центре Загреба, лицезреть которые прибыли высокие чиновники ЕС.

Хорватские власти любят напоминать, что не один другой член ЕС не проходил столь суровую во всех отношениях проверку на соответствие европейским стандартам, и страна полностью готова к новому статусу. На практике оказалось, что не меньшую готовность продемонстрировали и местные маркетологи.

Многие торговые сети заранее объявили еврораспродажи, евроскидки, европредложения. «С вами по жизни и в Евросоюзе», - гласит реклама с витрины одного из популярных хорватских сетевых супермаркетов.

Газеты последнее время заманивали читателей печатными европриложениями, бесплатными евронаклейками, рецептами евроблюд. На телевидении проводились розыгрыши евроджекпотов и евровикторины. Кулинарная тема получила развитие в минувший четверг, когда работающий на хорватском рынке крупный германский ритейлер организовал в центре Загреба под евролозунгами гуманитарное шоу с раздачей еды.

Накормленными под грохот концертной программы оказались 15 тысяч человек».

Однако, евроскептики, по мнению которых вхождение в Европейский союз не просто станет «волшебным решением всех проблем, но, напротив, откроет массу других вопросов», призвали жителей Хорватии вывешивать на своих домах и балконах чёрные флаги. «Для этого достаточно старой метлы и чёрной майки - Евросоюз не заслуживает большего», - подчёркивают организаторы акции. По данным последних соцопросов, безоговорочно поддерживают евроинтеграцию лишь 23 процента граждан страны. Многие скептически относятся к европейскому будущему и считают, что со вступлением в ЕС ситуация в стране будет лишь ухудшаться».

Впрочем, хорватские евроскептики озабочены не только проблемами, лежащими в плоскости экономики, но и тем, что Европа и, в целом, североатлантическая цивилизация стремительно превращается в Содом и Гоморру. Не нужно забывать того, что хорватский народ настроен крайне националистически, хорваты почитают себя «стражами Католического мира».

Мы помним, что на протяжении ХХ века энергия хорватского клеронацизма неоднократно направлялась против православных сербов, которых в Хорватии почитают «азиатами, собиравшимися поглотить их «Прекрасную Домовину».

Теперь «Прекрасная Домовина» стала частью Евроимперии, а сами хорваты официально признаны европейцами. Посмотрим, понравится ли им новый статус.

Павел Тихомиров, помощник главного редактора «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/07/01/horvatskie_nacionalisty_v_traure/

Валентин КАТАСОНОВ

Евросоюз: финансовая шизофрения или склонность к самоубийству? (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/08/26/n22363.jpg)

Единая Европа с 2010 года находится в состоянии кредитного кризиса. И что примечательно: ни одна страна, входящая в Европейский союз, за это время не объявила официально о своем дефолте, то есть о неспособности или нежелании выполнять свои обязательства по государственному долгу. Едва ли не каждый день СМИ сообщали о том, что не сегодня-завтра какая-то страна такой дефолт объявит, но сенсации не происходило. В чем же дело?

Управляемый дефолт - новое средство спасения Европы

Некоторые считают, что секрет таится в изобретении, которое в Брюсселе окрестили «управляемым дефолтом» (УД). УД можно определить как сокращение долговых обязательств участников финансовых рынков, которое заранее согласовывается кредиторами и должниками или которое планируется финансовыми регуляторами и затем доводится до сведения кредиторов и должников. УД рассматривается как средство предотвращения стихийных дефолтов, которые могут вызвать цепную реакцию и породить масштабный финансовый и экономический кризис. Особенно актуальным является использование инструмента УД в Евросоюзе, где в «одной лодке» находятся 28 государств. Дефолт в любом государстве ЕС может тут же спровоцировать дефолты в других странах Европы, привести к развалу Евросоюза, породить страшнейшие социально-экономические кризисы на всем европейском пространстве.

Управляемый дефолт похож на спуск с высокой и крутой горы. Альпинисты знают, что такой спуск состоит из большого количества последовательных операций. Сначала закрепили канаты и произвели первый спуск. Затем отдохнули, закрепили и опять пошли вниз. И так до тех пор, пока не выйдут на относительно пологий склон, где можно двигаться без специальных приспособлений. Здесь любая ошибка опасна тем, что альпинист может полететь в пропасть. А если несколько человек идут в одной связке? Тогда в пропасть полетят все. То же самое может произойти с командой под названием «Европейский союз». Все члены команды ЕС рискуют полететь в пропасть страшнейшего экономического кризиса, который может перерасти в социальную катастрофу.

До какой отметки долговой горы, учитывая её высоту, могут потребоваться управляемые дефолты? Приведем простой пример.

Предположим, что государство берет займы на финансовом рынке под 5% годовых. Предположим, что темпы прироста ВВП данной страны в среднем составляют 3% в год. Нетрудно рассчитать, что для того, чтобы страна могла без затруднений обслуживать свой государственный долг, его уровень не должен превышать 60% ВВП. Именно при таком уровне весь 3-процентный прирост экономики будет идти на погашение процентов по государственному долгу. Между прочим, именно такой предел государственного долга был определен в Маастрихтских соглашениях о создании Европейского союза. Однако нашу задачу следует несколько усложнить, поскольку за счет прироста ВВП приходится обслуживать не только государственный долг, но и другие виды долга – банков, частных компаний, фондов и т.п. Так что 60% ВВП по идее могли бы быть нормативом общей задолженности. А предельный уровень государственной задолженности должен быть существенно ниже. Общая задолженность некоторых государств, входящих в ЕС, в разы больше 60% ВВП. Например, внешний долг Великобритании (государственный плюс частный) приближается к 500% ВВП.

Однако наш расчёт несколько оторван от реалий европейской жизни, поскольку с конца прошлого десятилетия страны ЕС находятся в состоянии экономической стагнации. Их экономики не обеспечивают прироста ВВП даже на скромную величину в 3 процента в год. В условиях такой стагнации даже норматив в 20% был бы достаточно сложным для европейских экономик. А у целого ряда стран уровень государственной задолженности уже перевалил за 100% ВВП. Это страны, которые злые на язык журналисты окрестили группой PIIGS (в нее входят Португалия, Ирландия, Италия, Греция, Испания; название группы составлено из первых букв названий стран, что в переводе с английского звучит как «свиньи»). Да и во всём Евросоюзе, согласно последним данным, уровень государственного долга в 2012 году был равен без малого 90% совокупного ВВП. Между прочим, совокупный ВВП Европейского союза в 2012 году составлял примерно 16 трлн. евро. Сокращение долга ЕС всего лишь на 1 процентный пункт эквивалентно 160 млрд. евро. Это очень серьезная сумма. Например, в прошлом году государственный бюджет экономически самой мощной страны ЕС – Германии – был немногим больше 300 млрд. евро. Предположим, что стандартным шагом в рамках управляемого дефолта является именно величина в 1% ВВП ЕС. Чтобы опуститься с высоты 90% до высоты 60% ВВП потребуется 30 шагов. Чтобы спуститься на более безопасную высоту, равную 20% ВВП, потребуется 70 шагов. Можно себе представить, какой путь по схождению с долговой горы надо проделать Евросоюзу, учитывая, что в команде ЕС 28 членов, что они находятся в одной связке и должны действовать слаженно.

Греческий долг: планы управляемого дефолта

Управляемый дефолт в крупных масштабах был опробован в 2012 году на Греции. Ее государственный долг в начале 2012 года превышал 160% ВВП, правительство страны объявило, что оно не сможет произвести очередной платеж по процентам держателям долговых бумаг. Держатели долговых бумаг греческого правительства – отечественные и зарубежные банки, страховые компании, хедж-фонды, государственные и частные пенсионные фонды, а также Европейский центральный банк (ЕЦБ). Фактически власти Греции предупредили о неизбежном дефолте. В СМИ фигурировали оценки совокупных потерь инвесторов (держателей долговых бумаг правительств разных стран ЕС) в размере около 1 трлн. евро. Такие оценки содержались в секретном докладе Института международных финансов – ИМФ (IIF — Institute of International Finance), членами которого были банки и другие финансовые компании, большинство из которых имели в своих портфелях облигации стран еврозоны. Было даже высказано мнение, что произошла «утечка» информации из этого доклада для того, чтобы запугать держателей греческих бумаг. А запугать надо было для того, чтобы навязать добровольно-принудительную реструктуризацию греческого долга. Высшие чиновники из состава пресловутой «тройки» (Еврокомиссия, ЕЦБ, Международный валютный фонд) заговорили о необходимости провести в плановом порядке «прощение» инвесторами части греческого долга и изменение условий погашения оставшейся части. Это и называется «реструктуризацией». Поначалу предлагали скостить около 20% основной суммы греческого долга, потом стали появляться цифры в 30, 50 и даже 70%. В конце концов, к началу 2012 года сложилась согласованная общая схема реструктуризация.

Долг Греции: добровольно-принудительное «обрезание»

Обратим внимание на важные моменты этой схемы. Реструктуризации подлежали не все долги Греции, а лишь часть. Общий суверенный (государственный) долг страны в январе 2012 г. был равен 352 млрд. евро, он состоял из долга по облигациям казначейства (260 млрд. евро) и долга по кредитам (92 млрд. евро). Долги Греции по кредитам (среди них кредит от МВФ на 20 млрд. евро) реструктуризации не подлежали. «Обрезанию» предлагалось подвергнуть лишь требования по долговым бумагам. Однако и здесь было сделано исключение. Бумаги на сумму 55 млрд. евро находились на балансе ЕЦБ, они выводились из-под ножа реструктуризации. Таким образом, МВФ, ЕЦБ и некоторые другие финансовые организации получали статус «привилегированных» инвесторов и кредиторов (всего на сумму 147 млрд. евро). Под реструктуризацию попадали долговые бумаги на сумму 205 млрд. евро. Их держатели - банки и страховые компании, хедж-фонды, пенсионные и иные социальные фонды Греции и некоторых других стран.

Реструктуризация предполагала обмен бумаг старого образца на бумаги нового образца. В результате обмена происходило «срезание» основной суммы долга на 53%. Часть оставшегося долга конвертируется в бумаги с более длительными сроками погашения и более низкими процентными ставками. Небольшая часть оставшегося долга конвертируется в векселя Европейского фонда финансовой стабильности (ЕФФС), созданного в рамках еврозоны в 2010 году. Фактически с учетом более низких процентов за весь период погашения непривилегированные держатели греческих бумаг лишались более 70% своих требований.

Мы отметили, что реструктуризация носила добровольно-принудительный характер. Ведь инвесторам предлагалось отказаться почти от 109 млрд. евро основной суммы долга, а с учетом пониженных процентов – от 140 млрд. евро. Несмотря на протесты части держателей бумаг, решение о реструктуризации было «продавлено» совместными усилиями властей ЕС и Греции. О деталях этой драматической страницы европейской истории мы говорить не будем. Отметим лишь, что «непротивление» многих греческих и европейских банков (прежде всего французских и немецких) было куплено. Чем? Обещаниями компенсировать их потери помощью из общеевропейских «кошельков» - ЕЦБ и ЕФФС. Добившись всеми правдами и неправдами согласия на добровольное списание долгов у непривилегированных инвесторов, Брюссель провел в марте 2012 года масштабную одноразовую реструктуризацию суверенного долга - крупнейшую не только в европейской, но и мировой истории. Некоторые злые языки сравнивали проведенную операцию с масштабной конфискацией имущества. Другие говорили, что речь идет не о конфискации, а очень щедром жесте со стороны инвесторов. Воздержимся от окончательных суждений. Ведь победителей (в данном случае Брюссель и Афины) не судят.

А победителям, между прочим, удалось провернуть еще одно важное дельце. Многие участники финансовых рынков всё-таки решили, что проведенную реструктуризацию греческого долга следует считать дефолтом. В первую очередь, этого хотели держатели финансовых инструментов под названием «кредитные дефолтные свопы» (КДС). Это что-то наподобие страховок на случай возникновения дефолтов по самым разным видам долгов. Продавались эти инструменты крупными банками США и Европы. Активная торговля товаром под названием КДС велась с начала прошлого десятилетия, что, между прочим, способствовало возникновению финансового кризиса 2007-2009 гг. Банкам-эмитентам КДС очень не хотелось, чтобы в Греции возник прецедент крупных выплат в пользу держателей КДС по дефолту в Греции. Власти ЕС объявили, что в Греции в марте 2012 года не было настоящего дефолта. Мол, в крайнем случае, его можно назвать «управляемым дефолтом». А в этом случае платить держателям КДС не надо. Потому-то идея «управляемого дефолта» обрела мощную поддержку со стороны ряда банков мирового калибра.

Отметим, что в масштабах всего Европейского союза реструктуризация греческого долга эквивалентна снижению общего суверенного долга не более чем на 1 процентный пункт совокупного ВВП ЕС. Для полного успеха Евросоюзу надо проделать несколько десятков подобных операций в отношении суверенных долгов всех 28 стран-членов ЕС.

Управляемый дефолт под названием «конфискация депозитов»

Серьезным недостатком технологии управляемого дефолта является то, что его последствия трудно локализовать. Участники управляемого дефолта связаны тысячами и миллионами нитей договорных отношений с другими экономическими субъектами за пределами очерченного круга. Например, после реструктуризации греческого долга в 2012 году возникли проблемы у банков разных стран, которые держали крупные пакеты греческих облигаций. Это банки самой Греции, а также Франции и Германии. Греческим банкам еще до проведения реструктуризации чиновники из Еврокомиссии и ЕЦБ обещали помощь на пополнение капитала.

Для крупных банков Франции и Германии потери не были смертельными. Во-первых, потому, что в их портфелях на греческие бонды приходилась небольшая доля (гораздо больше у них бондов Испании или Италии). Во-вторых, потому, что банковские надзоры этих стран настаивали на переоценке греческих бумаг в активах кредитных организаций в сторону снижения их стоимости с учетом рыночной ситуации (получается, что у Греции бумаги отражаются по номиналу, а в балансах большинства германских и французских банков по более низкой, рыночной цене). Поэтому мартовская реструктуризация греческого долга не повлияла кардинально на балансы банков Франции и Германии.

А вот для такой небольшой страны, как Кипр, который тесно связан с Грецией, потери банковской системы оказались критическими. Банки Кипра иногда добровольно, иногда под принуждением скупали большие партии греческих бондов. После реструктуризации надо было срочно спасать банковскую систему Кипра. Все мы помним, как это было сделано. В марте 2013 года - ровно через год после реструктуризации греческого долга - была проведена конфискация депозитов в кипрских банках. Эту операцию также можно назвать управляемым дефолтом. Однако если в случае управляемого дефолта Греции его организаторы сохранили видимость предварительных консультаций и переговоров, то во втором случае (Кипр) условия реструктуризации были просто продиктованы властями ЕС. В первом случае спасали страну, во втором случае спасали банки. В первом случае конфискациям подвергались сотни (может быть, тысячи) экономических субъектов. Во втором случае – уже десятки тысяч.

Летом 2013 года Евросоюз принял решение о том, что в дальнейшем при возникновении опасных для банков ситуаций на спасение банков будут направляться не средства государственных бюджетов (как это было во время кризиса 2008-2009 гг.), а средства держателей депозитных счетов. Таким образом, Брюссель легализовал «жёсткий» кипрский вариант управляемого дефолта на всём пространстве Европейского союза.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2013/08/26/evrosouz-finansovaja-shizofrenija-ili-sklonnost-k-samoubiystvu-i-22363.html

Валентин КАТАСОНОВ

Евросоюз: финансовая шизофрения или склонность к самоубийству? (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/08/27/n22384.jpg)

Шаг вперед, два шага назад

Казалось бы, в начале прошлого года Брюссель взял четкий курс на снижение совокупного долга ЕС и отдельных государств, используя для этого метод управляемого дефолта. Мартовская операция с греческим долгом многих вдохновила и обнадежила. В Брюсселе и некоторых европейских столицах стали активно обсуждать вопрос о возможности и целесообразности проведения аналогичных «обрезаний» долгов других стран, входящих в ЕС (особенно Испании и Португалии). Однако через несколько месяцев энтузиазма в Европе поубавилось. После мартовской реструктуризации греческого долга его основная сумма (без процентов) сократилась с 352 млрд. до 243 млрд. евро, что лишь немного превышало 120% ВВП; такого относительного благополучия Греция не знала с конца прошлого десятилетия. Вместе с тем уже в ноябре 2012 года величина суверенного долга Греции составила 301 млрд. евро, что превысило мартовский уровень на 58 млрд. евро. Реструктуризация долга проводилась в обмен на второй пакет помощи Греции на сумму 130 млрд. евро (первый пакет в размере примерно 110 млрд. евро был выделен еще в 2010 году). Этот пакет был подготовлен всё той же «тройкой» (Еврокомиссия, ЕЦБ, МВФ). Основная часть средств выделялась из такого источника, как ЕФФС – 109 млрд. евро. Остальные 21 млрд. евро обещали выделить ЕЦБ и МВФ. Каковы цели обещанной помощи? Прежде всего – рекапитализация (пополнение капиталов) греческих банков, которые понесли существенные потери в результате мартовской «стрижки», затем покрытие текущих обязательств Греции по суверенному долгу (выплата процентов). На сегодняшний день суверенный долг Греции снова вырос до 350 млрд. евро, а в относительном выражении достиг планки в 170% ВВП. То есть всё вернулось на круги своя.

Летом текущего года начались разговоры о необходимости проведения еще одной реструктуризации греческого суверенного долга. Берлин пока отнёсся к этой идее сдержанно. Возможно, Ангела Меркель просто решила не ввязываться в рискованную операцию накануне приближающихся выборов в бундестаг.

Причины финансовой шизофрении

Непоследовательность и противоречивость европейской политики в отношении греческого долга кто-то назвал «финансовой шизофренией». Чем её объяснить? Ряд экспертов обращает внимание на недостаточность проведенного «обрезания»; обслуживание оставшегося долга Греции по-прежнему осталось непосильным делом для бюджета этой страны. Греции потребовались новые вливания. Такие критики говорят, что хирургическая операция в отношении Греции была неудачной, потому что была вырезана лишь часть «долговых метастазов». Мол, надо было прощать не 53% долга по греческим бондам, а 90%, а заодно подвергнуть операции тех кредиторов, которые попали в категорию «привилегированных» и были выведены из-под скальпеля хирурга.

Каков в целом был эффект реструктуризации? Несколько десятков миллиардов суверенного долга Греции было списано с греческих кредиторов - банков, страховых компаний, государственных и частных пенсионных фондов, иных социальных фондов. Банки Греции уже в мае 2012 года зафиксировали убытки в размере примерно 30 млрд. евро и оказались на грани банкротства (дефолта). Социальная сфера страны также была парализована (в частности, некоторые пенсионные фонды прекратили выплаты пенсий). Второй пакет помощи Греции сразу же стал использоваться для затыкания образовавшихся дыр в разных сферах - бюджетной, банковской, социальной. Уже летом 2012 года суверенный долг Греции начал снова уверенно набирать высоту.

В связи с этим нельзя не обратить внимания на ограниченный характер программы оздоровления греческой экономики, которая была согласована Афинами с представителями «тройки» накануне мартовской реструктуризации. Программа предусматривала разные меры финансовой экономии, бюджетные «обрезания», увеличение налогов, приватизацию ряда государственных активов. Никаких серьезных шагов по запуску реального сектора экономики программа не содержала. А бюджетные «обрезания», как сегодня признают даже в МВФ, Еврокомиссии и ЕЦБ, еще сильнее загоняют экономику в кризис. Несмотря на сокращение абсолютного и относительного уровня долга, страна оказывается неспособной обслуживать даже «обрезанный» долг. Возникает «порочный круг». Страна, подобно наркоману, тянется за новой порцией героина.

Держателями долга становятся наднациональные структуры

Мало кто обратил внимание на кардинальное изменение структуры суверенного долга Греции после проведения управляемого дефолта. Главным держателем греческого долга стал Европейский фонд финансовой стабилизации – 75 млрд. евро, или 25% всего долга (по состоянию на ноябрь 2012 г.). Другими крупными держателями греческого долга были ЕЦБ – 36 млрд. евро (12%) и МВФ – 21 (7%). Доля банков и других частных финансовых компаний Греции была равна 10%, столько же пришлось на банки и частные компании других стран. Среди других держателей греческого долга можно назвать центральные банки Греции и других стран, а также различные институты, которые предоставили Греции кредиты (т.е. не являются держателями долговых бумаг). Если рассматривать структуру лишь того суверенного долга, который возник в результате размещения бумаг греческого казначейства, то более половины такого долга находится у ЕФФС и ЕЦБ. О чем это говорит? О том, что долг Греции в результате проведенной реструктуризации был переведен от частных банков и иных финансовых компаний под контроль наднациональных структур – ЕФФС, ЕЦБ и МВФ. Кстати, с 2013 года все полномочия и обязательства Европейского фонда финансовой стабильности переходят к Европейскому стабилизационному механизму (ЕСМ). ЕСМ – некий аналог Международного валютного фонда, но в отличие от МВФ, который принято считать международной финансовой организацией, Европейский стабилизационный механизм имеет явные признаки наднациональной структуры. Принято решение, что штаб-квартира этого нового института ЕС будет находиться в Люксембурге. ЕСМ забирает часть финансового суверенитета стран, входящих в еврозону; он получает возможность использовать средства национальных государственных бюджетов для решения долговых проблем всего европейского сообщества.

Всё большую роль в управлении суверенными долгами стран-членов ЕС начинает также играть ЕЦБ. Он и раньше приобретал некоторые количества казначейских бумаг европейских государств, но на вторичном рынке. Затем Франкфурт, где находится штаб-квартира ЕЦБ, объявил, что готов участвовать в покупке бумаг при их первичном размещении. Летом прошлого года Марио Драги, президент ЕЦБ, заявил, что банк начинает неограниченную скупку долговых казначейских бумаг стран, входящих в еврозону. Фактически это означает включение «печатного станка»: ЕЦБ будет проводить политику, похожую на «количественные смягчения», осуществляемые ФРС США. Такая политика Франкфурта будет фактически означать участие ЕЦБ в раздувании бюджетных дефицитов, стимулировать рост суверенных долгов, питать инфляцию в европейской экономике. Кроме того, ЕЦБ будет сам решать, каким странам помогать, а каким нет. Пока, правда, активной скупки бумаг ЕЦБ не начал, но и от своих слов Марио Драги не отказывался.

Остается только догадываться о причинах такой конверсии греческого долга. Можно, конечно, предположить, что частные банки были просто выведены из зоны риска, связанного с возможным финансовым коллапсом Греции. А можно трактовать происшедшую метаморфозу как политику закручивания гаек. Диктовать свои условия повязанной долгами Греции легче не сотням разрозненных держателей казначейских бондов, а нескольким наднациональным институтам. Еврокомиссия, ЕЦБ, ЕСМ обладают не только большими финансовыми возможностями, но и мощным административно-политическим ресурсом. Считается, что «контрольным пакетом» в наднациональных институтах ЕС обладает Германия как локомотив европейской экономики и главный донор (например, в ЕСМ взносы Германии составляют 27%).

Кто может стать для Европы «кредитором последней инстанции»?

Брюссель пытался и пытается найти финансовые источники для сохранения и укрепления Евросоюза, в том числе за его пределами. Например, в Китае и России. Ведь у этих стран имеются громадные валютные резервы центральных банков и суверенных фондов. Они и так оказывают поддержку объединенной Европе, накапливая валютные резервы в виде евро. Так, на начало 2013 года доля евро в валютных резервах Банка России составляла 40,4 % (доля доллара США – 45,8%). Брюсселю этой поддержки показалось мало. В 2011 г. Евросоюз обратился к Китаю и Российской Федерации с просьбой поучаствовать в капитализации Европейского фонда финансовой стабилизации (ЕФФС). Москва и Пекин вежливо отказали Брюсселю, посоветовав опираться на внутренние ресурсы ЕС. Что касается Китая, то он в Европе помогает сам себе. В прошлом году китайские инвестиции в европейскую экономику (главным образом в промышленность и сферу услуг) составили 12,6 млрд. долл. Европейские активы чрезвычайно дешевы, Китай этим пользуется. Сегодня в Европу китайских инвестиций идет больше, чем в Северную Америку и Азию, вместе взятых.

Некоторые специалисты считают, что на самом деле решения по долговым проблемам Европы принимаются не в Брюсселе, Франкфурте или Люксембурге, а в Вашингтоне и Нью-Йорке. И что финансовой политикой Европейского союза управляют представители финансовой олигархии США (вернее, главные акционеры Федеральной резервной системы). Они-то и способствуют воцарению в Европе «управляемого хаоса», который помогает поддерживать на плаву доллар США. Кроме того, хозяева ФРС заинтересованы в том, чтобы долговая пирамида в Европе продолжала расти и при этом не обвалилась раньше времени… Зачем наращивать долговые пирамиды, если многие страны и так уже не справляются с обслуживанием своего долга? А затем, что США стремятся организовать общеевропейский дефолт – ведь легче приватизировать «единую Европу», чем без малого три десятка отдельных государств. Не трудно представить, что ЕЦБ и ЕСМ как общеевропейские кредиторы последней инстанции сами могут стать банкротами. Вот тогда на спасение Европы придет дядя Сэм и предложит им помощь в обмен на европейские активы. Помощь будет копеечной, а европейские активы поистине гигантские. Взять ту же Грецию. В настоящее время Брюссель активно навязывает ей приватизацию некоторых активов на сумму около 50 млрд. евро. Это ряд предприятий, объектов инфраструктуры, курортные территории. Всякая мелочёвка. Между тем на шельфе Греции открыты гигантские месторождения углеводородного сырья. Стоимость запасов оценивается в несколько триллионов евро. Однако приватизация этих резервов даже не обсуждается, до поры до времени они выведены за рамки всех программ. Эти гигантские активы ждут своего «кредитора последней инстанции», каким ряд экспертов видит именно Федеральный резерв. Впрочем, ФРС может не успеть к моменту, когда надо будет «спасать» Европу. По той причине, что ФРС сама находится на грани банкротства, а «кредитора последней инстанции» у неё нет.

http://www.fondsk.ru/news/2013/08/27/evrosouz-finansovaja-shizofrenija-ili-sklonnost-k-samoubijstvu-ii-22384.html

Владимир Малышев

Глобалисты «прессуют» Грецию

Острый экономический и финансовый кризис, поразивший страну, был спровоцирован умышленно

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/67f/sivevw.jpg)

Кризис, внезапно разразившийся в Греции, а затем драматические событие на Кипре, где живут все те же православные греки, возник вовсе не потому, что, мол, «ленивые» обитатели солнечной Эллады разучились работать. Или стали «нахлебниками» Запада, как уверяют сейчас в Евросоюзе и за океаном. Это – результат целенаправленного наступления неоглобалистов на православие, и, в конечном, счете, на Россию.

Ялтинский раздел

Весной 1945 года советские танки, освобождая Европу от нацистского ига, стояли уже у самых границ Греции - в Болгарии и Югославии. Всего один бросок – и они были бы в Афинах, и над Акрополем взвился бы красный флаг греческих коммунистов.

После того, как немецкие войска покинули оккупированную Элладу, партизанские отряды народно-освободительной армии ЭЛАС во главе с коммунистами подняли восстание. На севере страны власть они уже взяли, было создано «временное демократическое правительство», которое ожидало, что советские войска вот-вот придут к нему на помощь. А потому, когда в горах на севере Греции приземлился самолет без опознавательных знаков и из него вышли советские офицеры, руководители греческих партизан с нетерпением ждали от них ответа: когда же танки с красными звездами на броне окажут им поддержку? Однако эмиссары Москвы на этот вопрос не отвечали. Молчали потому, что не знали, что сказать. А что они могли сказать?

Ведь И. Сталин уже поделил на конференции в Ялте вместе с союзниками Европу, и Греции было отведено место в зоне влияния Запада. Нарушать эти договоренности, несмотря на все просьбы «братской» Компартии Греции, советский лидер не стал.

В результате греческие правительственные войска, поддерживаемые и вооруженные англичанами и американцами, разгромили партизан. Им пришлось спасаться в Албании, затем на присланных Сталиным кораблях их тайно вывезли в СССР. Там греческих политэмигрантов, как стали называть бывших партизан-коммунистов, поселили в Ташкенте...

Вашингтон ставит на «своих»

Почему же Запад так упорно цеплялся за Грецию и до сих пор не оставляет ее в покое? Это стало особенно ясно сразу же после окончания Второй мировой войны и гражданской войны в Элладе. На ее территории были созданы крупнейшие военные базы США и НАТО: в Афинах – аэродром Элленикон, на Крите – военно-морские базы и аэродромы, в стране было также тайно размещено ядерное оружие США. Греция стала военным плацдармом Запада, контролирующим Средиземноморье.

Чтобы нейтрализовать очень влиятельных после войны коммунистов, к власти было приведено правительство социалистов во главе с Андреасом Папандреу, греческим эмигрантом в США, где он преподавал в университете экономику. Жена у него, кстати, была американка: знакомая схема, не правда ли, особенно, если вспомнить еще одного «друга США» в нынешней Грузии?

Это был ловкий политический ход. Партия ПАСОК - Всегреческое социалистическое движение - во главе с А. Папандреу взяла на вооружение многие лозунги коммунистов, объявила, что выведет страну из ЕЭС и НАТО, уберет базы США… Об этом много, ярко и красноречиво говорил на митингах сам А. Папандреу – блестящий оратор. Это и позволило ПАСОК победить на выборах. Но на деле ничего этого сделано не было. Хотя в области подъема экономики и социальных благ для народа социалисты, под руководством А. Папандреу, надо признать, за послевоенные десятилетия все-таки добились немалого.

Несмотря на прозападную ориентацию властей, давние симпатии греческого народа к России, которая помогла Элладе освободиться от 400-летнего турецкого ига, сыграли свою роль. Греция самым активным способом развивала свои экономические связи с СССР. При помощи советских специалистов было построено несколько крупных электростанций, проложен трубопровод, по которому в страну стал поступать сибирский газ. Чуть ли не половина энергетических мощностей страны была создана при советской помощи. Были также заключены сенсационные контракты по поставкам в Грецию российских ракет «Оса», «Тор-М», противотанковых комплексов «Корнет», в Санкт-Петербурге для греческих ВМС были построены суперсовременные десантные суда на воздушной подушке «Зубр», а потом на Крите размещены сделанные сначала для Кипра наши уникальные ракетные комплексы С-300. Эллада стала единственной страной в НАТО, взявшей на вооружение современные российские ракеты.

Под давлением общественности Греция - единственная страна в Североатлантическом блоке! - отказалась принять участие в варварских бомбардировках Сербии.

Англичане выбирают «Метаксу»

А потому, наверное, вовсе неслучайно, что именно Эллада стала в Европе главной мишенью неоглобалистов. Можно смело сказать, что и острый экономический и финансовый кризис, поразивший страну, был спровоцирован умышленно. ВВП Греции на самом деле всего на 9 процентов меньше, чем средний по Евросоюзу и значительно больше, чем в Венгрии, Чехии, Эстонии и Литве, где кризис почему-то не разразился.

Греки экспортировали сельскохозяйственные продукты, а теперь они их импортируют. Раньше страна имела несколько крупных заводов по производству сахара и текстильных фабрик, сегодня – их нет. Прежде знаменитые судоверфи остались без заказов и выставлены на продажу. Самый большой в мире греческий торговый флот управляется уже компаниями со штаб-квартирами в США, Англии и других странах. В результате подобной политики производственные возможности резко сократились. Сфера услуг в ВВП страны с 62 процентов в 1996 году выросла до 75 процентов в 2009 году, а доля промышленности значительно сократилась.

В 1992 году в Греции был принят закон о приватизации. К 2000 году частникам отошло 27 крупных предприятий и 5 крупнейших банков страны, телекоммуникационная компания, заводы стройматериалов и пищевая промышленность. Даже знаменитая компания по производству коньяка «Метакса» перешла под контроль британского концерна. Сейчас, после начала кризиса, выставлены на приватизацию и продаются многие другие госкомпании, порты, аэродромы.

В Брюсселе твердят, будто среди главных причин греческого кризиса - раздутый госсектор, огромная армия госслужащих, что Эллада «объедает ЕС». Однако на самом деле служащие составляют в Греции всего 11,4 процента от общего числа трудящихся страны, тогда как в преуспевающих странах Евросоюза их куда больше – в Швеции, например, 30 процентов, в Дании - 29, но о кризисе там что-то ничего не слышно.

Не имеют под собой никакого основания разговоры о том, будто греки – «нахлебники», которые живут лишь за счет финансовых подачек со стороны ЕС. Наоборот, Германия, например, прямо зарабатывает на греческом кризисе.

Берлин занимает на рынках деньги под 1,2 процента, а потом дает их в долг Греции под 3,5. Ни одного евро из «структурных фондов» ЕС не было потрачено на повышение пенсий или социальных пособий греков. На европейские деньги строились никому ненужные или неокупаемые объекты инфраструктуры. Например, громадный стадион в Афинах, который сейчас пустует и разрушается.

В то же самое время у страны есть все, чтобы самой себя прокормить и обеспечить. Богатые ископаемыми недра - которые не хотят, а скорее, не дают осваивать, развитое судоходство, огромный потенциал для процветания сельского хозяйства и туризма. Однако неустанными «заботами» ЕС и международных валютных институтов Эллада поставлена сегодня на грань полного банкротства и экономического коллапса.

«Православие? Лишнее!»

Под давлением Брюсселя в стране были приняты либеральные законы, которые привели к наплыву иммигрантов. В результате в стране резко выросли преступность, коррупция и теневая экономика. Дешевые рабочие руки «гастарбайтеров», а также экспансия торговцев из Китая уже нанесли колоссальный удар по греческому малому бизнесу.

Мало того, развернулось настоящее наступление на православие. Большинство из наводнивших страну иммигрантов – мусульмане, которые при поддержке Брюсселя стали требовать для себя особых прав, строить мечети, что крайне негативно воспринимается жителями. Армия иммигрантов составляет уже около 10 процентов населения, что все серьезнее беспокоит греков, и уже привело на последних выборах к успеху крайне правых националистических партий.

«Греция, оторванная от православия, не имеет будущего!» - заявил на митинге в Салониках прежний глава греческой православной церкви архиепископ Христодулос.

Впрочем, яростная атака со стороны ЕС на православие в Греции ведется уже давно. Под давлением Брюсселя из удостоверений личности граждан была убрана строка о вероисповедании, хотя подавляющее большинство жителей страны – православные. Продолжаются попытки убрать имя Святой Троицы из греческой конституции, сделать обязательным гражданский брак, запретить религиозное образование в школах, отказаться от практики присягать на Библии, как это делает каждое новое греческое правительство. Мало того, звучат даже требования изменить греческий флаг, поскольку на нем изображен крест.

Уже давно постоянным нападкам со стороны глобалистов подвергается Святая гора Афон на полуострове Халкидики. Там, как известно, расположена уникальная древняя монашеская республика из 20 православных монастырей со своим самоуправлением и особым статусом. Некоторые депутаты от Европарламента уже потребовали этот статус отменить, упразднив, в частности, запрет для женщин на посещение Афона. Другими словами, прикрываясь лозунгами о «равноправии», пытаются превратить исторический удел Богородицы, святое место для всех православных, в обычный туристический анклав.

И, конечно, нефть

Другая важная причина международного «наезда» на Грецию проста: природные ресурсы. Открытие в конце 2010 года месторождения природного газа на средиземноморском шельфе Израиля показало, что все восточное Средиземноморье плавает в огромном, еще не использованном резервуаре нефти и газа. Предварительная разведка подтвердила такие же запасы газа и нефти в водах Греции, Турции, Кипра и Сирии. Министерство энергетики Эллады сформировало группу экспертов, чтобы исследовать перспективы добычи нефти и газа в греческих водах. По предварительной оценке, запасы нефти в водах страны превышают 22 миллиарда баррелей в Ионическом море и приблизительно 4 миллиарда баррелей – в Северном Эгейском море, что оценивается в сумму около девяти триллионов долларов.

Даже часть этих средств позволила бы Греции выйти из финансовой зависимости от международных банков. Вместо этого правительство вынудили согласиться на транши помощи ЕС и Международного валютного фонда, которые еще больше способствовали спаду экономической активности в стране.

Греции напомнили: нефть и газ не ее национальный ресурс, он принадлежит Евросоюзу, в котором она состоит.

Турция же заявила, что, если Афины продолжат свое бурение в Эгейском море, она сочтет это военными действиями. Озабочены и США, которым выгодно ослабить Грецию и потом диктовать ей свои условия, чтобы прибрать к руками новые ресурсы нефти.

Последние годы греки постоянно жалуются на систематические нарушения ее воздушного пространства со стороны военных самолетов Турции. Конфликт вокруг крошечного островка Имия в Эгейском море, на который претендует Анкара, несколько лет назад чуть не привел к вооруженному конфликту. Причем эти претензии Турции на греческие территории встречают поддержку со стороны некоторых стран ЕС. Так, председатель Австрийской торговой палаты Кристоф Лайтл выступил с предложением продать некоторые греческие острова Турции. А участник германской правящей коалиции Шеффлер даже опубликовал статью, в которой заявил: «Греки-банкроты, продайте острова! И Акрополь тоже!»

В Тиране, между тем, вновь зазвучали призывы «решить вопрос Чамерии» - Эпира, северо-западного региона Греции с примыкающими к Албании греческими островами. На эти территории Тирана претендовала еще до Второй мировой войны, а в годы итальянской оккупации они были включены в состав территории марионеточной «Великой Албании». Такая политика полностью вписывается в давний план раздела православной Эллады, выдвинутый еще в 1914 году Германией, Турцией, Италией и Австро-Венгрией. Он предусматривал передать Эпир Албании, Южную Фракию с портом Александруполис – Болгарии, южную Македонию объявить независимой вместе с Северной Македонией, входившей в состав Югославии, а восточно-эгейские острова поделить между Италией и Турцией. Судя по всему, этот план, направленный на расчленение православной Эллады, будет поэтапно вводиться со ссылками на нынешний кризис.

В Греции, рассказал газете «Столетие» известный греческий бизнесмен Димитриос Веланис, силой стараются провести «вынужденную глобализацию».

Неолиберализм, говорит он, под предлогом кризиса, нагло наступает на интересы всего нашего общества, стараясь как бы отомстить греческому народу за его демократические и православные традиции путем превращения его в вечного и послушного должника. Греческое правительство правых и псевдосоциалистов спешит реализовать все указания «кредиторов-спасателей», но эта политика ведет лишь к углублению кризиса, считает Д. Веланис. Надо отметить и прямое вмешательство западных центров во внешнюю политику Греции. Было оказано прямое давление на страну, чтобы она отказалась от партнерства с Россией в энергетическом секторе и, в частности, по вопросу приватизации греческой газовой корпорации ДЕПА российским «Газпромом» под предлогом «защиты энергетической безопасности Европы от России».

Греция, уверен бизнесмен, в результате этих маневров утратила возможность стать стратегическим партнером России в Средиземноморье, как это предлагал Владимир Путин во время своего визита на Святую гору Афон. Под давлением антироссийской истерики Афины подписали с Баку соглашение о строительстве Трансадриатического трубопровода сомнительных энергетических возможностей в угоду американским интересам, и страна становится в результате подопытным кроликом для неоглобальных и антироссийских интересов.

Но этот курс для Греции, считает Д. Веланис, не имеет перспектив. Грянут большие перемены, восстановление и всестороннее развитие греко-российских отношений, как это и должно быть между братскими православными народами, неизбежно.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/globalisty_pressujut_greciju_507.htm

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Евроклещи». Евросоюз, зажатый между Грецией и Германией (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/09/26/s23048.jpg)

Прошедшие 22 сентября в Германии всеобщие выборы не могли не приобрести ярко выраженное общеевропейское звучание. От характера созданной по их результатам правящей коалиции зависят не только будущая расстановка сил в стране, но и продолжение или, наоборот, пересмотр существующих антикризисных программ Европейского союза. А значит, на кону судьба еврозоны и всего проекта общеевропейской интеграции…

Формально главной победительницей нынешних выборов стала Ангела Меркель. Возглавляемый ею Христианско-демократический союз (ХДС) набрал, согласно предварительным результатам, 41,5%. В 2009 году было 33,8%, да и в целом процент, полученный ХДС, - наибольший за последнее двадцатилетие. Канцлер уже назвала это «суперрезультатом». Однако все та же Ангела Меркель теоретически может оказаться и главной проигравшей, если ей не удастся создать новую правящую коалицию. Ведь ее прежний партнер – свободные демократы (СвДП) - потерпел самое сокрушительное поражение в своей истории, вообще не пройдя в бундестаг (4,8%). [1] А специфика германской внутриполитической сцены такова, что спектр партий и движений левой ориентации является более пестрым. И теперь госпоже Меркель придется договариваться с кем-то из них – с «зелеными» или даже со своими главными оппонентами в лице социал-демократов.

Какими видятся возможные варианты на сегодняшний день? Первый вариант – так называемая большая коалиция ХДС и Социал-демократической партии Германии (СДПГ), набравшей 25,7% голосов. Если Меркель договорится с лидером социал-демократов Пеером Штайнбрюком, считать доли процентов уже не придется. Проблема в самих двух политиках, успевших основательно переругаться за время предвыборных баталий. К тому же пост бундесканцлера всего один – и по логике выборов его в случае появления «большой коалиции» вновь займет Меркель. А потому Штайнбрюк вполне может предпочесть роль главного оппозиционера при слабой правящей коалиции. Пока социал-демократы прощупывают почву в собственных рядах по поводу проведения внутрипартийного референдума по вопросу о своем вхождении в «большую коалицию». [2] Судя по имеющейся информации, процесс может затянуться на несколько недель.

Если «большая коалиция» не состоится, главные участники послевыборного пасьянса будут искать себе младших партнеров. Для ХДС это, в первую очередь, «зеленые», для СДПГ – те же «зеленые» плюс Левая партия, уходящая своими идейными корнями в эпоху Социалистической единой партии Германии бывшей ГДР. Эти партии показали на прошедших выборах следующие предварительные результаты: объединение «Союз-90»/«зеленые» - 8,3%, Левая партия - 8,6%. Таким образом, и коалиция ХДС+зеленые, и левое объединение теоретически смогут обеспечить себе требуемое большинство в бундестаге, правда, очень непрочное. Вместе с тем наиболее вероятным сценарием является все-таки сохранение своего поста действующим канцлером.

Антиглобалисты из «Партии пиратов» и евроскептики из «Альтернативы для Германии» повторили судьбу свободных демократов, не пройдя пятипроцентный барьер. Ближе к нему подобрались «альтернативники», выступающие за немедленный отказ Германии от единой европейской валюты евро – 4,7%. «Пираты» набрали 2,2% голосов, обойдя, правда, крайне правую Национал-демократическую партию Германии (1,3%). Но здесь именно тот случай, когда причины неудач разные. Если от свободных демократов с их ролью строптивого, но младшего партнера при Меркель германское общество явно устало, то у новорожденной «Альтернативы», скорее всего, еще будут успехи – разумеется, в том случае, если дела в Евросоюзе и в мировой экономике экстренно не наладятся.

И Меркель, и Штайнбрюк пока воздерживаются от каких-либо прогнозов и обещаний. Лидер социал-демократов дипломатично заявил, что «мяч находится на половине поля Меркель. У нее обязанность сформировать большинство». Меркель же полагает, что еще «слишком рано говорить точно, что мы будем делать». [3] По образному, хотя и весьма двусмысленному выражению столичной газеты Berliner Zeitung, «фрау канцлер ищет партнера». [4] Die Zeit настроена менее оптимистично: эта газета убеждена, что оба самых вероятных варианта – «большая коалиция» ХДС-СДПГ и объединение ХДС с «зелеными» - не являются «комфортабельными». [5]

Однако, похоже, Меркель сейчас не до комфорта. Кресло канцлера если и не уехало из-под нее, то, во всяком случае, зашаталось.

Понятно, что внутриполитический кризис в Германии никак не входит в планы руководства Евросоюза, рассматривающего Берлин в качестве антикризисного локомотива. Однако у этой проблемы есть и обратная сторона. Тесная связка Брюсселя и Берлина подпитывает радикальные настроения в Германии, где многие не хотят платить по греческим или португальским счетам. А стремление германского руководства к большей внешнеполитической активности тут же порождает ответные обвинения в адрес Берлина в попытках возродить былую имперскую мощь и осуществить новый Drang nach Osten. Германский представитель в Европейском совете по иностранным делам (созданное в 2007 году экспертное сообщество, объединяющее бывших премьер-министров, лидеров бизнеса, общественных деятелей и экспертов) Ханс Кунднани образно обозначил сложившуюся для его страны ситуацию формулой «Больше денег – больше проблем». По его прогнозу, «мощные усилия Германии по отстаиванию своих экономических интересов будут продолжать создавать проблемы в отношениях с ее западными партнерами». [6]

Впрочем, действенность германских антикризисных рецептов не стоит и переоценивать. В увидевших свет в 2006 году мемуарах бывшего канцлера ФРГ Герхарда Шредера был поразительно точно обрисован ареал нынешних «проблемных» стран Евросоюза: названы Португалия, Ирландия, Греция и Испания. Одна маленькая деталь: эти страны были перечислены… как демонстрация успешности Евросоюза. «Европейское развитие надежно, оно выгодно всем государствам Евросоюза. Будь-то Испания или Португалия, Ирландия или Греция - во всех этих странах не было бы сейчас столь благоприятной социально-экономической ситуации, если бы не Евросоюз», - утверждал Шредер и делал вывод: «Европейский путь развития - это история успеха». [7] Комментарии, как говорится, излишни…

Впрочем, у Евросоюза хватает головной боли и без немцев:Грецию сотрясли мощные забастовки, схватки демонстрантов с полицией и другие акции протеста в связи с прибытием в страну очередной инспекционной «тройки» (Еврокомиссия, ЕЦБ и МВФ). На кону - выделение Афинам очередного антикризисного транша в 1 млрд. евро, и в руководстве ЕС пока не уверены в необходимости подобного кредита. Одновременно на пороге нового запроса о помощи оказалась Португалия.

Развитие событий в Греции и Португалии вновь продемонстрировало преждевременность заявлений ряда высокопоставленных функционеров Евросоюза о том, что финансовый кризис в еврозоне уже преодолен. Правда, статистические данные официального агентства ЕС Eurostat преисполнены сдержанного оптимизма. В частности, его эксперты констатировали возобновление экономического роста в зоне евро во втором квартале текущего года на уровне 0,3%, что формально означает преодоление рецессии.

Однако подобные выводы носят слишком общий характер, это нечто вроде пресловутой «средней температуры по больнице». Не секрет, что львиную долю в позитивную для Брюсселя статистику вносят несколько ведущих экономик ЕС во главе с Германией и Францией. А вот на противоположном полюсе еврозоны ситуация не улучшается. Более того, глава Еврогруппы Йерун Дийссельблум недавно прямо признал, что многострадальной Греции, возможно, вновь потребуется международная кредитная помощь после завершения в 2014 году нынешней программы помощи. «Есть причины предполагать, что проблемы страны не закончатся», - предвещает Дийссельблум. Согласно расчетам МВФ, в 2014 году Греции потребуются 4,4 млрд евро, а в 2015-м – 6,5 млрд евро. А ведь Афины уже получили помощь на сумму свыше 200 млрд евро по линии Еврокомиссии, ЕЦБ и МВФ.

Для прояснения ситуации в Греции туда вновь наведалась инспекционная «тройка». Однако для самих греков всё уже давно ясно. Чтобы получить очередной международный транш, страна должна пойти на выполнение новых жестких требований. В частности, сейчас речь идет о том, чтобы отправить к концу сентября в так называемый трудовой резерв 12,5 тысячи госслужащих, после чего не менее четырех тысяч из них уволить. Несколько тысяч госслужащих, в том числе учителя, уже были переведены в такой режим в июле. При этом госслужащие, переводимые в резерв, обязаны согласиться на новое место работы в тех службах госсектора, где есть вакансии, или через несколько месяцев они станут безработными. [8] Высший совет греческого профсоюза госсектора в своем заявлении подчеркнул, что выступает решительно против правительственной политики, которую кабинет «проводит под давлением «тройки» с целью уничтожить государственный сектор и социально ориентированную форму государства». [9]

Если в Греции недовольные социально-экономической политикой властей проводят в основном массовые акции протеста, то в другой «проблемной» стране ЕС – Португалии – в аналогичных целях активно используются высшие судебные структуры. И результат оказывается еще более неблагоприятным для Брюсселя. Так, «громом среди ясного неба» для португальского правительства и руководства ЕС стал вердикт, вынесенный в августе Конституционным судом по поводу права работодателей увольнять сотрудников, которые не смогли пройти переквалификацию. Суд встал на сторону работников.

К настоящему времени ЕС и МВФ еще не решили - продолжать ли выделять Португалии текущий транш в 78 млрд евро, согласованный в мае 2011 года. «Вердикт Конституционного суда внес свой вклад во всплеск доходности португальских гособлигаций», – подчеркнул в интервью агентству AFP представитель местного Banco Carregosa Филипе Силва. Действительно, доходность 10-летних гособлигаций уже «перепрыгнула» отметку в 7%, и власти страны были вынуждены обратиться за помощью к ЕС и МВФ два года назад. [10]

Явно опасаясь роста социальной напряженности «по греческому образцу», вице-премьер Португалии, лидер Народной партии Паулу Портас призвал ЕС и МВФ пересмотреть действующие условия получения антикризисного транша. В частности, он считает необходимым повысить планку требуемого в 2014 году уровня бюджетного дефицита с 4% до 4,5% от валового внутреннего продукта. Однако Йерун Дийссельблум встретил данный запрос более чем прохладно. Он заявил, что не думает, чтобы «продолжение подобных дискуссий посылало хороший сигнал». Ранее Еврокомиссия уже дала понять, что рассчитывает на возвращение доверия международных инвесторов к португальской экономике в 2014 году и пока не готова идти на уступки.

С нарастающей тревогой наблюдают за происходящим в еврозоне и ведущие мировые фондовые биржи. Их представители пока ограничиваются осторожными прогнозами. Преобладающее мнение лучше всех, пожалуй, выразил управляющий активами компании Perpetual Investments Мэтью Шервуд. В интервью агентству деловых новостей Bloomberg он подчеркнул, что «восстановление мировой экономики остается неустойчивым». [11] Так что, если Греции и Португалии потребуется новая порция кредитов, кризис в еврозоне может стать только глубже.

(Окончание следует)

[1] ИНТЕРФАКС 0802 230913 MSK
[2] ИТАР-ТАСС 24.09.2013 20:32
[3] AFP 230455 GMT SEP 13
[4] Berliner Zeitung. 23.09.2013
[5] Die Zeit. 23.09.2013
[6] Kundmani H. More Money, More Problems // International Politik. 2011. November/December. Vol.12. P.22.
[7] Шредер Г. Решения. Моя жизнь в политике. М., 2007. С.361.
[8] AFP 150144 GMT SEP 13
[9] ИТАР-ТАСС 16.09.2013 00:07
[10] AFP 151440 GMT SEP 13
[11] ИНТЕРФАКС 0849 130913 MSK 13.09.2013 08:50

___________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/09/26/evrokleschi-evrosouz-zazhatyj-mezhdu-greciej-i-germaniey-i-23048.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Евроклещи». Евросоюз, зажатый между Грецией и Германией (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/04/s23229.jpg)

В то время, когда ведущие западноевропейские государства под аккомпанемент разговоров о необходимости строго соблюдать «маастрихтские параметры» изо всех сил пытаются избежать нового витка долгового кризиса, в Центральной и Восточной Европе ситуация выглядит более привлекательно… Внесенный в парламент Венгрии правительственный проект госбюджета на 2014 год полностью соответствует антикризисным требованиям Брюсселя. Бюджетный дефицит предусматривается на уровне 2,9%, то есть ниже того самого трехпроцентного порога, который остается пределом мечтаний для подавляющего большинства стран-членов ЕС. Экономический рост предусматривается в размере 2%, а уровень инфляции не должен превысить 2,4%. По свидетельству министра экономики Венгрии Михая Варги, речь идет о бюджете, «характеризующемся более сильным ростом, а также экономным и осмотрительным экономическим управлением». [1]

Чтобы лучше понять общеевропейскую значимость происходящего в венгерской экономике, обратимся к сводкам официального статистического агентства ЕС Eurostat. Из них следует, что по состоянию на 2012 год «уложить» бюджетный дефицит в прописанные Брюсселем трехпроцентные рамки смогли лишь три государства ЕС – Эстония, Финляндия и Люксембург. Этот показатель составляет у них от 1,1 до 1,9%. Все остальные не смогли соответствовать требуемым параметрам. Это относится в том числе и к экономическим лидерам еврозоны - Австрии (3,2%), Нидерландам (3,7%) и Франции (4,5%). А у не входящей в зону единой валюты Великобритании бюджетный дефицит составил в минувшем году даже 6,2%. Не ладятся в этом отношении дела и у соседей Венгрии по региону Центральной и Восточной Европы. В частности, бюджетный дефицит Словакии составил в 2012 году 4,9%, Словении – 4,4%. [2]

На этом фоне несомненные экономические успехи Венгрии вкупе с целым рядом чисто протекционистских мер Кабинета Виктора Орбана позволяют предположить, что преодолевать текущий финансово-экономический кризис в Европе можно не только сообща всем Евросоюзом, но и поодиночке.

Говоря о специфике отношений Будапешта и Брюсселя, которая сегодня может служить своеобразным мерилом происходящего на пространстве всего Евросоюза, следует иметь в виду следующий объективный фактор, отнюдь не поднимающий авторитет институтов Евросоюза. После приема в 2004 году в Евросоюз Венгрии и ее соседей по региону из специального фонда ЕС им стали выплачивать средства для покрытия так называемых «расходов на расширение». В перерасчете на душу населения эти выплаты составляли 60 евро в год на одного поляка, 45 евро – на одного венгра, 29 евро – на одного чеха. А вот аналогичные показатели выплат в 2000 году из кассы ЕС нынешним «проблемным» странам: 437 евро на одного грека, 419 евро на среднестатистического ирландца, 216 евро на испанца, 211 евро на одного португальца. [3]

Возникает закономерный вопрос: какова эффективность подобных вложений и в чем причины столь разительного контраста в выплатах, смахивающего на прямую дискриминацию стран Центральной и Восточной Европы? Еврокомиссия туманно ссылается на невысокий уровень доходов и покупательной способности населения Венгрии, Польши или Чехии. Однако кому как не фондам ЕС заботиться о повышении этих показателей!

В сложившейся ситуации не следует удивляться, что венгерское правительство проводит политику, всё более независимую от Брюсселя, МВФ и других европейских и мировых «центров силы». В этот курс вписывается, в частности, возвращение государству ключевых позиций на энергетическом рынке и в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Последним примером стало завершение сделки по покупке государственной электроэнергетической компанией MVM действующих на территории Венгрии структур германского энергетического гиганта E.ON. Покупка обошлась в 950 млн евро. [4]

Характеризуя принципы, на которых должна базироваться евроинтеграция, известный германский философ и социолог Юрген Хабермас однажды заметил: «Вопрос заключается не в изобретении чего-то совершенно нового, а в сохранении достижений современных национальных государств и вынесении этих достижений за государственные границы; новой является лишь форма, которую этот процесс примет». [5] Политики стран Центральной и Восточной Европы высказываются более жёстко. Так, принятая еще в 1992 году программа Коммунистической партии Чехии и Моравии, заметно укрепившей свои позиции в стране в последние годы, подчеркивает необходимость бороться за «Европу равноправных народов, Европу, которая создавалась бы «снизу», а не была бы плодом усилий монополий и евробюрократов». [6]

К сожалению, многие действия руководства Евросоюза лежат в противоположном русле, напоминая навязывание извне тех или иных политических и социально-экономических моделей - непродуманных, дискриминационных и не слишком эффективных, но зато выгодных брюссельским бюрократам и транснациональным корпорациям.

______________________________

[1] AFP 301444 GMT SEP 13
[2] ec.europa.eu
[3] Urban L. Náklady nadcházejícího rozšíření: vysoké, nebo nizké? // Mezinárodní politika. Praha, 2003. № 3. S.6.
[4] AFP 011630 GMT OCT 13
[5] Habermas J. Warum braucht Europa die Verfassung? // Die Zeit. 2001. № 27.
[6] Цит.по: Шимов Я. Политические силы современной Чехии и проблемы европейской интеграции // Восточная Европа в начале XXI века. М.,2004. С.224.

______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/04/evrokleschi-evrosojuz-zazhatyj-mezhdu-greciej-i-germaniej-ii-23229.html

Западная Европа протестует

Антикризисные меры властей вывели манифестантов на улицы городов Италии и Португалии

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/1b8/qeo20.jpg)

Десятки тысяч демонстрантов на улицах Рима, Лиссабона и Порту выразили возмущение по поводу мер жесткой экономии своих правительств. В итальянской столице акции протеста переросли в столкновения с полицией.

В Риме численность участников уличных демонстраций составила, по разным данным, от 50 до 70 тысяч человек. Основным поводом для недовольства стал проект бюджета, представленный правительством страны. Служащие государственных учреждений жалуются на замораживание заработной платы и значительное налоговое бремя, а уровень безработицы среди молодежи в стране достигает 40,1 процента. В демонстрации участвовали также граждане, не желающие строительства высокоскоростной железнодорожной линии Турин-Лион, и чернокожие иммигранты с плакатами «Лампедуза» и «Простите, что мы не утонули».

Таким образом они напоминали о трагедии возле этого итальянского острова, где недавно затонуло судно с 500 беженцами из стран Африки, около 400 из которых погибли. Кроме того, молодежь протестовала против безработицы и высокой стоимости жилья. К демонстрантам присоединились и несогласные с размещением на Сицилии компонентов американской спутниковой системы контроля, а также проведения в Милане выставки «Экспо-2015».

Акции протеста в итальянской столице закончились столкновениями между полицией и демонстрантами в масках, в числе которых, как пишет местная печать, были экстремисты, анархисты, антиглобалисты и студенты. Порядка 200 манифестантов забросали яйцами здание министерства экономки страны и начали кидать в полицию бутылки с зажигательной смесью, самодельные бомбы и петарды. Сотрудники правоохранительных органов в ответ применили слезоточивый газ, движение на улицах столицы оказалось фактически парализованным. Прекратил работу общественный транспорт, полиция перешла на усиленный режим работы. В ходе нынешней манифестации в Риме пострадали двадцать сотрудников правопорядка. Пятнадцать активистов в возрасте от 16 до 25 лет были арестованы. Количество пострадавших со стороны манифестантов пока не известно. Согласно последним сообщениям, протестующие продолжают оставаться на площадях столицы, развернув палаточные лагеря. Полиция усилила охрану зданий ключевых министерств и ведомств.

Впрочем, многих агрессивно настроенных участников протестов полицейские задержали еще до начала массовых акций. Мэрия Рима заранее начала готовиться к возможным конфликтам с демонстрантами и приняла особые меры для обеспечения безопасности. Городские власти не исключали повторения событий двухгодичной давности, когда молодежная манифестация протеста переросла в кровопролитные столкновения с полицией и беспорядки.

По мнению полиции, на сей раз беспорядки устроили активисты движения «Нет высокоскоростным поездам», которые и раньше провоцировали конфликты в итальянских городах. После того, как в долине Суза, где прокладывают новую магистраль, стали находить взрывные устройства, организацию признали экстремистской. Главное недовольство участников движения вызывает баснословная сумма на строительство железной дороги, несмотря на кризис. Речь идет о 12 с половиной миллиардах евро, при том, что по оценкам экспертов, это в 5–7 раз больше стоимости аналогичных проектов в других странах Европы.

В Лиссабоне и Порту протестующие собрались под лозунгом «Против эксплуатации и обнищания». В столицу Португалии активисты приехали на митинг на 400 автобусах и скандировали лозунги «Правительство - вон!» и «Лгуны, мы хотим выборов». В Порту демонстранты прошли по 370-метровому мосту через реку Дору, по оценкам организаторов, в шествии приняло участие от 50 до 60 тысяч человек. Полиция сообщает о 25 тысячах участниках акции.

Чтобы преодолеть кризис в еврозоне, необходимо отказаться от курса жесткой экономии, провозглашенного ранее европейскими политиками, считают представители немецкого Института макроэкономики и изучения конъюнктуры. Согласно результатам проведенного в прошлом году исследования, чрезмерно жесткие меры экономии в кризисных европейских странах приведут, скорее, к увеличению долгов, а не к их уменьшению, полагают эксперты. Специалисты института считают, что меры, направленные на экономию государственного бюджета должны быть смягчены, а время их проведения сокращено.

В связи с кризисными явлениями в Западной Европе обозреватели напоминают, что Нобелевскую премию по экономике за 2013 год получили американцы Роберт Шиллер, Питер Хансен и Юджин Фама. Р. Шиллер еще в 2006 году предупреждал: «Существует очень значительный риск, что мы стоим на пороге плохого периода, который ознаменуется падением продаж, снижением цен, дефолтами, потрясениями на финансовых рынках и возможной рецессией, которая начнется раньше, чем мы ожидали». Год спустя он опубликовал статью, в которой предсказал скорые потрясения на рынке недвижимости США и последующую панику на финансовых рынках.

По материалам СМИ

http://www.stoletie.ru/na_pervuiu_polosu/zapadnaja_jevropa_protestujet_721.htm

Владимир НЕСТЕРОВ

Молодежная безработица в ЕС как симптом краха идеи европейской интеграции

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/22/s23556.jpg)

Если страны Евросоюза не изменят своей политики жёсткой экономии, в 2025 году почти каждый третий житель этих стран будет жить в бедности, предупреждает доклад гуманитарной организации Oxfam. Одной из ключевых причин обнищания европейского общества эксперты считают растущую безработицу, которая особенно высока среди молодежи.

Потерянное поколение

Масштабы молодёжной безработицы, особенно на юге Европы, приняли угрожающий характер. Здесь появляется «потерянное поколение». Согласно данным Евростата, в Греции и Испании более чем каждый второй молодой человек в возрасте до 25 лет не имеет работы (59% и 56% соответственно). В Италии и Португалии этот показатель составляет 36,6%, в то время как в Германии - всего 8%.

Немногим лучше положение и в прибалтийских странах-членах ЕС. В Эстонии безработица среди молодежи составляет 20,9%, в Латвии - 28,4%, в Литве - 26,4%.

В целом по Евросоюзу молодежная безработица достигла 23% и охватывает сегодня 8 млн. человек – при общей безработице на уровне 11% (по Еврозоне – 12,1%). По данным Еврокомиссии, безработица среди молодёжи ежегодно обходится Евросоюзу в 150 млрд. евро, то есть в 1,2% общего ВВП ЕС.

Фиаско европейской молодежи на рынке труда в большинстве случаев связано вовсе не с недостаточным уровнем квалификации, а с дефицитом рабочих мест и отсутствием опыта работы, получить который, оказывается, негде. И никакое образование не гарантирует возможности разорвать этот замкнутый круг.

В итоге прежде отлаженная схема жизни среднестатистического европейца – хорошее образование, успешная карьера, семья – дает сбой. Зачем тратить силы на учебу, если применить полученные навыки все равно будет негде? Зачем создавать семью, если нет уверенности в том, что сможешь ее прокормить? Зачем вообще что-то делать и к чему-то стремиться, если успех маловероятен и твой удел – социальная изолированность и бедность? В итоге прежние ценности девальвируются. Что придет им на смену и что передадут представители «потерянного поколения» своим потомкам, можно только гадать.

Появление в Евросоюзе «потерянного поколения», которое не видит перспектив, означает крах идеи европейской интеграции…

В начале финансового кризиса в Евросоюзе спасали банки. Банкротства крупных банков нельзя было допустить, потому что они утянули бы за собой на дно и реальную экономику. Затем спасали бюджеты, спасали евро. «Крах евро означает крах Европы», - уверяла канцлер Германии Ангела Меркель. А теперь, наконец, начинают понимать, что самое страшное для Европы – это крах ее человеческого капитала.

Председатель Европарламента Мартин Шульц считает, что в некоторых странах Европы безработица достигла таких масштабов, что угрожает разрушить социальные структуры общества. «Если каждый второй молодой человек, в том числе и с высшим образованием, не имеет работы в результате кризиса, который разразился не по его вине, то это проблема, которую надо решать не когда-то потом, а в кратчайшее время», - говорит Шульц.

Призрак «европейской весны»

Наиболее опасным для властей стран ЕС является то, что высокий уровень безработицы среди молодежи всегда приводил к беспорядкам. Вопрос лишь в том, в какой стране начнется «европейская весна».

Последняя разработка вашингтонского Центра экономических и политических исследований (CEPR) указывает на четкую связь между беспорядками, забастовками и другими волнениями и мерами жесткой экономии, практикуемыми в последние годы Евросоюзом. Экономисты CEPR исследовали, насколько социальная нестабильность зависит от бюджетной политики, ведь волнения в Аргентине в 2001 году и в Греции в последние годы были вызваны сокращением бюджетных расходов.

Чтобы подтвердить связь между протестами и мерами экономии, эксперты обобщили историю Европы почти за сто лет - с 1919 по 2008 год. За это время континент прошел сложный путь от постоянной социальной нестабильности в начале века до относительного политического спокойствия и серьезного роста жизненного уровня в докризисный период. Экономисты исследовали все демонстрации, беспорядки, террористические акты, правительственные кризисы и попытки революций, которые произошли за это время.

Уровень нестабильности они определили с помощью индекса CHAOS - это сумма демонстраций, забастовок и других волнений в стране за год. Данные показали точную связь между сокращением государственных расходов и политической нестабильностью. Если расходы растут, в стране происходят в среднем 1,4 события. Если сокращение расходов достигает 1% ВВП, то количество событий возрастает до 1,8. Чем больше экономия, тем больше волнений происходит в стране. Если расходы сокращаются на 5% ВВП и больше, то в год происходит 3 и больше крупных события. Например, количество демонстраций резко возрастает, если экономия превышает 3% ВВП.

Сегодня программы экономии, ведущие к росту безработицы, заставляют молодежь снова выходить на улицы, а кое-где, как в Греции, жечь банки, магазины и бросать бомбы. Лидерам Европы, утверждают эксперты CEPR, стоит задуматься о связи между программами экономии и анархией, ведь последствия могут быть крайне серьезными.

Половинчатые решения

В конце июня – начале июля проблему молодежной безработицы рассматривал саммит ЕС. Однако его решения, как и предполагалось, оказались половинчатыми. На борьбу с молодежной безработицей было решено выделить 8 млрд евро. Сумма по масштабам ЕС можно сказать, смехотворная. Особенно если учесть, что в рамках оказания помощи отдельным странам истрачено больше 200 млрд евро, а общий объем требуемой помощи оценивается в 500 млрд евро. Кроме того, Евросоюз год назад принял план подъема экономики. Общий объем инвестиций был запланирован в 120 млрд. евро, но с тех пор мало что изменилось. Что же тогда в состоянии изменить какие-то 8 млрд?!

Упор делается на повышении качества профессионального образования. В частности, предполагается внедрение в Италии, Испании и Португалии немецкой системы т.н. дуального профтехобразования, при которой примерно половину курса молодые люди проводят на теоретических занятиях за партой, а вторую - непосредственно на производстве.

В Испании, где уже подготовили реформу профтехобразования по немецкому образцу, оно будет выглядеть следующим образом. Выбрав «дуальную» систему, ученик продолжает посещать общеобразовательную школу два раза в неделю, а остальные три дня проводит на производстве: в учебных классах и непосредственно в цеху. Такая система рассчитана на три-четыре года.

Предполагается также усилить мобильность молодой рабочей силы. Речь идет о том, чтобы сотни тысяч испанцев, португальцев, итальянцев приехали в качестве «зюйдарбайтеров» в ФРГ (больше ехать некуда). Причем рассчитывать на особо доброе отношение со стороны немцев им не приходится.

Рассказывает испанка Элена Гуардиола, молодой инженер, недавно переехавшая на работу в Германию: «У большинства наших молодых людей сугубо позитивное мнение о возможности эмигрировать в Германию: найти работу, повысить свой жизненный уровень, иметь больше денег. Тем не менее эмиграция есть эмиграция, многим здесь приходится нелегко. Местные работодатели довольно скептично к нам относятся, особенно в том, что касается нашей подготовки, нашего трудолюбия, навыков. Одним словом, у нас, испанцев, здесь не очень хороший имидж».

Кроме того, трудовая эмиграция имеет квалификационные пределы. Вот мнение профессора экономики Барселонского университета Сантьяго Ниньо Бесерры: «Все зависит от степени квалификации молодого человека, ищущего работу. Если речь идет о работнике с высокой квалификацией, я рекомендую ему искать себе применение за границей. Дело в том, что рынки труда других развитых стран способны принять квалифицированных работников – они им нужны… Что касается лиц, не имеющих солидной профессии, то их ситуация особенно трудна. Они не найдут в ближайшее время работу ни в Испании, ни за границей».

Эксперты считают, что принятая программа борьбы с молодежной безработицей поможет смягчить проблему, но кардинально изменить ситуацию на рынке труда не сможет. Источники безработицы в разных странах различные, поэтому и лекарство надо прописывать каждому «пациенту» индивидуально. Брюссель же пытается вылечить разные болезни стандартно-типовым набором средств. Да и те выделятся по минимуму – делать иначе Берлин не позволяет. Еврозона и ЕС очень сильно зависят от Германии, а немцы требуют жесткой финансовой дисциплины, бюджетной экономии, реформ на рынке труда и так далее. Это не по вкусу многим членам еврозоны, но отказываться от своих требований Германия не собирается.

Поэтому перспектива прихода «европейской весны» остаётся реальной.

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/22/molodezhnaja-bezrabotica-v-es-kak-simptom-kraha-idei-evropejskoj-integracii-23556.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Маастрихтский договор двадцать лет спустя

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/11/02/s23762.jpg)

Двадцать лет назад, 1 ноября 1993 года, вступил в силу Договор о Европейском союзе, получивший неофициальное наименование «Маастрихтский договор». Этот документ положил начало нынешнему Европейскому союзу, урегулировав вопросы функционирования денежной и политической системы «единой Европы». Однако в условиях сегодняшнего кризиса в ЕС многие из тех положений видятся совсем по-другому, да и сама идея евроинтеграции в своем изначальном виде, похоже, себя изжила…

Напомним, что статья «А» Маастрихтского договора предусматривала, что его участники учреждают Европейский союз на базе существовавшего к тому времени Европейского экономического сообщества. [1] Это, по сути, означало, что центр тяжести в процессе евроинтеграции переносится с экономической базы на политическую надстройку. Последовавший затем прием в состав ЕС десятка с лишним новых членов, представлявших преимущественно государства Центральной и Восточной Европы, вроде бы подтвердил правильность подобного подхода. Однако уже в процессе ратификации новых документов ЕС (в частности, его Конституции) выявились серьезные межгосударственные разногласия, наносившие ущерб в том числе и идеалам единой финансово-экономической политики.

Сухая статистика Евросоюза двадцать лет спустя говорит сама за себя. Как известно, маастрихтские критерии функционирования ЕС и еврозоны предусматривали, что государственный долг государств-членов этой организации не должен превышать 60% его валового внутреннего продукта. Однако «проблемные» страны еврозоны уже давно преодолели данную планку. Госдолг Греции составляет 169,1% ее ВВП. На втором месте - Италия (133,3%). Далее идут Португалия (131,3%) и Ирландия (125,7%).

При этом долги первой тройки должников продолжают нарастать. Так, по сравнению с первым кварталом текущего года они уже выросли на 8,6% у Греции, на 3,8% у Португалии и на 3% у Италии. Германия на этом безрадостном фоне вроде бы продолжает выглядеть островком стабильности. Однако и ее госдолг в 79,8% ВВП превышает маастрихтские критерии, так же как и долги Евросоюза в целом, составляющие 86,8% ВВП. Для еврозоны данный показатель во втором квартале текущего года составил 93,4%. Бельгийский экономист Поль де Грауве из Лондонской школы экономики предупредил в связи с этим о реальной угрозе дефолта не только в Греции, но и в Португалии. [2]

Так что, пожалуй, стоит согласиться с бывшим федеральным канцлером Германии Герхардом Шредером, заметившим уже после своей отставки, что «в европейской политике до сих пор ничего не решено окончательно и бесповоротно». [3]

Однако среди центральных органов Евросоюза имеется один институт, который трудно заподозрить в пассивности. Это – Европейский центробанк. Маастрихтский договор возлагал ответственность за проведение единой денежно-кредитной политики в ЕС на Европейскую систему центральных банков, в которую вошли ЕЦБ и национальные центробанки. Такая двойственность во многом и породила последующие противоречия в проведении единой финансовой политики. Национальные банковские структуры государств еврозоны при явной и тайной поддержке стран, не вошедших в зону единой валюты, всячески стремились сохранить свою независимость, одновременно «подмяв» под себя ЕЦБ. Последний же настаивал на том, что политическая и тем более экономическая интеграция немыслимы без единых норм и правил функционирования именно банковско-финансовых структур под эгидой единого Бюджетного пакта и соответствующего надзорного механизма. Это противоречие в настоящее время не только не урегулировано, но во многом порождает новые конфликтные узлы и баррикады на карте формально единой Европы.

Видный эксперт в области международных отношений профессор Университета имени Кристиана Альбрехтса в Киле Йоханнес Варвик еще в 2006 году предупреждал, что «Европейский союз не исчерпал себя, но старые идеалы утратили свою действенность». В качестве одного из наиболее вероятных сценариев развития ЕС он обозначил тогда эрозию данной организации, которая «рухнет под бременем расширения, множащихся различий в интересах его государств-членов или начнет медленно эродировать». А «если происходит эрозия на уровне Европы и не существует подходящей замены, то национальные государства начнут делать ставку на действия в одиночку и рано или поздно вступят в чреватую конфликтом конкуренцию друг с другом», - подчеркивал Йоханнес Варвик. [4]

Не это ли мы наблюдаем сегодня, к примеру, по линии финансовых взаимоотношений Севера и Юга Европы или в замешанном на межэтнических и межгосударственных противоречиях треугольнике Венгрия – Румыния - Словакия? Развитие ситуации в этих да и в некоторых других геополитических измерениях современной Европы все больше напоминает известную формулу, согласно которой страны-члены ЕС, несмотря на вроде бы сформированное единое оборонное пространство, все более активно занимаются сравнением «собственных статусов в силовой политике». [5] А от этого уже недалеко и до реальной конфронтации в «единой Европе».

_____________________________

[1] http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/11992M/htm/11992M.html#0001000001
[2] http://www.gazeta.ru/business/2013/10/29/5728297.shtml
[3] Шредер Г. Решения. Моя жизнь в политике. М., 2009. С.323.
[4] Варвик И. Бесконечная обусловленность действий целью // Internationale Politik. 2006. № 3. Май-июнь. С.38.
[5] Подробнее см.: Wessels W. Die Vertragsreform von Nizza – Zur institutionellen Erweiterungsreife // Integration. 2001. № 1.

_________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/11/02/maastrihtskij-dogovor-dvadcat-let-spustja-23762.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Европа бедных

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/11/14/s24000.jpg)

Статистическое агентство Евросоюза Eurostat сомневается в серьезности обещаний европейских политиков снизить уровень бедности в их странах к 2020 году до 20 млн. человек. Сегодня этот показатель составляет 120 млн. человек. Эксперты Eurostat утверждают, что сократить это количество в шесть раз за семь лет, да еще в условиях продолжающегося финансово-экономического кризиса крайне проблематично. Если быть более точным – немыслимо.

В пресс-релизе Eurostat говорится, что без адекватной политики, которая могла бы полностью изменить тенденции в области борьбы с бедностью Европа ничего не достигнет. Представляя публике документ экспертов, руководитель Евростата Вальтер Радермахер предпочел воздержаться от ответа на вопрос, способен ли Евросоюз вообще победить бедность.

В Евросоюзе принято считать, что наибольшую угрозу благополучию европейцев представляет так называемая монетарная бедность, охватывающая почти 84 млн. человек. Показатель монетарной бедности отображает число граждан, реальные доходы которых ниже 60% от среднего значения по стране. В Европе считают, что такой уровень бедности гарантирует физиологическое выживание.

В Германии, например, 2011 году, по данным немецкого статистического бюро DESTATIS, 15,8% немцев жили за порогом бедности, который в этой стране равен тем же 60% среднедушевого дохода, а это 940 евро в месяц на человека. Ничего себе, нам бы такую бедность! - скажет какой-нибудь украинский или белорусский житель. Скажет… и будет неправ, ибо цены в ФРГ несравненно выше, чем в странах СНГ. В начале ноября литр 95-го бензина, например, стоил в Германии 1,51 евро, хлеб - от 1 до 5 евро, килограмм вырезки из говядины - 18-25 евро.

Помимо монетарной бедности существует материальная бедность, которая проявляется, в первую очередь, в неудовлетворительных жилищных условиях и отсутствии качественного питания. От материальной бедности в Евросоюзе страдают 43 млн. человек.

Кроме того, около 39 млн. человек признаны «социально отрешёнными». К этой группе относятся члены домохозяйств, в которых интенсивность труда составляет менее 20% потенциально возможной. Почти 14 млн. из них не подвержены ни монетарной, ни материальной бедности, но считаются официальной статистикой бедняками. И, пожалуй, справедливо. Ибо ощущение своей ненужности иногда травмирует больше, чем материальные трудности.

* * *

По мере увеличения масштабов бедности в Европе все большее значение получает проблема более-менее сносного питания. Недавно Международная федерация обществ Красного Креста и Полумесяца представила отчет, из которого следует, что миллионы европейцев не в состоянии прокормиться за счет собственных средств. Они вынуждены обращаться за благотворительной помощью.

Генеральный директор Международного комитета Красного Креста (МККК) Ив Даккор говорит, что такой масштабной операции по оказанию продовольственной помощи в Европе не было со времен Второй мировой войны. По его словам, сейчас в Европе имеет место «тяжелейший гуманитарный кризис за последние шесть десятилетий».

Статистика свидетельствует, что в 22 государствах Европы с 2009 по 2012 год количество людей, обращающихся за благотворительной помощью, выросло с 2 млн. человек до 3,5 млн. (на 75%). Даже в богатой Германии без продуктовой помощи или бесплатных обедов не могут обойтись 600 тыс. человек.

Иногда людям, как во Франции, приходится делать выбор между оплатой жилья и обращением за благотворительной едой. Перед угрозой выселения три четверти нуждающихся французов предпочли выпрашивать бесплатный суп, зато сохранили крышу над головой.

Конечно, никто не говорит о массовом голоде в относительно благополучных Германии, Бенилюксе, Скандинавии, да и в той же Франции. А вот в Южной Европе складывается угрожающее положение. Наиболее тяжелая ситуация в Испании, Греции, Италии, а также в беднейших странах Евросоюза, например в Румынии.

В Испании количество людей, живущих в абсолютной бедности, с 2008 года удвоилось и достигает 3 млн. человек. Предельно острая ситуация возникла в Италии, где в связи с финансово-экономическим кризисом закрылось свыше 100 тыс. предприятий малого и среднего бизнеса, что привело к скачку безработицы и росту обнищания граждан.

Две трети отделений Красного Креста в странах ЕС вынуждены сейчас раздавать продукты нуждающимся европейцам. Особенно много работы у работников Красного Креста в Испании. В 2012 году Красный Крест раздал голодающим испанцам более 33 тыс. тонн продовольственной помощи. За помощью обращались 3 млн. граждан страны. Кроме того, Красный Крест в ряде случаев помогал с оплатой электричества, воды и жилья. Материальную помощь получили свыше 20 тыс. испанских семей.

В нищете живет каждый седьмой румын – более 3 млн. человек. Относительный уровень бедности вырос в Румынии за последние годы до 40%. Румынский Красный Крест распределяет продовольственную помощь уже четвертый год. В 2012 году ее получили более 80 тыс. семей.

* * *

В конце апреля этого года газета The New York Times опубликовала репортаж из Греции, в котором приводится рассказ директора начальной школы Леонидаса Никоса. Он говорит, что дети на переменах больше не играют, но целыми дням лазают вокруг школы и даже на переменах копаются в мусорных баках в поисках еды. Речь идет о Пирее, рабочем пригороде Афин. Родители детей часто признаются, что не могут найти работу уже много месяцев. Все их сбережения кончились, и вся их еда - ограниченное количество макарон и кетчупа.

А вот ситуация в Польше, где 2,5 млн. человек существуют на уровне ниже минимального прожиточного. Каждый третий ребенок в Польше на собственном опыте знает, что такое бедность. В стране каждый десятый ребенок недоедает. А для 70 тыс. детей обед в школьной столовой – единственный прием пищи в течение дня, сообщала Dzennik - Gazeta pravnа в марте сего года.

«Почти 8% детей не едят по утрам завтрак и не приносят с собой еду в школу, – писала польская газета Rzeczpospolita в конце февраля. - Более всего недоедают дети в возрасте от 6 до 12 лет». Это может означать, что всего по стране голодает 800 тыс. детей — говорится в докладе «Голод и недоедание детей в Польше», подготовленном Исследовательским домом «Мейсон».

В Польше на сегодняшний день больше 14% безработных. Кстати, безработица в ЕС в сентябре достигла рекордных 12,2%, охватив 19,5 млн. человек. А молодежная безработица вообще способна поразить воображение – 23%. Интересно, что на Украине эти показатели лучше – соответственно 8% и 19%.

Четко прослеживается корреляция между уровнем безработицы и проблемами детей. В Испании безработица составляет 21%, а недоедает 25% детей. Испания, Италия, Греция – самые характерные в этом отношении примеры. Дети, окончившие школы и даже вузы, предпочитают жить вместе с родителями. Работы нет – куда уйдешь?

В Греции экономическая катастрофа полностью разрушила «европейское» потребительское сознание среднего класса. Сначала им урезали зарплату и отняли гарантии трудоустройства, а затем стали увольнять без выходного пособия. Подавляющее большинство детей (55%) в таких греческих семьях являются безработными. Семьи впадают в нищету и распадаются. Падает посещаемость школ, в то время как перспективы трудоустройства исчезают, и призрак пожизненной безработицы проступает все явственнее. Многие молодые люди к 30 годам так и не находят работу. Отсутствие работы означает отсутствие возможности создать семью, иметь своих детей. На первый план выходит неформальная солидарность случайных уличных групп. Сыновья бедняков примыкают к анархистам. Далеко не все откликаются на лозунги неонацистов из партии «Золотой рассвет», но они уже готовы воевать из-за притока иммигрантов, особенно балканских и ближневосточных наркодилеров и сутенеров.

* * *

Таковы лишь некоторые черты социального облика объединённой Европы. В парадных отчётах лидеров ЕС о них говорят не часто. В Брюсселе надеются, что «взлом» рынков постсоветских стран «Восточного партнёрства» (прежде всего, Украины) через создание с этими странами зон свободной торговли и ограничение их экономического суверенитета позволит европейцам если не спасти их ухудшающееся положение, то, по крайней мере, отодвинуть надвигающиеся на страны Евросоюза социальные беды…

http://www.fondsk.ru/news/2013/11/14/evropa-bednyh-24000.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Европа без будущего

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/12/14/n24583.jpg)

Ещё летом уходящего года в Брюсселе царило приподнятое настроение. Когда Евростат опубликовал статистическую отчетность за II квартал, оказалось, что экономика еврозоны, вопреки пессимистическим ожиданиям экспертов, выросла. Правда, совсем незначительно – на 0,3% и в основном за счет некоторого экономического оживления в Германии и Франции. Рост крупнейших экономик Европы составил 0,7% и 0,5% соответственно в годовом выражении. Ожидалось, что по итогам года ВВП Германии увеличится на 0,5%. Правда, ВВП еврозоны, которую тянули вниз «проблемные страны» Южной Европы, всё же снизится – на те же 0,5%.

Так или иначе, президент Евросоюза Херман Ван Ромпей поспешил объявить, что «нижняя точка финансового кризиса в Европе пройдена». А председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу провозгласил, что «ЕС переходит от политики кризиса к политике роста». И всё это происходило в то время, когда эксперты говорили, что ликовать по поводу «роста» преждевременно. Например, директор аналитического центра Bruegel в Брюсселе Гунтрам Вольф тогда заявил: «Прирост по всей Европе слишком мал, чтобы наступил перелом на рынке труда. Безработица и в будущем году сохранится на том же уровне. Потребуется время, чтобы ситуация улучшилась. ... Я считаю, что государственные инвестиции необходимы, особенно в Германии. Смотрите, в Германии самый низкий уровень государственных капиталовложений по всему Евросоюзу. Поразительно, что страна, которая так дешево может получить деньги на финансовых рынках, так мало инвестирует. А ведь и в Германии немало проблем с инфраструктурой, возьмем, например, Рурскую область…»

Однако к такому повороту и в Берлине, и в Брюсселе оказались не готовы. Правда, ЕЦБ пытался что-то предпринять, например уменьшил учётную ставку до 0,25%. Однако Германия, обладающая самой сильной в Европе экономикой, «почин» ЕЦБ ростом инвестиций не поддержала. Подчиняясь воле Берлина, так же поступили и остальные.

Глядя на финансовую политику своих правительств, приняли игру в «дешёвые деньги» и предприниматели. Они стали инвестировать, но не в реальный сектор, а в недвижимость. Это произошло и во Франции, и в Германии, и в других странах.

Отрезвляющий ноябрь

Летний оптимизм брюссельских чиновников к концу ноября развеялся. По итогам III квартала рост экономики еврозоны оказался призрачным – составил всего 0,1% (!). То есть кризис никуда не ушел. Скорее, затаился, чтобы затем напомнить о себе с новой силой. III квартал опроверг также расхожее мнение о Европе «двух скоростей». Мол, если в Южной Европе роста нет, так он обязательно есть на Севере. Ничего подобного – ни одна из стран еврозоны не может сейчас похвалиться заметным ростом. Даже в Германии прирост ВВП оказался до смешного скромным – 0,3%, или 1,3% в годовом исчислении. Причём и эти 1,3% не обязательно будут получены. Дело в том, что в сентябре производство уже стало сокращаться. А IV квартал начался и вовсе неудачно: в октябре объём промышленного производства в ФРГ снизился на 1,2% по сравнению с сентябрем.

При этом производство в перерабатывающей промышленности сократилось на 1,1%, выпуск средств производства уменьшился на 3%, а потребительских товаров длительного пользования – на 4,5%.

«Немецкая экономика не сумела начать четвертый квартал на достойном уровне. Компании по-прежнему скупятся на инвестиции, что говорит о достаточно осторожном прогнозе инвестиционной активности на ближайшие месяцы», - прокомментировал последние события экономист Commerzbank Ральф Зольвеен.

В конечном итоге всё упирается в вызванное кризисом падение покупательной способности и в Европе, и в остальном мире. Для немецкой экономики, ориентированной на экспорт, наступили трудные времена. Примечательно, что на ноябрьском саммите «Китай – ЕС», состоявшемся в Пекине, и немцы, и другие европейцы, привыкшие критиковать китайские власти за нарушения «прав человека», не сказали по этому поводу ни единого слова. Оно и понятно: нравятся немцам китайские порядки или нет, но другого столь крупного потребителя их продукции нет, и не предвидится.

Не лучше положение дел и в малых странах еврозоны. Австрия сумела вернуться к незначительному росту – 0,2%. Нидерланды компенсировали падение в первом полугодии, показав рост в 0,3%. Финляндия достигла роста в 0,4%. Нет заметных перемен к лучшему и в «проблемной» Южной Европе. Рост в Испании микроскопичен, Италия пока не прибавляет, а с начала кризиса ее ВВП сократился на 25% (!). В Греции привычно продолжается падение, хотя и не так быстро, как раньше.

Что касается Франции, там и вовсе считают, что «хронический больной» Европы теперь уже не Греция, а их страна. Сокращение ВВП на 0,1% вызвало нечто вроде национального стресса. Ведь и голлист Николя Саркози, и социалист Франсуа Олланд только то и делали, что сокращали социальные расходы, повышали прежние налоги и вводили новые. В результате безработица в III квартале завершающегося года выросла; среди молодежи, по данным на сентябрь, она держалась на уровне около 25%.

В Европе на фоне экономических неурядиц быстро прогрессирует бедность. По данным социологов Евростата, в 2012 году на грани бедности находились 124,5 млн. человек. Самая тяжёлая ситуация в Болгарии, где бедность и социальная изоляция угрожают половине (!) населения. Вплотную за Болгарией следуют Румыния и Латвия, где риску бедности подвержены 42% и 37% жителей соответственно. В Литве бедность угрожает 33% населения, в Польше - 27,2%, в Эстонии – 23,1%. В этом ряду надо назвать и Италию, где доля бедного населения хотя и не самая большая (29,2%), но в абсолютном выражении составляет 18,2 млн. человек. Итальянцы образуют самый большой массив бедняков в Европе.

От евроскептицизма к тотальному пессимизму

Долговой кризис, длящийся в Европе уже пятый год, и суровые меры жёсткой экономии, которые приходится вводить всем европейским странам, вызывают рост евроскептицизма не только на европейской периферии, но и в относительно благополучных странах вроде Германии или Австрии.

Результаты опроса, проведенного в конце августа – начале сентября 2013 года французским институтом Ifop, показывают резкое увеличение числа евроскептиков в первой четвёрке экономик еврозоны - в ФРГ, Франции, Италии и Испании. Основной вопрос, который задавали немцам, французам, итальянцам и испанцам, звучал так: считают ли они, что членство в Евросоюзе идет им на пользу? 37% жителей Пиренеев считают, что членство в ЕС приносит Испании только неприятности (годом ранее евроскептиков в Испании было 26%). Во Франции число недовольных членством их страны в Евросоюзе выросло с 38% в 2012 году до 43% в настоящее время. В Германии отрицательно относятся к членству в объединенной Европе 44% населения (год назад евроскептиков в ФРГ насчитывалось 36%). Больше всего евроскептиков в Италии, здесь 45% граждан не видят в пребывании в Евросоюзе ничего хорошего...

Вместе с евроскептицизмом души обитателей Старого Света всё больше заполняет пессимизм. Люди лишаются надежд и веры в будущее. По данным американского научного центра Pew Research Center, который провел весной 2013 года соответствующее исследование, только 28% немцев, 17% британцев, 14% итальянцев и 9% французов считают, что их дети будут жить лучше, чем предыдущие поколения. Ещё более интересно, что пессимизм на Западе резко контрастирует с оптимизмом в развивающемся мире: 82% китайцев, 59% индийцев и 65% нигерийцев верят в лучшее будущее.

Очевидно, правы те учёные, которые считают, что Европа теряет свое прежнее ведущее положение локомотива прогресса. Пришло время других цивилизаций.

http://www.fondsk.ru/news/2013/12/14/evropa-bez-buduschego-24583.html

Остров отчаливает от Континента

(http://topwar.ru/uploads/posts/2013-12/thumbs/1387487764_velikobritaniya-evropa.jpg)

Дэвид Кэмерон, премьер-министр Великобритании, провозгласил курс на возвращение Британии суверенитета и намеревается коренным образом пересмотреть отношения Лондона и Брюсселя. Хитрый британец видит, что континентальная Европа потихоньку идет ко дну. Как известно, с тонущего корабля крысы бегут первыми. На основе каких принципов Великобритания будет выстраивать свою политику по отношению к Европейскому союзу? А что случится с самим Евросоюзом после того, как Остров откажется от сотрудничества с Континентом?

Немного теории

Как известно, Великобритания всегда старалась дистанцироваться от континентальной Европы. Лондон во внешней политике всегда придерживался принципа «разделяй и властвуй», и стремился к разобщению европейских народов. Особенно ярко эта особенность проявляется в 17-19 веках, когда британцам на протяжении длительного времени удавалось сохранять баланс сил на континенте, периодически поддерживая разных региональных игроков.

Что касается глобальной политики, то Лондон ради успешной колонизации Нового Света, Африки, Океании и Азии отказался от экспансии в европейском направлении. Пока Германия, Франция и Россия решали, кто главнее на суше, британцы спокойно строили гигантский паровой флот и бороздили воды мирового океана. Если бы Британия ни с того ни с сего захотела влезть в европейскую политику, освоение других континентов пришлось бы отложить на неопределенный срок, так как все ресурсы государства понадобились бы для участия в бесконечных конфликтах на Континенте. Не было бы ни Опиумных войн, ни Бурских, ни вторжений в Афганистан и Тибет. Обе мировых войны оказались для Великобритании тяжелой ношей и большой ошибкой.

Таким образом, со времен Плимутской и Вирджинской компаний Остров всегда держался особняком от Континента. Именно благодаря этому островитяне смогли добиться господства на море, вырвав торговлю из рук голландцев, которые, в свою очередь, оказались вовлеченными в многочисленные внутриевропейские конфликты.

Когда началась эпоха европейской интеграции, Великобритания, сохраняя память о своем былом имперском величии, сказала «фи» и в очередной раз отказалась от тесного сотрудничества с Континентом. По мнению британских политиков, нельзя Великобританию – государство, над которым еще полвека назад всегда светило солнце – ставить в один ряд с мелкими европейскими странами наподобие Испании или Италии. Это, дескать, было бы унизительным для королевского величия, привыкшего к роскоши. Пусть эти пастухи сами строят свой союз, мы же посмотрим, что из этого получится.

И вот – не получилось: ЕС трещит по швам. Британцы рады: мы же знали, предсказывали! Но рано говорить о дальновидной политике Лондона, ведь на Острове творится то же, что и на Континенте. Разве что тонуть британская шлюпка будет отдельно от европейского лайнера.

Что Британии не нравится?

Формальный повод для пересмотра отношений с Континентом – неконтролируемая миграция, приведшая к «нещадной эксплуатации британской социальной системы». Проще говоря, по мнению британцев, поляки, румыны, болгары, арабы и прочие жители стран второго и третьего миров нагло врываются на Остров и требуют, чтобы их обслуживали по высшему классу. Пресловутая толерантность и европейский «либерализм» как-то не сильно разъели мозги расовых англичан, которые помнят еще времена империи.

Политики объединенной Европы считают позицию Лондона бездоказательной. Видимо, для пущей убедительности их на пару ночей нужно пригласить в кварталы британской столицы, занятые албанцами и пакистанцами. Тогда да, очевидное станет близким и понятным.

Однако миграция – всего лишь повод к демаршу Великобритании, причина же, как указано выше, заключается в саморазрушении Европейского союза. Кроме того, Британии не нравится диктат Брюсселя: английские политики дольше остальных сопротивлялись политической интеграции и даже преуспевали в этом до подписания Лиссабонского договора. 2007 год стал для Великобритании временем перелома: идти дальше с Европой или отделяться? И хотя договор был подписан, в кабинетах было принято решение: отдавать суверенитет страны в руки космополитов – сущее безумие. А потом грянул кризис 2008 года, и стало понятным, что европейское сообщество из себя представляет. Великобритания чудом избежала таких же проблем, как Греция и Италия с вечно дырявыми бюджетами, нищая Португалия и разваливающаяся на части Испания. Едва сводя концы с концами, страну все-таки удалось вытащить из трясины, но потери оказались довольно ощутимыми.

Мир усомнился в экономической состоятельности Лондона. И хотя закат Британии был очевидным еще со времен правления Маргарет Тэтчер, именно экономическая рецессия последних лет едва не стала точкой этого продолжительного процесса. В условиях, когда собственное существование находится под угрозой, Великобритания категорически отказывается «кормить» второстепенные государства-члены Европейского союза.

Но надо учитывать не толь британские интересы, но и американские, ведь США – главный союзник Великобритании на международной арене. Вашингтону очень выгодно ослабление Европейского союза, ведь Европа – потенциальный противник Америки в Западном полушарии. Выбить из сферы влияния Брюсселя довольно сильные страны, подсунув как можно больше отщепенцев наподобие послевоенной Хорватии или нищей Румынии – вот цель Белого Дома. Кэмерон, известный своей дружбой с американскими политиками, и рад такой перспективе, потому что все еще считает свою маленькую ослабевающую страну сильной и способной к возврату господства если не в мире, то хотя бы в его части. Что ж, пусть себе заблуждается.

Два пути для Европы

Пока неясно, какие именно меры будут предприняты Кэмероном и его соратниками. Очевидно только одно: если Остров захочет отделяться от Континента, Евросоюз никогда больше не будет существовать в прежнем формате. Пока что существуют два варианта развития событий: первый – Брюссель и Лондон подписывают соглашения об особом статусе Великобритании, второй – британцы категорически отказываются от участия в проекте «объединенная Европа».

В первом случае Великобритания создаст опасный прецедент для Европейского союза, так как выяснится, что необязательно придерживаться всех критериев, предъявляемых к странам-членам ЕС, да и соблюдать договоренности вовсе необязательно. Ведь, подобно Британии, каждая страна может быть переведена на «индивидуальный план» с учетом ее национальных интересов. А интересы государств в составе ЕС Брюсселю как минимум неинтересны. Конечно, учитывать капризы национальных элит приходится ради сохранения европейского единства, но потакать членам Европейского союза никто не собирается. Если каждое государство начнет «качать права» в свою пользу, что же от Евросоюза останется?

Второй вариант – Великобритания отказывается от членства в ЕС – тоже повлечет за собой неприятные последствия. Все большее количество политических партий и отдельных политиков склоняются к мнению, что проект единой Европы оказался провальным. Евроскептицизм пока не достиг апогея, но пик недовольства Брюсселем очень близок. Выход Британии из состава ЕС приведет к отделению многих государств, находящихся на грани банкротства. В Европе начнется большая чистка: выбросят Грецию, Италию, может быть, Кипр, Португалию, Ирландию, Испанию и Болгарию с Румынией. Правда, США будут настаивать на сохранении стран Восточной Европы в составе Европейского союза: во-первых, Восточная Европа после краха ЕС может подружиться не с теми, с кем надо, а, во-вторых, нынешние восточноевропейские лидеры ориентированы на сотрудничество с Соединенными Штатами и создают перевес западноевропейским политикам, которые пытаются сохранить хоть какую-то самостоятельность.

Правда, если в Европе произойдет раскол, союз только окрепнет. Германия – сильнейшая экономика региона – станет доминировать в ЕС. Париж и Лондон выходят из игры, и не могут создать противовес Берлину.

Западная Европа вернется во времена Второй мировой войны: почти весь Континент – под Германией, Остров – союзник Соединенных Штатов. Франция, в очередной раз продемонстрировав свою несостоятельность, превратится из хищника в жертву. Великобритания и США попытаются использовать союзные им страны Восточной Европы для того, чтобы подчинить себе Европейский союз и помешать Германии установить свою политическую гегемонию в Европе.

Таким образом, заявления Кэмерона свидетельствуют о глубоком расколе внутри так называемого Западного мира. Это является признаком ослабления США, которые больше не могут доминировать в Европе и вынужденно уступают роль лидера на континенте, заодно сжигая мосты и уничтожая пути отступления, чтобы потенциальный политический противник не смог воспользоваться созданными при поддержке Америки структурами.

Артем Вит

http://topwar.ru/37564-ostrov-otchalivaet-ot-kontinenta.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Италия: безработные и комики

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/12/29/s24887.jpg)

В 2013 году Италия установила примечательный рекорд – сбор урожая винограда достиг 45 млн. гектолитров. Это самый высокий показатель для Италии за последние два года, который позволил ей обогнать Францию, Испанию и США. Однако страна обладает и совсем иными достижениями.

ВВП Италии в третьем квартале 2013 года снизился на 1,8% в годовом выражении, сообщает Институт статистики Италии Istat. После двух рецессий, случившихся с 2008 года, итальянский ВВП по-прежнему на 8% ниже докризисного показателя, зафиксированного в IV квартале 2007 года. И сейчас никто не берется предсказать, когда страна вернется к докризисному уровню. Агентство S&P прогнозирует лишь незначительное восстановление ВВП Италии - на 0,4% в 2014 году, и на 0,9% в 2015 году.

Экономические неурядицы и отсутствие перспективы роста в ближайшие годы сказались на суверенном рейтинге страны. В конце июня агентство S&P понизило рейтинг Италии с уровня ВВВ+ до ВВВ. В декабре S&P оставило «негативный» прогноз по изменению долгосрочного рейтинга. Италии остаётся всего две ступени до так называемого мусорного рейтинга. Негативный прогноз по рейтингу означает 33-процентную вероятность его дальнейшего понижения в течение следующих 12 месяцев в случае, если агентство придет к выводу, что правительство Италии не способно достаточно эффективно стимулировать развитие экономики и удерживать показатель госдолга от дальнейшего ухудшения.

А долг уже зашкаливает, составляя 130% ВВП, или 2,076 трлн. евро по итогам первого полугодия. Напомним положение Маастрихтского договора: государственный долг стран-членов Евросоюза не должен превышать 60% ВВП.

Долговая спираль Италии начала раскручиваться со времени вступления в еврозону. В конце июня 2013 года британская газета The Financial Times рассказала удивительную историю. Оказывается, незадолго перед переходом к евро Италия провела секретную финансовую операцию с целью создать видимость сокращения государственного дефицита, чтобы соответствовать маастрихтскому критерию (дефицит государственного бюджета не должен превышать 3% ВВП). Согласно оказавшимся в распоряжении газеты конфиденциальным документам, в конце 90-х годов Минфин Италии получил от частных банков кредиты в размере около 32 млрд. евро, чтобы сократить размер дефицита. Это позволило стране вступить в 1999 году в зону евро. Правительство Италии вынуждено сейчас расплачиваться за эту операцию многомиллиардной суммой.

The Financial Times считает, что в этом деле может оказаться замешенным нынешний глава Европейского центрального банка Марио Драги, который в 90-х годах был генеральным директором Минфина Италии.

* * *

Уровень безработицы в Италии в октябре 2013 года составил 12,5 %, общая численность безработных - 3,198 млн. человек. Международное рейтинговое агентство S&P считает, что этот уровень безработицы сохранится, по крайней мере, еще в течение 2-3 лет.

В Италии, как и в других европейских странах, платят пособия по безработице. Общая картина выглядит следующим образом. Для работников, получавших до 2014 евро в месяц, пособие составляет 931 евро, а для тех, кто получал больше 2014 евро, - 1119 евро. Однако срок выплат ограничивается 240 днями. В случаях, если на момент увольнения рабочему было 50 лет и больше, срок содержания увеличивается до 360 дней. А дальше спасение утопающего – дело рук самого утопающего.

В этой ситуации итальянцы проявляют немало изобретательности. В городе Модена, например, местная Ассоциация волонтерских служб открыла магазин, где за продукты питания можно платить трудом. Вместо денег здесь используется пластиковая карта, которую получает каждый клиент и на которую начисляются баллы за работу в самом магазине: с товаром у стеллажей, на складе или на кассе. Этой карточкой в течение нескольких месяцев могут пользоваться многодетные семьи, безработные, но как только экономическое положение семьи стабилизируется, карточку возвращают в магазин.

Ещё хуже в Италии ситуация с молодёжной безработицей. Дело не только в ее чудовищных размерах – 41,2%, но и в том, что очень часто юноша или девушка, окончив школу или вуз, не могут получить первое рабочее место, следовательно, остаются безо всякой помощи. Как следствие, с каждым годом в Италии всё больше семей «трёх поколений» - дети и внуки живут вместе с дедушками и бабушками, которые получают пенсию и, таким образом, могут содержать остальных безработных членов семьи.

Впрочем, пенсионерам в Италии тоже нелегко. При ежемесячной средней пенсии 1500 евро итальянцы выплачивают около 4000 евро ежегодного налога. Итальянские пенсионеры платят больше всего налогов, по сравнению с пенсионерами других европейских стран. К тому же почти половина итальянских пенсионеров (45,2%) получают менее тысячи евро в месяц, из этих 7,2 млн. человек 2,26 млн. (14,3%) получают меньше 500 евро.

В конце ноября 2013 г. премьер-министр Италии Энрико Летта дал интервью ИТАР-ТАСС, в котором признал, что безработица среди молодёжи – главная проблема Италии. «В последние пять лет в моей стране безостановочно растёт уровень безработицы среди молодёжи, - заявил итальянский премьер. - И это явление достаточно новое, никогда еще не было так много безработных среди молодых итальянцев. Потому что наша система всегда генерировала рабочие места. Но последний экономический кризис в наибольшей степени отразился на молодом поколении, лишил их надежды».

Энрико Летта признал наличие в стране множества проблем: это и высокий внешний долг, и дефицит бюджета, и затянувшийся экономический спад, и тяжеловесная бюрократия, и недостаточно справедливая система социального обеспечения, и разрыв между Югом и Севером страны. «Но во главу угла я всё равно ставлю борьбу с молодёжной безработицей», - заключил премьер-министр.

В исследовании о положении итальянской молодёжи, проведенном в начале 2013 года социологами миланского университета Боккони, говорится об «экономической и социальной катастрофе»: «Нынешние молодые люди не будут обладать той финансовой независимостью, которая была у предыдущего поколения. Поэтому для них всё будет сложнее: найти постоянную работу, купить квартиру, создать семью, завести детей». В 2012 году 106 тыс. итальянцев покинули страну в поисках работы за границей. Как говорится в отчёте Censis Institute, с 2002 года количество людей, уехавших из Италии, подскочило на 115%.

Увеличиваются различия между регионами Италии. В Кампании, например, уровень безработицы среди молодежи достиг рекордных 44%. Кроме того, дипломированные специалисты, которым удалось устроиться на работу, в среднем зарабатывают на 17% меньше, чем их коллеги с севера страны. Это, например, случай Рафаэллы, закончившей математический факультет университета в Неаполе, сообщает телеканал Еuronews. «Я проработала семь месяцев в частной школе, за зарплату, едва доходившую до 600 евро в месяц. Это потому, что нам был закрыт путь в государственные учебные заведения. Недавно опять объявили конкурс, но только для тех, чей диплом датировался 2002 годом. А мы опять остались ни с чем», - рассказывает Рафаэлла.

Уровень безработицы через год после получения университетского диплома удвоился с 2007 года и в 2012 году превысил 20%. Университетская подруга Рафаэллы, Роберта, была вынуждена соглашаться на любую работу, никак не связанную с полученным ей образованием. «Я математик, получившая диплом с отличием, должна была приспосабливаться и соглашаться на любую работу. Два года я проработала секретаршей в офисе», - говорит Роберта.

Безработица ведёт к бедности. По уровню бедности Италия занимает второе место среди стран-членов ЕС, уступая печальное первенство только Греции. Согласно последнему отчету Евростата от 5 декабря, в Италии риск оказаться бедным существует для 29,9% населения страны (в Греции – 34,6%). Для сравнения: во Франции риску бедности подвержены 19,1% населения, в Германии – 19,6%, в Финляндии – 17,2%, в Голландии – 15%. За период с 2008 по 2012 год покупательская способность граждан Италии снизилась на 9,4%, причем только за 2011-2012 годы - на 4,9%.

Кризис ударил и по итальянским детям. Согласно данным международной организации «Спасём детей», отмечается в докладе, озаглавленном «Италия вверх дном», за чертой абсолютной бедности находится каждый десятый итальянский ребёнок… Сочетание экономического кризиса и урезания льгот способствовали росту бедности среди маленьких жителей страны на 30% с 2012 года. В настоящее время 1,3 млн. итальянских детей испытывают «лишения и нужду» - цифра, которая плохо сочетается с образом «третьей экономики» Европы, коей по-прежнему считается Италия. В 2007 году их число составляло 500 тыс. Как правило, это дети, у которых оба родителя являются безработными. Подрастающее поколение не имеет доступа к надлежащему питанию, здравоохранению и образованию, говорится в отчёте.

За последний год в среднем по стране ежемесячный семейный бюджет был урезан на 138 евро. Многие итальянские мамы вынуждены покупать своим детям некачественную и несбалансированную еду, провоцирующую лишний вес (от него страдают 22,2 процента итальянских детей) и ожирение (10,6 процентов). По мнению экспертов из организации «Спасём детей», существует прямая взаимосвязь между бедностью, здоровьем, низким уровнем образования и недостаточной социализацией, а также последующей невысокой трудовой занятостью. «В период кризиса дети и подростки оказались зажатыми в тисках: с одной стороны на них давит бедственное положение в их семьях, которые с трудом дотягивают до конца месяца, с другой - сложное экономическая ситуация в нашей стране, под влиянием которой сильно пострадала социальная сфера и было резко сокращено финансирование проектов, направленных на поддержку самых маленьких представителей общества», - убежден Валерио Нери, генеральный директор организации «Спасём детей».

* * *

На фоне социально-экономических неурядиц меняется политический ландшафт Италии. Комментируя результаты парламентских выборов в стране в феврале 2013 года, видный германский социал-демократ Пер Штайнбрюк сказал: «Я прямо-таки в ужасе от того, что выиграли два клоуна. Один из них профессиональный клоун, который ничего не имеет против того, чтобы его так называли. Другой - клоун с резким выбросом тестостерона». Имелись в виду Беппе Грилло и Сильвио Берлускони. Политические противники тут же ринулись критиковать Штайнбрюка, мол, негоже так оскорблять итальянских избирателей. Однако, что делать, если итальянские политики действительно порой напоминают клоунов?!

Взлёт Беппе Грилло на политическом небосклоне начинался в 2007-2008 годах, когда бывший комик объявил в Италии Vaffanculo-Day, что в смягчённом варианте можно перевести как «Пошёл вон!». Это напутствие Грилло и его сторонники адресовали политическим верхам Италии. А сам Грилло в своём блоге начал публиковать список депутатов парламента, имеющих судимость.

Вот как он описывает итальянский парламент в интервью немецкой газете Die Zeit: «Там вы найдёте 24 депутата, осуждённых судами последней инстанции. Им вменяются в вину преступления от организации вооружённой группировки до мошенничества, лжесвидетельства и принадлежности к мафии». По словам Грилло, «если прибавить к ним тех, кто осуждён судами первой и второй инстанции или не угодил под суд за давностью лет, то в общей сложности получится сотня жуликов». Депутатов и сенаторов выбирают не итальянцы, а партийные секретари, считает Грилло: «Поэтому в парламенте заседают жены, любовницы, соглашатели, члены мафии и каморры».

Бывший комик набрал на парламентских выборах в Италии 26% голосов и стал лидером крупнейшей партии страны «Пять звёзд». Средний возраст избирателей Беппе Грилло - 31 год. Основной организационный инструмент - интернет. Ежедневный блог Грилло, в котором он выплёскивает гнев и возмущение на политический класс Италии, читают более миллиона интернет-пользователей. В Twitter у него тоже почти миллион поклонников.

Избиратели Грилло хотят избавиться от политиков, которые знамениты в первую очередь скандалами. Главный враг - Сильвио Берлускони, которого Грилло называет «ходячим трупом», воплощением коррумпированности и кумовства. Прогнозы на будущее у Берлускони мрачные. «Меня сгноят в тюрьме», - цитирует бывшего премьера Corrriere dela Sera. Однако правительство Энрико Летты, получившее поддержку партии Сильвио Берлускони «Народ свободы», пока держится у власти.

http://www.fondsk.ru/news/2013/12/29/italia-bezrabotnye-i-komiki-24887.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Греция попытается развернуть Евросоюз с Востока на Юг

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/01/19/s25270.jpg)

Январская сессия Европарламента стала первым крупным форумом, на котором в качестве действующего председателя ЕС выступила Греция. И сразу обнаружилось намерение Афин внести коррективы во внешнеполитические приоритеты Брюсселя. Греческое правительство намерено передвинуть вектор активности ЕС в отношении стран-соседей с Востока на Юг. Это означает повышенное внимание к региону Средиземноморья и отказ от форсирования программы «Восточное партнерство»...

«"Южное соседство" ЕС имеет для нас огромное значение, равно как и для этих стран. Литва, президентство которой закончилось, фокусировалась на «Восточном соседстве» - Украине, Армении и т.д.», - заявил вице-премьер, министр иностранных дел Греции Эвангелос Венизелос в интервью греческому информационному агентству ANA-MPA. По его словам, Греция в период своего председательства в ЕС «ставит акцент» на «Южном соседстве» Евросоюза и будет активно развивать отношения именно с этим регионом. При этом греческое правительство отказалось включить реализацию целей программы «Восточного партнерства».

«Нам хорошо известны наши основные обязательства, и мы готовы доказать всем скептикам, что, несмотря на проблемы, Греция все еще может выполнять свои функции председателя», - подчеркнул Венизелос, намекая на уже раздающиеся в брюссельских коридорах заявления о том, что переживающая финансовый кризис Греция не способна-де полноценно представлять Евросоюз и формировать его повестку дня.

Евросоюз стал активно «обрастать» региональными программами («измерениями», «соседствами», «партнёрствами») со второй половины 2000-х годов. Причем у каждого из «измерений» были свои кураторы из ЕС.

Наиболее прозрачными были цели «Северного измерения» - внешнеполитической программы Евросоюза. Данная программа была впервые оглашена на заседании Совета ЕС в Люксембурге в 1997 году. Основными целями программы провозглашались решение проблем и реализация возможностей в регионе, охватывающем северные государства-члены ЕС, страны так называемой Европейской экономической зоны (Исландия и Норвегия), а также Россию. Акцент делался на втягивание в ЕС стран Балтии. А после того как Латвия, Литва и Эстония в 2004 году были приняты в Евросоюз, главным в программе «Северное измерение» стали экологические вопросы.

В отличие от «Северного измерения», «Восточное партнерство» и «Южное соседство» носят гораздо более выраженный политический характер. Разработанное Польшей и Швецией и представленное в 2008 году «Восточное партнерство» изначально преследовало цель укрепления позиций Евросоюза в республиках бывшего СССР с тем, чтобы сократить их связи с Россией. Что же касается «Южного соседства», то данная программа корреспондирует с более широким проектом «Средиземноморского союза», разработанным бывшим президентом Франции Николя Саркози. В глазах французского лидера данный проект был призван укрепить позиции Франции в обширном регионе от Марокко на Западе до Сирии на Востоке. «Средиземноморский союз» и «Южное измерение» появились на свет еще до кровавых событий в Ливии и эксцессов «арабской весны», но оказались особо востребованными именно в условиях стремительного роста нестабильности во всем регионе Северной Африки и Ближнего Востока.

Надо сказать, что такой центр силы в Евросоюзе, как Германия, довольно скептически относится и к «Восточному партнерству», и к «Средиземноморскому союзу». В частности, Берлин считает, что Евросоюзу не нужно связывать себя никакими конкретными обязательствами в отношении стран-участниц «Восточного партнерства». С такой позицией солидарен и Париж. А для того, чтобы снивелировать средиземноморскую активность Франции, Германия развивает активность на Балканах, где немецкие дипломаты и военные играют роль первого плана еще с 1990-х годов.

Смещение приоритетов Греции на посту председателя ЕС в южном направлении свидетельствует о намерении Афин играть более сложную игру. Ведь как раз во времена Саркози сформировалась та невыгодная для Греции антикризисная ось Франции и Германии, которая требовала от «проблемных» стран ЕС драконовских мер бюджетной экономии.

В сложившейся ситуации наметившееся сближение Афин и Парижа на международной арене вполне объяснимо. Греция исторически и географически тяготеет именно к Средиземноморью. Сыграл свою роль и фактический провал ставки на «Восточное партнерство». Несмотря на все усилия Вильнюса, Варшавы и других европейских столиц, Евросоюзу не удалось убедить Украину подписать Соглашение об ассоциации с ЕС, что стало крупнейшим поражением Брюсселя за последние годы в его антироссийских играх. Греция же традиционно поддерживает добрые отношения с Россией, то есть ее нежелание форсировать программу «Восточное партнерство» объяснимо и с этой точки зрения.

Впрочем, поборники «Восточного партнерства» не будут сидеть сложа руки. Да и сама Греция слишком зависит в финансовом отношении от ЕС, чтобы рассчитывать на проведение ею полностью самостоятельной политики. В сложившейся ситуации любопытную мысль высказала вначале британская газета The Financial Times. «Евросоюз должен приложить все усилия» чтобы не допустить закрепления на континенте новых разделительных линий между Востоком и Западом. Для этого Брюссель, с одной стороны, «не должен уклоняться, как он делал до сих пор, от того, чтобы предоставлять странам «Восточного партнерства» возможность в будущем стать его полноправными членами при условии выполнения ими всех требований», писала газета. С другой стороны, ЕС «должен попытаться найти способы согласовать правила торговли», действующие в Евросоюзе и Евразийском союзе. В этих целях, «когда волнения на Украине прекратятся, Евросоюзу стоит рассмотреть возможность вступить в трехсторонние переговоры с Россией и Украиной, как предлагали Москва и Киев». [1]

По сути, алгоритм, предложенный The Financial Times, предусматривает отказ от политизации программ ЕС, ориентированных на его соседей, и переход Брюсселя к более конструктивному сотрудничеству со своими партнерами, включая Россию. И вполне возможно, что председательство в ЕС Греции станет подходящей площадкой для реализации подобных идей.

____________________________________

[1] The Financial Times, 02.01.2014

_______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2014/01/19/grecia-popytaetsja-razvernut-evrosouz-s-vostoka-na-ug-25270.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»

Евросоюз: колосс на глиняных ногах?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/03/29/s26685.jpg)

Десять лет назад, 29 марта 2004, руководство Европейского союза утвердило расширение ЕС сразу на десять стран. В состав Евросоюза были скоропалительно приняты Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, Литва, Латвия, Эстония, Кипр и Мальта. Это превратило Евросоюз из экономического объединения развитых западноевропейских стран в общеевропейскую организацию, но одновременно породило новые противоречия.

Процесс оформления самого масштабного в истории Евросоюза расширения растянулся более чем на год. Договор о присоединении новых государств был подписан 16 апреля 2003 года в Афинах членами ЕС и десятью присоединяющимися странами. После этого начался непростой период согласования оставшихся технических деталей, возникших уже после того, как страны-кандидаты «переварили» 3.000 директив и 100.000 страниц требований Еврокомиссии. В частности, Венгрия в ответ на введение большинством из 15 стран-членов ЕС ограничений на доступ рабочей силы из вступивших стран пригрозила ответить тем же, сославшись на принцип взаимности, фигурирующий в Договоре о вступлении в ЕС. Пришлось экстренно утрясать ситуацию в рамках целой серии мероприятий на высшем уровне, приуроченных к саммиту ЕС 25-26 марта 2004 года.

Затем серьезные проблемы возникли с приемом Кипра. Состоявшийся 24 апреля 2004 года в греческой и турецкой частях разделенного острова референдум по «объединительному» плану ООН разочаровал Брюссель. Дело в том, что лучшими «интегристами» неожиданно оказались турки-киприоты, среди которых почти 65% голосов проголосовали в поддержку плана тогдашнего Генсека ООН Кофи Аннана. А вот более 75% греков-киприотов высказались против, сочтя чрезмерными уступки турецкой общине. Однако делать было нечего, и руководство Евросоюза подтвердило свое прежнее решение, приняв в свои ряды Кипр в том разделенном виде, в каком он существует и поныне (де-факто без турецкой общины).

Наконец, 1 мая 2004 года ратифицированный договор о расширении ЕС окончательно вступил в силу. В тот день главы государств и правительств стран-членов ЕС, а также их коллеги из стран-новичков собрались в Дублине (столице председательствовавшей тогда в ЕС Ирландии), чтобы отметить событие.

Первоначально предполагалось, что расширение 2004 года будет еще масштабнее – с участием Болгарии и Румынии. Однако Еврокомиссия в решающем докладе сочла эти страны не готовыми к приему в ЕС. В результате болгары и румыны стали членами «единой Европы» только с 1 января 2007 года. Такая отсрочка наложила отпечаток на последующие отношения Бухареста и Софии с Брюсселем. Руководство ЕС по-прежнему рассматривает эти две страны как аутсайдеров, отказываясь, в частности, выполнять свои прежние решения об их приеме в Шенгенскую зону. Болгары и румыны, в свою очередь, пеняют на процветающие в Евросоюзе двойные стандарты. «Болезненно, когда внутри ЕС применяются двойные стандарты, и моя страна подвергнута механизму особого контроля», – заявил на днях министр иностранных дел Румынии Титус Корлэцян. По его слова, стереотипы, применяемые в отношении румын, «крайне оскорбительны», и это «порождает разочарование и заставляет многих румын не чувствовать себя равными с остальными гражданами ЕС».

Проблема заключается в крайней политизации стратегии расширения ЕС, при которой политическая целесообразность перевешивает экономические соображения. Как результат, возникшие внутри ЕС проблемы социально-экономического неравенства и политических противоречий приходится решать не до, а уже после принятия тех или иных государств в состав этой организации.

Если новые страны-члены ЕС обвиняют брюссельскую бюрократию в несправедливом к себе отношении, то у западноевропейских стран свои обиды и комплексы. По свидетельству Гюнтера Ферхойгена, занимавшего пост Верховного комиссара ЕС по вопросам расширения в 1999-2004 годах, «большинство населения в странах, являющихся ядром ЕС, а именно в странах, основавших Евросоюз, воспринимают расширение как угрозу». Но он же признает, что «после того, как процесс набрал скорость, динамику расширения нельзя было уже остановить», хотя ряд государств Западной Европы во главе с Францией аргументированно подчеркивали, что расширение ЕС не должно опережать углубление интеграционных процессов внутри самого Евросоюза.

Статистика подтверждает, что массовое принятие в Евросоюз стран Центральной и Восточной Европы имело неоднозначные социально-экономические последствия. С одной стороны, ряд этих стран показали за последние годы неплохую динамику. Так, рост валового внутреннего продукта Чехии в 2005-2012 годах составил в общей сложности 21,4 %, а Словакии – 35,6 %. В Польше ВВП вырос за эти годы на 33,6 %. Соответствующие показатели для трех прибалтийских республик (Латвия, Литва и Эстония) находятся в диапазоне от 19 до 24 %.

С другой стороны, указанный прирост был достигнут преимущественно в первые годы членства в ЕС. А затем темпы роста ВВП не просто резко упали, но и стали периодически уходить в минус. «Единая Европа» не смогла стать фактором стабилизации для новых стран-членов и не принесла процветания гражданам этих стран… Не помогла и более тесная интеграция в формате еврозоны. Ведь совокупный ВВП Евросоюза за 2005-2012 годы вырос на 8 %, а для еврозоны рост ниже – 6,7 %. Стоит ли удивляться, что в последние годы именно в странах Центральной и Восточной Европы заметно выросли настроения евроскептицизма, в том числе в вопросе о переходе на евровалюту. Кроме того, налицо усиление внутренних противоречий в Евросоюзе по линиям Север - Юг и Запад - Восток. А фактическое превращение Украины в то, что принято называть failed state («несостоявшееся государство»), стало закономерным результатом попыток ЕС прорваться дальше на восток Евразии посредством программы «Восточное партнерство».

Член консультативного совета некоммерческой организации American Security Project Питер Рашиш образно назвал сохранение и даже нарастание противоречий в Евросоюзе «нарциссизмом малых различий», мешающим им видеть «общую картину». Однако вряд ли социально-экономические проблемы для граждан восточноевропейских стран являются «малыми различиями». Вступая в ЕС, они рассчитывали на реальные финансово-экономические выгоды. Пока то, что они получили, явно не оправдывает их ожидания.

http://www.fondsk.ru/news/2014/03/29/evrosouz-koloss-na-glinjanyh-nogah-26685.html

Кризис Европы

1 часть

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/8dc64f8339798b9d55c08f5c622360b75d5c2283/krizis-evropy-pravoslavnyi-vzglyad-s-k-simakov1_200_auto.jpg)

О КРИЗИСЕ ЕВРОПЫ, И НЕ ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКОМ

«Европа пропагандирует культуру, которая,

как никогда раньше, исключает Господа

из общественного сознания, либо отрицая,

либо оспаривая его существование,

предоставляя каждому выносить собственное

суждение, не имеющее отношение к жизни

общества»

Папа Бенедикт XVI

   В 90-е годы прошлого века вышла в свет книга Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», в которой говорится о конце истории Европы и западного мира. В начале 200-х годов известный американский политик П.Бьюкенен так высказался на эту тему: «Смерть запада - не предсказание, не описание того, что может произойти в некотором будущем; это диагноз, констатация происходящего в данный момент». При этом его вывод основан отнюдь не на философских рассуждениях и моралях, как у Фукуямы, на которые можно было бы попросту плюнуть в наше прагматичное время, а на конкретных демографических данных. В настоящее время население процветающих западных стран, включая США и Японию, составляет одну шестую часть мирового населения, а к 2050 году, при сохранении существующих тенденций, будет составлять одну десятую. - «Запад умирает, народы запада перестали воспроизводить себя, население западных стран стремительно сокращается». Причиной этому является слишком хорошая и беззаботная жизнь Европы и всего запада. «Нас задушило процветание, - заявляет профессор социологии Болонского университета, доктор Пьерпаоло Донатти. (Бьюкенен, 2004) - Комфорт - вот единственная вера нынешних поколений». Выходит что мы, сами того не замечая, присутствием на собственных похоронах - похоронах Западной Христианской цивилизации, которая возникла приблизительно 1,5 тысячи лет тому назад и доминировала во всем мире последние 500 лет.

В чем же причины данной ситуации, кто бы об этом мог подумать? «Истинная причина великих потрясений, которые предшествуют смене цивилизаций - например, падению Римской империи и возвышению арабов, - есть кардинальное обновление образа мыслей... Все сколько-нибудь значительные исторические события - видимые результаты невидимых сдвигов в человеческом мышлении....» - отмечает западный мыслитель Г. Лебон (1960). Тот же П.Бьюкенен так характеризует наше время: «Цивилизация, основанная на вере, а с нею и культура и мораль отходят в прошлое и повсеместно заменяются новой верой, новой моралью, новой культурой и новой цивилизацией». Нынешний Папа Бенедикт XVI в книге «Европа Бенедикта: кризис культур» увидевшей свет в 2005 г., пишет о новой философии жизни западного общества, его моральном падении, нарушении абсолютных библейских запретов. По сути, антихристианский характер европейского общества и политики лидеров крупнейших европейских стран приводит к политическому поражению и вытеснению христианской церкви другими конфессиями, прежде всего исламом, а также к потере европейской идентичности. Самое яркое подтверждение тому - отказ от упоминания в Европейской конституции христианских корней Европы, что является фактическим приговором нынешней Европе. Может быть, понтифик резко сгущает краски относительно нынешних западных перспектив? - Ведь там все хорошо, экономика на высоком уровне, демократия и свобода личности процветают, а то, что это не устраивает церковь, так это и понятно, - времена средневекового мракобесия и абсолютной власти Папы прошли, - их не вернешь. Однако, вот точка зрения современного философа - марксиста, которого в любви к религии и церкви никак не обвинишь: «Наша эпоха - это эпоха глубокого духовного и экономического кризиса, охватившего, собственно говоря, все области обществознания, культуру и искусство, литературу, философию и т.д. Это эпоха деинтеллектуализации общества, эпоха шоу, стандартизации и унификации» (Гобзов, 2005). Можно, конечно и это назвать марксистскими бреднями, но тогда получается, что на сегодняшний день «марксистские бредни» и «церковное мракобесие» смыкаются. Когда это было? - Не так часто, например, в вопросах, касающихся Гитлера и нацизма в 30-е годы. Примеров того, как разлагались, затухали и гибли под напором внешних и внутренних врагов древние царства с высоким валовым доходом на душу населения в Библии достаточно. В чем же дело? Оказывается, экономика в жизни общества занимает не самое главное место, есть вещи и более важные. Ими являются великие извечные истины, данные людям свыше и записаные в святых книгах, которые и определяют жизнь и будущее отдельных людей и целых народов. Вспомним известную притчу о праве на первородство и о чечевичной похлебке (Бытие. 25.34). Испанский философ-католик и дипломат Доносо Кортес в 1852 г. так писал по поводу этого в своем эссе о католицизме, либерализме и социализме: «Когда устраняется все сверхъестественное, человек обращает взор свой к земле и, в конце концов, предается культу материальных интересов. Это эпоха утилитарных систем, невиданного развития торговли, лихорадочного развития индустрии, заносчивости богатых и раздражения бедных. За этим состоянием материального богатства и религиозной скудностью всегда следует одна из тех мощнейших катастроф, которые преданием и историей навеки запечатляются в памяти человечества.» (Шубарт, 1999). Опять повтор старых религиозных бредней времен испанской инквизиции?

   Нынешняя современная западная цивилизация представляет из себя постиндустриальное либеральное, мультикультурное, многоконфессиональное общество единственной целью и идеологией которого является максимально комфортный образ жизни. В таком обществе уже все есть, и создавать более ничего не надо, т.к. все уже там создано и называется оно уже не индустриальным, а постиндустриальным, так как период строительства всяких «измов» уже миновал (Гобозов, 2005). Это в XX веке все активно что-то строили: они - капитализм, мы - социализм, теперь же, по признанию современных философов, все уже построено, потребительский рай уже создан. Казалось бы - ну какие же проблемы, кроме денег, могут быть у такого общества? - Машины, рестораны, квартиры, курорты, любовь (дорогая и подешевле) - все продается и даже в кредит. На этом фоне не понятным остается вопрос смысла жизни и идеологии такого общества, он как-то затуманился за мудреными словами и рассуждениями о взаимном уважении отдельных личностей и целых культур друг к другу. По своей сути и задачам оно является обществом потребления, а человек в нем - экономическим животным (Бьюкенен, 2004), его смысл можно было бы выразить единой фразой: «Не тормози - сникерсни», но это как-то уж слишком откровенно. Куда же оно идет, каковы его цели и перспектива - будь оно американское, европейское или российское? По сути, современное западное общество является концом, заключительным этапом той западной цивилизации, каким она развивалась, начиная с XVIII века. Означает ли это конец той Европы, которая возникла во времена Карла Великого? Постигнет ли ее судьба Римской империи?

Первым кто поставил эти вопросы был наш русский философ ХIХ века Н.Я.Данилевский. В своей книге «Россия и Европа» он еще в 1871 г. отметил, что солнце западной цивилизации перевалило через зенит и идет к закату. (Хотя до него еще в 1862 г. Ф.М. Достоевский, собираясь в путешествие по Европе, писал, что собирается посетить страну надгробий, поставленных на могилы великих предков.) Западных передовых мыслителей этот вопрос начал волновать приблизительно сто лет тому назад. В 1917 г. вышла в свет знаменитая книга Отто Шпенглера «Закат Европы». В ней подробнейшим образом доказывалось, что дух Европы, являющийся движителем всей европейской культуры, иссякает, подъема в культуре, науке, искусстве здесь ждать не приходится, идет регресс, восходящая ветвь уже пройдена, градус всего пошел на понижение. Так называемая, «фаустовская душа» Европы начала спускаться с вершин благородного рыцарства и философского романтизма Гете к прагматизму марксистских товарно-денежных отношений и фрейдистскому ощущению жизни. Год от года эти книги становятся все более и более актуальными, и не только для Европы: сейчас уже написаны «Закаты Америки» (Джекобс, 2007; Капхен, 2004), очередь за «Закатом России».

ЗАКАТ ХРИСТИАНСТВА НА ЗАПАДЕ

Западная цивилизация изначально была построена на фундаменте христианской религии и истоки ее «души» следует искать именно здесь. Но в конце XVIII века произошли кардинальные перемены: лучшие европейские мыслители из просветителей провозгласили свободу, равенство, братство и безусловный отход от религиозного мракобесия ради благополучия всего человечества. Следующее поколение, уже менее философов, но более писателей и трибунов во времена Великой Французской революции принялось подравнивать человечество при помощи таких подручных средств как гильотина, пока само же там и не подравнялось. Идеологией такого общества стало основанное на рационалистическом мышлении материалистическое просвещение (хотя само это слово заимствовано из «религиозного мракобесия») и всеобщий прогресс (т.е. создание все больших и лучших материальных благ) для всего человечества часто в ущерб его духовным ценностям. «Какова была сущность революции 1789 года? - задается вопросом наш современник, французский теософ и епископ Марсель Лефевр, - Она заключалась в предписании обществу, которое еще было католическим, протестантских натурализма и субъективизма, выраженных в форме юридических норм. Отсюда провозглашение прав человека без Бога, отсюда прославление субъективности каждого в ущерб объективной истине, отсюда постановка на одну правовую ступень всех религиозных «вер», отсюда, наконец, - устроение общества без Бога». Вопрос о взаимоотношении человека с Богом и о душе в этом обществе не стоял, даже в таком философско-романтическом понимании как у Гете. Это и понятно, ведь все эти вопросы относятся к области теологии, т.е. к области мракобесия, а человек был признан венцом и царем природы (или лучше сказать царем зверей) и сам как бы Богом, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

   Что же было духовными ценностями Европы до просветительских времен, и как они менялись? Еще 500 лет тому назад понятия Европы не существовало - со времен священной империи Карла Великого было понятие христианского мира, в основу которого была положена христианская религия, и который существовал, не смотря на многочисленные распри и раздоры. Европа - более позднее понятие. Со временем единая христианская церковь сначала разделилась в 1054 г. на западную (католическую) и восточную (православную), затем из католической церкви в XVI веке выделилось протестантство. Уже в наше время - в 1965 г. в Риме состоялся II Ватиканский Вселенский Собор, который реформировал и обновил католичество по совам того же М.Лефевра (2007) в «христианский модерн», более ориентированный и адоптированный на состояние и запросы современного человека.

   (Продолжение 1-й части следует)

(Продолжение 1-й части)

Естественно, что эти церковные события являлись результатами изменения мировоззренческих доктрин в западном мире. В начале средних веков на развалинах великой Римской империи шел процесс создания новых государств, в основу которых закладывался фундамент христианской религии. Главным в духовной сфере была борьба христианства с язычеством, опиравшимся на местных природных богов и считающего человека (как его тело, так и душу) продуктом данного замкнутого «натуралистического» мира, которым могли являться дубовая роща, долина реки и т.д. Христианская доктрина считает человека творением единого (в современном понимании космического) Бога, который создал человека по своему подобию, вложив в него бессмертную душу. Т.е. христианство ставило человека выше окружающего его «натурализма», в котором он родился. Только на основании такой религии можно было построить новое государство, включающее в себя различные племена и «языцы». Для человека христианской веры, в отличие от язычника, границы мира были беспредельными, космическими. Это проявилось в христианской науке и культуре: именно здесь возникло понятие бесконечности. Благодаря этому состоялась эпоха великих географических открытий, человек достиг небывалых достижений в науке, уже далее, следуя этому импульсу, он проник и в космические сферы. Стоит напомнить, что современный цивилизованный мир, со всеми его основными научно-техническими достижениями, возник именно на фундаменте христианского, а не многоконфессионального, мультикультурного общества. По сути, это соответствует положению «Нового Завета», согласно которому Иисус Христос есть центр истории, и она имеет единственный закон: «Ему надлежит царствовать» (1 Кор. 15, 25). Однако, по мере развития западного мира, языческие элементы стали в него возвращаться. Это проявилось в эпоху ренессанса, когда вместе с возрождением греческого и римского искусства в него стали возвращаться и языческие идеалы. Так на примере церковных фресок в итальянских соборах хорошо видно, как на место канонической иконе XI-XII веков приходит более «жанровая» живопись из жизни святых. В ней уже вполне проглядываются именно человеческие страсти и переживания, а не сверхестественная (или как бы сейчас сказали фанатическая) духовность христианских мучеников, с радостью идущих на смерть ради своей возвышенной, именно, надчеловеческой веры. Здесь уместно вспомнить фразу Шубарта (1997) о том, что «Человечество или живет надчеловеческими ценностями, или прекращает существование» В искусстве и в самой западной жизни возникает течение гуманизма, хотя и в достаточно узких слоях общества. Сейчас на этом понятии построена вся наша жизнь, но с христианской точки зрения, это являлось духовным понижением от божественных идеалов до проблем и страстей обычного человека, лучше всего которые отражала эллинская религия (с точки зрения христианства, ислама и иудаизма - языческая). Кстати, подумайте, кто пойдет на костер или добровольно встанет в ледяную воду, чтобы умереть вместе со своими братьями по вере, имея в качестве идеала любвеобильных нимф и амуров, с которыми в основном и ассоциируются греческие божества в сознании современного европейца? Вместе со страстями человеческими в духовное сознание Европы стало возвращаться и поклонение всему естественному и натуралистическому. Итогом этому явился протестантизм, возникший в XVI веке и разваливший западную церковь на две составляющие. Как это не парадоксально, но, отрицая языческие привычки к роскоши и удовольствиям католического Рима, он дальше отошел от сверхъестественного христианского духа в область материализма и, в итоге, стал фундаментом для западного капитализма и либерализма (Лефевр, 2007). Следующий шаг в этом направлении сделал Декарт, осуществив в своей философии раскол между божественным и естественным человеческим правом. Далее, Кант, следуя его идеям, окончательно систематизировал субъективизм: разум (оторванный от Бога) замыкается в самом себе и знает лишь свое собственное мышление. Здесь уже нет вдохновения, идущего свыше! Следовательно, истина, которая в христианстве (как и в других монотеистских религиях) идет от Бога и к ней надо стремиться, работая над собой, рождается в голове отдельного индивидуума (например, за бутылкой хорошего вина). Но индивидуумов много, - значит и истин много, индивидуум меняется (растет, взрослеет), а вместе с ним меняется и истина. Где тут Бог с его раз и навсегда установленными законами? - Да он нам и не нужен, - нам нужна эволюция! Однако, теперь, согласитесь, слишком много истин получается, а нельзя ли что-то среднее? - Можно! - И появляются идеи Руссо (предтечи Великой Французской Революции): человек, рожденный абсолютно свободным и независимым, вынужден соглашаться, как на меньшее зло, на общественный договор (вместо договора с Богом). Отодвинуть Бога, и строить жизнь по общественному мнению - это уже либерализм. А общественное мнение, как мы уже убедились, управляется различными «политтехнологиями» через средства массовой информации и деньгами, находящимися в руках «сильных мира сего». Однако, к чему все эти полумеры? - прогоним Бога вообще, а на на место Бога поставим общественное мнение (идущее, ну скажем, от рабочего класса), оставив ему полномочия Бога. - Вот мы и очутились в тоталитарном коммунистическом обществе, где рабочий класс исполняет роль «общественно избранного». Так что любой либерализм «беременен» тоталитаризмом, или, говоря словами писателя Оруэлла «Революции устраивют для того... чтобы установить диктатуру» (как известно из истории, большивистская диктатура пришла после либеральной Февральской революции).

Несомненно, поворотным моментом в развитии западного общества и в переоценке его ценностей явилась революция 1789 г. С этого момента и начинается новая история - история устроения мира по «уму» - без Бога и религии. Все последующие философские и околофилософские мировоззрения XIX и XX веков, (немецкая материалистическая философия, марксизм, фрейдизм, модернизм и т.д.) по сути, являются попытками (каждая в свое время) замены Бога. Но в обществе без высших идеалов все равно не обойтись! Кто же в итоге занял его место - место «Бога живаго»?- Сам человек, который в итоге, был признан богом или «царем природы», следуя логике победившего натурализма. На кого-же теперь следует равняться? - Естественно на самого себя. Поэтому - даешь кумиров (языческих человеко-богов) из современников, как в древней Греции, Египте и Риме! И на место отвергнутого Бога истинного, человек начал ставить себе подобных. В древнем Риме эту роль исполняли императоры. И первый из кумиров в Европе, сразу вслед за просветителями был тоже император - Наполеон. Он возложил сам на себя корону императора, вырвав ее из руки наместника Божьего на земле, тем самым, показав, что он сам и есть Бог на земле. Уже Гегель намекал о его божественности, видя в нем воплощение истинны. (Вспомним слова Иисуса: «Аз есмь истина»). Кумиров в XX веке было достаточно - Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини, Мао, Перрон - лишь наиболее известные из них. В наше время кумиры сильно помельчали, как в прочем и многое другое,- от диктаторов и тиранов до звезд шоу и порнобизнеса. Так сказать от Зевса-громовержзца до сатира из соседней рощи.

В целом, за прошедшие 200 лет, западное общество (и не только оно) сделало большие шаги по пути, описанному в апокалипсисе. Оно постепенно переходило от поклонения Христу к маммоне и неоязычеству, проявляя при этом удивительную толерантность к другим религиям ранее чуждым Европе. Такая религиозная толерантность не соответствует христианской религии, (впрочем, равно как исламу и иудаизму), зато полностью соответствует языческому мировоззрению. К концу XIX века для Европейских и Российских элит христианство стало чем-то вроде народного фольклора, наряду с красивыми сказками о гномах и феях обитающих в тирольских горах. Сейчас это не более, чем красивый миф уже для большинства коренных европейцев. Все стало напоминать древний Рим, где патриции меняли религию как одежду - по моде и по сезону. Что же это дало самой Европе, скинувшей цепи мракобесия и уверенно шагающей к светлому будущему? Новый духовный взлет и перспективу создания государства светлого разума, города солнца, где все народы будут счастливо жить тысячи лет? Сейчас современные европейские философы признали крах этого проекта: «...просветительский проект создания единой цивилизации завершился провалом, - пишет Дж. Грей, - наше время, - время, ознаменованное крахом проекта Просвещения.... сейчас мы переживаем закат Современности". Вслед за Шпенглером, обреченность Европы понимали многие, так В.Шубарт (1999) сравнивает Европу 30-х годов XX века с пустой чашей, формой без сущности, которая ждет нового наполнения. С разрушением христианства, заложенным в своем основании, Европа теряет свою идентичность, отличающую европейца от араба, индийца или китайца. Они же от своих корней и религий отказываться не собираются. Сейчас действительно возможно преобразование собора Парижской богоматери в мечеть, как это описано в политическо-социальном романе-фэнтази Е.Чудиновой «Мечеть Парижской Богоматери». Современной Европе уже все равно, ведь для нее соборы это не место общения с Богом, а всего лишь музеи народного творчества или истории развития живописи и религии.

НЕОЯЗЫЧЕСТВО - НОВАЯ РЕЛИГИЯ ЗАПАДА

Сейчас Европа вступила в постхристианские языческие времена, где человека приучают жить в экономическом пространстве, повинуясь только собственным страстям, без оглядки на Бога. Что же такое современное западное неоязычество? - Сутью и основой такого либерального неоязычества является понимание человека не с религиозной точки зрения, как создания с бессмертной душой по образу Божию, отсутствующей у остальных живых тварей, а его рассмотрение прежде всего с натуралистической точки зрения, как существа из животного мира, живущего по биологического законам и повинующегося только зовам инстинктов. Естественно, что к чисто биологическим инкстинтам у такого «экономического» животного прибавляется ряд новых, соответствующих той среде, где это «животное» обитает. Первоначальное язычество проистекает из глубин первобытной природы, в которой человек живет и борется за биологическое выживание себя самого и своего рода с каменным копьем в руке. Он добывает необходимое для жизни, опираясь на свой опыт, инстинкт и интуицию. Такой человек чист душой (ведь он как по молитве христовой добывает себе хлеб насущный), и, по сути, является частью природного ландшафта, понимает природу и созвучен с нею. Мораль такого язычества основана на следовании объективным вещам, необходимым для выживания в пределах данного ландшафта. Его душа - это восприятие загадочных шорохов леса (сказки венского леса), величие закатов, бескрайных степей, просторов рек и озер. Формирующей духовной атмосферой «неоязычества» является среда больших городов, ослепляющая неоновыми рекламами, зовущая к себе всевозможными увеселительными заведениями, ресторанами, магазинами, казино и ночными клубами. В отличии от первоначального, неоязычник из «каменных джунглей» живет в среде построенной на попирании девственной природы, она-то его как раз и пугает. Главным на сегодняшний день в современном глобалистическом и одновременно толерантном обществе является (или должен являться) инстинкт потребления, ради него все и существует. Сегодня психологами уже наряду с наркоманией, алкоголизмом, пристрастием к компьютерам и интернету рассматривается и «шопомания». Это страсть к самому процессу покупок, когда человек приобретает то, что ему не нужно. Новый тип просвещенного «человека из каменных джунглей», - это тот тип, который живет, руководствуясь принципами рационализма (точнее сказать экономизма), собственной выгоды и максимального комфорта, соответствующих научно-материалистическим воззрениям. Понятие морали и духовности для него являются религиозными предрассудками (вполне достаточно, если он соблюдает законы). К собственно изначальному язычеству его не отнесешь, т.к. истинный дикарь из джунглей имел свою мораль и уважал духов, неоязычник из «каменных джунглей» отрицая это, является, по сути, еще большим дикарем. Смыслом его жизни является отнюдь не выживание, которое уже обеспечено существующей цивилизацией, а удовлетворение всевозможных похотей и гордыни. Все это, как учит христианство, и как показал древний Рим, не возможно в принципе, а в итоге ведет к биологическому вырождению. При этом в руке нового варвара мы уже можем увидеть не копье, а «гиперболоид инженера Гарина». Собственно язычество стоит в начале развития человечества и ознаменовывает начало восходящей ветви его духовного развития, второе соответствует нисходящей ветви. По ней человек спускается в ад собственных пороков и страстей, истребляя в себе духовный потенциал, наработанный предыдущими поколениями.

Либеральное язычество как форма идеологии и образа жизни западного мира появилось в постхристианское время, в котором мы все с Вами и живем, в результате окончательной победы либерализма над христианством, хотя его корни и истоки появились значительно раньше. Как это не парадоксально звучит, но к одному из создателей современного неоязыческого духа Европы можно отнести и Адольфа Гитлера. Будучи человеком просвещенным, в том смысле как это понимали просветители XVIII века (ведь он разбирался в искусствах, театре, науке, искренне ненавидел церковь), он по новаторски углубил и расширил проект просвещения. Следуя Дарвину, он распространил и внедрил в человеческое общество законы животного мира, внеся в него большую натуралистичность и «научность». Современные западные философы отмечают, что, по сути, он являлся великим революционером «...пророком нового, героического, языческого и научного мира» (Лукач, 2003). В итоге же, он активно готовил победу того неоязычества, которое фактически пришло в Европу на смену христианству в наше время - в конце XX века. За дату его окончательной победы над западным христианством можно принять II-ой Ватиканский собор, состоявшийся в 1965 г., и фактически заменивший католицизм на своеобразный «христианский модерн». На этом экуменическом соборе произошло обмирщение католической церкви, ее отказ от внеземных, надчеловеческих идеалов. Это выразилось в сочувствии современному мирскому человеку и его потребностями (где Бог попросту отсутствует), вхождением в ее лоно идей либерализма, и признании изменчивых гуманистических мирских идеалов взамен вечных христианских доктрин, а в итоге низведением Господа нашего Иисуса Христа с уровня Бога до уровня земного человека. Церковь отказалась от участия в формировании официальной государственной морали в бывших католических странах и ущла из сферы общеобразовательной системы, в результате чего европейские школы окончательно стали «марксистско-фрейдистскими» (Лефевр, 2007). Практически сразу же после этого в Европе начались массовые молодежные движения, выразившиеся в повальном увлечении поп-музыкой, появлением хиппи, детей-цветов и сексуальной революции. (Как известно, мир не терпит пустоты, а тем более в его духовной области.) На эти перемены быстро отреагировали исламские страны, начавшие поддерживать фундаменталистские течения. Именно отсюда идут истоки современного исламского терроризма, направленного против нынешнего образа жизни Западного мира, откровенно попирающего религиозные нормы ислама, и не только его. Образно говоря, исламский Восток ответил иранской революцией на сексуальную революцию Запада.

Спустя некоторое время, многие из бунтующей молодежи, подустав и повзрослев, решили оформить свое мировоззрение в качестве новой философии и религии. Но ничего нового они не придумали, - в итоге их взоры как-то непроизвольно обратились в сторону Индии и Тибета, - туда же, куда до этого бросал свои взгляды предвестник и один из основоположников неоязычества и великий культурный революционер ХХ века - Адольф Гитлер. Почти никто из сих «заблудших овец» не вернулся в лоно ново-католической церкви, т.к. возвращаться было некуда - «дом сей стал пуст». Прийти к вечным христианским истинам и смыслу человеческой жизни во Христе через секуляризированный пост-католицизм весьма сложно. Разница между ранним христианством и современным «христианским модерном» примерно такая же, как между живописью времен Рембранта и современным постмодернизмом (по картинам последнего не сразу представишь истинную форму объекта). Точно также, как прослушав рок-оперу «Иисус Христос» весьма трудно сказать, что было в Нагорной Проповеди. Современный церковный модерн в своих проповедях не дает ответа почему надо верить именно во Христа, а скажем не в Будду или Магомета, он достаточно толерантен к другим религиям, а это и есть одно из основных свойств любого язычества. Стоит вспомнить, как апостол Павел, придя в Грецию, обнаружил среди сонма статуй малых и больших божеств пустой пьедестал с надписью «для бога неведомого». (Вот, оказывается, откуда идут истоки толерантности!) С этого пьедестала он и начал проповедовать истинное учение. Папа Павел Иоан II, очутившись на Ватиканском пьедестале, который по определению должен являться опорой единственной для него истины - христианства, начал проповедовать толерантность во взглядах на многие стороны духовной и светской жизни. В итоге его приемнику - нынешнему папе Бенедикту XVI пришлось на некоторое время бежать из Рима и скрываться за пределами Ватикана из-за «конкретно-нетолерантных» угроз правоверных, которые не проявили должной толерантности по отношению к некоторым из его суждений (так сказать наша вам толерантность). Современный глобалистический мир в лице руководителей практически всех могущественных держав, а так же представителей ислама, иудаизма и буддизма признал его (Павла Иоана II) высочайшую заслугу в деле обустройства современного демократического общества, по кончине провозгласив его, чуть ли не величайшим Папой «всех времен и народов». (Следует напомнить, что апостолу Петру, явившемуся «камнем» на котором была воздвигнута Святая Апостольская Церковь Христова, современный ему языческий римский мир отплатил за его нетолерантное проповедование христианства как единственной истины великой для него честью: распятием, почти таким же, как и для его учителя - Иисуса Христа.) В результате действий польского Папы и его предшественника Павла VI количество пьедесталов истины в западном мире резко увеличилось, неоязычество под флагом либерализма и создания новых человеческих ценностей существенно расширило и упрочило свои позиции. Не надо обманываться тем большим количеством церквей и соборов, имеющихся сейчас в Европе - это всего лишь рудиментарные остатки христианского прошлого, в лучшем случае играющие роль памятников старины. Многие из них, особенно в Голандии и Германии, сдаются под спортзалы, рестораны, увеселительные заведения и рок-клубы, даже в действующую церковь вполне можно войти с собачкой на поводке. Свято место пусто не бывает и неоязычество заполняет ниши, где ранее жило христианство, происходит своего рода псевдоморфоза, когда новая сущность заполняет старую форму. (Такое явление встречается в мире минералов, когда один замещает собой другой, сохраняя форму предыдущего.) Точно также христианские храмы возникали на местах древних языческих капищ 15 веков тому назад, когда Европа переживала восходящую ветвь христианства, теперь же мы имеем нисходящую.

(Окончание 1-й части следует)

(Окончание 1-й части)

Всякая религия имеет своих Богов, есть они и у неоязычества. Кто же они? - Как отмечает С.Джорж (2005) настоящими соборами нашего цивилизованного времени являются торговые центры и пассажи, и число претендующих быть их прихожанами растет с каждым днем. В этих соборах ежедневно приносятся жертвы реальному, вездесущему и главному Богу неоязычества - Деньгам. Не надо их путать с обычными монетами или купюрами различного достоинства. В современном глобалистическом мире они приобрели некое абстрактное философское понятие. Еще Шпенглер отмечал, что «Полной абстрактности достигает тем самым и понятие денег. Они более не служат пониманию экономического обращения, они подчиняют товарооборот собственному развитию. Они больше не служат мерой взаимной оценки вещей, но оценивают их по отношению к себе» Нынешние Деньги, на которые работает вся мировая экономика, - это не сундук скупого рыцаря, а результат постоянного материального прогресса, который с одной стороны перерабатывает окружающую среду, а с другой - использует научные достижения, постоянно расширяя производственные мощности. Современный прогресс это «Концепция природного мира как объекта эксплуатации человека человеком и человечества как хозяина природы» (Грей, 2003). Это другой, более ранний и ныне уступивший пальму первенства Деньгам Бог неоязычества. Прогрессу как идеологической концепция развития, ставящей экономику на первое место, открыли путь просветители XVIII века. Это неизбежно выдвигало Деньги на первое место в обществе, вступая в закономерный конфликт с церковью, которая стала основным препятствием на их пути. Следующим Богом неоязычества является наука. В XX веке впервые в истории человечества, научное знание возведено в область абсолютной истины, при этом сама наука поменяла свою ориентацию, став прикладной и перейдя из области человеческого познания природы на обслуживание мирового прогресса, который служит великому господину - Мировым Деньгам. «Одним из центральных элементов...модернистского мировоззрения является концепция науки как абсолютно привелигированной формы знания, такой формы понимания природного мира, которая обеспечивает контроль и господство над ним» - пишет современный западный философ Дж.Грей (2003). Чем же занимается сегодня современная наука? - Техникой, совершенствованием технических разработок и их внедрением в экономику. К собственно фундаментальной науке этот процесс никакого отношения не имеет: «..экономика и наука враждебно противостоят друг другу и повторяют в борьбе между прибылью и познанием... старинное великое противоборство действия и созерцания» (Шпенглер, 2004). Эдиссон был великим изобретателем, но к ученым себя не причислял. Отсюда следует, что собственно фундаментальные научные открытия науке сегодняшнего дня уже не нужны. - Парадокс? - Давайте вспомним о безработном ученом Перельмане, который по версии газеты «Дейли Телеграф» за 2007 г. занимает 9-ое место среди 100 современных гениев, проживающих сейчас на планете. Ему, чтобы довершить свое научное открытие в области математики, пришлось уйти из института математики. Процесс этот идет уже давно, вспомним атомный и космический проекты, на которых и взросла советская наука. Какой самый престижный проект сейчас в мире и в России - это нанотехнологии. Все это технический прогресс, и он находится несколько в стороне от основной задачи науки - открытия законов природы. Отрасли науки, не вовлеченные в обслуживание прогресса, влачат жалкое существование, занимаясь по выражению того же Шпенглера «научной», а лучше сказать «псевдонаучной» деятельностью, попросту говоря, написанием всевозможных отчетов, проектов и статей, в большинстве которых доказывается, что дважды два не равно пяти. Вот и образовалась «святая троица» современности: - Бог отец - Деньги, Бог сын - прогресс, Бог дух святой - наука. Абсолютная истина - трехглавый золотой телец, чем не языческое божество?

В начале XX века деньги уже серьезно обосновались в Европе, последовательно распространяя наиболее приемлемую для них политическую форму власти - демократию. Ш.Моррас (2003) 100 лет тому назад отмечал, что, в мире реальны две противостоящие друг другу силы - это Деньги (как наднациональные финансовые капиталы) и Кровь (под ней он понимал национальные традиции, обычаи, устои и все, то, что собственно и отличает один народ от другого., короче весь тот старый мир от которого так яростно призывали отречься интернационалисты и революционеры). Для Денег на повестку дня встал вопрос о свержении существующих европейских монархий, как форм власти Крови, опирающихся на церковь и религиозное самосознание, главными из которых являлись Российская, Австро-Венгерская и Германская Особенно это относилось к России (как отмечал немецкий поэт XIX века Рильке, Россия - страна между землей и Богом). Англия, естественно в этот список не попадала, являясь чисто бутафорской монархией, она и была в тот момент сосредоточением мировых денег. Наиболее в этом была заинтересована бурно развивающаяся уже на новых основах Америка, являющаяся на сегодняшний день страной Мировых Денег. Этот проект был осуществлен в результате I-ой мировой войны. В стане победителей оказались демократические Англия, Франция и Америка, а в стане побежденных - все вышеупомянутые монархии, не смотря на то, что они боролись между собой. Однако на этом борьба не закончилась. Менее чем через 20 лет на месте этих монархий образовались антидемократические, социалистические режимы, которые отнюдь не собирались подчиняться мировому господству Денег. Одной из основных задач Гитлера была борьба против распространения влияния Мировых Денег. Однако, являясь язычником, в церкви он изначально видел не союзника, а наоборот противника. С другой стороны ему противостоял Сталин, который со временем собирался вообще упразднить деньги, тоже большой враг демократии и поначалу противник церкви. Наиболее оптимальным для Денег было столкнуть два этих режима, что они и сделали, сначала вооружив Гитлера, а затем, начав помогать Сталину. Итогом этого явилась II-ая мировая война. Однако ее итоги не могли устраивать мировую демократию, т.к. ведущей политической силой в мире стала не одна из ее стран, а тоталитарная Россия. В отличие от Гитлера (с той фигурой, с которой его теперь так часто сравнивают), Сталин в начале войны воссоздал церковь, исходя из чисто циничных прагматических задач (правда, в итоге, Бог судит по наши делам, куда ведут благие намерения - известно). Это, в итоге, и решило исход войны, т.к. возродило народное самосознание, с которым до того боролись большевики. Сразу же после второй мировой войны он начал оказывать противодействие Мировым Деньгам, поэтому его так страстно и ненавидят нынешние демократы (ведь он же не Троцкий, который, по сути, являлся ставленником американского мирового капитала). Поэтому началась война следующая - холодная, война за мировое господство. Существенные успехи в ней Запад получил уже после пришествия к власти Хрущева, даже Черчилль произнес тост за его здоровье, отметив, что все собравшиеся вместе с ним не могли сделать того, что сделал один Никита Сергеевич. - Вот Вам и роль личности в истории! Однако, и без Хрущева этот процесс шел в том же направлении уже и при Сталине.

СОВРЕМЕННАЯ ЕВРОПА

После Второй Мировой войны наряду с духовным, начался и физический (т.е. политический) закат Европы, когда ощутимое лишь для интеллектуалов увядание духа переросло в очевидное для всех увядание тела. Всю первую половину XX века народы Европы, отринув Бога, боролись друг с другом, за место под солнцем, исходя из просветительских теорий: борьбы видов за выживание (по Дарвину) и классовой борьбы (по Марксу и Ленину). В итоге, к настоящему времени их претензии стали более скромны - это борьба с кариесом и простатитом. Все идет, как сказано в писании: «Ибо народ и царства, которые не захотят служить Тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Ис. 60, 12). Европа перестала играть ведущую роль в мире, лишилась своих колоний (сейчас они же ее активно и заселяют, а в недалеком будущем могут и колонизировать (Бьюкенен, 2004)) и, в конечном итоге, потеряла свою европейскую самоидентичность и самосознание, заменив их, на так называемые, общечеловеческие ценности. Ими сейчас во всю пользуются исламисты и разного рода экстремисты и террористы. В итоге, ее коренное население уже не способно нести то бремя великой культуры и задач, созданных ее великими предками. Она уже вынуждена пользоваться «донорской кровью» эмигрантов и гастарбайтеров всех национальностей для поддержания «европейского» уровня жизни, не испытывая при этом к ним особой любви. Вполне серьезно стоит вопрос о биологическом выживании коренного населения, которое в основном проживает в городах, окончательно утратило связь с землей и является менее приспособленным к жизни, чем пришельцы. По сути, Европа вступает в стадию обезлюдения: ее коренное население сокращается и замещается приезжими мигрантами, идет та же псевдоморфоза, когда под старой формой появляется новая сущность. По Шпенглеру, ее нынешнее состояние можно отнести к «феллахской» стадии развития народа - фазе его распада, когда народ из состояния духовного бодрствования и борьбы за отстаивание своих идеалов и духовных ценностей переходит в состояние абсолютной инерции и духовного вырождения. При этом, сама материальная жизнь может быть весьма благополучной и сытой. Но такому народу уже не под силу героические сверхусилия, для него уже главное - это борьба с лишним весом. Он уже является не более чем органической субстанцией, хорошо удобренным и упитанным гумусом для будущих народов и цивилизаций. В древности экономически развитый Египет явился материальным фундаментом для осуществления имперских амбиций императорского Рима (Шпенглер, 2004). Несколько веков спустя, зажиревший и разложившийся Рим сам стал добычей варваров, построивших в итоге на его останках новую христианскую цивилизацию. (Здесь опять стоит вспомнить слова Шубарта (1997) о том, что «Человечество или живет надчеловеческими ценностями, или прекращает существование.») Характерной чертой для такого периода является ориентация жизни на чисто биологические факторы: «...эпический пафос с которым люди обращаются теперь к философии пищеварения, питания, гигиены» (Шпенглер, 2004). Шарль Моррас еще в 1905 г. в своей книге «Будущее интеллигенции» отмечал, что по мнению мыслителей середины XIX века главенствуюшая функция головы в организме западного общпества все более и более утрачивалась, и что оно все более и более начинало управляться ногам и живитом. По мнению Морраса в начале XX века общество уже точно направляется ими. Относительно же нашего времени уже с уверенностью можно сказать, что общество направляется лишь одним животом, так как вместо ног все уже используют авто. По меткому замечанию В.Рекшана (2004) мы уже живем в «желудочно-кишечной цивилизации». Что же она производит и оставляет потомкам? - в-основном мусор во всех областях человеческой деятельности.

Cовременное неоязычество возродило культ тела, почти как в древней Греции. Сначала это были олимпийские игры, затем физкультурные парады на Красной площади и в Берлине. Сейчас тело и все что с ним связано, занимает центральное место в пропагандируемом образе жизни на Западе и у нас, для духа места остается все меньше и меньше, он отступает под натиском «Орбита», гигиенических прокладок, кремов для загара и йогуртов. «Древний триумвират «мир, плоть, дьявол» усиленно пропагандируется лучшими рекламными агенствами» - констатирует Бьюкенен (2004). Все это точно соответствует стадии упадка цивилизации по Шпенглеру. Кстати о спорте, парадокс, но при такой заботе о теле почему-то средне статистическая американская фигура по формам и содержанию стала ближе к гамбургеру, нежели к эллинским стандартам. Судя по спортивным достижениям, европейцы сильнее и спортивнее не стали - как раз наоборот - все меньше и меньше этнических европейцев выходят на спортивные арены отстаивать честь своих стран. Посмотрите на национальные составы американских и европейских сборных по футболу, легкой атлетике, баскетболу, не говоря уже о боксе. Кто в итоге выиграл последнюю Олимпиаду? Связано это с тем, что изменилась сама психология европейцев: зачем излишне напрягаться, работать над собой, прыгать выше головы - а как же тогда комфорт и блага цивилизации? Само спортивное движение и Олимпийские игры давно утратили чисто спортивный дух, заложенный Пьером Де Кубертеном. Через прошедшие 100 лет это уже гладиаторское шоу эпохи древнего Рима. Сейчас на спортивных аренах люди сражаются не за какие-то абстрактные идеалы, а за весьма конкретные ценности, и это с удовольствием освещается мировой прессой. Таким образом, Мировые Деньги показывают свою абсолютную власть - то, что им подвластны все стороны жизни.

Сейчас произошло создание новой объединенной Европы от Суоми до Гибралтара, на территории столь ранее разной по своим культурным особенностям, обычаям, этническому составу и языкам. Что же изменилось? Главным аспектом теперь везде является экономика, все остальное - культура, национальные особенности, да и сам язык - вещи вторичные. Главным объединяющим началом являются Деньги и потребительский образ жизни. Такому «слиянию» предшествовал послевоенный период, когда Европа подверглась культурной нивелировке, особенно в связи с приходом в нее американцев, принесших с собой более рационалистический и потребительский взгляд на жизнь. Под влиянием постхристианской неокультуры (англоязычной поп-музыки, джинсов и пр.) и потребленческой философии внешний и внутренний облик Европейцев стал более однородным, ее население от состояния «народа», приходящему в движение самостоятельно, приблизилось к состоянию инертных и движимых извне «масс». Такая ситуация внешне весьма напоминает бывший СССР, где при всем языковом разнообразии были общими экономика и деньги (правда мы-то знаем, что не они одни являлись братскими узами, скрепляющими «дружную» семью народов, о других узах много и подробно написал Солженицын и Шаламов). Однако, не смотря на все это, Советский Союз рухнул в связи с обветшанием в нем коммунистической идеи и с падением цен на нефтедоллары. Что же ждет объединенную Европу, в ближайшем будущем, если экономические проблемы, связанные с нынешним кризисом продолжатся? - Распад. Вполне серьезно такую перспективу предрекают и США известные американские политики (Бьюкенен, 2004), при этом экономические причины здесь не являются главными. Главное здесь - это наличие «двух Америк» внутри США, различных по взглядам, духу, морали и исповедующих различные жизненные ценности. Эту же мысль высказывает и М.Веллер (2005), сравнивая современную Европу с Титаником, который в блеске огней, с полным комфортом и на полных парах плывет на встречу с айсбергом.

Сергей Кириллович Симаков, доктор геолого-минералогических наук

(Продолжение следует)

http://ruskline.ru/analitika/2014/06/17/krizis_evropy/

Кризис Европы

2 часть

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/8dc64f8339798b9d55c08f5c622360b75d5c2283/krizis-evropy-pravoslavnyi-vzglyad-s-k-simakov1_200_auto.jpg)

НОВАЯ РОССИЯ

Современная Россия является той частью мирового сообщества, куда она стремилась, начиная с горбачевской перестройки, поняв, что план построения коммунизма провалился. Впервые за тысячелетнюю историю страны в последние 5-6 лет мы имеем власть, опирающуюся не на идею (христианскую религию, коммунизм или демократию), а на экономику в чистом виде (или говоря современным языком - на «бабло»). Что же предшествовало этому? В XIX веке крестьянская, патриархально-православная Россия была страной между Богом и землей (как отмечал немецкий поэт Рильке). Ее слияние с безбожным прагматическим западным миром было в принципе невозможно вне зависимости от состояния умов ее политической элиты. Единственно возможной формой власти могла быть только монархия. Поэтому для приведения России под власть Денег потребовалась социалистическая идея, по началу не отрицавшая христианство, и длительный период коммунистической диктатуры (Назаров, 2005). По сути, как отмечают сейчас многие, социализм в России явился переходным периодом от патриархальной крестьянской страны к развитому капитализму, когда ее основная часть населения - крестьянская масса оказалось разоренной и вынуждена была, оторвавшись от земли влиться в строительство «материальной базы социализма», которая в итоге явилась базой для сегодняшнего капитализма. Можно сказать, что главная цель строительства социализма в России, которую перед собой ставили коммунисты, - создание человека нового типа, была достигнута. После исчезновения патриархального православного крестьянства во второй половине XX века Россия перестала быть страной между землей и Богом. В обществе стал превалировать человек сначала с материалистическим, а затем, в период так называемого развитого социализма, и с просто потребленческим сознанием (Лебедев, 1999). Такому человеку, в отличие от православного крестьянина XIX века, были вполне понятны и приемлемы прагматические ценности Запада, так как идеологии капитализма и развитого социализма во многом сходны - это стремление к большему потреблению, что в итоге приводит к приоритету материальных ценностей над духовными. Закономерным итогом такого развития явилась перестройка 80-90-х годов, когда коммунистические и комсомольские функционеры, побросав свои партбилеты, принялись строить для себя коммунизм в «отдельно взятой парадной».

Начиная с 1991 г. на территории постсоветского пространства развернулось строительство новых государств, прямо или косвенно ориентированных на Запад. Сюда можно отнести страны Балтии, Украину Молдову, Грузию и Россию, исключением, пожалуй, является только Белоруссия. Для всех них правомерно приставка «Новая», т.к. к старым, досоветским странам они уже ни по духу, ни по идеологии никакого отношения не имеют. (Примерно также как американский Нью-Йорк (или Новый Йорк) соответствует изначально английскому городом Йорку в Англии.) Во всех них, в той или иной степени, идет построение нового, ориентированного на современные западные стандарты общества, с использованием некой бутафорской атрибутики прошлого. Нынешнее место и роль Новой России в рамках мирового западного сообщества соответствует общеевропейским задачам и интересам (иначе бы ее там просто не было). И здесь опять (в который раз!) уместно вспомнить одного из основателей духа современной Европы А.Гитлера, который так понимал роль России в объединенной под его началом Европе: «Нужно всегда исходить из того, что в первую очередь задача этих народов - обслуживать нашу экономику. И поэтому, мы должны стремиться, руководствуясь экономическими интересами, всеми средствами извлечь из оккупированных русских территорий все, что можно. А стимулировать..... можно продажей со складов промышленных изделий и тому подобных вещей» (Пикер, 1993). - К чему свелась современная роль России в мировой экономике? - к обслуживанию Западных стран энергоносителями, при этом стоимость бензина у нас далеко не 5-6 рублей, как в арабских эмиратах, выполняющих ту же функцию. Кстати, чьими в основном товарами забиты прилавки наших престижных магазинов? С чьих они складов? Гитлер, обладая даром политического предвидения, дал весьма ценные рекомендации и по поводу общественного устройства восточных территорий: «Если не ограничивать свободу личности, то люди начинают вести себя как обезьяны. Никто не желает допустить, чтоб другой имел больше, чем он. И чем теснее они живут, тем больше вражды между ними. И чем больше государство ослабляет узду и предоставляет больше пространства для свободы, тем сильнее народ толкают на путь культурного регресса......Ибо, чем примитивнее люди, тем больше воспринимают они любое ограничение своей свободы как насилие над собой... И поэтому, властвуя над покоренными нами на восточных землях рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития.» - А теперь, давайте, сопоставим степень демократизации и раскрепощенности нашего общества с ростом в нем культуры, образованности и морали - зависимость получится обратная, отражающая степень его деградации. Далее идут уже более конкретные рекомендации тактического свойства: «Если русские, украинцы, киргизы и пр. научатся читать и писать нам это только повредит. Ибо таким образом более способнее туземцы смогут приобщиться к некоторым историческим знаниям, а значит, и усвоят политические идеи, которые в любом случае как-то будут направлены против нас. Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их, чем предоставлять им возможность самостоятельно усваивать политические, научные и другие знания. Только чтобы никому не взбрело в голову рассказывать по радио покоренным народам об их истории; музыка, музыка, ничего кроме музыки» - Ну чем не самое популярное в России радио Маяк? - «нужно применить силу в отношении наших юристов и врачей: запретить им делать туземцам прививки и заставлять их мыться. Зато дать им шнапсу и табаку сколько пожелают» - Я думаю, что комментарии здесь просто излишни.

Такие рекомендации даются для выращивания легкоуправляемых безродных и безликих люмпенских масс с криминальной психологией. И действительно! - перестройка 80-x годjd сменила свой демократический окрас на криминальный в 90-e. «Великая криминальная революция» 90-х (как ее назвал известный режиссер С.Говорухин) обновила и окончательно утвердила в стране криминальное сознание, которое создавали большевики, пропуская население в массовом порядке через ГУЛАГи. Так что, по сути, Новая Россия сформирована на криминальном фундаменте (Назаров, 2005), этим она весьма напоминает южноаамериканские и не только страны третьего мира. Вся страна, от президента до дворника более 10 лет жила по «понятиям», о каких либо законах говорить было смешно, их просто расстреляли в 1993 г. На новом фундаменте уже выросло первое постсоветское поколение. Его моралью является жить круто, беззаботно и весело, беря от жизни все. В 11 номере делового журнала РосБизнеКонсалтинг за 2007 г. просто говорится, что «.. по меньшей мере половина населения в возрасте от 16 до 40 лет - это, говоря откровенно быдло, не только не способное ни к чему позитивному.. но опасное, запускающее в российском обществе процессы распада». Как показали апрельские события в Молдавии 2009 г. и не только они, такой «массой» довольно легко управлять. На таком фундаменте и были созданы новые экономические отношения в обществе. Современный философ и историк А.Л. Вассоевич (2002) отмечает: «В результате в нашей стране утвердился способ хозяйствования, столь же мало похожий на западноевропейский или американский, капитализм, как и на общество «развитого социализма» времен Л.И.Брежнева. По сути дела речь идет о формировании еще неведомого миру способа производства, который точнее было-бы обозначить криминально-мафиозным. - и далее, - структурными единицами нового хозяйственного общества становятся «семьи» сицилийского типа». Неведомые никому Законы пришли в страну десяток лет спустя, когда можно было сажать практически любого. Но как говорится, закон - что дышло, куда поверни туда и вышло. В итоге вышло так, что олигархи, за исключением единиц, оказались «в законе», а мелкий бизнес был удушен. Кого обслуживают нынешние законы сомневаться не приходится, - достаточно вспомнить куда делись нефтяные миллиарды с началом нынешнего финансового кризиса, о которых так долго кричала власть.

Нынешняя политическая жизнь в России никакого отношения не имеет ни к их капитализму, ни к нашему еще не всеми забытому социализму, а соответствует просто разборкам друг с другом новокриминальных образований. Сегодня, как отмечал протоиерей Лебедев (1999) «...преступниками, нарушившими закон в той или иной степени и мере, стали поголовно все! Так была устроена «система». «Замарать» нужно было каждого, чтобы никто «не высовывался», чтобы каждого можно было ткнуть носом в какую-нибудь нечестность». Что мы сейчас и наблюдаем: преступников находят везде - от правительственных кабинетов до детских садиков. При этом все равно жизнь в обществе существенно не меняется, разница между богатыми и бедными по-прежнему растет, преступность не только не уменьшается, а наоборот, возрастает. Поэтому аналоги нашим современным социальным отношениям стоит поискать во времена более отдаленные, когда миром правил желудок и кулак и вспомнить Шпенглера, говорившего, что на поздних стадиях цивилизаций идет просто «...лишь борьба за голую власть, за животное превосходство как оно есть». (Новое это всегда хорошо забытое старое.)

Последнее время власть судорожно пытается «слепить» национальную идею, на которой могло бы сплотиться все российское общество. Набор компонентов весьма широк - от Ивана Грозного до Достоевского. Такая идея жизненно необходимо власти, чтобы скрепить разнородное российское общество, которое уже сейчас представляет из себя «раствор несмесимых компонентов», причем с кризисом эта разница будет усиливаться (как известно деньги идут к деньгам). Ну как можно совместить жизнь в глубинке, где зарплата часто ниже прожиточного минимума, с жизнью в Москве, которая за последнее время приобрела все черты «мировой столицы». Она стала, по сути, государством в государстве, чем-то вроде города-республики, какими были в средние века Генуя и Венеция. Сейчас она имеет собственные представительства в крупных городах, а ее бессменный мэр Лужков как-то оговорился, что уже сформировались люди с «московской группой крови». Большие ставки делаются на православную религию, способную по замыслам властей как-то смирить и примирить низы общества с нынешней ситуацией (для верхов же общества при этом остается другая религия - гедонизм). В статье А.Якуба «Возвращение Бога» обсуждается кризис современных либерально-демократических отношений и возможности возвращения к обществу, стоящему на религиозной морали. В ней, в частности, говорится: «что либерализм уже не устраивает слишком многих, причем по самым разным причинам». За этим кроется очевидный факт, что либерально-демократические отношения (для России их точнее было бы назвать беспредельно-криминальными), позволившие сколотить громадные капиталы нынешней деловой элите уже перестали ее устраивать, пора заказывать новые. Теперь их задача - сохранить добытые с таким трудом деньги в мутном море российского беспредела и криминала 90-х. Демократия за которую они так ратовали и боролись еще несколько лет назад их уже больше не устраивает. Тем не менее, не смотря на сегодняшнюю официальную пропаганду православия, ситуация в России весьма сходная с европейской, т.к. после периода атеистического социализма она стала частью глобалистического мультикультурного и многоконфессионального мира. Существующая внутри страны система направлена на извлечение отовсюду выгоды и делания денег, что никак не соответствует православию, в лучшем случае - протестантизму. По сути, власть служа маммоне, использует Имя Его для прикрытия своих истинных целей и деяний. Сейчас настали времена, о которых говорил святой Серафим Вырицкий: «Придет время, когда не гонения, а деньги и прелести мира сего отвратят людей от Бога и погибнет куда больше душ, чем во времена открытого богоборчества. С одной стороны будут воздвигать кресты и золотить купола, а с другой - настанет царство лжи и зла» (Кириллина, 2009). По оценкам самих священо-служителей, собственно христиан, которые не только носят крест и светят яйца на пасху, в стране не более 5%. Прикиньте сами - кто из ваших знакомых соблюдает, или хотя бы старается соблюдать посты, кто может прочесть на память «Отче наш», не говоря уже о «Символе веры».

(Продолжение 2-й части следует)

(Продолжение 2-й части)

Каковы же перспективы Новой России, являющейся частью западного глобалистического сообщества? С одной стороны, как отмечал в своем интервью газете «Деловой Петербург» Б.Немцов (от 17.03.2009 N 045) она встает в один ряд с «банановыми» республиками третьего мира (являясь в данном случае «нефтяной»), экономика которых строится на кокаиновых, нефтяных, банановых и других кортелях. С другой стороны в ней присутствуют амбиции направленные на мировое лидерство. Поэтому в нынешней российской ситуации весьма уместно вспомнить работу Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», в которой он описывает ситуацию 100 летней давности, показывая, что Россия является слабым звеном империализма (поэтому она и очутилась в социализме). Преломляя ее к сегодняшней ситуации, можно сказать, что чем больше у нынешней власти международных амбиций, тем более это не соответствует внутренней ситуации в стране, тем более она становится неустойчивой и тем больше у нее шансов рухнуть. По сути, современная Россия сейчас вовлечена в строительство очередной Вавилонской башни, которой до этого являлся коммунизм. Теперь таким проектом является построение общества с европейскими стандартами жизни. Эта цель заранее неосуществима, так как Россия по объективным критериям (размерам территории, климатическим условиям, составу почв, своему менталитету и т.д.) никогда не соответствовала Европе, жизнь в ней, в целом, всегда была труднее и беднее. Условиям жизненного обитания в ней соответствовало общинному укладу и нормам православной религии, которая, в отличие от католичества и протестантизма, проповедует довольствоваться хлебом насущным, не думая об излишках (Дмитриев, 2007). Современная Россия со своими потугами занять достойное место среди развитых стран Запада ни в коей мере не сможет противостоять тем разрушительным тенденциям, которые несут Мировые Деньги, по той простой причине, что она сама сейчас является их составляющей (хотя иногда кажется, что она и пытается им как-то противодействовать). Немецкий философ Шубарт отмечал, что «Не Европе угрожает опасность втянуться в русскую катастрофу, а наоборот, Россия со времени Петра I, попала в процесс европейского саморазрушения, хотя и не без собственной вины». Современная Россия располагается отнюдь не в первом верхнем классе европейского Титаника, рядом с капитанским мостиком, а совсем даже наоборот - глубоко в трюме, где шансы на спасение в случае катастрофы весьма не велики. Брежневская Россия со всеми своими дефицитами, но жившая более по коллективным меркам была по внутренней атмосфере, культуре и своему менталитету гораздо ближе к Европе, чем нынешняя. Ее рейтинг не только в военных, но и в культурных, научных и спортивных областях был несопоставим с нынешней, идеалом которой является откровенный американизм. Сегодняшняя, «Новая Россия» с «новорусскими» жлобами ассоциируется в мировом сообществе развитых стран с газовой трубой, весьма напоминающей по размерам и содержанию фановую. В условиях мирового глобального рынка, куда мы все время движемся с нашей трубой, количество лишних людей возрастает, и будет возрастать год от года. Экономический анализ показывает, что для сохранения такого рынка «...демократия уже не столь важна, как раньше. Она может создавать декоративный фасад, но демократию необходимо держать под контролем (или постепенно свертывать), потому что выборы и массовое участие людей в политике по определению ориентированы на массы, которые по определению состоят из неудачников» (С.Джордж, 2005). Т.е. в итоге демократия себя же саму и отрицает, сохраняя при этом главное - власть Денег (в России это олигархическая власть). Это также означает то, что лифт на вершину нашего общества уже закрыт и что лишние здесь уже не нужны. (Так что самое время читать план Путина о безграничных возможностях в России!) Поэтому люди из спецслужб и силовых ведомств на вершинах власти, ратующие за создание сильной державы и наведению в ней правопорядка, сейчас весьма устраивают Мировые Деньги, поскольку, в итоге, создают порядок устраивающий их.

Заработать денег - и как можно больше - вот настоящая неформальная «национальная идея» сегодняшнего дня и лозунг нового общества, поддерживаемый властью! Но что будет, когда деньги закончатся? - Деньги не объединяют, а разъединяют, и в этом направлении уже созданы большие заделы. Несколько лет тому назад был проведен закон об отмене льгот, по которому отменен льготный проезд для жителей из дальних регионов. Сейчас долететь из Петербурга до Новосибирска дороже, чем до Нью-Йорка. В середине 90-х у нас была одна столица, в начале 2000-х годов в СМИ появилась вторая неформальная - северная, а сейчас уже признали и третью - Казань (надо понимать мусульманскую). Так что мы уже сейчас живем в «доме разделенном», осталось еще признать сибирскую (например, столицу Колчака - Иркутск) и дальневосточную - Хабаровск, и тогда прогноз ЦРУ относительно развала России к 2015 г. на 6-8 независимых регионов окажется реальностью.

ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛОБАЛИЗМА

Каковы же перспективы дальнейшего продвижения мировых Денег или другими словами, глобализма в мире в настоящее время? - Весьма туманные, еще Ш.Моррас писал, что «Деньги разделяют, но они сами делимы до бесконечности и однажды они могут сыграть роль против себя самих». Одним из наглядных примеров этому является нынешняя ситуация в известной мировой алмазной компании Де Бирс, которая удерживала монополию на продажу алмазов во всем мире в течении практически всего ХХ века. В последнее время к ее руководству пришли чистые финансисты, ориентирующиеся на тенденции мировых финансовых потоков, а не на реальную геологическую ситуацию. Исходя из этого, был совершен ряд сделок, вложение денег производились по показателям биржевых индексов. В итоге, с возникновением кризиса, когда индексы упали, компания получила убыточные объекты и потеряла около 3 мпрд. долларов, закрыв представительства во многих странах мира, в том числе и в России. Рассматривать в данной работе все аспекты нынешней экономики не имеет смысла - об этом написано, пишется и будет написано еще весьма не мало. Да это и не является нашей задачей. Повторю лишь то, что я уже писал в начале 2008 г., когда о кризисе мало кто думал (Симаков, 2008). Достаточно подробно современное состояние мировой глобалистической экономики рассмотрено, в частности, в книгах С.Джордж. «Доклад Лугано» и Ч.Капхена «Закат Америки», написаных до финансового кризиса. В них было в частности отмечено, что риск крупной финансовой катастрофы постоянно возрастает и на самом деле, их удивляет, что она еще не произошла и что современное состояние весьма напоминают предкризисную Америку 20-х, и повторение новой Великой Депрессии весьма и весьма возможно. Как Вы видите, современный финансовый кризис разразившийся «внезапно» не является таким уж неожиданным, его предвидели давно. Что же предвещали авторы этих работ в случае финансовой катастрофы США? - То, что за ней последует коллапс и всей мировой экономики, включая и современную объединенную Европу, с непредсказуемыми социальными и политическими последствиями. Произойдет это благодаря нынешним созданным глобалистическим структурам, по которым любая информация и процессы в финансовой сфере распространяются подобно току по проводам.

Говоря о современной науке - другой компоненте Денег, нужно сказать, что она сама переживает сейчас кризис (и не только в России). И. Шафаревич (2005) отмечает, что «...во второй половине XX века уже никакого нового революционного переворота в науке не произошло», некоторые даже говорят о ее конце (Хорган, 2001). О современном состоянии отечественной науки говорить не хочется - это не самый лучший способ зарабатывания каких-то денег. О науке как таковой речи не идет, все пытаются как-то, каким-нибудь образом выжить. Невольно возникает вопрос: а зачем, кому нужна такая наука? Может быть, на Западе все по-другому? - Да ничего подобного, все то же самое, просто там грантов больше. Причинами такой идейеной стагнации являются, как это не парадоксально, как раз не отсутствие денег, а наоборот - их присутствие и контроль. Деньги вкладываются в науку не для получения новых знаний о мире, а для получения новых денег. Вспомним, что величайшие открытия делались не ради денег, но часто за свой счет. Ярким примером этого является открытие радия супругами Кюри, они добыли его, отмыв из подаренной им руды на участке своего собственного дома. Современники писали, что блестящее, очень интересное открытие, вот только применить его не к чему. Не всем людям дано видеть будущее, даже самим первооткрывателям. (При современной российской системе грантов на научные исследования, такое открытие точно пришлось бы делать в собственном сарае и за свой счет.) Что же тогда двигало этими людьми? - как не парадоксально это сейчас звучит, но вера. (Следует напомнить, что оба супруга выросли и воспитывались в традиционном католическом обществе.) Это жажда познания той бесконечности и многогранности существующего мира лежащая в основе христианского мировоззрения. Современная же материалистическая философия, на которую опирается нынешняя наука, делает этот мир весьма и весьма конечным. Здесь нет ничего удивительного, отрицая христианскую философию, она, в итоге, волей неволей приходит к древнеязыческим воззрениям, где существующий мир имеет определенные конечные границы. Мировая власть Денег делает эти границы еще более узкими, не выходящими за сферу экономики. (Можно сказать, что здесь материализм уже плавно перетекает в некую новую разновидность «экономизма».) Нобелевская премия, изначально введенная за выдающиеся, фундаментальные научные открытия, являющиеся базисными в сфере представления о мире, с течением времени также значительно понизила свою планку. Например, в 2007 г. она была присуждена по разделу химии Герхарду Эртлю за исследования химических процессов на твёрдых поверхностях. Практическое применение этих разработок - борьба со ржавчиной, что весьма и весьма ценно для жилищно-коммунального хозяйства. (Это можно прокомментировать так, что понимание бесконечного мира для современного цивилизованного человека сузилось до границ ЖКХ.) Еще 70 лет тому назад В.Шубарт отмечал, что на протяжении последнего времени «...науки развивались таким образом, что одна отделялась от других, при этом, более молодая старалась отодвинуть в сторону старую, из которой вышла, полагая ее лишней. От теологии отделилась философия, от нее - математика, от математики - точные науки, от них техника. Так человеческий дух, полагая, что поднимается, опускался со ступеньки на ступеньку от Бога небесного до земной материи» (Шубарт, 1999). Современное научное мышление все более и более ориентируется на чисто «денежное».

В прошлом такие великие ученые как Ньютон, Де Карт и Ломоносов были разносторонними исследователями и философами-мыслителями, охватывая проблемы широким взглядом, они понимали невозможность объяснения всей картины природы лишь с одних материалистических, научных позиций: «Богу - богово, кесарю - кесарево». Так, Ломоносов писал по этому поводу: «Правда (наука) и вера суть две сестры, родные дочери Одного Всевышнего Родителя.... Создатель дал роду человеческому две книги; в одной показал Свое величество, а в другой - Свою волю. Первая - видимый сей мир. Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его создания, признал Божественное всемогущество.....Вторая - Священное Писание. В ней показано благоволение к нашему спасению». Вольтер писал: «Нужно быть слепым, чтобы не быть ослепленным картиной природы, нужно быть глупым, чтобы не признать ее Творца, нужно быть безумным, чтобы пред ним не преклониться. Атеизм опасен для людей ученых, хотя бы жизнь у них была вполне нравственна». - Уже наш современник А.Эйнштейн говорил: «Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Это глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога». Великий русский ученый и мыслитель ХХ века В.И.Вернадский так писал на эту тему: «Я чувствую, что вне рационализирования я глубоко религиозный человек. История говорит нам, что человеческая мысль в области научного знания может постигать новое, а не топтаться на одном месте, только если рядом с научным творчеством идет широкое творчество религиозное» (Вернадский, 1925).

Наиболее точно и кратко о соотношении науки и религии выразился О.Шпенглер: «Вся наука выросла при религии... и не является ничем, кроме как абстрактным улучшением этого прежнего менее абстрактного учения, рассматриваемого теперь как ложное»; по поводу самого знания он отметил, что: «Знание - лишь поздняя форма веры».

Приведем некоторые примеры на эту тему. В современной науке считается, что наша планета, Земля, состоит из слоев, основными из которых являются земная кора, мантия и ядро, границу между ними проводят по геофизическим данным (скоростям отражения сейсмических волн). Реально заглянуть на глубину даже в 300 км в настоящий момент (да я думаю и в будущем) невозможно, и это при том, что средний радиус Земли составляет около 6370 км. Нижняя граница земной коры выделяется по геофизике, и проходит на относительно небольших глубинах в 20-30 км. Считалось, что здесь происходит изменение состава пород, отмеченное сейсмическими волнами. Знаменитая сверхглубокая Кольская скважина была выбрана в том месте, где данная граница подходила достаточно близко к земной поверхности (менее чем на 15 км), ее можно было проверить бурением и получить с этой глубины образцы пород. После их получения результаты оказались обратными от ожидаемых - никакого изменения состава пород нет, хотя скорости волн и меняются. Многие вещи в науке приняты и принимаются на веру, в силу того, что они пригодны нынешней научной модели, которая отнюдь не является истиной. Что, например, можно сказать о конечности вселенной? - Еще недавно она была бесконечной, а теперь вдруг стала конечной. А кто это проверит? Проверить многие научные модели (такие как, например, определение абсолютного возраста пород, или нынешнюю теорию создания вселенной) не возможно в принципе - единственно надежным экспериментатором и гарантом мог бы быть Бог. Самым ярким таким примером XX века является теория относительности, «..эта бесцеремонная до цинизма рабочая гипотеза», по выражению того же О.Шпенглера (2004), которая, тем не менее, сильно повлияла на развитие науки всего минувшего века. По поводу ее неоднозначности, а лучше сказать не корректности высказывались не единожды (Гречанный и Попов, 2003), бывший президент королевского астрономического общества Г.Дингль высказался следующим образом: «Истина бессмертна, но не бессмертны люди, и они выдвигают требования об их защите - даже ценой принятия такой ошибки в физической теории, которой никогда нельзя было допускать» (Мардер, 1974). Почему же тогда она получила такое широкое распространение и известность? Дело в том, что с философской точки зрения, она являлась наиболее созвучной релятивистским идеям либерализма, которые в то время уже окончательно утвердились в западном обществе. Философия либерального модернизма опиралась на научный фундамент, и он не должен содержать вечных, неизменных истин, которые предполагает христианская религия.

(Продолжение 2-й части следует)

(Продолжение 2-й части)

Теория относительности, которая, по сути, более философская, нежели научно-прикладная работа, как раз и явилось, наряду с теорией Дарвина, той самой необходимой платформой. Сейчас мы живем в обществе, где уже действительно все относительно - и добро и зло и Бог и дьявол имеют равные права, и часто меняются местами. Каков же итог для науки в результате этого? - А такой, что она все более и более замещается «научной деятельностью». «Относительность» дала широчайшие возможности для постоянного переосмысления всего и вся и топтания на месте в научном познании. В итоге, она привела не к созданию прочного фундамента из правильных понятий и критериев, дающих возможность двигаться вперед в области познания мира, а как раз наоборот. Благодаря этому, предыдущие научные достижения автоматически подвергаются сомнению, продвижение познания замедляется. В итоге встает закономерный вопрос о конце науки, что и было затронуто в соответствующей книге Дж. Хоргана (2001).

Как видно из этих примеров, наука, особенно сегодняшняя, не является истиной в последней инстанции. Особенно это наглядно видно на примере научных прогнозов о будущем развитии народов. Посмотрим, какие прогнозы давались 100 лет тому назад относительно будущего России. Было их естественно множество, но обратимся к двум крайним из них, данных людьми диаметрально противоположными по своим занятиям и мировоззрениям. Перед нами два великих человека своего времени: один - великий ученый Менделеев, другой - великий святой и милостью Божьей пастырь земли русской Иоан Кронштадский (которого прогрессивно настроенная общественность того времени называла мракобесом и врагом всего нового); оба непререкаемые авторитеты в своей области. Менделеев, как ученый опирается на социально-экономические показатели, они прекрасны: экономика развивается, количество зерна и товаров увеличивается, рождаемость возрастает. Следовательно, в XX веке Россия уверенно пойдет в гору и станет самой мощной и процветающей державой мира, русских будет 600 млн. и они будут жить в благоденствии. Второй, священник, исходя из морального состояния общества и степени его соответствия божественным заповедям, предрекает следующее: если и дальше грехи будут также множиться в российском государстве, то запустеет царствие сие. Кто же оказался прав в этом вопросе ученый или священник? Достаточно вспомнить, как еще недавно мы все изучали величайшие, именно научные, основанные не на библейских заветах, а на материалистическом фундаменте труды Маркса и Ленина и еще более научные прогнозы, основанные на них. Где они теперь? А с чего началась перестройка, приведшая страну к экономической и социальной катастрофе, из которой мы не можем выбраться до сих пор? - Именно с научных моделей о возможных экономических и социальных путях развития нашего общества, которые, в итоге, и «потрясли мир». В последнее время можно видеть, что некоторые из известных ученых нашего времени, такие как физик Пол Дэвис, рассуждая могут ли люди достичь абсолютного знания (истины) через науку приходят к неутешительным выводам. По мнению Дэвиса путем достижения истины является мистический путь (Devis, 1992). Одним из таких ученых-мистиков являлся знаменитый физик и изобретатель XX столетия Н.Тесла, который прямо заявлял о существовании в реальности духовных сил. Об этом же писал и знаменитый ученый-палеонтолог и философ Пьер Тейяр Де Шарден (1987). Первый из них до сих пор является единственным человеком, которому удалось искусственным путем создать шаровую молнию, второй открыл синантропа в Китае, и уж их-то в мракобесии ни как не обвинишь. Впрочем, об ограниченности знаний современной науки уже начали задумываться достаточно давно, и этот вопрос далеко не нов. О.Шпенглер писал о том, что еще в начале XX века наука как познание окружающего мира постепенно замещается откровенной рутиной - «научной деятельностью». С другой стороны, наблюдается парадоксальная ситуация: в XX веке впервые в истории человечества, научное знание возведено в область абсолютной истины, на что не осмеливался не один из великих ученых прошлого. Поставить науку на место религии в обществе - о таком лишь мечтали марксисты. В чем же дело, мир сильно поглупел? Тот же Шпенглер пишет, что в период упадка угасающая цивилизация сосредотачивает все свои усилия на технике, а не на духовном развитии, и общество довольствуется все более и более секуляризованными формами знаний (т.е. наукой вместо религии). Это соответствует словам Евангелия от Матвея о людях строящих дом свой на песке, а не на прочном камне истины. При этом проигрывает и сама наука, отстраняясь от религии, она подобна сорванному цветку, оторванному от своих корней. Так современный философ Дж.Грей отмечает, что «..наука превратилась в полностью прагматическую и инструментальную практику...Утверждение науки в качестве источника высших.....истин достигает своего апогея в период распада любого целостного мировоззрения на множество несоизмеримых систем восприятия мира, сама же наука служит выражением инструментального подхода к природе». Т.о. можно с уверенностью сказать, что современная наука вступила на путь чистого рационализма и «инструментализма», куда ее толкает современный прогресс. Современные ученые-специалисты, занимаясь своей узкой тематикой и, не касаясь соседних дисциплин и философии, в итоге, загнали себя в идейный тупик. «Точная наука приходит к самоуничтожению в следствии все большего утончения собственной постановки вопросов и собственных методов» - писал О.Шпенглер. В самой философии, по мнению самих же философов, так же наблюдается кризис, ее как бы и нет, а есть одни воспоминания (Гобозов, 2005). Вопросы познаваемости мира, соотношения материализма и идеализма в научном познании остались в философии прошлого, настоящей философией XXI века стали Деньги (можно сказать, что уже материализм заменяется чистым «экономизмом»). Сколько дадите - на столько и познаем окружающую действительность. - Вот формула науки XXI века!

Но состояние философии всегда отражало состояние самого общества. То, что оно деградирует через цивилизацию и прогресс, писали русские философы Бердяев и Ильин, еще в 20-х годах XX века. Современные философы (Лукач, 2003) отмечают, что современное варварство на протяжении XX века идет рука об руку с современными технологиями. Об этом говорил еще Геббельс в 1939 г.: «Национал-социализм понял, как взять бездушный каркас технологии и наполнить его ритмом и горячими импульсами нашего времени». А вот слова из советской песни того же времени: «Нам Сталин дал стальные руки-крылья, а вместо сердца - пламенный мотор!». Как использовали нацисты современные технологии в концентрационных лагерях - всем известно. Времена советского варварства также отмечены появлением громадных заводов, электростанций, новой техники и новых технологий, собственно с этим и ассоциировалось строительство новой жизни. Как же так, как же такое может быть? - задаются вопросом многие. - А это потому, что данная цивилизация материалистическая, поэтому стоит ли удивляться, что по мере ее роста материализм все более и более проступает. Сейчас уже мало кто удивляется, когда венцом ее творения - мобильным телефоном юные девичьи голоса студенток элитных ВУЗов обсуждают свои проблемы матом. Период научного материализма кончился - наступил период материализма матерного.

Помимо Шпенглера, Шубарт еще в 1938г. отмечал, что «Западная культура стремиться к самоуничтожению... культура гибнет от той своей особенности, которую назвали предметной деловитостью.» Современный западный философ Лукач (2003) приходит к выводу, что «... демократическая эпоха может вести к заторможенности ума, к интеллектуальной и институциональной стагнации, которая только затемняется непрерывными, но по сути поверхностным воодушевлением мелких умов и материями, продвигаемыми паблисити.» Подводя итоги вышесказанному, можно заключить, что современное неоязыческое западное общество развивается в направлении понижения своего культурного и интеллектуального уровня, что неизбежно приведет в недалеком будущем к смене прогресса на регресс в научно-техничском развитии.

Поэтому дальнейшего научного прогресса за счет коренного населения развитых цивилизованных стран ждать не приходится, разве только за счет недоразвитых. - Что мы сейчас и наблюдаем, - зайдите в любой североамериканский университет и у Вас создаться впечатление, что Вы оказались в «чайна тауне». В XX веке центр тяжести науки переместился из Европы в Америку имеющую более прагматическое и рационалистическое мышление. Сейчас этот центр неуклонно перемещается в Китай, за ним, как говорят многие эксперты, будущее лидерство в научно-техническом прогрессе XXI века, сейчас там происходит бурное развитие современной науки. Таким образом, рационалистический образ мышления современной науки резонирует с рационалистическим мировоззрением, заложенным в Китае конфуцианством. Оно, по своей сути, является философским рационалистическим мировоззрением, а не магической религией, к которой относится христианство. Таким образом, сегодня изначально европейская, христианская, по образу мышления мировая наука меняет свою, как это сейчас принято говорить, ориентацию на азиатскую (китайскую).

Сама глобальная экономика существенно поменяла мир, в котором мы живем. Сегодня на планете живет в два раза больше людей, чем в 1970 году, когда население было менее 3 млрд. Учитывая, что нынешняя рождаемость по миру за исключением цивилизованных стран Запада и России превышает смертность, мы можем прийти по прогнозам ООН к 2020 году с 7-8 млрд. населения. Абсолютное большинство будет приходиться на так называемые «развивающиеся страны», доля населения Западных стран, являющихся родоначальниками глобализма, составит всего 10%. Современный глобализм, упорно пропагандирующий безумство сверхпотребления и обещающий наградить ими всех членов современного общества, естественно ничего подобного такому количеству населения дать не сможет, он и сейчас этого сделать не в состоянии. Еще около ста лет тому назад Шпенглер писал, что «До этого времени природа оказывала человеку услуги, теперь же она как рабыня... от мускульной силы.... мы перешли к органическим резервам земной коры... то, что разыгралось ныне едва за столетие, являет собой такое колоссальное зрелище... что сама природа в этот час содрогнулась». В наше время постоянное развитие и рост экономики привел к истощению окружающей среды, прочность которой уже на пределе (С.Джордж, 2005). (Поэтому сегодня самая приоритетная область науки это экология, сто лет назад о таком термине никто и не слышал.) «Именно в глобальном размахе западного нигилизма, опосредованного техникой, при помощи которой люди стремятся к присвоению окружающего мира, завершается последняя фаза поздней современной эпохи» - пишет о сегодняшнем времени философ Дж.Грей (2003).

В настоящее время разрыв между богатыми и бедными бурно растет, процент последних постоянно увеличивается, причем это характерно и для западных стран. Так, согласно подсчетам британского экономиста Дэвида Харви, доля национального дохода в США приходящаяся на самых богатых граждан (это 0,1 %) выросла с 1978 по 1999 г. в 3 раза. Соотношение же зарплаты топменеджера по отношению к простому рабочему выросло от 30:1 до 500:1, при этом уровень реальной зарплаты рабочего упал от 15,72 до 14,15 долларов/час (Якуба, 2007). Абсолютное большинство людей в новом глобалистическом мире будет чувствовать себя отверженными неудачниками. В связи с этим постоянно будет расти и число мусульман, ведь ислам сейчас становится религией бедных. (Сейчас многие говорят, что исламская цивилизация, по своей сути бездеятельная и отсталая и не способна достигнуть такого прогресса и создать такие великие ценности, как Западная (Чудинова, 2005). Отметим однако, что сдерживание западного прогресса, разрушающего природу в глобальном масштабе сейчас соответствует задачам выживания человечества на планете, иначе «..беспощадная Земля просто избавится от рода человеческого, чтобы перевести дух» (Грей, 2003).)

Все это вместе взятое ведет к непредсказуемым социальным конфликтам и катаклизмам, в итоге демократия станет мешать самим же Деньгам: «С помощью денег демократия уничтожает саму же себя» (Шпенглер, 2004). Ведь единственным выходом для современного глобализма, как отмечает С.Джордж, является сокращение самого населения (очевидно именно этот путь и избрала современная Россия). Т.е. в итоге имеет место известный закон отрицания отрицанием - демократия саму же себя и отрицает, сохраняя при этом главное - власть Денег (в России это олигархическая власть). В любом варианте в будущем обществе существование демократических порядков в глобалистическом мире весьма и весьма проблематично, а вместе с этим будет весьма проблематично существование и дальнейшее развитие глобализма, власти Мировых Денег и неоязычества.

ЧТО ВСЛЕД ЗА НЕОЯЗЫЧЕСТВОМ, КУДА ИДЕТ ЗАПАД?

Современное состояние благополучных Европы и Америки весьма напоминает древний Рим перед его закатом. «Мы даже не можем исключать возможности того, что западная традиция не поддается обновлению, и ее дальнейшее существование представляет собой опасность для иных культурных основ, еще могущих быть плодотворными» - заключает Дж.Грей (2003). Исходя из вышерассмотренного, можно заключить, что никаких реальных социально-политических факторов для сдерживания бессмысленного прогресса и Денег ведущих человечество в никуда, на сегодняшний день в нынешнем Западном цивилизованном обществе уже не осталось. Единственной сдерживающей идеологией для стран Запада и России является, и являлась Христианская религия, поэтому-то на нее сейчас и идет мощнейшее давление в западном мире. О роли денег церковь говорит однозначно: вспомним, кем был среди апостолов Иуда Искариотский - ответственным за финансы и общую кассу. Как раз к моменту вхождения Христа в Иерусалим у него образовалась недостача. На тайней вечери Иисус говорит ученикам, что будет схвачен и предан смерти, т.к. это угодно Отцу, при этом выдаст его один из них. Далее все вполне ясно и понятно с точки зрения современного цивилизованного человека: устраивается элементарная бизнес-сделка, устраивающая обе стороны (Христа и первосвященников) с получением за нее организатором своих комиссионных - 30 серебряников, которые и закрыли образовавшуюся брешь. Поэтому на Западе сейчас вполне серьезно поднимается вопрос о «реабилитации» Иуды (ну прямо как «старого большевика»). Появилось в печати уже и его Евангелие. Евангелие от Иуды! - звучит вполне современно и своевременно! Ведь оно, по сути, отображает психологию современного делового человека: все продается, все покупается. А уж если и Бога можно продать, то какая уж там Родина, нация, отечество, патриотизм - вполне соответствует психологии современного глобализма. Только вот чем кончил Иуда? - Вот потому-то и стоит вопрос о закате современной западной цивилизации. (Может быть в Ветхом Завете приветствуется золото? - Боже упаси, вспомним притчу о золотом тельце. Чем кончилось увлечение древних евреев золотым тельцом? - массовыми казнями, которые провел Моисей, спустившись с Синайской горы. Не отражает ли это историю мирового еврейства XX века, причины холокоста, не является ли это предупреждением о будущем для западных народов? Ведь в Библии нет ни одного лишнего слова.)

(Окончание 2-й части следует)

(Окончание 2-й части)

Дряхлеющий западный мир (куда теперь относится и современная Россия), как и древний Рим, заселяется различными иноплеменными пришельцами. Заметную долю среди них составляют мусульмане - люди различных национальностей, но скрепленные общей религией и представляющие собой реальную силу, способную объединиться под общими знаменами. По некоторым прогнозам, если дело и дальше так пойдет, то уже через 40 лет на месте современной Европы может возникнуть «Еврабия» (Чудинова, 2005). Такая мусульманизация, если она произойдет (а современный Запад, как это не парадоксально, все для нее делает) сможет решить весьма насущные мировые проблемы, касающиеся экологии и сохранения окружающей среды, которые Запад, опирающийся на Деньги и идею прогресса, решить не в состоянии. Нынешняя неоязыческая Западная цивилизация, отринув Бога, в итоге вступила в противоречие сама с собой и с природой. Современные правоверные имамы не слишком приветствуют Западный прогресс и особенно ростовщичество, столь процветающее в экономике глобализма, видя в них козни дьявола. Тут с ними спорить трудно, и здесь они гораздо ближе к Богу.

Укрепление основ исламской религии на фоне ослабления западно-христианской уже давно приносит весьма ощутимые результаты: в США большой процент черного населения, в том числе и из числа военнослужащих, из католицизма перешло в ислам. Кем стал бывший католик - знаменитый боксер Кассиус Клей? - мусульманином Мохаммедом Али! Уже отмечены и случаи передачи церквей под мечети (например, в Германии, в которой уже сейчас около 15000 мечетей), в самом святом городе Папы построена самая большая в Европе мечеть. Ранее такое могло осуществиться только в результате военных поражений. Собор Святой Софии турки обратили в мечеть после завоевания и переименования Константинополя в Стамбул. Известны и обратные примеры: в Испании центр знаменитой Кордовской мечети раздвинул устремившийся вверх католический кафедральный собор после изгнания оттуда мавров. Однако, сейчас потомки этих мавров возвращаются в Европу не в виде легкой конницы, а в виде рабочей силы, при этом абсолютное их большинство остается мусульманами, и им не все равно какому Богу молиться. Поэтому весьма вероятным для современной Европы может оказаться вариант собора Святой Софии. «Мы наблюдаем самый настоящий «исламский прилив». В 2000 году впервые в истории человечества мусульмане превзошли численностью католиков» - пишет Дж. Бькенен (2004). Как уже отмечалось выше, вышел в свет роман Е.Чудиновой, вызвавший бурю негодования современной общественности (т.е. борцов за толерантность и неоязычество, а в итоге - за исламское владычество), про то, как менее чем через 40 лет, собор Парижской богоматери путем исламской псевдоморфозы превращается в мечеть, а современная Западная Европа - в Еврабию. Этот роман по мнению многих критиков, отмечающих его политическую вредность и некорректность (впрочем, на это, как мы уже видели, могут сейчас указать и самому Папе с его неполиткорректным христианством), тем не менее, весьма точно описывает и подмечает многие политические реалии современного Западного мира и соответствует его демографическим перспективам, установленным Дж.Бьюкененом (2004). (Сейчас у нас многие общественные интеллектуалы и даже некоторые церковные служители ратуют за церковные реформы по образу западных. Прочитав этот роман, понимаешь, что они, сами того не сознавая, ратуют за «Мечеть Казанской Богоматери» в Кремле.) Ислам с его громадным опытом, при отсутствии противодействия со стороны христианства, без труда может подмять под себя европейское неоязыческое общество, оказавшееся в численном меньшинстве. И второму не поможет ни его огромная техническая мощь, ни его нынешняя сила, подобно тому, как она не помогла могущественному, в том числе и в техническом отношении, древне-языческому Риму; подобно тому, как громадный Голиаф не смог противостоять уверенному в собственной правоте Давиду. Уровень духа (или степень пассионарности, как выразился в свое время Гумилев) сейчас на исламском Востоке не сопоставим с Западным, где царит эпоха либеральных общечеловеческих ценностей. Новой Жанны Д»Арк и крестоносцев, готовых отдать свою жизнь во славу Христа и его святой церкви на Западе не видно, «Европа утратила жизненную энергию. Когда-то западные народы были готовы пожертвовать собой во имя «праха отцов и храмов отчих богов»« - Бьюкенен (2004). На Востоке же сейчас маршируют целые батальоны шахидов и шахидок, считающих счастьем умереть за истинную веру с именем Аллаха на устах. Взорвав себя в парижском метро или на мадридском вокзале, они становятся святыми мучениками и объектами для подражания. Такое впечатление, что Запад сам способствует этому - как вы думаете кем стал Хуcсейн в глазах правоверных после его смерти совершенной по указке неверных? На чью мельницу льет воду признание самостоятельности Косово? Е.Чудинова в своей книге приводит примеры, как, исходя из тех же соображений толерантности, в 2004 г. в Испании из кафедрального собора Галисии - Сантьяго-де-Компостела его капитулом была убрана статуя Сант Яго Матаморос (мавробойца), изображающая всадника на белом коне, рубящего головы маврам. Ее убрали, дабы не оскорблять чувства мусульман-туристов, так же посещающих этот памятник архитектуры - маммона сейчас уважаемее Христа! Из этого акта следует, что борьба испанского народа за свою свободу и независимость, длившаяся 500 лет, явно противоречила идеям толерантности и общеловеческим ценностям. Стоит ли после этого удивляться взрывам на мадридском вокзале? В том же году, не в Каире, а в Германии в г. Майнце местным епископом была проведена выставка, разоблачающая деяния крестоносцев. Так на чьей же стороне сейчас идеологическое превосходство? Стоит отметить, что еще «пророк нового, героического, языческого и научного мира» А.Гитлер высказывал свои симпатии более по отношению к исламу, нежели к христианству (Пикер, 1993). Так что обращение Европы в ислам через фазу либерального неоязычества сейчас весьма и весьма реально. В начале 2008 г. на страницах «Sunday Telegraph» один из иерархов англиканской церкви - епископ Рочестерский Майкл Назир-Али - заявил, что Великобритании угрожает опасность исламизации. По его словам, исламские экстремисты создали по всей стране закрытые зоны, где опасно появляться немусульманам. Он также утверждает, что сейчас делаются серьезные попытки исламизировать Британию. Майкл Назир-Али родился в Пакистане, он единственный азиат среди англиканских иерархов, по его словам, люди иного вероисповедания или расы, живущие или работающие в сообществах, где доминирует исламская идеология, постоянно подвергаются угрозе физической расправы. По его мнению, христианству все труднее оставаться национальной религией в мультикультурном и многоконфессиональном обществе, которое характеризует состояние современного Запада. Поэтому не стоит удивляться, что уже сейчас в Европе год от года растет количество новообращенных мусульман из числа коренных европейцев, по разным оценкам их количество достигает полумиллиона (Якуба, 2007), а общее количество мусульман на территории Евросоюза составляет от 12 до 15 миллионов человек (Бьюкенен, 2004).

Можно также отметить, что с ростом материалистического воззрения в христианских странах, число эмигрантов-китайцев, исповедующих конфуцианство, постоянно возрастало. Случайно ли это? - Да нет, свято место пусто не бывает. Если страна меняет свою идеологию, то она невольно привлекает сюда и носителей новых идей. Вспомним, какое количество «интернационалистов» очутилось в России после революции 1917 г. Изменение духа нации ведет в итоге и к изменению ее тела и облика. Какое население самое многочисленное в нашем сегодняшнем экономическом прагматическо-рационалистическом мире?

Подводя итоги, можно заключить, что на сегодняшний день, возврат к исполнению заповедей церкви Христовой - это единственное, что может послужить сдерживанию крушения существующей европейской цивилизации. Иначе ее ожидает судьба дома, построенного на песке (а не на прочном камне истины): «И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое» (Ев.Матф.7.) Это уже начали понимать и серьезные деловые круги, видя кризис либерализма и его неспособгость решить насущные проблемы в современном мире (Якуба, 2007). Вопрос состоит только в том, - захотят ли цивилизованные народы сегодня следовать им? - Как известно, Бог не бывает поругаем, пути его неисповедимы. Поэтому, если европейские народы сейчас не чтят слово Божие, идущие от Христа, сына Божия, то вполне возможно, что он напомнит им об истине через более жесткое учение пророка Мухаммеда. Ведь если сравнивать современное западное либеральное язычество и исламистов, то последние гораздо ближе к заповедям Божьим. А в писании сказано: «Дом беззаконных разорится, а жилище праведных процветет» (Притч.14.11). И никакие бомбардировки Багдада и Тегерана здесь не помогут, потому что тогда следующими в этом списке должны стоять Лондон и Париж, где уже сейчас многие районы по своему этническому составу больше напоминают Багдад или Стамбул.

Задаваясь вопросом о будущем России, хотелось бы напомнить нынешним ее правителям, строящим страну по западным рецептам и, в итоге, на сегодняшний день создавшим ее как придаток западного мира, слова немецкого философа Шубарта о том, что Россия со времен Петра I, попала в процесс европейского саморазрушения. Чтобы сойти (если это еще сейчас возможно) с европейского «Титаника», в трюме которого мы плывем навстречу с айсбергом, необходимо в который раз вспомнить прописную истину, что Россия это не Европа, никогда ею не была и не будет, и что в ней всегда было «полдюжины окон - на Запад, полдюжины - на Восток».

Сергей Кириллович Симаков, доктор геолого-минералогических наук

ЛИТЕРАТУРА:

Ветхий Завет.

Новый Завет.

П.Дж. Бьюкенен. Смерть запада. Москва, С-Петербург. АСТ. Terra Fantastica. 2004. 444 c. (P.J. Buchanan. The death of the west. 2002)

Вассоевич А.Л. Психологические основы контрглобализации. Вестник политической психологии. N 2 (3). c. 24-39.

М.Веллер. Великий последний шанс. С-Петербург, Пароль. 2005. 459 с.

Вернадский В.И. Дневник. 1925. Архив АНСССР. ф. 518. оп.1. д.13)

И.А.Гобозов. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернисткому трепу (Философский очерк). Москва. 2005. 200 с.

Дж.Грей. Поминки по просвещению. Политика и культура на закате современности. Москва. Праксис. 2003. 367 с. (John Gray. ENLIGHTENMENT'S WAKE. politics & culture at the close of the modern age. London and New York. 1997.)

П.П. Гречанный, П.А.Попов. Сто лет дороги в никуда: конец специальной теории относительности. Москва. «Новый центр». 2003. 55 с.

Н. Я. Данилевский. «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому», Москва, 1991 г.

Дж. Джекобс. Закат Америки. Впереди средневековье. Москва. «Европа». 2007. 260 с. (J.Jacobs. Daek age Ahead. 2004)

С.Джорж. Доклад Лугано. О сохранении капитализма в XXI веке. Екатеринбург. Ультракультура. 2005. 304 с. (LUGANO REPORT. On preserving capitalism in the twenty-first century. Susan George. Pluto Press. London. 1999)

П. Дмитриев. Как осознать себя? Россия: вера, народ, судьба. Сатис. С-Петербург. 2007. 142 с.

Евангелие от Иуды. М., 2006. 47 с.

Ч.Капхен. Закат Америки: уже скоро. ОАО АСТ. 2004. 636 с. (Ch. A. Kaphen. The end of American era. 2002.2004)

Кириллина Т. Втрой российский Серафим. Вода Живая. 2009. N 4. c. 12-17.

прот. Л.Лебедев. ВЕЛИКОРОССИЯ. Жизненный путь. С-Петербург.1999. 680 с.

Gustave Le Bon. The crowid (New York: The Viking press) p.13.

В.И.Ленин. Материализм и эмпириокретицизм. 1909

М.Лефевр. Они предали его. От либерализма к отступничеству. «Владимир-Даль», С-Петербург. 2007. 348 с. (Mgr. Marcel Lefebre. Ils I'ont decouronne. Du liberalisme a l'apostasie. 1987)

Дж. Лукач. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна. «Наука», С-Петербург. 2003. 256 с. (Gohn Lukacs. The end of the twentieth century and the end of the modern age. TICNOR& FIELDS. New York. 1993)

Л.Мардер. Парадокс часов. Москва. Мир. 1974.

Ш.Моррас. Будущее интеллигенции. Москва. Праксис. 2003. 157 с. (Ch.Maurras. De L'Intelligence. Paris.1905.)

Назаров М.В. Вождю Третьего Рима. М. «Русская идея». 2005. 992 с.

Davis Paul C. The mind of God. New York: simon and Schuster. 1992.

Пьер Тейяр Де Шарден. Феномен человека. Москва. «Наука». 1987. 240 с.

Г.Пикер. Застольне разговоры Гитлера. Смоленск, 1993. 496 с.

В.Рекшан, Н.Медведев. История одной свободы. «Свободная культура». С-Петербург. 2004. 102 с. 46-52.

Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Нука и религия. Москва, Образ, 2007. 191с.

Симаков С.К «ЗАКАТ ЕВРОПЫ - МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ ??». Имперский Курьер. 2008. N 1. c. 46-52.

Ф.Фукуяма. Конец истории и последний человек. Издательство АСТ", 2004 г

Дж. Хорган. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. С-Петербург. Амфора. 2001. 480 с.(J.Horgan. THE END OF SCIENCE. Facing the limits of knowledge in the twilight of the scientific age. 1996)

Е.Чудинова. Мечеть парижской богоматери: 2048 год. М., 2005. 527 с.

И.Шафаревич. Записки русского экстремиста. М., Алгоритм. 2005. 315 с.

О. Шпенглер. Закат Европы. т.1,2. М., Айрис Пресс. 2004.

В.Шубарт. Европа и душа Востока. М., «Русская идея». 1997. 446 с.

А. Якуба. Возвращение Бога. РБК. N 11. c. 42-46.

_____________________________

http://ruskline.ru/analitika/2014/06/18/krizis_evropy1/

Петр ИСКЕНДЕРОВ, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»

Кризис доверия в Евросоюзе

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/07/04/s28314.jpg)

Двухдневный саммит ЕС в конце июня прошел под знаком углубляющихся противоречий в рядах членов объединения. Этот факт не могло скрыть даже подписание Евросоюзом экономических соглашений об ассоциации с Украиной, Грузией и Молдавией. Вполне возможно, что к тому времени, когда данные документы будут воплощены в жизнь, сам Европейский союз очень изменится, что создаст качественно иную ситуацию по вопросу, например, о принятии в его состав ряда балканских государств.

«В этих соглашениях нет ничего, что может повредить России. Они направлены на создание общего будущего и процветания», - охарактеризовал подписанные документы председатель Совета ЕС Херман ван Ромпей. Он объявил это «самым амбициозным проектом сотрудничества ЕС с третьими странами» и «началом европейского пути Грузии, Украины и Молдавии».

Руководство ЕС вообще питает слабость к громким обобщениям и метафорам. Про «самые амбициозные проекты» говорилось и при введении в обращение евро, и накануне приема в ЕС в 2004 году десяти новых государств, и при презентации программы «Восточное партнерство». А что касается итогов последнего саммита, то в ряду не имеющих прецедента событий надо назвать еще два, определённо негативных для Евросоюза. Впервые на уровне Совета Европейского союза было проведено голосование по кандидатуре нового главы Еврокомиссии, и впервые Совет ЕС раскололся практически пополам по вопросу дальнейшего сотрудничества с Россией…

В настоящее время наиболее активным противником антироссийских санкций в ЕС является Италия. Схожую в целом позицию занимают Австрия, Испания, Кипр, Греция, Словакия, Венгрия и Болгария. Лагерь тех, кто выступает за введение против Москвы так называемого третьего пакета санкций, затрагивающего в том числе энергетику, возглавляет Великобритания. The Financial Times относит сюда также Германию, Швецию, Данию, Польшу, Румынию и страны Прибалтики. [1]

Острота данного противостояния и примерное равенство сил так и не позволили участникам саммита принять решение об ужесточении санкций против России: в политической и предпринимательской элите стран ЕС растет понимание пагубности таких мер для экономики Европы. Ведь в настоящее время Россия обеспечивает не менее трети поставок газа в Европу, а ее торговые связи с ЕС в 12 раз превышают объемы российского товарооборота с Соединёнными Штатами.

Умиротворяющее воздействие на умы европейцев в ближайшее время будет оказывать и политическая обстановка в самом Евросоюзе, которому предстоят серьезные изменения в руководящих органах. Конфликт между британским премьером Дэвидом Кэмероном и его коллегами на прошедшем саммите получил лишь временное разрешение. Кэмерону так и не удалось заблокировать номинацию на пост председателя Еврокомиссии бывшего премьера Люксембурга, бывшего председателя Еврогруппы Жана-Клода Юнкера, в котором Лондон видит сторонника угрожающей британским интересам жесткой централизации политических и финансовых институтов ЕС. Позицию Лондона поддержал Будапешт, что создает в рамках организации определенную ось противостояния Брюсселю. И хотя Дэвид Кэмерон, назвавший Юнкера «лицом из восьмидесятых, которое не сможет решить проблемы следующих пяти лет», пообещал работать с новым председателем Еврокомиссии, курс на обособление Великобритании и тех стран Центральной и Восточной Европы, а также Скандинавии, которые солидаризуются с Лондоном в вопросе о будущем ЕС, получил новый импульс.

При этом всем в Евросоюзе и особенно в еврозоне понятно, что в своем нынешнем виде организация нуждается в преобразованиях. А время для принятия решительных мер по реформированию ЕС и еврозоны уходит. Эксперты Всемирного банка обнародовали на днях доклад-прогноз Global Economic Prospects, в котором предупредили Брюссель об угрозе дефляции. «Инфляционные ожидания внутри валютного союза до сих пор оставались стабильными. Однако в случае снижения инфляционных ожиданий может возникнуть опасная спираль из долгов и дефляции», - отмечается в документе. А ведь суверенная задолженность и сегодня, несмотря на все антикризисные меры, продолжает оставаться на крайне высоком уровне. В еврозоне она составляет 96,2%, а по всему ЕС - 87,1% от ВВП. Подобная ситуация ограничивает антикризисные возможности Еврокомиссии и Европейского центрального банка. И даже приход к рычагам управления новых людей сам по себе вряд ли переломит ситуацию.

Как признает Еврокомиссия, сводный индекс делового и потребительского доверия к экономике еврозоны уменьшился в июне текущего года до 102 пунктов вместо прогнозировавшегося роста до 103 пунктов. Согласно скорректированным данным, в мае значение индикатора составляло 102,6 пункта, а не 102,7 пункта, как было объявлено ранее. Индикатор доверия европейских компаний уменьшился со скорректированных -3,1 пункта в мае до -4,3 пункта в июне при средневзвешенном прогнозировавшемся уменьшении в -3 пункта. Оценка индекса потребительского доверия за июнь ухудшилась до -7,5 пункта по сравнению с ранее объявленными -7,4 пункта. В мае данный индикатор составлял -7,1 пункта и был рекордным за последние 7 лет. Однако, как видим, даже этот негативный рекорд долго не продержался. Всё это предвещает Европейскому союзу ухудшение делового климата, что в свою очередь может стать предвестником нового банковского кризиса. Во всяком случае, паника среди вкладчиков ряда крупных болгарских банков уже началась…

____________________________________

[1] The Financial Times, 27.06.2014

________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2014/07/04/krizis-doverija-evrosojuze-28314.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Греция испытает Евросоюз на прочность

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/01/05/s31227.jpg)

В канун Нового года правящая в Греции коалиция в составе правой «Новой демократии» и социал-демократической партии ПАСOK под руководством премьера Антониса Самараса потерпела чувствительное поражение - ее кандидат на пост президента страны бывший еврокомиссар Ставрос Димас не получил в парламенте необходимого большинства голосов. Ближайшим следствием предновогоднего политического кризиса в Греции стали досрочные парламентские выборы, которые назначены на 25 января.

***

Фаворитом на выборах является партия СИРИЗА (Коалиция радикальных левых сил), выступающая за списание 240-миллиардного кредита, полученного Грецией от «тройки» международных кредиторов, а также за отказ от навязанных Евросоюзом мер жесткой бюджетной экономии. «С этого дня политика строжайшей экономии уходит в прошлое. Наша страна - не протекторат, Греция проживет и без мер спасения со стороны «тройки» из ЕС, МВФ и ЕЦБ», - заявляют представители СИРИЗА. Партия выступает также за отмену санкций против России.

Если бы выборы в Греции проводились сегодня, то левые получили бы 29,5% голосов и стали ведущей парламентской партией. «Новая демократия» набрала бы 24,7%, ПАСОК – 4,6%, Компартия Греции - 5,8%, ультраправая «Золотая Заря» - 5,5%.

Всеобщее внимание сосредоточено на том, что, если лидер СИРИЗА Алексис Ципрас займет премьерское кресло и выполнит предвыборное обещание о смене политического курса, Греция нанесёт удар по еврозоне, а левые в Европе получат вдохновляющий пример.

На фоне этих новостей фондовый индекс Афинской биржи уже упал более чем на 10%. Занервничали в Евросоюзе и в МВФ. Министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле в интервью газете Bild заявил, что каждое новое греческое правительство должно «сохранять договоренности предшественников. Если Греция изберет иной путь, возникнут сложности».

Какими «сложностями» пригрозил грекам Берлин, понятно. Не позднее лета 2015 года Греции надо вернуть кредиторам более 11 млрд. евро, и неясно, откуда взять эти деньги. Кто-то рассчитывает на продление Брюсселем сроков выплаты, но в Евросоюзе тоже испытывают дефицит средств, рассчитывая, что греческих налогоплательщиков удастся заставить ещё больше затянуть пояса и потерпеть. Греки же, устав от бесконечного затягивания поясов и убедившись в разрушительном характере «мер спасения», предпринимаемых западными финансовыми институтами, отдают свои симпатии партии СИРИЗА. Ведь с этими «мерами спасения» Греция вышла на первое место среди стран ЕС по уровню безработицы - 26,4% трудоспособного населения, по данным за сентябрь 2014 года. А безработица среди молодежи выглядит вообще устрашающе - 50,7%.

3 января немецкий еженедельник Der Spiegel распространил информацию о том, что в Берлине якобы допускают возможность выхода Греции из еврозоны и считают, что общеевропейская валюта с этим справится. По информации Der Spiegel, правительство Германии даже рассматривает уход Греции из еврозоны как неизбежность, в случае если на досрочных парламентских выборах 25 января победит СИРИЗА, а ее лидер Алексис Ципрас, возглавив Кабинет министров, выполнит обещание отказаться от курса экономии и не возвращать долги. И хотя на следующий день, 4 января, правительство Германии опровергло информацию о смене позиции по отношению к возможному выходу Греции из еврозоны, курс евро по отношению к доллару США упал на этих слухах до своего 9-летнего минимума.

Похоже, что, несмотря на все предыдущие заявления об «успехах», достигнутых еврозоной после кризиса в 2012 году и отсутствии угрозы распространения кризиса евро на другие страны, на самом деле трудности европейской валюты далеко не преодолены. Косвенным подтверждением тому является и недавний отказ Польши от вступления в зону евро, ставший, по сути, пощечиной Брюсселю.

По мнению наблюдателей, в оставшиеся до выборов дни Грецию ожидает самая жёсткая предвыборная борьба со времени падения в этой стране в 1974 году военной диктатуры.

4 декабря были опубликованы результаты опроса, согласно которому за партию СИРИЗА готовы проголосовать 30,4% респондентов, за «Новую демократию» - 27,3%. Разрыв между двумя главными борющимися политическими силами в последние дни сократился, а давление на греческого избирателя с целью лишить партию СИРИЗА части электоральной поддержки только возрастает. МВФ уже приостановил переговоры по предоставлению Греции очередного транша финансовой помощи. Заявление об этом последовало после того, как стало известно, что всего за один месяц, в декабре, различные компании, работающие в Греции, сняли с банковских счетов в общей сложности 2,5 млрд евро.

http://www.fondsk.ru/news/2015/01/05/grecija-ispytaet-evrosojuz-na-prochnost-31227.html

Греция потребовала от Германии вернуть взятый Гитлером кредит

(http://img.vz.ru/upimg/m72/m723946.jpg)

Греция через свои СМИ снова припомнила Германии ее неоплаченный долг со времен оккупации во Второй мировой войне. На этот раз называется относительно «приличная» сумма долга, и речь идет не о компенсациях за военную агрессию, а о возврате «обычного» кредита, выданного по принуждению Третьему рейху. С таким подходом можно идти и в суд, считают юристы.

Германия должна выплатить Греции 11 млрд евро. Эти деньги, которые причитаются Афинам по принудительному займу времен Второй мировой войны. Об этом в понедельник сообщает газета Handelsblatt со ссылкой на греческий еженедельник To Vilma. В распоряжение греческого издания попал конфиденциальный доклад, представленный правительству Греции на минувшей неделе, после чего документ засекретили. Над этим докладом эксперты работали три месяца.

Германия в апреле 1941 года напала на Грецию и Югославию без какой-либо внешней причины. В Греции был установлен жесткий оккупационный режим, в частности, греческие предприятия заставляли экспортировать свои товары в Германию. Все это вылилось в гигантскую инфляцию, уровень жизни греков резко снизился.

Греция заняла четвертое место после СССР, Польши и Югославии по уровню ущерба, нанесенного войной, как в абсолютных числах, так и из расчета на душу населения. Однако после войны Греция в числе других пострадавших стран получила свою часть репарации – материальную компенсацию за ущерб от развязанной Гитлером агрессивной войны.

Германии было предложено выплатить всем пострадавшим 20 млрд долларов в виде компенсаций. Греция требовала для себя 10 млрд долларов. Но за ней было признано право на 4,5% всей материальной и 2,7% других форм репараций (на Парижской конференции по репарациям в 1945–1946 гг.). Греция получила станки и машины на 25 млн долларов (имела право на 900 млн долларов).

В 1953 году было подписано Лондонское соглашение об установлении срока репарационных выплат в течение пяти лет после объединения Германии, с которым согласились все четыре страны, наиболее сильно пострадавшие от фашистского захвата, в том числе Греция.

С тех пор Греция стала и членом НАТО, и, главное, членом еврозоны. И интересно, что в 1990 году (как раз когда Германия объединялась) Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии прекратил все подобные претензии со стороны стран – участниц ЕС. И все выплаты после этого Германия осуществляла не на основании какого-либо международного договора, а просто по решению немецких властей. То есть требовать репараций Греция, конечно, может, но Германия не обязана платить.

Позиция же Германии такова: в 1960-е годы Греция в рамках договора с ФРГ получила от Берлина 115 млн марок (67 млн долларов) за ущерб от оккупации. И в Берлине полагают, что эти деньги полностью закрыли обязательства Германии перед Грецией.

Однако предъявляемый сейчас Афинами долг Германии не связан с репарациями. Именно на этом настаивают греческие эксперты и политики, поэтому считают факты по принудительному займу «бесспорными», и что Берлин не может отказать в выплате, если предъявить претензии.

Речь идет о кредите на 1,5 трлн греческих драхм, который немецкие власти в принудительном порядке взяли в 1942 году у оккупированной Греции для себя и фашистской Италии. Погашение займа должно было начаться после войны, однако ее исход помешал Гитлеру выполнить свои обязательства.

Греция не случайно настаивает на том, что этот заем не является формой ущерба, причиненного войной, и не является частью репараций. Потому что в этом случае Германия как бы все оплатила и защищена правом от всякий новых претензий. Греция же предлагает расценивать этот принудительный заем как обычный кредит. Афины переквалифицировали эти выплаты из политических санкций в сугубо финансовые операции, говорит юрист компании «Деловой фарватер» Антон Соничев.

«У Греции может быть другое основание финансовых требований к Германии – международный заем. И такие требования вполне могут быть предъявлены и даже истребованы через суд», – говорит газете ВЗГЛЯД Соничев.

Греция, которая в прошлый кризис оказалась на грани дефолта и до сих пор не вышла из долгового кризиса несмотря на всю оказываемую ЕС поддержку, далеко не первый раз предъявляет претензии Германии в связи с ее долгами за военную оккупацию во Второй мировой. Например, в 2012 году рабочая группа минфина Греции посчитала, что Германия должна 108 млрд евро репараций за разрушение инфраструктуры во время оккупации страны в годы Второй мировой войны (не включая процентов). И еще 54 млрд евро – за те займы, которые Банк Греции вынужден был выдать нацистам. Надо сказать, что Третий рейх не раз вынуждал Национальный банк Греции предоставлять ему еще и беспроцентные кредиты. Согласно отчету МИДа от 12 апреля 1945 года Рейхсбанку, общая сумма этих принудительных займов составила 476 миллионов рейхсмарок.

То есть общие потери от оккупации Германией Греция тогда оценила в 160 млрд евро. Нынешняя озвученная сумма долга куда более скромная, потому что касается лишь одного принудительного займа, который фашисты все-таки обещали отдать, но так и не вернули.

Афины не случайно вновь вспомнили про этот должок Германии. На этот раз сумма долга вполне реалистична и по карману Германии. Что дает основания полагать, что Греция на этот раз может быть настроена более решительно и может наконец действительно обратиться в суд с этим вопросом. Учитывая, что ВВП Германии составляет 681,1 млрд евро, возврат Греции 11 млрд евро будет стоить стране 1,6% ВВП. Много, но не критично.

Этот принудительный заем также может быть использован как давление на еврозону, во главе которой стоит Берлин, чтобы та продолжила оказывать финансовую поддержку стране. С 2010 года в рамках двух антикризисных программ ЕС, ЕК и МВФ дали Греции в общей сложности 240 млрд евро. Однако в конце февраля срок действия программы помощи истекает.

Без нее Греции либо снова грозит дефолт, либо автоматический выход из еврозоны (просто потому, что если ЕЦБ прекратит выделять деньги греческим банкам, правительство вынуждено будет для спасения экономики от краха выпустить собственную валюту). Еврозоне сейчас не надо ни того, ни другого. Поэтому ЕС, скорее всего, и без напоминания долга со Второй мировой продолжил бы помогать стране. В Еврогруппе уже обсуждают возможность дать Греции новые «льготные» кредиты от тройки кредиторов, правда, только к концу 2015 года. В ЕС оптимистично смотрят на будущее Греции, считая, что после шести лет кризиса страна наконец сможет вернуться к росту экономики в 2015–2016 годы.

Но напоминание про должок со Второй мировой войны, вероятно, должно помочь слегка усмирить европейских кредиторов в отношении ужесточения условий предоставления кредита или даже заставить смягчить эти условия.

Однако более вероятным кажется, что цель напоминания про долги со Второй мировой войны имеет политическую подоплеку. Это неплохой способ еще больше настроить греков против Германии и еврозоны, удобрить почву для выхода Греции из еврозоны.

На самом деле Греции оказывали такую беспрецедентную поддержку в том числе для того, чтобы она не выходила из зоны евро по экономическим соображениям. Однако теперь на горизонте снова замаячила эта угроза. На 25 января назначены парламентские выборы, где велика вероятность победы левой коалиции СИРИЗА. Ее лидер Алексис Ципрас обещает избирателям положить конец политике жесткой экономии и добиваться еще одного списания греческих долгов. И именно СИРИЗА уже заявляет о необходимости потребовать погашения Германией долга, оставшегося со Второй мировой войны.

Многие греки, истощенные за шесть лет навязанной кредиторами экономии, могут легко поддержать эту коалицию. На макроэкономическом уровне Греция вроде как справилась с условиями кредитов от международной тройки, в частности дефицит бюджета стал ниже 2% ВВП, и экономисты ждут даже небольшого роста экономики. Но если присмотреться, то навязанный кредиторами жесткий режим экономии и реформы разорили Грецию. Ее ВВП сократился более чем на 25%, а государственный долг вырос до почти 180% ВВП. Каждый четвертый грек не имеет работы, безработица среди молодежи составляет свыше 50%, пишет DW.

Кредитная помощь не решила, а только усугубила долговой кризис в стране. В этом свете возврат долга Германии в 11 млрд евро не поможет кардинально изменить экономическую ситуацию в Греции (хотя эта сумма не будет записываться в долг и ее не надо будет отдавать с процентами). Поэтому политический выигрыш выходит на первый план.

http://vz.ru/economy/2015/1/13/723946.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Вслед за Грецией – политические осложнения в Италии

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/01/16/s31355.jpg)

До назначенных на 25 января внеочередных парламентских выборов в Греции, которые могут повлечь выход этой страны из зоны евро, оставалось всего несколько дней, как 14 января стало известно об отставке президента Италии 89-летнего Джорджо Наполитано. Борьба за этот пост может обернуться для «объединённой Европы» еще большими осложнениями, чем политическая ситуация в Греции.

В правительственных кругах подчеркивают добровольность ухода 89-летнего политика, но могли сработать и другие пружины, помимо возраста. Так, оппозиционное «Движение пяти звезд», ведущее сбор подписей за проведение референдума о выходе Италии из еврозоны, настаивало на импичменте Наполитино по обвинению в «посягательстве на Конституцию». Джульетто Кьеза, в прошлом корреспондент газеты L'Unità в Москве, также считает, что Наполитано вышел за рамки своих полномочий. «Господин Наполитано серьезно влиял на политическую обстановку в стране. Судьба последних трех правительств Италии была связана с его личной позицией», - говорит Дж.Кьеза. В свою очередь Corriere della Serа напомнила об обвинениях Джорджо Наполитано в том, что он «насильственным образом» создал… три правительства (Монти, Летты, Ренци), не прибегая к выборам». Ушедший президент имел прозвище «король Джорджо».

(http://gdb.rferl.org/42E78ACF-5439-4DB7-A54E-7DC85464EC0B_mw1024_s_n.jpg)

Вероятность того, что уход Наполитано спровоцирует кризис, во многом обусловлена отношением итальянцев к евро. Италия - третья экономика еврозоны, но отношение к евро в стране едва ли не самое отрицательное во всем монетарном союзе. Против единой европейской валюты, по данным Eurobarometer, выступает почти половина (46%) итальянцев.

Италия – парламентская республика, и президент, который находится на своем посту 7 лет, наделен полномочиями арбитра. В частности, он может назначать премьер-министров, распускать парламент и объявлять о досрочных парламентских выборах. Наиболее вероятными кандидатами на пост президента являются Романо Проди и Джулиано Амато. Оба в разное время возглавляли правительство Италии, Проди был к тому же председателем Еврокомиссии. В числе кандидатов на пост главы государства называют также имена президента ЕЦБ Марио Драги, бывшего мэра Рима и бывшего лидера Демократической партии Вальтера Вельтрони, председателя сената Пьетро Грассо, бывшего министра иностранных дел Италии Эммы Бонино.

Первый тур президентских выборов в Италии состоится 29 января. Выборы проводят обе палаты парламента вместе с 58 представителями от регионов (всего 1009 человек). В первых трех турах для избрания необходимо получить не менее двух третей голосов депутатов и сенаторов, а в четвертом и последующих турах достаточно простого арифметического большинства. Голосование тайное, так что возможны неожиданности.

(http://izvestiacontent.ru/media/3/news/2014/02/566072/2014-02-17T113832Z_424995141_GM1EA2H1IHW01_RTRMADP_3_ITALY-POLITICS.JPG)

Выборы нового президента решат политическую судьбу премьер-министра и председателя Демократической партии Маттео Ренци. Если Ренци сумеет продвинуть на пост главы государства «своего» кандидата (например, Романо Проди), Италия продолжит неолиберальный курс, продолжая идти в русле политики Брюсселя. Издание Il Sore 24 ore предполагает, что премьер будет пытаться заручиться поддержкой Сильвио Берлускони, лидера партии «Вперед, Италия!». О том же говорит в газете La Repubblica вице-председатель Демократической партии Дебора Серрачиани: «…без Берлускони невозможно избрать нового президента Республики».

Только согласится ли Берлускони поддержать тех, кто буквально травил его в последние годы?! Пока не соглашается. Выступая 13 января перед своими сторонниками, Берлускони заявил, что правление Демократической партии привело к ликвидации демократии. Демократы, говорит Берлускони, «стремятся к диктатуре». Поэтому стране нужен «глава государства, который стал бы гарантом для всех», а не представителем лишь одной части общества.

Однако на посту президента Берлускони видит не себя. Его план состоит в том, чтобы создать ситуацию досрочных парламентских выборов, после которых он рассчитывает вернуться на пост премьер-министра. Если кандидат в президенты, поддерживаемый Маттео Ренци, не получит поддержки парламентариев, досрочные парламентские выборы станут практически неизбежными.

Смена главы государства происходит на фоне сложных проблем в экономике. Государственный долг Италии превышает 2,2 трлн. долларов, являясь третьим по величине в мире после США и Японии. Со времени мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. страна не может выйти из рецессии. Уровень безработицы достиг 13,4% и является рекордным за последние 40 лет. В этих условиях набирает силу евроскептицизм.

(http://www.profi-forex.org/system/news/e/5/925172602.jpg)

Выступающие за выход Италии из еврозоны Лига Севера и «Движение пяти звезд» в нынешнем составе итальянского парламента имеют 30 % мест. Лидер Лиги Севера Маттео Салвини, который призвал итальянцев «восстать против Брюсселя», одновременно отвергает политику антироссийских санкций. «Санкции против России — это идиотская мера, которая будет нам стоить 5 млрд. евро. Если существует часть Украины, которая хочет стать Россией, я не понимаю, почему бы нет», - говорит Маттео Салвини.

В последние месяцы популярность этих двух политических сил растет. В частности, Лига Севера удачно выступила на ноябрьских выборах в области Эмилия-Романья, призвав избирателей к отказу от евро. Сегодня Салвини уступает по персональному рейтингу лишь премьеру Ренци.

Может активизироваться и «Вперед, Италия!» Берлускони, которая также против антироссийских санкций, а чтобы увеличить свою популярность, может выступить и против засилья Брюсселя.

http://www.fondsk.ru/news/2015/01/16/vsled-za-greciej-politicheskie-oslozhnenija-v-italii-31355.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Карикатуры как зеркало Европейского союза

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/01/20/s31401.jpg)

Трагедия в редакции парижского еженедельника Charlie Hebdo заставила власти стран-членов Евросоюза серьёзно задуматься о способах предотвращения подобных случаев. Спецслужбы поспешили отчитаться о привлечении дополнительных полицейских сил, об активизации обмена оперативной информацией… Однако в тени остается вопрос, насколько законодательство стран ЕС способно адекватно реагировать на обострение ситуации в межконфессиональной сфере.

В последние годы на Западе принято критиковать Россию за жесткость законодательства. Однако происшедшее в Париже и в целом резко повысившийся уровень противостояния мусульманской и немусульманской частей европейского общества указывает на необходимость государственно-правового регулирования такой деликатной сферы, как межнациональные и межконфессиональные отношения. И здесь Евросоюзу не помешало бы учесть опыт предотвращения эскалации межконфессионального насилия в России.

В российском законодательстве соответствующая правовая норма определена как «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации». Подобные действия считаются серьезным преступлением; статья 282 главы 29 Уголовного кодекса РФ квалифицирует их как «преступления против основ конституционного строя и безопасности государства».

Кроме того, в июне 2013 года в России были приняты поправки в статью 148 Уголовного кодекса об усилении ответственности за оскорбление чувств верующих. Они установили уголовную ответственность в виде лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих».

В странах ЕС аналогичные законодательные нормы отсутствуют, хотя установлена ответственность за отрицание Холокоста. Последнее обстоятельство, к слову, препятствует появлению в СМИ антисемитских карикатур. А вот в том, что касается карикатур на пророка Мухаммеда и на другие чувствительные как для мусульман, так и христиан темы, то соответствующие сдерживающие механизмы и в законе, и в умах отсутствуют. Имеет место максимально расширительное толкование свободы слова, которая, как можно видеть на примере Charlie Hebdo, способна оборачиваться разнузданностью и провокациями, имеющими далеко идущие последствия.

Европа плохо усваивает уроки истории – даже те из них, которые имеют прямое отношение к судьбам её цивилизации. Страсти, похожие на те, что разыгрались вокруг еженедельника Charlie Hebdo, уже бушевали в Европе в конце 2005-го - начале 2006 года из-за датской газеты Jyllands-Posten, тоже опубликовавшей скандальные карикатуры на пророка Мухаммеда. Тогда со страниц газеты на читателей взирал не столько пророк, сколько самый настоящий террорист. На одном из рисунков пророк был в тюрбане в виде бомбы с горящим фитилем. На другой карикатуре пророка окружили зловещего вида женщины в чадре, а сам он размахивал мечом. Еще один художник в подписи к карикатуре вообще пригласил к диспуту на тему, кто есть пророк на самом деле - «ангел или демон»? Такая постановка вопроса, для верующего мусульманина кощунственная, говорит ещё и о чудовищной религиозной безграмотности того, кто сварганил эти карикатуры.

Все это ложится на подготовленную почву. Лидер базирующейся в Лондоне радикальной мусульманской организации «Движение за реформу» выходец из Саудовской Аравии Саад аль-Факиг говорит: «Дело не только в самих рисунках, многие мусульмане их и не видели, хотя, безусловно, ни один верующий не стерпит оскорбления пророка… Дело еще и в том, что мусульмане всего мира ощущают боль за происходящее в Ираке, Палестине, других мусульманских регионах»…

Позиция европейских защитников «свободы слова» выглядит еще более непонятной и провокационной на фоне быстрого роста количества мусульман в самой Европе. Девять лет назад, в период скандала с карикатурами Jyllands-Posten, численность мусульман во Франции, по некоторым данным, составляла около 10 млн человек, в Великобритании – свыше 3 млн человек. Сегодня эти цифры еще больше.

Здесь вспоминается другая история. Летом 2010 года в мировой кинопрокат была запущена серия комиксов «Девяносто девять». В них 99 героев борются с терроризмом и преступностью по всему миру. Помимо таких известных западному зрителю персонажей, как Бэтмен и Супермен, в этих комиксах фигурировали мусульманские герои – Джалиль, Джаббар, доктор Рамзи, Нура и другие. И все они действовали заодно.

Вдохновителем проекта «Девяносто девять» выступил известный издатель, философ и психолог из Кувейта Наиф аль-Мутава. Он говорил, что его замысел родился из осмысления терактов 2001 года в США и роста исламского радикализма. По его словам, он много размышлял об исторической близости ислама и христианства, «возникших в одной и той же среде», и об опасностях радикализации ислама. «Многие имамы сегодня все еще проповедуют в духе седьмого века», - говорит Наиф аль-Мутава, они берут на себя роль вершителей судеб, толкая верующих «на геноцид в отношении тех, кого они объявляют врагами».

Одним из соавторов проекта «Девяносто девять» была американская компания DC Comics. Ее тогдашний президент Пол Левиц назвал данный «кросс-культурный» проект «беспрецедентной акцией», направленной на преодоление разобщенности мусульман и христиан. Однако сегодня такой подход в Европе не востребован. Там СМИ гораздо чаще выступают глашатаями «двойных стандартов», религиозного нигилизма, аморализма, извращений.

«Угроза свободе прессы или разгул лицемерия?» - под таким красноречивым заголовком французское интернет-издание Atlantico опубликовало на днях статью известного журналиста Бенжамена Дорманна. Он озабочен тем климатом, который сложился во французской прессе: «Нельзя одновременно жить в мире двойных стандартов и называть себя поборниками равенства… Приведу пример, который может показаться анекдотическим, однако многое говорит о подходе прессы к неравенству. Недавно представители этой профессии получили снижение налогов, которое было единогласно утверждено парламентариями (они, кстати, весьма плохо отражают волю народа). Это притом, что всем остальным согражданам сейчас приходится мириться с жесткими финансовыми мерами и усилением налогового бремени. Журналисты неизменно называют себя представителями «особой» профессии и пользуются множеством привилегий… Так где же тут искомое равенство?»

Завершает свою статью автор так: «Они (французские журналисты. – П.И.) уже давно только и делают, что стремятся навязать другим свою точку зрения, а обязанность предоставлять объективную информацию не выполняют».

Не в этой ли диктатуре одного мнения, нетерпимого по отношению к другим воззрениям и верованиям, заключается одна из причин трагических парижских событий?

http://www.fondsk.ru/news/2015/01/20/karikatury-kak-zerkalo-evropejskogo-souza-31401.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Кто поможет европейской экономике?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/01/27/n31497.jpg)

Первое в 2015 году заседание министров иностранных дел Европейского союза, состоявшееся в Брюсселе 19 января, показало, что, оставаясь в плену двойных стандартов и политических спекуляций, ЕС лишает себя возможности плодотворно взаимодействовать с Россией по экономическим и политическим проблемам. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини прокомментировала брюссельскую встречу в том смысле, что говорить о нормализации отношений Евросоюза с Россией «преждевременно». Выступая после этого в вашингтонском Институте Брукингса, она заявила: «Мы продолжим оказывать давление на Россию». При этом Могерини не может не признать, что Брюссель заинтересован в политическом диалоге с Москвой «по ключевым вопросам международных отношений».

Надо сказать, такие настроения разделяют в Евросоюзе не все. Министр иностранных дел Австрии Себастьян Курц в ходе заседания в Брюсселе высказался, например, за нормализацию отношений с Россией: «Есть много тем, которые нужно обсуждать с Россией, такая стратегическая дискуссия необходима». Сдержанно к антироссийским санкциям относятся по меньшей мере восемь государств-членов Евросоюза - Австрия, Венгрия, Италия, Кипр, Люксембург, Словакия, Франция и Чехия. В частности, министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн, высказавшись за «непродление санкций» ЕС, призвал Евросоюз изучить возможности торговых отношений с Евразийским экономическим союзом.

Правда, здравые суждения пока что теряются на общем антироссийском фоне, преобладающем в европейских кругах. Жесткую антироссийскую позицию занимают Великобритания, Польша, Нидерланды, прибалтийские страны. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичус не видит ни оснований, ни «предлога» для снятия антироссийских санкций, в том же духе выступают его датский коллега Мартин Лидегор и министр иностранных дел Польши Гжегож Схетина.

Всё это делает позицию Евросоюза как организации противоречивой, ведя к снижению роли ЕС в международных делах. «Обсуждение тематики российско-еэсовских отношений в ходе заседания Совета ЕС по иностранным делам 19 января лишь подтверждает тот факт, что Евросоюз по-прежнему не готов скорректировать свой недружественный курс», - отметили в связи с этим в МИД России.

Нормализации отношений России с Западом мешают не только расхождения внутри Евросоюза, определённые разногласия по этому вопросу существуют и за его пределами. Скажем, США настаивают на продолжении политики санкций против России, тогда как Япония больше подчеркивает важность диалога с Москвой.

Позиция Евросоюза не выглядит дальновидной и в контексте осложняющейся ситуации в еврозоне, особенно после победы на парламентских выборах 25 января в Греции лево-демократической коалиции СИРИЗА. Сосредоточившись на политическом противодействии России в украинском вопросе, Еврокомиссия не вполне контролирует ситуацию; спасти её пытается сейчас Европейский центральный банк (ЕЦБ). От ЕЦБ ожидают начала программы «количественных смягчений», то есть запуска печатного станка, чтобы таким образом выкупить государственные долговые обязательства «проблемных» государств еврозоны. Побочным эффектом этого шага могут стать инфляция и новые спекулятивные финансовые пузыри, но это, пожалуй, единственная антикризисная мера, остающаяся в запасе у «объединённой Европы».

Состояние мировой экономики также не обещает помощи Евросоюзу. Международный валютный фонд в очередной раз понизил свой прогноз роста мировой экономики на ближайшие два года. По мнению авторов доклада МВФ, экономические трудности большинства ведущих государств мира «продолжат перевешивать» возможные выгоды от низких цен на нефть для отдельных стран. Эксперты МВФ прогнозируют рост мировой экономики в 2015 году на 3,5%, а в 2016-м – на 3,7% , что ниже предшествующих оценок.

В экономике еврозоны по-прежнему отмечается слабость спроса, результаты выборов в Греции уже на следующий день обвалили евро по отношению к доллару к 11-летнему минимуму. В какой степени в этих условиях программа «количественных смягчений», о которой объявил ЕЦБ, поможет исправить ситуацию, сказать сложно. По мнению аналитиков, «сохраняется серьезная неопределенность в том, что касается природы и деталей любой программы».

Такая неопределенность - отличительная черта сегодняшней Европы. И не только в экономике.

http://www.fondsk.ru/news/2015/01/27/kto-pomozhet-evropejskoj-ekonomike-31497.html

Вадим Трухачёв

Выборы в Греции – плевок в ЕС

(http://www.newsbalt.ru/upload/iblock/dfb/dfba7ff331e367c9fb50c6b5d86454ee.jpg)

Из Евросоюза Греция выйдет едва ли – слишком сильно она зависит от европейцев. Другое дело – еврозона

Вчера, 25 января, выборы в Греции выиграла леворадикальная партия СИРИЗА (аббревиатура от греч. Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς (ΣΥΡΙΖΑ), т.е. Коалиция радикальных левых), не желающая платить огромные долги и не исключающая того, что стране придётся покинуть еврозону.

В целом же антиевропейские партии набрали половину голосов. Иначе как плевком в Евросоюз подобное не назовёшь. Похоже, опостылели грекам и представители узкого круга семей, вечно сменявшись друг друга у руля страны.

Последствия смены власти для читателей «НьюсБалт» проанализировал преподаватель кафедры зарубежного регионоводения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета Вадим Трухачёв.

В Греции нет почти ничего

Давняя поговорка гласит: «В Греции всё есть!». Увы, к экономике страны это имеет не такое уж большое отношение.

Да, миллионы туристов приезжают ежегодно полюбоваться на афинский Парфенон, посетить монастыри Афона, понежиться на пляжах Крита и островов Эгейского моря. Но на одном туризме далеко не уедешь. Население страны составляет 10 миллионов, и курортный сезон длится отнюдь не 12 месяцев.

А что ещё есть в Греции? А мало что. Для сельского хозяйства пригодны всего 30% земель. В стране выращивают овощи и фрукты, ловят рыбу, делают оливковое масло. Но разве с этим можно конкурировать с Францией или даже с Голландией? Вряд ли. Передовой промышленности практически нет. Нефтехимия и судостроение Греции едва ли могут сравниться с тем, что есть, скажем, в той же Голландии.

Греки исторически славятся как умелые торговцы и дельцы. Вот по совету людей из США и Западной Европы экономику страны накачивали ничем не обеспеченными инвестициями, которые с началом кризиса ушли. Банки годами выдавали гражданам кредиты практически под «честное слово». Трудовая дисциплина – не чета Германии и Швеции. Да и поди поработай при 40-градусной жаре. Конечно, эллины днём предпочтут посидеть в кафе и выпить фраппе (кофе со льдом).

Неудивительно, что в последние годы Греция превратилась в главного «экономического больного» Европы. Как ударил по стране в 2008 году кризис – так она и не может из него выбраться. Италия, Испания, Португалия и Ирландия худо-бедно выбираются из трясины, а у греков ничего не получается. В течение последних лет Грецию обошли по доходу на душу населения две бывшие соцстраны – Словения и Чехия. А ведь до кризиса они по этому показателю отставали, и довольно прилично.

Положение, в которое угодили эллины, красноречивее всего описывают цифры. Государственный долг Греции достигает астрономического показателя в 318 миллиардов евро, или 170% ВВП. Остаётся удивляться, как греки до сих пор дефолт не объявили… Безработица составляет 26,5%, а доля не имеющей постоянного заработка молодёжи превышает 50%. Уровень зарплаты упал в последние годы на 40% до 750 евро. В Германии она более чем втрое больше.

Кто виноват?

Виновные в таком положении вещей есть и внутри страны, и вне её. Десятилетия сменяли у власти консерваторы из «Новой демократии» и представители Всегреческого социалистического движения (ПАСОК). Именно их представители находились у власти и в последние, кризисные годы. Естественно, у греков накопилось к ним очень много вопросов. Времени, чтобы переустроить страну, хватило. Почему не переустроили?

Дело усугублялось семейственностью, которая в греческой политике достигает невероятных размеров. Так, у бывшего премьера Гиоргиоса Папандреу на том же посту перебывали отец и дед. У другого бывшего главы кабинета Константиноса Караманлиса дядя был президентом. У бывшего теперь уже премьера Антониса Самараса отец и дед заседали в парламенте. А у главы МИД Эвангелоса Венизелоса в политике уже побывало несколько поколений членов его семьи.

Названные чуть выше политики выполняли условия, предложенные ЕС и МВФ. А они были нехитрыми. Заморозьте заработную плату, сократите госрасходы, займитесь распродажей государственной собственности… Как итог – доходы сократились, многие лишились работы. Подпортили картину и антироссийские санкции на пару с введённым ответным запретом на ввоз европейской еды. Если раньше греки отправляли львиную долю фруктов и масла нам, то теперь рынок России закрылся.

Но ладно – Россия. Если бы дело упиралось только в неё, было бы полбеды. Однако ни Евросоюз в целом, ни канцлер Германии Ангела Меркель, в частности, не сделали ничего, чтобы изменить неприятное для Греции положение вещей. По их воле греков заставляли свёртывать имеющееся производство, а строить новое, передовое и высокотехнологичное, не очень-то позволяли. Так что на одной «экономии» по указке Евросоюза проблему было не решить.

СИРИЗА и Ципрас – символы перемен

Понятно, что в таких условиях грекам хотелось перемен. Их символом стал блок левых партий СИРИЗА. В него входят троцкисты, маоисты, анархисты, «зелёные», а также примкнувшие к ним некоторые бывшие члены ПАСОК. Её лидер – харизматичный Алексис Ципрас, назвавший сына Эрнесто в честь Че Гевары. У Ципраса, который теперь возглавит правительство страны, ещё не было родственников при власти. Так что новизна фамилии наверняка сыграла не последнюю роль.

Программа СИРИЗА отличалась высокой степенью радикализма. О выходе из Евросоюза её представители не говорили, но выход из еврозоны – допускали. Дело в том, что Ципрас с соратниками настаивают на том, что Греции необходимо списать большую часть её долга. Они хотят также отказаться от режима жёсткой экономии. Ципрас готов разговаривать и с ЕС, и с Германией, но тем вряд ли захочется списывать эллинам долг.

Кроме того, Ципрас высказывался решительно против санкций в отношении России, которые Евросоюз никак не хочет отменять. Он указывает, что они слишком дорого обходятся его стране…

В общем, СИРИЗА победила, предварительно, с 36% процентами голосов и получила 149 кресел в 300-местном парламенте (в Греции существует бонус в 50 мест для партии, занявшей первое место). И теперь ответственность за страну ляжет на её представителей.

Второе место заняла бывшая правящая консервативная партия «Новая демократия» с 28% и 77 креслами в парламенте. Отколовшаяся от неё либерально-консервативная «Река» финишировала на четвёртом месте – 5,9% и 16 кресел. Ещё одна евроориентированная партия – остатки ПАСОК. Она финишировала шестой, набрала всего 4,8% голосов, что позволило некогда самой могущественной партии Греции провести всего 13 депутатов.

Пятое место с 5,6% голосов и 15 местами заняла Компартия. Её программные установки мало отличаются от СИРИЗА – та же апелляция к социальной справедливости и критика ЕС. Седьмыми финишировали «Независимые греки», набравшие 4,7% голосов и имеющие теперь 13 мест. Они ругают Евросоюз за слишком жёсткий нажим на Грецию и считают, что Германия должна эллинам круглую сумму за оккупацию времён Второй мировой войны.

Особый разговор – ультраправая партия «Золотая заря», которые многие называют фашистской. Её представителей и не раз убивали, и сами они обвинялись в убийстве оппонентов. Своим идеалом они считают древнюю Спарту. Они ратуют за христианские ценности, против однополых браков. Они ещё жёстче, чем СИРИЗА, критикуют ЕС, а основным партнёром считают братьев по вере – Россию. Она набрала 6,3% голосов и 17 мест в парламенте.

Плевок в Евросоюз

Если суммировать результаты партий, критически настроенных к Евросоюзу, то получится около половины голосов. «Проевропейские» набрали примерно на 10 процентов меньше. Иначе как плевком в ЕС итоги греческого голосования не назовёшь. Эллинов совершенно не устраивает диктат со стороны Евросоюза. Им, похоже, опостылели представители старых фамилий. Им хочется радикальных перемен, которые олицетворяют или крайне левые (в большей степени), или ультраправые (в меньшей).

И теперь представителям Евросоюза придётся разговаривать с крайне неудобным партнёром. Отступать Ципрасу некуда. Греки – народ горячий, и просто могут не простить новому премьеру уступок. Из Евросоюза Греция выйдет едва ли – слишком сильно она зависит от европейцев, и СИРИЗА ни о чём таком не говорила. Другое дело – еврозона. Как быть с таким долгом и тем, что Греция совершенно не вписывается в стандарты для государства, пребывающего в еврозоне.

Возвращение к драхме в качестве национальной валюты – вещь вполне вероятная. И её могут предложить не только греки, но и немцы. Без потрясений здесь опять же не обойдётся, но иногда лучше плохой конец, чем ужас без конца. А европейцам пора привыкать, что греки больше не считают его «раем земным». Значит, пора что-то менять в консерватории под названием «Евросоюз».

Иначе за греками потянутся и другие…

http://www.km.ru/world/2015/01/26/dolgovoi-krizis-v-gretsii/753977-vybory-v-gretsii-plevok-v-es

Владимир Нестеров

Чудо-оружие Меркель не сработало

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2015/1/27/gr0.png)
_{Лидер греческой коалиции СИРИЗА Алексис Ципрас}

Победа левой партии СИРИЗА на парламентских выборах в Греции нанесла серьезный удар по планам Германии

Немцы славятся своим рациональным мышлением. Тем не менее, когда появляется пушистый северный зверь, обращаются к чуду.

Адольф Гитлер верил в чудо-оружие в виде новых ракет ФАУ.

Ангела Меркель, пытаясь спасти зону евро, тоже обратилась к чуду – политике «количественного смягчения».

Однако, как не помогло оно фюреру, так, похоже, не поможет и бундесканцлерине. Ибо на досрочных парламентских выборах в Греции убедительную победу одержала левая партия СИРИЗА.

***
Партия, ведомая молодым политиком Алексисом Ципрасом, набирала 36,34% голосов избирателей и получила 149 из 300 мандатов в греческом парламенте. То есть ей не хватило всего двух парламентских кресел, чтобы сформировать собственное правительство.

Но это препятствие оказалось легко преодолимо, поскольку коалицию с СИРИЗОЙ пожелали создать «Независимые греки» (местный аналог Национального фронта Марин Ле Пен во Франции), получившие 4,7% голосов и 13 мест.

Лидеры партий Алексис Ципрас и Панос Камменос достигли принципиального соглашения по программным вопросам, и в понедельник лидер СИРИЗА Алексис Ципрас принял присягу в качестве нового премьер-министра Греции. Церемония проходила в президентском дворце в присутствии главы государства Каролоса Папульяса. Таким образом, Ципрас стал первым руководителем европейского государства, избранным под лозунгом открытого отказа от политики Брюсселя с мерами жесткой экономии.

Остается выразить сожаление, что застрявшая в ортодоксии Компартия Греции, получившая поддержку 5,47% избирателей и 15 депутатских мест, останется в стороне от грядущих перемен в стране.

***
Сокрушительное поражение потерпели партии правящей коалиции. «Новая демократия» нынешнего премьера Антониса Самараса набрала 27,81% и получила 76 депутатских кресел. А ПАСОК и вовсе разгромлен: 4,68% и 13мандатов. Так избиратели ответили на полное подчинение правящей коалиции «тройке кредиторов» - Еврокомиссии, ЕЦБ и МВФ – и попрание коренных интересов греческого народа.

Буквально накануне выборов, Самарас пытался сыграть на религиозных чувствах православных греков, выступив с критикой части левых депутатов, призывавших удалить иконы из общественных зданий.

Дешевый популистский трюк не помог. При всем уважении к православию у избирателей перевесило понимание того, что 240 млрд. евро, которые страна сейчас должна «тройке», как раз и являются результатом курса Атониаса Самараса и его предшественника Георгиоса Папандреу, который на сей раз и вовсе остался без мандата.

«То, чему была подвергнута Греция в мирное время — резкому понижению покупательской способности, повсеместной безработице, повышению смертности, — все это не могло не остаться без ответа со стороны населения», - пишет в этой связи французская Liberation.

***

После победы лидер СИРИЗЫ на митинге у стен Афинского университета заявил, что его партия выполнит все свои предвыборные обещания, откажется от мер жесткой экономии и решит со своими партнерами проблему долгов.

«Греция перевернула новую страницу своей истории, Греция оставила позади политику жесткой экономии, разрушения, страха и авторитарного правления, оставила позади пять лет унижения и страданий. Наша страна идет вперед с оптимизмом, надеждой и достоинством, уверенной поступью идет в меняющейся Европе. Граждане Греции решили, что они не хотят больше условий жесткой экономии и разрушения», – подчеркнул Ципрас.

«Тройка кредиторов осталась в прошлом», — подчеркнул лидер СИРИЗЫ. «Мы создадим будущее. Наша победа — одновременно и победа всех народов Европы, которые борются против жесткой экономии, за наше общее будущее», — отметил Ципрас.

На одном из плакатов можно было прочитать такое пожелание: «Это действительно произошло! Спокойной ночи, фрау Меркель!»

С партнерами он пообещал провести переговоры. «Хочу вас заверить, что в интересах всех народов новое греческое правительство будет готово сотрудничать и вести переговоры с нашими партнерами для справедливого, взаимовыгодного, выполнимого решения, чтобы вывести Грецию из порочного круга чрезмерных долгов, вернуть ее в Европу стабильности, развития», — сказал лидер СИРИЗЫ.

Как известно, Ципрас намерен добиваться списания большей части долга и реструктуризации остальной. При прежних правительствах страна провалилась в длительную и глубокую рецессию, а ее показатели производства упали на 25% по сравнению с докризисным уровнем. Уровень безработицы составляет почти 26% – и более 50% среди молодежи.
Еще один важный пункт программы СИРИЗЫ — выход Греции из санкций против России. Греки пострадали от них больше, чем остальные страны ЕС.

***
Лидер оппозиционной итальянской партии «Лига Севера» Маттео Салвини приветствовал результаты выборов в Греции. «Выборы в Греции — это хорошая пощечина «Европейскому Советскому Союзу Евро», безработице и банкам. Теперь очередь за нами!» — заявил Салвини, популярность которого, в результате заявлений о необходимости отказа от единой европейской валюты и выхода Италии из еврозоны, в последнее время быстро растет.

А вот в Евросоюзе приходом к власти в Греции партии СИРИЗА обеспокоены. Ведь политика «количественного смягчения», то есть скупка Евроцентробанком гособлигаций проблемных стран еврозоны, как раз и замышлялась с тем, чтобы сбить волну евроскептизизма, поднимающуюся, а первую очередь, в странах Южной Европы.

Председатель Европарламента Мартин Шульц, который следует взглядам Ангелы Меркель, в понедельник заявил, что новое правительство Греции не может рассчитывать на значительные финансовые уступки со стороны партнеров по еврозоне, и считает нереалистичным требование Ципраса о списании долгов.

В свою очередь, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон считает, что «греческие выборы усилят неопределенность в Европе». Поэтому «Великобритания должна придерживаться своих планов, обеспечивая безопасность в собственном доме», - написал Кэмерон в Твиттер, намекая на обещанный в 2017 году референдум, призванный расставить точки над «и» в отношениях Соединенного Королевства и Евросоюза.

Президент России Владимир Путин поздравил председателя партии СИРИЗА Алексиса Ципраса с победой на парламентских выборах в Греции. Глава Российского государства выразил уверенность, что Россия и Греция продолжат наращивать традиционно конструктивное сотрудничество во всех областях, будут эффективно взаимодействовать в решении актуальных европейских и мировых проблем.

http://www.km.ru/world/2015/01/27/dolgovoi-krizis-v-gretsii/754023-chudo-oruzhie-merkel-ne-srabotalo

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Евросоюз без еврозоны?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/01/29/s31528.jpg)

Крупный успех на парламентских выборах в Греции евроскептиков из коалиции СИРИЗА посылает недвусмысленный сигнал и брюссельской бюрократии, но и правительствам тех стран, которые провозгласили интеграцию в Европейский союз своей целью. В какой союз они хотят вступить: в успешное экономическое объединение или в организацию, подрываемую внутриполитическими конфликтами в странах-членах? Ответ на этот вопрос теперь связан с судьбой единой европейской валюты как экономической витрины евроинтеграции.

Ситуация вокруг Греции несет серьезные риски, но надо сделать все возможное, чтобы предотвратить новый кризис в еврозоне, объявили собравшиеся в Брюсселе на свое первое заседание в 2015 году министры финансов стран-членов Еврогруппы, объединяющей государства еврозоны.

Возглавляющий это объединение министр финансов Голландии Йерун Дийссельблум вынужден был проявлять чудеса словесной эквилибристики, пытаясь пройти между брюссельской Сциллой и афинской Харибдой. С одной стороны, нельзя сразу идти на конфронтацию с пришедшей к власти в Греции коалицией СИРИЗА, требующей списания греческих долгов. С другой стороны, опасно и идти навстречу требованиям греков, так как это немедленно используют другие государства-должники. В результате Йерун Дийссельблум нашел двусмысленную формулу: подчеркнул, что среди министров финансов стран-членов еврозоны «существует очень маленькая поддержка идеи списания долга», но нашёл возможным вернуться в будущем к «вопросу, способна ли Греция вынести долговое бремя». [1]

Финский премьер-министр Александер Стубб подтвердил, что он против списания греческих долгов, но при этом готов рассмотреть предоставление Афинам необходимой отсрочки. В Министерстве финансов Бельгии также считают возможным обсуждать «модальности» облегчения греческого долгового бремени. Однако исход этих дискуссий зависит от Германии как главного кредитора еврозоны, а в Берлине пока настроены жестко, допуская даже показательное изгнание греков из еврозоны. Иначе, по оценкам германских экспертов, кредиторам придется списать до половины внешнего долга Греции, составляющего порядка 340 млрд евро. В этом случае Германия потеряет 40-50 млрд евро.

Греция в последние годы служила главным полигоном для отработки антикризисных стратегий Еврокомиссии, Европейского центробанка и МВФ. В 2010 году Евросоюз выделил Афинам кредит в размере 110 млрд евро, а затем новый пакет помощи на общую сумму в 130 млрд евро. Кроме того, в 2012 году Афинам уже была списана значительная часть суверенного долга. Однако в процентном соотношении внешний долг Греции продолжал расти и к концу 2014 года превысил 177% от ВВП страны. В сентябре 2014 года МВФ, ЕЦБ и Еврокомиссия заморозили процесс выделения Греции очередного кредитного транша в 7 млрд евро, сославшись на нестабильную ситуацию в стране.

Очень многое сейчас зависит от того, как поведёт себя новое правительство Греции. На кону не только продолжение антикризисной программы, адресованной Греции и реализуемой с 2010 года, но и судьба аналогичных программ по другим «проблемным» странам. «В настоящее время ничего нельзя исключать, включая выход Греции из зоны евро. Но взаимные опасения перед лицом неведомого указывают на то, что компромисс остается наиболее вероятным исходом», - подтверждает ведущий стратег Bank of New York Mellon Саймон Деррик. [2] В то же время не следует недооценивать рост в странах-членах ЕС настроений, созвучных требованиям греков. Эти настроения являются главной проблемой для еврозоны и всего Еросоюза.

«Без германской гегемонии в Европе» - под таким заголовком прокомментировала развитие ситуации в еврозоне итальянская газета La Repubblica. [3] Этим довольно точно обозначена одна из главных линий противостояния в сегодняшнем Евросоюзе. В 2015 году «Европа останется проблемным регионом», пишет лондонская газета The Guardian. Она напоминает, что «непростые» выборы ожидают еще и Испанию. А кроме того, «европейским странам надоедает политика экономии», - указывает The Guardian. Об этом же говорит и бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер: он называет 2015 год «переломным» для Евросоюза.

Инвестиционный банк Goldman Sachs предлагает собственный сценарий развития событий: «Если… СИРИЗА реализует свои угрозы и перестанет выплачивать госдолг, что, естественно, приведет к конфронтации с иностранными кредиторами, то приостановка обеспечения ликвидностью греческих банков со стороны ЕЦБ может потенциально привести к временному закрытию банковских филиалов, банковским каникулам по кипрскому сценарию». И тогда Греция может оказаться в ситуации финансового хаоса, угрожает Goldman Sachs. (Сегодня внешний долг Греции перед МВФ и различными учреждениями Евросоюза составляет в общей сложности 250 млрд евро).

Развитие событий в Греции по сценарию Goldman Sachs повлияет и на другие страны с большим долгом. Вырастут процентные ставки (в качестве надбавки за риск) для Кипра, Италии, Португалии и, возможно, Франции, что в свою очередь станет губительным для госбюджетов, которые, вместо того чтобы использоваться для инвестиций, будут нести непомерно высокую процентную нагрузку…

Ситуация осложняется упорным нежеланием Брюсселя занять самостоятельную и более разумную позицию в отношениях с одним из своих ведущих торгово-экономических партнеров – Россией. Все это заставляет относиться к будущему еврозоны с изрядной долей пессимизма.

___________________________

[1] AP 261435 GMT Jan 15
[2] AP 261313 GMT Jan 15
[3] Repubblica, 25.01.2015

________________________

http://www.fondsk.ru/news/2015/01/29/evrosouz-bez-evrozony-31528.html

Владимир НЕСТЕРОВ

План Юнкера: мираж века

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/03/07/s32104.jpg)

Бывший председатель Еврокомиссии (ЕК) Баррозу, повторявший, как заклинание, слова «больше Европы», запомнился европейцам в основном своим запретом на использование в быту обычных лампочек накаливания. Перед сменившим его Жан-Клодом Юнкером стояла задача принять срочные меры для оживления конъюнктуры в Евросоюзе. Юнкер пообещал представить новую инвестиционную программу объемом в 300 млрд. евро, дав понять, что добиться экономического роста лишь путем соблюдения бюджетной дисциплины невозможно. Это был первый камешек в огород Ангелы Меркель, неустанно призывающей к соблюдению режима экономии.

В декабре саммит ЕС принял за основу так называемый «План Юнкера». В детально разработанном виде этот план был представлен в Берлине на конференции, организованной Европейским инвестиционным банком (ЕИБ) 2-3 марта 2015 года.

Дела в экономике Европы идут ни шатко ни валко. Стагнация сочетается с угрозой дефляции. Еврокомиссия прогнозирует рост ВВП Евросоюза в 2015 году лишь на 1,3%, зато безработица сохранится на уровне 11,2%. Экономическое развитие нуждается в импульсе, чтобы «выкарабкиваться из этой инвестиционной ямы», говорит Жан-Клод Юнкер. В его плане на стимулирование экономической активности в странах ЕС предполагается потратить в ближайшие два года 315 млрд. евро. Не так уж много, если учесть, что с начала кризиса объем инвестиций в ЕС снизился на 470 млрд. евро, или на 17%. К тому же предполагаемые 315 млрд. евро инвестиций – это всего 2,3% ВВП Евросоюза. Планом предполагается также создать в ЕС до 1,3 млн. дополнительных рабочих мест, однако в конце января безработных в ЕС насчитывалось 23,8 млн. человек, так что и эта проблема такими средствами не решается.

Страны-члены ЕС подготовили 2 тысячи предложений, в которых правительства рекомендуют инвестиции, которые им представляются необходимыми. В частности, Германия считает, что надо способствовать строительству автобанов, сооружений для получения энергии ветра, развитию широкополосного интернета. Собственно, план Юнкера должен привлечь деньги на инфраструктурные проекты, которые обычно берет на себя государство: строительство дорог, развитие транспорта, создание новых технологий.

Однако от Еврокомиссии деньги рекой не польются. Для финансирования общеевропейских инвестиционных проектов создается новый орган – Европейский фонд по стратегическим инвестициям (ЕФСИ) со стартовым капиталом 5 млрд. евро от ЕИБ, плюс еще 16 млрд. евро в виде гарантий Евросоюза. Недостающую до 315 млрд. евро часть денег предполагается привлечь за счет частных инвестиций.

Юнкер ожидает, что потенциальными инвесторами могут выступить фонды из стран Аравийского полуострова и Юго-Восточной Азии, а также хедж-фонды. Предполагается, что ЕИБ, действующий пока преимущественно в интересах Берлина, будет более активен на рынках и возьмет на себя больше рисков. Однако всё это пока предположения и ожидания.

Критика плана Юнкера раздалась одновременно и слева, и справа. Лидеры Партии европейских левых убеждены, что механизм плана Юнкера не способен обеспечить стабильный экономический подъём. А новые правые обвиняют Еврокомиссию в том, что она в очередной раз навязывает Евросоюзу ветхие принципы неолиберальной экономики.

Критики правы – и те и другие. Сам по себе план Юнкера отвечает неокейнсианским представлениям об экономике, и левым это должно импонировать. Однако механизм запуска и реализации конкретных проектов списан с неолиберальных экономических рецептов. Юнкер на это отвечает, что Еврокомиссия и рада бы сама располагать сотнями миллиардов «свежих денег», но их у нее просто-напросто нет. Отсюда вся надежда на частных инвесторов.

Французский экономист Николя Гоцман характеризует план Юнкера как «мираж века». Главная проблема, по его мнению, состоит в том, что «реальные деньги» будут представлены только 21 млрд. евро - суммами, гарантированными ЕС и ЕИБ. Однако кто сможет утверждать, что этих денег хватит для создания кумулятивного эффекта, который, как ожидают, должен привлечь 295 млрд. частных инвестиций? Частный инвестор – существо капризное, он не будет вкладывать деньги в то, что не принесет ощутимой прибыли в короткие сроки. Поэтому трудно рассчитывать, что деньги пойдут в строительство автобанов или на «зеленую энергетику», чем так увлечены в Европе.

Нет, несмотря на все старания Брюсселя и Берлина, и должного согласования финансово-экономической политики на уровне национальных правительств. Кто-то следует в русле отстаиваемого Ангелой Меркель режима экономии, а кто-то от этого сознательно отказывается. Меркель по данному поводу заявляет, что для реализации плана Юнкера необходима подстройка национальных законодательных баз, но практика Евросоюза говорит, что такие «подстройки» могут длиться многие годы.

Как ни посмотри, план Юнкера для Евросоюза не панацея, однако выбор у Брюсселя невелик: экономика растёт слабо, безработица высока, а уровень задолженности таких крупных стран, как Франция или Италия, ограничивает возможности государства вкладываться в серьёзные инфраструктурные проекты.

http://www.fondsk.ru/news/2015/03/07/plan-unkera-mirazh-veka-32104.html

Своя рыбешка ближе к телу. Исландия отказалась вступать в ЕС

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/islandiya.jpg?itok=UfuBvG_g)

У ЕС, похоже, появился свой остров Свободы. Исландия официально, окончательно и бесповоротно отказалась от статуса кандидата и отозвала заявку на вступление в Евросоюз.

В отличие от Турции, что томится в приемной Брюсселя с прошлого века, ей хватило шести лет, чтобы понять: это — не ее.

Министр иностранных дел Гуннар Свенсон был краток и дипломатичен: «Интересам государства лучше соответствует пребывание вне ЕС». Премьер Гуннлаугссон об этом еще в январе сказал, как отрезал, но дату оставил открытой.

Отныне 12 марта Рейкьявик может смело помечать в календаре День освобождения от иллюзий или, как вариант, День национального характера.

Впрочем, проявился он уже в том самом 2009 году, хотя тогда еще не у всех. 33 депутата парламента из 63 незначительным, но все-таки большинством проголосовали за присоединение. Переговоры с Брюсселем зашли в тупик только через четыре года.

Но к тому времени пришедшая к власти коалиция евроскептиков уже знала, что с этим делать. Избирателям обещала. Как следует из заявления на сайте МИД, «правительство полностью отказывается от планов своих предшественников и больше не считает Исландию кандидатом на вступление в Евросоюз».

Страна отказалась наступать на горло собственной песне. Для нее своя рыбешка ближе к телу. Ведь рыбак — рыбака видит издалека. А ЕС даже не скрывал, что присоединив островное государство с его богатыми водными ресурсами, первым делом забросит удочку.

Хотя принципиальные расхождения по квотам на улов и его распределение — это лишь практическая часть проблемы. По большому счету, главная причина — ни рыба, ни мясо.

Именно таким видится Евросоюз из Исландии. Неубедительным, аморфным, но до чужого добра жадным. И если у кого-то после январского предупреждения премьера Гуннлаугссона еще оставались сомнения в демарше, то за эти два месяца и они должны были улетучиться.

ЕС, мягко говоря, не показался. Бестолковое и самоубийственное противостояние с Россией, «прокрустовое унифицирование» общей политики, болотный тягучий кризис, не выпускающий из своих тисков, и при всем при этом — разброд и шатание.

А то, как Брюссель повел себя с внутренней оппозицией, с Венгрией, например, или Грецией и Кипром, лучше всякой таблички предупредило: «не влезай — убьет!».

Посмотрел Рейкьявик на все эти геополитические колебания общего европейского дома и решил, что его лед такие «домашние условия» растопить не смогут.

К тому же, это просто опасно. Запахло угрозой большой войны. Исландия, конечно, знает, что такое жить, как на вулкане, но для острых ощущений ей вполне хватает дыма отечества, а не сражений.

Тему продолжит руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.

— Насколько болезненным будет для Евросоюза этот щелчок от Рейкьявика?

— Исландия действительно поставила ЕС в тупик, потому что это первая страна, которая так резко отказалась вступать на путь европейской интеграции.

И это довольно-таки неприятно не просто потому, что это неприятный факт, а потому, что подобный пример может вдохновить страны Восточной Европы, Балканский полуостров. Могут повести себя по-новому и страны еврозоны. По крайней мере, юг еврозоны.

— Исландия показала, что поставить ЕС на место можно, находясь вне его. Страны, входящие в Евросоюз, могут взять это себе на заметку?

— Решение, которое принимает Исландия, — это правильное решение. Но у Исландии есть некоторое преимущество — она далеко от ЕС.

Сделать нечто подобное, например, Венгрии гораздо сложнее. Или Греции. Они опутаны различными связями. Сейчас повторить пример Исландии очень сложно в ЕС. Но это не означает, что это не будет вдохновлять тех, кто настроен выйти из этого блока, или перестроить саму систему организации европейских государств.

В Рейкьявике подслащивают европейцам пилюлю обещанием расширять взаимодействие. Даже возвращение к заявке не исключают. Правда, после референдума. И, может быть, это еще не точка, а многоточие. Но и за ним должны следовать новые предложения. А Брюссель на это не способен. Так что, пусть мы ставим много точек, здесь идет конец куплета.

Евросоюз, понятно, раздосадован. Так ни с ним, ни в него еще никто не поступал. Его проучила страна, которую и на карте-то не все найдут. Зато она никуда не денется, а про ЕС такого теперь не скажешь. Он, конечно, ничего не теряет. Но уже и не ловит. А на рыбалке — это гораздо важнее.

Михаил Шейнкман

http://rusvesna.su/recent_opinions/1426270669

Борис ВОЛХОНСКИЙ

Референдум в Великобритании: шантаж брюссельской бюрократии или подготовка к её похоронам?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/06/15/s33842.jpg)

Проведя через парламент решение о референдуме по членству в Евросоюзе, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и правящая партия тори, вне всякого сомнения, пошли на большой риск. Казалось бы, если верить сегодняшним опросам общественного мнения, то позициям Соединённого Королевства в ЕС ничего не угрожает: на данный момент большинство британцев выступает за сохранение членства страны в этом надгосударственном образовании.

Однако если бы дело было только в выборе между «да» и «нет» (between «in» and «out»), то не было бы и нужды проводить референдум. На самом деле в отношениях между Лондоном и Брюсселем накопилось столько нерешённых, а порой нерешаемых проблем, что смысл референдума выходит далеко за рамки поставленного вопроса.

Великобритания всегда была enfant terrible в общеевропейском сверхгосударстве: вступила позже шестёрки отцов-основателей и не без мощного сопротивления противников единой Европы внутри страны. Да и до сих пор Великобритания – единственная страна ЕС, которая не является ни членом Шенгенского соглашения, ни членом валютного союза.

Вместе с тем даже нынешнее особое положение в рамках Евросоюза Лондон явно не удовлетворяет. Уж слишком далеко зашло делегирование национального суверенитета стран-членов ЕС в пользу брюссельской бюрократии. А эта последняя не желает расставаться со своими сверхполномочиями, что стало особенно заметно после самого масштабного расширения ЕС в 2004 году, когда число его членов разом возросло с 15 до 25, причём за счёт присоединения к сообществу далеко не самых передовых европейских экономик.

Пресловутые «польские сантехники», быть может, и не создали реальную угрозу рынку труда старой Европы, но зато дали повод раздуть кампанию в СМИ против безудержного наплыва иммигрантов. На этом фоне Великобритании удалось выторговать для себя определённые льготы.

Однако за прошедшие со времени расширения Евросоюза в 2004 году 11 лет ситуация в Европе кардинально изменилась. О «польских сантехниках» теперь уже мало кто вспоминает. Зато на повестке дня куда более серьёзная угроза - угроза самому понятию европейской идентичности, во многом вызванная тем, что единая Европа усиленно пытается навязывать окружающему миру свои либеральные ценности, выдавая их за «общечеловеческие». Волна иммигрантов из Северной Африки стала прямым следствием силового вмешательства Европы в дела этого региона: свержение и убийство Муаммара Каддафи и воцарившийся вслед за этим хаос не только в Ливии, но и в соседних странах – самый кровавый, но далеко не единственный пример такого вмешательства. А уж о том, какие последствия грозят Европе в результате инициированного ею по наущению заокеанских партнёров кризиса на Украине, даже и говорить нечего!

И вполне естественно, что попытки Евросоюза решать проблему растущей, как снежный ком, иммиграции в духе пресловутой толерантности вызвали в европейских странах рост настроений протеста. Сегодня евроскептики и правые националисты представляют собой реальную силу и в отдельных странах (например, столь значимых, как Франция), и в Европарламенте. И пусть на майских выборах в Великобритании националистам из Партии независимости Соединённого Королевства (UKIP) удалось провести в парламент всего одного депутата (следствие мажоритарной системы выборов), по общему числу голосов избирателей UKIP заняла третье место в стране, обойдя одну из старейших и до недавнего времени весьма значимых партий – либеральных демократов.

Да и в самом правительстве тори, по сообщениям СМИ, евроскептические настроения весьма сильны: как минимум пять членов кабинета считаются евроскептиками. И в этих условиях попытка вынести вопрос о членстве в Евросоюзе на референдум может дать совершенно непредсказуемый результат.

Сам Кэмерон явно рассчитывает на то, что в попытке предотвратить возможный уход Великобритании Брюссель пойдёт на дальнейшие ей уступки. И в этом смысле референдум выглядит просто оружием шантажа со стороны Лондона – покидать единую Европу нынешний кабинет явно не собирается, и Кэмерон недвусмысленно дал понять это, пригрозив увольнять из правительства тех министров, которые заявят о поддержке идеи выхода из ЕС.

За Кэмерона, казалось бы, последние опросы общественного мнения: больше половины британцев за сохранение членства страны в Евросоюзе. Однако если проследить динамику настроений по этому вопросу за последние несколько лет, то можно заметить, что большинство это – довольно хрупкое, а настроения меняются достаточно быстро. И как качнутся настроения британцев в ближайшие год-два (референдум должен состояться не позднее 31 декабря 2017 г., но по прогнозам, может пройти гораздо раньше – в 2016 году), сейчас предсказать невозможно.

Неизвестно, как поведёт себя Брюссель: поддастся шантажу Лондона или предпочтёт тактику давления на англичан. Уже сейчас ряд признаков указывает на возможность второго варианта: к давлению на Великобританию подключилась «тяжёлая артиллерия». Агентство Standard & Poor's пригрозило пересмотром кредитного рейтинга Соединённого Королевства, а сразу несколько крупных финансовых фондов заявили о возможности переноса своих штаб-квартир из Лондона. К кампании подключился даже президент США Барак Обама, заявивший, что сохранение членства Великобритании в ЕС «имеет позитивное значение не только для Европы, но и для всего мира».

Однако с учётом того, что ткань, сотканная брюссельской бюрократией, разрывается не только Лондоном, а трещит по швам и в других местах, вполне может статься, что шантаж англичанами Евросоюза обернётся шагом на пути развала этого сверхгосударства.

http://www.fondsk.ru/news/2015/06/15/referendum-v-velikobritanii-shantazh-brusselskoj-burokratii-ili-podgotovka-k-ee-pohoronam-33842.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Растоптанные флаги Евросоюза

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/06/23/s33965.jpg)

Беспрецедентные по накалу страстей события развернулись 20 июня на центральных улицах словацкой столицы Братиславы. Жители страны, считающейся одной из самых спокойных в беспокойных водах Европейского союза, вышли на демонстрацию протеста против диктата этой наднациональной структуры. Демонстранты разрывали и топтали флаги ЕС, вступали в схватки с полицией. По словам очевидцев, в демонстрациях, организованных в том числе «Словацким движением возрождения», приняли участие не менее 10 тысяч человек, включая граждан соседней Чехии. Над толпой реяли плакаты: «Родину не отдадим! Будем сражаться!», «Cловакия – наша страна, страна наших предков и потомков!», «Мультикультурализм равен геноциду!», «Словакия – не Африка!»

См.видео по нижеприведённой ссылке

https://youtu.be/fvoCiLOHiPw

Один из активистов акции протеста Роберт Швец обвинил Евросоюз в подрыве национальных интересов Словакии, а местных политиков, лавирующих между Брюсселем и Братиславой, - в «политической шизофрении».

Аналогичные демонстрации прошли в минувшие выходные и в других европейских столицах - в Берлине, Париже, Риме.

Причиной возмущения стало то, что теперь Брюссель выдаёт национальным правительствам предписания в такой чувствительной области, как состав народонаселения отдельных стран. Будучи неспособной решить на общеевропейском уровне проблему иммиграции, волна которой накатывается на Европу в основном из Африки и Арабского мира, евробюрократия разработала квоты на количество мигрантов, которых должна принять каждая страна-член ЕС. Конкретно по Словакии первичная квота определена в 700-800 человек, но это только начало. Ведь в 28 стран Евросоюза ежедневно прибывают тысячи мигрантов. А брюссельские квоты, которые делают приём мигрантов обязательным, способны лишь обострить внутренние противоречия там, куда прибывают на постоянное место жительства всё новые группы приезжих. Не последнюю роль играет здесь и возрастающее давление на рынок труда. В той же Словакии, например, безработица уже превышает среднее значение для ЕС и составляет 11,6% трудоспособного населения.

Суть проблемы, однако, выходит за рамки того, как быть с усилением напора мигрантов на Европу.

Нарастают противоречия между наднациональной корпорацией, какой являются управляющие структуры Евросоюза, и национальными чувствами немцев, французов, итальянцев, голландцев, словаков, других жителей Старого Света. Общий европейский интерес за десятилетия евроинтеграции не сложился. На уровне договорённостей между представителями правящих верхов такой интерес согласован, но масса коренного населения отдельно взятых стран это не ощущает.

Собственно, сама проблема иммиграции обострилась в результате того, что в последние годы по периметру границ Евросоюза возник пояс конфликтов: «арабская весна» в странах южного побережья Средиземного моря; внезапно начавшееся на Балканах «великое переселение» албанцев; выступления венгерского меньшинства в Закарпатской области Украины; движение самоопределения гагаузов, не желающих интегрироваться в ЕС вместе с Молдовой. Стремятся в Европу турки, курды, афганцы. И когда этот поток достиг некоторой околокритической величины, отсутствие единства в рядах ЕС сразу обнаружилось.

(http://hooliganstv.com/wp-content/uploads/2015/06/311.jpg)

Франция стала попросту депортировать нежеланных гостей. Италия с хитростью, которую отмечал еще писатель Джанни Родари, вроде бы раскрыла перед беженцами и мигрантами свои границы, но при этом подталкивает их продолжить путешествие вглубь Евросоюза, от чего страдают соседи итальянцев. А правительство Венгрии решило отгородиться от мигрантов самой натуральной стеной. Вариантов много, но единой стратегии ЕС в вопросе о том, до какой точки европейские страны могут безболезненно вбирать в себя миграционный поток, как не было, так и нет.

(http://polit.ru/media/photolib/2015/06/21/bratislava.jpg)

Видимо, такой стратегии и не может быть, пока не стёрта национально-культурная специфика населяющих Европу народов. А что касается Словакии, то ведь не она вторгалась в Афганистан и Ирак, свергала Муаммара Каддафи и воевала в Сирии. Многие беженцы из той же Северной Африки спасаются от нищеты и междоусобных конфликтов, корни которых уходят ещё в эпоху европейской колонизации. Не случайно в словацких СМИ широкое хождение получила карта бывших колониальных владений в Африке с призывом к Европейскому союзу разделить квоты на прием мигрантов в соответствии с этой картой. Конкретное предложение: по 30% выходцев из африканских стран принимают Великобритания и Франция, по 10% - Италия, Германия, Португалия и Бельгия. Во всяком случае, Австро-Венгерская империя, подданными которой 100 лет назад были жители нынешней Словакии, колониальными завоеваниями в Африке не занималась.

Впрочем, протестующие в Братиславе и других европейских столицах должны адресовать свои претензии не только Брюсселю, но и собственным правительствам: в ряде вопросов те давно утратили самостоятельность и превратились в придатки Еврокомиссии. На словах, в доверительных беседах политики из тех или иных стран Европы могут жёстко высказываться по поводу «банды еврокомиссаров», но как доходит дело до голосования на очередном саммите ЕС, все равняются на Брюссель, и наднациональная бюрократия торжествует.

http://www.fondsk.ru/news/2015/06/23/rastoptannye-flagi-evrosouza-33965.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Греция: момент истины

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/06/30/s34099.jpg)

Сообщения из Европы напоминают сводки с театра военных действий. И все они связаны с событиями в Греции и вокруг нее.

Афинская фондовая биржа закрыта на неделю. Банки Греции с понедельника тоже закрыты. Введен лимит на снятие наличных в банкоматах в 60 евро в день. Парламент Греции утвердил проведение 5 июля референдума по вопросу о требованиях международных кредиторов к Греции. Кредиторы (Еврокомиссия, ЕЦБ и МВФ) добиваются от Афин «реформ», суть которых в очередном уменьшении пенсий и социальных выплат и увеличении пенсионного возраста. Правительство призвало греков отклонить эти требования.

Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард исключила возможность предоставления отсрочки для Греции по уплате кредита, а Еврогруппа отказалась продлевать программу финансовой помощи Греции после 30 июня.

Канцлер Германии Ангела Меркель выразила готовность встретиться с премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом, «если он этого хочет», но тот пока отмалчивается. А Афины готовят иск в Европейский суд на случай, если Брюссель предложит им покинуть еврозону.

Кредиторы между тем остаются неумолимыми. «Когда я говорю об МВФ, я говорю о международном сообществе. 1,6 млрд. долларов нужно выплатить во вторник в 18:00 часов по вашингтонскому времени (01:00 мск 1 июля), - заявила 28 июня Кристин Лагард. - Это деньги, принадлежащие международному сообществу…»

Алексис Ципрас, выступая с обращением к парламенту по поводу референдума, заявил, что правительство примет любой выбор граждан. «Настает день истины для кредиторов, время, когда они увидят, что Греция не сдастся... Я уверен, что греческий народ окажется выше обстоятельств и скажет веское «нет» ультиматуму [кредиторов]», — цитирует Ципраса Reuters.

Греческие власти опубликовали документ под названием «Приостановление работы банков», в котором объясняют причины банковских каникул. Главная из причин - отток вкладов из греческих банков и отток капитала из страны. Только за последнюю неделю из банкоматов изъято 4 млрд. евро. Для страны с населением 11 млн. человек это удар!

В Берлине и Брюсселе недовольны тем, что вопрос о греческом долге вынесен на референдум, но идти на разрыв с правительством Ципраса там пока не рискуют. Не исключено, что, не дождавшись от Афин выплаты долга 30 июня, МВФ не станет сразу объявлять о дефолте Греции, а потянет до референдума 5 июля. К тому же в течение двух месяцев МВФ вправе рассматривать неоплату долга как задержку платежа.

Однако столь же вероятно и другое: Грецией пожертвуют, чтобы не спровоцировать в Европе цепную реакцию. Дело в том, что в стране у власти находится коалиция СИРИЗА, представляющая «новых левых» Европы, которые, как и «новые правые», - противники наднациональных структур и не приемлют глобализацию по-американски.

Ситуация предельно неопределённая. Если референдум 5 июля состоится (хотя греков еще могут уговорить «передумать») и большинство проголосовавших на нём согласятся с требованиями международных кредиторов, программа помощи Греции будет продлена. Правда, и «цена вопроса» повысится: клуб кредиторов потребует дальнейшего сокращения зарплат и пенсий, а также увеличения налогов. Финальной точкой этого процесса в таком случае станут полный контроль «тройки кредиторов», дальнейшее падение уровня жизни, новый скачок безработицы. Каждый добытый трудом греков евро будет в первую очередь изыматься кредиторами (в пользу «международного сообщества», как выражается Кристин Лагард). Греция же пополнит список несостоявшихся государств.

Однако если на референдуме греки скажут нет, последует официальное объявление о дефолте. Придется срочно возвращаться к драхме, для чего, как утверждают эксперты, понадобится не менее полугода. Как страна проживет это время, неясно.

***

Европа в вопросе о пребывании Греции в еврозоне не проявляет единства. Ангела Меркель выразила полную поддержку евро, сказав, что если потерпит крах единая валюта, то же самое случится и с Евросоюзом. Сходную позицию занимает председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. А премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон говорит, что, возможно, Греции стоило бы выйти из еврозоны, что это было бы лучше для всех.

Однако в данном случае Грецию нельзя рассматривать как отдельно взятую небольшую страну. Будучи членом еврозоны, Евросоюза и НАТО, Греция оказалась слабейшим звеном евроатлантического сообщества. Опасения на тот счёт, что греческий кризис может послужить спусковым механизмом развития кризиса всей Западной системы, не так уж беспочвенны. Ведь в этой системе имеются и другие слабые звенья.

Как пишет испанское экономическое издание El Economista, дефолт Греции с огромной долей вероятности спровоцирует новую волну финансового кризиса. И тогда под удар попадут куда более крупные, чем Греция, Италия и Франция с общим населением 126 миллионов человек. Объем долга Италии, напоминает El Economista, составляет 259% от ВВП, Франции — 280% от ВВП. У пяти европейских стран - Германии, Италии, Великобритании, Франции и Испании - долги превышают 1 трлн. евро у каждой. Есть над чем задуматься.

Евроскептики уверены, что выход Греции из еврозоны будет началом конца евро. Марин Лё Пен 26 июня заявила: «Сегодня мы говорим о Grexit, завтра будет Brexit, а послезавтра – Frexit». При этом сама Лё Пен готова стать «мадам Frexit», ориентируя французов на свою победу на выборах президента Франции в 2017 году. А по поводу позиции Ангелы Меркель, отстаивающей «единую Европу», лидер «Национального фронта» заметила: «Она прекрасно знает, что если Франция выйдет из еврозоны, евро больше не будет».

http://www.fondsk.ru/news/2015/06/30/grecija-moment-istiny-34099.html

Греции объявлена классовая война

(http://img.vz.ru/upimg/m75/m753872.jpg)

В специальном обращении к народу премьер Греции признал, что навязанные стране реформы привели к социальной катастрофе, назвал угрозы исключить Афины из еврозоны «блефом» и призвал проголосовать за вариант «нет» на референдуме по принятию условий МВФ. Левое правительство СИРИЗА решило стоять до конца, понимая, что капитуляции ему не простит народ, воспринимающий происходящее как классовую войну.

Все последние пять лет фоном общественной жизни Греции была острая социальная поляризация. С одной стороны, 60% безработица среди молодежи, с другой – трейлер с автомобилями, разгружающий дорогие спортивные «Мерседесы», что наблюдали гости недавней международной конференции на тему возможного выхода Афин из зоны евро. Кризис кризисом, а жизнь продолжается. Часть этой жизни – радикализация населения с резким поворотом избирательных предпочтений влево. Так, в результате выборов 25 января 2015 года было сформировано правительство левой партии СИРИЗА и партии «Независимые греки».

На данный момент в стране идет жесткая внутриполитическая борьба по вопросу референдума об отказе принять требования «тройки» – МВФ, ЕЦБ и Евросоюза. 29 июня на демонстрацию за то, чтобы сказать «тройке» «Охи!» (Нет!), на главную площадь Афин Синтагму вышло 200 тысяч человек. На следующий день там же митинговали сторонники евровыбора, того, чтобы сказать «Мы остаемся в Европе» и «Ня!» (Да!) выдвинутым Греции условиям. Правда, в этот день пошел сильный ливень, но соотношение политически активных сил все равно было очевидно, разумеется, в пользу левых и других евроскептиков. Другое дело, что из украинского опыта мы знаем, что для свержения законного правительства и 20 тысяч человек может оказаться вполне достаточно.

Европа угрожает изгнать Грецию из зоны евро, пугая избирателей, но так ли это страшно, как рассказывают западные СМИ? Здесь очень важно понимать, что у антикризисной политики есть два главных подхода – циклический и контрциклический. Разница между ними предопределена тем, какой экономической школы придерживаются ее разработчики: доминирующей сейчас в мире неолиберальной, проталкиваемой МВФ, или не очень модной в руководстве Евросоюза кейнсианской. Газета ВЗГЛЯД уже писала о том, что крайние кейнсианцы исходят из того, будто «деньги не имеют значения», на что неолибералы отвечают, что «только деньги и имеют значение».

Неолибералы основной акцент делают на том, что «невидимая рука рынка» работает лучше государственного регулирования, значит, правительства должны позволить рынку работать самостоятельно. Для этого, в частности, необходимо, чтобы правительства четко балансировали бюджет, сокращая расходы синхронно с сокращением бюджетных доходов. С кризисом же будут бороться эмиссионные органы (в случае Греции – Европейский центральный банк). Но, учитывая горизонты бюджетного планирования, это крайне сложно (если вообще возможно) сделать технически. Кроме того, мы знаем из опыта (и лучше всего это видно на примере Греции), что «невидимая рука рынка» не работает. Прогнозы кредиторов о том, что жесткая экономия позволит Греции выплачивать долги, не оправдались, уныло констатируют в Европе.

Контрциклическая антикризисная политика строится на прямо противоположной базе: при сокращении бюджетных доходов нужно не сокращать расходы в целях сокращения текущего дефицита, а наоборот, увеличивать их, увеличивая тем самым налогооблагаемую базу, а заодно и получая политическую поддержку от населения. Делать это нужно с учетом всех рисков, тщательно просчитывая последствия. Беда в том, что в специфических греческих условиях это тоже не слишком хорошо работает.

Следует отдельно рассматривать бюджетный кризис и общеэкономический кризис, и разрешение первого вне преодоления второго – это паллиатив, иллюзия решения. Какую бы часть долга ни списывали кредиторы, сколько бы рассрочек ни предоставляли, пока не начнет расти реальная экономика, бюджетный кризис будет возобновляться. Но греческая промышленность практически убита вступлением в ЕС, считалось, что специализацией Южной Европы в рамках Европы объединенной должен быть сектор услуг. При этом как-то подзабылось, что в услугах (прежде всего, в туризме) собираемость налогов гораздо ниже, чем в промышленности и сельском хозяйстве, и требования «тройки» увеличить налоги на туристический бизнес приведут либо к уходу данного сектора в тень, либо к разорению огромного числа мелких и средних предприятий. Если пойти на требования Брюсселя и сократить субсидии сельскому хозяйству (а это было одним из главных требований последнего меморандума «тройки»), будет загублено и оно.

Спрос (следовательно, и всю греческую экономику) губит страшная безработица, причем немецкий канцлер Ангела Меркель говорит, что границы открыты, и пусть греки едут работать в Германию. Иными словами, Греция должна тратить деньги на образование инженеров, ученых и других востребованных в ЕС профессионалов, но в самой Греции для них работы нет, поэтому им надо ехать в ФРГ. Но дефолт-то грядет именно в Греции, где на подготовку трудящихся расходуются бюджетные деньги, а все преимущества от этого в виде конечной отдачи получат более развитые страны. Важно, что это принципиальная, сознательная политика ЕС.

Не улучшит положение дел в бюджете и наращивание экспорта. В Россию нельзя, ЕС объявил нам войну санкций, а в ЕС главный налог – НДС – платится по месту реализации, а не производства товаров, то есть увеличатся доходы бюджетов покупателей греческой продукции, а не бюджета афинского правительства. В макроэкономическом смысле кризис только расширяется, и в рамках навязанной Греции циклической антикризисной политики перспектив выхода из него попросту нет. Сокращение государственных расходов неизбежно ведет к сокращению внутреннего спроса на продукты национальной промышленности и национального сельского хозяйства. К тому же падает уровень жизни населения, говорят, что Греция больше не существует как социальное государство. Потому правительство Алексиса Ципраса отказывается принять требуемое кредиторами сокращение пенсий и зарплат в госсекторе – две трети греческих пенсионеров уже живут за чертой бедности.

Пять месяцев бесплодных переговоров нового правительства привели только к тому, что правительство Ципраса, понимавшее, что народ не простит ему капитуляции перед еще более, как говорят сами греки, «людоедской» программой жесткой экономии, объявило о референдуме по поводу принятия требований «тройки». То есть переложило ответственность за принятие решения на сам народ. До сих пор не очень понятно, готов ли кабинет действительно объявить дефолт, либо это лишь средство давления на «тройку». В конце концов, политику важнее, что будет сейчас, важнее остаться у власти в настоящий момент. Что будет со страной – это вопрос для политиков более абстрактный. Доведшие страну до нынешнего краха политиканы из ПАСОК и «Новой демократии» явно не бедствуют.

Решение о референдуме вызвало настоящую, как говорит известный греческий философ и левый политик Михаил Савас Матсас, истерию во всех центрах мирового капитала, в первую очередь, в Брюсселе, Берлине и Вашингтоне. «Руководители империалистических учреждений выразили свою ярость, требуя от греческих избирателей проголосовать «Да!», а заодно и сменить правительство. Это классовая война!» – подчеркивает он. Впрочем, нельзя исключать, что такая реакция является средством обратного давления на Ципраса.

Предсказывать в таких раскладах будущее – занятие неблагодарное. Но попробовать можно. Скорее всего, в Греции будут ужесточены меры валютного и банковского контроля. Нельзя забывать, что банк Греции по-прежнему существует, хоть и с сильно урезанными функциями, и в Афинах часто говорят о плане «Б», который может включать и введение драхмы.

Представляется, что и сам факт референдума, и ответ избирателей «Охи!» могут привести к резкому смягчению позиций «тройки» в самый последний момент. Ей выгодно предотвратить дефолт: получить хоть что-то от банкрота лучше, чем не получить ничего, сохраняя при этом «твердость». Возможный выход Греции из зоны евро будет очень болезненным ударом для всех стран континента, включая Россию (у нас значительная часть ЗВР – в евро). Да, списание долгов – вещь трудноприемлемая для кредиторов, а вот их отсрочка вполне возможна. В том числе и «бессрочная отсрочка», которая даст возможность начать проводить меры контрциклической политики – без них ничего не выйдет.

При этом заместитель министра обороны Греции, сопредседатель российско-греческой межправительственной комиссии Костас Исихос специально подчеркивает, что референдум не будет касаться вопроса о выходе Греции из еврозоны и Евросоюза: «Это совершенно другой политический вопрос».

Есть версия, что план «Б» на случай, если «тройка» не поддастся давлению, правительством проработан, возможно или введение драхмы, или того, про что русскоязычные граждане Греции говорят «все будет по талонам, как у нас было». В воздухе повисла нервозность, и хотя банки закрыты на каникулы, очереди у банкоматов стоят.

Саид Гафуров,
Афины - Москва]

http://www.fondsk.ru/news/2015/07/01/grecii-objavlena-klassovaja-vojna-34132.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Обречённый Евросоюз?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/07/04/n34162.jpg)

В Европе всё смешалось. Набирают силу центробежные процессы. Традиционные политические партии теряют избирателей, качнувшихся в сторону скептически настроенных по отношению к наднациональным властям ЕС «новых левых» и «новых правых». Разгорающийся греческий кризис усиливает сомнения в жизнеспособности европейской валюты. Сказать что-либо определённое о будущем Евросоюза всё труднее…

* * *

С самого начала в проект Европейского экономического сообщества была заложена крупная ошибка: архитекторы объединенной Европы решились пренебречь неравномерностью развития стран этого объединения. Неэквивалентный обмен между экономически более развитыми и менее развитыми странами в сочетании с политикой относительно дешевых кредитов для более бедных стран привёл к непомерному росту долгов последних. В полной мере это сказалось с наступлением в 2008 году мирового финансово-экономического кризиса. Как и следовало ожидать, от кризиса особенно пострадала Южная Европа, а помощь пострадавшим со стороны международных финансовых институтов была поставлена в зависимость от введения в странах-реципиентах режима жёсткой экономии.

Естественным следствием всего этого стало разочарование в проекте европейской интеграции. Первым заметным сигналом явились выборы в Европарламент в мае 2014 года, когда совершенно разные по своей ориентации партии, единые лишь в критике «европейского выбора», получили в общей сложности 30% голосов. За годы, прошедшие после подписания Лиссабонского договора (2007), ознаменовавшего провал попыток принять Конституцию Европейского союза, стало ясно: евроинтеграция – процесс обратимый.

Влиятельное евроскептическое течение в Старом Свете распадается на два потока. Условно это «новые правые» и «новые левые». Первые оттесняют классические партии центра и правого центра, выступая за возврат к традиционным семейным и культурно-историческим ценностям, за протекционизм в экономике, за «Европу отечеств», за прекращение иммиграции из стран Азии и Африки. В июне сего года лидер "Национального фронта" Франции Марин Лё Пен объявила о создании в Европарламенте новой фракции «Европа наций и свобод». Для политиков этого направления характерно отрицательное отношение к антироссийским санкциям, введённым Евросоюзом под давлением США. Марин Лё Пен назвала введение санкций «постыдной мерой». «Зачем нужен Европейский союз, который задумывался как центр политической силы, если теперь он подчиняется приказам США?» - задаёт вопрос лидер "Национального фронта" Франции.

В свою очередь «новые левые» ведут наступление на традиционную социал-демократию и компартии старого образца. В 2004 году они вошли в Партию европейских левых (ПЕЛ), которая объединяет около 30 коммунистических (реформированных) и левых социалистических партий Европы. «Новые левые» выступают за роспуск НАТО, построение международных экономических отношений на принципах справедливости и равноправия, призывают прекратить милитаризацию Евросоюза. Они против военно-политического сотрудничества между США и ЕС, против создания трансатлантической зоны свободной торговли.

Успехи евроскептиков на последних выборах в Дании, Польше, Испании, Великобритании и Финляндии показывают, что спокойной жизни у брюссельской бюрократии не будет и дальше. В Великобритании и, вероятно, Дании предстоят референдумы по вопросу о выходе из ЕС. В Испании и Португалии (в обеих странах в сентябре-октябре пройдут парламентские выборы) усиливаются левые противники наднациональной власти. В Польше победил кандидат в президенты, не уступающий в евроскептицизме британцам. В правительство Финляндии вошли представители партий, критикующие ЕС. В Венгрии пост премьер-министра занимает человек, которого председатель Еврокомиссии однажды обозвал «диктатором». Даже в ФРГ, имеющей репутацию «локомотива Евросоюза», уверенно заявляет о себе евроскептическая партия «Альтернатива для Германии». Эта молодая партия получила на выборах в Европарламент 7 % голосов, а после этого добилась представительства в земельных парламентах Саксонии, Тюрингии и Бранденбурга.

Разделяет страны-члены ЕС и обострившаяся в последнее время проблема потока беженцев. Непонятно, как с ними быть: то ли топить у североафриканского побережья, то ли волею Еврокомиссии распределять по отдельным странам. Только с распределением непросто: принимать у себя беженцев никто не хочет.

В результате авторитет Евросоюза падает. В марте сего года произошло знаменательное событие: правительство Исландии официально отозвало заявку на вступление страны в Европейский союз, поданную в 2009 году.

В этих условиях Еврокомиссия, кажется, решила, что сплотить расползающуюся и уже далеко не единую Европу можно созданием и поддержанием образа российской угрозы. Этому служат и санкции против России, и поддержка украинского режима в его войне против части своего же народа.

Правда, во французских, итальянских, немецких деловых кругах расчёты такого рода понимания не находят. Недавно в знак несогласия с политикой антироссийских санкций подал в отставку председатель Восточного комитета германской экономики Экхард Кордес. Потери от санкций несут обе стороны. Специалисты Австрийского института экономических исследований (WIFO) подсчитали, что санкции обойдутся Европе в 100 млрд. евро и более чем 2 млн. рабочих мест.

К тому же, сколько бы в европейских столицах ни говорили о важности диверсификации источников поставок энергоресурсов, привязанность Европы к российскому газу – одна из фундаментальных составляющих европейской жизни. На Всемирном газовом конгрессе в начале июня глава компании Wintershall, давнего партнера «Газпрома», Марио Мерен заявил: Россия «должна знать, что мы делаем ставку на ее энергоресурсы, несмотря на политические кризисы». А что касается кризисов, то уже всякому ясно, что без деятельного участия России проблему излечения «больного человека Европы» - Украины - не решить.

Так работает ли на консолидацию Евросоюза искусственно создаваемый образ российской угрозы?

* * *

В 1974 году английский писатель Кристофер Прист издал фантастический роман «Опрокинутый мир». Прошел как раз год после вступления Великобритании в ЕС (тогда – Европейское сообщество). Объединенную Европу писатель представил в виде поезда-города, стремящегося к некоему «оптимуму», по достижении которого начнется «золотой век». А пока команда поезда разбирает рельсы позади поезда и укладывает их впереди, чтобы состав мог двигаться дальше. Полная аналогия с тем, как брали деньги в Берлине и отдавали Афинам, чтобы не потерять греческий «вагон».

Наконец поезд достигает берега океана. Дальше ехать некуда. Обитатели поезда отключают генератор и видят, что вокруг них обычный мир с обычными людьми и заботами. Оказывается, генератор искривлял пространство, и путешественники годами видели мир опрокинутым. Не это ли происходит сейчас с пассажирами поезда «Европейский союз»?

http://www.fondsk.ru/news/2015/07/04/obrechennyj-evrosouz-34162.html

«Это узловой момент для нашей духовной идентичности»

Афонские монахи призвали греков голосовать против кредиторских требований ЕС, в отличие от архиепископа Афинского и всей Греции Иеронима

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/greciya1_200_auto.jpg)

Архиепископ Афинский и всей Греции Иероним обратился к греческому народу с призывом на референдуме 5 июля «проголосовать за единство и за Европу», сообщает РИА Новости.

Правительство Греции вынесло на референдум вопрос — принимать ли требования кредиторов по заключению с ними соглашения. Оппозиция расценила это как голосование за «евро или за драхму».

«Время, которое мы сейчас переживаем, возможно, наиболее критическое для греческого народа со времен Второй мировой войны. Это часы ответственности для всех нас. Для каждого учреждения в этой стране, для партий, для Церкви, для каждого грека и гречанки. Но превыше всего и всех родина», — говорится в заявлении архиепископа, распространенном православным агентством Romfea.

По его словам, любовь к родине объединяет всех и ничто не разделяет. «Поэтому мы не должны позволить яду разделения просочиться в наши души. Это станет преступлением в отношении будущих поколений. Мы должны гарантировать нашим детям Грецию развивающуюся и прогрессивную. Грецию, которая уверенно продвигается вперед, являясь плотью от плоти нашей общей европейской семьи. Давайте не будем подвергать опасности завоевания, которые были достигнуты с таким трудом», — заявил архиепископ.

Владыка Иеороним известен своей прозападной позицией. Некоторые греческие священники обвиняли его в экуменизме и собирали подписи против него. Призыв Иеронима подвергся критике даже СМИ, которые сами призывают голосовать «за». Газета «Катимерини» написала, что Иероним выступил «за единство и евро».

Что касается комментариев посетителей сайта агентства Romfea, то значительная часть из них резко критическая. «Оставьте самим детям решать свое будущее», — написал один пользователь. «Придет Самарас, подпишет новый меморандум, и Греция обратится в рабство на следующие 500 лет. И все это, чтобы получить 300 евро пенсии», — заметил другой.

«Моя бабушка получала 345 евро пенсии, как и другие незастрахованные понтийские греки. Два года назад Самарас отменил пенсии для 31 тысячи понтийцев ради "спасения" Греции, и в это же время депутаты получали зарплату по 6 тысяч евро. Такая Европа мне не нужна. Голосую НЕТ», — говорится еще в одной записи.

«Мы будем жить в Европе, но по своим условиям. Поэтому мы голосуем НЕТ». «Ошибается архиепископ, Греции нет места в союзе с католиками и протестантами. Выход из ЕС. Стратегический союз с Россией и Сербией», — гласят записи.

Тем временем афонские монахи призвали греков ответить «нет» на предложение кредиторов, сообщает сайт agionoros.ru.

Старец Алипий, монахи Епифаний и Аввакум, подвизающиеся в аскетическом поселении Капсала направили послание греческому народу. В письме содержится призыв проголосовать «нет» на референдуме 5 июля.

Святогорцы подчеркивают, что Греция «переживает историческую минуту. Это узловой момент для страны, для народа, для нашей духовной идентичности».

Монахи называют сторонников принятия ультиматума выдвинутого Греции европейскими кредиторами «наемниками» и «орудием врагов», пытающимися посеять страх в душах малодушных и слабых: «тем самым они пытаются добиться драгоценной для них победы – предательства нашей души и достоинства за горсть предательских сребреников Иуды. Но «не хлебом единым жив человек». Выбор не просто между драхмой и евро, Европейским Союзом и независимым путем развития страны, он гораздо более глубокий.

За годы участия Греции в Европейском союзе подверглось изменению около 80 процентов ее законов (то же самое произошло и в других странах ЕС)».

По мнению афонских монахов, «все эти законы, которые уже приняты и которые вскоре последуют, имеют своей целью не просто потерю суверенитета и распродажу Греции, но полное уничтожение свободной и несгибаемой православной души».

Авторы письма призывают народ подняться на борьбу «не за пенсии и зарплаты, а за возрождение и пробуждение от смертоносного летаргического сна антихристианского Запада».

Завершается послание евангельскими строками: «Если Бог за нас, кто против нас?»

http://ruskline.ru/news_rl/2015/07/03/eto_uzlovoj_moment_dlya_nashej_duhovnoj_identichnosti/

(http://regnum.ru/uploads/pictures/news/2015-07/%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B42_big.jpg)

Как сообщают мировые информационные агентства, после обработки 90% бюллетеней можно с уверенностью говорить о том, что греки поддержали своего премьера и сказали "нет" давлению международных кредиторов. Более 61,5% избирателей проголосовали "против" договоренностей с тройкой кредиторов и только 38,5% "за". Таким образом, Ципрас получил мандат народного доверия и теперь может более жестко вести переговоры как с ЕС, так и с тройкой кредиторов. Главное значение референдума состоит в том, что Ципрас вышел из-под внешнего давления: давить на народ - это не на одного человека.

Греция празднует победу, тем не менее, референдум стал только первым шагом по выходу Греции из мировой каббалы и борьба не независимость предстоит еще нешуточная. Так, завтра закончатся деньги в греческих банках, и правительству надо будет срочно решать эту проблему. Завтра состоится экстренное заседание Еврогруппы по Греции с обсуждением возможных вариантов дальнейшего развития событий. Плюс самый важный вопрос -сохранит ли Греция свое присутствие в еврозоне? Разберемся с этими вопросами.

Начнем с последнего. Греция не собирается выходить из зоны евро. Об этом, в частности, заявил спецпредставитель Греции на переговорах с кредиторами: "Вопрос о вводе в Греции параллельной валюты не обсуждается". Её цель - добиться 30% списание долгов и отсрочки по выплатам оставшегося долга на 7?10 лет. Такой вариант, в принципе, устроит МВФ, но не устраивает европейских кредиторов, т.к. основные потери понесут банки Германии и Франции. Однако второй вариант развития событий - выхода Греции из Евросоюза и отказа от евро - для Германии и Франции будет еще более болезненный, т.к. их потери составят не 30%, а гораздо больше. Поэтому, может, Европа и хотела бы надавить на Грецию, но руки у нее связаны гораздо более худшим вариантом развития событий.

ЕС не может себе позволить выхода Греции из еврозоны и ЕС еще по нескольким весьма важным причинам. Во-первых, ЕС и США опасаются, что выход Греции из ЕС будет расценен мировым общественным мнением как очередная победа России и лично Путина (более подробно о том, что это ошибочная трактовка, мы поговорим дальше). Во-вторых, выход Греции может послужить катализатором для распада всей еврозоны. Так, в Австрии собрано уже более 200 тысяч подписей, что достаточно для вынесения вопроса о выходе из Евросоюза на референдум. В-третьих, если из зоны евро выходит Греция, то в зависимости от того, как пойдет этот процесс, свои долги захотят сбросить и другие страны ЕС - Португалия, Испания и Италия. Долги у них астрономические, и если есть возможность кинуть кредиторов, то какие могут быт вопросы? - В убытках-то остается Германия и Франция.

Но хотел бы отметить, что все эти разговоры о выходе Греции из Евросоюза и зоны евро - только отвлекалово, как и сама постановка вопроса о выгодности или невыгодности распада ЕС в корне неверная, т.к. для каждого из больших игроков - США, Германии, России и Китая есть свои - выгодные и не выгодные как сценарии распада ЕС, таки его сохранения. Во-первых, распад ЕС и закат евро невыгоден Китаю, который видит в ЕС альтернативный американскому рынок сбыта своей товарной массы. Иначе куда и зачем тянуть "Шелковый путь"? Но только при его выходе из американской зоны влияния. Если ЕС остается в ней (американской зоне влияния), то тогда можно и обвалить.

Аналогично и для России - есть выгодные сценарии сохранения ЕС и евро, а есть выгодные сценарии распада. Но пока России выгоднее использовать Грецию как троянского коня внутри еврозоны и ЕС. России выгодно держать ЕС в напряжении, используя для этого как можно больше поводов, которые создаются самим ЕС - Греция и Австрия тому примеры.

В-третьих, американцам, пока они не утратили последний шанс затащить ЕС в зону Трансатлантического партнерства, также невыгодно пока обвалить евро, поэтому они также будут тянуть до последнего. Но как только им станет выгоден распад ЕС и зоны евро, они тут же подтолкнут процесс распада. Пока из всех крупных игроков в наиболее выгодном положении находится Россия, т.к. для США и Китая критично важно сохранение ЕС в нынешнем виде, а для России оба сценария - распада или сохранения - приблизительно равнозначны. России выгодно сохранение ЕС при росте кризисных явлений в нем. Распад означает выстраивание прежней Европы Империй, но пока Россия экономически еще не готова к восстановлению своей зоны влияния. Лет через пять-десять - возможно, а пока логичней иметь свой коготок (коготки) в Евросоюзе, с помощью которых мягко или жестко давить на внутренний механизм принятия решений.

Что ждет ЕС дальше? Если Греция продавит свой сценарий обстругивания кредиторов, то есть большая вероятность того, что этот сценарий запустят и для Испании, Италии, Португалии и Франции. Совокупный госдолг этих четырех стран составляет более 5 трлн евро, тогда как греческий долг составляет всего 320 млрд. евро. При этом французский долг составляет 95% ВВП страны, испанский - почти 98%, а итальянский - 130% ВВП. Если к этому прибавить возможный выход из ЕС Австрии и Британии, то в этом случае на Евросоюзе действительно можно будет поставить крест. Кстати, почему Австрия так резко стартанула к референдуму? Германии где-то надо спрятать деньги на случай распада ЕС. И этой страной не может быть Швейцария, банковская система которой находится под контролем Вашингтона.

Если же говорить о плюсах для ЕС, то пока референдум в Греции принес только один плюс экономике Евросоюза: евро уже упал по отношению к доллару на 1,12% и составляет в настоящее время 1,1 доллара. Можно ожидать его дальнейшего падения к уровню 1,05?1 доллар. Греки же уже решили воспользоваться результатами референдума и потребовали ЕЦБ предоставить необходимую для запуска банковской системы наличность. Так что нас ждет весьма интересная неделя.

Юрий Баранчик

ИА REGNUM (http://regnum.ru/news/polit/1939847.html)

(http://voenpolit.su/uploads/posts/2015-07/1436107023_29516066.jpg)

Американцы заставили Европу отправить на свалку истории Хельсинкские соглашения и существующий миропорядок.

Госдума осудила решение правительства Финляндии отказать во въезде в страну российским парламентариям, попавшим под персональные санкции. "Депутаты Государственной думы убеждены, что сложившаяся ситуация стала следствием недружественной, наносящей ущерб безопасности и стабильности в Европе политики по отношению к России, которая проводится государствами Европейского союза во многом по указке из Вашингтона", - подчеркивается в заявлении, принятом нижней палатой Федерального Собрания РФ.

В свою очередь, секретарь Совета безопасности Николай Патрушев рассказал журналистам, что в качестве ответной меры Москва может ввести ограничения на торговлю лесом с Финляндией.

Напомним, что причиной публичного выражения недовольства в адрес официального Хельсинки стало знаковое событие антироссийской направленности. А именно, то, что в 40-летний юбилей Хельсинкских соглашений, который будет отмечаться в ближайшие дни, за дверями зала, где с 5 по 9 июля будет проходить ежегодная сессия Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, впервые за всю историю её существования останется российская делегация.

Таким образом, финские власти (следуя "разнарядке", спущенной из Вашингтона и Брюсселя) фактически сделали первый шаг на пути к демонтажу системы общеевропейской безопасности.

Этот бесцеремонный демарш был оформлен решением финского МИД, который отказал стране, стоявшей у истоков создания ОБСЕ, в праве принять участие в юбилейной сессии. Дипломатический корпус Суоми мотивировал это недружественную акцию в отношении РФ тем, что председатель российского парламента и ещё пятеро думцев (среди которых глава комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий) находятся в т.н. "чёрном списке" ЕС.

Стоит заметить, что ранее статус "персоны нон-грата" не мешал тому же Сергею Нарышкину принимать участие в мероприятиях межпарламентских структур, которые проходили в "зоне Шенгена".

"Ссылки на то, что эти парламентарии включены в санкционные списки Европейского союза, абсолютно неуместны, - заявил официальный представитель МИД России Александр Лукашевич. - Решения Европейского союза не могут служить оправданием для отхода Финляндии от ее международных обязательств, когда она выступает организатором проведения ежегодного заседания парламентского органа ОБСЕ".

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал решение Хельсинки возмутительным, отметив, что Сергей Нарышкин "собирался принимать участие не по линии двусторонних отношений, а в международном мероприятии".

Аргументацию российской стороны был вынужден выслушать посол Финляндии в России Ханну Химманнен, которого вызвали на разъяснительную беседу в здание на Смоленской-Сенной площади в Москве. Финскому дипломату объяснили, что РФ считает недопустимым снижение уровня российского представительства на сессии Парламентской ассамблеи.

Впрочем, Москва не собирается поддаваться на провокацию. Как сообщил журналистам спикер Госдумы Сергей Нарышкин, российские парламентарии не планируют прекращать свою работу в ПА ОБСЕ и примут участие в следующей сессии, которая состоится в Монголии.

Надо сказать, что решение евроатлантического лобби "поставить подножку" работе ПА ОБСЕ не может не вызывать опасений. Не секрет, что на сессии планировалось выслушать аргументы РФ против применения санкций в отношении парламентариев. Помимо этого предполагалось провести традиционный "разбор полётов" в рамках очередной серии абсурдных обвинений РФ в нарушении Минских соглашений. Наконец, участники ПА ОБСЕ должны были обсудить такие щекотливые для западных парламентариев вопросы как противодействие неонацизму и необходимость срочного реформирования самой организации.

По большому счёту, указанная повестка делала желательным присутствие российской делегации, которой, наверняка, пришлось бы отбивать одну за другой информационные атаки со стороны Запада и отстаивать позицию России по украинскому урегулированию. Теперь Москве придётся заниматься этим дистанционно, что объективно уменьшает возможность донести нашу позицию до сведения мировой общественности.

По мнению директора Международного института новейших государств Алексея Мартынова, США и их сателлиты в Европе упорно и методично разрушают систему европейской безопасности, провоцируя Россию на выход из ОБСЕ.

- Символично, что эта организация была создана в ходе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое в 1975 году также проходило в столице Финляндии. Напомню, в ходе этого мероприятия были приняты Хельсинкские соглашения, которые окончательно сформировали систему международной безопасности, успешно просуществовавшую почти 40 лет.

Другой вопрос, что первые трещины эта система дала, ещё когда распался Советский Союз. Но тогда РФ благородно приняла все условия и закрыла глаза в надежде на ответное джентльменское поведение со стороны своих "партнеров". Но за прошедшие годы мы имели возможность убедиться в том, что излишняя интеллигентность в кругу международных "хулиганов" воспринимается как слабость.

- Можно ли оценить решение финских властей, как свидетельство того, что евроатлантическая модель обеспечения безопасности в Европе (под эгидой НАТО) окончательно подмяла под себя общеевропейскую?

- Наверное, но проблема в том, что альтернативы ОБСЕ у нас пока нет. Американцы совершенно сознательно разрушают этот формат. Делая ставку на воспроизводство новых управляемых конфликтов в Европе. В отсутствие альтернативного НАТО работающего механизма ОБСЕ, это будет гораздо проще сделать. Если же Россия выйдет из этой организации, её дальнейшее существование лишится всякого смысла. Идея формата ОБСЕ в том, что в неё входит наша страна. И, по какой-то странной причине, США и Канада. Кстати говоря, бюрократия в структурах ОБСЕ тоже почему-то почти наполовину состоит из американских граждан.

Окончательно оттеснив ОБСЕ на обочину в решении проблем европейской безопасности, НАТО объективно становится монополистом в этой сфере.

- В этом плане сдержанную реакцию российской дипломатии на демарш финских властей следует признать адекватной?

- Думаю, это правильное решение не поддаваться на провокации. Англосаксы, вообще, большие мастера расставлять такие "ловушки". В шахматах это называется "цугцванг" - ситуация, когда любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции.

Отдавая себе отчет в этом, имеет смысл перейти сразу на следующий уровень игры. А именно, не отказываясь от сотрудничества в рамках ОБСЕ, выстраивать вокруг себя новую систему международной безопасности. Чем наше руководство, собственно говоря, и занимается.

- Что может выступать в качестве её "ядра"?

- В частности, Евразийский союз, ОДКБ. Главное, было бы желание. Мы видим, как с "лёгкой руки" американцев происходит милитаризация европейского континента под предлогом борьбы с российской "агрессией". Используя подконтрольные им глобальные СМИ, США нагнетают истерию. Под сурдинку которой открывают новые базы в Европе (в том числе в Прибалтике) или расширяют воинский контингент, перебрасывая всё новые виды вооружений на старые.

А когда европейцы начинают сомневаться в целесообразности новой "гонки вооружений" и размещении у себя американских войск, в ЕС "по странному стечению обстоятельств" начинают происходить теракты (как недавно во Франции). После того как среднестатистический европеец видит страшные картинки по ТВ, ему хочется поглубже забраться под "уютное крылышко" НАТО. И у него пропадают любые вопросы по поводу присутствия американских военных на территории суверенных государств ЕС.

Европа попадает в колониальную зависимость от США в вопросе безопасности как раз в тот момент, когда слишком громко (по мнению Вашингтона) стали звучать голоса евроскептиков. В частности, появились сомнения в необходимости контроля европейцев со стороны брюссельской бюрократии, управляемой из-за океана.

Руководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН Борис Шмелёв отметил, что в ЕС нет специальных регулирующих норм, в отношении лиц, попавших в санкционные "чёрные списки".

- Формально есть решение лидеров стран-участниц ЕС о включении в них спикера российской Думы и ряда других депутатов. Что, по идее, предполагает запрет на въезд в европейские страны. В то же время раньше наличие таких "стоп-листов" не мешало нашим политикам принимать участие в работе международных структур, в которых РФ состоит на основании действующих международных соглашений (их-то никто не отменял).

В этом плане финские власти с подачи Вашингтона или Брюсселя продемонстрировали полный волюнтаризм. Скорее всего, им "настоятельно рекомендовали" спросить разрешение на приём российской делегации у европейских органов. Мол, вы же сами голосовали за списки "персон нон-грата" (на саммитах ЕС решения принимаются на основе консенсуса).

- С чем связано ужесточение позиции Европы по персональным санкциям в отношении российских политиков?

- Это представляет определённый компромисс. С одной стороны, на последнем саммите Евросоюза никаких принципиально новых решений о том, каким ещё образом можно "наказать" Россию, принято не было. При этом посчитали, что будет вполне достаточно, если страны ЕС будут более четко и неукоснительно реализовывать те ограничительные меры, которые уже введены.

Тем более, что наш МИД пошёл на симметричный шаг и составил собственный "чёрный список" западных политиков, которым закрыт въезд в Россию. Мы помним, какая нервная реакция со стороны США и ЕС тогда последовала.

- Насколько решение не пустить российскую делегацию на заседание ПА ОБСЕ отразится на минском процессе, учитывая, что эта организация осуществляет мониторинг и верификацию Минских соглашений?

- Это на руку Западу, который никогда не рассматривал ОБСЕ в качестве главной структуры, которая должна заниматься проблемами безопасности на континенте. Другое дело, я бы не стал увязывать минский процесс с деятельностью ОБСЕ. Это несколько иное политическое действо, которое завязано на отношения между Россией и Западом. ОБСЕ, если и играет, то весьма опосредованную роль.

Другое дело, что США и ЕС попытаются в наше отсутствие использовать эту площадку, чтобы лишний раз дискредитировать имидж России как в Европе, так и в мире.

В общем, можно констатировать продолжение курса на обострение отношений с Россией и углубление объявленной нам "холодной войны". Что чревато дальнейшим усилением недоверия между сторонами и, соответственно, не способствует возвращению отношений между РФ и Западом в нормальное русло.

Драматизм ситуации заключается в том, что дальнейшее ухудшение отношений России с Западом, следуя собственной логике, может приобрести необратимый характер.

- Достаточно ли убедителен ответ России на очередной дипломатический демарш европейцев?

- Не думаю, что это тот случай, который можно охарактеризовать как "повод к войне". А что мы можем ещё реально предпринять?! Если, скажем, прекратить экспорт древесины в Финляндию или отказаться от строительства АЭС, то мы накажем сами себя. Запретить импорт молочных продуктов, произведённых в Финляндии? Так мы и так их уже почти перестали закупать. Я думаю, что самое разумное в сложившейся ситуации это ограничиться заявлением протеста и наблюдать за развитием ситуации.

Источник (http://voenpolit.su/geopolitics/1139-nato-poglotilo-obse.html)

(http://reporticle.com/uploads/2015-06-18T195955Z_RTRMADP_3_EUROZONE-GREECE.jpeg)

Более 61% греков проголосовали на референдуме против кредиторов. По данным МВД Греции, после подсчета 51,88% голосов около 61,24% греков высказались против условий соглашения с кредиторами по греческой задолженности, ответив "нет" на референдуме. Вскоре после объявления результатов министр финансов Греции Янис Варуфакис сообщил, что уходит в отставку. Своим шагом греки создали прецедент, считает профессор МГИМО, доктор экономических наук Валентин Катасонов - и он может помочь и другим странам Южной Европы, попавшим в сложную ситуацию из-за диктаторской политики Евросоюза. Многие страны остались без собственной промышленности, производства, их экономика из реальной превратилась в экономику казино, а кредиты, которые они вынуждены брать, превратили некогда свободные и самобытные государства в полуколонии - ситуация в Европе взрывоопасная. Об этом эксперт рассказал в интервью Накануне.RU.

Вопрос: Все мы следим за ситуацией в Греции - правительство страны предложило гражданам ответить "нет" или "да" на вопрос, следует ли принять проект соглашения, представленный Европейской комиссией, ЕЦБ и МВФ, то есть платить по долгам или нет. Как прокомментируете этот способ решения проблемы - референдум, и что ожидает Грецию, какие прогнозы?

Валентин Катасонов: Греция создала прецедент, надо сказать, что в новейшей истории было много случаев, когда отдельные страны пытались противостоять международным кредиторам, в том числе упомянутой тройке, но такого средства противостояния, как референдум, еще не использовал никто. Взять ту же самую Аргентину - Кристина Киршнер, например, уже многие годы воюет с этими финансовыми стервятниками (за которыми стоят американские суды, международные рейтинговые агентства). Но она, если так можно выразиться - один в поле войн. А тут Ципрас апробировал очень правильный инструмент - референдум, я думаю, что этот инструмент попытаются использовать и другие страны. Может, даже та же самая Аргентина, а почему бы нет? Поэтому Брюссель очень волновался, да не только Брюссель, но и Вашингтон и МВФ, потому что они не ожидали, конечно, такого разворота событий, и я не исключаю, что они даже попытаются подвергнуть сомнению легитимность самого референдума.

Вопрос: Можно ли было ожидать таких результатов, что большинство греков - против соглашательства с МВФ и компанией?

Валентин Катасонов: Я внимательно следил за социологическими опросами. Эти опросы давали примерно такие результаты: где-то "фифти-фифти", максимум несколько процентных пунктов в пользу тех, кто скажут - нет. А посмотрите - реальные результаты, которые опубликованы на сайте МВД Греции, показывают, что "за" проголосовало 38,69%, а против - 61,31%. То есть разрыв составляет 22,62% пункта. Списать на то, что социологические службы в Греции так ошиблись, трудно. Я думаю, что это была сознательная контратака со стороны Брюсселя и стоящих за Брюсселем заинтересованных сил, то есть попытка повлиять на результаты референдума, заранее показав - смотрите, сколько людей будет голосовать за условия международных кредиторов.

Там еще надо разбираться и разбираться - я думаю, там было много разных попыток ставить палки в колеса. Еще один момент связан с тем, что сама реакция Греции на долговую ситуацию в последние месяцы в каком-то смысле отражает некий национальный характер греков. Трудно представить, что окажись в этой ситуации какие-то другие страны, такие как Голландия или Бельгия, что будет такой вот результат. Греки - люди решительные, эмоциональные, у них эмоциональность преобладает, но вот рационального подхода к решению кризисной ситуации у них явно не хватает.

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_79735.jpg)

Вопрос: Что вы имеете в виду?

Валентин Катасонов: У них нет до сих пор долгосрочной программы выхода из кризиса на случай, если скажем, будут заблокированы все их предложения по реструктуризации, по получению новых кредитов. Они тут, с моей точки зрения, проявляют какой-то неоправданный оптимизм, и даже инфантилизм. Это такая особенность греческого характера, хотя, может быть, я и ошибаюсь. Но посмотрите - даже референдум проходил под двумя лозунгами: "Нет - условиям международных кредитов. Да - Европе". Что значит "Да - Европе"? Что они остаются а рамках еврозоны? Но это же самообман - зачем такое сочетание лозунгов. Я до сих пор понять этого не могу. Видимо в таком состоянии самообмана они до сих пор пребывают, и, конечно, через некоторое время ситуация в Греции явно ухудшится, и соотношение сил между двумя лагерями изменится. То есть часть тех, кто сегодня сказал на референдуме "нет" - завтра они могут перебежать в лагерь тех, кто сказал "да". И соответственно может возникнуть новый кризис в Греции. Готовы ли они к этому? Я не знаю, потому что у меня такое ощущение, что у Ципраса нет долгосрочных программ, даже среднесрочных, краткосрочных.

Вопрос: Идут разговоры о том, чтобы параллельно с евро ввести в Греции и свою валюту?

Валентин Катасонов: Да, потому что с евро в ближайшее время могут быть проблемы, тогда у Греции возникнет дефицит наличности, значит необходимо срочно переходить на драхму, но тут накануне референдума власти Греции признались в том, что они не готовы к этому. У них даже нет, извините, печатных станков, которые еще недавно печатали национальные денежные знаки. Как они будут из этого кризиса выходить? Я думаю, что даже если сейчас начать шевелиться, то на то, чтобы обеспечить страну денежной единицей, названной драхмой - ну, потребуется как минимум полгода. Как они будут жить эти полгода, один бог знает.

Вопрос: А вообще такие конфликты с странами - аутсайдерами, с Испанией, Италией - уже норма? Что приводит к кризисной ситуации в Южной Европе?

Валентин Катасонов: Южная Европа внимательно следит за происходящим в Греции, и я думаю, что там на подходе и другие страны - страны PIIGS (по первым буквам названия стран Южной Европы: Португалия, Италия, Испания, туда еще Ирландию добавили). Ведь у них долг даже покрупнее, они, может быть, по относительным показателям немного благополучные, но у этих стран долг превысил триллионную планку, и поэтому, если какая-то из других стран PIIGS столкнется с такой же ситуацией, а скоро наверняка столкнется, то я думаю, что вообще все здание еврозоны, а может быть даже Европейского союза - просто рухнет. Даже сейчас не знаем, каковы будут последствия, потому что уже и в Германии занервничали, многие германские банки держат достаточно большие пакеты облигаций греческого казначейства, и, соответственно, они начнут нести убытки. Уже центральный банк в Германии сказал о том, что он понесет убытки по той причине, что ему придется помогать каким-то германским банкам. Я не могу проследить всю цепочку причинно-следственных связей, но думаю, что принцип домино может сработать. Если в такую же ситуацию попадет Италия или Испания, Португалия - "домик" тут же точно рухнет.

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_79725.jpg)

Вопрос: Вот создался устойчивый миф, который объясняет трагедию стран PIIGS, мол, Германия производит, работает, а у греков, испанцев - жизнь праздник сиесты, работать не могут, не умеют, не хотят - потому у них кризис на кризисе и долги. Но до Евросоюза же жили как-то? И без кредитов, и без Германии, которая "надсадилась на них работать"?

Валентин Катасонов: Да вы знаете, им просто уничтожили экономику - это никакая не тайна, им навязывали различного рода субсидии на сворачивание производств. Нет, не бомбили эти страны, поступали более хитро, более лукаво - просто экономическими методами уничтожали многие отрасли греческой экономики и не только греческой. А теперь требуют денег, потому что экономика практически монокультурная, я даже и не знаю, собственно, что у них есть кроме туризма, на сегодняшний день? Было судостроение у них, было сельское хозяйство. Кстати говоря, был и морской судоходный транспорт, достаточно мощный, чуть ли не второй в мире флот, где все это? Буквально за два десятилетия все исчезло.

Вопрос: То есть их довели до этого состояния - запретили иметь свою промышленность, закрывались шахты, реальную экономику заменили на "виртуальную" - оставили только сферу обслуживания, туризм, но оказалось-то что? Постиндустриальное общество - это что миф?

Валентин Катасонов: Конечно, это самый настоящий миф, это называется просто "зомбирование", промывка мозгов. Постиндустриальное общество - это фактически финансовая экономика, то есть из реальной экономики сделали экономику казино и назвали ее "постиндустриальным обществом". Понятно, что постиндустриальное общество не только там где-то в Европе, оно и в США. Простые американцы в ужасе, потому что фактически была проведена деиндустриализация страны, так что в этом смысле Америка мало чем от Греции отличается сегодня. Она отличается от Греции только тем, что у нее есть мощные вооруженные силы, они защищают интересы не с помощью экономики, а с помощью грубой силы.

Вопрос: То есть и греки решили (это было их ошибкой), что все что можно было произвести - произвели, хватит, пусть работают на заводах где-то в странах третьего мира?

Валентин Катасонов: Люди сами ничего не решали, за них все решили товарищи в Брюсселе и в Вашингтоне, другое дело, что я ведь не оправдываю греков, они должны были понимать это, но еще раз повторяю, греки - люди эмоциональные, они могут проявлять какой-то характер, но у них способность долгосрочного видения достаточно слабенькая.

Вопрос: Ну, в этом они, наверное, похожи на русских, много аналогий и мы тоже православная страна:

Валентин Катасонов: Да, и в этом смысле - да, мы похожи, и я удивляюсь тому, что не только наверху и даже на среднем уровне мало людей, которые вообще так просматривают долгосрочные или даже среднесрочные последствия каких-то политических, экономических решений. К сожалению - да, это так.

Вопрос: Говорят, что сейчас разрыв в Греции между богатыми и бедными - феноменальный, никогда не было такого?

Валентин Катасонов: Я бы не сказал, что он сильно отличается от России, кстати говоря. Может быть сильнее, чем в России - только на Украине. Это даже по ощущениям можно определить - на дорогих курортах этим летом очень много украинцев, и они русских богачей оттуда вытесняют. Спрашивается - как? Страна прибывает в жесточайшем кризисе и в то же время количество украинцев, которые посещают шикарные курорты, резко увеличилось.

Вопрос: Возвращаясь к нашему псевдо-постиндустриальному обществу, ведь в России, гораздо раньше, чем в Греции появились такие тенденции - что нам говорили "хватит производить", хватит работать на заводах, занимайтесь туризмом, рекламой - даже на Урале, исконно промышленном горнодобывающем и не слишком-то теплом - ставку стали делать на туризм. Получается, это отработанная схема, диверсия?

Валентин Катасонов: Конечно, в чистом виде подрывная акция, да. Страна она тогда независима, когда у нее собственное производство. Советский союз был в этом смысле уникальной страной - у нас был единый народно-хозяйственный комплекс. Мы были самодостаточными. Если страна не самодостаточная, она теряет свой экономический суверенитет, потом и политический суверенитет, так что Россия обязана иметь весь набор отраслей.

Вопрос: Каждая страна должна иметь? Что касается еврозоны, что с ней будет? В чем причина провала проекта Евросоюза - и провал ли это?

Валентин Катасонов: Я думаю, что, конечно, этот проект провалится, слава богу, потому что, по большому счету, я должен вам сказать, создавалась единая Европа, по некоторым целям, которые не афишировались. В частности единая Европа создавалась, как противовес единой России, которая тогда называлась Советский Союз. То есть это был первый геополитический проект, а не экономический. В этом смысле нам легче, если блок провалится, потому что сейчас России действительно непросто вести переговоры, с какой бы страной мы ни начинали переговоры о развитии двухсторонних отношений, эта европейская страна показывает пальцем вверх и говорит - вы сначала с Брюсселем договоритесь, или они говорят: "Мы не можем, потому что Брюссель нам запрещает". Единая Европа представляет собой достаточно унылое пространство, когда была Европа суверенная, она была интересна, даже в культурном плане, действительно в Европу было интересно ездить, а сегодня даже окажись где-то - ты не поймешь, то ли это Франция, то ли Голландия, то ли это Португалия. Удручающая нивелировка всего и вся лишает Европу самобытности. Ведь любая страна - это не только экономика, это культура, история, традиции, как говорил Константин Леонтьев, наш русский философ, "это цветущая сложность". Европу хотели из цветущего сада превратить в какое-то унылое поле.

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_79723.jpg)

Вопрос: Вообще единая Европа - мечта Гитлера? Его стремление - один народ главенствует, а остальные народы в полуколониальном, рабском состоянии живут. Мечта сбылась - юг теперь весь в кредитах, экономика зависимая, всем заправляют немцы?

Валентин Катасонов: Гитлер был марионеткой "хозяев денег". Гитлер, конечно, тоже говорил о единой Европе, естественно он говорил с учетом специфики, он говорил о том, что немцы будут той высшей расой, которая будет править Европой. Но на самом деле, есть некая завеса, на тот момент надо было как-то вдохновлять народ на то, чтобы осуществлять силовое объединение Европы. Но по большому счету за Гитлером стояли "хозяева денег", а им нужно совершенно другое, им нужно мировое господство и естественно, что для них немцы были просто расходный материал. Евреи, немцы, русские. Так что в этом смысле "хозяева денег" - это некие космополиты, которых мало интересует национальность.

Вопрос: А какую роль в сегодняшних процессах играют "хозяева денег"?

Валентин Катасонов: Их позиции усиливаются, единственное, что их ослабляет - это подковерная грызня, если бы какой-то из кланов "хозяев денег" исчез, то, наверное, бы мир совершенно по-другому выглядел. Но я считаю, что бог хранит Россию, и в этом смысле он именно так устраивает мировую историю, что вот, вроде бы, на первый взгляд сильные-мощные "хозяева денег" не могут одолеть Россию, потому что и среди них царит дух разделения, острая конкуренция, грызня. Ну, как переводится "дьявол" с греческого - "дух разделения", главное, чтобы в нашем царстве не было духа разделения, а безусловно все делается для того, чтобы такое разделение в нашей стране царило, углублялось. Мы это видим на каждом шагу, когда включаем телевизор, смотрим там какую-то рекламу, казалось бы, невинную на первый взгляд. Везде царит разделение, поэтому, если Европа вернется к своим корням и перестанет быть единой, то Россия - наоборот должна вернуться к тому, чтобы быть единой, как она была на протяжении последних веков.

Вопрос: Если ситуацию с Россией всегда сложно предугадать, то уж, наверное, кризис в Греции, да и вообще положение всей Южной Европы - было предсказуемо. Значит, входило в план?

Валентин Катасонов: Вы знаете, да, безусловно, безусловно, Греция в каком-то смысле была выбрана в качестве детонатора. Я не знаю, может быть, переговоры, которые пройдут с мировыми кредиторами, в каком-то смысле ослабят напряженность в Греции, ведь Европу в какой-то момент "хозяева денег" могут "взорвать". В этом смысле Греция является идеальным детонатором. Мне трудно сказать, чем руководствуются финансовые воротилы, каково соотношение сил между кланами, но Греция может оказаться просто инструментом в их руках. Могут Европу просто взорвать в том случае, если тот блок, который заинтересован в продолжении функционирования печатного станка ФРС -захочет этого. Они могут пойти на усиление дестабилизации вокруг, потому что чем больше хаоса вокруг США, тем более востребована бумажная продукция печатного станка.

Валентин Катасонов (http://www.nakanune.ru/articles/110641/)

Гаэль Брюстье

После греческого «нет» в Европе назревает кризис суверенитета

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2015/7/9/rian_02654778.lr_.ru_.jpg)

Греческий кризис стал поворотным моментом в истории европейской интеграции

Хотя греческое «нет» на план кредиторов страны от 25 июня юридически не означает выход из еврозоны, оно все равно чревато серьезными политическими последствиями для всего Европейского Союза.

Сам факт проведения референдума, даже в случае победы «да», уже имел бы историческое значение. Хотя завершившиеся отказом от европейских договоров референдумы в Дании (1992), Ирландии (2001 и 2008), Франции (2005) и Нидерландах (2005) и два неприятия евро (в Дании в 2000 году и в Швеции в 2003 году) уже стали актом неподчинения народов консенсусным требованиям политической элиты Европы, сейчас был пройден поистине новый этап.

Конфликт правительства страны, которое обращается за поддержкой к народу, и его европейских партнеров — это нечто невиданное. Те, кто «строит Европу», не могли себе такое даже представить.

Предыдущие референдумы еще ни разу не проводились в такой перспективе, а неприятие народами различных проектов (Маастрихтский, Лиссабонский, Римский договоры и т.д.) никогда не мешал дальнейшему консенсусу национальных правительств. Референдумы говорили прежде всего о сомнениях народов насчет интеграционных процессов, а не разногласиях в Европейском совете или между европейскими институтами, как это было с выдворением Яниса Варуфакиса с собрания Еврогруппы.

На этой неделе вся Европа увидела противоборство двух суверенитетов: консенсусного и элитарного с одной стороны, народного и конфликтного с другой.

Пусть это может прозвучать несколько устарело и напыщенно, Греция стала для многих уроком. Она продемонстрировала реальность того, что по большей части считалось лишь теорией. Хотя вся история европейской интеграции указывала на возможность возникновения такой ситуации. Кризис 2008 года и приход к власти оспорившего европейскую экономическую политику леворадикального правительства выставили на всеобщее обозрение противоречия современной Европы. Причем возникли они отнюдь не вчера...

Конференция в Мессине дала толчок обособлению элит

По всей видимости, начало процессу европейской интеграции было положено в Мессине в июне 1955 года. Как отметил бельгийский эксперт Поль Манетт, Мессина стала чем-то вроде «труднодостижимой точки равновесия между федерализмом и международным сотрудничеством». В ходе состоявшейся там конференции министры иностранных дел решили сформировать межправительственную экспертную группу.

Это собрание под руководством главы люксембургского правительства Жозефа Беша составило мессинскую резолюцию, которая была подписана в последнюю минуту в Таормине неподалеку от виллы министра иностранных дел Италии Гаэтано Мартино, где и проходила конференция. Представители правительств шести европейских государств (Франция, Италия, ФРГ, Бельгия, Люксембург, Нидерланды) договорились о «перезапуске» процесса сближения, который споткнулся о нежелание Франции участвовать в создании Европейского оборонного сообщества.

В итоговом заявлении конференции содержится своеобразная дорожная карта, которая определила весь дальнейший ход евроинтеграции: «Правительства считают, что пришло время начать новый этап пути европейского строительства. Они согласны с тем, что оно должно осуществляться в первую очередь в экономической сфере, и уверены в необходимости продолжить формирование единой Европы путем развития общих институтов, постепенного слияния национальных экономик, создания общего рынка и последовательного сближения в социальной политике».

С тех пор фундаментом строительства Европы неизменно считают рынок и свободную торговлю. Выводы мессинской конференции были возможными в связи с тем, что три главных из шести упомянутых государств уже предусмотрели возможность ограничения национального суверенитета в своих послевоенных конституциях. Нам же следует отложить в сторону слащавые истории об «отцах-основателях» и попытаться понять социологическую логику зари европейской интеграции.

И она, кстати говоря, сразу же вызвала резкое отторжение. Одним из самых ярых критиков подписанных соглашений был Пьер Мендес-Франс. Речь шла о демократической по своей сути критике, которая подчеркивала антидемократический характер интеграционного процесса в том виде, в каком его представляли в Римских соглашениях. По его мнению, в основе Европы должно было лежать право, право, которое поставили на службу рынку. Первый глава Европейской комиссии Вальтер Хальштейн заявил, что цель права «двигать историю». Сейчас, глядя в прошлое, невольно задумываешься о позиции Мендеса-Франса...

Процесс сближения европейских стран получил объяснение благодаря социологи Норберта Элиаса. В вышедшей в 2007 году книге «Миф Жана Монне» Марк Жоли сталкивает процесс европейской интеграции с социологической теорией немецкого специалиста, возвращаясь к реальной роли Монне в европейской интеграции (он верил в Евроатом, а не общий рынок): тот считал ее «подчинением людей и организованных в государства сообществ общим правилам и институтам, которые умиротворяют их взаимоотношения». Рассмотрение процесса европейской интеграции с точки зрения интеграционного процесса проливает свет на истинные отношения управляемых и управленцев, тем более что (вопреки желаниям Монне) государства сами участвуют в работе властной структуры (Еврокомиссии).

Как же тогда понимать подобное замыкание европейской интеграции? Европа институтов с самого начала указывает на существование новых связей взаимозависимости между государствами и людьми. Она является одновременно следствием умиротворения их отношений и причиной новых вариантов социального расклада, результаты которых мы сейчас наблюдаем. Норберт Элиас «дал ключ к социологическому объяснению проявлений "первых форм новой общечеловеческой этики", как он сам их называл».

Европа является вовсе не калькой процесса формирования национальных государств, а скорее долгосрочным процессом, неторопливой эволюцией и созреванием человеческого общества, которое увидело на горизонте призрак общего блага. Как бы то ни было, в процессе усиления взаимозависимости и умиротворения межгосударственных отношений хватает и других моментов... В их числе — новая социальная конфигурация, которую выставляет напоказ европейская интеграция относительно отношений управленцев и управляемых, то есть экономики отношений правящих национальных элит и народов.

Таким образом, нам следует рассматривать вместе протекающий внутри государств интеграционный процесс и изменения отношений европейских государств, потому что и то, и другое «попадает в одни и те же теоретические сети». Иначе говоря, Европа является не только причиной множества преобразований и проблем нашего общества, но и (не исключено даже, что в первую очередь) их следствием...

Триумф «негативной интеграции»

Все это поднимает один немаловажный вопрос: разве движимая национальными элитами Европа не представляет собой всего лишь Европу государств? Интеграционный процесс быстро столкнулся с необходимостью легитимизировать себя. И поэтому выработал относительную автономию по отношению к государствам.

После десятилетий европейской интеграции такое стремление к легитимизации неотделимо от верховенства «конкурентного права». Фриц Шарпф говорит о «конституционализации» конкурентного права, которое стало прямым следствием «негативной интеграции». В его представлении, негативная интеграция представляет собой политику формирования рынка, на котором главные роли принадлежат Европейскому суду и комиссии. Усиление этих институтов является характерной чертой европейского строительства.

На это, как Эндрю Моравчик, можно возразить, что это правительства национальных государств развивали преференции, двигаясь в направлении негативной интеграции. В любом случае, Европейская комиссия и суд сформировали «чрезвычайно мощный набор юридических инструментов». Все это позволило провести вмешательство в политические программы внутри национальных государств и стало сдерживающим фактором для игроков, которые, вероятно, не предвидели подобного развития событий, когда высказывались за общий рынок и необходимость негативной интеграции.

Как отмечет Фриц Шарпф, здесь сосуществуют друг с другом два типа интеграции: как легко догадаться, помимо негативной есть и позитивная. Шарпф определяет два источника легитимности Европы: на основе вклада и на основе отдачи.

Легитимность на основе вклада предполагает «существование коллективного самосознания», что к Европейскому Союзу скорее не относится. Вопрос принципа большинства в соотнесении с принципом «правительства для народа» играет тут центральную роль и встает острее в процессе европейской интеграции, чем в рамках национальных государств. На уровне Европейского Союза вопрос легитимизации на основе вклада выглядит более проблематичным, учитывая, что «Европейскому Союзу еще далеко до "сильного" коллективного самосознания, которое является неотъемлемой частью национальных демократий».

Легитимизация по отдаче в свою очередь напрямую связана с принципом «правительства для народа» и проводит анализ европейской интеграции «с точки зрения ожидаемых результатов, отдачи демократической системы». ЕС опирается главным образом именно на такой тип легитимизации, однако после 2008 года делать это стало заметно сложнее по мере весьма сомнительных результатов.

Как отмечает Фриц Шарпф, «правительство для народа» черпает легитимность в способности решать проблемы, которые требуют коллективных мер, так как не могут быть сняты индивидуальными шагами, рыночными механизмами или же добровольным сотрудничеством внутри гражданского общества«. Особенность такой легитимизации заключается в том, что она «легко допускает сосуществование нескольких коллективных самосознаний, которые пересекаются друг с другом или же накладываются друг на друга. Они определяются особыми категориями требующих решения проблем и организуются по территориальным и/или функциональным критериям».

Сейчас в рамках европейского сообщества решаются целые группы политических вопросов. Триумф конкурентного права. Европейский суд и комиссия заполучили в руки огромную власть. Как бы то ни было, подобное усиление негативной интеграции (его зачастую путают с политикой либерализации) переплетается со все более громким утверждением демократического призвания Европы, которое невозможно осуществить при том, что граждане европейских государств воспринимают нынешние результаты во все менее позитивном ключе.

Претензия Европы на демократию сформировалась еще в период работы Комиссии Спинелли. Что касается первых мыслителей европейской интеграции, Франсуа Перру и Франсис Делези рассматривали европейское строительство как освобожденный от давящих демократических рамок процесс. В любом случае, утверждение о построении европейской демократии способствовало изменению характера общественных споров во Франции и кризису легитимности ЕС. Одна из ошибок в риторике поборников суверенитета заключается в том, что они критикуют «федеральную Европу» и защищают «Европу национальных государств».

На самом же деле ключевой момент в интеграционном процессе — автономизация элиты каждой страны по отношению к ее народу. В Европе консенсусные и элитарные рамки оказывают на элиты реальное символическое воздействие, которое не следует недооценивать, потому что оно гораздо чаще граждан определяет политические решения национального руководства. Тупиковость заявлений в поддержку Маастрихтского (1992) и Римского договоров (2005) касалась провозглашенной «социальной» или «демократической» Европы, хотя на самом деле процесс двигался в совершенно ином направлении...

Как бы то ни было, эти мощные противоречия привели к взрыву только после кризиса 2008 года. Раз Европа черпала легитимность в результатах, она больше не могла оправдывать свое существование построением демократической жизни по подобию национальных государств и в то же время ставить перед этими самыми государствами все более ограничительные правила и устанавливать собственную бюджетную, валютную, торговую и конкурентную политику. Поэтому она погрузилась в кризис.

2008 год: возвращение «авторитарного федерализма»

Мы уже рассмотрели, как в Европе переплелись взаимозависимость государств и обособление властной элиты. Мы также отметили, что у нее есть символическое влияние на правящие элиты каждой страны. Теперь добавим к картине пару новых штрихов: кризис усилил и показал авторитарные черты интеграционного процесса.

Это подводит нас к гипотезе бюрократического и финансового европейского цезаризма. Эта теория (была навеяна работами Антонио Грамши и получила развитие у Седрика Дюрана) ни в коей мере не противоречит предыдущим выводам. Как раз-таки наоборот, она дополняет их и позволяет понять, как распространяется кризис легитимности ЕС.

Если до 2005 года институты ЕС и его общую политику практически никто не ставил под сомнение, после 2008 года критика в их адрес звучит на редкость громко с юга Европы: леворадикальные движения открыто выступают против европейской политики. Хотя всем правящим элитам свойственна двусмысленность (они колеблются между европейским консенсусом и мнением собственных избирателей), правительство Ципраса стало первым, кто заручился поддержкой народа и бросил вызов европейским партнерам, пролив свет на противоречия ЕС.

Европейский Союз никогда не был структурой, в которой народы ощущали бы себя неотъемлемой частью. Между ЕС и гражданами нет прочной связи. Их согласие воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Поэтому авторитарных решений будет становиться все больше. У европейского проекта нет органичного интеллекта, настоящей возможности убедить граждан, подлинного «европейского гражданского общества». Поэтому ему приходится постепенно усиливать свои самые авторитарные стороны.

Политические последствия для каждого государства

Если даже не говорить о внутренних противостояниях в ХДС/ХСС под давлением немецкого электората, европейские правые объединились для совместной борьбы с Алексисом Ципрасом и СИРИЗА, а также испанской «Подемос» и подъемом левых в Италии. В начале недели Николя Саркози возглавил в Мадриде настоящий крестовый поход против радикальных левых в Европе.

В любом случае, это яростное идеологическое наступление не может скрыть неподготовленность радикальных левых и всех тех представителей социал-демократического движения, которые стремятся найти альтернативу. Так, в мае греческий обозреватель Герасимос Мошонас отметил «вакуум культуры и знания европейских вопросов» и «непонимание общеевропейских механизмов». Это должно напомнить всем тем, кто хочет предложить альтернативный путь, что от них требуется провести исчерпывающий и доскональный анализ общеевропейской системы и интеграционного процесса в его совокупности.

В такой перспективе греческий кризис стал поворотным моментом, если не точкой разрыва, в истории европейской интеграции. Каждому политическому лагерю теперь предстоит осознать последствия случившегося. Здесь сталкиваются лбами два суверенитета: элитарный и народный. Таким образом, греческое «нет» кардинально меняет весь расклад в Европе.

http://www.km.ru/world/2015/07/09/dolgovoi-krizis-v-gretsii/761282-posle-grecheskogo-net-v-evrope-nazrevaet-krizis-su

Парламент Греции сделал решающий выбор в своих спорах с Брюсселем

(http://img.vz.ru/upimg/m75/m755622.jpg)

подачи премьера Алексиса Ципраса депутаты ночью одобрили проект сделки с кредиторами, а кредиторы, судя по утечкам, в ответ уже посулили Греции новые займы. Пикантно, что одобрены те самые меры жесткой экономии, против которых народ голосовал всего неделю назад. Ципрас уже признал, что не сдержал свои предвыборные

Рано утром в субботу греческий парламент утвердил предложения, которые кабинет Алексиса Ципраса намерен представить евро-кредиторам. После внеочередного ночного заседание депутаты уполномочили Ципраса, вице-премьера Янниса Драгасакиса и министра финансов Эвклида Цакалотоса вести переговоры на основе направленного кредиторам документа.

Крайне важно, что в субботу же в Брюсселе должна пройти решающая внеплановая встреча Еврогруппы. На ней министры финансов 19 из 28 стран ЕС должны либо дать добро на новую программу помощи Греции, или же санкцию на выход этой страны из зоны евро. Впрочем, последнее слово за саммитом глав государств ЕС, который соберется в воскресенье в Брюсселе, но ожидается, что он просто проштампует сегодняшнее решение финансистов.

Накануне Agence France-Presse со ссылкой на некий европейский источник сообщило: «тройка» уже положительно оценила решение Афин и намерена дать позитивную оценку предложениям о реформах.

Напомним, что в четверг греческое правительство предложило «тройке» кредиторов (Европейскому центробанку, Еврокомиссии и Международному валютному фонду) план радикальных реформ, направленных на оздоровление государственных финансов, в обмен на уступки со стороны кредиторов и финансирование на сумму в 53,5 млрд евро до середины 2018 года. После того, как переговоры с кредиторами завершатся, окончательный текст вернется в парламент на повторное одобрение. После этого он обретет статус закона.

В субботу пресс-секретарь главы Еврогруппы Михел Рейнс сообщил: ЕЦБ, МВФ и Еврокомиссия передали свою оценку ситуации в Греции. Встреча Еврогруппы, на которой будут рассматриваться полученные документы/ запланирована на 15:00 по местному времени (16:00 по московскому), сообщает ТАСС.

Чужой среди своих

Отметим, что хотя парламент Греции и сумел принять важнейшее решение (за план Ципраса проголосовал 251 депутат из 300), но это отнюдь не свидетельствует о стабилизации ситуации. Документ был принят благодаря парадоксальному единодушию проправительственной левой партии СИРИЗА (плюс ее союзницы – партии «Независимые греки») и оппозиции – либеральных партий «Новая демократия» и «Потами», а также бывшей правящей партии Всегреческое социалистическое движение (ПАСОК).

При этом «против» выступили не только постоянные критики с крайне левого и правого флангов - фракции компартии и ультранационалистической «Золотой зари», не согласные ни в чем, кроме недовольства курсом правительства, но и свои же. Кроме того, пошатнулось единство внутри самой правящей партии. Спикер парламента Зои Константопулу, избранная тоже от СИРИЗА, воздержалась при голосовании, призвав «отвергнуть шантаж со стороны Европы».

Лидер левого крыла в СИРИЗА, министр производственной реформы, охраны окружающей среды и энергетики Панайотис Лафазанис выступил по сути против своего шефа - премьер-министра, заявив, что «поддерживает правительство, однако не одобряет программу мер жесткой экономии, либеральных антиреформ и приватизации». Таким образом, Ципрас получил ситуативное большинство за счет собственных противников, которых сам же в январе отстранил от власти, но при этом поссорился с частью собственной партии.

Греческое общественное мнение, в свою очередь, по-преженму ожидает от правительства чуда: сохранить страну в еврозоне, но при этом не затягивать дальше пояса. Как известно, на референдуме 5 июля 61% проголосавших сказали «нет» условиям евро-тройки. При этом, согласно итогам нового опроса, которые были опубликованы в пятницу компанией Metron Analysis, около 84% греков выступают против выхода из зоны евро и только 12% согласны вернуться к национальной валюте – драхме.

«Греки не дали нам мандата на референдуме на разрыв с Европой», - заявил парламентариям Ципрас, но при этом признал, что в представленных в ЕС греческих предложениях по заключению соглашения о реформах в обмен на кредиты «много предварительных условий», которые не согласуются с предвыборной программой СИРИЗА.

Эксперты уже обратили внимание на то, что последний вариант греческих предложений фактически представляет собой копию требований международных кредиторов, против которых население Греции проголосовало на референдуме 5 июля.

э«Впереди лежит минное поле»

«Я не принимал в расчет политическую цену лично для себя, и никогда не мирился с идей легких компромиссов. Я всегда пытался говорить языком правды», - оправдывался Ципрас. По его словам, шесть месяцев назад правительство «вступило в войну с неравными силами, были потери, однако удалось выиграть и территорию». Тем не менее, как сказал Ципрас, «впереди лежит минное поле, которое он не имеет права игнорировать или скрывать».

По словам главы кабмина, борьба «велась в условиях невиданных усилий по удушению (левого правительства в Греции)». «Были сделаны и ошибки за прошедшие месяцы, однако страна вела переговоры с достоинством, - подчеркнул Ципрас. - Мы решили с высоким чувством ответственности предотвратить выход Греции из еврозоны (Grexit)».

Глава правительства отметил, что «25 июня Греции был поставлен ультиматум (по заключению соглашения), который включал только меры жесткой экономии без перспектив (экономического развития)». Ципрас сказал, что консервативные круги в Европе стремятся избавиться от левого правительства, и оценил «нет», которое сказали на референдуме, как «мандат на усиление силы Греции на переговорах с кредиторами».

Пришлось поступиться обещаниями

Как известно, коалиция радикальных левых СИРИЗА добилась впечатляющей победы на январских выборах именно благодаря тому, что Ципрас и его команда противопоставили себя тогдашнему мейнстриму – «Новой демократии» и ПАСОК, чья политика, по сути, и завела Грецию в нынешний тупик. Ципрас в своих предвыборных «10 пунктах» делал упор на приостановке выплат по внешней задолженности и на недопущении мер «жесткой экономии».

Теперь же явно приходится поступаться принципами. Предложения Афин, в числе прочего, подразумевают пенсионную реформу (в том числе прекращение субсидирования пенсий из бюджета и отмену надбавок для тех, кто получает минимальную пенсию). Кроме того, до конца будущего года должны быть отменены льготы по налогу на добавленную стоимость, которые были установлены правительством для отдельных групп – например, для судовладельцев и для жителей греческих островов.

Будет составлен и график приватизации. Кабинет Ципраса обещает не позднее октября установить сроки тендеров по распродаже портов Пирей и Салоники, а также ускорить подготовку приватизации региональных аэропортов, железнодорожной компании TrainOSE и территории бывшего афинского аэропорта Эллиникон.

Правительство готово отменить ряд льгот для фермеров; с 13% до 23% должен вырасти НДС на обработанные пищевые продукты, услуги ресторанов, транспорт, а также ряд услуг частной системы здравоохранения. НДС за проживание в гостинице вырастет с 6,5% до 13%.

«Речь идет о трудной программе реформ»

В целом же, как пояснил депутатам недавно назначенный глава минфина Эвклидис Цакалотос (сменивший раздражавшего кредиторов Яниса Варуфакиса) соглашение с тройкой кредиторов будет иметь четыре составляющих, включая не только финансовую часть, но и структурные меры, инвестиционную программу и урегулирование долга.

Глава минфина считает, что «многие из требований Греции по долгу будут приняты» ЕЦБ, МВФ и Еврокомиссией. Как отмечает ТАСС, по словам Цакалотоса, положительной стороной является то, что от Афин больше не просят мер экономии, так как у страны не будет профицита бюджета, намечавшегося ранее.

Как, в свою очередь, заверил премьер Ципрас, теперь у Греции есть перспектива адекватного финансирования на три года, имеется обещание мощного пакета на сумму 35 млрд евро, нацеленного на экономический рост, а также впервые начато предметное обсуждение реструктуризации долга. Тем не менее, признал глава правительства, что «речь идет о трудной программе реформ, хотя она и лучше по сравнению с той, что раньше находилась на столе переговоров». \\

http://vz.ru/world/2015/7/11/755622.html

Валентин КАТАСОНОВ

Греческий вопрос. Изменение диспозиции

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/07/12/s34321.jpg)

В ночь с пятницы на субботу (10-11 июля) греческий парламент принял решение, которое уже сегодня утром вызывало мощный резонанс как в самой Греции, так и далеко за ее пределами. Реакция части греческого общества положительная, но для большей части новость шоковая. Речь идет о той части, которая еще несколько дней назад на референдуме по условиям международных кредиторов сказала «нет».

Греческие парламентарии уполномочили правительство приступить к переговорам о заключении соглашения по третьей кредитной программе, рассчитанной на 3 года. Поименное голосование проходило после дебатов на пленарном заседании по правительственному законопроекту «Переговоры и заключение кредитного соглашения с Европейским стабилизационным механизмом». Афины просят у Брюсселя помощи на сумму 53,5 млрд. евро. Однако бурную реакцию вызывало не решение о переговорах и не просьба о помощи, а та программа экономических реформ, которую парламентарии предложили в обмен на указанную денежную сумму.

Некоторые политические и общественные деятели Афин назвали эту программу «капитуляцией» и «плевком» в сторону тех, кто на референдуме сказал свое решительное «нет» международным кредиторам.

Программа изложена на 13 страницах. В документе четыре основных направления проведения реформ: 1) повышение налогов; 2) снижение заработной платы работникам государственного сектора («бюджетникам»); 3) пенсионная реформа; 4) приватизация активов государственного сектора.

Эксперты обращают внимание, что предложенная программа почти полностью совпадает с теми требованиями, которые еще на переговорах с Афинами в июне выдвигала «Большая тройка» (Европейская комиссия, Европейский центральный банк, Международный валютный фонд).

Казна должна прирастать за счёт повышения налога для игровой индустрии и видеолотереи. Речь идёт о налоге в 30 процентов, он начнет действовать со второй половины этого года. На сервисы мобильной связи с 4G и 5G выдадут лицензии. Это тоже пополнит бюджет. На ТВ-рекламу введут налог. А телечастоты будут предоставлять по международному тендеру. Будут увеличены налоги на приобретение предметов роскоши. Однако все это «семечки», больших бюджетных эффектов от названных мер ожидать трудно.

Главное, что новая система налогообложения, подготовленная правительством Греции, будет базироваться на унифицированной ставке НДС в размере 23%, что коснется и всего ресторанного бизнеса страны (который пока еще пользуется льготным режимом). Унификация НДС, по оценкам, должна дать дополнительно 1,8 млрд. евро, что эквивалентно одному проценту ВВП. Налог 13% планируется оставить на базовые продукты, электроэнергию, воду и отели. На лекарственные средства, билеты в театр, а также книги предлагается сохранить НДС в 6%. Льготные ставки НДС для крупных островных территорий, имеющих туристическое значение, будут отменены. Корпоративный налог (на прибыль) предлагается увеличить с 26 до 28%. Подобного рода налоговые «новации», по мнению всех экспертов, могут уничтожить последнюю отрасль, на которой держится греческая экономика, - международный туризм. Также будет добито окончательно сельское хозяйство страны, так как в документе предлагается отменить налоговые льготы для фермеров и бюджетные субсидии на приобретение ими топлива. Для повышения эффективности пополнения бюджета предлагается создать специальное агентство по сбору налогов. Также предполагается ужесточение порядка декларирования доходов и имущества (включая банковские счета) и ужесточение ответственности (вплоть до уголовной) за неуплату налогов. Налоговая реформа тесно смыкается с мерами по борьбе с офшорами. Как минимум владельцы офшорных активов должны их декларировать и уплачивать налоги в греческую казну, а как максимум офшорные капиталы должны вернуться назад в Грецию.

По реформе пенсионной системы документ фактически воспроизводит те требования кредиторов, которые накануне были отвергнуты. Афины соглашаются на постепенное увеличение пенсионного возраста до 67 лет. Они также соглашаются с ранее выдвинутым предложением кредиторов, что накопительную часть пенсии выплачивать лишь с наступлением этого возраста. Уже в этом году программа предусматривает получение экономии за счет пенсионеров в размере 0,5% ВВП. А в следующем году планируется выйти на 1%, или почти 2 млрд. евро в год.

Без всякой раскачки планируется начать и завершить в этом году приватизацию ряда объектов госсобственности. Прежде всего, это порты Пирей и Солоники, железнодорожные компании (TRAINOSE и ROSCO). Также до конца этого года планируется провести приватизацию энергетической компании ADMIE.

Примечательно, что Греция в рамках программы реформ предложила также некоторое сокращение оборонных расходов, на чем, между прочим, международные кредиторы не настаивали (эта тема вообще обходилась на переговорах стороной).

Программа реформ, как видно, направлена не на создание благоприятных условий долгосрочного экономического развития экономики Греции, а на всяческое «выжимание» из нее денег. В прошлом месяце на переговорах с кредиторами Афины соглашались на профицит бюджета в текущем году в размере 0,6% ВВП; в последующие два года - 1,5 и 2,5 % . В принятом ночью документе профицит на 2015 год заложен в размере 1% ВВП, в 2016-м и 2017 г. его уровень должен составить соответственно 2 и 3% ВВП.

Выступая ночью в парламенте Греции, премьер Алексис Ципрас заявил, что соглашение будет исключительно европейским проектом, соглашение планируется с Брюсселем. Вклад МВФ, как он выразился, «будет только техническим». Вместе с тем в СМИ появилась информация со ссылкой на анонимные источники, что МВФ может поучаствовать в поддержке Афин не только «технически», он может выдать кредит на сумму 16 млрд. евро. Иначе говоря, Афинам не удастся пойти на сепаратные переговоры с ЕС, а по-прежнему придется иметь дело с «Большой тройкой».

Обращает на себя внимание результат ночного голосования в парламенте Греции. За переговоры на основе предложенной программы реформ проголосовал 251 депутат, против – 32, воздержалось 8 депутатов. Это разительно контрастирует с результатами референдума. В блоке СИРИЗА результаты ночного голосования вызывали бурную негативную реакцию. Некоторые из депутатов, которые голосовали против или воздержались, уже высказали свое мнение. Так, министр производственной реформы, окружающей среды и энергетики Греции Панайотис Лафазанис воздержался при голосовании. Между прочим, он решительный сторонник выхода страны из еврозоны. Вот что заявил министр: «Этим "воздержался" я выразил свое глубокое и недвусмысленное неприятие "предложений", которые угрожают продлить опеку над моей родиной. Я поддерживаю правительство, но не поддерживаю программу жесткой экономии, неолиберальных изменений и приватизации, которая, если будет принята институтами кредиторов и реализована, усугубит порочный круг рецессии, бедности и нищеты». «У страны будет завтра, если мы все вместе оставим в прошлом евро и неоколониализм, Греция будет независимой и суверенной", - добавил Лафазанис, который, между прочим, не только занимает пост министра, но также возглавляет влиятельное левое крыло в правящей Коалиции радикальных левых СИРИЗА.

Некоторые наблюдатели пытаются объяснить ночное голосование тем, что Ципрс готовит Западу очередную хитрость, что сегодняшние переговоры с Брюсселем - лишь тактический прием, договоренности не будет достигнуто. Другие отмечают, что начавшиеся переговоры дадут Греции отсрочку еще на три года. К чему по большому счету и стремился новый премьер, для которого появляется возможность усидеть в своем нынешнем кресле в течение целых трех лет. По нынешним меркам это совсем неплохой срок. Что ж, в подобных суждениях есть доля истины. Действительно, в течение почти полугода нахождения Ципраса у власти вся энергия правительства была направлена на переговоры с международными кредиторами. Вариант выхода Греции из еврозоны озвучивался, но серьезно не прорабатывался. До сих пор у Афин нет внятной программы экономического развития на случай выхода из еврозоны и перехода на драхму.

Если с Брюсселем будет достигнута договоренность по одобренной ночью программе экономических реформ, то Грецию ждут тяжелые времена. Жизненный уровень греков в результате режима жесточайшей экономии будет продолжать падать. Остатки греческой экономики будут за бесценок скупаться иностранными инвесторами. Конечно, при переходе на драхму Грецию также ожидало бы снижение жизненного уровня, но наградой за это могло стать оживление, возрождение суверенной экономики в среднесрочной перспективе. После ночного решения парламента Греция может окончательно лишиться надежды на будущее в обмен на «чечевичную похлебку» Брюсселя. Канадский профессор антиглобалист и главный редактор электронного издания Global Research Мишель Чоссудовски (Michel Chossudovsky) в сегодняшней статье о «ночной инициативе» Афин заключил: «Принятие Грецией условий кредиторов ведет к утрате ее суверенитета как национального государства. Экономические и социальные последствия обещают быть катастрофическими» (1).

(1) Prime Minister Tsipras’ Bailout Reform Package: An Act of Treason against the Greek People. By Prof Michel Chossudovsky.

http://www.fondsk.ru/news/2015/07/12/grecheskiy-vopros-izmenenie-dispozicii-34321.html

На саммите Еврозоны произошел крайне эмоциональный раскол по Греции

(http://photocdn2.itar-tass.com/width/744_b12f2926/tass/m2/uploads/i/20150712/4047721.jpg)

На саммите еврозоны по Греции произошел крайне эмоциональный раскол между европейскими лидерами, большинство из которых не готово брать на себя ответственность за выход Греции из зоны евро.

Основная дилемма - допустимо ли вкладывать в Грецию еще €80 миллиардов европейских налогоплательщиков, чтобы спасти €240 миллиардов уже выданных Афинам льготных кредитов, и не будут ли в итоге потеряны и старые, и новые долги, которые Греция окажется физически неспособна выплатить.

"Взаимопонимания нет, идет острая эмоциональная дискуссия. Сохранение еврозоны в целости является приоритетом для всех лидеров, но у всех разное представление о разумной цене вопроса", - сообщил европейский источник в кулуарах встречи.

По его словам, "набор условно очерченных предложений Еврогруппы саммиту не устроил целый ряд европейских лидеров, включая (премьера) Греции".

"Однако, другой базы для переговоров нет, и участники саммита продолжают работать над ними", - сказал он.

О разногласиях

По имеющейся информации, премьер Греции счел предложения чрезмерно жесткими, тогда как канцлер ФРГ считает их слишком расплывчатыми и недостаточно определенными.

Источники отмечают, что острый эмоциональный накал дискуссии на Еврогруппе, где наиболее острый спор возник между министром финансов Германии Вольфгангом Шойбле и главой ЕЦБ итальянцем Марио Драги передался и переговорам глав государств.

По оценкам наблюдателей, саммит по Греции выявил как традиционные противоречия между "беззаботным католическим югом" и "педантичным протестантским севером" Европы, так и разногласия между различными политическими течениями, в первую очередь, между социалистами, видящими в государстве роль "патрона и защитника" для своих граждан, и либералами, рассматривающими государство лишь как "арбитра и регулятора" в жизни общества.

"Понимание, что Греция может оказаться не в силах выплатить что бы то ни было, есть у всех, но никто не хочет взять на себя риск осознанного решения по выводу Греции из еврозоны, поскольку это будет первый в послевоенной истории прецедент, когда европейская интеграция повернула вспять. Это идет против самых базовых политических инстинктов нынешней европейской элиты. Проблема Греции уже ушла далеко за пределы экономики, здесь решают не цифры и расчеты", - так прокомментировал ТАСС сложившуюся на саммите еврозоны ситуацию бельгийский историк Жан-Мишель Дюпри.

Решимость лидеров

Большинство европейских лидеров по прибытии на саммит еврозоны заявили о своем стремлении сохранить Грецию в зоне евро.

"Я буду биться до последней миллисекунды за достижение соглашения с Грецией", - пообещал глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Председатель Европарламента Мартин Шульц "исходит из того, что удастся достичь единства".

"Требуется способность всех сторон к поиску общих конструктивных решений", - заявил он.

По словам президента Франции Франсуа Олланда, "ставка (на саммите) проста - быть ли завтра Греции в зоне евро".

"Франция сделает все, чтобы Греция осталась", - сказал он.

"Временный выход из зоны евро невозможен, Греция может только уйти или остаться. В последнем случае Евросоюз окажется на пути регресса, а я этого не желаю", - указал глава государства. Он подчеркнул, что участники переговоров в Брюсселе должны помнить о том, что речь сейчас идет "не об отдельных национальных интересах, а об интересах всей Европы".

Наиболее осторожную позицию перед саммитом заняла Германия, которая является главным кредитором Греции. Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что соглашения по Греции любой ценой не будет. "Выглядит все так, что от Еврогруппы мы пока не получим единогласного документа, который был бы призывом к началу переговоров (о новой программе помощи)", - заявила она. "Это не удивительно", поскольку ситуация сложная, пояснила канцлер.

"Доверие и надежность утрачены, а это самая сильная валюта", - указала глава правительства ФРГ.

Сам премьер Греции Алексис Ципрас по прибытии на саммит зоны евро подтвердил, что его страна готова к компромиссу, поэтому соглашение с кредиторами может быть достигнуто в ближайшее время. "Я готов к еще одному компромиссу. Мы сможем достичь соглашения сегодня если все этого захотят. Это то, что мы должны народам Европы", - сказал он.

По материалам: ТАСС

http://www.fondsk.ru/news/2015/07/13/na-sammite-evrozony-proizoshel-krajne-emocionalnyj-raskol-po-grecii-34333.html

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2113452

Экс-министр финансов предрек Греции крупнейший провал в истории

(http://img.vz.ru/upimg/m75/m756861.jpg)

В субботу один из самых известных членов греческого кабмина, отправленного в отставку, крайне резко высказался о программе помощи стране. В то же время новые министры спокойно приняли присягу, не объяснив, впрочем, как Афины планируют выходить из затяжного финансового кризиса.

«Крупнейший провал»

Экс-министр финансов Греции Янис Варуфакис заявил, что Грецию вынуждают принять программу, которая «войдет в историю как крупнейший провал макроэкономического управления». «Эта программа обречена на провал вне зависимости от того, кто будет ее исполнять», - сказал экс-министр в интервью Би-би-си.

На вопрос, сколько эта программа потребует времени, Варуфакис ответил: «Она уже провалилась».

Напомним, Янис Варуфакис подал в отставку сразу после референдума, на котором греки проголосовали против жестких реформ в обмен на помощь со стороны кредиторов.

Кроме того, вечером в пятницу стало известно, что премьер-министр Греции Алексис Ципрас отправил в отставку еще десять членов правительства, проголосовавших против соглашения с кредиторами.

Новое правительство Ципраса

В субботу новые члены греческого кабинета министров уже приняли присягу в Президентском дворце, в присутствии президента Прокописа Павлопулоса они поклялись соблюдать Конституцию и законы страны и служить интересам греческого народа, передает Рейтерс.

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас пошел на смену сразу девяти членов правительства из-за несогласия или неполного согласия с решением пойти на сделку с кредиторами. Примечательно, что многие отправленные в отставку члены правительства были соратниками Ципраса по партии «СИРИЗА». Он сменил не следовавших его курсу «диссидентов», которые 16 июля воздержались или проголосовали против закона о реформах.

Этот закон был согласован кабинетом с кредиторами в качестве предварительного условия для начала переговоров между Грецией и другими странами зоны евро о третьей кредитной программе общим объемом от 80 млрд до 90 млрд евро, сообщает ТАСС.

Министром энергетики вместо уволенного Панайотиса Лафазаниса стал Панос Скурлетис, который ранее возглавлял министерство труда. Трифон Алексиадис стал новым заместителем министра финансов вместо ранее ушедшей в отставку Нади Валавани. Министром труда назначен Йоргос Катрунгалос, а Христофорос Вернардакис заменил его на посту первого заместителя министра по административной реформе. Всего перестановки в правительстве коснулись девяти персон, передает Интерфакс.

Бойкот требованиям ЕС

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас произвел перестановки еще в пятницу, но официальная церемония принятия присяги была отложена из-за пожаров в нескольких регионах страны.

Напомним, в ночь на четверг парламент Греции поддержал законопроект «Срочные меры для проведения переговоров и заключения соглашения с Европейским механизмом поддержки (ESM)», принятие которого является условием возобновления предоставления ликвидности греческим банкам и начала новой программы помощи для спасения экономики страны.

За законопроект проголосовали уже больше 151 депутата в 300-местном парламенте. Среди проголосовавших «против» были депутаты от «СИРИЗА» министр энергетики Панайотис Лафазанис, бывший министр финансов Яннис Варуфакис, подавшая в отставку замминистра финансов Надя Валавани, первый замминистра здравоохранения Димитрис Стратулис, первый замминистра обороны Костас Исихос. Пока «против» проголосовали около 20 депутатов «СИРИЗА», несколько воздержались. Всех их и отправил в отставку Ципрас.

Ранее сообщалось, что более половины членов Центрального комитета правящей партии Греции – Коалиции радикальных левых сил (СИРИЗА) – выступили против подписания соглашения с кредиторами на нынешних условиях.

Шантаж Еврокомиссии

В среду стало известно, что Еврокомиссия предлагает Греции промежуточный кредит в размере 7 млрд евро в июле, в случае если парламент проголосует за соглашение с кредиторами.

В тот же день в МВФ заявляли, что, учитывая риски ухудшения ситуации, Греции может потребоваться более 85 млрд евро. По всей вероятности именно это требование не понравилось многим членам греческого парламента, даже соратникам Ципраса по партии. Более того, ранее газета ВЗГЛЯД писала, что за несколько лет будут проданы греческие активы на сумму около 50 млрд евро. Об этом сообщил глава Еврогруппы Йерун Дейссельблу.

Позднее в среду в Афинах начались беспорядки протестующих против требований кредиторов. Напомним, экстренный саммит по Греции в понедельник закончился компромиссным соглашениемс ЕС, но греческий парламент должен одобрить налоговые и пенсионные реформы, с которыми согласны не все депутаты.

На саммите решался вопрос, выйдет Греция из еврозоны или нет. Достигнутое соглашение по новому пакету финансовой помощи означает, что Греция не покидает еврозону. Это подтвердил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. По его словам, участники переговоров довольны результатом саммита.

По словам канцлера Германии Ангелы Меркель, принятая на саммите Еврогруппы третья программа финансовой помощи Греции предусматривает выделение этой стране от 82 до 86 млрд евро в течение ближайших трех лет. Вместе с тем во вторник против оказания финансовой помощи Греции выступили Чехия и Великобритания.

Россия потушит греческий пожар

Крайне некстати в области Лакония в пятницу разгорелся сильный опжар на полуострове Пелопоннес. Распространению огня способствует штормовой ветер. Власти эвакуировали жителей трех деревень и двух детских летних лагерей, центра здоровья в городе Неаполи. Греция уже направила запрос об оказании помощи во Францию и Италию.

Российская федерация в свою очередь устами главы МЧС Владимира Пучкова предложила министру внутренних дел Греции Никосу Вуцису помощь в тушении природных пожаров, сообщили в пресс-службе российского ведомства.

«Глава МЧС Владимир Пучков направил министру внутренних дел Греции Никосу Вуцису телеграмму, в которой предложил практическую помощь в ликвидации стихийного бедствия», - сказал представитель ведомства, передает РИА «Новости».

МЧС России готово направить в пострадавшие районы Греции авиацию, включая самолеты Ил-76 и Бе-200, а также специалистов и спасателей с необходимым оборудованием для проведения работ по тушению лесных пожаров и организации наземного обеспечения применения авиации.
Поделиться новостью

Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

http://vz.ru/world/2015/7/18/756861.html

Янис Варуфакис

Европейский план карательной приватизации для Греции

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/varufakis_200_auto.jpg)

Геческий экс-министр финансов в правительстве Ципраса о «плане спасения ЕС для Греции».

Янис Варуфакис, — греческий экономист, министр финансов Греции (27 января — 6 июля 2015) в правительстве премьер-министра Алексиса Ципраса.
Ушел в отставку под давлением европейских финансовых кругов.

Лидеры еврозоны на саммите 12 июля продиктовали условия капитуляции греческому премьер-министру Алексису Ципрасу, который, испугавшись возможных альтернатив, с ними полностью согласился. Одно из этих условий касается продажи остающихся в госсобственности Греции активов.

Руководители еврозоны потребовали, чтобы государственные активы Греции были переданы специальному фонду, схожему с немецким «Тройхандом». Эта организация была создана после падения Берлинской стены специально для быстрой приватизации всего госимущества исчезавшей ГДР, что привело к большим финансовым убыткам и оказало деструктивное влияние на показатели занятости.

Предполагалось, что греческий «Тройханд» разместится — на минуточку! — в Люксембурге, а управлять им будет команда под надзором министра финансов Германии Вольфганга Шойбле, автора данной схемы. Фонд должен был завершить распродажу активов в течение трех лет. Однако, если работа немецкого «Тройханда» сопровождалась масштабными инвестициями Западной Германии в инфраструктуру Восточной Германии и крупными социальными трансфертами ее населению, то народу Греции не предлагалось никаких аналогичных благ ни в каком виде.

Евклид Цакалотос, сменивший меня на посту министра финансов Греции две недели назад, сделал всё возможное для смягчения наиболее негативных аспектов плана греческого «Тройханда». Он добился, чтобы фонд был зарегистрирован в Афинах, а также выжал из кредиторов Греции (так называемой «тройки» в составе Европейской комиссии, Европейского центрального банка и Международного валютного фонда) важную уступку: срок продажи активов увеличился до 30 лет с ничтожных трех. Это очень важно, поскольку позволяет греческому государству придержать недооцененные активы до тех пор, пока их цена не восстановится с нынешних низких уровней, обусловленных экономической рецессией.

Тем не менее, греческий «Тройханд» остается гадостью. Это пятно на совести Европы. Но что еще хуже, это упущенный шанс.

Данный план является политически токсичным, поскольку, даже размещаясь в Греции, фонд фактически будет находиться под управлением «тройки». Он также губителен с финансовой точки зрения, потому что выручка от приватизации пойдет на обслуживание долга, который в принципе не может быть погашен, и это признает теперь даже МВФ. Наконец, он является провальным с экономической точки зрения, потому что упускает замечательную возможность обеспечить внутренние инвестиции, что могло бы смягчить отрицательное влияние на экономику жесткой фискальной консолидации, также ставшей частью «условий» саммита 12 июля.

Так не должно было случиться. 19 июня я направил немецкому правительству и «тройке» альтернативное предложение в документе под названием «Как завершить греческий кризис»:

«Греческое правительство предлагает объединить государственные активы (за исключением тех, которые имеют отношение к государственной безопасности, общественным услугам и культурному наследию) в центральную холдинговую компанию. Она будет отделена от правительства и будет управляться как частная компания под эгидой парламента Греции с целью максимизации стоимости принадлежащих ей активов и обеспечения потока внутренних инвестиций. Греческое государство будет ее единственным акционером, но не будет гарантом по ее обязательствам или долгам».

Данная холдинговая компания могла бы сыграть активную роль в подготовке активов к приватизации. Она могла бы «разместить полностью обеспеченные облигации на международных рынках капитала» и собрать 30–40 млрд евро ($32–43 млрд), которые, «учитывая текущую стоимость активов», были бы «инвестированы в модернизацию и реструктуризацию активов, находящихся под ее управлением».

Данный план предусматривал инвестиционную программу сроком 3–4 года, которая привела бы к «дополнительным расходам в размере 5% ВВП ежегодно», что в нынешних макроэкономических условиях соответствует «позитивному мультипликатору экономического роста выше 1,5», а это позволило бы «вывести темпы роста номинального ВВП на уровень выше 5% в течение нескольких лет». Всё это, в свою очередь, помогло бы «пропорционально увеличить налоговые доходы», а значит, «способствовало бы фискальной стабильности, одновременно позволив греческому правительству соблюдать дисциплину в расходах, избегая при этом дальнейшего сужения экономики третьего сектора (социального)».

В данном сценарии первичный профицит (не включающий выплаты процентов) мог бы «со временем достичь величин „второй космической скорости“ как в абсолютных, так и в процентных показателях». Холдинговая компания «получила бы банковскую лицензию» в течение года-двух, и, тем самым, превратилась бы в полноценный Банк Развития, способный привлекать частные инвестиции в Грецию и участвовать в совместных проектах с Европейским инвестиционным банком».

Банк Развития, который мы предложили создать, позволил бы «правительству выбирать, какие активы приватизировать, а какие нет, гарантируя при этом более существенное снижение долга благодаря отобранным приватизационным сделкам». В конечном итоге, «стоимость этих активов должна вырасти больше, чем объем средств, потраченных на их модернизацию и реструктуризацию, с учетом поддержки программ частно-государственного партнерства, чья ценность будет возрастать в зависимости от вероятности будущей приватизации».

Наше предложение было встречено оглушительной тишиной. Точнее говоря, Еврогруппа, состоящая из министров финансов стран еврозоны, вместе с «тройкой» продолжали намекать мировой прессе, что греческие власти не выдвинули новых, заслуживающих внимания предложений, — это их обычная песенка. Несколько дней спустя, когда власть предержащие поняли, что греческое правительство готово полностью капитулировать перед требованиями «тройки», они посчитали уместным принудить Грецию к унизительной, прозаичной и вредной модели «Тройханда».

В поворотный момент европейской истории наша инновационная альтернатива была выброшена на помойку. Она будет лежать там, пока ее не подберут другие.

http://ruskline.ru/opp/2015/7/22/evropejskij_plan_karatelnoj_privatizacii_dlya_grecii1/

http://www.odnako.org/blogs/evropeyskiy-plan-karatelnoy-privatizacii-dlya-grecii/

Владимир НЕСТЕРОВ

Европа меняется на глазах

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/07/28/s34547.jpg)

Греческий кризис ускорил развитие центробежных сил в Евросоюзе. Национальные интересы, оказывается, могут быть важнее ценностей «объединённой Европы».

* * *

Референдум о выходе Британии из Евросоюза пройдет на год раньше, чем планировалось, пишет газета Independent. Анонимные источники сообщили, что премьер Дэвид Кэмерон планирует провести референдум в июне 2016 года, а не в 2017 году, как предполагалось ранее. В настоящее время закон, легализующий волеизъявление британских граждан, проходит согласование в парламенте.

После состоявшихся в мае 2015 года всеобщих парламентских выборов в стране Дэвид Кэмерон пообещал гражданам Великобритании пересмотреть членство страны в Евросоюзе в случае отказа Брюсселя реформировать миграционное законодательство и дать возможность Великобритании ввести ряд собственных мер по ограничению притока мигрантов. После этого Еврокомиссия ввела квоты для стран-членов ЕС на приём мигрантов.

Канцлер британского казначейства Джордж Осборн пытался отложить сроки проведения референдума, но Дэвид Кэмерон решил, что наиболее подходящее время для общенационального опроса граждан - 2016 год. По его мнению, это поможет снизить экономические риски, связанные с возможным выходом страны из ЕС. Британцы явно не хотят оплачивать ни дальнейшее пребывание Греции в составе Европейского союза, ни содержание мигрантов.

Как следует из публикации газеты Guardian, в настоящее время из специалистов Банка Англии создана «специальная группа экспертов», целью которой является «скрытное изучение возможных финансовых потрясений» в случае прекращения членства Соединенного Королевства в Евросоюзе. По данным газеты, эта работа окутана плотной завесой тайны. После утечки банк официально признал, что такое исследование действительно проводится. Как известно, в конце прошлого года опрос Института Гэллапа показал, что большинство жителей Великобритании высказывается за выход страны из Евросоюза.

* * *

Задумались о разрыве отношений с ЕС и в Австрии. В июне более 200 тысяч австрийцев подписали петицию с требованием проведения референдума по вопросу о выходе из Евросоюза. Теперь парламент обязан рассмотреть это предложение. Автором текста петиции стала 66-летняя пенсионерка Инге Рошер, раньше работавшая переводчиком и с момента вхождения Австрии в Евросоюз протестовавшая против членства её страны в ЕС. В 2000 году она уже выступала с аналогичной инициативой, но тогда ей удалось собрать подписи лишь 3,35% избирателей. Теперь этот показатель вырос до 4,12%.

Фактически своей подписью под петицией 261 159 австрийских граждан проголосовали за выход из Евросоюза. Это более чем в два с половиной раза превышает минимальное необходимое количество в 100 тысяч подписей, после сбора которых государство обязано, согласно австрийскому законодательству, уделить внимание инициативе граждан о проведении референдума.

* * *

На волне греческого кризиса просчитывают возможные варианты развития событий в еврозоне власти Финляндии. Об этом сообщил в интервью немецкой газете Deutsche Wirtschafts Nachrichten генеральный секретарь альянса евроскептиков EUD Ричард Бифельт.

В беседе с журналистами Бифельт отметил, что в данный момент Финляндия находится на символическом распутье. В политических кулуарах Хельсинки все чаще звучат слова о том, что Финляндия находится «не в том клубе», имея в виду Евросоюз. 23 июля радио yle.fi передало, что в Финляндии создана Гражданская инициатива о референдуме по вопросу членства Финляндии в еврозоне. За первые шесть дней работы инициатива набрала более 30 тысяч подписей. Для того чтобы законопроект поступил на рассмотрение в парламент, необходимо собрать 50 тысяч подписей.

Автор инициативы депутат европарламента Пааво Вяюрюнен доволен ходом сбора подписей: «Я рад, что за такое короткое время нам удалось собрать большое количество подписей. Я призываю людей распространять информацию об инициативе. Членство Финляндии в еврозоне сейчас активно обсуждается, и открытая дискуссия более чем приветствуется. В ней могут принять участие и сторонники сохранения евро».

* * *

Похоже, что Европу ждёт волна референдумов с непредсказуемыми результатами. Помимо Великобритании, Австрии, Финляндии евроскептические настроения витают и в других странах. Так, лидер французской партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен пообещала, что, если выиграет президентские выборы в 2017 году, проведет референдум о выходе страны из Евросоюза.

Председатель голландской партии «Свобода» Геерт Вилдерс тоже считает, что выход Нидерландов из Евросоюза положительно скажется на развитии страны. Политик уверен, что только таким образом можно создать новые рабочие места, добиться снижения налогов и роста экономики. «Мы больше не имеем права позволять, чтобы нам диктовали губительную политику, которой мы должны следовать во имя соответствия европейским нормам», - заявил он. «Мы должны снова контролировать наши границы, наши деньги, наши законы – всё, что отобрал у нас Евросоюз», – говорит Вилдерс.

Тем временем министр финансов Италии Пьер Падоан предупредил Брюссель о возможном бегстве из Евросоюза чуть ли не любой страны. «В ближайшем будущем могут возникнуть правительства, заручившиеся поддержкой большинства, недовольного Европой, и, следовательно, может произойти так, что любая из стран захочет покинуть еврозону не только из-за того, что подобно Греции оказалась в безнадежной ситуации, а ещё и потому, что считает этот шаг более приемлемым для решения своих проблем», — заявил Падоан британской газете Financial Times. По мнению министра, ситуация с Грецией обнаружила существование кризиса в еврозоне, который доказывает значимость такого фактора, как «неудовлетворенность Европой» для целого ряда стран Евросоюза, в том числе для Италии.

http://www.fondsk.ru/news/2015/07/28/evropa-menjaetsja-na-glazah-34547.html

Афины отступили перед кредиторами

Парламент Греции одобрил условия выделения финансовой помощи стране

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/ce6/parlament-gretsii.jpg)

После бурных, длившихся всю ночь дебатов депутаты ратифицировали соглашение о кредитной программе объемом 85 миллиардов евро. В конце пленарного заседания депутаты большинством голосов одобрили внесенный правительством законопроект, именуемый «Ратификация проекта соглашения о финансовой поддержке со стороны Европейского стабилизационного механизма и меры по его выполнению».

Из 300 депутатов однопалатного парламента Греции на заседании присутствовали 297. За документ проголосовали 222 депутата, 64 были против, 11 - воздержались. Большинство депутатов от партии СИРИЗА поддержали заключение с кредиторами «антинародного меморандума» о мерах жесткой экономии.

Принятый парламентариями документ, в частности, включает в себя список из примерно 40 новаций, требуемых кредиторами для выделения средств Афинам. Это – те самые реформы, на которые правительство Алексиса Ципраса не давало «добро» с начала этого года, теперь же станет их выполнять.

Речь идет о новых сокращениях пенсий и отмене досрочного выхода на пенсию, уменьшении налоговых льгот для фермеров и других категорий работников. Закон предусматривает либерализацию доступа к некоторым защищенным профессиям - нотариусы, судебные служащие, работники турбизнеса, водители грузовиков и туристических автобусов - с целью усиления конкуренции. Увеличится налогообложение учебы в частных школах и доходов греческих судоходных компаний.

Соглашение также предусматривает скорейшую приватизацию морских портов страны, региональных аэропортов и железных дорог. Кредиторы также предписали Афинам пойти на «необратимые шаги» для приватизации оператора национальной электрической сети в случае, если не будет найдена альтернативная схема с аналогичными результатами. Еще одно требование - полная либерализация газового рынка в стране к 2018 году путем отмены права на исключительное использование сети розничных продаж природного газа, которым в настоящее время обладают три газоснабжающие компании, действующие в центральной области Аттика со столицей Афинами, в Салониках и северо-восточной области Фессалия.

Кроме того, соглашением предписываются процедуры по снижению цен на лекарства, вводятся пределы на расходы на закупку оборудования и материалов государственными больницами и предусматривается автоматический механизм возврата ими неиспользованных средств в государственную казну. Увеличивается свобода действий налоговых инспекторов по борьбе с коррупцией и уклонением от уплаты налогов. Кредиторы прописали в деталях даже такие вопросы, как разрешения насчет того, где может продаваться свежий хлеб, какой срок годности должен быть у свежего молока и когда магазинам можно проводить распродажи со скидками своих товаров.

«Процентные ставки по кредитам, выделяемым Греции, должны быть как можно более низкими, сроки до погашения - как можно боле долгими, нам необходимо согласовать условия обслуживания страной долга, чтобы дать кислород греческой экономике», - заявил министр финансов Франции Мишель Сапен. По его словам, кредиторы обсудят возможность облегчения долговой нагрузки Афин в октябре этого года.

Согласованный с кредиторами и поддержанный греческим парламентом пакет финансовой помощи требует одобрения государств еврозоны, которое необходимо получить до 20 августа: в этот день Греции предстоит перечислить Европейскому центробанку 3,2 миллиарда евро в качестве выплат по долгу. По оценкам кредиторов, долг Афин в 2016 году достигнет пикового значения в 201 процент ВВП, а в 2022 году сократится до 160 процентов - при выполнении согласованной программы.

«Греция признала поражение перед Евросоюзом», - под таким заголовком поместила сообщение о ратификации соглашения одна из российских газет.

«Мне стыдно за вас, - обратился к коллегам перед голосованием видный представитель партии СИРИЗА, бывший министр энергетики Панайотис Лафазанис. - Мы больше не имеем демократию, а имеем в еврозоне диктатуру». Вместе со своими левыми единомышленниками он намерен создать новое движение против политики жесткой экономии.

Уже появились сообщения о том, что теряющий поддержку своей партии А. Ципрас намерен поставить на голосование вопрос о доверии правительству - уже после заключения финального соглашения с кредиторами и перечисления очередного платежа 20 августа.

По материалам РИА Новости, ТАСС, РБК, «Интерфакса», «Российской газеты»

http://www.stoletie.ru/na_pervuiu_polosu/afiny_otstupili_pered_kreditorami_411.htm

Владимир НЕСТЕРОВ

Борьба за Европу

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/08/17/s34833.jpg)

В конце прошлой недели парламент Греции выполнил волю Берлина и проголосовал в поддержку программы реформ, предусматривающих режим жёсткой экономии. Политическая цена этого шага – углубление раскола в правящей партии СИРИЗА. Как сообщает британская The Guardian, лидер левой платформы партии, бывший министр энергетики Панайотис Лафазанис пообещал «разрушить диктатуру еврозоны», а председатель парламента Зои Константопуло заявила, что «больше не будет поддерживать премьер-министра Алексиса Ципраса».

Еще выше для греков экономическая цена принятого решения. Греция получит 13 млрд. евро первого транша третьего пакета помощи объемом 86 млрд. евро, но страна снова оказалась под внешним управлением: тройка кредиторов — ЕЦБ, МВФ, Еврокомиссия – продолжит регулярный мониторинг ее бюджета.

Кроме того, Греция обязалась продолжить налоговые реформы, упростить процедуры увольнения сотрудников, отменить досрочный выход на пенсию, а также произвести либерализацию рынков газа и лекарств, услуг ЖКХ. Ряд опасных для экономики Греции мер вроде повышения НДС для туристического бизнеса на островах были утверждены парламентом еще в июле. Всё это ещё больше увеличит безработицу и повысит стоимость жизни.

Тем не менее премьер Алексис Ципрас, выступая в парламенте перед решающим голосованием, заявил (rua.gr), что Греция стала сегодня «авангардом прогрессивной Европы, которая бросает вызов ее консервативному ядру» (?).

* * *

Казалось бы, подавив «бунт на греческой триере», Ангела Меркель может успокоиться. Все получилось: Греция подчинилась, господство Германии в еврозоне и Евросоюзе ещё более укрепилось. Теперь любой, кто надумает бунтовать против воли «хозяйки Европы», уже принявшей решение в четвёртый раз баллотироваться на пост канцлера ФРГ, глядя на пример греков, должен будет крепко подумать.

На деле всё сложнее. Помнится, реакция Вашингтона на приход в Греции партии СИРИЗА была поразительно тёплой: Барак Обама позвонил Алексису Ципрасу, поздравил с победой и посоветовал ему отдохнуть после нелегкой предвыборной кампании. А самым интересным в этом поздравлении было заявление Обамы о том, что США поддерживают стремление Афин к свёртыванию в Европе политики жёсткой бюджетной экономии и переходу к «повестке роста».

В условиях, когда Берлин явно теряет контроль над Грецией, новый премьер Эллады может стать для американцев удобным инструментом для дальнейшего ослабления немецкого влияния в Евросоюзе и привязывания ЕС к США. В частности, путем скорейшего создания Трансатлантического партнёрства (TTIP).

Этим, видимо, и объясняется поведение в последние дни Кристин Лагард. Контролируемый американцами Международный валютный фонд одобряет выделение финансовой помощи Греции, но настаивает на реструктуризации ее долга. Об этом говорится в заявлении директора-распорядителя МВФ. Такой же точки зрения придерживается и министр финансов США Джейкоб Лью.

Трогательное единение двух крупных представителей неолиберализма в стремлении облегчить участь греков наводит на размышления. Например, о затее Дэвида Кэмерона с референдумом о пребывании Соединенного Королевства в ЕС. Скорее всего, это не Кэмерон шантажирует развалом Евросоюза после выхода из него Британии, а Вашингтон руками Лондона шантажирует Берлин на случай отказа ЕС от ТТIP. Заключение же договора о Трансатлантическом партнёрстве в конечном итоге будет означать полное подчинение Европы англосаксам, полураспад ЕС и утрату Берлином его главенствующего положения.

Возможно, поэтому Ангела Меркель так торопится со строительством «Четвёртого рейха», замахиваясь на роль «экономического» Бисмарка. 19 июля канцлер ФРГ заявила в телеэфире, что прощение долгов в валютном союзе невозможно. Для Греции можно будет говорить только о продлении сроков погашения кредитов и снижения процентов по ним и то не сразу, а когда греки выполнят «все условия». Иначе говоря, когда наиболее ценные физические активы Греции будут «экспроприированы». Например, теми же немцами.

* * *

Такая перспектива серьёзно заботит Париж, учитывая, что государственный долг Франции превысил 2 трлн. евро и практически достиг 100% ВВП, а французская экономика стагнирует.

По мнению французского социолога Эммануэля Тодда, «под немецким руководством Европа стала иерархической, авторитарной, «жёстко экономящей» системой». Трагизм ситуации в том, говорит учёный, что Европа ― континент, который в ХХ веке дважды под немецким управлением кончал жизнь самоубийством. Сейчас происходит третье саморазрушение Европы, и вновь к этому толкают немцы, заявил Э.Тодд в интервью порталу herodote.net.

Изменить ситуацию могла бы Франция, но придёт ли Франция в движение, если ее политическая система производит нелепых президентов, когда слабые сменяют истеричных, спрашивает Тодд?! Для Олланда настал момент истины. Если он бросит греков, он войдет в историю в одном ряду с теми социалистами, которые голосовали за полномочия маршала Петена, считает французский социолог.

Однако дожидаться «движения» от Олланда сложно. Олланд боится не только Меркель, но и собственной тени. В то же время его основные соперники на предстоящих в 2017 году президентских выборах Николя Саркози и Марин Лё Пен занимают в отношении Берлина и Брюсселя куда более критическую позицию. Саркози, например, на учредительном съезде партии «Республиканцы» (правопреемница «Союза за народное движение») заявил, что задачей партии будет «переосмысление всей концепции Евросоюза». Лё Пен говорит, что в случае победы на выборах проведет референдум о выходе Франции из ЕС.

Европейский союз в его нынешнем виде создавался не во имя единой Европы, а для того, чтобы сдерживать Германию после ее объединения. По крайней мере, так мыслили тогда в Париже. И расправа над Грецией, осуществлённая немецкими руками, подталкивает Францию к контрмерам. Франция здесь не одинока, она вполне может опереться на поддержку стран Южной Европы, начиная с крупнейшей из них – Италии, которая испытывает проблемы, сравнимые с проблемами Греции (государственный долг Италии в мае текущего года побил очередной рекорд и достиг исторического максимума — 2,218 трлн. евро, или 132,1% от ВВП).

Сплочение Южной Европы в противостоянии германским амбициям при лидирующей роли Франции объективно назрело. Вопрос лишь в том, отважатся ли страны Средиземноморского союза (существует с 2008 года) действовать самостоятельно или поведут партию с оглядкой на Вашингтон. Для второго хорош и Франсуа Олланд. Правда, толку от такой политики было бы немного.

Будущее Европы - не в смене гауляйтеров и не в их дуумвирате, как теперь, а в образовании «европейского концерта» национальных интересов. Если наднациональные структуры мешают, они становятся лишними. Европа ждёт политиков, способных разрубить этот гордиев узел, на опасность которого для всего континента указала небольшая Греция.

http://www.fondsk.ru/news/2015/08/17/borba-za-evropu-34833.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Германия и Франция - главные действующие лица греческой драмы (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/08/18/n34847.jpg)

Вновь разгоревшиеся дискуссии о будущем Греции отчётливо обретают политико-географическое измерение, а мнения и интересы сторон поляризуются вокруг двух основных европейских центров силы – северного во главе с Германией и средиземноморского во главе с Францией. Аргументация и выводы представителей двух лагерей диаметрально противоположны, а углубляющееся противостояние напрямую угрожает дееспособности Евросоюза как единого экономического и политического организма.

Для сторонников того подхода к решению проблемы греческих долгов, на котором жёстко настаивает Германия, программной может считаться статья, опубликованная на днях в американском интернет-издании Project Syndicate председателем Немецкого совета экономических экспертов Кристофом Шмидтом. Эта структура известна своими тесными связями с крупным германским бизнесом, а её рекомендации ложатся прямо на рабочий стол федерального канцлера Ангелы Меркель.

Суть политики, которую предлагает проводить в отношении Греции Кристоф Шмидт, заключается в недопущении не только списания греческих долгов, но и их реструктуризации. «Реструктуризация долга Греции поставит под угрозу «долгосрочную стабильность всей еврозоны», – подчеркивает председатель Немецкого совета экономических экспертов. Признавая, что высокий уровень долга мешает росту экономики, Шмидт настаивает на том, что в Греции «имеются и более серьёзные помехи, например структурные недостатки и политические игры на грани фола». Именно на них, говорит он, нужно «обратить внимание в первую очередь».

Кроме того, предостерегает Шмидт, реструктуризация официального долга Греции создаст прецедент исключения из правил. Другие страны еврозоны рано или поздно потребуют таких же уступок. За примерами далеко ходить не надо. В 2013 году после продления срока погашения греческих долговых обязательств Ирландия и Португалия потребовали - и получили - аналогичное продление, хотя, с точки зрения Шмидта, их потребность в этом была не столь очевидна.

Вместо того чтобы идти на уступки, способные привести к долгосрочной нестабильности в еврозоне, лидеры Европы должны стимулировать страны-участницы зоны евро к проведению благоразумной бюджетной политики, поучает Кристоф Шмидт. Он считает, что Греция будет зависеть от льготного финансирования из нерыночных источников еще многие годы. Такое финансирование, подчёркивает председатель Немецкого совета экономических экспертов, получают под условие проведения реформ, а не изменения долговых коэффициентов. Греция «должна провести структурные реформы, необходимые… для повышения своих способностей выплачивать долг кредиторам без значительного сокращения его номинала», требовательно заявляет германский эксперт и заключает: «Невозможно отрицать, что краткосрочные решения острых проблем, например смягчение долгового бремени Греции, угрожают долгосрочной стабильности еврозоны. Для выживания, а в конечном итоге для процветания Европейского валютного союза его лидеры не должны поддаваться искушению легких решений».

Следует отметить, что постулаты, из которых исходит глава Немецкого совета экономических экспертов, в корне противоречат оценкам независимых финансовых аналитиков. Последние в своём большинстве, наоборот, подчеркивают необходимость срочного списания или кардинальной реструктуризации греческих долгов, отмечая, что в противном случае страну и всю еврозону в ближайшие месяцы ожидают новые потрясения. Так, проведенный агентством деловых новостей Bloomberg опрос ведущих мировых экономистов показал, что к концу 2016 года условия для отказа Греции от евро могут сложиться вновь.

Почти половина опрошенных экономистов заявила, что согласованный в июле третий пакет финансовой помощи в размере 86 млрд евро слишком мал для вывода Греции из кризиса. При этом почти три четверти из 34 экономистов, опрошенных агентством Bloomberg, полагают, что к концу 2016 года Греция всё-таки будет вынуждена покинуть еврозону.

По мнению большинства экспертов, Греции необходимо облегчить условия погашения долгов. Как говорит главный экономист компании Merrion Capital Group (Дублин) Алан Маккуэйд, долговую нагрузку Греции нужно значительно снизить. В противном случае страна вряд ли выживет в еврозоне. С этим, по словам эксперта, согласны все, за исключением немцев.

В связи с этим особое значение приобретает информация, которую в июле предал гласности председатель Совета ЕС Дональд Туск. Он рассказал, что в ходе переговоров, состоявшихся сразу после греческого референдума о взаимоотношениях Афин с международными кредиторами, европейская экономика побывала на грани «катастрофы» вследствие неконструктивной позиции федерального канцлера Германии Ангелы Меркель, занятой в отношении греческого премьера Алексиса Ципраса.

По словам Туска, принимавшего непосредственное участие в дискуссиях, европейские лидеры торговались о размерах греческого приватизационного фонда, создание которого было одним из условий международных кредиторов для получения Афинами нового пакета финансовой помощи. «Во время переговоров около семи утра Ципрас и Меркель попросили о перерыве, и тогда я почувствовал, что они близки к провалу. К этому времени разница в оценке составляла всего лишь 2,5 млрд евро. В этот момент я сказал им, что, если переговоры завершатся ничем, я готов объявить во всеуслышание, что Европа оказалась на грани катастрофы из-за 2,5 млрд евро», - сообщил председатель Совета Европейского союза.

Основным камнем преткновения в переговорах стало требование внешних кредиторов создать в Люксембурге фонд для приватизации греческих активов. В итоге Афины согласились передать под управление международных кредиторов государственные активы на сумму 50 млрд евро, за что премьера Ципраса подвергли жесткой критике внутри его собственной коалиции СИРИЗА. По имеющейся информации, предложение о создании такого фонда было в экстренном порядке «вброшено» на стол переговоров министром финансов Германии Вольфгангом Шойбле после того, как в Берлине узнали о сближении позиций МВФ, ЕЦБ и Еврокомиссии, с одной стороны, и греческого правительства - с другой. Причём сближение произошло благодаря усилиям Франции. После этого Берлин в ультимативном порядке заявил о неприемлемости уже почти готового соглашения, поскольку оно не содержит гарантий исполнения Афинами своих обязательств, и потребовал создания фонда, пригрозив в противном случае поставить вопрос об исключении Греции из зоны евро как минимум на пять лет.

По данным издания Project Syndicate, сценарий временного отказа Греции от евро был разработан всё тем же Вольфгангом Шойбле, который аргументировал свою позицию невозможностью даже частичного списания долгов в рамках структур и институтов еврозоны. Аналитик Project Syndicate Даниэль Гросс предполагает, что «уменьшение долга для страны еврозоны остается невозможным по политическим причинам», не раскрывая, однако, что это за причины.

В результате достигнутое решение в целом оказалось выгодно Германии. Еврозона сохранилась в существующем ныне виде, требование списать греческие долги отвергнуто, Германия упрочила своё положение финансово-политического лидера Евросоюза, а созданный в ЕС приватизационный фонд оказался под контролем в первую очередь немецкого бизнеса. Противоречия внутри Евросоюза от этого лишь обострились, поскольку Франция и ее союзники проявляют всё меньше желания играть по правилам, установленным Берлином.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2015/08/18/germania-i-francia-glavnye-dejstvujuschie-lica-grecheskoj-dramy-i-34847.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Германия и Франция – главные действующие лица греческой драмы (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/08/19/n34870.jpg)

Стремление Германии играть решающую роль в финансово-экономических делах не только Греции, но и других государств еврозоны прямо связано с интересами крупного немецкого капитала, успешно использующего обстановку европейского долгового кризиса для наращивания своих активов за рубежом. На это в своё время обращала внимание Еврокомиссия, которая в некоторых вопросах противостоит давлению Берлина.

Еще в ноябре 2013 года Еврокомиссия опубликовала доклад, в котором официально поставила Германию «под постоянное наблюдение». В докладе отмечалось наличие у ФРГ «подозрительно высокого» уровня торгового профицита. В сентябре 2013 года этот показатель достиг рекордного уровня в 18,9 млрд евро. По данным Еврокомиссии, такой результат был достигнут за счет искусственного увеличения экспорта в условиях осложнения экономических проблем основных торговых партнёров Германии - стран Центральной и Восточной Европы. Подобная политика вела к дальнейшей разбалансировке экономики Европы.

В Германии доклад Еврокомиссии встретили тогда в штыки. Правительственный советник по экономическим вопросам Волькер Виланд объяснил торговые успехи своей страны «результатом действия рынка», а его коллега Ларс Фельд даже пустился в рассуждения об «удачном заклинании», которым якобы владеет правительство Ангелы Меркель.

Экономическая политика Берлина в отношении других стран еврозоны приобретает всё более агрессивный характер. Кризис в одной только Греции принес Германии свыше 100 млрд евро – такие цифры приводятся в докладе Института экономических исследований (IWH) из города Галле (ФРГ). Доклад датирован августом текущего года, то есть он появился уже после беспрецедентного вмешательства германского министра финансов в переговоры Афин с «тройкой» кредиторов.

Начиная с 2010 года, немецкие власти сэкономили около 100 млрд евро, или более 3% ВВП благодаря снижению затрат по займам, так как инвесторы на фоне нестабильности в еврозоне искали укрытие для своих сбережений в немецких облигациях, толкая вниз процентные ставки по ним. Эксперты подсчитали, что эта сумма превосходит долю Германии в пакетах помощи Греции, составляющую примерно 90 млрд евро (средства, перечисленные напрямую, через МВФ и через Европейский стабилизационный механизм).

В те периоды, когда греческий кризис достигал пика и начинались разговоры о неминуемом выходе Греции из еврозоны, отмечается в докладе IWH, доходность государственных облигаций Германии снижалась от 20 до 30 базисных пунктов в день. Как только кризис проходил и разговоры о возвращении драхмы стихали, доходность немецких гособлигаций повышалась. Эксперты даже подсчитали, что если ситуация вокруг Греции успокоится, то Германия всё равно останется в выигрыше, потому что срок выплаты по средне- и долгосрочным облигациям ещё не наступил. По данным аналитиков IWH, Германия максимально использовала и продолжает использовать греческий кризис в своих интересах, далеко опережая в этом отношении, скажем, Нидерланды и Францию.

Берлин усиливает давление на правительство Ципраса и шантажирует остальную Европу крахом греческой экономики, который последует в случае, если пойти на уступки Афинам. Примером того, как в Берлине относятся к нынешним властям Греции, может служить тон комментария радиостанции Deutsche Welle: «Алексис Ципрас войдет в историю как очередной глава греческого правительства, который на своем посту оказался абсолютно несостоятельным и в итоге даже хуже, чем его предшественники. Если сейчас не произойдет чуда, Греция погрузится в хаос и дефолт. Грекам следует как можно скорее избавиться от Ципраса и его правительства»…

Давление Германии на греческое правительство приняло уже такие масштабы, что стало вызывать опасения не только у её партнеров по ЕС, но и у США. На этой почве укрепилась смычка Вашингтона и Парижа, которые независимо друг от друга пришли к выводу об угрозе «германизации» руководящих органов и решений Евросоюза. При этом французские власти все более следуют концепциям Пола Кругмана и Кеннета Рогоффа. Эти американские экономисты считают, что Германия должна взять на себя основное бремя в решении долговых проблем в еврозоне, в том числе посредством выпуска еврооблигаций для обеспечения долгов Греции, а также Ирландии, Испании и Португалии, оплачиваемых налогоплательщиками всей Европы. Как указывает Кеннет Рогофф, «учитывая массовый финансовый кризис, европейскую долговую проблему должны были диагностировать как проблему неплатежеспособности с самого начала и вылечить реструктуризацией долгов и прощением, с помощью умеренно повышенной инфляции и структурных реформ». При этом в Греции «должно было быть больше быстрых долговых списаний», а для рекапитализации германских банков следует использовать средства самих же немецких налогоплательщиков.

Аналитики компании IceСap Asset management также не сомневаются, что Греция никогда не сможет расплатиться со всеми своими долгами, которые с учётом новой программы помощи приблизились к 400 млрд евро. По их мнению, после последних событий (банковских каникул и ограничений на движения капитала) греческая экономика выглядит слабее, чем когда-либо.

Не исключено, что компромисс по Греции, достигнутый в июле между Францией и Германией, станет в отношениях Парижа и Берлина последним. Франсуа Олланд категорически против инициированных министром Шойбле дискуссий относительно временного исключения Греции из еврозоны. «Не может быть никакого временного Grexit. Grexit или есть, или нет, Греция или находится в еврозоне, или не находится в еврозоне», - заявил французский президент. При этом и Париж, и Берлин уже успели заручиться поддержкой. Францию в её противостоянии с Германией поддержали не только страны Средиземноморья, но и Нидерланды, а также, что весьма показательно, Австрия. Австрийский канцлер Вернер Файман назвал предложение Германии грекам «унизительным». Кроме того, по его словам, в случае, если бы временное исключение Греции из еврозоны состоялось, «многие страны начали бы уходить и возвращаться, говоря «дайте нам отдохнуть от единой валюты», а это разрушит дух еврозоны».

Со своей стороны позицию Берлина поддержали Финляндия и Словакия. Премьер-министр Словакии Роберт Фицо заявил: «Лучше всего, если бы греки покинули еврозону самостоятельно, сделали домашнюю работу и затем попытались вернуться».

Вопрос о дальнейших шагах ЕС в отношении Греции может встать уже в самое ближайшее время. Еврогруппа предварительно одобрила запуск третьей программы помощи для Греции, но согласованный с кредиторами и поддержанный греческим парламентом пакет финансовой помощи требует одобрения государств еврозоны. Будет ли оно получено? На случай возникновения новых противоречий ЕС рассматривает возможность предоставления Греции бридж-кредита (промежуточного кредита) в 6 млрд евро на срок до трёх месяцев. По информации немецкой газеты Bild, этот шаг министры финансов стран еврозоны припасли в качестве альтернативы третьего пакета финансовой помощи Афинам в 85 млрд евро.

Дискуссии по Греции накладываются на общую негативную ситуацию в Евросоюзе. Действующая в зоне евро программа количественного смягчения особых успехов не принесла. Такой вывод следует, в частности, из протокола последнего заседания ЕЦБ, охарактеризовавшего темпы восстановления экономики еврозоны как «разочаровывающие».

Тем не менее Германия категорически отказывается смягчать свою позицию. В интервью немецкому телеканалу ZDF 16 августа канцлер Меркель в очередной раз отвергла возможность списания греческого долга. При этом Берлин настаивает, чтобы к спасению Греции подключился МВФ, а тот выступает как раз за списание части долга и считает, что без этого Греция с кризисом не справится. «Я по-прежнему твердо убеждена в том, что долг Греции потерял устойчивость, и страна не сможет стабилизировать его сама. Европейские партнеры Греции должны предпринять шаги по облегчению долгового бремени Афин», - говорит директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард.

Противостояние в рядах ЕС по греческому вопросу продолжается.

http://www.fondsk.ru/news/2015/08/19/germania-i-francia-glavnye-dejstvujuschie-lica-grecheskoj-dramy-ii-34870.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Шенгенская зона прикажет долго жить?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/08/22/s34949.jpg)

Европа в шоке. Германия, которая всегда являлась локомотивом евроинтеграции, может отказаться от участия в соглашении о свободном передвижении граждан в пределах Шенгенской зоны. Об этом заявил министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер.

«Мы поддерживаем Шенген… но если никто не соблюдает закон, Шенген в опасности», - сказал глава МВД в интервью ВВС. Де Мезьер также призвал Британию принимать больше мигрантов. «Разумеется, у Британии особая роль, ведь она не входит в Шенгенское соглашение. Однако все страны Евросоюза должны уделять больше внимания выполнению собственных обязательств», - считает министр.

Как известно, в Шенгенскую зону входят 26 европейских стран, большинство из которых являются членами Евросоюза. Подписанное между ними соглашение предусматривает упразднение пограничного контроля на внутренних границах и установление общих правил о предоставлении убежища.

По данным европейского пограничного агентства Frontex, с начала нынешнего года в ЕС прибыли порядка 340 тыс. нелегальных мигрантов из стран Африки и Ближнего Востока. Высаживаются они в основном в Греции и Италии. Власти этих стран уже не раз заявляли о своей неспособности в одиночку справиться с наплывом беженцев.

Многие нелегалы, пользуясь свободой передвижения в Шенгенской зоне, стараются прорваться дальше на север, рассчитывая на получение убежища в других, более богатых странах Евросоюза. Чиновники в Брюсселе называют сложившуюся сегодня в ЕС ситуацию худшим кризисом с беженцами со времен Второй мировой войны.

Что касается Германии, власти сейчас рассматривают возможность введения пограничного контроля с тем, чтобы сократить число мигрантов, стремящихся въехать в страну. Кроме того, Берлин готовит коррективы в Шенгенское соглашение.

Де Мезьер в этой связи сказал: «Я за свободное перемещение, но если другие европейские государства не соблюдают закон и Дублинская система больше не работает, то нам нужна другая система. Беспрепятственное преодоление границ не может существовать без реальной политики стран Европы по вопросу предоставления убежища беженцам». Напомним, что по Дублинскому соглашению беженцы имеют право обратиться к властям страны, границы которой они пересекли, с целью получения убежища.

Конечно, де Мезьер намекал на Лондон, который там, где ему невыгодно, всегда держится в стороне от общеевропейских проблем. Но Германии от того не легче. Намечаемые в ФРГ меры объясняются, прежде всего, быстро растущим количеством мигрантов и негативной реакцией общества. Только в этом году власти ФРГ ожидают, что будет подано около 800 тыс. ходатайств о предоставлении убежища, что намного больше, чем в других европейских странах.

Дело в том, что Германия выглядит для мигрантов весьма привлекательной страной. Ежемесячно мигранты получают деньги на «карманные расходы» (до 1000 евро на семью из 5-6 человек), имеют приличное жильё и полноценное медицинское обслуживание. Поскольку их наплыв громадный, на рассмотрение заявлений уходит до 18 месяцев. Получается, что даже в случае отказа можно вполне комфортно прожить как минимум полтора года за счет немецких налогоплательщиков.

Счет этот немалый. Как сообщает dw.com, федеральные земли и коммуны Германии готовятся к резкому росту расходов на содержание беженцев в связи с массовым притоком мигрантов. Суммы, перечисляемые на проживание, материальное обеспечение и мелкие траты соискателям убежища, по оценке правительства ФРГ, могут в самом ближайшем будущем увеличиться на 6 млрд. евро в год.

«Мы ожидаем значительного роста объема средств», – подчеркнул главный исполнительный секретарь Немецкого объединения городов и коммун Герд Ландсберг в интервью еженедельнику. Кроме того, по его словам, коммунам необходимо в срочном порядке разработать программу строительства жилья, на которую может потребоваться «минимум два миллиарда евро».

Рост расходов колоссальный, если учесть, что в 2014 году общая сумма расходов Германии, ее земель и коммун на адаптацию мигрантов составляла порядка 2,2 млрд. евро.

В Германии развернулась дискуссия в связи с наплывом мигрантов. Многие коммуны, в обязанности которых входит их устройство, заявляют о нехватке финансирования. Праворадикальные экстремисты совершают нападения на приюты для беженцев.

Министерство внутренних дел Германии за первые шесть месяцев 2015 года зарегистрировало 173 преступления по статье «Грубое нарушение прав беженцев на безопасное убежище». Это почти в три раза больше, чем за тот же период прошлого года. Также в первом полугодии было зарегистрировано 150 поджогов и атак другого рода, нанесших вред новеньким строениям, возведенным в ожидании прибытия беженцев.

Вот последний, самый свежий пример. В городе Хайденау, расположенном в Саксонии, полицейским пришлось силой разогнать акцию протеста против приема беженцев. В ночь на субботу, 22 августа, протестующие перекрыли подъездные пути к бывшему торговому центру, превращенному во временный приют для соискателей убежища, сообщает журнал Focus, ссылаясь на представителя полиции.

По его словам, акцию организовали сторонники праворадикальной Национал-демократической партии Германии (НДПГ). Участники акции забрасывали полицейских камнями, бутылками и петардами. В ответ полиция применила слезоточивый газ. Когда подъездные пути был освобождены, первый автобус с беженцами подъехал к зданию, где планируется поселить от 250 до 600 человек. Полиция разместит возле приюта постоянный пост.

Пока на улицы вышли ультраправые. Но это не значит, что остальные немцы довольны сложившимся положением дел. Прежняя политика правящей коалиции в отношении мигрантов способна аукнуться на следующих парламентских выборах. Для Ангелы Меркель, решившей в четвертый раз побороться за пост канцлера, на кону стоит многое. Вот и последовали громкие заявления о пересмотре Шенгенского соглашения и даже возможности его отмены.

Понятно, что тем самым рушатся основополагающие принципы Евросоюза. Сначала, допустим, речь пойдет о беженцах из Эритреи или Сомали, а затем могут последовать ограничения и на евромигрантов, скорее всего, из балканских стран. Вооруженные банды албанцев и косоваров на улицах столицы ФРГ давно уже не вызывают восторга у берлинцев.

Вот только говоря о пересмотре миграционного законодательства, в Берлине молчат о причинах небывалого роста потока мигрантов. Между тем следовало бы вспомнить, что в ходе войн за «югославское наследство» впервые после Второй мировой войны вооруженные силы Германии были использованы за пределами страны. Если говорить о беженцах из Сирии или Ливии, стоило бы признать, что Берлин поддержал инициированные Соединенными Штатами войны в этих странах. Или, быть может, кто-то забыл, что бундесвер помогает американцам в «умиротворении» Афганистана?!

Так или иначе, Берлин пожинает сейчас плоды собственной политики, сутью которой является слепое следование в фарватере Вашингтона. Тем временем для США проблемы Германии и других ведущих стран ЕС с мигрантами – это лишь один из моментов крупной геополитической игры, в которой ослабление Германии и Евросоюза в целом отвечает долговременной цели – новому закабалению Европы и недопущению ее связки с растущей на глазах Большой Евразией.

http://www.fondsk.ru/news/2015/08/22/shengenskaya-zona-prikazhet-dolgo-zhit-34949.html

«У Евросоюза больше нет суверенитета»

(http://img.vz.ru/upimg/m76/m762938.jpg)

«Мы хотим сказать миру, что Россия на самом деле свободная демократическая страна, которая лучше даже, чем Италия», – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД президент ассоциации «Ломбардия – Россия», пресс-атташе партии «Лига Севера» Джанлука Савоини. Он рассказал, почему ряд итальянских политиков и бизнесменов отстаивают данную позицию.

Премьер-министр Италии Маттео Ренци – человек, которого нельзя отнести к европейским лидерам, симпатизирующим России, но общепризнанный прагматик – во вторник заявил: Евросоюз не может быть построен «вокруг противостояния со своим самым большим соседом». «Думать о том, чтобы организовать в Европе противостояние с Россией, как делают некоторые страны, только недавно вошедшие в наше сообщество, является трагической ошибкой», – цитирует РИА «Новости» выступление итальянского премьера на христианском форуме «Митинг за дружбу между народами».

Ренци, помимо прочего, подчеркнул, что считает Италию «носителем диалога» и верит в ее важную роль в международной политике.

Ранее, 18 августа, министр иностранных дел Италии Паоло Джентилони в интервью La Stampa подчеркнул: холодная война для Италии стала бы абсолютным бедствием. Глава итальянского МИДа особо подчеркнул, что если большинство в международном сообществе придерживается «двухколейного пути» – санкций и диалога, то Италия «упорно настаивает на пути диалога».

«Носитель диалога» оказывается одним из главных пострадавших от нарушения российско-европейских связей с началом санкционной кампании. Судя по данным, которые в начале августа опубликовал национальный секретарь Итальянской конфедерации сельскохозяйственных производителей Дино Сканавино, ущерб страны от введенного Россией эмбарго составил 1,2 млрд евро. Выступая перед российскими журналистами, Сканавино заявил, что 2015 год для итальянских сельхозпроизводителей выдался нелегким, и последствия ощущаются до сих пор.

Оппоненты действующей итальянской власти, в том числе оппозиция в парламенте, используют участие страны в инициированных Брюсселем санкциях как повод для атаки на кабинет Ренци. В конце июля Манлио ди Стефано, лидер партии «Движение «Пять звезд» (располагающей 106 мандатами в палате депутатов, 50 местами в сенате и 17 – в Европарламенте), заявил: на протяжении многих месяцев партия выступала против инициированных США санкций в отношении России, называя их «безумием» и отмечая, что они «не защищают интересы итальянцев». Тогда же ди Стефано проанонсировал поездку партийной делегации в Крым и намерение встретиться с российскими властями.

Маттео Сальвини, лидер другой оппозиционной партии – «Лиги Севера» (15 депутатов, 12 сенаторов, пять европарламентариев), только в конце прошлого года дважды посетил Москву и Крым и заявил о намерении совершить очередной визит осенью. «То, что другие итальянские политики поддерживают наши идеи по отношению к Крыму и России, – хорошая тенденция, – заявил Сальвини в недавнем интервью газете ВЗГЛЯД. – Только идиоты могут поддерживать санкции и утверждать, что они приносят положительный эффект для наших отношений».

В конце прошлой недели Москву посетил пресс-атташе «Лиги Севера», президент культурной ассоциации «Ломбардия – Россия» Джанлука Савоини. Итальянский гость рассказал газете ВЗГЛЯД о целях возглавляемой им неправительственной организации, поделился мнением о политике действующих итальянских властей и о перспективах сотрудничества Москвы и Рима (а точнее, Милана – как «истинной столицы Италии»).

ВЗГЛЯД: Господин Савоини, остается ли в силе намерение руководства «Лиги Севера» посетить Россию?

Джанлука Савоини: Этой осенью лидер партии Маттео Сальвини и я обязательно посетим Москву, чтобы продолжить диалог с нашими российскими партнерами. В прошлый раз мы встречались с Владимиром Путиным в Милане – и надеемся, что у нас снова будет возможность встречи с вашим президентом, теперь уже в Москве.

ВЗГЛЯД: В чем вы видите основную задачу вашей ассоциации?

Д. С.: Главная задача организации «Ломбардия – Россия» – бороться с западной пропагандой, которая подает образ сегодняшней России как диктатуры и, соответственно, Путина как диктатора, империалиста, жаждущего завоевать Украину и Европу – в частности, Польшу, прибалтийские страны. Каждый день СМИ Италии и Европы представляют читателям Россию именно такой.

Мы знаем, что это неправда, и хотим сказать миру, какая Россия на самом деле, что это свободная демократическая страна, которая лучше даже, чем Италия, потому что нынешняя Италия – это уже не демократия. Если ты не политически корректен, тебе конец, ты для итальянского правительства – фашист, расист, нацист и так далее.

Кроме того, мы хотим помочь нашим бизнесменам, предпринимателям внести свой вклад в продолжение экономического сотрудничества России и Италии, а также наладить контакты с Крымом. Наши бизнесмены понимают, что антироссийские санкции нелепы и неправильны, они разрушают итальянскую, а также европейскую экономику. Италия уже понесла убытки на 5 млрд евро из-за этих санкций за два года.

Я приезжаю в Москву каждый месяц на один–два дня, мы сотрудничаем с партией «Единая Россия» и некоторыми бизнесменами, которые хотят иметь хорошие отношения с Россией.

ВЗГЛЯД: Вы подчеркиваете, что ваша ассоциация, созданная два года назад, была основана во время заседания Валдайского клуба. Почему это столь важно для вас?

Д. С.: Да, для нас валдайская встреча крайне важна. Там Путин говорил о защите нашей индивидуальности, христианских корней от глобализации, материализма и исламского терроризма. И мы полностью разделяем эти идеи. В Европе никто не говорит как Путин. А это – насущные проблемы прежде всего Европы, а не России.

ВЗГЛЯД: Таким образом, вы ощущаете поддержку со стороны российского президента?

Д. С.: У него, конечно, много других дел, кроме как поддерживать нашу маленькую ассоциацию. Но я и Маттео Сальвини встречались с ним в прошлом году, говорили в течение получаса о нашей партии «Лига Севера» в Италии. И Владимир Путин подчеркнул, что наша ассоциация вносит свой вклад в развитие российско-итальянских отношений. Я думаю, Путин был рад пообщаться с друзьями, а мы – друзья Путина.

В ходе нынешнего визита я встречался с теми же политиками, с которыми мы встречаемся каждый месяц, чтобы укрепить сотрудничество «Лиги Севера» с «Единой Россией».

ВЗГЛЯД: Вы подчеркиваете свою региональную, северную, идентичность. Италия не едина, с вашей точки зрения?

Д. С.: По сути, есть две Италии: Север и Юг. Северная Италия – часть страны более развитая, в то время как Юг намного беднее. На севере страны сосредоточена промышленность, крупные фабрики и множество представителей малого и среднего бизнеса. Они работают и помогают экономике Италии на фоне глобального экономического кризиса держаться на плаву. Без этих людей Италия бы погибла.

Только две провинции – Ломбардия и Венето – обеспечивают 40% ВВП Италии. Затем Пьемонт, Лигурия, Болонья, Эмилия-Романья, Генуя и Турин вместе дают 60%. А Югу сейчас очень трудно, он кардинально отличается от Севера, и сделать их идентичными невозможно. Наша партия очень хочет помочь Южной Италии. Но там царствует мафия – «каморра»... Это еще одна проблема Италии.

Милан, где родился Маттео Сальвини, – настоящая столица Италии, в том числе и экономическая. А Рим – политическая, там находится парламент. Сегодня Рим также наполнили мафия, криминал.

ВЗГЛЯД: Какими вы видите основные направления сотрудничества не на межпартийном, а на межгосударственном уровне?

Д. С.: Сотрудничество уже налажено – сельское хозяйство, строительство, производство мебели. В Москве каждый год в октябре проходит мебельная выставка с участием многочисленных итальянских производителей. На севере Италии сотрудничество с Россией происходит постоянно, причем во всех сферах. И положить этому конец было бы настоящим преступлением.

А я как журналист, возглавляющий новое информационное агентство в Италии, Agiellenews, надеюсь в том числе на сотрудничество с информационными агентствами России.

ВЗГЛЯД: Вы лично как много потеряли в результате той политики, которая уже два года продолжается по отношению к России со стороны ЕС?

Д. С.: Я лично в очередной раз потерял надежду увидеть ту Европу, которая определяет себя сама, потерял надежду увидеть будущее, где именно люди, граждане принимают решения по поводу их будущего. Когда Италия ввела санкции против России, никто не знал – почему, зачем это нужно?

Потому что был сбит малайзийский «Боинг», или потому что такая ситуация на Украине, или потому что к России был присоединен Крым? Я отвечу, почему Италия ввела санкции против России – потому что в Италии правительство работает не на людей, а на лобби.

ВЗГЛЯД: Евросоюз сейчас переживает кризис, учитывая ситуацию с Грецией, финансовые долги, растет число евроскептиков. Каково, на ваш взгляд, будущее Евросоюза?

Д. С.: Будущее Евросоюза – это конец Евросоюза. Потому что правление, централизм Брюсселя, внешняя политика ЕС – все это, по сути, преступление против европейских граждан. Важно, что мы можем изменить ЕС. Мы хотим построить Европу для людей, а не для банков, которая помнит свою историю, свои корни, сейчас мы их стыдимся, хотим забыть их. Почему?! Так велят экономические интересы. Мы должны изменить это, и как можно скорее. Возможно, уже слишком поздно, но я верю, что еще есть шанс, потому что ЕС действительно близок к своему закату, как это заметил еще Освальд Шпенглер, который видел закат Запада, можно сказать, что сейчас Европа – в состоянии глубокой ночи.

Некоторые, к примеру, хотят, чтобы Турция вошла в ЕС. Но это невозможно, Турция – мусульманская страна, мы не можем видеть ее в составе ЕС, это будет конец ЕС.

ВЗГЛЯД: Что, с вашей точки зрения, должно произойти, чтобы Брюссель понял, что его политика в корне неверна?

Д. С.: Нужно заменить этих политиков. Потому что они – марионетки экономического интереса крупных финансовых групп, глобализации, причем в настолько крайней степени, что разрушают нашу индивидуальность. У Евросоюза больше нет суверенитета, демократии. Где она? Политика больше не определяется людьми, парламентом, все решает лобби крупных банков, которые определяют политику в странах Европы.

ВЗГЛЯД: Вы упомянули лобби, что вы можете сказать о лобби в ЕС, в частности – кто лоббирует интересы ЕС в Италии?

Д. С.: Да, некоторые лобби можно назвать американскими. Весьма существенная проблема в лице Обамы – очень негативного президента США. Внешняя политика его администрации разрушила Северную Африку, Ливию, Сирию, сейчас мы не понимаем, что он хочет сделать с Ираном, Афганистаном. Все, к чему прикасается Обама, рушится. Мы надеемся, что следующий президент США будет противоположностью Обаме.

ВЗГЛЯД: Осенью в итальянском парламенте будут обсуждаться вопросы по соглашению об ассоциации Украины и ЕС. Могут ли бюрократы ЕС протолкнуть это соглашение? Есть ли евроскептики, готовые сделать все возможное, чтобы не допустить этого?

Д. С.: Не могу знать результаты этого голосования, но думаю, что большинство в парламенте скажут «да». «Лига Севера» скажет «нет», потому что мы знаем, что нынешняя ситуация на Украине создана внешними иностранными силами и их интересами, а не украинскими гражданами. Помимо иностранных солдат, правительства некоторых стран финансируют украинское правительство, а также армию, воюющую против Донбасса. На Украине нет суверенитета, она управляется международным лобби, а не киевским парламентом. Поэтому мы против этого соглашения.

ВЗГЛЯД: Насколько, по-вашему, суверенна Италия?

Д. С.: После Сильвио Берлускони у нас были правительства, которые не выбирал народ. Это три премьер-министра: Марио Монти, Энрико Летта и Маттео Ренци – они были выбраны Германией и США, поскольку эти люди проводили политику, отвечающую интересам и стратегии Германии и в целом глобализации, партнеру по ту сторону океана. И я повторю – где же демократия?

ВЗГЛЯД: Вы побывали в Москве уже несколько раз. Каковы ваши впечатления о столице?

Д. С.: Впервые я посетил Россию, когда еще существовал Советский Союз, в 1980-х, затем приезжал сюда при Ельцине и Путине. Я видел ситуацию в развитии, после распада Советского Союза международные лобби пытались «купить» Россию. Но, к счастью для россиян, появился Путин.

Для меня этот человек – яркий пример главы государства, который заботится и защищает прежде всего интересы своих граждан. И в Италии стоило бы следовать этому примеру. Потому что сейчас мы – лишь марионетки чьих-то интересов, лобби. Россия же – великая страна, я счастлив, когда я сюда приезжаю.

http://vz.ru/politics/2015/8/26/762938.html

Агония Европы в лучах восходящего русского солнца

Иерей Сергий Карамышев считает, что разогнать либеральную чуму Запада сможет, как и семь десятилетий назад, сталинизм

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/karamyshev_o_sergij_200_auto.jpg)

Я - воплощенная несправедливость и стою на пути естественных
склонностей.
Я восстанавливаю иерархию там, где люди стали похожи, как капли
воды, и растеклись болотом.
Я сгибаю полосу в лук. Но несправедливость
сегодня окажется справедливостью завтра.
Я торю дороги там, где о них
постарались забыть и назвали спячку счастьем. Что мне до стоячих вод их
справедливости?
Я тружусь ради человека, созданного прекрасной
несправедливостью. Так облагораживаю я свое царство.
(Антуан де Сент-Экзюпери, «Цитадель»).

Некогда могущественный, вызывавший во всем остальном мире почтительный трепет, а теперь все более дряхлеющий организм Европы, привлекает к себе стаи молодых хищников, которые с отчаянной радостью будут рвать ее на куски, наслаждаясь предсмертными всхлипываниями своей жертвы.

Европа издыхает от смертоносной заразы либерализма. Отвергнув дисциплину, осмеяв иерархию, она десятилетиями наслаждалась безумием гедонизма. Утучняя плоть, она пробуравила всепоглощающую черную дыру в том именно месте своего существа, где должен был подвизаться бессмертный дух. Европа восхищалась своей дерзостью, когда вслед за одним безумцем повторяла «мы убили Бога»; она поверглась в прах перед другим безумцем, провозгласившим богом себя и людей одной с ним крови.

Пару десятилетий спустя, измельчав в своих стремлениях, Европа повергалась в прах уже перед жалкими кривляниями музыкантов, с неподдельным энтузиазмом возводя их в ранг излюбленных кумиров. Так Европа превратилась в развратную, вечно брюзжащую старуху. Она провозгласила своим богом чрево, а славу отождествила со срамом. И тем приготовила себе возмездие. Ее жалкие кумиры, ее жалкие божки не возбуждают в молодых хищниках ничего, кроме презрения и ярости.

Торжественно обставленные шествия содомитов – яркие, переливающиеся радужными красками, но смердящие гноем нарывы на теле Европы. Это не яркая осенняя листва деревьев, принесших вовремя свой плод. Это смрад заживо гниющей от прежних излишеств плоти, шумный праздник всепоглощающей смерти. Молодые хищники накапливают силы, чтобы разорвать ненавистную блудницу в клочья. Они текут в Европу ручьями и полноводными реками, чтобы совершить казнь. Чтобы сжечь ее гниющую плоть в пламенеющих вихрях революций.

Они стекаются, чтобы делить добычу, чтобы грабить награбленное, чтобы развеять по ветру накопленные столетиями богатства. Они – Божий бич, их преступления способны принести благо пробуждения от греховного сна. Если б не их нашествие, Европа бы просто сгнила, отравив своим смрадом прочие части Земного шара, заразив их неисцелимой гангреной. Но теперь она повергнута в смуту, которая вырвет из отупевших от уныния, предавшихся спячке сердец мужество, веру, самопожертвование.

Благо для Европы заключается в том, что сквозь непроглядную мглу пробивается с Востока свет спасительного маяка. Это Русь, вырастающая неприступной скалой против свирепых волн всемирных потрясений. Она – Хартланд, сердце человечества, без которого последнее обречено на скорейшую смерть. Лучшие люди утопающей в волнах нечестия Европы уже плывут в Россию – кто на шлюпках, кто – на обломках досок и мачт. Они блаженны в своем устремлении из горящего и одновременно превращающегося в Мертвое море Содома.

На смену гедонизму приходит зверство, на смену утонченному комфорту – груды зловонной грязи, на смену храмам высоких искусств – их печальные руины. Что свершится с некогда блиставшей цивилизацией, лучше всего иллюстрирует нынешняя Пальмира, хранитель которой после пыток казнен и памятники которой обращаются в груды обломков. Стратегическими целями Псевдо-Исламского государства обозначены Стамбул и Рим, то есть два обветшавших Рима, две обветшавших колыбели христианской цивилизации. Она держалась верой и сильным государством. Когда веру оплевали, а силу общего дела объявили врагом индивидуальности, смерть была предрешена. Ей предшествует начавшаяся на наших глазах агония.

II.

Кто разбудил столетиями дремавшую энергию Арабского мiра, кто вселил в него демонов мiровой революции? Это троцкисты, в свое время обломавшие зубы о Третий Рим, полегшие сотнями тысяч окоченевших трупов на его ледяных просторах. В 1918 году они убили белого Царя, но природа России не терпит пустоты, поэтому восстал генералиссимус в белом кителе с золотыми погонами, совершивший возмездие над всемiрными возмутителями, над стаями бешеных гиен, которые вгрызались в плоть России, чтобы надругаться над богоносным народом и уничтожить его.

Сталинизм страшен троцкистам своей несовместимостью с либеральными ценностями, над которыми они сами смеются, но которые им необходимы в качестве питательной среды. Как черви плодятся там, где много гнили, так троцкисты – там, где процветает либерализм. Сталинизм страшен троцкистам своей иерархией и дисциплиной. От него веет величием древних царей и благородством древних героев.

Троцкого на Западе почитают как принципиального и наиболее последовательного врага России. Перед его памятью благоговеют. Например, «Русская служба ВВС» опубликовавшая 20 августа сего года воспоминания внука Лейбы Давыдовича. 20-го же августа «Голос Америки» разместил статью Ариэля Коэна под названием «ГКЧП-2 победил». Материал начинается словами: «Вспоминая почти четвертьвековую историю августовского путча 1991 года, понимаешь, что сегодняшней Россией правят прямые наследники ГКЧП». Разумеется, Коэн лжет. Но важно другое, его выводы: «Нынешние российские идеологи ведут себя так, как будто взяли на вооружение сталинские лозунги». Это самый большой «грех», потому что только сталинизма всерьез боится всемирный олигархат, интересы коего озвучивает Коэн. Враги русского дела улавливают своим острым чутьем, как Русь обретает форму, как расправляются ее крылья, как наливаются силой мускулы, как небесный свет озаряет ее чело. Это их пугает, и они по-змеиному шипят и жалят, чем только ускоряют восстановление русского корабля.

Европе, не приемлющей сталинизма, самостоятельно не устоять против новых троцкистов и взбудораженного ими Арабского мiра. Она не верит сильному государству и боится его. Поэтому в ней будут господствовать беззаконие и власть сумасшедших хамов.

III.

Сталинизм, как проверенное временем, несокрушимое оружие против сатанинской перманентной революции, необходим современному мiру словно воздух. К началу ХХ века атмосфера царских дворцов была отравлена либерализмом. От царей даже не ждали – требовали доброты и милосердия, отвергая самую возможность царской грозы - точно величайшего беззакония. Но как летнее солнце без живительной влаги, приходящей вместе с громом, лишь сушит и жжет, так незаслуженная милость сушит и жжет своего, казалось бы, счастливого получателя.

Сталинизм привнес в идею власти так недостававшую ей грозу. Ему привычно ставят в вину Гражданскую войну и массовые репрессии, путая местами причины и следствия. В 20-х годах прошлого века выбор стоял не между династией Романовых и сталинизмом, а между троцкистами и сталинизмом. И русский вместе с союзными ему народами сделал свой выбор.

Если бы к началу 30-х годов у власти в России оказались троцкисты, они бы выжали из нее все соки, чтобы бросить полумертвое безвольное существо, уставшее от издевательств и голода к ногам Гитлера. Не зря последний рекомендовал читать своим приближенным книгу Троцкого «Моя жизнь».

Бессмертная заслуга сталинизма перед человечеством заключается в сокрушении сатанинского Третьего Рейха, этой злой пародии на Третий Рим. Через один подвиг уничтожения Третьего Рейха Русь вновь обрела достоинство Третьего Рима, ограды Церкви Христовой. И не нынешним непрошенным судьям осуждать его вождя Иосифа Сталина.

Новую агонию Европы может остановить, как и семь десятилетий назад, сталинизм. Враги христианской цивилизации это прекрасно понимают и не перестанут день и ночь поливать его грязью. Он диаметрально противоположен расслабляющему, мертвящему либерализму, и в этом его сила.

Точно бальзам на раны уставшим от злой комедии «дружбы» с Западом народам России – последние решения наших властей. Это антисанкции, призванные сделать Российское государство самодостаточным. Это публичное уничтожение контрабандной продукции. Это 20 лет колонии, предназначенные украинским террористам-кинематографистам. Это взятие с поличным эстонского шпиона. Это пресечение преступной деятельности сектантов. Это уничтожение террористического подполья на Кавказе. Да, это всё сталинизм. Он несет с собой радость освобождения от либеральной чумы. Он – рассвет над измученной либеральной гнилью планетой. Он – последняя возможность еще несколько продлить ее существование. Взойдет русское солнце, или же его принудительно закатят, – зависит от каждого из нас.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2015/08/26/agoniya_evropy_v_luchah_voshodyawego_russkogo_solnca/

Владимир НЕСТЕРОВ

Новый поворот в сюжете греческой драмы

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/08/27/n34997.jpg)

Чтобы иметь возможность следить за перипетиями греческой драмы, надо помнить, что после кризиса 2008 года тройка кредиторов (ЕЦБ, МВФ и Еврокомиссия) ввела в Греции внешнее экономическое управление, назвав это «помощью» и «спасением от дефолта».

«Тройка» спасала не Грецию, она спасала деньги держателей греческих гособлигаций - немецких, французских и американских банков - за счет секвестра социальных расходов и распродажи государственного имущества (в первую очередь, немцам).

В этих условиях победа Коалиции радикальных левых сил (СИРИЗА) на досрочных парламентских выборах в январе 2015 года была встречена большей частью общества как избавление. А ее молодой лидер Алексис Ципрас воспринимался чуть ли не как мессия. Да и заявления его были под стать избавителю: «Греция перевернула страницу. Мы написали историю. Тройка уже в прошлом, и мы навсегда покончили с жесткой экономией… Изменим ЕС изнутри». Так говорил Ципрас семь месяцев назад. Той ночью, с 25 на 26 января 2015 года, грекам казалось возможным всё…

* * *

Не сумев, однако, добиться от «тройки» хотя бы частичного списания долгов и смягчения условий кредитования, правительство Алексиса Ципраса в июле вынесло вопрос о принятии ультиматума международных кредиторов на общенациональный референдум. И народ новым планам окончательного порабощения Греции сказал твёрдое «нет» - 62% голосов.

А дальше произошла обычная в политике вещь: правительство, несмотря на «нет» народа, проголосовало «да» и приняло все требования кредиторов, подписавшись под условиями предоставления нового пакета помощи (так называемого «третьего меморандума»), который еще хуже того пакета, от которого греки отказались на июльском референдуме.

Победа коалиции СИРИЗА на выборах в январе была обеспечена двумя взаимоисключающими обещаниями избирателям: Греция останется в зоне евро; Греция не пойдёт на условия «тройки». Теперь греки имеют и евро, и условия «тройки».

Политическая цена этого шага – раскол в правящей партии СИРИЗА и новый политический кризис. При голосовании за ратификацию соглашения по третьей программе помощи левое крыло СИРИЗА во главе с бывшим министром промышленной реформы, энергетики и экологии Панайотисом Лафазанисом отказалось поддержать Алексиса Ципраса, резонно поставив ему в вину нарушение им предвыборных обещаний, и решительно выступило против нового соглашения с международными кредиторами.

Группа Лафазаниса образовала новую парламентскую фракцию «Народное единство» из 25 депутатов, а 26 августа греческая газета Naftemporiki сообщила, что из СИРИЗА в «Народное единство» перешли еще 53 депутата.

Об экономической цене для греков новых уступок международным кредиторам надо сказать особо. Греция получит пакет помощи объемом 86 млрд. евро, но режим внешнего экономического управления ужесточится. «Тройка» продолжит регулярный мониторинг греческого бюджета. Существенным новым моментом является то, что финансировать «помощь» Греции должен будет залоговый приватизационный фонд, в котором сосредоточены крупнейшие греческие госактивы на сумму 50 млрд. евро и который отойдёт кредиторам в случае невозможности страны выплачивать долги в будущем. В числе этих активов крупнейшие банки Alpha, Piraeus Bank, National Bankо, газовый импортер и дистрибутор DEPA, нефтеперерабатывающая компания Helpe, аэропорты и другие инфраструктурные объекты. Правительство уже одобрило продажу 14 региональных аэропортов страны немецкой компании Fraport AG-Slentel Ltd.

Кроме того, Афины обязались продолжить налоговые реформы, упростить процедуру увольнения работников, отменить досрочный выход на пенсию, а также произвести либерализацию рынков газа и лекарств, услуг ЖКХ. Ряд опасных для экономики Греции мер вроде повышения НДС для туристического бизнеса на островах были утверждены парламентом еще в июле.

Комментируя последние события в Греции и вокруг нее, итальянская газета Repubblica писала: «Европа осталась, какой была, «тройка» навязала Афинам новый план жесточайшей экономии. Изменилась лишь СИРИЗА: партия раскололась надвое».

* * *

Оказавшись в парламенте в меньшинстве, Ципрас решил подать в отставку и пойти на досрочные выборы. Третье по счету в этом году всеобщее голосование ориентировочно состоится 20 сентября.

По мнению греческих СМИ, сообщает dw.com, Ципрас своими действиями преследует две цели: с одной стороны, он хочет порвать с левым крылом партии СИРИЗА, которая голосовала в парламенте против программы жёсткой экономии. С другой стороны, он желает получить от избирателей новый мандат, прежде чем в Греции будет запущена новая программа жесткой экономии и развернётся распродажа государственных активов.

В Брюсселе решение Ципраса провести выборы поддержали. «Досрочные выборы в Греции могут усилить поддержку программы помощи Европейского стабилизационного механизма, которая только что была подписана Ципрасом от имени Греции», - заявил журналистам представитель председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера.

Время для досрочных выборов выбрано вроде бы удачное. Греки понимают, что проблема унизительной внешней зависимости не решена. Однако банки и банкоматы снова работают, что на многих действует успокаивающе. Всем хочется думать, что самое плохое позади.

Однако сентябрь – не июль. Настроения в обществе быстро меняются. Бывший министр финансов Янис Варуфакис говорит, что банкиры ведут себя «нагло» – «увеличивают невозвратные кредиты и делают вид, что это вовсе не «плохие» кредиты, чтобы получить еще деньги».

Люди, которые в ночь после референдума скандировали «Хватит с нас унижений!», могут и не проголосовать за унизившего их Ципраса. В этой обстановке выборы с высокой степенью вероятности завершатся тупиком, когда ни одна из партий не получит преимущества, достаточного для создания устойчивого правительства. Непредсказуемость всего хода общественно-политической жизни Греции увеличивается с каждым днём.

http://www.fondsk.ru/news/2015/08/27/novyj-povorot-v-sjuzhete-grecheskoj-dramy-34997.html

«Греция фактически теряет национальный суверенитет»

Беседа с Афанасием Зоитакисом, заместителем главного редактора издательства «Святая Гора»

«Сейчас хотят силой сломить волю народа. Хотят разложить Грецию путем изменения этнического характера государства и притока иммигрантов-мусульман. Заставить греков эмигрировать. Но греческий народ не сломлен», – о том, что сегодня происходит в Греции, рассказывает кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ, автор монографий о святом равноапостольном Косме Этолийском, заместитель главного редактора издательства «Святая Гора»[1] b и главный редактор сайта AgionOros Афанасий Зоитакис.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102115/211537.p.jpg?0.5002027084119618)
_{Греция. Раздача продуктов во время кризиса Греция. Раздача продуктов во время кризиса}


– Парламент Греции решил взять еврокредиты[2] – при этом, как мы знаем, месяц назад народ на референдуме проголосовал против[3]. Что же произошло?

– Все говорят, что по тем или иным причинам произошло предательство, потому что это решение идет вразрез с решением народа и с его волей. Эта воля была высказана однозначно: народ готов пойти на самые крайние меры, но не подписывать меморандум с кредиторами. Против меморандума было большинство.

И Ципрас в своей речи после победы на выборах сказал, что время меморандумов закончилось. И вот он подписал третий меморандум, еще более жесткий, чем предыдущие. То есть он цинично обманул избирателей, доверивших ему судьбу страны.

– Что принесет этот меморандум?

– Фактически Греция теряет национальный суверенитет. Прежде всего, в финансовой сфере.

Греческая экономика и так управлялась в соответствии с директивами из Брюсселя, но все-таки греки могли сказать: «Мы не согласны» или «Это продавать будем, а это не будем». Теперь – нет.

Вот сейчас начинается приватизация иностранными компаниями железнодорожной сети, приватизация портов крупнейших – в Пирее, Салониках, то есть распродажа всего государственного имущества. Деньги будут уходить непосредственно кредиторам, а греки потеряют остатки того, что позволяло им вести независимую политику.

Если раньше, до того, как Греция вступила в ЕС, у нее было свое производство, своя тяжелая и легкая промышленность, то сейчас ее не осталось. Сельское хозяйство тоже в критической ситуации. И вот Греция теряет последнее – транспортные коммуникации.

Вы прилетаете в Афинский аэропорт, но он не принадлежит Греции, а находится в полном управлении немецкой компанией. Вы едете по крупнейшему мосту, соединяющему Пелопоннес с материковой Грецией, – он принадлежит французской компании.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102115/211531.p.jpg?0.30192895187065005)
_{А.Ципрас стал первым премьер-министром Греции, отказавшимся приносить присягу на Библии}


Всё, за что держалось правительство Греции, – всё это, по всей видимости, будет распродано. Греция потеряет последние возможности вести себя самостоятельно, и народ будет полностью контролируем, и это будет уже катастрофой.

– Можно ли сказать, что Греция – православное государство – перестает существовать?

   Сейчас главная угроза для Греции – оккупация страны

– Сейчас главная угроза для Греции – фактически оккупация страны. Греция останется существовать как государство, но ее суверенитет во многих областях будет сведен к нулю. В финансовой политике он будет полностью утрачен – и, соответственно, во внешней политике тоже.

Если вы помните, Греция была той страной, которая, находясь в рамках НАТО и ЕС, вела независимую внешнюю политику. Это проявилось, в частности, в том, что Греция отказалась предоставлять аэродромы для бомбежек Югославии.

Греция пропустила русских десантников в Косово – многие страны отказались сделать это, а Греция предоставила наземный коридор. Она – единственная страна НАТО – покупала российское оружие. Греция участвовала в разработке нефтепровода «Бургас – Александрополис», который очень негативно воспринимался в США, – и, тем не менее, она продолжала в этом участвовать.

Тут можно долго перечислять.

Причину того, что сегодня Греция оказалась в таком тяжелом положении, греки возводят еще к Ялтинской конференции, когда Европа была разделена на зоны влияния. Греция, несмотря на то, в стране были пророссийские настроения и все симпатии были на стороне Советского Союза, оказалась в Западной Европе.

Это вылилось в тяжелейшую кровопролитную гражданскую войну с десятками тысяч убитых.

Греческий народ исторически тяготел к России, но все последующие годы его искусственно ограничивали и пытались загнать в прокрустово ложе европейских норм. И если в 1970-е, 1980-е, даже в 1990-е годы Греция очень активно сопротивлялась этому, и отдельные политики откликались на запросы народа, то сейчас народное мнение вообще не учитывается политиками, что видно как раз из результатов референдума.

Значительно больше половины народа говорит «нет», а правительство сразу подписывает «да». Народ говорит «нет» санкциям против России, а правительство подписывает санкции.

Мнение народа совершенно не учитывается, и в связи с этим царит разочарование – а с другой стороны, уверенность в том, что с помощью выборов уже ничего не добиться.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102115/211536.p.jpg?0.9072918307501823)
_{Церковный приход в пригороде Афин кормит нуждающихся}


– И к чему же это может привести? К событиям, подобным тем, что происходят на Украине?

– В Греции такой насильственный сценарий со свержением власти, с майданом едва ли возможен. Во-первых, греческая армия не сможет сыграть какой-то самостоятельной роли, потому что после свержения диктатуры «черных полковников», которая была в Греции в 1960-е годы, армия, генералы не имеют права участвовать в политических событиях. Сценарий как в Латинской Америке, когда военные брали власть, в Греции невозможен. Что касается политических протестов, то здесь необходимы какие-то лидеры, которые поведут за собой, а народ разочарован в них. Путь стачек и митингов тоже ни к чему не приведет: на каждом митинге, который собирает 100, 200, 300 тысяч человек, появляются провокаторы, вступающие в столкновение с полицией, под этим предлогом полиция разгоняет мирных демонстрантов слезоточивым газом, и делает это достаточно сурово. Если вспомнить начало событий на Украине, то в Греции это невозможно: в Западной Европе принято не церемониться с какими-то митингующими.

Единственное, что возможно, – это если от отчаяния люди выйдут на улицы и начнется бунт, бессмысленный и беспощадный, без каких-то результатов. Который не приведет ни к смене строя, ни к смене власти – просто стихийный протест голодающих людей.

– А что говорит духовенство? Епископат, священники, афонские монахи?

– Если говорить о мнении иерархов, то, скажем, архиепископ Афинский и наиболее известные иерархи, возглавляющие крупнейшие кафедры – в Салониках, в Пирее, – высказываются за продолжение участия Греции в Европейском Союзе, за сохранение страны в зоне евро.

   В наказание Грецию могут отдать на съедение соседям – той же Албании и Турции

При этом нельзя сказать, что они соглашатели: они считают, что, если Греция выйдет из ЕС, будет еще хуже: начнется полный хаос – и это действительно может произойти, – а в наказание ее могут отдать на съедение соседям – тем же Албании и Турции.

А учитывая, что в стране уже находятся несколько миллионов иммигрантов-мусульман, здесь очень много рычагов влияния на Грецию.

Но и эти иерархи также критикуют ЕС. Нельзя сказать, что они европейски ориентированы, – это не так: просто это выбор из двух зол, как они считают, в пользу меньшего.

Но если говорить о монашестве и об Афоне, то здесь большинство как раз против ЕС[4] – так же, как и некоторые иерархи. ЕС Греции ничего хорошего не принес, говорят они, и поэтому отделение от Европы, от европейских структур – как раз тот выбор, который необходимо сделать, несмотря на то, что он такой сложный и опасный.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102115/211532.p.jpg?0.1285625509917736)

Оба пути будут очень болезненны для Греции. Если Греция выходит из ЕС, то будет одномоментный обвал экономики, полный кризис в отношениях с соседями, голод, возможно массовый, – но с реальной перспективой самостоятельно поднять голову.

А вот если Греция остается в ЕС, то… Можно это сравнить с тем, как человека постепенно душат. Его душат так, чтобы он не замечал, что его медленно убивают. Могут ему ввести обезболивающее, потом посильнее подушить, ослабить хватку и снова продолжить, но понятно, что в какой-то момент это приведет к его смерти.

Они сами это признали – МВФ признал, – что план «новый меморандум с кредиторами» приведет к тому, что долг Греции только увеличится. Если Греция будет всё выполнять – все рекомендации, все предписания, – пожертвует своим национальным суверенитетом, отдаст свои национальные богатства, то в итоге долг только вырастет. Здесь нет луча света.

Люди были готовы затянуть пояса – проводились опросы, – потерпеть пять лет или даже десять. Но когда им говорят, что они всё это сделают – будут голодать, останутся без работы, их дети будут без работы, – но в результате никакого позитивного сдвига всё равно не произойдет, а только какие-то кредиторы будут получать свои деньги и какие-то банкиры – выгоду от спекулятивных процессов, это вызывает наибольшее разочарование.

А кроме того понятно, что в одном пакете с экономическими мерами будет проталкиваться и то, что обещано европейской повесткой дня: легализация «гей-браков» и прочая. Например, одно время владыки били тревогу в связи с тем, что будут цензурироваться чуть ли не евангельские тексты…

– Они попадают под Антирасистский закон – то есть могут быть расценены как дискриминационные. Этот закон уже действует?

   Многие владыки уже наговорили себе на срок в соответствии с «антидискриминационным» законом

– Да, но Греция немножко похожа на Россию – в том смысле, что строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Очень многие владыки и священнослужители уже наговорили себе на срок в соответствии с этим «антидискриминационным» законом, но государство, прокуратура не рискуют заводить дела, потому что понимают всю абсурдность этого.

Закон вступил в силу, но иерархи чувствуют себя совершенно свободными. Церковь очень жестко высказывается против содомии, против ревизии священных текстов и других вещей.

Все священнослужители – и те, которые считают, что выбирают меньшее из зол, и те, кто за полный разрыв с Европой, – вместе выступают против этих законов. В этом смысле Церковь занимает очень активную позицию.

Вообще Церковь большую роль играет в сегодняшней Греции. Это касается и огромной помощи нуждающимся, голодающим: сотни тысяч людей живут только за счет того, что Церковь организует бесплатные столовые, помощь многодетным семьям продуктами. Авторитет Церкви достаточно высок. Он всегда был высок в Греции, но за счет того, что она не боится выступить и с критикой ЕС, и Брюсселя и поддержать народ материально и морально, он стал еще выше.

– Вы говорите, что пока эти законы не работают, потому что государство и прокуратура, видя их абсурдность, не хотят их исполнять. Но такое положение ведь может измениться.

– Вы помните всю эту историю с отцом Ефремом Ватопедским? Люди очень активно его защищали, не только в России, но и в Греции, притом что обвинения были непонятные, расплывчатые, двусмысленные.

А если священника арестуют за то, что он защитил Евангелие, или за то, что он выступил против содомитов, это вызовет бурю – здесь опасаются таких вещей. С греческим народом такие вещи не пройдут – по крайней мере пока.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102115/211528.p.jpg?0.8649571726564318)
_{2,5 тысячи мигрантов с островов привезли в Афины 2,5 тысячи мигрантов с островов привезли в Афины}


   Происходит постепенная дехристианизация Греции – через изменение этнического характера страны за счет иммигрантов-мусульман

Но тут реализуется второй план: постепенная дехристианизация Греции – не столько через пропаганду атеизма или безнравственности, сколько через изменение этнического характера страны за счет нелегальной иммиграции.

(Окончание следует)

(Окончание)

Лишь с начала 2015 года в Грецию прибыло 124 тысячи беженцев – и это только по официальным данным ООН. И сейчас прибывает более 1000 человек каждый день.

– Из каких стран?

– На 95% – из мусульманских, таких как Пакистан, Афганистан и т.д.

– И Греция обязана их принимать?

– Греция обязана их принимать, потому что, если этого не делать, в Европе начинается критика. Был такой комиссар по правам человека из Латвии, он всё время говорил, что греки бесчеловечно относятся к мигрантам, они варвары и так далее. Такое из Брюсселя звучит всё время.

Недавно на острове Самос правительство все-таки было вынуждено применить силу. Но при этом со всех островов, где есть иммигранты, в правительство поступают обращения: греки не просто не чувствуют себя в безопасности – они боятся за свою жизнь. На одного грека на острове приходится пять мигрантов, и они волками смотрят на местных жителей, и преступность за эти годы выросла в разы, и это тоже – результат пребывания в ЕС.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102115/211526.p.jpg?0.10775919537991285)
_{Беспорядки на острове Кос. Август 2015 г.}

Помню, когда я был маленьким, в 1980-е годы, меня совершенно спокойно могли одного отправить в соседний район за хлебом – в пять, шесть лет, – без присмотра, не опасаясь, что что-то случится. Ключи даже в Афинах оставляли под ковриком – или просто в двери. Кража или разбойное нападение были новостью всегреческого масштаба, тема для сюжета в центральных новостях – настолько незначительной была преступность.

А сегодня преступность – это наркобизнес, торговля оружием, проституция – всё что угодно. И всё это контролируется этническими группировками.

В Афинах есть целые районы, куда греки боятся заходить, – это гетто в полном смысле этого слова. Мусульманское пока еще меньшинство – по разным оценкам, их в стране до нескольких миллионов – распространяет свои экстремистские листовки даже в афинском метро. Они выходят на акции протеста…

На острове Калимнос иммигрант сорвал греческий флаг. В другом месте греческий флаг сожгли.

А есть еще албанцы – очень агрессивные соседи, которые не оставляют планов по созданию Великой Албании; активно действует подполье, даже склады с оружием находили в Греции – они могут в любой момент организовать косовский вариант. И работа в этом направлении идет – они открыто претендуют на целый район Северной Греции.

И турки тоже не сидят сложа руки. Это уже признано, есть соответствующие публикации, что Турция очень активно помогает иммигрантам перебираться на территорию Греции. И транспортом помогает, и целые структуры созданы – условно говоря, «туристические агентства», которые совершенно законно действуют на территории Турции и ежедневно отправляют более 1000 человек в Грецию, которая задыхается от этого наплыва, потому что этих иммигрантов требуют и кормить, и поить, и все условия для них создавать.

– Афанасий, а вот скажите, насколько греки, как народ, религиозны?

В условиях войны или оккупации инертная масса, православная по рождению, может быстро трансформироваться в настоящих верующих

– Хороший вопрос. Сложно сказать. Опросы показывают, что больше 90% называют себя православными. Тех, кто соблюдает посты, – поменьше. Но в условиях войны или оккупации эта инертная масса, православная по рождению, может быстро трансформироваться в настоящих православных верующих.

За годы кризиса немногие повернулись к Церкви, но число верующих растет. На воскресных богослужениях присутствует значительное число греков, все храмы более-менее полны в воскресенья, в большие праздники.

На Страстной седмице по всей стране очень высок процент людей, участвующих в богослужениях.

Не в обиду соседним странам: в Болгарии, что признают сами болгары, гораздо больше людей, равнодушных к Церкви, но и в Сербии народу в процентном соотношении в храмы ходит меньше.

Не нужно забывать и о греческих монастырях – их очень много, и это сильное монашество. Не говоря уже об афонских монахах, из которых большинство – греки.

Греки религиозны, несмотря на все попытки как-то их сбить с этого пути. И ситуация экономического краха и такого давления как раз и способствует – вопреки, может быть, ожиданиям тех, кто это проводит, – тому, что народ все-таки поворачивается лицом к Церкви. Хотя в СМИ идет постоянная антицерковная пропаганда.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102115/211530.p.jpg?0.005794263910502195)
_{Принесение мощей св. Варвары вызвало всплеск антицерковной кампании в СМИ. Май 2015 г.}

– На чем она строится?

– Первый пункт – то, что у Церкви очень большое имущество, и она должна всем пожертвовать, всё отдать государству, чтобы облегчить народное бремя.

Надо сказать, что это имущество – в основном территории, которые заросли бурьяном, и Церковь неоднократно просила издать какой-то закон, чтобы эти земли могли быть переданы фермерам, тем, кто в этом нуждается[5].

Церковь как раз идет навстречу народу – и народ это знает, так что больше это работает на зарубежную, европейскую аудиторию: европейские политики регулярно требуют, чтобы богатства Греческой Церкви были экспроприированы или пошли на выплату долгов и т.д.

Второй пункт – если происходит какой-то случай, позволяющий выставить духовное лицо в неприглядном свете, это тут же становится поводом для истерики в центральных СМИ. Все про это пишут, говорят, собираются эксперты, высказывают мнения и т.д. Что какой-то священник сбил кого-то на автомобиле или у него нашли какие-то деньги, например.

Тот же Ватопедский скандал. Как выяснилось в итоге, не было состава преступления. Но сколько было шума! На тиражах газет, которые писали об этом деле, можно было миллион деревьев сберечь. Сколько было обвинений монашества, Церкви, но всё это, как сейчас видно из судебных слушаний, оказалось полным пшиком. Даже либералы сейчас не вспоминают о Ватопедском скандале.

– Афанасий, может быть, вы скажете еще о чем-то важном, о чем я в силу своей неосведомленности не спросила?

Греческий народ не сломлен, люди понимают, откуда растут корни их бед

– Несмотря на всю эту ситуацию, нельзя сказать, что на данный момент греческий народ сломлен, потому что люди понимают, откуда растут корни их бед.

У людей могут быть разные взгляды на происходящее. Одни выступают – и таких становится с каждым днем все больше – за немедленный выход из зоны евро, за разрыв с Европой, с ЕС. А есть люди, кто считает по-другому.

Но при этом все понимают, в чем источник бед Греции. Греческий народ нельзя считать какими-то баранами, которые оболванены телевидением и СМИ и повинуются рожку пастуха или его кнуту.

Это видно по всему. Я приведу только один пример, чтобы показать: греческий народ не манипулируем.

Вот ситуация со сбитым на Украине «Боингом». Когда это произошло, крупнейший греческий портал in.gr провел опрос: «Как вы считаете, кто сбил этот самолет?» Точную величину я не помню, но около 90% сказали, что его сбила Украина, и только совсем немногие – что его сбила Россия. Точно такие же цифры – по ответу на вопрос: «На чьей вы стороне – ополчения или официальной киевской власти?»

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102115/211522.p.jpg?0.36261989385820925)
_{Афанасий Зоитакис}

В целом народ настроен очень позитивно по отношению к России, хотя, конечно, пропаганда идет, и греческие телеканалы и другие СМИ контролируются людьми, которые постоянно ведут промывку мозгов.

Телевидение постоянно твердит, что Россия – агрессор, вторглась на Украину, но это не работает: народ по-другому смотрит на эти вещи. Народ тяжело оболванить.

Сейчас хотят силой сломить волю народа. Хотят разложить Грецию путем изменения этнического характера государства. Заставить греков эмигрировать – потому что колоссальная безработица способствует тому, чтобы молодежь уезжала за границу.

Хотят сломать народ через колено – чтобы люди хоть и понимали, в чем их беда, но пассивно опустили руки.

“Диавол пашет землю, но только сеять в нее будет Христос”, – говорил Паисий Святогорец

Но не следует терять оптимизма. Сын греческого народа преподобный Паисий Святогорец говорил: «Благодатью Божией всё будет хорошо». Человеку, переживавшему из-за происков врагов Греции, святой дал следующий исполненный надежды ответ: «Даже если мне скажут, что на всей земле не осталось ни одного грека, я отчаиваться не стану. Бог может воскресить хоть одного грека, даже из мертвых. И если Он это сделает – то хватит и одного».

Кроме этого, святой Паисий верил, что «даже если на всей земле останется хотя бы один христианин, Христос всё равно исполнит Свой Божественный план»[6]. «Диавол пашет землю, – образно говорил старец, – но только сеять в нее будет Христос». Святой Паисий верил, что «Бог не попускает произойти злу, если из него не выйдет добра или, по крайней мере, не будет положено препятствие еще какому-то злу – большему, чем то, которое Он попустил».

С Афанасием Зоитакисом
беседовала Анастасия Рахлина

24 августа 2015 года

_______________________________

[1] Издательский дом «Святая Гора» первым познакомил российского читателя с наследием старца Паисия Святогорца: шесть томов «Слова», «Житие» старца и многие другие его книги были переведены на русский язык и напечатаны именно этим издательским домом.

[2] http://www.pravoslavie.ru/news/81363.htm.

[3] http://www.pravoslavie.ru/news/80455.htm.

[4] http://www.pravoslavie.ru/news/80433.htm.

[5] http://www.pravoslavie.ru/news/78847.htm.

[6] Исаак, иеромонах. Житие Паисия Святогорца. М.: «Святая Гора», 2006. С. 460–461.

____________________________

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/81553.htm

Германия неспособна восстановить свою военную мощь

(http://img.vz.ru/upimg/m44/m440226.jpg)

Заявленные Германией из-за «угрожающей политики Москвы» планы увеличения оборонного бюджета только на первый взгляд кажутся сколько-нибудь значительными. Со времен окончания холодной войны количество боевой техники в ФРГ сократилось на три четверти. И даже запланированное повышение военных расходов не вернет немецким вооруженным силам той мощи, которой они обладали всего лишь тридцать лет тому назад.

Германия впервые за многие годы начнет увеличивать оборонный бюджет. Как сообщает DW, такое решение принято из-за политики Москвы, которую Берлин считает угрожающей европейской безопасности.

Поднять расходы

Военный бюджет на предстоящие четыре года будет принимать бундестаг. Сейчас там готовятся к обсуждению этого вопроса. Пока речь идет о выделении 34,4 млрд евро в 2016 году (на 1,9 млрд больше, чем в 2015 году), в 2017 году – 34,9 млрд евро, в 2018 году – 35 млрд евро и в 2019 году – 35,2 млрд евро. В оборонном комитете бундестага считают, что по крайней мере в 2016 году военные расходы в итоге окажутся выше указанных. Для сравнения, нынешний оборонный бюджет Германии в два раза больше турецкого и в четыре – польского.

В последние годы Германия уменьшала военные расходы прежде всего за счет отмены призыва и сокращения численности армии с 500 до 185 тыс. человек. По словам уполномоченного бундестага по делам бундесвера Ханса-Петера Бартельса, такая политика привела к образованию в армии «пустышек» – существующих лишь на бумаге структур, а боевую технику и прочее оборудование для миротворческих операций собирают буквально с миру по нитке.

Бартельс заявляет, что Германии надо иметь военный бюджет не в 34, а в 58 с лишним миллиардов евро, однако такое увеличение расходов нереально.

Военным бюджетам подрезали крылья

(http://img.vz.ru/upimg/908/908452.jpg)

Добавим, что в четверг в специализированном издании National Interest вышла статья о плачевном состоянии немецкой армии, которая некогда была одной из самых хорошо оснащенных в мире, а теперь из-за недофинансирования испытывает серьезные проблемы.

После объединения ФРГ и ГДР военный бюджет был урезан, количество военной техники сократилось на 75%. Теперь Германия тратит на оборону около 1,2% ВВП, в то время как НАТО рекомендует поддерживать военные расходы на уровне 2% ВВП. Увеличение оборонных расходов на 0,1% ВВП в денежном эквиваленте равно 2,9 млрд евро.

Современные вооруженные силы Германии были созданы через 10 лет после окончания Второй мировой войны. В период расцвета, как пишет издание, бундесвер состоял из двенадцати боевых дивизий, сотен самолетов, «грозных кораблей» и подводных лодок. После окончания холодной войны и вывода советских войск из Восточной Европы бундесвер объединился с Народной армией ГДР и подвергся резкому сокращению.

Сокращения эти продолжались до самого последнего времени. Например, не так давно Германия отменила масштабную программу закупки истребителей Eurofighter Typhoon. Сейчас на вооружении ВВС ФРГ находится лишь 109 самолетов этого типа. В октябре 2014 года из-за нехватки запчастей проблема обострилась настолько, что готовы к полету были только 42 истребителя. Сообщалось также, что из-за дефектов в конструкции фюзеляжа срок эксплуатации самолетов был сокращен вдвое.

Из-за недофинансирования только 38 из 89 истребителей Eurofighter Tornado находятся в рабочем состоянии. Германия уменьшила количество основных боевых танков Leopard II до 225 единиц. Ранее в Западной Германии на вооружении находилось более двух тысяч танков этого типа. Из стоящих на вооружении 83 вертолетов CH-53 на ходу 16.

Проблемы возникли и со штурмовыми винтовками G36. С 1996 года бундесвер закупил 176 тысяч винтовок G36, но впоследствии в ходе боев в Афганистане выяснилось, что в длительных перестрелках винтовки теряют точность. В ходе учений в Норвегии в феврале этого года некоторым немецким солдатам пришлось пользоваться палками вместо пулеметов. Солдатам было передано оружие других частей бундесвера, но и его оказалось недостаточно.

Эксперты уверены, что если даже оборонный бюджет будет увеличен, то тех объемов, которые сейчас называются, будет недостаточно для перелома ситуации.

Россия – предлог

Сопредседатель Ассоциации военных политологов Василий Белозеров напомнил, что ранее Германия заявила о создании новой «Белой книги», где политика России провозглашена дестабилизирующим фактором в Европе. «И под этим предлогом они намерены наращивать военный бюджет и якобы повышать боеспособность бундесвера», – сказал Белозеров газете ВЗГЛЯД.

По его словам, в период противостояния двух блоков – НАТО и Варшавского договора – численность бундесвера в полмиллиона человек была продиктована теми задачами, которые они собирались решать. «Тогда они готовились к тому, что начнутся сухопутные боевые действия прямо по линии разделения двух Германий. Сейчас они готовятся к решению совсем других задач, в частности проблемы Афганистана. Но если сейчас Берлин ставит себе задачу еще сдерживать Москву, то трудно предположить, как они будут это делать и сколько денег им для этого потребуется», – отметил эксперт.

По его словам, бундесвер не является полноценным и самодостаточным, и «решает какую-то часть вопросов внутри НАТО», поэтому к самостоятельным боевым действиям по защите территории не способен. Такой задачи у него и нет. В связи с этим нельзя исключать того, что под выдуманным предлогом необходимости усиления противостояния России Германия стремится решать проблему с увеличением финансирования, тем более «с материальной точки зрения проблем более чем достаточно».

«С учетом существующих проблем качественного скачка бундесвера при таком увеличении финансирования не произойдет. США постоянно требуют увеличить военные расходы от европейских партнеров, которым очень часто бывает удобно прятаться за мощь США, чтобы не увеличивать их», – подытожил эксперт.

http://vz.ru/world/2015/9/3/440226.html

Протоиерей Александр Федосеев, Созидатель

Униженная Германия

(http://sozidatel.org/files/material/7310.jpg)

21 августа 2015 года министр МВД ФРГ Томас Де Мезьер в интервью ВВС сказал:

Я за свободное перемещение, но если другие европейские государства не соблюдают закон и Дублинская система больше не работает, то нам нужна другая система. Беспрепятственное преодоление границ не может существовать без реальной политики стран Европы по вопросу предоставления убежища беженцам.

Согласно Дублинскому соглашению, мигранты вправе обратится за предоставлением убежища в той стране, границы которой они пересекли. А так как европейских границ фактически не существует, то ручейки арабов и африканцев, смело штурмующих Средиземное море на рыбацких шхунах, сливаются в полноценную реку, выливающуюся в Германии, как самой богатой стране ЕС. При 80 миллионах немцев, 11 миллионов являются трудовыми мигрантами - гастарбайтерами, в основном исламского вероисповедания. В 1960 году, когда немецких рабочих рук не хватало, на клич Германии откликнулась Турция и молодые турки начали массово переселяться в ФРГ, где через десять лет им позволили воссоединиться со своими семьями.

То есть в Германии панически боялись ассимиляции турок, ведь после разрушительной войны 1939 - 1945 годов было огромное количество незамужних немецких женщин, способных составить семьи с турецкими рабочими, чей возраст не был больше 40 лет. Поразительно, чего боялись немцы, ведь до сих пор в немецком обществе существует воспитание благодарности к турецким рабочим, помогшим в восстановлении разрушенной Германии. Кстати, из 11 миллионов гастарбайтеров, гражданство ФРГ получили лишь 1,2 миллиона мусульман за все время существования программы помощи мигрантам.

Это нежелание ассимиляции трудовых мигрантов до сих пор делает Германию сильной, ведь Европа и американские масонские круги, с момента окончания Второй мировой войны и до сегодняшнего дня пытаются девальвировать немецкий дух, стереть в порошок мультикультурализма и толерантности немецкую душу и культуру. Не получается! Герхард Шредер в интервью Bild 19 мая 2015 года в очередной раз напомнил немцам, что они несут ответственность за преступления, совершенные в ходе самой кровавой войны человеческой истории. Однако И.В.Сталин считал иначе, на Ялтинской конференции он назначил сумму репараций Германии в размере 20 миллиардов долларов, где половина принадлежала СССР. При этом 10 миллиардов долларов равняется всей помощи США, предоставленной СССР за годы войны, в то время как суммарный ущерб СССР оценивался в годовом ВВП Америки! Почему же И.В.Сталин не разорил Германию, как Антанта в 1918 году? Потому, что прекрасно представлял себе, к чему привело унижение Германии - к фашизму, когда националистические идеи А.Гитлера нашли весьма благодатную почву в среде немецкого общества, стонущего под засильем еврейского ссудного процента и невозможности открытия собственного дела. Богатая Германия уже никогда не пойдет по пути эскалации национал - социализма в версии НСДАП, так как патриотизм всегда на подъеме, когда страна стеснена либо войной, либо внешним колониальным управлением. Поэтому попытки масона Г.Шредера снова увидеть немцев в покаянии склоняющих голову, привели к появлению А.Меркель, которая призывает к увеличению заработной платы немцев.

Еще один социалист Тило Саррацина, издавший в 2010 году книгу - исследование «Германия самоликвидируется» пишет:

Хотя 90 % школьников одного выпуска можно довести до аттестата зрелости, среди них, однако, не наберётся и 10% тех, кто способен изучать математику. Мы как народ теряем в среднеарифметическом интеллекте по причине того, что более интеллектуальные женщины рожают на свет меньше детей, а то и вовсе не рожают. Реальные доходы трудящихся не растут вот уже 20 лет, падать они начнут самое позднее через 10 лет, и это будет устойчивым трендом вследствие демографических сдвигов.

Да, демографическая ситуация в Германии довольно плоха, наблюдается превышение смертности над рождаемостью с убылью населения на 0,2% в год, но это не означает, что немецкое общество дебилизируется только потому, что интеллектуальные женщины не хотят рожать. Процесс идет в несколько ином, чем считает Тило Саррацина направлении, а именно из Германии вымывается промышленность, заменяемая на сферу услуг. Так, доля сферы услуг в ВВП ФРГ составляет свыше 70%, примерно как в США, но это общая беда постиндустриального мира, ведь приложение финансов в сферу услуг дает большую отдачу, чем промышленность. К тому же короткие деньги всегда отличаются от длинных легкостью их получения. Очевидно, что Германия превращается в финансовый европейский центр, а промышленность выносится в страны европейского Востока и в Южную Азию, где площадки Китая и Малайзии готовы предоставлять дешевое сырье и недорогую рабочую силу. Конструкторские центры все равно остаются в Германии, ведь немецкое общество не потеряло способность генерировать идеи и свойственную немцам педантичность в мелочах, составляющих собой подлинный «немецкий продукт» востребованный во многих странах мира. Так что, несмотря на все попытки сделать немецкое общество средоточием менеджеров по продажам, немцы все еще способны творить великое в малом. К этому же необходимо отнести способность защитить себя и свою культуру от ассимиляции с исламом, являющимся неотделимой частью многомиллионной армии гастарбайтеров в Германии. И это отвержение мультикультурализма в немецком обществе, о крахе которого говорила А.Меркель, позволяет немцам сохранять в неприкосновенности свою национальную культуру, традиции и язык, что крайне важно, когда твои двери открыты нараспашку. Во Франции толерантные французы не поняли важности сохранения языка и культуры, и теперь размазывание французской нации принимает катастрофические масштабы, грозя превратить некогда элитарную культуру великих мыслителей в суррогат смеси Ближнего Востока и безграмотных провинций. От всего этого свободна Германия, но надолго ли?Образование Германии в руках ордена Иезуитов, банковская система в руках ордена Иллюминатов, а медициной заправляет Мальтийский орден. Без сомнения, послевоенная Германия стала полигоном для самых разнообразных исследований, начиная от зомбирования общества и заканчивая евгеникой. И если А.Гитлер создавал общество Übermensch, то сегодня европейские и американские масонские ордена создают общество Untermensch.

Образование Германии в руках ордена Иезуитов, банковская система в руках ордена Иллюминатов, а медициной заправляет Мальтийский орден. Без сомнения, послевоенная Германия стала полигоном для самых разнообразных исследований, начиная от зомбирования общества и заканчивая евгеникой. И если А.Гитлер создавал общество Übermensch, то сегодня европейские и американские масонские ордена создают общество Untermensch, вынужденных жить с комплексом неполноценности нацизма сегодняшних немцев, преклоняющихся как трудовым мигрантам, так и наследникам узников Бухенвальда. Но что обиднее всего для граждан Германии - это процветающая Польша, вольготно расположившаяся на землях Третьего Рейха, хотя была разгромлена немецкой военной машиной за две недели. Толерантность, толерантность и еще раз толерантность, даже когда в твой тихий район переезжают гастарбайтеры и жизнь становится невыносима. И не важно, откуда эти трудовые мигранты приехали, из соседней Польши или из стран «арабской весны», ведь сама Германия не желает ассимилированных гастарбайтеров, следовательно, они создают прообраз своей малой Родины рядом с коренными жителями, нарочно пугая последних.

Еще большая опасность ждет немцев в развитии собственной экономики, вернее ее стагнации. Очень легко, имея колоссальную прибыль от внешней торговли (ведь именно Германия стояла у истоков создания ЕС как способа расширения собственной торговли) направить ее в финансовые рынки и сферу услуг, где не обслуживание клиентов играет доминирующую роль, а биржи, банки, фонды и инвестиционные предприятия. Богатая и успешная Германия стала вассалом Ротшильдов и Рокфеллеров, Варбургов и Морганов, выкачивающих золото из кровеносной системы великой страны. Этим всадникам Апокалипсиса не нужны бонды ЕЦБ Марио Драги - наймита фонда Ротшильда, им нужны активы - золотой фонд промышленности ФРГ, которую они переводят в Южно - Азиатские страны, оставляя немцам пустые остовы некогда величия нации и цветные бумажки евро, которые сегодня не нужны никому. Спрос падает и в том числе на деньги. Депозиты по отрицательной ставке означают, что скоро финансовому раю Германии придет конец и с чем она останется? Без промышленности, без высококлассных специалистов, чей опыт и квалификация еще не так давно составляли гордость немцев, а теперь возраст 45 лет кажется запредельным для молодых менеджеров, определяющих политику биржевых компаний. Вместо станков и промышленных линий - офисы с компьютерами и корпоративной этикой, разрушающей основы национальной культуры Германии.

Все это скоро рухнет, но пока девятый вал финансового кризиса не наступил, немцам нужно понять одну важную вещь - нацию скрепляет только производство, только творчество свободных людей, не закабаленных кредитным процентом, не живущих на съемном жилье, но имеющим свой собственный дом или квартиру, где соседом является такой же немец, поддерживающий в трудную минуту и страну и своего ближнего. Нацию определяют не только общность территории, языка и культуры, но и общность экономики, которая заключается не в индивидуализме финансового трейдера, а коллективе единомышленников и рабочих, конструкторов и исследователей. Потеряв навыки коллективного творчества, страна перестает быть Родиной - матерью, чья ласка и забота позволяет совершать невозможное. Пусть французы разменяли свою страну на достопримечательности для туристов, но Германия должна оставаться великой страной, ведь у нее много общего с Россией и сотрудничество двух стран может принести благодатные плоды для обеих Держав.

Федосеев А.Н.

http://sozidatel.org/articles/politika/7310-unijennaya-germaniya.html

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2015/09/04/unizhennaya_germaniya/

Владимир НЕСТЕРОВ

Недостаточность Европы

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/09/05/s35165.jpg)

Третий пакет помощи Греции проблем евро и еврозоны не решил. Он только на некоторое время отсрочил принятие окончательного решения по Греции и оживил застарелые споры о том, что делать с еврозоной дальше. И у экономистов, и у инвесторов она вызывает всё больше разочарования. Германия продемонстрировала, что не располагает потенциалом, необходимым для решения внутренних проблем ЕС. Зреют вопросы к еврозоне и как к организационному принципу. Начало нового политического сезона в Европе обещает быть жарким, учитывая, что основные актеры европейской сцены выступили с собственными, весьма отличными друг от друга проектами преобразования еврозоны.

Один из них - Франсуа Олланд, по его словам, стремится к тому, чтобы «Франция находилась в сердце Европы, а не на ее обочине». В статье, посвященной 90-летию Жака Делора, одного из отцов объединенной Европы, опубликованной 19 июля в еженедельнике Journal du Dimanche, президент Франции предложил создать правительство еврозоны с самостоятельным бюджетом и парламентом. Олланд напомнил, что вступление в зону евро соответствовало интересам всех стран ЕС (тогда их было 19), и пока ни одна из них «не взяла на себя ответственности» покинуть её. В то же время, говорит президент Франции, вера жителей Европы в зону евро пошатнулась на фоне греческого кризиса и требует «укрепления». «Перед нами стоит угроза не избытка Европы, а ее недостаточности», — заявляет Франсуа Олланд.

Франция намерена передать Еврокомиссии официальные предложения об изменениях в организации еврозоны и формировании группы стран, согласных участвовать в создании налогового и социального союза. Однако Олланд, инициирующий эти изменения, катастрофически теряет поддержку внутри страны. Июльский опрос института iFop показал, что 77% граждан Франции недовольны работой своего президента. Исправить сложную социально-экономическую ситуацию в стране до предстоящих в 2017 году президентских выборов ему уже не успеть. Поэтому Олланд ищет успеха на внешнеполитическом поприще, отсюда и его спешка с реформированием еврозоны.

Основные предложения Парижа выглядят следующим образом:

- создание экономического правительства для стран еврозоны;

- образование Европейского валютного фонда с целью быстрого и солидарного решения возникающих финансовых проблем;

- появление собственного бюджета еврозоны;

- формирование реального банковского союза, предусматривающего гарантии депозитов и механизмов противодействия массированным утечкам капиталов;

- создание общей парламентской структуры для стран еврозоны путём объединения в отдельную палату депутатов Европарламента от соответствующих государств;

- введение единых размеров минимальной заработной платы для исключения возможности социального демпинга;

- гармонизация корпоративных налогов для исключения возможности налогового демпинга;

- формирование общей системы страхования безработицы.

План весьма сложный. Если сейчас в наличии есть, так сказать, два Евросоюза - собственно ЕС и еврозона, - то в случае реализации французского плана придётся говорить уже о трех Евросоюзах и трехскоростной системе интеграции. Предложение таких перемен выглядело бы более весомо, исходи оно от Берлина. Однако Германия выступать инициатором нового витка интеграции в ЕС сейчас не может. После истории с греческим долгом любая интеграционная инициатива Берлина будет рассматриваться как ещё один шаг на пути превращения Европы в протекторат Германии.

* * *

К тому же в Берлине на дальнейшую интеграцию смотрят иначе, чем в Париже. Мудрый Жак Делор по этому поводу как-то заметил: «Франция не готова делить свой суверенитет, а Германия не готова делить экономические риски». Действительно, канитель с Грецией еще раз показала, что Берлин твердо стоит на том, чтобы каждый платил по счетам самостоятельно.

На инициативу французского президента в Германии ответили докладом группы независимых экономических советников федерального правительства «Уроки греческого кризиса для стабильной еврозоны». Этот совет «пяти мудрецов» предложил, чтобы набор антикризисных инструментов еврозоны пополнился механизмом контролируемого государственного банкротства, которое не привело бы к тотальному кризису валютного союза. «Чтобы гарантировать единство еврозоны, мы должны признать, что избиратели в странах-кредиторах не готовы постоянно финансировать страны-должники», — подчеркнул Кристоф М. Шмидт, председатель Совета экономических экспертов.

Механизм государственного банкротства, с одной стороны, позволил бы кредиторам легче перенести потери, а с другой - побудил бы инвесторов более тщательно оценивать риски, заявил совет. «Мудрецы» также рекомендовали сделать возможным выход страны из еврозоны. «Перманентно нестабильная экономически страна не должна угрожать существованию евро», — считают эксперты. Они предупредили и о рискованности фискальной политики «быстрой победы», предложенной Франсуа Олландом, и предусматривающей создание казначейства еврозоны, общеевропейской системы социального страхования от безработицы, и единого экономического правительства Евросоюза. «Создание еврозоны, коллективно ответственной за расходы всех стран-членов союза, а также отрицание суверенной экономической и налоговой политики каждого государства рано или поздно сделают валютный союз нестабильным», — отмечается в докладе германского Совета экономических экспертов. Авторы доклада призвали к последовательному соблюдению принципа, согласно которому ни одно государство ЕС не несёт финансовой ответственности за другое.

Франция может рассчитывать на поддержку своей позиции странами Южной Европы, в частности Италией и Испанией, которые, имея ослабленные в ходе кризиса экономики и неподъёмные внешние долги, хотели бы опираться на финансовые и другие возможности еврозоны в целом. Министр финансов Италии Пьер Карло Падоан уже призвал к более быстрому движению в направлении полного политического единства еврозоны. Как в Риме, так и в Париже подчеркивают необходимость объединения ресурсов в виде бюджета еврозоны и введения единой схемы пособий по безработице в ЕС.

Однако в Берлине, как видно, мыслят иначе. Против «унификации по-французски» и страны Северной Европы, экономики которых довольно успешно прошли горнило финансово-экономического кризиса. Здесь мыслят прагматично. Если маленькая Греция доставила столько финансовых хлопот, так что будет, если ко дну пойдут Италия или та же Франция?! На слуху у многих недавнее громкое заявление германского министра финансов Вольфганга Шойбле, который под впечатлением от греческого кризиса призвал «заставить французов… навести порядок» в собственных финансах. На иных условиях Германия вряд ли согласится сотрудничать с Парижем в реформировании еврозоны.

* * *

Инициатива Олланда – это также признание несостоятельности французских социалистов в деле модернизации страны и перенос ответственности за социальную политику на Брюссель. Однако такого рода шаги означают полный отказ от политического наследия генерала де Голля, с чем не согласны ни «Национальный фронт» Марин Ле Пен, ни республиканцы Николя Саркози – двух политиков, которые уже изготовились к борьбе за кресло президента Франции в 2017 году. Поэтому перемены грядут не только в еврозоне, но и во Франции. И, видимо, вовсе не те, на которые хотел бы надеяться Франсуа Олланд.

http://www.fondsk.ru/news/2015/09/05/nedostatochnost-evropy-35165.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Цена обещаний Ципраса

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/09/11/n35319.jpg)

В начале сентября центр политической жизни Греции переместился в Салоники, где на традиционной торгово-промышленной ярмарке ведущие политики страны выступили с программными речами ввиду предстоящих 20 сентября внеочередных парламентских выборах (уже вторых в текущем году). На этих выборах лидер Коалиции радикальных сил (СИРИЗА) Алексис Ципрас попытается вернуть себе пост премьер-министра.

* * *

Выступление бывшего премьера ждали. Ведь вопреки прежним предвыборным обещаниям, благодаря которым он победил на выборах в январе, Алексис Ципрас пошел на унизительное для греков соглашение с кредиторами и согласился на меры жесткой экономии, ставящих крест на поступательном развитии страны как минимум ещё на 20 лет.

Однако политик как ни в чем не бывало снова обещал добиться облегчения долгового бремени Греции, увеличения числа рабочих мест и усиления борьбы с коррупцией.

Дискуссии о выходе Греции из еврозоны больше не ведутся, а борьба за внесение изменений и поправок в принятое в августе соглашение о новых кредитах Афинам еще не закончена, уверяет Ципрас. Он намерен после своего переизбрания бороться за «реструктуризацию» долгов и против «распродажи» государственного имущества. Как он намерен бороться, понять из выступления было невозможно, ибо о новых переговорах с «тройкой» он не упоминал.

Главное, по его мнению, в том, что борьба каторжно работающего греческого народа всколыхнула Европу (?), а Германия, больше остальных настаивающая на политике жёсткой экономии, растратила большую часть своего политического капитала. «Европа уже не та, что была семь месяцев назад. Она была поражена той битвой, которую ей навязала наша сплоченная нация», — заявил Ципрас. Надо полагать, Ангела Меркель, читая его речь, презрительно хмыкнула.

(http://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/8994716/inx675x450.jpg)

Несмотря на пустую казну и возобновленное «тройкой» кредиторов внешнее управление, Ципрас раздавал обещания щедрой рукой: от основания нового инвестиционного банка до борьбы с безработицей и коррупцией. Практически все они являются калькой с обещаний Ципраса, которые он уже давал прошлой зимой, только в урезанном виде. Так, выступая в Салониках год назад, он обещал 300 тыс. новых рабочих мест, а сейчас – только 150 тыс., да и то по временным трудовым договорам для безработной молодежи. Забыл лишь пообещать завершить реконструкцию Акрополя, длящуюся уже десятки лет. Хотя полуразрушенное состояние этого античного памятника как нельзя лучше характеризует сегодняшнее положение Греции, к чему успел приложить свою руку бывший премьер.

* * *

Среди обещаний Ципраса значится и улучшение отношений с Россией. «Я дважды ездил в Россию, и я выдвинул план, как перезагрузить греческо-российские отношения», - сказал политик. Он отметил, что газопровод, который будет идти через Турцию, должен пройти и по греческой земле, а в Грецию должны приезжать российские туристы.

В связи с этим напомним, что Греция участвует в санкциях ЕС против России, и в июне сего года правительство Алексиса Ципраса согласилось на их продление. Во время апрельского визита в Россию Ципрас сделал довольно расплывчатое заявление о том, что «Греция - это суверенная страна (!) со своим безоговорочным правом вести многогранную внешнюю политику». Однако вопрос об участии Афин в проекте «Турецкий поток» так и остался нерешенным, что лишний раз показало цену греческого «суверенитета». По крайней мере, в понимании «многогранности» Алексисом Ципрасом.

Местные наблюдатели, как сообщает Deutsche Welle, к программной речи Алексиса Ципраса отнеслись скептически. В частности, политический обозреватель Василис Лирицис осудил размытость программы бывшего премьера. «Он, как и многие политики до него, обещает изменить страну, но не говорит, что конкретно это будет означать для граждан», - заявил Лирицис в эфире телеканала Skai. Тот, кто хочет изменить страну, должен это делать, а не только об этом говорить, заметил Лирицис.

Осудили оппортунизм Ципраса и коммунисты. Накануне его предвыборного спича в Салониках состоялся крупный митинг левого профсоюзного объединения ПАМЕ. Выступивший на митинге руководитель Компартии Греции Димитрис Коцумбас подчеркнул, что только «окончательная отмена меморандумов («тройки»)… откроет путь для освобождения страны из волчьих союзов, для полного списания госдолга, откроет путь для лучшего будущего для нас и наших детей».

Дополнительную эмоциональную окраску предвыборной кампании придало сообщение, опубликованное 9 сентября в пресс-релизе партии "Народное единство" Панайотиса Лафазаниса, одного из лидеров коалиции СИРИЗА, порвавшего с этим альянсом из-за несогласия с политикой Ципраса: избирательный список партии «Народное единство» возглавит легендарный Манолис Глезос, которому исполнилось 93 года. В программе Лафазаниса и его «Народного единства» - выход Греции из зоны евро, введение драхмы, развитие и укрепление экономического, политического и военного сотрудничества с Россией и странами БРИКС.

* * *

Есть ли у Ципраса шанс второй раз войти в одну и ту же реку? Социологические опросы показывают, что партию СИРИЗА готовы поддержать 26,5% респондентов, тогда как главного её оппонента в правом лагере партию «Новая демократия» - 25,9%. Далее следуют ультраправая «Хриси авги» (Золотая заря), которая может рассчитывать на 6,5% голосов, Всегреческое социалистическое движение (ПАСОК) - 5,8%, Коммунистическая партия Греции (КПГ) - 5,3%, «Потами» (Река) - 5,1%, «Лаики энотита» (Народное единство), отколовшееся левое крыло СИРИЗА, - 4,7%, Союз центра - 3,5% и «Независимые греки» (АНЭЛ) - 3%. Число не определившихся достигает 11,6%.

Обращает на себя внимание высокий уровень поддержки нацистской «Хриси авги». При неопределенном исходе выборов партия, имеющая штурмовые отряды и неформальные группы сочувствующих в армии и полиции, способна повлиять на дальнейшее развитие событий.

Ципрас надеется сформировать коалиционное правительство. Он также утверждает, что раскол в СИРИЗА принес «положительный результат». «Теперь мы - партия с фиксированной идеологической базой, - говорит он, - нас никто теперь не обвинит в том, что мы – «партия драхмы». То есть формально курс на сохранение Греции в еврозоне закрепляется. Тем не менее в Брюсселе озабочены. «Новому правительству, какое бы оно ни было, придется уважать соглашения по спасению, иначе решение ЕС по удержанию Греции в еврозоне может поменяться», - предупредил греков президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Звучит как угроза. И ясности в том, что ждёт Грецию, нет ни у кого.

http://www.fondsk.ru/news/2015/09/11/cena-obeschaniy-ciprasa-35319.html

Никита ТАТИЩЕВ

Виктория Нуланд (Нудельман) как учитель Европы

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/09/12/n35358.jpg)

Когда госпожа Нуланд открытым текстом послала Евросоюз куда подальше, европейцы обиделись. Неприятно, что чиновник, имеющий влияние в администрации Обамы, располагающий обширными клановыми связями и строящий большие карьерные планы на будущее, ни в грош не ставит старушку Европу, которая угождает великой Америке, можно сказать, из последних сил.

Ну а если, проглотив обиду, подумать: разве Нуланд хоть в чём-то покривила душой? Да нисколько. Она лишь вслух сказала то, о чем все прекрасно знают, но молчат. Ведь Америка делает то, что считает нужным, а европейских сателлитов использует по мере надобности.

И европейцы уже привыкли к такому положению. Американские противоракеты в Европе? Добро пожаловать! Повоевать с врагами демократии? Где прикажете? Трансатлантическое партнёрство? С удовольствием, разрешите только французам кино снимать, всё равно великому и прекрасному Голливуду французы не конкуренты. Принять беженцев? Надо так надо, примем сколько скажете.

Виктория Нуланд, как невинное дитя у Андерсена, всего лишь и сказала, что король-то голый, - и скрепила это рекомендацией, как должно с Евросоюзом поступать.

Для европейских политиков высказывание американской леди, конечно, не было открытием. Политический механизм в Европе устроен так, что тем, кто словом и делом не доказал верность Америке, ход «наверх» заказан. Кто нарушит это правило, автоматически выбывает из игры. Немецкий министр иностранных дел Штайнмайер на пресс-конференции 11 сентября говорил о том, что «не годится, если каждый будет действовать в Сирии по своему усмотрению». "Каждый" – это он имел в виду Россию, но на самом деле привилегия действий «по своему усмотрению», по разумению европейцев, есть только у Соединённых Штатов. Даже при бомбардировках Ливии и расправе с Каддафи англичане и французы пальцем бы не шевельнули, не будь на то соизволения американцев.

Где же европейские политики получают инструктаж по политически грамотному поведению? Да нигде. Не нужен никакой инструктаж, когда всё сводится к одному простому правилу: «Смотри, что делает Америка, и не ошибёшься». Если нужны более конкретные инструкции, их всегда можно получить в таких организациях, как, например, Атлантический совет. Там советуют и, что особенно пикантно, деньги за советы берут. Платят, разумеется, налогоплательщики. По официальным данным, эта «неправительственная организация» (Атлантический совет) получает пожертвования от 31 страны. Среди известных германских политиков, состоящих в Атлантическом совете - Ангела Меркель, Франк-Вальтер Штайнмайер, Урсула фон дер Ляйен… проще сказать, кого там нет.

И всё-таки Виктория Нуланд чему-то научила европейцев, они усвоили преподнесенный ею урок. Знаменитое нуландовское FUCK the EU стало лозунгом, под которым в немецких социальных сетях людей призвали принять участие в демонстрации в Гамбурге. Текст призыва гласил: «Наше единство – это наша сила. День немецких патриотов – только вместе мы сильны. Ликвидация Германии начинается в головах. Германия должна умереть – это политическая установка. 12 сентября 2015 года немецкое патриотическое движение сопротивления и патриотически настроенных футбольных болельщиков призывает принять участие в совместной демонстрации в Гамбурге».

Демонстрацию, конечно, скоренько запретили - сначала местные власти, потом даже и Конституционный суд. Немцы, не испытывающие ликования при лицезрении беженцев, хлынувших в их страну, получили клеймо правых экстремистов, а болельщики – хулиганов. На днях без лишней помпы (сейчас не до того) отметили 25-летие объединения Германии, проходившего под лозунгом единства немецкого народа. Теперь же о немецком народе надо помалкивать:его разбавляют избранными представителями афро-азиатских народов и запрещают такую политику не то что осуждать – просто критиковать.

В эти выходные, 12-13 сентября, Германию ждет очередной рекорд - 40 тысяч новоприбывших мигрантов. При такой добавке к немецкому населению арабская речь будет звучать всё громче, перебивая язык Шиллера и Гёте. Турецких мигрантов немцы ведь не смогли ни ассимилировать, ни интегрировать. К слову сказать, политическое решение о приглашении гастарбайтеров в далекие 50-е годы прошлого века немецкое правительство приняло под давлением американцев.

Теперь «верхи» кормят «низы» сказками о том, что мигранты будут поднимать немецкую экономику. Ещё чуть-чуть и коренным жителям придется доказывать, что быть немцем – не преступление! Власти раздают смешные обещания увеличить количество рабочих мест в Германии за счёт новых социальных работников. Что ж, при сохранении действующей нормы 1 соцработник на 20 мигрантов в этом году штат миграционных служб можно прирастить на 40 тысяч. А дальше? Как это представляют себе в федеральном правительстве? Немцы «социально» обслуживают мигрантов, а те создают прибавочную стоимость? Или в окружении Ангелы Меркель решили, что всех можно оболванить? Ведь люди же видят, что происходит вокруг. «90% беженцев – молодые мужчины. Они могли бы у себя дома работать, но нет, в Германии на них есть деньги просто так. Бедная Германия!»… «Они спасают свою задницу, а где их семьи?» - вот что пишут немцы в социальных сетях.

А ведь и впрямь сдаётся, что в Германии впору создавать движение сопротивления. Правда, теперь слежка за «неблагонадежными» куда как эффективнее, чем при нацистах. Лидеров, правда, в застенок не бросают, но с политической сцены они исчезают бесследно, один за другим. Значит ли это, что Европа готова покорно ждать своего конца, сделавшись из-за добровольно-принудительного безволия своих правителей заложником американских интересов?

http://www.fondsk.ru/news/2015/09/12/viktoria-nuland-kak-uchitel-evropy-35358.html

P.S. Как неуклюже "протекла" как-то туповатая Псаки, жидовка Нудельман, поменявшая своё имя на "Нуланд", американско-английскому мату её обучили РУССКИЕ моряки (понятно, всё зло ведь от русских!), когда она "трудилась" в морском порту. Кем "трудилась" её начальница, Псаки не уточнила. Судя по тому, какие "высокоинтеллектуальные" разговоры вела Нудельман, есть все основания полагать, что была она БАНАЛЬНОЙ ПОРТОВОЙ ПРОСТИТУТКОЙ... Вот такие личности теперь рулят американской внешней политикой. Увы...

А.В.

Кирилл Озимко

Европа гибнет на наших глазах

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/evropa-gibnet-na-779-4333151.jpg)

Нашему поколению выпала незавидная участь: на наших глазах происходит гибель Западной цивилизации. Такая смерть настигала все великие цивилизации прошлого: Египетскую, Персидскую (Прото-эламскую), Античную и, наконец, Римскую. Современная Западная цивилизация пришла на смену Римской, которая погибла в 480 году нашей эры.

Просвещенные римляне не могли и подумать, что на смену им придут жестокие и варварские порядки. После гибели Римской Империи началась эпоха Средневековья. Западная (христианская) цивилизация именно тогда начинала свой путь.

Сегодня все факты говорят, что наступил и ее конец. Любопытно, что римляне в период гибели своей империи имели те же проблемы, что и европейцы сегодня: физическое вымирание и деградация, снижение уровня рождаемости, нашествие "варваров", снятие табу и разрушение этических норм, закон, позволяющий любому пришлому "варвару" получить римское гражданство. Все это привело к замещению римлян варварскими народами и последующим распадом Римской Империи.

Гибель современной Европейской цивилизации предсказывал еще 100 лет назад немецкий философ Освальд Шпенглер в своем фундаментальном труде "Закат Европы". Шпенглер описал черты упадка цивилизации: «Омассовление» и огромные города вместо деревень. Современный горожанин — это новый кочевник и безбожник, для него главное — это деньги и власть, а не героические мифы и патриотизм; войны за мировое господство; во главе государства встаёт тиран; перенасыщенность техникой.

Как и почему сегодня происходит гибель Европейской цивилизации? Рассмотрим все факторы подробно:

1. Физическая деградация и вымирание.

Депопуляция. Численность европейцев сокращается в геометрической прогрессии. Такие богатые — а размножаться не хотят. Это ответ нытикам, которые оправдывают демографический кризис экономикой. Причин этому много, однако главная причина депопуляции европейских народов заключается в сознательном нежелании иметь детей: дети мешают карьере, путешествиям, отдыху, саморазвитию. Европейцы не торопятся их заводить, как и вступать в законный брак. Средний возраст вступления в брак и рождения детей в Европе близок к 30-ти годам. Вот и остается времени только на одного ребенка, максимум на двоих. Вы спросите: а почему раньше рожали больше? Во всем виновна сексуальная революция 1960-х годов: сексуальная жизнь до брака и нежелание забеременеть перестали считаться аморальным явлением. Или вы думаете, что там все до 30 лет целомудренны?

С каждым годом растет число сторонников "чайлдфри": в европейских мегаполисах порядка четверти молодых девушек не желают никогда становиться матерями.

Однополый секс. Можно сколько угодно оправдывать и уравнивать в правах гомосексуалистов и лесбиянок с нормальными гражданами, но дети от таких связей не родятся.

Умрем — но свободными? Свобода туманна, но смерть конкретна. Как говорил Михаил Веллер, "больше гомосексуалистов — меньше людей".

Бесплодие. Статистика говорит, что среди белых пар бесплодие встречается в 15%. Среди азиатов и африканцев на порядок реже.

2. Миграция.

Бесконечный поток иммигрантов из Азии и Африки. "Реальность такова, что Европе грозит массовый приток людей, десятки миллионов людей могут приехать в Европу", — отметил на днях премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Ожидается, что количество мигрантов увеличится до миллионов в следующем году.

"Мы можем вдруг понять, что мы находимся в меньшинстве на нашем собственном континенте", — подчеркнул венгерский премьер.

Все говорят и пишут о нынешней волне миграции из стран Ближнего Востока. Однако уже много лет мигранты неевропейского происхождения заселяют целые районы Парижа, Брюсселя, Марселя, Лондона и других крупных городов Европы. С каждым годом ситуация усугубляется.

А теперь сложите два первых фактора: депопуляция и приток мигрантов. Да, вы правильно поняли, происходит замещение коренных европейских народов азиатскими и африканскими. Все, как было в Риме в период гибели. Все это усугубляется старением европейских наций.

3.Поощрение паразитизма и тунеядства.

Саморазрушение цивилизованные государства обеспечивают законодательно: не работать выгоднее, чем работать.

Пособие по безработице в странах Западной Европы соизмеримо с тысячей евро. На эти деньги вполне можно себя достойно обеспечить.

Михаил Веллер в своей книге "Кассандра" отлично писал про это:

"Минимальная заработная плата соотносится с установленным прожиточным минимумом. Это цивилизованный минимум: надо предусмотреть не только еду, но и бутылку винца иногда, и покурить, и в скромный ресторанчик раз в месяц зайти семьей, и в кино, и в театр хоть изредка, и какую-никакую обновку купить. А социальные пособия по безработице со сложной системой учитываемых надбавок – соотносятся с тем же минимумом.

И вот муж (или жена) устраиваются на работу. И – хоп! – им срезается куча семейных надбавок. И в результате денег в семье – меньше, а не больше! Устраиваются оба! Пашут. Заняты, устают. А денег в сумме прибавилось -самый чуток. Так на кой черт работать?! Завязывай. Лучше меньше, да лучше.

Энергичный человек, желающий что-то делать, подняться – будет целиться на перспективу. Но обычный, средненький, не говоря о малоэнергичном, хлебнув годик-другой социала, захочет сидеть на нем всю жизнь. Что и сделает. Свой круг общения, квартира в дешевом доме, которую оплачивает муниципалитет, привычные дешевые развлечения, расслабуха, возможность дешевых туров по миру – а, чего еще надо?..

Можно найти много причин этого бреда – политических, экономических, психологических, конъюнктурных – но факт указывает на тенденцию, на объективный, результирующий ход дел: государство само, без принуждения, добровольно, демократическим порядком, пилит сук, на котором сидит. И вовсе не собирается менять этот порядок, ужесточать законы, урезать гарантии: ах, права личности, гуманизм, забота о человеке.

Забота о человеке переросла в развращение человека, в подталкивание человека к паразитизму, в социальную и экономическую деградацию."
Михаил Веллер, "Кассандра"

4. Стирание границ между полами.

Благородное и прогрессивное по своей сути движение за избирательные права для женщин переросло в шизофрению. Женщин настолько уравняли в правах с мужчинами, что публично говорить про половые различия — это признак дурного тона, "сексизма" и женоненавистничества. Во многих городах Западной Европы общественные туалеты бесполые. Нету привычных нам букв "М" и "Ж", а просто общее пространство с кабинками. И женщины это считают нормальным. Равенство норовит превратиться в одинаковость.

Но для народа это губительно. Сближение и уменьшение разности полов — это энтропия, сдвиг к смешиванию в однородную массу. Мужчины и женщины притягивались друг к другу, словно плюс и минус. Женщин всегда привлекала мужественность и благородство мужчин, а мужчин — стеснительность и женственность. А как будут развиваться отношения мужчин и женщин в бесполом обществе? Как будут рождаться дети — будущее цивилизации — если женщины и мужчины переродятся в одну бесполую аморфную массу?

5. Беспомощность в борьбе с врагами.

Врагами Европейской цивилизации можно назвать террористов, открыто заявляющих о намерении уничтожить ее. "Мы уже ходим по вашим улицам, ждите часа икс", — с такой надписью они фотографируются на фоне Пизанской башни. СМИ пестрят новостями о том, что на территорию Европы под видом беженцев перебрались 4 тысячи боевиков ИГИЛ. А Европа только "выражает обеспокоенность". Вместо адекватных мер по борьбе с террористами, Королева Елизавета после теракта в лондонском метро выступила с заявлением, что это "не заставит отказаться от наших ценностей". Под "ценностями" она подразумевает открытость границ для всех и впредь.

Палестинские террористы захватили Храм Рождества Христова, взяв монахов в заложники. Много дней шли переговоры, тема кощунства не поднималась, ни один из террористов не пострадал — отпустили и даже приютили в Европе. Представим себе зеркальную ситуацию: христианские террористы захватили мечеть в Мекке. Сколько христианских погромов учинили бы в ответ мусульмане по всему миру?

Ах да, права человека превыше всего. Лучше пусть гибнут невинные люди, но жестко ответить террористам непозволительно.

Как только террорист осознает, что любой акт террора повлечет за собой аналогичный ответ в десятикратном размере, он перестанет быть террористом. Он поймет, что его деяния влекут не только разрушение европейской цивилизации, но и его собственной, потому что европейцы отвечают так, что мало не покажется.

6. Деградация и беспомощность закона.

В Норвегии за массовое убийство грозит 21 год тюрьмы. В отдельной "камере" с компьютером, с тренажерными залами, кухней и дистанционным обучением в университете. Дегенерация закона — это один из главных показателей дегенерации системы, ослабление самосохранения. Демократия бессильна против жестокости. В Нидерландах человек не имеет права и пальцем тронуть вора, если вор грабит не его. Родители изнасилованного и замученного до смерти ребенка платят налоги на пожизненное содержание его насильника и убийцы в тюрьме. Кто-то думает, что с такими "гуманными" законами государство выживет? Тем более в условиях массовой иммиграции азиатских и африканских народов, которые пользуются слабостью европейских законов, чтобы устанавливать свои порядки.

7. Упадок искусства.

Символом любой эпохи является искусство. Искусство эпохи Средневековья в основном связано с изображением святых. На смену пришла эпоха Возрождения, эпоха антропоцентризма, изображения красоты человеческой. Сегодняшнее искусство отчетливо дает понять, что мы переживаем время дегенерации. Мазня кистью по холсту, что могла бы произвести любая обезьяна, считается искусством "не для всех". Про массовую культуру современности вообще лучше промолчать.

Ну что, вот и пришла очередь Европейской цивилизации уходить в небытие. Старушка Европа переживает время старческого маразма и неспособности бороться с недугами. Вот-вот — и отойдет она в мир иной.

А что мы? Если мы хотим повторить ее путь, можем и дальше брать за образец их образ жизни, их законы, их культуру.

Но если мы хотим выжить и оставить достойную Россию нашим потомкам, мы должны использовать свой шанс остаться единственной христианской страной в Европе, оплотом Европейской цивилизации со всеми ее достоинствами, отказавшись от ее слабостей и недостатков.

http://politrussia.com/istoriya/evropa-gibnet-na-779/

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Капитан Ципрас в бурном европейском море

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/09/24/n35581.jpg)

Победа Алексиса Ципраса на последних внеочередных парламентских выборах во многих отношениях носит еще более значимый характер, чем успех коалиции СИРИЗА на выборах в январе или даже итоги июльского референдума о взаимоотношениях Греции с кредиторами. Первый приход к власти леворадикалов произошел «от противного» - в условиях разочарования большинства избирателей в демагогии и бессилии былых «столпов» греческой политической сцены в лице политиков «Новой демократии» и ПАСОК. Сейчас этот фактор, казалось, должен был сработать уже против Ципраса, но не сработал.

Главным здесь, безусловно, явились действия самого греческого премьера, рискнувшего вновь обратиться к народу за поддержкой. Как мы помним, прежние правители Греции так и не решились выйти на обещанный референдум об отношениях с Евросоюзом, поддавшись давлению внешних кредиторов. Ципрас же рискнул поставить на кон свой мандат и мандат коалиции, и эта его решимость сыграла важнейшую роль в исходе выборов. Победа 20 сентября – это победа в первую очередь лично Ципраса. «В этой политической азартной игре молодой лидер одержал победу… - прокомментировала турецкая газета Milliyet. - То, что в нынешних условиях разобщенная СИРИЗА получила результат, похожий на январский, — безусловно, успех, который нельзя недооценивать».

Вторым важным моментом, повлиявшим на результаты выборов, стала неспособность оппозиции в лице партии «Новая демократия» предложить избирателям внятную альтернативу политике коалиции СИРИЗА. Можно сказать, что сейчас оппозиция оказалась в той незавидной роли, которую еще пару лет лидеры Евросоюза приписывали самому Ципрасу. Лидеру леворадикальной коалиции удалось за время своего премьерства не только выиграть референдум, но и подписать с внешними кредиторами комплекс соглашений, которые в определенной мере учли и его обещания. В этой ситуации приход к власти правых сил мог лишь сломать наладившееся взаимодействие и сорвать реализацию принятых законопроектов, то есть вверг бы Грецию в очередной кризис. Позволить себе это страна уже не могла.

Напомним, что сегодня Ципрас вынужден разгребать завалы, оставленные его предшественниками. Ведь предусмотренные его соглашением с кредиторами 86 миллиардов евро большей частью пойдут на погашение долгов предыдущих греческих правительств.

С победой Ципраса Греция получила ещё один шанс обрести долгожданную политическую стабильность, которая распространяется в том числе и в отношениях с зарубежными странами. Это особо отметил в своем поздравительном послании «новому-старому» греческому премьеру президент России Владимир Путин, выразивший «надежду на продолжение конструктивного диалога и активной совместной работы по дальнейшему укреплению взаимовыгодного российско-греческого сотрудничества в различных областях, включая торгово-экономическую, энергетическую и гуманитарную».

Важным фактором формирования в Греции новой политической обстановки после выборов 20 сентября стала общая ситуация в Европейском союзе, которая радикально изменилась всего за два месяца - со времени летнего греческого плебисцита. Приток беженцев и мигрантов в страны ЕС все больше обнаруживает слабость Евросоюза, усугубляя прежние и завязывая новые узлы межгосударственных и внутригосударственных противоречий. Если еще в июле в Берлине, Париже или в Еврокомиссии могли пытаться разговаривать с греками на языке ультиматумов, то сегодня там позволить себе это уже не могут. Выслушивать говорящих таким языком больше никто не станет.

В 1980-х годах американский политолог Стэнли Уолт ввел в научно-политический оборот такое понятие, как «теория баланса угроз». В этой теории доказывается, что малые государства при разработке и реализации внешнеполитического курса ориентируются не столько на позицию более сильных соседей, сколько на внешние угрозы. Иными словами, создание союза против внешней угрозы носит определяющий характер по отношению к двусторонним отношениям пусть даже и с более мощным, влиятельным и притом традиционным партнером. В нынешней очень неопределённой, быстро меняющейся конфигурации сил в Европе данное положение справедливо уже не только по отношению к небольшим странам - Греции, Чехии, Словакии, Венгрии, но и по отношению к той же Германии, которая столкнулась с вызовами, способными в какой-то момент превзойти собственные возможности даже этой сильной державы.

Сегодня Евросоюз как наднациональная конструкция и его ведущие страны-члены оказались, по сути, в заложниках у государств Центральной и Восточной Европы, через которые пролегают транзитные маршруты сотен тысяч беженцев и куда старая Европа вытесняет наиболее острые противоречия, рождённые миграционным кризисом. И неудивительно, что греческое общество, измученное политическими кризисами и социально-экономическими проблемами, увидело в происходящем возможность громче заявить о своих правах и интересах. Грекам лишь остаётся надеяться, что в этом рискованном, но сулящем определенные выгоды плавании в бурном европейском море капитан Ципрас сумеет провести свой корабль между всеми рифами.

http://www.fondsk.ru/news/2015/09/24/kapitan-cipras-v-burnom-evropejskom-more-35581.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Европа и США: абсурдные ожидания

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/09/26/n35602.jpg)

Чем глубже Европа погружается в пучину кризиса, связанного с наплывом беженцев и мигрантов, тем больше обнаруживает себя неспособность Европейского союза эффективно решать проблемы общеевропейского масштаба. О превентивных действиях и перспективном прогнозировании и речи уже не идет. Брюссельских «пожарных» бросает то в жар, то в холод. Поезда с беженцами лихорадочно мечутся по просторам Центральной и Восточной Европы, а на границах государств, объединённых, казалось бы, членством в ЕС и в НАТО, вот-вот вспыхнут настоящие перестрелки.

Однако что еще более печально с точки зрения будущего «единой Европы» - так это то, что проявившаяся вдруг «слабость в членах» распространяется не только на круг вопросов, связанных с нашествием выходцев с Востока. Эта слабость в полной мере относится и к такой не сходящей с повестки дня проблеме, как обеспечение энергетической безопасности континента. И на этом направлении позицию Еврокомиссии нельзя оценить иначе как нежелание или неспособность что-либо решать, тем более делать.

По-прежнему остро стоит вопрос о транзите газа через Балканы. Все последние годы Еврокомиссия, поощряемая из США, прилагала поистине титанические усилия для того, чтобы воспрепятствовать сооружению российского газопровода «Южный поток». Сейчас аналогичная политика проводится в отношении «Турецкого потока». Цель – любой ценой не дать российскому газу пройти через балканские страны далее в Европу.

Казалось бы, заняв подобную позицию, Еврокомиссия должна со своей стороны предложить странам Юго-Восточной Европы собственные варианты региональной энергетической инфраструктуры. Тем более что такие варианты формально имеются. Как сообщает «Радио Болгария» со ссылкой на заместителя председателя Еврокомиссии Мароша Шефчовича, уже согласованы целых три проекта «в области транзита газа через территорию Болгарии». При этом все три проекта «связаны с установлением межсистемных связей с Сербией, Грецией и Румынией».

Казалось бы, вот он региональный газовый рынок, который в перспективе можно было бы подключить к более широким общеевропейским проектам! Однако когда мы имеем дело с брюссельской бюрократией, препятствия могут возникать самые нелепые. Вот уже несколько лет все никак не удается проложить 30 километров газовых труб на смычке болгарского и румынского газопроводов. Работы по созданию интерконнектора с Грецией ведутся (внимание!) уже шестой год. Однако «работающей реверсной связи, хотя она и обязательна в рамках ЕС, пока так и нет из-за отсутствия необходимого программного обеспечения», сообщает «Радио Болгария», характеризуя сложившуюся ситуацию как «газовые амбиции и проектное недомогание» (амбиции и недомогание проявляются у обеих сторон - и у Брюсселя, и у Софии).

«Красной нитью через выступления многих ведущих болгарских политиков проходит заявление о возможности превращения Болгарии в энергетический центр Европы… Однако очевидное несоответствие между политическими заявлениями и реальным техническим потенциалом, равно как и неумение управлять малыми проектами, ставят под сомнение все эти амбициозные планы», - делают вывод журналисты болгарской радиостанции. А в результате сегодня в Софии рассчитывают в плане решения энергетических проблем не на содействие Евросоюза, а на возобновление, пусть и в «сокращенном объеме», российского проекта «Южный поток».

Не приходится надеяться европейским странам и на содействие со стороны США, где возник ширящийся кризис в нефтегазовой сфере. Согласно прогнозу Министерства энергетики США, к концу текущего года добыча нефти в стране упадет с апрельского максимума в 9,6 млн до 9,2 млн баррелей в сутки, причем наибольшие темы сокращения наблюдаются на сланцевых месторождениях. А ведь всего полтора года назад президент Барак Обама обещал европейцам решить все их энергетические проблемы за счет энергоресурсов с американских сланцевых месторождений. Где теперь эти обещания? Чего вообще стоят обещания Барака Обамы?

Причём энергетика - всего лишь частный случай того внешнеполитического кризиса, в полосу которого всё более заметно вступают США. Американский журнал The Foreign Affairs сигнализирует о «разочаровании» европейцев в политике президента Обамы. «Вскоре после своей победы на президентских выборах он получил Нобелевскую премию мира - судя по всему, просто за то, что он не был Джорджем Бушем», - саркастически замечает журнал и приходит к запоздалому выводу: «Ожидания, связанные с ним, были просто абсурдными, и, разумеется, американский президент не мог не разочаровать европейцев. Удивляет лишь то, как быстро он это сделал».

Всеобщее разочарование – такая характеристика как нельзя лучше подходит к происходящему сегодня по обе стороны Атлантики и на пространстве Европейского союза. На этой волне появление в странах Центральной и Юго-Восточной Европы (молодой Европы) новых политических элит, внешнеполитических приоритетов и региональных структур и проектов неизбежно. Важно лишь не упустить время.

http://www.fondsk.ru/news/2015/09/26/evropa-i-usa-absurdnye-ozhidania-35602.html

Евгений Лисецкий

Как Прибалтика деньги у Европы ворует

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/kak-baltika-dengi-716-4345056.jpg)

Европейский союз прошел долгий и сложный путь на пути своего развития от обыкновенного союза нескольких стран до гигантского объединения 26 государств, которые вместе занимают большую часть Европы. Но мы можем видеть, что Союз доказал свою несостоятельность. Его разрывают множество внутренних и внешних противоречий, его члены постепенно переходят к своей, более выгодной им, политике. Каждый хочет успеть получить максимальную выгоду от разваливающейся Единой Европы, пока она все еще существует.

Самой важной проблемой Евросоюза является гигантское количество мигрантов, которые прибывают в страны Европы в огромных количествах из более бедных и неблагополучных регионов мира. Страны союза пытаются совместно бороться с этой проблемой, чем больше в стране иностранцев, тем больше ей выделяется денег из специального фонда. Но недавно выяснилось, что не все так просто.

Хорошим примером может являться ситуация в прибалтийских странах. С момента выхода из СССР в Латвии и Эстонии существуют особый вид людей — "неграждане" (англ. Aliens). Это люди и их потомки, которые прибыли в данные страны после 1940 года — с момента присоединения стран Прибалтики к СССР. Права этих людей меньше, чем у граждан, в обществе их негласно презирают, поскольку большую часть "неграждан" составляют русские. Если во всех остальных странах бывшего СССР население, которое проживало в них до развала Союза, могло получить полное гражданство, то в этих двух странах — нет.

Неграждане имеют ограниченные права по сравнению с полноценным гражданством. Используя этот социальный инструмент, Латвия и Эстония хотели как можно быстрее ассимилировать людей различных национальностей, проживающих сегодня на их территории, и в первую очередь, решить проблему огромной русской диаспоры. Без проведения данной националистической политики страна бы просто не могла существовать: в той же Латвии самих латвийцев не более 2/3 населения.

(http://politrussia.com/upload/iblock/9c0/9c06363b6937836e20658466dd1c2d60.jpg)

Хоть само по себе это решение являлось отнюдь не демократическим, эстонцы и латвийцы пошли еще дальше. Недавно известный итальянский политик Маттео Сальвини раскрыл тот факт, что с 2007 года Латвия и Эстония нагло врут ЕС насчет количества иммигрантов в своих странах. Они записывают тех самых "неграждан" в данные списки и получают за них дополнительные деньги в бюджет — и при этом лидируют в списках самых демократических и толерантных стран. Все бы ничего, но "неграждане" не получают ни копейки из этих денег, поскольку по законодательству они занимают особую правовую нишу, и все субсидии уходят в бюджет. И если в Латвии процент "неграждан" составляет около 14% и они имеют более-менее приемлемые права, то в Эстонии их процент составляет около 16% (224 тыс.) и их права, по сути, птичьи.

Это можно назвать самым настоящим воровством. Вступив в ЕС в 2004, страны Прибалтики ничего не смогли дать ЕС, только постоянно брали и просили. Они банально не могут существовать без сильного покровителя, однако экономический кризис 2008 года показал что даже такая политика абсолютно нежизнеспособна. Пытаясь перейти на западную модель экономики, развить сферу услуг и банковскую отрасль, они почти достигли полного провала.

(http://politrussia.com/upload/iblock/304/3046be49affef7b6385ddd174a6cd06f.png)

После окончания первой волны кризиса только Эстония смогла оправиться без особых проблем, Латвия не может полностью стабилизировать экономику до сих пор. А ведь надвигается вторая волна. Те меры, которые они проводили, не смогли защитить их, как и всю Европу. В итоге они крадут деньги у своего же “отца” и покровителя. Мы видим, что страны Прибалтики являются лидерами по вымиранию среди стран Евросоюза, и ни о каких гигантских количествах беженцев, на которых выделяются большие деньги, говорить теперь не приходится.

Однако руководство ЕС не только закрывает глаза на произвол латвийцев и эстонцев, но и косвенно поощряет их. О факте присваивания “иммигрантских” денег посредством приписки неграждан к мигрантам не говорилось ни в одном крупном СМИ, что наводит на подозрения Понять такую политику замалчивания можно: если Прибалтика будет получать меньше денег, то вскоре ЕС станет им "вдруг" неинтересен и они, возможно, обратятся к другому геополитическому центру, который окажет им свою поддержку — России. О национальной гордости в такой ситуации там вряд ли вспомнят.

Все это в очередной раз доказывает нам: казалось бы "добрейшая" и "толерантнейшая" Европа не является таковой. Прибалты, а в особенности латвийцы давно попрощались со своим добрым именем, им не важны идеи и положительный вклад, который они смогли бы внести в развитие ЕС, они преследуют только свои, материальные цели. Зачем их держат в Европе — неясно.

http://politrussia.com/world/kak-baltika-dengi-716/

Большой погост Евросоюза

(http://img.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2015/09/28/kladbishch.jpeg)

В связи с наплывом беженцев в Западную Европу от некоторых наших «аналитиков» снова послышались казенно-оптимистические заявления о том, что правители ЕС якобы ошиблись, строя мультикультурное общество, и вот, мол, скоро они образумятся и начнут строить традиционное общество. И обратятся поэтому лицом к России, которая еще сохраняет многие традиционные ценности.

Это мне напоминает похожую «аналитику» полуторагодичной давности, когда столь же оптимистично некоторые публицисты предсказывали наступление скорой дружбы ЕС с Россией на почве общей ненависти к украинским неонацистам. Ранее, мол, Европа не понимала, кого поддерживает, а вот теперь, после сожжения людей в Одессе, после артиллерийских обстрелов мирных городов Донбасса «великими украми», правительства стран ЕС образумятся, и перестанут поддерживать столь жестоких фашистских убийц. Но, как известно, европейские лидеры продолжают оказывать активную поддержку режиму Порошенко, причем давая ему не только финансовую, но и военную помощь для более успешного подавления восставшей Новороссии.

Глупо строить иллюзии о «демократической и цивилизованной» Европе, которая якобы хочет только мира и демократии. Правда состоит в том, что публичные и теневые лидеры ЕС борются за мировое господство, не брезгуя никакими злодеяниями, но пытаясь покрыть их сентиментальными заклинаниями о своей защите так называемых «прав человека», причем в эти «права» не входит право на жизнь русских оппонентов нового мирового порядка.

С самого начала, например, все эти меркель и прочие олланды прекрасно знали, что к власти на Украине рвутся фашистские убийцы, для которых идеалом являются «герои» дивизии СС «Галиция». Но «цивилизованные европейцы» активно помогали им готовиться к госперевороту на базах НАТО и с радостью потом стали помогать этим наследникам СС «Галиции» убивать всех представителей прорусских сил на Украине еще на майдане, а потом — в так называемой «АТО». Также точно европейские правительства действовали в Сирии, где они вооружили и натравили на законно избранного президента Асада псевдоисламских террористических отморозков. Эти отморозки потом сотнями тысяч убивали мирных людей, а из раненых солдат правительственной армии даже порой вырывали сердца и ели их прямо под телекамерами (соответствующие видеокадры до сих пор есть в интернете). Также точно европейские правительства поступили с процветающей некогда Ливией и ее правителем Каддафи, которого они некогда с помпой принимали в Париже и Риме, чтобы затем, усыпив бдительность, потом удачно его зарезать — в самом прямом смысле этого слова.

Именно свержение Каддафи, как и война в Сирии, как известно, и сыграли самую большую роль в нынешнем «затоплении» Европы беженцами, которых там и без этого было слишком много.

Но все это, как и разожженная европейцами гражданская война на Украине, было запланированными ходами. Достаточно вспомнить лиц, которые стояли у истоков ЕС и вспомнить их открытые заявления, чтобы понять, что Евросоюз изначально планировался своего рода «кладбищем» старых наций, «плавильным тиглем» для создания новой дегенеративной расы.

Процитируем по этому поводу фразу одного известного европейского политика [1]:

«В метисах часто сочетаются бесхарактерность, безудержность, слабоволие, непостоянство, отсутствие благочестивости, вероломство с объективностью, многосторонностью, предприимчивостью, свободой от предрассудков и широтой горизонта…».

Возможно, вы думаете, это сказал Гитлер? Гиммлер? Муссолини? Нет, это сказал намного лучше их всех разбирающийся в расовых вопросах либеральный демократ Ричард Куденхове-Калерги, основатель Пан-Европейского союза, ставшего «зародышем» современного ЕС, возглавлявший его до своей смерти в 1972 г. Он знал, о чем говорил, ибо был сыном ультралиберального австрийского аристократа смешанных кровей и японки. Но при этом он продолжал: «Для Пан-Европы я желаю видеть европейско-азиатско-негроидную смешанную расу».

Между тем, совершенно ясно, что такой тип населения уничтожил бы традиционные культуры европейских народов, подорвал бы стабильность и порядок. Уже сейчас, всего через четыре десятка лет после смерти Калерги мы видим последствия политики смешения, поощрения иммиграции. Курдско-турецкие столкновения происходят уже не в горах Малой Азии, а в Берлине, пылают автомобили в Париже, арабы режут шведов на темных улицах Стокгольма.

Куденхове очень почитал коммунистических революционеров, особенно Троцкого, которого он называл «национальным героем, почти основателем и спасителем государства». Он рассматривал коммунистическую революцию как переходный этап к созданию либеральных «Соединенных штатов Европы».

Кстати, его поддерживали те же западные финансисты, которые поддержали и Февральскую, и Октябрьскую революции в России [2]. О встречах с ними откровенно писал сам Куденхове: «В начале 1924 г. мы получили сообщение от барона Луи Ротшильда: один из его друзей, Макс Варбург из Гамбурга, прочитал мою книгу (видимо «Пан-Европа» - О.Ч.) и желает с нами познакомиться… К моему большому удивлению Варбург тут же предложил нам 60 тысяч золотых марок для развития движения в первые три года… Макс Варбург,который был одним из самых выдающихся и мудрейших людей, которых я когда-либо знал, считал своим принципом финансировать подобные движения. Он всю свою жизнь искренне интересовался идеей Пан-Европы… Макс Варбург организовал мою поездку в США в 1925 г. для встречи с Полом Варбургом и финансистом Бернародом Барухом».

Евросоюз тоже был порожден революцией, только либеральной, и Куденхове был ее теоретиком. Только одной расе он предсказывал сохранение чистоты: евреям, которые должны были дать Европе, по его словам, «новое дворянство духа». Так, сын японскоподданной Куденхове-Калерги сам продемонстрировал верность своих наблюдений за метисами: отсутствие благочестия, вероломство, непостоянство. Как писала по этому поводу немецкая журналистка Анна Кляйн, странная выходит евгеника: если немцам ставится в упрёк, что они стремились к процветанию белой расы, то здесь ставится целью искусственное создание малопривлекательной, если не сказать отталкивающей, бесхарактерной и безвольной, а стало быть и легко манипулируемой, помеси. Часто за антирасистскими лозунгами скрываются бескомпромиссные расисты, т.к. с помощью своих подготовленных проектов они покушаются на целые нации, списывая их со счетов истории.

На самом деле от безбожных попыток Гитлера до создания «расы господ» до создания Куденхове дегенеративной смешанной расы — один шаг. Обе эти теории — следствие антихристианских революций Нового времени. Фашизм и либерализм — гнилые плоды одного и того же революционного лжеучения.

Конечно, такие известные факты наши либералы всегда объявляют «конспирологией» и безумием. Хотя, на самом деле, безумна и подла бесчеловечная политика европейских режимов на уничтожение европейских народов, безумны неумные либеральные журналистики, которые такую политику поддерживают.

Я недавно прочитал забавную заметку на эту тему на ультралиберальном, антирусском сайте «Лента.ру», куда меня случайно забросил поисковик. Заметка сводится к нехитрому тезису о том, какие, дескать, тупые эти антиглобалисты: выдвигают разные «конспирологические» гипотезы, что миром правит «закулиса». В этой заметке приведен как пример ряд ошибочных версий по поводу происходящего на антиглобалистских сайтах. Да, бывает и такое, могут и антиглобалисты ошибаться. Однако «великоразумный» автор забыл сказать, сколько безумных конспирологических версий было и есть в либеральных СМИ. В том числе и на весьма придурковатом, по-другому не скажешь, либеральном сайте Лента.ру, где перед украинской войной приводились версии о том, что никакого укронацизма на Украине нет, давались интервью с бандеровцами, а противоположное мнение прорусских экспертов считалось "маргинальщиной", недостойной даже упоминания.

А после переворота, в марте 2014 «Лента.ру» даже дала слово «Правому сектору», вовсе не желая дать высказаться представителям русских движений Киева, многие из которых вынуждены были уехать, или были избиты, или даже убиты «правосеками». Видно каждый, кто не верил национал-либеральной трактовке событий на Украине, считался либеральными писаками «конспирологом»…

А вспомнить только версии с "нахождением" ОМП в Ираке, с "геноцидом мусульман сербами в Боснии" и фейковыми фото об этом, с неуловимым Беней Ладеном, который якобы из тораборских пещер направил самолеты на небоскребы и Пентагон, причем один небоскреб почему-то рухнул и без попадания, а в Пентагоне не нашлось следов крушения авиалайнера.

Конспирологический маразм Госдепа и либеральных СМИ— вне конкуренции. Причем, уверен, автор заметки на «Ленте ру» не притворяется: это, скорее всего, реальный глупец, верующий в либеральную информационную шелуху.

Но вернемся к проблеме миграции. В Евросоюзе ныне резко прыгнула преступность, возрос хаос на дорогах, стали грязными города. Как недавно написала в «Комсомольской правде» русская эмигрантка[3]: «Эти беженцы... Агрессивные. Нецивилизованные. То дорогу перекрывают, то дерутся, полиция к ним в поселение ежедневно выезжает…

События по разрушению Европы развиваются с такой скоростью, что даже бородатые Кончиты и браки голубых кажутся безобидными. Меркель в новогодней речи осудила протест против исламизации Европы (он называется PEGIDA). Да что Меркель? Сами немцы заклевывают того, кто выскажется за ограничение миграции».

При этом напрасно рассчитывать, что на стороне старых христианских народов Европы выступят какие-то более — менее мощные общественные силы. В Евросоюзе таковых более не осталось. Например, католическая конфессия, некогда, при всей ее ереси, бывшая все же защитницей некоторой нравственности и исторических традиций, теперь, по сути, поставлена на колени. Под давлением властей ее верхушка стала частью антихристианского мирового порядка, «агентами изменений». Она активно помогает размыванию не только христианского вероучения (об этом давно и речи нет!), но и уничтожению производных от христианства моральных ценностей, и европейских народов, некогда их хранивших. Католические епископы той же Германии, Франции, почти всегда выступают за усиление потока иммигрантов. В угоду мигрантам, часто являющихся уголовниками, и всегда — иноверцами, католические храмы нередко превращаются в ночлежки для них. В места проповеди искусственного вавилонского всесмешения наций, а не учения Христа.

И, вообще, большинство католических священников (а почти все они — либералы) совместно с либеральными же СМИ так оболванили свою паству, что она активно впитала просто сатанинский взгляд на мир. И вопрос пресловутой мультикультурности тут связан с общими проблемами растления европейского общества, в котором, из-за этого, почти уничтожен институт семьи и крайне снижена рождаемость.

70% католиков в Германии считают, что их «церковь» должна признавать и благословлять гомосексуальные отношения, о чем свидетельствует недавний соцопрос [4]. К октябрьскому Синоду «епископов» Римско-католической «церкви» по проблемам семьи было приурочено представленное в Берлине 19 августа исследование немецких студентов об отношении католиков к сексуальности. В опросе последователей католицизма, проведенном учащимися вузов Берлина и Мюнстера, приняли участие жители 42 стран.

87% католиков Германии также не против женщин в роли священников. А за добрачные половые отношения, то есть — блуд, высказались 80% участников исследования.

Причем исследователи ориентировались на каталог вопросов, подготовленный папой римским Франциском к Синоду РКЦ по проблемам семьи. Этот ультралиберальный Папа с помощью таких опросов, печальные результаты которых ему известны заранее, готовит почву для «благословения» педерастических «браков». Он уже даже заявил, что не следует осуждать католических «священников»-педерастов, и что гомосексуалисты — «наши братья». Можно не сомневаться, что именно ему они действительно являются братьями по ложам…

Напрасно, как уже говорилось, думать о том, что Европу ждет исламизация. Нет, из мусульман-эмигрантов формируется маргинальная биомасса, которая тоже признает «ценности» Евросодома. Недавно 90% опрошенных суннитов Германии заявили, что считают либеральную демократию хорошей формой общественного устройства. 63% опрошенных, которые считают себя «довольно верующими» или «сильно верующими», сообщили, что регулярно пересматривают свои религиозные позиции. Так, 58% представителей этой группы не имеют ничего против гомосексуальных «браков». Даже 40% суннитов, редко пересматривающих религиозные взгляды, готовы смириться с однополыми «браками». Для сравнения: в Турции, откуда в Германию прибыло большинство мусульман, только каждый третий верующий пересматривает свои воззрения и лишь 12% придерживаются умеренных взглядов на гомосексуализм. То есть, в Европе этих бывших мусульман с легкостью превратили в, по сути дела, сатанистов. Ибо еще полвека назад только они в Европе поддерживали такие вещи. А такие лица «христианами» и «мусульманами» могут считаться только по названию…

Руководство траснациональных корпораций и тоталитарных сект с помощью растления, включающего легализацию и пропаганду наркотиков, насаждения мультикультурности радикально сокращает население Земли, разжигает конфликты, и формирует легко управляемый «пипл», лишенный корней и традиций, который неспособен к разумному анализу и за «хлеб и зрелища» будет верно служить своим самоназначенным «демократическим правительствам».

Европейские правители уже «разъяснили» своим белым рабам, что главным их врагом является «тоталитарная Россия». Европейские режимы, на верхних уровнях давно слившиеся с правителями США, запустили свою реально тоталитарную машину русофобской пропаганды, и уже многого добились.

Более 80-ти процентов немцев и французов относится к политике России с недоверием и опаской. Даже в традиционно довольно-таки лояльной к нам Чехии 61% ее жителей, опрошенных социологической компанией Ipsos, обеспокоены якобы возможным нападением РФ на страны Балтии (!), а 59% негативно воспринимают продвижение экономического влияния России. Причем 54% чехов, вроде как славян, даже назвали Россию «империей зла», пишет Novinky.cz. Правда, поставки оружия или направление войск в Украину большинством чехов не одобряются, то есть антирусский психоз еще не достиг критической точки. Тут для европейских пропагандистов есть еще большое поле деятельности…

Ну, а украинское население убеждать никто и не будет — это не нужно. Это покоренное население никто не спрашивает, оно находится под властью европейского наместника Порошенко, получившего ярлык на царство от «брюссельской орды». Поэтому нет ничего удивительно в том, что власти Украины пообещали взять часть беженцев на свою территорию. «Скакуны майдана», послушные рабы Вальцмана и Коломойского, обрекли народ Украины на растворение среди негров, арабов и китайцев.

Все это написано для того, чтобы отбросить глупые иллюзии о том, что «Европа нам поможет». Да, в Европе есть люди, еще способные соображать своей головой, а не телевизором, а значит, потенциально способные поддерживать Россию, сознательно выступать против мультикультурности, против антихристаинской глобализации. Но их не более 20-30% в разных странах ЕС. С ними тоже необходимо работать, но надо помнить о том, что, по известным словам царя Александра III, у нас только два реальных союзника: армия и флот.

___________________________

[1] Эта, и другие его цитаты приводятся здесь по переводу О.Н. Четвериковой, доцента кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО из ее книги «Теневая история Евросоюза. Планы, механизмы, результаты»: http://www.mirumir.com.ua/2015/09/12/chetverikova-o-n-tenevaya-istoriya-evrosoyuza-plany-mexanizmy-rezultaty-chast-1/

[2] См. Энтони Саттон (1925–2002), доктор экономических наук «Уолл-стрит и большевицкая революция»

http://www.e-reading.by/bookreader.php/133676/Satton_-_Uoll-strit_i_bol'shevistskaya_revolyuciya.html

[3] http://m.kp.ru/daily/26426/3299114/

[4] http://newsland.com/news/detail/id/1594083/

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины и Новороссии

http://www.segodnia.ru/content/166876

Леонид САВИН

Восемь кризисов Европейского союза

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/10/04/s35794.jpg)

Наплыв беженцев с Ближнего Востока и хроническая финансовая неустойчивость ряда стран-членов ЕС – это всего лишь видимая часть айсберга, который угрожающе надвигается на Европу. На самом деле основы здания Европейского союза подтачивают сразу несколько взаимосвязанных кризисов.

Кризис общей внешней политики

Энтузиазм, вызванный созданием единого европейского пространства, заметно иссяк после того, как стали очевидны основные бенефициары «объединённой Европы» - Германия и Франция. Система принятия решений в Евросоюзе (члены Европейской комиссии не избираются прямым голосованием) такова, что малые государства имеют немного шансов противостоять давлению евробюрократии. Это усиливает недоверие к наднациональным институтам, даже не имеющим властных функций.

Интересы отдельных стран внутри ЕС нередко сталкиваются и противоречат друг другу. Так, Германия упорно блокирует, например, образование Средиземноморского союза, к созданию которого давно стремится Франция. В последние месяцы завязался новый узел противоречий, вызванный разными подходами европейских государств к проблеме защиты своих границ от потока нелегальных мигрантов. Общая внешняя политика ЕС во многих отношениях остаётся чем-то постоянно декларируемым, но в то же время химерическим.

Кризис «трансатлантической» экономики

Угрозой особого рода для ЕС является проект Трансатлантического партнерства по торговле и инвестициям (TTIP), усиленно лоббируемый Вашингтоном. В докладе «Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнёрство: Европейская дезинтеграция, безработица и нестабильность», опубликованном в октябре 2014 года Институтом глобального развития и окружающей среды проанализированы основные последствия заключения соглашения о TTIP:

- соглашение в течение первых 10 лет приведет к потерям европейского нетто-экспорта. Больше всего пострадает Северная Европа (2,07% ВВП), Франция (1,9%), Германия (1,14%), а также Великобритания (0,95%);

- соглашение вызовет снижение роста ВВП. С учетом потерь европейского нетто-экспорта Северная Европа столкнется с самым крупным сокращением ВВП (0,5%), Франция – (0,48%), Германия – (0,29%);

- соглашение вызовет падение трудовых доходов. Сильнее всех пострадают Франция, которая потеряет в годовом исчислении 5 500 евро на одного трудоспособного, Северная Европа – 4 800 евро, Великобритания – 4 200 евро, Германия – 3 400 евро;

- соглашение приведет к потере рабочих мест. ЕС ориентировочно лишится 600 тыс. рабочих мест. Наибольшие потери придутся на Северную Европу – 223 тыс., Германию – 134 тыс., Францию – 130 тыс., а также Южную Европу – 90 тыс.;

- соглашение приведет к потерям государственных доходов. Больше всего это коснется Франции, где суммарные потери составят 0,64% от ВВП. Дефицит госбюджетов всех европейских стран увеличится с возможным превышением показателя (3%), зафиксированного маастрихтскими соглашениями;

- соглашение вызовет повышенную финансовую нестабильность и накапливание дисбалансов, повлечет за собой сокращение экспортной выручки, доли заработной платы в доходах населения, а также государственных доходов.

Кризис европейской культуры

Общим проявлением кризиса европейской культуры стали отказ наднациональных структур признать христианство основой цивилизации Европы и провал глобалистской авантюры с построением на европейской земле «мультикультурного» общества. Арабы, турки, другие группы мигрантов с Востока не только не интегрируются в европейское общество, но и, создавая внутри него чужеродные анклавы, грозят в корне подорвать устои жизни европейцев. Стенами из колючей проволоки на границах отдельных государств от этой угрозы не отгородиться. Пока это ещё не очень ощущается, но вопросом оказался культурно-исторический и антропологический тип европейского человека.

Кризис семьи и брака

Насаждение «трансгуманистических» утопий, легализация противоестественного сожительства однополых человеческих особей под видом «брака» превращаются в механизм разрушения европейских народов как уникальных исторических личностей. Европу наших дней всё чаще воспринимают как рассадник содомии и извращений.

Кризис военно-политического механизма ЕС

Помимо дебатов о роли НАТО, о возможности для государств-членов ЕС повысить свои военные расходы до уровня 2% ВВП и создания Европейских сил реагирования, внутри ЕС обозначились расхождения во мнениях в отношении самой стратегии действий.

Военно-политическая группа Европейского союза 11 февраля 2015 г. направила в Совет Европы рекомендательное письмо, где было указано, что все члены-государства ЕС политически поддерживают проведение операций или осуществление военно-гражданских миссий Евросоюза, но лишь некоторые страны имеют возможность принимать в этих операциях и миссиях непосредственное участие.

Отметим, что различные гражданско-военные миссии ЕС присутствуют сейчас в государствах, в большинстве своем находящихся далеко от границ Европейского союза: Афганистан, Джибути, Сомали, Сейшельские острова, Танзания, Демократическая Республика Конго, Мали, Нигер, Центральноафриканская республика, Палестина, Косово, Босния, Грузия и Украина.

27 марта 2015 г. было принято решение 2015/528, которое утверждало 49 пунктов и два приложения по финансированию, компенсации и отчетности в ходе подготовки и осуществления таких миссий. Этот громоздкий бюрократический документ (кодовое название - Athena) подвергся критике со стороны европейской общественности за его несоответствие с действительностью. По мнению критиков, дисбаланс между желаниями и возможностями ЕС указывает на кризис военно-политического механизма Евросоюза (1).

Кризис добрососедских отношений

Политика соседства ЕС имеет длительную историю. Официально она направлена на создание дружественных буферных зон в Восточной Европе, Северной Африке, Ближнем Востоке и Южном Кавказе. В действительности часть проектов превратилась в инструмент политической экспансии (проекты «Восточного партнерства» и «Южного партнерства»).

Обычно ЕС заключает соглашения об ассоциации в обмен на обязательство проведения реформ. В обмен на это ассоциированное государство может получить беспошлинный доступ к некоторым рынкам ЕС, финансовую или техническую помощь. Однако официальные данные, предоставленные в отчете European Neighbourhood Policy Countries. Essential macro-economic indicators 2013, изданном Европейской комиссией, свидетельствуют о том, что в выигрыше от таких соглашений всегда оказывался ЕС, а не его партнёры на Востоке.

Анализ действий ЕС в отношении государств, охваченных рамками обоих «партнёрств» («Восточного» и «Южного») показывает, что на самом деле данные проекты являются завуалированной формой неоколониализма. А в некоторых странах (Молдова, Украина) европейские дотации по программам «Восточного партнерства» просто растворились в океане коррупции.

Миграционный кризис как кризис сплочённости ЕС

Начало острой фазе этого кризиса положили весна-лето 2014 года. Удовлетворительного, эффективного решения проблем, созданных наплывом беженцев с Востока, Еврокомиссия не нашла. И не найдёт, учитывая, что в основе данного кризиса лежит широкомасштабная дестабилизации региона Ближнего Востока и Северной Африки, предпринятая Соединёнными Штатами и их союзниками по НАТО. В таких условиях «союзная» дисциплина внутри «объединённой Европы» слабеет, и некоторые страны, недовольные спущенными им квотами на приём беженцев, начинают действовать самостоятельно, без оглядки на Брюссель, исходя из собственного понимания национально-государственных интересов.

Кризис энергетической стратегии

Концепция Третьего энергопакета, ставящая ограничения на пути экспорта российского газа в Европу, всё больше входит в противоречие с интересам отдельных государств-членов ЕС, прежде всего тех, которые испытывают дефицит собственных энергоресурсов.

В докладе Германского института по международным делам и безопасности, посвященном энергетической политике, указывается, что «дискуссии об Энергетическом союзе [European Energy Union – ещё одна наднациональная структура, создаваемая Брюсселем. – Л.С.] могут быть интерпретированы прежде всего как симптом кризиса интеграции ЕС» (2). Это действительно так, ибо смысл создания Европейского энергетического союза - навязать поставщикам энергоресурсов жёсткие условия сотрудничества и полностью лишить национальные правительства стран-членов ЕС возможности вести независимую политику в области энергетики. То, что попытки такого рода будут лишь подрывать единогласие в рядах ЕС, несомненно.

Как показало подписание 4 сентября 2015 года «Газпромом» и пятью европейскими энергетическими компаниями (немецкие E.ON и BASF/Wintershall, англо-голландская Shell, австрийская OMV, французская ENGIE) акционерного соглашения по строительству газопровода «Северный поток-2» по дну Балтийского моря для подачи газа в Германию и далее, в отношениях между наднациональными структурами управления Евросоюзом и крупным европейским бизнесом уже образовалась заметная трещина.

__________________________

1) COUNCIL DECISION (CFSP) 2015/528 of 27 March 2015 establishing a mechanism to administer the financing of the common costs of European Union operations having military or defence implications (Athena) and repealing Decision 2011/871/CFSP // Official Journal of the European Union, 28.3.2015
2) Severin Fischer and Oliver Geden. Limits of an «Energy Union», SWP Comments 28, May 2015, Р. 3.

__________________________

http://www.fondsk.ru/news/2015/10/04/vosem-krizisov-evropejskogo-sojuza-35794.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Выборы в Швейцарии и переосмысление европейских ценностей

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/10/21/n36240.jpg)

На парламентских выборах в Швейцарии 18 октября победила Швейцарская народная партия (ШНП) – партия противников иммиграции и членства в Евросоюзе. ШНП получила 65 депутатских мандатов в 200-местном Национальном совете, увеличив свое представительство на 11 мест по сравнению с выборами 2011 года. Её союзниками выступают праволиберальная партия «РДП. Либералы» и две небольшие правые партии — «Тичинская лига» и «Движение граждан Женевы». Вместе они впервые в истории завоевали в швейцарском парламенте абсолютное большинство - 101 место. Популярность ШНП партии и ее программы заметно выросла за последние месяцы на фоне миграционного кризиса.

Телеканал Еuronews назвал итоги швейцарских выборов «беспрецедентным успехом крайне правых», но, скорее, говорить надо о торжестве здравого смысла, ибо молчать в условиях «тихого исламского завоевания» Европы многим представляется уже невозможным.

В Швейцарии, где 23,5% населения составляют иностранцы, из них 5% (400 тыс. чел.) – мусульмане (преимущественно албанцы), проблема инокультурной экспансии стоит остро. Объединившись в «Умму Швейцарии», приверженцы ислама требуют, например, чтобы со швейцарского национального флага был удалён христианский крест, поскольку он «больше не соответствует мультикультурной Швейцарии сегодня».

«Полагаю, что для швейцарцев центральной темой этих выборов была иммиграция, и они не согласны с позициями других партий, правительства и парламента. Мы знаем, как найти выход из миграционного кризиса, тогда как другие действуют так, словно никакой проблемы нет и в помине», — заявил по итогам волеизъявления швейцарцев лидер Швейцарской народной партии Тони Бруннер.

В 2009 году по инициативе ШНП состоялся референдум по вопросу о запрете строительства в стране минаретов при мечетях. Тогда предложение партии поддержали 57,5 % избирателей. В 1992 году ШНП добилась проведения референдума по вопросу о присоединении к Европейскому экономическому сообществу (ныне Евросоюз) и была также поддержана швейцарцами.

На октябрьские выборы 2015 года ШНП шла под лозунгом «Оставайся свободной!», выступая против возможного членства Швейцарии в ЕС. Как известно, после референдума в Швейцарии в феврале 2014 года, на котором победили сторонники ужесточения иммиграционной политики, отношения Берна с Брюсселем заметно ухудшились. Дело дошло даже до санкций против граждан Швейцарии. Евросоюз, например, приостановил участие ученых и студентов из альпийской республики в совместных программах обмена опытом, заставив тем самым Берн изыскивать дополнительные средства для научных исследований.

Когда разочаровывающие для Брюсселя и Берлина результаты референдума 2014 года обсуждал с президентом Швейцарии Дидье Буркхальтером президент ФРГ Йоахим Гаук, то последний, как сообщила Basel Zeitung, заявил: «Прямая демократия (референдумы) может быть опасной, если граждане голосовали по очень сложным вопросам». Буркхальтер возразил ему: прямая демократия - основополагающий принцип швейцарской культуры.

С усилением позиций Швейцарской народной партии рассчитывать на какое-то потепление отношений Швейцарии и ЕС не приходится. Свободная торговля, безвизовый режим (если он сохранится в ЕС, что под вопросом) – всё это, как было, так и останется. Но не более того.

Выбор швейцарцев подтвердил усиление двух сопутствующих друг другу общеевропейских тенденций – распространения в обществе требований ограничить нерегулируемое проникновение инокультурных элементов и роста недовольства ограничением суверенитета государств со стороны наднациональной бюрократии ЕС. Носителями этих тенденций выступают, в первую очередь, «новые правые». Представители старых политических элит зачастую третируют их как ксенофобов, расистов, а то и нацистов, но эти ярлыки далеки от истины.

Собственно говоря, «новые правые» пытаются построить защиту против угрожающего их народам растворения в безнациональной «общечеловеческой» массе. Они выступают за воссоздание в Европе, вопреки диктату космополитического Евросоюза, «концерта государств» с участием России и сопротивляются проникновению в их страны элементов чужой и чуждой культуры. Да, они противники мультикультурализма как обезличения. Да, они против послушного следования Европы в фарватере Соединенных Штатов, «трансатлантическая солидарность» представляется им чем-то вроде дурного сна. Да, они отказываются видеть пугало в здоровом национализме.

Сегодня этот курс находит понимание и поддержку в разных слоях европейского общества. В Европе происходит не только смена политических поколений, но и трудный процесс переосмысления ценностей. Опасная своим легкомыслием идея открытого всем ветрам «европейского дома» уступает место защитным рефлексам культурной самобытности народов. Европа взрослеет, и миграционный кризис ускоряет этот процесс.

http://www.fondsk.ru/news/2015/10/21/vybory-v-shvejcarii-i-pereosmyslenie-evropejskih-cennostej-36240.html

Сергей Лебедев, Русская народная линия

75 лет тому назад Греция сказала «Нет!» тогдашнему Евросоюзу

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/460067efe440cae9333d429c5398f0bc820bd3a5/ohi_200_auto.jpg)

Летом 1940 года практически весь Европейский континент был объединен в единый союз под руководством Германии во главе с Адольфом Гитлером. Вся Европа от Португалии до Финляндии разделяла общеевропейские ценности. Среди них были - приоритет прав сверхчеловека (иначе говоря, представители высшей расы были по ту сторону добра и зла), политические свободы (каждый унтерменш совершенно свободно мог работать на господина), а также полная свобода предпринимательства (то есть каждый сверхчеловек имел полное право забрать все материальные ценности недочеловеков). Только такие страны, оказавшиеся на обочине европейской цивилизации, как Россия, Греция и отчасти Югославия не понимали сущности европейского выбора и стремились жить по-своему.

Греция с 1936 года жила под властью диктатуры генерала Иоанна Метаксаса и короля Георгия II. Эта была очень бедная и отсталая страна, в которой почти полностью отсутствовала промышленность. Правда, среди греков было немало богатых судовладельцев, торговцев табаком и банкиров, но в большинстве своем они имели иностранное гражданство и свои капиталы хранили в зарубежных банках. Так что наличие богатых людей вовсе не делало богатым страну. Многие греки, не имея работы и средств в большом количестве эмигрировали во многие страны света. В 1930-х годах из 20 миллионов греков мира лишь 7 миллионов проживали в самой Греции, причем из них 2,5 миллионов были беженцами из Малой Азии.

Осенью 1940 года итальянский вождь Муссолини решил захватить Грецию, считая, что это окончательно сделает Италию хозяйкой Средиземного моря. Муссолини надеялся, что нищая Греция со своей маленькой и слабой армией, с почти отсутствующей авиацией и флотом, большинство кораблей которого были построены еще до первой мировой войны, а некоторые и вовсе в XIX веке, сражаться не сможет, да и не захочет. Оптимизма дуче добавляло то, что Метаксас был совершенно проитальянским деятелем, подражая фашистскому устройству Италии. К тому же граничащая с Грецией Албания была без сопротивления захвачена итальянцами весной 1939 года, и превращена в базу для наступления на Балканах. Что бы спровоцировать Грецию первой объявить войну, Муссолини постоянно устраивал различные инциденты в территориальных водах и землях Греции. Еще 15 августа 1940 года итальянская подводная лодка торпедировала греческий крейсер «Элли», что сразу обеспечило полное господство Италии на море. Наконец, 28 октября 1940 года, в 3 часа утра, Греции был предъявлен ультиматум, в котором содержалось требование пропустить итальянские войска к определенным стратегическим пунктам через греческую территорию. От греческих войск требовалось не оказывать никакого сопротивления. Срок ультиматума истекал уже в 6 утра. Иоанн Метаксас никогда не был сильной личностью, но в день 28 октября он вдруг проявил качества настоящего народного лидера, твердо заявив итальянцам «Охи» («Нет» по-гречески). Впрочем, Муссолини и не ждал никакого ответа - итальянская армия начала вторжение в Грецию уже в 5.30 утра, не дожидаясь срока ультиматума, зная, что греческие войска еще не отмобилизованы. Итальянские войска под командованием генерала Висконти Праска пересекли греческую границу. Силы вторжения насчитывали 87 тысяч человек, 163 танка, 686 орудий, 400 самолётов. Впрочем, итальянцы никак не ожидали, что греки решат сражаться. Сам Муссолини считал, что греческая кампания займет «считанные часы».

Утром 28 октября, узнав об ультиматуме и начале войны, сотни тысяч греков вышли на площади городов, скандируя «Охи»! Количество добровольцев, вступивших в армию, в разы превысило все мобилизационные планы. Война действительно стала всенародной. Другое дело, что оружия для такого количества солдат не хватало. И полные патриотического энтузиазма греческие солдаты вступили в бой. Греки яростно дрались за каждую пядь территории, периодически переходя в контратаки. Итальянское наступление стало захлебываться, и к 8 ноября полностью прекратилось. Итальянцы перешли к обороне по всему фронту. И греческие войска тут же перешли в наступление и уже 21 ноября 1940 года итальянцы были отброшены на территорию Албании. Преследуя отступающих греческие войска вступили на албанскую землю. Попытка итальянцев атаковать привела к жестоким боям в начале декабря 1940 года, и закончилась полным разгромом итальянцев. Взбешенный Муссолини уволил своего начальника штаба маршала Пьетро Бадольо. Впрочем, к концу декабря греки прекратили наступление. Причина была проста: греческая армия расстреляла весь боезапас, а в условиях полного отсутствия в Греции военной промышленности пополнить арсеналы было затруднительно. В результате новый итальянский главком Уго Кавальеро все же смог остановить греческое наступление, удержав центральную и северную часть Албании. Но как только в самом начале января 1941 года Кавальеро попытался выбить греков из Албании, итальянцы вновь были разбиты, причем отборная итальянская дивизия «Тосканские волки» была практически полностью уничтожена.

Однако греки сами были в очень сложном положении. Зима в высоких балканских горах была очень суровой, а большинство греческих солдат были уроженцами теплых приморских районов, не было зимнего обмундирования, греки сражались в обносках летней формы, в результате чего потери обмороженными превысили количество убитых в боях. Кончилось горючее и основной движущей силой греческой армии стал обычный осел. Между тем, тыловое снабжение греков было ужасным, интенданты были ворами, поставляя в армию всякую гниль. Греческая властвующая элита никак не ожидала успехов от собственной армии. Известия о разгроме итальянцев и вступлении войск в Албанию, как ни странно, вызвали форменную истерику греческого командования, которое приказало спешно отступать. Вообще война с Италией была войной греческих ротных и батальонных командиров, которые действовали на собственный страх и риск, не слушая истеричных приказов из Афин.

Тем временем, Великобритания, которая на тот момент сражалась с Германией, предложила оказать грекам военную помощь. Метаксас, понимая, что появление британских войск в Греции немедленно вызовет вторжение войск Германии, после чего Греция, ведущая локальную войну с Италией, окажется втянутой уже в мировую войну, наотрез отказался. Но 29 января 1941 года Матаксас скоропостижно скончался, пополнив длинный список подозрительно вовремя умерших политиков, вставших на пути британских интересов. Новым премьер-министром король назначил бесцветного банкира Александроса Киризиса.

Война продолжалась, и в начале февраля 1941 года, разместив в Албании 21 дивизию, (для сравнения, в Северной Африке было 9 итальянских дивизий), Муссолини вновь попытался атаковать, но в жестоких боях 16-23 февраля итальянцы опять были разгромлены. Этот успех вдохновляюще подействовал на правительство Великобритании, которое решила начать переброску своих войск в Грецию. Британцы начали прибывать в Грецию в начале марта и концу месяца прибыло уже 60 тысяч британцев. Впрочем, по своей давней привычке, англичане не рвались в бой, надеясь, что всю военную задачу за них сделают греки. Единственной пользой от англичан были поставки оружия. Кроме того, английские летчики стали сражаться в небе. Но вообще итальянцы понимали, что британцы не горят желанием биться, и воевать будут по-прежнему греки.

9 марта Муссолини, лично прибывший накануне в Албанию, начал наступление уже 26 своих дивизий против греков. Но через неделю итальянцев ждал очередной разгром. Вести войну Италия уже не могла. Сам Муссолини в речи, произнесенной 10 июня 1941 года, признал, что на греческий фронт в Албанию были отправлены 631 270 солдат (но это без учета членов партийной фашистской милиции и наемных частей, сформированных из албанцев), 7 677 самолетов, 15 591 автомашина, и много другой техники (История национального сопротивления в Греции. 1940-1945., М, Прогресс, 1977, с. 48). Но всей этой силы не хватало, что бы даже отбить южную часть Албании.

Муссолини ничего другого не оставалось, кроме как обратиться за помощью к Гитлеру. Тот и сам был не прочь расширить германское господство на Балканах. Кроме того, оба диктатора понимали, что сам факт постоянных поражений в Греции после всех блицкригов в Европе очень невыгодно выглядит с пропагандистской точки зрения. Наконец, для Германии очень неприятным фактом стал переворот в Югославии, свергший прогерманское правительство. И в этих условиях Гитлер решил отложить на время реализацию плана «Барбаросса», то есть войну против СССР, и провести операции на Балканах. 6 апреля 1941 гола, на православную Пасху, Германия, а также Италия, Венгрия, Болгария обрушили войска на Грецию и Югославию.

Греческие войска стойко сражались с новым врагом. Несмотря на массированное применение авиации и танков, греки стойко отбивались несколько дней. Итальянцы, начав наступление, так и не смогли выбить греков из Албании. Но все решила «пятая колонна». 9 апреля, когда фронт еще нигде не был прорван, греческий генштаб приказал сдать немцам греческую Македонию и город Салоники. Это стало началом конца: греческие части продолжали биться, но командование уже вело переговоры о сдаче. 17 апреля министр обороны объявил о невозможности сопротивления. На другой день покончил самоубийством премьер Коризис. Король, министры, генералы, банкиры и прочая знать спешно бежали из Греции, захватывая с собой на память о любимой стране золото, валюту, антиквариат, а также гувернанток, прислугу, собак.

23 апреля 1941 года генерал Цолакоглу подписал в Салониках акт о капитуляции. В благодарность немцы сделали его «премьер-министром» созданного ими марионеточного «правительства». Собственно, бои еще продолжались. Преданные своим командованием и правительством греческие войска еще продолжали вести безнадежную борьбу. Лишь 27 апреля немцы вошли в Афины. После капитуляции остатки армии укрылись в горах, начав партизанскую войну. Командование греческого флота приказало капитулировать и передать свои корабли немцам, но экипажи крейсера «Авероф», 7 эсминцев и 3 подводных отказались выполнить приказ и, арестовав офицеров-капитулянтов, ушли в Александрию. Британские войска, которые прибыли незванными, по-английски, не попрощавшись, почти не сражаясь, убрались из Греции. Всего британцы потеряли на Балканах 3 тысячи человек погибших, из которых половина приходилась на небоевые потери, и 25 тысяч пленных. Окончанием покорения континентальной Греции считается 30 апреля 1941 года.

Выступая 4 мая 1941 года в Рейхстаге с речью о победе на Балканах, Гитлер сказал неожиданные слова: «Историческая справедливость обязывает меня заявить, что из всех противников, которые нам противостояли, греческий солдат сражался с наибольшим мужеством. Он сдался только тогда, когда дальнейшее сопротивление стало невозможным и бесполезным» ( http://ibiblio.org/pha/timeline/410504awp.html).

Впрочем, Гитлер поторопился. Греческие солдаты еще продолжали сражаться. Последним актом греческой войны стала оборона острова Крит, где разместились британцы, и где находились отказавшиеся капитулировать греческие войска. С 20 мая по 1 июня британцы (в основном из числа австралийцев и новозеландцев) и греки сражались с немецким десантом. Как всегда, британцы эвакуировались с Крита, бросив на произвол судьбы своих греческих союзников.

Но и теперь греки продолжали борьбу. В Египте из отступивших сюда частей греческого флота и эвакуированных войск началось формирование новой греческой армии. Ряды ее активно пополняли греческие эмигранты. В скором времени на Ближнем востоке находились уже 20 тысяч военнослужащих под греческим флагом. Греческие части под командованием англичан сражались с немцами и итальянцами в Северной Африке, отличившись в сражении при Эль-Аламейне. В дальнейшем греки участвовали в кампании в Италии, взяв в сентябре 1944 года хорошо укрепленный город Римини, прорвав «Зеленую линию» вермахта. Греческие корабли активно участвовали в Сицилийской и Нормандской операциях, а также в противолодочной борьбе в Атлантическом океане. Сформированная из греческих пилотов британская 13 авиационная эскадрилья сражалась над Средиземным морем.

В оккупированной Греции развернулась партизанская война. Причем партизаны действовали не только на суше, но и на море. Это, кстати, единственное в своем роде явление Второй мировой войны. Греция не была освобождена ни советской армией, ни западными союзниками. Греки сами освободили свою страну осенью 1944 года. На фоне совершенно вымышленного «Сопротивления» в странах Западной Европы, или невероятно преувеличенной роли отдельных фактов сопротивления, как, например, польского партизанского движения, Греция весте с Югославией оказалась той страной, которая действительно не склонилась перед оккупантами. Греческие солдаты, моряки и партизаны уничтожили больше итальянских и немецких оккупантов, чем те потеряли во всех кампаниях в Северной Африке.

Но осенью 1944 года, вслед за бегством из Греции немцев, как всегда, уже после победы других, высадились англичане. В Греции разразилась жестокая гражданская война, которая закончилась поражением сил Сопротивления в 1949 году. Греция была грубо втащена в «западную цивилизацию», которую теперь возглавляли англосаксы...

И после такого исторического опыта закономерен вопрос - долго ли этому гордому и храброму народу оставаться в этой «единой Европе»?

http://ruskline.ru/analitika/2015/11/27/75_let_tomu_nazad_greciya_skazala_net_togdashnemu_evrosoyuzu/

Европейская «полуинтеграция»: кризис евро и кризис Шенгена имеют близкие причины

(https://img2.eadaily.com/r650x400/o/9a6/5c08f5d3bf2a2e4a24f71aecc9d53.jpg)

Что делать с Шенгеном? Парижский террористический акт поставил этот вопрос перед государствами-членами буквально через два месяца после того, как он ставился ими в разгар кризиса нелегальной миграции. Председатель Европейского совета Дональд Туск по этому поводу не случайно заявил: «Спасение Шенгена — это бег наперегонки со временем. Надо торопиться, но без паники».

Но паника была в Париже, и она продолжается.

Кризис Шенгена имеет несколько аспектов. Главное, как выяснилось в этом году, его условия не выполняются в отношение движения беженцев в пространство Шенгена. Да так, что правительства стран-членов ЕС в настоящее время не располагают точными данными об общем числе новых беженцев, прибывших в их страны.

Венгрия летом этого года первой открыто отказалась выполнять условия Дублинского договора по Шенгену — принимать возвращаемых мигрантов, ищущих убежища в первую страну ЕС, шенгенскую границу, которой они пересекли. В сентябре ситуация с мигрантами ухудшилась, и внешне дело выглядело так, будто она полностью вышла из-под контроля. Толпы мигрантов штурмовали Шенген, а «новые европейцы» отказываются выполнять требование «старых европейцев» по перераспределению беженцев в рамках согласованных квот между странами. Случай этот прекрасно продемонстрировал, что у Евросоюза нет единой политики относительно беженцев. Призывы к европейской солидарности в отношение квот со стороны богатых государств-членов не вызвали ответного отклика у «бедных». Что было вполне справедливо после того, как призывы «бедных» государств-членов о солидарности к «богатым» в разгар кризиса задолженности в 2012 году не вызвали ответного отклика.

Экстренные совещания на разных уровнях относительно миграционного кризиса стран ЕС результатов не приносят. Последний саммит на Мальте 12 ноября 2015 года это в очередной раз продемонстрировал, поскольку закончился он практически ничем. А пока общая сумма прогнозируемых трат на решение миграционного вопроса достигает более 20 миллиардов евро. Это сильнейший удар по экономике и финансовой стабильности ЕС. Траты тем временем продолжаются. Евросоюз постановил выплатить Турции 3 млрд евро в качестве «гранта за беженцев». В Европе рассчитывают, что турки удержат в своей стране 2,2 млн беженцев, спасающихся от войн в Сирии, Ираке и Афганистане. До конца месяца Брюссель планирует провести саммит ЕС с Турцией. В центре внимания станет проблема нелегальной миграции, идущей транзитом через Турцию в ЕС. По замыслу организаторов, Турция должна стать платным сторожем у ворот в Шенген.

Аналогичное решение пытаются применить к Африке. На уже прошедшем саммите на Мальте Евросоюз предложил создать чрезвычайный фонд в 1,8 млрд евро, чтобы приостановить поток беженцев из африканских государства. Но ЕС уже несколько лет выделяет по 20 млрд евро ежегодно на помощь африканским странам. На поток беженцев это практически никак не влияет. Власти африканских стран заинтересованы в притоке валюты от мигрантов, закрепившихся в Европе. ЕС предложил африканским странам возвращать мигрантов, кому было отказано в убежище обратно. Но это требует опять больших средств. Сами африканские страны рассматривают высылку, как дискриминационную меру. Фактически, они отказываются принимать обратно мигрантов.

Беженцев надо где-то содержать. Еврокомиссия стала обсуждать возможность создания временных транзитных зон для содержания мигрантов внутри Шенгена без допуска в него. Согласно Шенгенскому договору, транзитные зоны можно применять лишь на внешних границах Шенгенской зоны и в аэропортах. На внутренних границах транзитные зоны могут быть созданы лишь в качестве временной меры на несколько недель, но никак не на постоянной основе. Это положение хотят изменить, чтобы сделать транзитные зоны — своеобразные фильтрационные лагеря для мигрантов. Речь в данном случае идет о существенной модификации одного маленького пунктика Шенгенского соглашения.

Тем временем на внешних границах Шенгена ставятся стены, а на внутренние границы возвращается контроль. Венгрия первая этим летом стала строить забор на своей южной границе, которая одновременно является внешней границей Шенгена. 11 ноября в Словении начали перекрывать заграждениями Шенгенскую границу с Хорватией. 12 ноября Швеция, принимавшая в относительном исчислении среди стран ЕС самое большое количество беженцев, возобновила пограничный контроль.

В Германии после сентябрьского широкого и гостеприимного приема беженцев намереваются строго применять условия Дублинского соглашения — отправлять ищущих убежища в первую страну ЕС, границу которой они пересекли. Лидер ХСС и премьер Баварии Хорст Зеехофер и министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер, считают, что границы пора закрывать и более избирательно подходить к вопросу предоставления статуса беженца.

Франция в начале ноября заявила, что временно вернет пограничный контроль на своих границах — внутренних относительно Шенгена на период конференции ООН по вопросам климатических изменений. Мероприятие состоится в Париже с 30 ноября по 11 декабря 2015 года. Однако устанавливать контроль на границах пришлось раньше на две недели из-за форс-мажора — террористического акта в Париже.

Теракт в Париже зримо показал, что Шенгенская зона стала кошмаром еще и в вопросе безопасности. В конкретном случае с Парижем быстро выяснилось, что центр террористов находился в Брюсселе, и они свободно осуществляли при подготовке теракта трансграничную активность в направлении Франции. Из-за Шенгена с его бесконтрольными внутренними границами эту активность можно лишь с известным допущением именовать «трансграничной».

Проблема Шенгена станет основной темой на внеочередном заседании министров внутренних дел стран-членов ЕС, которое состоится в пятницу, 20 ноября. Французские власти просят укрепления существующих правил. В частности, Париж предлагает распространить систему PNR (Passenger Name Record) с внешних авиарейсов на внутренние рейсы Евросоюза. Система PNR позволяет спецслужбам за 48 часов до полета осуществить перекрестную проверку зарегистрированных пассажиров. В остальном Франция требует: «систематически координировать» и «систематически консультироваться». Это общие слова. А вот это уже конкретное предложение. Франция требует, чтобы ЕС быстро создал общую европейскую пограничную и береговую охрану, принял пакет документов «Смарт граница». Государства-члены должны в полной мере использовать Шенгенскую информационную систему (SIS) с целью обмена информацией, полагают в Париже.

Кризис единой европейской валюты евро и нынешний кризис Шенгена при ближайшем рассмотрении имеют близкие причины. И единая валюта, и Шенген просто требуют более тесной интеграции Евросоюза. Существующая форма союза суверенных государств не отвечает этим институтам. Единая валюта требует единого бюджета или, по крайней мере, единой бюджетной политики в рамках еврозоны. Единое пространство Шенгена, в свою очередь, требует общей пограничной службы по периметру и единой полиции с миграционными органами внутри этого периметра. Пока имеются лишь отдельные единые инструменты, которые оказались бы полезны этим службам. Это, например, компьютерная база данных лиц, объявленных в Европе в розыск. Кроме того, есть такое евроагентство Frontex, которое должно заниматься патрулированием внешних границ стран, входящих в Шенгенскую зону. Но из-за своего нынешнего весьма скромного состояния, эта организация осуществляет лишь связь с местными пограничными органами стран, имеющих внешние границы Шенгена.

Вместо конкретных мер страны Европы сейчас ведут дебаты насчет Шенгена, а национальные службы по-прежнему слишком медленно обмениваются информацией, которая могла бы сделать принимаемые меры безопасности более эффективными.

Шенген, без сомнения, является достижением европейской интеграции, не соответствующим реальному уровню этой интеграции. Постановка под вопрос Шенгена означает значительный откат по интеграции в ЕС. Однако при существующем уровне интеграции откат неизбежен. Конечно, речь не идет о восстановлении визовых отношений между странами ЕС. Однако пограничный контроль на внутренних рубежах ЕС будет восстановлен. Сплошной охраны протяженной границы не получится, но въезд в страну по ключевым транспортным потокам будет контролироваться с использованием системы «Смарт граница». Уровень Шенгена будет стремиться к соответствию с уровнем достигнутой в ЕС интеграции. Некоторое отступление неизбежно.

http://www.fondsk.ru/news/2015/11/19/evropejskaja-poluintegracia-krizis-evro-i-krizis-shengena-imejut-blizkie-prichiny-36882.html

https://eadaily.com/news/2015/11/19/evropeyskaya-poluintegraciya-krizis-evro-i-krizis-shengena-imeyut-blizkie-prichiny

Владимир НЕСТЕРОВ

Коматозная Европа

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/11/29/s37097.jpg)

Беспокойство, растерянность, безволие, разочарование – такими словами можно охарактеризовать настроения, царящие сегодня в Европе. Их концентрированным выражением стало признание председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера о том, что шенгенские соглашения находятся в «коме».

«Да, шенгенская система частично оказалась в коматозном состоянии. Однако тем, кто верит в Европу, необходимо попытаться вернуть новую жизнь в дух Шенгена. Если дух Шенгена покинет нас навсегда и уйдет из наших сердец, мы потеряем больше чем Шенгенское соглашение. Единая валюта потеряет свой смысл, если Шенген перестанет работать», - заявил Юнкер, выступая на днях в Европарламенте.

То, что в случае с Шенгенской зоной «пациент скорее умер, чем жив», давно уже не является новостью для Европы. Опытный политик, немало лет возглавлявший еврогруппу, лишь констатировал очевидный факт, высказав слабую надежду на возможность реанимации «пациента» после клинической смерти.

* * *

В Шенгенскую зону, созданную в 1985 году, входят 26 европейских стран, большинство из которых являются членами Евросоюза. Подписанное между ними соглашение предусматривает упразднение пограничного контроля на внутренних границах и установление общих правил о предоставлении убежища.

Еще в августе, когда уже вполне обозначился кризис с мигрантами, министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер в интервью ВВС заявил: «Мы поддерживаем Шенген… но если никто не соблюдает закон, Шенген в опасности». Де Мезьер пояснил свою мысль: «Я за свободное перемещение, но если другие европейские государства не соблюдают закон и Дублинская система больше не работает, то нам нужна другая система. Беспрепятственное преодоление границ не может существовать без реальной политики стран Европы по вопросу предоставления убежища беженцам». По Дублинскому соглашению беженцы должны обращаться с целью получения убежища к властям страны, границы которой они пересекли. Однако периферийные страны-члены ЕС предпочли разрешить им дальнейший транзит, чем мигранты охотно и пользовались, чтобы оказаться в богатой Северной Европе, прежде всего в Германии.

Когда же 6 сентября газета Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung сообщила, а канцлер Меркель на второй день подтвердила, что общие расходы Берлина на беженцев в 2015 году составят около 10 млрд. евро, в Германии появились признаки кризиса в верхах. Министр внутренних дел Баварии Иоахим Херманн (ХСС) заявил, что решение Меркель пустить беженцев в страну - «неправильный сигнал для Европы». Его партия считает, что въезд беженцев необходимо ограничить. Все должны придерживаться Дублинского соглашения.

На экстренном саммите Евросоюза 23 сентября было принято решение о расселении в течение двух лет по территории 23 стран ЕС 120 тыс. беженцев, прибывших в Грецию и Италию. Хотя это – капля в море. Что делать с остальными сотнями тысяч беженцев, неясно. Ведь одной только Германии предстоит принять до конца года как минимум около миллиона мигрантов. По словам же главы европейской дипломатии Федерики Могерини, миграционный кризис охватывает в общей сложности 12 млн. человек. «Мы говорим о 40 тысячах, мы говорим о 120 тысячах. Если к этому добавить беженцев в соседних с Сирией странах, а также перемещенных лиц, я думаю, мы получим в целом около 12 млн.», – заявила Могеритни.

В начале ноября ЕС согласился выделить около 2 млрд. евро на борьбу с миграцией странам Африки. А 24 ноября, спустя несколько часов после удара турецких ВВС по российскому Су-24 в небе Сирии, Еврокомиссия окончательно одобрила предоставление Турции 3 млрд. евро на создание координационных механизмов и «улучшение повседневной жизни беженцев» в Турции. Кроме того, Брюссель пошел на демонстративное возобновление явно безнадежных переговоров о вступлении Турции в Евросоюз.

Однако даже это вряд ли поможет европейцам в преодолении последствий миграционного кризиса, а тем более угрозы очередной вспышки терроризма. Ведь вместе с потоком беженцев растет и количество проникающих в страны Европы под их личиной радикалов-исламистов, а стало быть – и угроза вербовки в ряды джихада новоприбывших мигрантов. Издание The Lokal, например, ссылаясь на службу внутренней безопасности BfV, сообщает, что количество салафитов, находящихся в Германии, выросло с 7,5 тыс. в июне до 7,9 тыс. человек в сентябре. Аналогичные процессы происходят и в других странах, принимающих мигрантов.

* * *

Гром грянул 13 ноября в Париже. На то были особые причины: Франция и «Аль-Каида» не сумели полюбовно разделить Мали. А какие могут быть гарантии от повторения парижской трагедии в любой европейской - и не только – столице? Ведь ИГ записало в число своих врагов 60 государств. Даже Украину, снабжающую террористов ПЗРК!

В новых условиях и малые, и большие страны ЕС, не особенно полагаясь на решения Брюсселя, стали предпринимать собственные меры безопасности. Первые опасаются растворения в их населении массы беженцев и утраты национально-культурной идентичности. Вторые боятся ослабления управляемости и наступления хаоса при росте угрозы терроризма.

Венгрия к концу октября завершила возведение забора высотой четыре метра на границе с Сербией. Словения 11 ноября установила колючую проволоку на границе с Хорватией. Македония в конце ноября начала возводить металлический забор на границе с Грецией, такой же, как был построен на границе Сербии и Хорватии. Власти Сербии и Македонии приняли решение позволить проезд по своей территории беженцам только из трех стран — Ирака, Сирии и Афганистана. Македонская полиция на границе с Грецией перестала пропускать беженцев из других стран. В Европе, видно, забыли, что Великая Китайская стена, в строительство которой было вложено несметное количество средств, так никого и не защитила от воинственных «мигрантов» того времени – степняков-кочевников.

Наряду с возведением стен и заборов закрываются границы. С середины сентября тех, кто едет из Австрии в Германию, ждут пограничники. В правительстве Баварии довольны: самая богатая земля Германии устала держать удар, ежедневно принимая у себя несколько тысяч мигрантов. «Я рад, что по просьбе Баварии пограничный контроль все-таки был введен, — признаётся Хорст Зеехофер, премьер-министр Баварии. — … Это очень важный сигнал и для Германии, и для всего мира. Я всегда говорил, что иначе Германия превратится в лагерь для беженцев». Швеция 12 ноября учредила контроль на границах с Данией и Германией. После трагедии в Париже закрыла границы Франция. 17 ноября о предстоящем закрытии границ объявлено в Словении и Австрии. Норвегия с 26 ноября ввела пограничный контроль на своих границах с другими странами Шенгенской зоны пока на 10 дней, но «с возможностью последующего продления».

«Эффект домино» со стенами и границами, перегораживающими «объединённую Европу», фактически уже парализовал Шенгенскую зону. В Брюсселе настаивают на том, что эти меры являются чрезвычайными и временными, но все понимают, что развернуть процесс в обратном направлении будет сложно. Председатель еврогруппы Йерун Дейсселблум, признавая, что с такой динамикой прибытия беженцев Шенген не сохранить, предлагает ограничиться «мини-Шенгеном» в составе Нидерландов, ФРГ, Швеции, Австрии и Бельгии. Однако деление ЕС на страны первого и второго сорта - прямой путь к дезинтеграции Союза…

Вариантов немного. Возможно, сменив нынешние элиты, «новые правые», начинающие находить понимание на левом фланге европейского политикума, направят Союз в сторону обычной зоны свободной торговли, продлив ее на восток, укрепив позиции национальных государств и прекратив экспорт «демократии» в горячие точки. Такой вариант означал бы торжество известного тезиса Марин Лё Пен: «Мечети в Париже возможны только тогда, когда католические часовни появятся в Мекке». Либо под напором внутренних и внешних вызовов ЕС начнет медленно разлагаться, неся новые потрясения гражданам своих стран. Ведь десять человек еще могут интегрировать одного, но один не интегрирует десятерых с чужой культурой. Когда границы свободно пересекают сотни тысяч, от принимающей стороны со временем может остаться только параграф в учебнике истории. Подобное уже случалось…

http://www.fondsk.ru/news/2015/11/29/komatoznaja-evropa-37097.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Европа на распутье

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/12/02/s37168.jpg)

Предстоящие 20 декабря всеобщие выборы в Испании не только подведут политические итоги уходящего года в этой стране, но и, возможно, зададут векторы развития Европы на 2016 год. И уже видно, что одним из таких векторов станет распространение сепаратистских настроений в Старом Свете. Слишком многое расшатывает европейскую политическую систему: спровоцированная политикой США нестабильность на Ближнем Востоке, выходящие из-под контроля западных архитекторов «нового мирового порядка» международные террористические организации, наплыв беженцев в Европу, рост на этой почве националистических и изоляционистских тенденций, наконец, упорное нежелание Вашингтона и Брюсселя взаимодействовать по наиболее острым вопросам международной повестки дня с Россией... Сегодня вряд ли кто-то может с уверенностью спрогнозировать, в каком виде ЕС встретит 2017 год.

А год 2015-й уходит в том числе под аккомпанемент заявлений и действий сторонников отделения Каталонии от Испании. Принятая 9 ноября каталонским парламентом резолюция, которая провозгласила начало отделения от Испании, поднесла фитиль к еще одной европейской «пороховой бочке». Премьер-министр Мариано Рахой поспешил обратиться в Конституционный суд Испании с тем, чтобы воспрепятствовать осуществлению данной резолюции. Однако ситуация может выйти за правовые рамки. «Число тех, кто требует, чтобы Каталония была государством, продолжает расти», – подчеркивают в каталонской партии Junts pel Si («Вместе за "да"»), добившейся успеха на местных выборах 27 сентября.

Позицию центральных властей Испании можно понять в силу, прежде всего, экономических соображений. Экономисты подсчитали, что если Каталония все же отделится, то валовой внутренний продукт Испании сократится примерно на 20%, тогда как соотношение долга к ВВП вырастет на 25%. Возможны и политические издержки для правящей Народной партии, которая рискует оказаться на предстоящих выборах меж двух огней - теми, кто симпатизирует каталонцам в их борьбе за самоопределение, и теми, кто выступает за более жесткие меры центральных властей.

Обострившийся каталонский вопрос неизбежно проецируется на аналогичные коллизии в других европейских странах со схожими проблемами – от Шотландии и Бельгии до Украины и Балкан. В частности, на Балканах возможна новая и на этот раз решающая постановка вопроса о сохранении единой Боснии и Герцеговины. Не случайно и сторонники, и противники отделения Каталонии часто ссылаются на балканский, особенно косовский, опыт. И если сторонники каталонских сепаратистов напоминают о косовском прецеденте как о положительном факторе, то их оппоненты подчеркивают те проблемы, с которыми столкнулась Европа в результате потворства албанским сепаратистам Косово.

В этом плане показательна статья, появившаяся в ноябре в ведущей испанской газете El Pais. Такие взгляды нечасто пробиваются к европейскому читателю. «Косово - это огромный провал, причем тройной, – пишет El Pais. – Провал международного сообщества, которое, прежде чем договориться по главному вопросу, то есть о будущем населения Косова, слишком увлеклось играми в геополитику и суверенитет. Провал сербов, которые, забыв о прошлом, отмеченным гражданскими войнами и межнациональными конфликтами, поверили авантюристам и преступникам, пообещавшим им Великую Сербию, но вместо этого оставившими их с выброшенной на обочину Европы страной, лишённой к тому же части своей территории. Провал руководителей косовских албанцев, воспользовавшихся независимостью, чтобы установить систему правления, основанную на клановости, коррупции и организованной преступности, и растратить миллиардные суммы, предоставленные им международным сообществом в качестве помощи».

Оставим в стороне тенденциозность стереотипной оценки бывших руководителей Сербии как «авантюристов и преступников», что всецело в духе западного мейнстрима. В остальном суждения El Pais, справедливо отмечающей, что до 40% населения косовского псевдогосударства намерены как можно скорее покинуть его пределы, звучат трезво и взвешенно. Серьезные претензии предъявляет испанская газета «мировому сообществу»: «Если чему-то и учит нас Косово, так это тому, что односторонний выход из состава государства плохо заканчивается. В отсутствии четкой международно-правовой базы и без ясно выраженной поддержки мирового сообщества многие будут заинтересованы в том, чтобы обретение независимости потерпело неудачу. Именно это и произошло в Косове, которое не признали такие разные государства, как Испания, Китай, Россия, Греция, Словакия. Все они рассматривают косовский вопрос как имеющий принципиальное значение для них самих. В 2008 году, через десять лет после начала войны в Югославии, Косово объявило о независимости. В настоящее время, несмотря на то, что его признали 111 стран, оно не является не только членом ООН, но даже не сумело вступить в ЮНЕСКО... Хорошо бы кто-нибудь объяснил всё это косовским властям»...

Косовским властям, которые знают свой интерес и уверены в поддержке США, пытаться что-либо объяснить смысла не имеет. Однако сложившаяся сегодня в Европе драматическая ситуация как раз требует от всех очень взвешенных и продуманных решений. Это напрямую относится и к тем балканским странам, которые привыкли балансировать между Востоком и Западом, Брюсселем и Москвой. Политическая конфигурация Европы уже в ближайшее время претерпит серьезные изменения. И готовым к этим изменениям надо быть всем.

http://www.fondsk.ru/news/2015/12/02/evropa-na-raspute-37168.html

Владимир НЕСТЕРОВ

Виктор Орбан: «Европейцев ожидают мерзкие сюрпризы»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/12/04/s37215.jpg)

В голландской газете De Telegraaf 18 ноября появилась небольшая заметка о том, что правительство Нидерландов изучает возможность создания уменьшенного аналога Шенгенской зоны с ограниченным числом стран, разделяющих озабоченность миграционной проблемой. В частности, рассматривается вариант создания безвизовой зоны с единым пограничным контролем, которая будет включать Нидерланды, Бельгию, Люксембург, Германию и Австрию.

Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте на встрече с журналистами 20 ноября, когда его спросили о планах правительства в отношении Шенгена, от прямого ответа уклонился. Интерес к теме возрос, когда 27 ноября существование шенгенской системы поставил под сомнение председатель еврогруппы Йерун Дейсселблум. Шансы на сохранение шенгенской системы в ее нынешнем виде не слишком высоки, заявил министр финансов Нидерландов в интервью немецкой газете Handelsblatt. «Мы не можем долгое время удерживать наше социальное государство, если приток беженцев будет сохраняться на нынешнем уровне», - подчеркнул Дейсселблум. По его словам, в настоящее время странам ЕС не хватает солидарности и политической воли к справедливому распределению связанной с беженцами нагрузки и более эффективной защите внешних границ.

Если ситуация не изменится, то ряду стран, в частности Нидерландам, ФРГ, Швеции, Австрии и Бельгии, придется создать своего рода «мини-Шенген», предположил далее глава еврогруппы и тут же признал, что это имело бы негативные последствия для всех европейцев.

Хотя деление ЕС на страны первого и второго сорта – прямой путь к дезинтеграции Союза, идея голландцев вскоре получила развитие. Канцлер ФРГ Ангела Меркель инициировала проведение в Брюсселе мини-саммита по мигрантам, в котором приняли участие лидеры стран-членов Евросоюза, не возражающие против приема «политических» беженцев с Ближнего Востока, в первую очередь из Сирии. Мини-саммит был проведен на скорую руку, всего за два часа до переговоров по беженцам с премьером Турции Ахметом Давутоглу и фактически обозначил раскол Европы по самому больному для неё вопросу – по мигрантам.

Обращение за помощью к сотрудничающей с террористами Турции, стоившее Евросоюзу 3 млрд. евро, возобновление переговоров о вступлении Анкары в ЕС и обещание безвизового режима стране, которую в ЕС отказываются назвать «безопасной», французская газета Le Monde метко сравнила с «хождением в Каноссу». Действительно, трудно представить большее унижение лидеров Европы, чем пресмыкательство перед Эрдоганом, который даже не нашел нужным появиться в Брюсселе, а отправил туда своего премьер-министра.

Мини-саммит покровителей «политических» беженцев, то есть еще одну группировку в Евросоюзе, в дипломатической среде пока окрестили «коалицией желающих». Думается, это не самое емкое определение тех, кто противопоставил себя остальным членам Союза. Во всяком случае, чувства единства после мини-саммита у европейцев не прибавилось.

Во встрече новых «коалиционеров» приняли участие Германия, Швеция, Финляндия, Люксембург, Австрия, Нидерланды, Бельгия и Греция. Здесь отчётливо просматривается деление на Север и Юг, что же касается «южной» Греции, она примкнула к Северу в силу того, что над ней в последние месяцы завис дамоклов меч исключения из Шенгенской зоны за неспособность навести порядок на собственных границах, превратившихся в дырявое решето (только в этом году через греческую границу прошло около 700 тыс. мигрантов).

Всем было интересно узнать, как объяснит появление «коалиции желающих» ее инициатор Ангела Меркель. «Цель нашей встречи - ускорить выполнение соглашения между ЕС и Турцией. Вместе с Еврокомиссией мы начнем осуществлять конкретные шаги по нему уже в ближайшие дни. Мы не можем терять время», - объяснила журналистам канцлер Германии. Судя по всему, она нашла понимание у коллег, поскольку «коалиция» официально обратилась в Еврокомиссию с предложением рассмотреть перед саммитом ЕС 17-18 декабря «добровольную программу расселения беженцев».

О том, что скрывается за «добровольностью», рассказал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, который жестко противится идее квот расселения беженцев в ЕС. По словам Орбана, речь идет о расселении 400-500 тысяч беженцев, находящихся сейчас в Турции. Орбан утверждает, что окончательное решение еще не принято, но «европейцев ожидают мерзкие сюрпризы». Венгерский премьер имеет в виду предстоящее заключение соглашения под давлением Берлина о ввозе в Европу мигрантов и навязывание части беженцев государствам Восточной и Центральной Европы – Венгрии, Польше, Чехии и Словакии.

Оставаясь ведущим политиком Евросоюза, Ангела Меркель начинает ощущать все больше дискомфорта у себя дома, в Германии. Как сообщил недавно Der Spiegel, даже соратники, входящие в ее правительство, начали «движение сопротивления». Министры Шойбле и де Мезьер пытаются продавить собственную политическую линию, чтобы оградить Германию от последующего потока беженцев, поскольку тех, что уже в ФРГ, содержать дорого, и немцы недовольны. Падает и рейтинг Меркель. С начала года она недосчиталась 15%. По результатам исследования журнала Stern и медиагруппы RTL лишь 46% респондентов хотели бы видеть ее главой правительства ФРГ. А ведь Меркель собралась вроде бороться за пост канцлера в 2017 году.

По всей видимости, сопротивление приему мигрантов со стороны «младоевропейцев» и финансовые проблемы юга Европы привели Меркель и некоторых других политиков старой Европы к мысли, что настоящий Евросоюз – это даже не еврогруппа, а наиболее благополучные в финансово-экономическом отношении страны. Они вполне могут облегчить миграционное бремя Германии и одновременно неплохо себя чувствовать за счет использования рычагов торгово-экономического неоколониализма в отношении европериферии. Такого рода мотив мог оказаться решающим в создании «коалиции желающих». Тем более что под предлогом бремени расходов на прием и содержание беженцев можно провести решительное сокращение субсидий периферии на «выравнивание» уровней социально-экономического развития. Границы такого новообразования в ЕС вполне могут стать внешним периметром усечённой Шенгенской зоны.

За время после создания Евросоюза в его здании появлялось немало трещин, но трудно припомнить более глубокую и опасную, чем та, которая появилась с началом миграционного кризиса.

http://www.fondsk.ru/news/2015/12/04/viktor-orban-evropejcev-ozhidaut-merzkie-sjurprizy-37215.html

Максим Купинов

Зиц-председатель Шульц

(http://img.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2015/12/09/snimok_ekrana_2015-12-09_v_8.02.28.png)

Евросоюз сегодня оказался перед угрозой распада, и для того, чтобы избежать такого развития событий, необходимо приложить серьезные усилия.

Такое положение дел признал президент Европарламента Мартин Шульц в интервью авторитетному немецкому изданию Die Welt.

«Мы не можем с уверенностью сказать, что Евросоюз по-прежнему будет существовать в таком виде спустя 10 лет. Если мы хотим этого, то мы должны бороться», - заявил Шульц. Шульц не стал говорить, какие именно угрозы имеет в виду, но основная часть его выступления была посвящена миграционному кризису, разразившемуся в Европе в этом году.

Что за странный, совершенно непостижимый пессимизм проявляет Мартин Шульц? Неужели он не верит в светлое будущее мультикультурализма? Да сколько бы там миллионов, или вскорости десятков миллионов переселенцев ни прибыло в Европу, все они стремительно наберутся толерантности и примутся интегрироваться в местное общество. Разве опыт эмигрантских кварталов Парижа или Брюсселя, куда даже полицейским, не говоря уже о мирных аборигенах, без прикрытия спецназа лучше не показываться, не является тому наглядным доказательством?

Вот недавно директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард заявила, что приток мигрантов в Европу может принести экономическую выгоду ЕС. «Предварительные расчеты МВФ демонстрируют умеренно положительное влияние притока мигрантов на экономический рост в странах ЕС», - сказала Лагард.

По мнению директора-распорядителя МВФ, при «правильном управлении» приток беженцев может принести выгоду принимающим странам, поскольку решит проблему старения населения. То есть, благодаря мигрантам в европейских странах может повыситься количество экономически активного населения. Проблему старения мигранты, среди которых огромный процент составляют молодые парни, почему-то ужасно напоминающие боевиков, конечно, решат. И экономическая активность от их появления, безусловно, возрастет.

Правда, это может оказаться совсем не та активность, на которую рассчитывает Кристин Лагард. Оглядевшись на новом месте, кое-кто займется торговлей наркотиками, оружием, девочками или мальчиками. Но благодетельное влияние евроинтеграции непременно скажется, и отдельные, нетипичные преступники среди мигрантов резко перевоспитаются, откажутся от пособий и займутся общественно полезным трудом, просто надрываясь от усердия.

Но самое главное — у Европейского Союза есть могучий резерв, который просто жаждет помочь. И резерв этот полон оптимизма.

Евросоюз справится со всеми текущими проблемами. Об этом заявил министр иностранных дел Руины Павел Климкин.

По его словам, Евросоюз способен справиться с кризисом и укрепиться. Также он добавил, что ЕС мог бы стать крепче после интеграции Руины. «Я являюсь убежденным сторонником евроинтеграции, и поэтому я уверен, что вместе с Украиной Европейский Союз также будет крепче»,- сказал Климкин.

Даже странно, что заявление Климкина в Брюсселе не восприняли как подарок судьбы. Ведь как только Руина начнет интегрироваться в Европейский Союз, она непременно примется оказывать щедрую материальную помощь особо пострадавшим от нашествия мигрантов государствам. Руинцы — не халявщики, они партнеры.

Кроме того, в стройные ряды европейцев вольется чрезвычайно ценное пополнение. Достаточно прочесть, например, в «Украинской правде»: «Бывший председатель Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко, а также лидер националистической партии «Свобода» Олег Тягнибок могут быть причастны к вымогательству выкупа за похищенные из музея в Нидерландах картины.

Об этом заявил представитель музея Западной Фрисландии Артур Бранд…

По его словам, коллекция из 24 украденных картин находится у одного из добровольческих батальонов, которые пытались получить за них 50 млн евро. Как отметил представитель музея, у батальона есть связи «на высшем политическом уровне».

Можно себе представить, как будут счастливы обитатели Западной Фрисландии, ежели Наливайченко, Тягнибок и добровольческие батальоны плавно вольются в Европейское сообщество. На волне этой радости не страшны никакие проблемы с мигрантами.

http://www.segodnia.ru/content/169909

Виктор Веритов

Сколько еще протянет «новая евроимперия»?

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/evrosoyuz-2015-374-4419625.jpg)

Россия и Европа. Мы и они. Тематика, которая всегда была актуальна на любом уровне российского общественного дискурса — от кухонных посиделок до открытых политических дискуссий и академических научных исследований. Каждая историческая эпоха вносит свои коррективы в понимание наших взаимоотношений с Европой. На дворе 2015 год. Прошел он под знаком взаимных санкций и ограничений, а также довольно негативной риторики по отношению друг к другу. Постпред России при ЕС Владимир Чижов назвал его одним из самых сложных за последние два с половиной десятилетия.

Неудивительно, что споры о путях России и Европы разгораются с новой силой. Много в них мифов и стереотипов, возникших еще во времена противостояния западников и славянофилов. Одни расценивают Европу как светоч прогресса мировой цивилизации, средоточие демократических ценностей и бытового комфорта и призывают вернуться в ее лоно, а другие, и таких все больше, — предсказывают её закат. На мой взгляд, крайне важно уйти от крайностей позапрошлого века и исходить из следующих положений:

1. Европа, несмотря на высокий уровень экономического развития, не является мировым лидером в идеологии и политике. Ее можно рассматривать только в качестве лишь одного из полюсов притяжения.

2. Европу нельзя рассматривать в качестве монолитного политического субъекта, да и вообще как нечто единое. Да, европейцы пришли к неким единым стандартам потребления, но на более глубоком уровне старый свет — это довольно сложный клубок межнациональных, региональных и других противоречий. Самый простой пример: жители более богатых северных районов Италии (Рим, Милан, Турин) не воспринимают более бедных южан (Неаполь, Сицилия) в качестве полноценных итальянцев.

3. Демократия и права человека не являются главными европейскими ценностями. В качестве таковой можно рассматривать исключительно прагматизм, поиск экономической эффективности. Определяющую роль в выработке политический решений играет крупный бизнес.

4. Россию, несмотря на культурные и экономические связи, а также общие исторические корни, ни при каких условиях не признают равноправным партнером Европы.

Исходя из этого важно дать правильную оценку тому, что на самом деле представляет собой Европейский Союз. На Западе его преподносят как воплотившуюся в жизнь многовековую панъевропейскую мечту, хотя существует он немногим более 20 лет (формально ЕС был образован Маастрихтским договором в 1992 году). И чисто внешне у него есть то, что можно воспринимать, как вполне серьезную политико-экономическую структуру. Это 28 государств с населением более полумиллиарда человек, открыто декларирующие неразделимость своих интересов и устремлений, имеющие единое экономическое пространство, скрепленное мировой валютой — евро (пока что введена лишь в 19 из всех стран), общий парламент, отсутствие таможенных границ и пр. Идет много разговоров о выработке общей Конституции и объединении на уровне некой европейской федерации.

(http://politrussia.com/upload/iblock/cb5/cb53234b5e2dcefd7a75b00a523813dc.jpg)
_{Заседание Европейского парламента}

Все это производит определенное впечатление, в том числе, и на российских экспертов. У нас выпущено немало статей, в которых Евросоюз рассматривается в качестве новой империи. Ни много, ни мало! Такой подход, на мой взгляд, абсолютно бесплоден. Европейский Союз не является таковой по определению! Более того, он никогда не сможет ей стать. В империи всегда есть центр с мощной армией, централизованным управлением, завязанным на личности диктатора или монарха, а также воинствующей идеологией. Очевидно, что данные характеристики у ЕС отсутствуют.

Европейский Союз — геополитический проект с параметрами функционирования, заданными не имперской логикой, а конкретными и вполне прагматичными интересами транснациональных корпораций (ТНК), а также Североатлантического Альянса (НАТО). ТНК необходимо продвигать свои товары и услуги на как можно большие пространства, что гораздо удобнее и легче делать в единой экономической зоне. При этом о национальных производителях никто в реальности не думает. Все прелести экономической евроинтеграции ощутили на себе, прежде всего, восточноевропейские страны.

США Евросоюз нужен для продвижения своих геополитических интересов. Казалось бы, почему еще в 1992 году нельзя было договориться хотя бы о некоем подобии общей конституции, а также о создании общей армии? Дальше разговоров дело не идет до сих пор, а вот орган, отвечающий за выработку общей для всех стран-членов ЕС внешней политики, появился уже тогда. Ответ прост. И ТНК, и НАТО в лице США, гораздо проще влиять на один политический центр, чем договариваться с каждой страной по отдельности, а армия одним невыгодна, а другим попросту не нужна и в какой-то степени опасна как потенциальный конкурент. Неудивительно, что все чаще и чаще слышны обвинения в адрес евросоюзной бюрократии в отрыве от, собственно говоря, общеевропейских интересов, а также полном игнорировании интересов отдельных стран. Касаются эти обвинения участия в ряде военных операций, а также введения санкций против нашей страны.

(http://politrussia.com/upload/iblock/bed/bed18e84511f28c759c379531f3a83ed.jpg)
_{Председатель Европейского Совета Дональд Туск и Президент США Барак Обама}

Глава МИД РФ Сергей Лавров совсем недавно открыто заявил, что «европейские санкции были введены в решающей степени по требованию США». Хотя, как мы видим, если брать по отдельности, то далеко не все члены Евросоюза выступают за пролонгацию санкций. К таковым, например, относится Италия, уже официально озвучившая свою позицию на уровне постпредов при ЕС.

С момента создания ЕС большое количество европейских политиков выступало в качестве так называемых евроскептиков. И на все то, о чем я говорил выше, они многократно указывали. Например, бельгийский депутат Лоран Луи, известный сторонник прямой демократии, о которой в Европе предпочитают не вспоминать, в выступлении перед парламентом высказал следующую мысль: «Я считаю, что пора прекратить наше участие в деятельности ООН и НАТО и выйти из Европейского Союза, если такая Европа вместо обеспечения мира становится средством нападения и дестабилизации суверенных государств во имя скорее финансовых, нежели общечеловеческих интересов». Подобных рассуждений немало и среди политиков во Франции, Италии, Испании, и даже в Германии, считающейся несущей конструкцией Евросоюза.

(http://politrussia.com/upload/iblock/f91/f911baacc0bc91ffc979bac1cdaf06d3.jpg)
_{Кельн. Германия. Столкновения противников и сторонников приема беженцев}

Однако голос евроскептиков до поры до времени был не столь сильным. Все изменила очередная, небывалая по своей силе, волна миграции из стран Ближнего Востока. Только в Германию въехали около миллиона человек. Далеко не все видят в нынешней единой Европе силу для отражения нового вызова. Многие считают необходимым закрыть границы и спасаться от миграции отдельно друг от друга. Даже еврочиновники топ-уровня признают, что будущее Европы как целостного политического образования вызывает серьезные опасения в связи с последними событиями. Глава Европейского совета Дональд Туск заявляет ровно следующее: «Нет никаких сомнений в том, что этот кризис (прим. кризис с мигрантами) может изменить Европейский союз в том виде, в каком мы его построили». «Этот кризис может разрушить фундамент, на котором держится наше сотрудничество», — вторит ему премьер-министр Нидерландов Марк Рютте. И победа на местных выборах во Франции Национального фронта во главе с последовательным евроскептиком Марин Ле Пен лишний раз подтверждает страхи еврочиновников.

(http://politrussia.com/upload/iblock/097/0978c16aafc35ba26c793807cc0ec70e.jpg)
_{Митинг национального фронта во Франции}

А ведь у Европы много других серьезных проблем. Стремительное старение населения, что в перспективе сделает невозможным обеспечение социальной системы в ее нынешнем виде, да и работу экономики в целом. Ускоряются процессы регионализации, которые входят в прямое противоречие с евроинтеграционными процессами. Растет страх перед терроризмом. Становится все более очевидной неспособность таких стран, как, например, Греция, поддерживать экономику на плаву без внешних вливаний. Германия и Франция уже не могут исполнять роль донора.

Апогеем подобных настроений можно считать заявление спикера Европарламента Мартина Шульца о существовании сил, пытающихся развалить ЕС. «Никто не может предсказать, просуществует ли ЕС в данном виде еще десять лет», — сказал он.

Так распадется ли Европейский Союз или продолжит свое существование и расширение? А если продолжит, то в какой форме? Важно понимать, что ЕС — изначально искусственное политическое образование. Панъевропейская идея всегда будоражила умы европейских мыслителей, но всегда оставалась лишь красивой теорией, разбиваясь об камни эгоизма тех или иных стран. Сейчас основной фактор противодействия евроинтеграции — мнение населения стран-участниц. Не знаю, что конкретно имел в виду господин Мартин Шульц, но, как мне видится, именно народы Европы являются теми силами, которые хотят разрушить ЕС. Тот самый Маастрихтский договор, учредивший ЕС, с трудом был ратифицирован. Например, на референдуме во Франции его поддержало немногим больше половины населения. Сейчас, как видится, соотношение было бы отнюдь не в пользу подписания договора. Но сейчас уже народ никто спрашивать не собирается. Однако очевидно другое: политического будущего у Евросоюза нет. Позиции евроскептиков усиливаются и их представительство во власти на национальных уровнях, по мере проведения очередных выборов, будет только увеличиваться. Соответственно, политические структуры ЕС будут ужиматься, роль Европарламента и Европейского совета последовательно снижаться.

Важнейший фактор сохранения и поддержания Евросоюза в будущем — заинтересованность в нем как в проводнике геополитических и экономических интересов. Заинтересованные силы мы уже называли. История показывает, что искусственно поддерживаемые политические образования могут существовать довольно долго. Например, СССР продержался 70 лет. Но заканчивают они всегда одним и тем же — распадом. А сегодня политические процессы ускоряются невероятно. И, как мы видим, негативных факторов существования ЕС гораздо больше, чем положительных. Поэтому 10 лет — срок весьма солидный. Протянет ли их ЕС в своем нынешнем виде вопрос очень и очень спорный. Все указывает на то, что развязка наступит гораздо раньше.

http://politrussia.com/world/evrosoyuz-2015-374/

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Испанские уроки для Европы

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/12/24/n37579.jpg)

Итоги состоявшихся 20 декабря парламентских выборов в Испании имеют знаковое значение для всей Европы. Впервые в новейшей истории континента столь зримо проявился кризис двухпартийной модели, которая в условиях демократии западного образца выступает гарантом поочерёдной смены групп властной элиты при неизменности общего политического курса и соблюдении установленных для Западного мира «правил игры».

Первым признаком исчерпанности данной модели стали недавние парламентские выборы в Греции. Греческий прецедент в Брюсселе и Вашингтоне поспешили списать на чрезвычайную социально-экономическую ситуацию в стране и национальный характер греков. Однако в случае с Испанией такое объяснение не проходит. Испанские правящие круги всегда ориентировались на атлантизм, тем показательнее эти выборы, которые, в отличие от Греции, не были внеочередными и не были вызваны чрезвычайной ситуацией.

Что здесь главное? Во-первых, можно говорить об одинаковой степени общественного разочарования в обеих ведущих «системных» политических силах Испании вне зависимости от того, которая из них находится у власти. Правящая Народная партия потеряла 64 мандата, а оппозиционная Испанская социалистическая рабочая партия не смогла воспользоваться этой ситуацией для того, чтобы сплотить силы протеста и добиться победы. Более того, социалисты в свою очередь потеряли 20 мандатов по сравнению с предыдущими выборами, показав наихудший результат в своей партийной истории с 1997 года. Схожая история с провалом обеих «системных» партий имела место как раз в Греции накануне прихода к власти леворадикальной коалиции СИРИЗА.

В целом никогда прежде в Испании ни у одной партии не было так мало депутатских мандатов для того, чтобы сформировать правительство.

Во-вторых, не оправдались прогнозы тех, кто предполагал, что в последний момент испанцы откажут в доверии «новым левым» - евроскептикам из движения Podemos, испугавшись их радикализма и евроскептицизма. В итоге движение получило 20,7% голосов. Особенно показательна победа Podemos в Стране Басков и Каталонии, что, несомненно, усилит сепаратистские настроения в этих испанских провинциях. «Сегодня родилась новая Испания, Испания, которая положит конец действующей политической системе и требует нового договора о территориальном делении» - так охарактеризовал итоги выборов лидер Podemos Пабло Иглесиас

В-третьих, в Испании не сработал спешно подготовленный Мадридом и Брюсселем на случай провала обеих ведущих партий «план Б», предусматривавший переход голосов недовольных к новообразованной центристской партии «Граждане» (Ciudadanos). В отличие от Podemos данная партия тесно интегрирована в политическое пространство Европейского союза в качестве члена либеральной проевропейской группы ALDE в Европарламенте, а в ходе предвыборных дебатов запомнилась главным образом предложением ввести в стране систему праймериз по американскому образцу.

К слову об Америке. Ход президентской кампании в США также свидетельствует о кризисе двухпартийной системы. Лидирующий, по социологическим опросам, Дональд Трамп лишь формально принадлежит к лагерю республиканцев. Для других потенциальных кандидатов-республиканцев он является еще более ненавистным политическим противником, чем Хиллари Клинтон – наиболее вероятный кандидат в президенты от Демократической партии.

Несмотря на то, что перед Ciudadanos выдвигалась задача прийти к финишу третьими и стать «золотой фишкой» при спасении двухпартийной системы, сделать это им не удалось. Центристы не смогли добиться успеха ни в одной из провинций, а их итоговый результат (13,9%) позволяет рассчитывать на участие в коалиции лишь одновременно со своими принципиальными оппонентами из Podemos при участии либо Народной партии (28.7%), либо социалистов (22%). Это в свою очередь чревато новыми выборами и дальнейшим укреплением позиций сепаратистов и евроскептиков. «Парламент, образовавшийся в результате таких выборов, будет самым раздробленным в истории демократии», - заметила в интервью для американского издания El Nuevo Herald испанский аналитик Ана Алонсо Монтес.

А вот для кого исход выборов в Испании видится благоприятным, так это для баскских и каталонских сепаратистов. Прежде всего, они получили возможность заявить о коллапсе действующей в стране политической модели и необходимости выработки новых принципов построения Испании. Между тем любое коалиционное правительство в сложившейся ситуации окажется слабым, неустойчивым и малоэффективным, а следовательно, не способным серьёзно противостоять национальным движениям басков и каталонцев.

В 2016 году проблем в Евросоюзе прибавится. Особенно, если учесть, что во всей Европе единомышленники Podemos, к которым можно отнести и немецкое движение PEGIDA, довольно быстро набирают очки.

http://www.fondsk.ru/news/2015/12/24/ispanskie-uroki-dlja-evropy-37579.html

Владислав ГУЛЕВИЧ

Еврокомиссия против Польши

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/01/18/s38049.jpg)

13 января 2015 года Еврокомиссия устами первого заместителя председателя ЕК, комиссара по межведомственным отношениям и верховенству права Франса Тиммерманса заявила о начале процедуры проверки соответствия решений польского сейма о Конституционном суде и СМИ принципу верховенства закона.

Конечным итогом процедуры может стать лишение Польши права голоса в Европейском союзе. Лидер фракции либеральных демократов в Европарламенте бельгиец Гай Ферхофштадт заявил, что Брюссель пошёл на столь жёсткий шаг, дабы не допустить развития событий в Польше «по венгерскому сценарию».

Что касается Венгрии, то наднациональным структурам ЕС она не угодила тем, что долгое время отказывалась присоединиться к антироссийским санкциям, высказывала недовольство наращиванием группировки НАТО в Европе и не выразила горячей поддержки государственному перевороту на Украине в феврале 2014 года.

В действиях нового польского правительства Брюсселю не нравится, в частности, то, что по инициативе правящей партии «Право и справедливость» («ПиС») был принят закон о регулировании государством работы общественных СМИ и Конституционного суда. Тиммерманс уже заявил о готовности вылететь в Польшу для обсуждения данного вопроса с польским руководством, которое своими действиями ставит под угрозу базовые принципы Евросоюза.

В Польше на выпады ЕК реагировали достаточно резко.

Премьер-министр Беата Шидло заметила, что демократическим институтам в их стране ничто не угрожает. Министр иностранных дел Витольд Ващиковский заявил, что в Брюсселе неверно оценивают ситуацию в Польше, и это может привести к ухудшению отношений между Варшавой и ЕС.

Депутат сейма Марек Якубяк (избран от движения Павла Кукиза «Кукиз-15») отметил недопустимость иностранного вмешательства во внутренние дела Польши: «О состоянии нашей демократии мы позаботимся сами. Братской помощи нам не надо. Нет причин, чтобы с нами разговаривали, как с европейцами второго сорта», - заявил Якубяк.

Уполномоченный МИД Польши по юридическим вопросам и правам человека Александр Степковский уточнил, что в своём порыве ЕК вышла за дозволенные юридические рамки, поскольку надзорные функции в отношении страны-члена ЕС должны осуществлять общесоюзные учреждения (например, Совет Европы), а не отдельные страны.

«Отдельные страны» - это намёк на Германию и её союзников (Нидерланды, Люксембург), которые громче других грозят Варшаве серьёзными последствиями, вплоть до санкций. Франс Тиммерманс представляет в Еврокомиссии как раз Нидерланды, а Гюнтер Эттингер, европейский комиссар по цифровой экономике и обществу, и Мартин Шульц, председатель Европарламента (оба являются ярыми сторонниками «наказания» Польши), – представители Германии.

Тот же М. Якубяк указал на скрытые причины антипольской позиции Берлина: «В отношениях с Польшей Германия думает не об общих идеях, а только об экономических интересах на территории Польши и гигантской прибыли, выколачиваемой из нашей страны… Немецкие интересы есть практически в каждой отрасли польской экономики». В частности, весьма значительным является присутствие германского капитала в польских СМИ.

Министр юстиции Польши Збигнев Зёбро направил Ф. Тиммермансу открытое письмо, где выразил недоумение давлением Брюсселя «на демократически избранные парламент и правительство» Польши и напомнил о заинтересованном молчании ЕК в ситуации, когда правившая ранее партия «Гражданская платформа» («ГП») во главе с нынешним председателем Совета Европы Дональдом Туском, которого в Польше считают ставленником Берлина, «монополизировала работу Конституционного суда».

Председатель Совета Европы Д. Туск – бывший премьер-министр Польши, но самой Польше это мало чем может помочь. Д. Туск оказался в сложном положении. Представитель оппозиционной, а ещё совсем недавно правящей партии «Гражданская платформа» («ГП»), он, с одной стороны, заинтересован в ослаблении позиций «ПиС» в стране и на международной арене, с другой - не может открыто поддержать Брюссель, так как знает, что поляки ему этого не простят.

В итоге Д. Туск выбрал промежуточную позицию: заверил европарламентариев, что поляки – самый проевропейский народ, и напомнил, что для правящей «ПиС» он лично – враг №1 «и не только потому, что сидит в Брюсселе».

Это заявление ещё больше обострило ситуацию, спровоцировав внутриполитические разборки в самой Польше. Член Европейского парламента Здзислав Краснодембский («ПиС») заявил, что полякам ещё предстоит узнать степень причастности «ГП» к принятию Еврокомиссией антипольского решения.

Слова пришлись к месту. Многие поляки сейчас задаются вопросом, действительно ли позиции Польши в Европе так прочны, как их убеждал в этом Дональд Туск. Напрашивается ответ: если бы были прочны, вряд ли ЕК осмелилась столь бесцеремонно разговаривать с Варшавой.

Согласно внутреннему законодательству ЕС, процедура ограничения полномочий государства-члена ЕС, чьё поведение несёт «системную угрозу» фундаментальным принципам Европейского союза, может быть инициирована Еврокомиссией, Европарламентом или третью всех членов Союза, в котором состоят 28 стран.

Со страной-«нарушителем» предусмотрен структурированный диалог. В случае отказа «нарушителя» подчиниться запускается процедура наказания в виде отказа в финансировании инфраструктурных проектов и вплоть до лишения права голоса в институтах ЕС.

По сути Берлин так и делает: инициирует разбирательство руками ЕК, но через своих союзников в европейских структурах. Геополитические интересы Германии проступают в этом совершенно отчётливо. Ведь действия Варшавы, несущие «системную угрозу» сложившемуся европейскому порядку, грозят подорвать гегемонию немцев в Восточной Европе, которая и есть синоним «европейского порядка». Как написал один из польских журналистов, ещё минута - и Польшу обвинят в нападении на Германию в 1939 году.

http://www.fondsk.ru/news/2016/01/18/evrokomissia-protiv-polshi-38049.html

Европа превратилась в нечто аморфное и оскопленное

Писатель Александр Проханов о том, как будет развиваться европейская история в связи с наплывом мигрантов

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/prohanov3_200_auto.jpg)

Европа в панике. Европа в ужасе. Европа стенает. Переселенцы и погорельцы из Северной Африки, которые еще недавно переплывали море на утлых челнах и тонули у побережья, а выкарабкиваясь на берег, умоляли европейцев о куске хлеба, теперь штурмуют границы, рвут колючую проволоку, кидают файеры в полицию. А в новогодний праздник устроили в Германии настоящие погромы — охоту за девушками, молодыми женщинами. Хватали, раздевали, насиловали.

«Что происходит? — спрашивают моралисты Европы. — Как могут эти люди, которым мы, европейцы, столько отдали, забыть тепло наших рук, как могут не ценить наше милосердие, толерантность?»

Эти духовидцы и моралисты не понимают психотипы людей, прибывших в Европу из Северной Африки. Они приехали, спасаясь от европейских бомб, от ракет, от европейских снарядов. Они убегали от своих горящих городов, от разбитых святынь, от неубранных трупов. И приезжали в Европу не за куском хлеба и работой. Они спасались от смерти, и приезжали сюда с чувством реванша. Они видят в европейцах врагов, повинных в их катастрофе, в их беде, и смотрят на них как на губителей своей цивилизации, своего арабского мусульманского уклада.

Как воспринимает это европейское общественное сознание? Левые, либералы, к числу которых относится и госпожа Меркель, требуют еще большей толерантности, терпимости, увеличения квот, по которым можно принимать в Европу, в Германию иностранцев. Считают, что Европа очеловечит их, умиротворит их сердца.

Ощущение, что Европа, великая Германия забыли свое прошлое. Европейские страны утратили волю к существованию, к сопротивлению, забыли о своей великой государственности, великой европейской культуре. Германия забыла о Кельнском соборе, о Дюрере, забыла о вертикально уходящей в небеса готике. Забыла своих великих композиторов — Баха, Бетховена, Вагнера. Величайших философов — Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше. Превратилась в нечто аморфное, оскопленное и готова по-прежнему открывать врата огромному скопищу ненавидящих Европу и Германию людей. В таком случае судьба Европы, судьба Германии печальна. Их плоское пространство зальет раскаленный пластилин североафриканской ненависти.

На фоне продолжающихся бесчинств просыпаются националисты. На улицы выходят их толпы, которые становятся всё больше, всё организованнее и уже превышают толпы левых, антифашистов, гуманитариев, проповедующих мультикультурную терпимость.

Сегодня у этих толп появляются вожаки. Завтра появятся политические лидеры, а послезавтра — духовные вожди, которые станут напоминать о величии Германии, о германских государственных деятелях. Будут проклинать Версаль, Нюрнберг и всё, что было после 1945 года. И в этих условиях не такой уж утопией кажется фашизация современной Европы. Не такой уж утопией кажется и прекращение существования либерального толерантного Евросоюза.

Европа меняет кожу. Евросоюз шевелится. Его границы начинают двигаться. Массивы и пласты, которые были заморожены в Евросоюзе, начинают передвигаться. Вот и Польша вдруг демонстрирует поразительный пример того, как она заботится о своей попранной государственности. В сейм Польши пришли консерваторы и сразу стали говорить о том, что государство нуждается в защите. Что государство является интегральной силой, в которой народ осознает свое историческое место, историческое творчество, историческое будущее. Новые власти Польши стремятся управлять общественным мнением, выстраивать его в интересах национального государства. Так всегда и бывает: в условиях кризиса государство неизбежно усиливается, усиливается его централизм.

Что станет с Европой? Как будет развиваться европейская история в ближайшие десятилетия? Неужели действительно Европа — это чахлая, беспомощная дева, которую посадили на загривок свирепому тупому быку, и он увозит ее по лазурным волнам за океан в неопределенность, и старой Европе конец? Прощай Европа? Или же эта дева очнется, спрыгнет с жирной спины быка и возродится из лазурных вод в пене, как прекрасная Афродита?

Россия пристально и зорко наблюдает за современной Европой.

Александр Андреевич Проханов, известный писатель, публицист, главный редактор газеты «Завтра», председатель «Изборского клуба»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/01/19/evropa_prevratilas_v_nechto_amorfnoe_i_oskoplennoe/

Кирилл Озимко

Свобода в Европе приобретает границы

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/v-evrope-vosstanavlivayut-790-4453620.jpg)

До недавнего времени Европа уверенно шагала по пути углубления и укрупнения интеграции. Прямиком к единому государству, Соединенным Штатам Европы. Еще более полувека назад на это надеялся сам Уинстон Черчилль.

Одним из главных этапов на этом пути стало заключение Шенгенского соглашения, которое в 1999 году было заменено Шенгенским законодательством ЕС. Его принятие привело к падению государственных границ между большинством государств-членов ЕС.

Однако последние события показывают, что европейская интеграция, что называется, "доэволюционировалась". Кризис с беженцами в Европе поставил этот процесс на паузу и даже заставил сделать шаг назад - к восстановлению пограничного контроля между некоторыми странами. Говорят об этом, пусть и несмело, почти все участники Шенгенской зоны. А наиболее решительные уже приняли конкретные шаги:

1. Швеция

Кто бы мог подумать! Это северное государство является одним из наиболее гостеприимных и открытых в Европе, однако оно неожиданно ввело тотальный контроль за своими границами аж на три года. Еще в конце 2015 года парламент Швеции принял закон о введении системы проверки документов в автобусах, поездах или пассажирских судах, направляющихся в эту страну. Осуществление контроля началось уже 4 января.

2. Дания

Страна закрыла границу с Германией. В связи с последними событиями и упрямой гостеприимностью Меркель, датчан понять можно. Датчане действуют мягче своих северных соседей. Контроль был введен 4 января и поначалу должен был продлиться всего 10 дней, однако 15 января он был продлен до 3 февраля.

3. Германия

Страна, которая географически расположена в самом центре Европы, фактически не имела границ. До недавнего времени. В сентябре прошлого года из-за миграционного кризиса Федеративная Республика, наиболее гостеприимная для беженцев среди европейских стран, все-таки вернула пограничников к своим рубежам. Правда, не везде, а лишь на границе с Чехией, но и это вполне серьезный шаг. Как показали события в Кельне, поздно спохватились.

4. Австрия

16 января канцлер этой республики заявил, что действие Шенгена в его стране прекращается. В частности, он сказал:

«Как и Германия, мы будем усиленно контролировать нашу границу и осуществлять выдворение беженцев. Каждый, кто к нам приезжает, должен подвергаться усиленной проверке».

Помимо вышеперечисленного, о намерении ввести пограничный контроль заявили такие страны, как Финляндия, Литва, Польша, Нидерланды, Венгрия, Чехия.

Общее пространство Европы рушится словно карточный домик. В одной из прошлых статей мы писали, что Евросоюз не может уже оставаться прежним. Все факты говорят о том, что в ближайшие десятилетия он либо распадется на национальные государства, либо изменится в сторону суверенизации стран-участниц.

Восстановление границ как нельзя лучше демонстрирует: процесс пошел.

Хотя в Брюсселе такие меры называют временными, нет никаких предпосылок с этим соглашаться. Все свидетельствует об обратном. Беженцы и нелегальные мигранты продолжат заселять страны Евросоюза и в нынешнем году. Оценки количества будущих приезжих в Европу разнятся.

К примеру, ООН утверждает, что до конца года в Старый свет прибудут 850 тысяч человек. Поэтому думается, что страны Европы обросли границами на весьма длительное время. В перспективе же Шенгенское законодательство и вовсе может быть отменено за ненадобностью. Головы европейских политиков будут болеть по другому поводу.

На наш взгляд, если Старый свет не изменит свою миграционную политику и каким-то чудом не преодолеет кризис с беженцами, он будет и дальше двигаться к распаду. Если сравнивать европейскую интеграцию с восхождением на вершину, пик был пройден. Теперь все дороги ведут вниз, в обратном направлении.

Приостановление действия Шенгенского законодательства - первый шаг на этом пути. За ним вполне может последовать отмена некоторых принципов европейского права. Например, его верховенство над национальным.

Некоторые государства-участники все чаще демонстрируют стремление к большей правовой самостоятельности и не боятся вступить в открытый конфликт с Брюсселем. И их количество будет только увеличиваться: евроскептики все ближе и ближе к победам на выборах во Франции, Великобритании, Дании и Австрии.

Этот процесс вполне может закончиться возвращением к Европейскому экономическому сообществу. Суть европейского объединения будет сводиться к взаимовыгодной экономической интеграции, не более. Большинство стран, наученные горьким опытом, с удовольствием закроют свои границы от тысяч нелегалов и начнут наводить у себя порядки.

Приостановление Шенгенского законодательства в очередной раз демонстрирует слабость Европы и ее принципов перед вызовами современности. И распад Евросоюза станет отнюдь не худшим вариантом развития событий. Мечты Черчилля не сбылись.

http://politrussia.com/world/v-evrope-vosstanavlivayut-790/

Владимир НЕСТЕРОВ

Почему Польша может оказаться для Евросоюза опаснее Великобритании

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/01/24/s38203.jpg)

Польша должна быть готова в ближайшее время ответить на вопросы о соблюдении европейских ценностей. Такое заявление сделал 19 января глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер. При этом вставший на защиту европейских ценностей немецкий министр счёл необходимым напомнить, что с Польшей у Германии «наиболее хрупкие и исторически отягчённые» отношения по сравнению с другими соседями немцев.

В тот же день в Европарламенте прошли дебаты о состоянии демократии в Польше. Напряженная дискуссия с участием премьер-министра Польши Беаты Шидло длилась более двух часов. Еврокомиссия в свою очередь запустила процесс оценки соблюдения принципа верховенства права в Польше. Столь острое противостояние в истории Европейского союза возникло впервые.

Главных претензий к Варшаве у Берлина и Брюсселя две. Во-первых, новое парламентское большинство, которое составляют депутаты от партии «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского, отменило решение парламента предыдущего созыва, в котором доминировала «Гражданская платформа» Дональда Туска, о назначении пяти судей Конституционного суда. Вместо них назначены судьи, лояльные к политической линии нового правительства.

Во-вторых, в декабре польский парламент нового состава установил более жёсткий контроль властей над СМИ, изменив порядок назначения правления и совета общественного радио и телевидения путём передачи соответствующих функций в ведение министра финансов (кто платит, тот и заказывает музыку). Назначены новые члены совета, разделяющие взгляды руководства партии «Право и справедливость». Теперь польским средствам массовой информации предстоит переаттестация, напоминающая чистку: все журналисты будут уволены, после чего работа будет вновь предложена уже не всем. Ярослав Качиньский заявил, что ожидает от журналистского корпуса патриотической позиции и приверженности католическим ценностям. Новое польское руководство считает, что такое положение, при котором СМИ манипулируют общественным мнением, распространяя леволиберальные воззрения, «для Польши неприемлемо».

В Берлине и Брюсселе расценили эти шаги польских властей как прямое вмешательство правящей партии в деятельность независимых суда и прессы. Еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Гюнтер Эттингер заявил, что следует задуматься об «установлении контроля над Варшавой». Речь идет о созданном в марте 2014 года в ЕС механизме реагирования на системные угрозы правовому государству. Данный механизм работает в три этапа: оценка ситуации Еврокомиссией; формирование «рекомендаций по вопросам правового государства», которые соответствующая страна должна выполнить в определенные сроки; контроль за действиями по устранению нарушений. В случае если этого окажется недостаточно, Еврокомиссия может обратиться в Европейский совет для принятия дисциплинарных мер - лишения страны права голоса в институтах ЕС.

Отличилось и германское телевидение, на первом канале которого показали Ярослава Качиньского, как пишет Gazeta Wyborcza, в виде маленького гнома с длинными ушами, а Польшу «переименовали» в Пупо-Пупо-Польшу (Польшу-задницу). Оппозиционное к власти издание довольно, но большинство поляков негодует.

В ответ на «происки тевтонов» премьер-министр Польши Беата Шидло, выступая в сейме, решительно заявила: «Польское правительство не будет проводить внешнюю политику на коленях. Эти времена закончились, и вы должны с этим смириться». А чуть раньше, обращаясь к народу, премьер отметила: «Многим влиятельным кругам, также и за границей, трудно согласиться с реформами, которые мы проводим. Прежде всего, потому, что это мешает их интересам, ограничивает их влияние. До сих пор многие заграничные фирмы, банки и торговые сети платили несоразмерно низкие налоги, в незначительной степени делились с поляками своими доходами. Мы это меняем!»

Огромному большинству поляков такая позиция власти импонирует. А тот факт, что среди критиков Варшавы на первом месте оказались немцы, подогревает страсти. Всю страну облетели слова Ярослава Качиньского: «Польше следовало бы предоставить больше мест в Европарламенте в счет поляков, убитых немцами во время Второй мировой войны». А министр культуры Петр Глински пошёл ещё дальше. «Я считаю, что немцы не рассчитались с нами, как и мы не рассчитались с ними. Они уничтожили Польшу как в материальном, так и в культурном смысле, уничтожили польские элиты».

Разворачивается атака и на тех, кого новые польские руководители считают пятой колонной. С требованием отзыва еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка, промышленности и предпринимательства Эльжбеты Беньковской выступила 20 января Gazeta Polska. Будучи полячкой, писала газета, еврокомиссар должна отстаивать интересы Польши, а не «брюссельского истеблишмента».

Такие настроения распространяются сейчас в Польше всё шире. «Благополучие нации выше закона, - говорит Корнель Моравецкий, один из ветеранов «Солидарности». - Если закон конфликтует с этим благополучием, то его необходимо заменить или вообще отменить». Эти слова, сказанные во время выступления в сейме, представители большинства встретили громкими и продолжительными аплодисментами.

Что может предпринять в этой ситуации Брюссель, помимо гипотетического лишения Польши права голоса? Самый серьезный инструмент в его распоряжении – финансовый. В 2007-2013 годах Варшава получила по линии ЕС 56 млрд. евро помощи. На 2014-2020 годы предусмотрено выделение еще 60 млрд. евро. Отсутствие финансовых поступлений от Евросоюза означало бы крах польской экономики, но такой поворот событий вряд ли возможен. И дело не только в том, что против санкций выступила бы и Венгрия, где опасаются попасть под «разборку» вслед за Польшей, и, возможно, другие участники Вышеградской группы.

Обращает на себя внимание, что в разгар конфликта с Евросоюзом Варшава заговорила о намерении включить страну в «программу сдерживания» НАТО и просит доверить ей ядерное оружие. Полномочиями по размещению тактического ядерного оружия на территориях стран-членов альянса обладает только Вашингтон. На очередном саммите НАТО в Варшаве, который состоится 8-9 июля 2016 года, польские власти намерены поднять вопрос о размещении на территории страны натовских баз.

Кстати, в Вашингтоне конфликт ЕС с Польшей не комментируют. Просто молчат. Как и в случае с миграционным кризисом. Не потому ли, что ослабление Евросоюза, обособление внутри его отдельных стран и появление группировок вполне отвечает геополитическим интересам США в Старом Свете?!

Вместе с тем австрийская газета Der Standard предупреждает, что «ситуация в Польше развивается драматически и может потрясти ЕС до самого основания». По мнению австрийского журналиста, партия Ярослава Качиньского «следует традициям польского фашизма между Первой и Второй мировыми войнами».

«Самым эффективным средством давления на Варшаву была бы угроза исключения из рядов ЕС, но этот шаг не предусмотрен ни в одном из союзных договоров… Польша, которую нельзя исключить из ЕС, окажется для Брюсселя опаснее, чем Великобритания, которая сама стремится выйти из рядов Союза. К чему все это может привести, совершенно не понятно. Понятно лишь, что есть основания для крайнего пессимизма — и для Польши, и для Европы», - заключает Der Standard.

http://www.fondsk.ru/news/2016/01/24/pochemu-polsha-mozhet-okazatsja-dla-evrosouza-opasnee-velikobritanii-38203.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Сжиженный газ и прозрачные интересы

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/02/11/s38566.jpg)

С упорством, достойным лучшего применения, власти Евросоюза продолжают продвигать новые проекты в сфере сжиженного природного газа (СПГ), подключая к ним младоевропейцев – Польшу, Литву, а теперь ещё и Эстонию. Цель всё та же – удаление российского трубопроводного газа с рынка Европы. Любой ценой. Основная ставка при этом делается на терминалы в Свиноустье (Польша) и Клайпеде (Литва).

Ведущую роль в сооружении СПГ-терминала в Таллине намерены сыграть голландцы. Местная компания Vopak EOS готова выделить необходимые средства для проведения работ. Политическое прикрытие осуществляет Евросоюз. Сооружение эстонского терминала уже включено в перечень «Проектов общих интересов ЕС». Запланированная мощность регазификатора - 90 тысяч кубометров газа в день.

Так видят ситуацию из Брюсселя. Однако независимые эксперты рисуют несколько иную картину.

Первое, что обращает на себя внимание, – эстонский СПГ-терминал (в отличие от польского и литовского) сооружается прямо в столице, в Таллине. При этом общественность и поборники защиты окружающей среды молчат. Видимо, их больше пугает не реальная экологическая угроза, а «энергетическая зависимость от Москвы».

Второе – нельзя не заметить, что в последнее время от реализации эстонского проекта отказались многие инвесторы, в том числе из Финляндии. Первоначально предполагалось, что СПГ-терминал будет обслуживать не только Эстонию, но и соседние страны. Прорабатывались более продуманные варианты, в том числе сооружение завода по производству СПГ в Финляндии (в городке Инкоо) или Эстонии – причем не в Таллине, а в городке Палдиски. Здесь мог бы возникнуть региональный хаб, газ из которого направлялся бы по системе газопроводов Balticconnector. Существовал также проект одновременного сооружения регазификационных терминалов в Финляндии и Эстонии с подключением к Balticconnector.

Однако расчеты рентабельности обоих проектов повергли тогда в уныние и брюссельских чиновников, и финских предпринимателей. Оказалось, что проекты не являются экономически целесообразными. Кроме того, спрос на газ на финском рынке (на него делалась основная ставка) недостаточен для окупаемости затрат. Да и пример СПГ-терминала в Клайпеде, по-прежнему загруженного всего на треть, настраивал на пессимистический лад. В результате осенью 2015 года финская компания Gasum официально вышла из проекта. За ней последовал эстонский энергетический концерн Alexela.

Скептицизм представителей финского и эстонского бизнеса нашел понимание у их литовских соседей. Советник министра энергетики Литвы Мантас Дубаускас подчеркнул, что «если Эстония построит регазификационный терминал уровня Клайпедского, то в регионе возникнет избыток СПГ-мощностей».

Что же касается самой Эстонии, то аргумент в пользу сооружения СПГ-терминала как средства снижения зависимости от российского газа просто не выдерживает критики с экономической точки зрения. Эстония имеет минимальный показатель зависимости от импорта энергоресурсов во всём Европейском союзе. Закупки газа в России покрывают объемы потребления всего на 10-15%. Дело в том, что Эстония не использует газ в качестве источника для получения электроэнергии, предпочитая горючие сланцы. Для сравнения: импорт газа из России составляет менее 0,5 млрд кубометров газа в год, а мощности СПГ-завода в Палдиски рассчитывались под 2,5 млрд кубометров.

Кроме того, если терминал будет построен, то, как показывает пример Литвы и Польши, стоимость СПГ для населения Эстонии окажется выше стоимости газа из России. Эстонским властям придётся приводить в действие внеэкономические рычаги и объяснять людям, почему они должны платить за товар дороже, если его можно купить дешевле.

Что сделали в этом случае в Литве? В директивном порядке заставили потребителей оплачивать более дорогой СПГ-газ, поставляемый из Норвегии согласно пятилетнему контракту с норвежской компанией Statoil. Стоимость норвежского газа превышает стоимость российского трубопроводного газа даже без учета скидок, которые предоставляет своим литовским партнерам «Газпром». Правительство Литвы просто постановило, что литовские предприятия обязаны включать в свой баланс потребляемого газа не менее четверти объемов, поступающих из СПГ-терминала. И это еще не самый плохой вариант. Так, отвечающая за теплоснабжение Вильнюса компания Vilniaus energijа вынуждена закупать 65% нужного ей газа через СПГ-терминал в Клайпеде.

Более «тонко» пытаются решить проблему дороговизны СПГ в Польше. Компания «Польская нефтяная и газовая промышленность» внесла в правительство предложение о «социализации» части расходов на обслуживание газопорта в Свиноустье. Возрастающие расходы рекомендуется автоматически включать в тарифы на газ для потребителей с тем, чтобы подобным образом рефинансировать издержки СПГ-терминала. То есть когда государство и энергетическая компания, решающие задачу замены российского газа чем угодно, но только не российским, не хотят нести неизбежно возникающие отсюда издержки, они перекладывают их на потребителя.

По признанию еврокомиссара по энергетике Мигеля Ариаса Каньете, подготовившего для Еврокомиссии специальный доклад по газовой проблематике, «природный газ по-прежнему остается важнейшей составляющей энергообеспечения Евросоюза». И значительная доля этого газа производится не в странах ЕС. Сторонников «вытеснения» России с энергетического рынка Европы при помощи СПГ хватает, однако готовы ли они оплачивать повышение национальных тарифов на газ? И если да, то за чей счёт? На эти вопросы придётся ответить прежде, чем довести до конца антироссийскую газовую игру, – даже с учетом обсуждаемого сегодня в Европе прихода на континент иранского газа.

Испанское издание Publico.es, предостерегая своих соотечественников от поспешных ответов, пишет по этому поводу: «Включение Ирана в торговлю энергоресурсами затронет мировой рынок нефти, но не газа. Но даже и в этой ситуации Москва решила сменить политику: она ищет новые проекты для экспорта своего газа, а также технологии для разведки новых месторождений… И если такая газовая супердержава, как Иран, не может заменить Россию в Европе, на каких основаниях это хочет сделать Испания?» Вопрос риторический.

http://www.fondsk.ru/news/2016/02/11/szhizhennyj-gaz-i-prozrachnye-interesy-38566.html

Борис Степнов

Банкиры бегут из Европы

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/bankiry-ukhodyat-iz-267-4477537.jpg)

«Вести» сообщают: банк HSBC может переехать из Лондона в Гонконг.

«HSBC – один из двух (второй – JPMorgan Chase) самых важных банков в глобальной финансовой системе – излучает стабильность. Его здания охраняют бронзовые фигуры львов, к которым прохожие прикасаются на счастье. HSBC никогда не спасали, не национализировали и не продавали, чем не может похвастаться ни один другой мегабанк. ...легендарный банк славится тем, что никогда в своей истории не делал катастрофических ошибок».

История HSBC начинается с 1965 года, и, действительно, при всех политических изменениях мира банк не просто оставался на плаву, но и имел уверенную прибыль. Известный кризис 2008 года, и тот обошел HSBC стороной: банк заранее выкупил ряд кредитных организаций, снял «сливки» на пике доходности в 2006 году, а затем распродал «пузыри», получив с этого более 9 млрд долларов. В настоящее время активы HSBC Holdings составляют $2,3 трлн.

Второй характерной чертой HSBC, помимо привычки всегда оставаться в прибыли, является отсутствие «прописки», банк – типичный космополит. Изначально британский, но контролирующий финансовый рынок Азии, он продолжает специализироваться на этом регионе, но штаб-квартира периодически меняет месторасположение. Энциклопедические статьи указывают, что только со времен Второй мировой банк предпринимал передислокацию (включая реальные переезды) в 1941, 1946, 1981, 1986, 1990, 1993, 2008 и 2009 годах. Добавим более свежие даты: переезд также всерьез рассматривался в 2011 и 2015 годах. И вот сейчас, пожалуй, решение окончательно вызрело: «страны и режимы приходят и уходят, а банк остается».

Есть и дополнительные интересные факты: с приходом на должность главы холдинга Стюарта Гулливера в 2011 году операции банка начали сворачиваться в США, было продано 78 компаний, что практически наполовину сократило присутствие банка в США.

Да, чуть не забыл: Стюарт Гулливер – известный британский финансист. А уж кто-кто, а британские финансисты «старых денег» всегда оставались на плаву, в том числе – не думаю, что это для кого-то будет неожиданностью, – в значительной степени и потому, что имеют инсайдерскую политическую информацию. Работает со времен Наполеона.

Конечно, возможно, что уход из США вызван обвинением в отмывании денег наркокартелей несколько лет назад (традиционное дело для английский банков со времен опиумных войн с Китаем), но почему тогда такая замедленная реакция? Нет, тут дело в чем-то более новом, еще ожидаемом.

«Вести» указывают:

«Доход на акционерный капитал группы сегодня в пределах 8-11% – не самый высокий показатель по стандартам HSBC, но сравним с тем, что имеет JPMorgan Chase. Если исключить Азию, то прибыль составит всего 5%. Для увеличения доходов Гулливер проводит политику жесткой экономии, с большим сокращением инвестиционного подразделения. Уход из западного полушария освободит ресурсы для Азии, где взвешенные по риску активы (RWA) взлетели наполовину с 2010 года».

Но увеличенная доходность азиатского рынка не означает необходимости сворачивать операции на пусть и менее доходных, но стабильных аренах Европы и США, особенно при наличии активов таких размеров, которыми обладает HSBC.

Так что, может, рынки ЕС и США уже не такие стабильные, как раньше? А точнее, вскоре перестанут быть таковыми?

Похоже, что дело именно в этом.

Более того, если учесть, что HSBC проводит большинство операций в долларах США, а после переезда ему придется работать с HKMA (Hong Kong Monetary Authority, по сути – Центробанк Гонконга), у которого нет долларовой своп-линии с ФРС в отличие от Банка Англии, то потребуется хотя бы неофициальная поддержка Китая. С этим проблем, по-видимому, нет: для Китая выгодно иметь «под боком» банк мирового уровня, через который можно отстаивать свои интересы в мире. Понятно, что это означает некоторую взаимозависимость, но, судя по всему, и HSBC, и КНР это устраивает.

А вот США не понравится, американские элиты очень нервно, особенно после первого кризиса и с учетом начала второго, относятся к доступу к своей финансовой системе. При этом HSBC обрабатывает практически десятую часть от всех долларовых трансграничных платежей в мире.

Так что «старые деньги», по всей видимости, перебазируются из Европы и США ближе к Китаю. Как говорится, «ничего личного, только бизнес» и «у Англии нет постоянных друзей и врагов, есть лишь постоянные интересы». И такой переезд имеет смысл лишь в том случае, когда оставаться в Европе уже явно не стоит: мелкие неприятности таких гигантов не волнуют, тут дело должно быть серьезным. Судя же по постоянной готовности переехать после кризиса 2008 года, решение отнюдь не спонтанное, готовность была с тех пор, просто выжидали оптимальную ситуацию. Это не крысы бегут с корабля, а уже капитан со старпомом, шкипером с боцманом ищут другую гавань.

В Европе явно ожидаются веселые времена – если там не жить, разумеется.

Следует добавить пару пояснений на два распространенных «контраргумента».

1. «HSBC расшифровывается как The Hongkong and Shanghai Banking Corporation, основана в Гонконге, так что просто возвращается домой, что такого?».

Несмотря на место первичной регистрации, банк это британский, из «старых денег». Где он был изначально зарегистрирован и чем тогда занимался – это дело истории, к настоящему относятся дела в настоящем, к будущему – в будущем.

2. «Да какая разница для вненационального финансового холдинга, где расположен его головной офис?»

Никакой разницы, говорите? А зачем тогда переезжать-то, тратя на это ресурсы? Напоминаю: HSBC уже менял официальный «порт приписки», и не раз, и всегда это шло ему на пользу.

Так что ждем и радуемся, что мы в России, а не в Европе.

http://politrussia.com/ekonomika/bankiry-ukhodyat-iz-267/

ГОРОДНЕНКО Юрий

«Англичанка мутит»: как Британия разваливает ЕС

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/kemeron_olland_merkel.jpg?itok=G9Jfl5ay)

Сколько было торжественных деклараций, когда создавали Европейский союз, пишет «Свободная Пресса».

Как много говорили о демократии, «европейских ценностях». Как дружно сплетали руки, демонстрируя единство на фоне национальных флагов, лидеры Европы. Помнит ли кто сегодня, с чего начиналось? И где была Великобритания, где Германия, где Франция лет десять тому назад? Сохранилось ли в памяти, что ЕС создавался на основе консенсуса между Берлином, Парижем, Лондоном, Римом и Мадридом?

Но пришел XXI век. Экономики Италии и Испании просели под грузом долгов, их голос в политике перестал быть слышим, они оказались выброшены на обочину. С приходом к власти Олланда и Франция стала терять свой былой вес. Оставалась Германия. Но сегодня и ее унизили. Размазали вместе с нею весь Евросоюз.

Заставили 27 стран ЕС униженно просить одну Великобританию отказаться от выхода. Дали Лондону даже больше, чем он просил. Пошли даже на то, что Соединенное Королевство замораживает социальные выплаты для работающих на его территории граждан стран ЕС. Согласны внести отдельно пункты об особом статусе Великобритании в Договор о создании ЕС. Признали фунт стерлингов валютой, имеющей равноценное хождение вместе с евро. Но самое унизительное, предоставление Великобритании практически неограниченных возможностей по «принятию исключительных защитных мер» для лондонского Сити.

Своей интонацией, жестами, фразами британский премьер-министр Кэмерон растаптывал своих партнеров по Евросоюзу. Чувствовал, что Меркель и Олланд не имеют ни воли противостоять, ни предложить Европе хоть сколько-нибудь внятную альтернативу, программу действий.

А значит, можно и дальше их шантажировать и давить. Что Кэмерон и сделал сразу же после подписания Брюссельских соглашений. Показательно, что именно в последние два-три дня британские СМИ стали еще активней публиковать диаметрально противоположные опросы общественного мнения и прогнозы относительного того, как намерены голосовать жители Соединенного Королевства на референдуме о выходе из ЕС. Словно специально, запутывая ситуацию и поддерживая ее в подвешенном, неопределенном состоянии.

А если учесть, что влиятельная часть Консервативной партии во главе с лондонским мэром, министром юстиции и целым рядом других высокопоставленных чиновников открыто призвала проголосовать за выход из ЕС, и Кэмерон не стал оппонировать, напрашивается мысль, что Лондон только усилил свою двойную игру.

Еще более показательно, что сокращение Великобританией соцвыплат мигрантам из Евросоюза больнее всего ударит по гражданам тех восточноевропейских стран (Польша, Чехия, Венгрия, Болгария, Румыния), которые не вошли в еврозону. Лондон словно провоцирует эти государства, демонстрируя насколько роль Берлина в Европе сегодня мала, а руководство ЕС не способно их защитить.

Но самое главное, Великобритания всем показала, что у Европы нет ни общих ценностей, ни принципов, есть только ситуативные точки соприкосновения и прагматический интерес.

Нет даже лидера, после того как Германию в лице ее канцлера на весь мир демонстративно унизили.

В результате поднимается волна со стороны малых стран, которые нарочито и подчеркнуто открыто игнорируют мнение Берлина. Под влиянием Великобритании Швеция активно заявила, что будет проводить самостоятельную, независимую от своих партнеров по ЕС миграционную политику. Еще раньше, после оглашения Лондоном своего ультиматума к ЕС, Дания приняла решение не адаптировать свое законодательство к нормам Евросоюза. Тем самым разрушая единое правовое и таможенное пространство.

И кто-то после этого о каких-то «европейских ценностях» говорит? Но тогда в чем эти ценности? В том, чтобы подставить друг другу как можно больше подножек?

И разве неясно, кого в раздорах Европы потом обвинят? Конечно, Россию, на которую переложат ответственность за раскол в Европе.

Уверены, что у нас короткая память, и мы не вспомним, какую политику на протяжении столетий проводил контролируемый с начала XIX века Ротшильдами (Кэмерон с университетской скамьи близок к этому семейству) Туманный Альбион.

«Когда многочисленные разовые союзники Великобритании… с точки зрения Англии, переходили за грань приемлемого, Англия переходила на другую сторону или организовывала новую коалицию против прежнего союзника в целях защиты равновесия сил. Её лишённая всяких сантиментов настойчивость и замкнутая на самой себе решимость способствовали приобретению Великобританией эпитета „Коварный Альбион“».

Это слова человека, которого нельзя в предвзятости к Лондону заподозрить. О вечной двойственности политики Соединенного Королевства говорит экс-госсекретарь США и член Бильдербергского клуба Генри Киссинджер.

И прав был советский поэт Владимир Маяковский, у которого в стихотворении «Англичанка мутит», написанном в 1927 году, есть такие строки:

Сложны

и путаны

пути политики.

Стоя

на каждом пути,

любою каверзой

в любом видике

англичанка мутит.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1456182960

Андрей Борцов

Агония ЕС идет на руку России

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/es-agoniziruet-506-4488037.jpg)

Бельгия возобновила пограничный контроль с Францией. На официальном уровне заявляется, что это не навсегда: «Мы информировали Еврокомиссию, что временно отступим от Шенгена».

Однако Европе давно пора признать, что идея «ну его, этот ваш ЕС, давайте вернёмся к национальным валютам и границам» в Европе уже рассматривается как реальный политический риск. В Германии в кулуарах считают так:

«Времени до выработки решений осталось до марта, может быть, до лета. Потом Шенген будет смыт в унитаз" (дословно: "Then Schengen goes down the drain"). А следом и евро сдохнет, так как, согласно Меркель, "без прозрачности границ, никто не сможет притворяться, что у нас общие деньги"».

Учитывая массовый наплыв мигрантов в Германию, сейчас даже не понятно: то ли немцы действительно, впечатлившись происходящим, пытаются найти выход из затруднительной ситуации, то ли немцы, пользуясь случаем, хотят выйти из ЕС — уж очень откровенно в последнее время их «доят» в пользу «единства Евросоюза».

Впрочем, могут играть свою роль обе причины. Тем более, что волнуется по обсуждаемому поводу не только Германия. Кроме Бельгии, например, в Норвегии премьер-министр Эрна Сульберг открыто заявила о готовности закрыть национальные границы, прекратить практику предоставления убежища беженцам и выйти из Женевской конвенции:

«Это чрезвычайные меры, которые мы применим в том случае, если всё будет рушиться, если весь поток беженцев пойдет к нам, потому что мы — на самом верху Европы. Норвегия — это конечный пункт».

Разумеется, верные клевреты Вашингтона недовольны проявлениями инстинкта самосохранения нации. Например, президент Франции Франсуа Олланд недавно пригрозил, что если в какой-либо европейской стране власть возьмут «крайне правые», то есть «если свобода СМИ в опасности, если конституции и права человека под ударом», то такую страну ждут санкции, включая блокировку членства в ЕС. Впрочем, учитывая, что реально крайне правые в Европе маргинальны, то, скорее всего, по плану Олланда таковыми будут назначаться все, кто недостаточно интенсивно кланяется Вашингтону.

Ещё опаснее для целостности Евросоюза отношение Великобритании, которая уже давно смотрит на членство в ЕС весьма скептически. Даже несмотря на возможное отделение Шотландии из-за ее приверженности идее членства в ЕС, вероятные экономические проблемы в Англии и на Фолклендских островах, значительное количество членов британского парламента придерживаются того мнения, что Великобритания должна оставаться изолированной от континентальной Европы.

Вопрос ставится серьёзно: в июне этого года планируется референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе. Интересно, чем он закончится?

Но, понятно, России важна своя польза от происходящей потери Евросоюзом самоидентичности. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова делится мнением:

«Я была лучшего мнения о европейской политике, считала, что она сильнее. Понятно, что на них давили Соединенные Штаты, но давят — не прогибайся. От санкций проиграл Евросоюз. Выиграли Соединенные Штаты. Именно они призывали изолировать Россию, но именно с ними товарооборот России вырос. В отношениях с нашими естественными партнерами мы были отброшены на десятилетия назад, а США, которые находятся за океаном, нарастили с нами торговое сотрудничество. Фантастика! Вот и делайте выводы, кому это выгодно».

В целом же развитие событий идёт, хоть и с эскалацией конфликта, но в нужном направлении. Дело в том, что русские гораздо лучше действуют в ситуациях, когда есть чёткое понимание, кто друг, а кто враг, чем в хитросплетении интриг, которые характерны как раз для англосаксов. Сейчас напряжённость в мире растёт, и при этом позиции стран становятся чётче и понятнее, что нам на руку: «Выбирай, с кем ты». Дополнительная польза также следует из особенностей национального русского менталитета: быстрое сплочение против внешней угрозы и чересчур мягкое отношение к внутренним врагам, желание убедить, перевоспитать.

А что касается непосредственно Евросоюза: выгодно ли нам его наличие как единой организации? Как-то не очень.

Во-первых, всегда легче противостоять меньшим противникам, чем крупным. Объединённая Европа — это сила. Во время Великой Отечественной мы выстояли. Но повторять такое не хотелось бы даже в «холодном» варианте.

Во-вторых, Евросоюз очевидным образом является проектом США для контроля над Старым Светом. И уже этого достаточно, чтобы не питать особых иллюзий по поводу сотрудничества России с ЕС как с единым монолитом. Как-то логичнее иметь дело с суверенной Европой, которая блюдёт свои интересы, чем с марионетками США.

В-третьих, уже сейчас часть европейских стран недовольна тем, что не может нормально взаимодействовать с Россией. Недавно, скажем, Венгрия уже осторожно предлагала дружбу на будущее.

Так что процесс идёт в правильном направлении. Собственно говоря, сейчас много процессов идёт в правильном направлении: на Украине, в Сирии, в Евросоюзе… Главное — не спешить и не поддаваться на эмоции ура-патриотизма.

http://politrussia.com/world/es-agoniziruet-506/

Клим Павленко

Старания Кэмерона напрасны: британцы против ЕС

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/laquo-tsunami-raquo-chto-idet-630-4488143.jpg)

Старушку-Европу трясет. И если в попытках не потерять доверие своего народа власти не гнушаются идти на всевозможные уловки, то граждане готовы менять хоть все, лишь бы не допустить дальнейшего развития самых что ни на есть ужасающих событий. Яркий пример – Соединенное Королевство, где премьер пугает Путиным и «лапами» России, а опросы населения ярко демонстрируют несогласие с текущей позицией властей страны и Евросоюза в целом.

Но Бог с ним, с Кэмероном, его методы – его личное дело, лишь бы в рамках закона и приличия держался, а так пусть хоть с бубном к Европарламенту взывает. Но вот в чем соль: роль России в качестве «пугала» никого уже не удивит, и все это уж больно напоминает попытки отвлечь внимание от реальных назревших и готовых взорваться проблем. Впрочем, референдум, назначенный на 23 июня этого года, расставит все на свои места.

И вот тут начинается самое интересное – мы видим настоящий раскол британского общества. Вот только нынешние власти текущее положение дел в стране не устраивает в корне. Бизнес хочет бороться с идеей выхода из ЕС любыми путями, но бизнес – это лишь малая часть населения Туманного Альбиона, и голосовать этот бизнес, конечно, может, но, как можно догадаться, реального и весомого количества голосов он не имеет.

Но факт остается фактом: делать что-то англичанам просто необходимо. Что-то менять, систему ли, выходить из нее или искать компромисс (если он есть), иначе никак. Пусть премьер-министр и пытается выбить какие-либо привилегии в Европарламенте, но как бы тем самым напротив не испортил все окончательно. Попытки Дэвида Кэмерона призвать к пересмотру условий членства Великобритании в союзе пока не привели абсолютно ни к каким результатам. Уступки есть, но проблем большинства населения они не решают. Впрочем, это не мешает английскому лидеру преподносить их именно в качестве настоящих побед: "Другие страны ЕС, в особенности в Восточной Европе, вряд ли добьются таких преференций".

Но беда для Кэмерона пришла оттуда, откуда он ее совсем не ждал, – больше половины соратников по партии всецело одобряют именно вариант выхода страны из состава ЕС, да еще и довольно резко реагируют на предлагаемые Кэмероном пути решения проблем:

«Выглядит и пахнет это соглашение подозрительно. Снаружи оно, может, и блестит, но стоит его ткнуть, и сразу становится ясно, что внутри оно мягкое. Готов ли наш достопочтенный друг признать перед парламентом, что опустился до того, что стал делать конфетки из фекалий?» – заявил один из депутатов от Консервативной партии в ходе заседания, на котором премьер-министр Джеймс Кэмерон представил предложения об условиях членства Великобритании в ЕС.

Да и опять же получение и без того сомнительных «бонусов» не решает основных проблем. Проблемы меньшинства, возможно, помогут государству мало-мальски латать «дыры» – отчасти. Но не проблемы населения. Показательно повышать статус страны (кто в это вообще верит?!) – что это, как не лечение «мертвого припаркой»?

«Выход из Евросоюза поддерживают 94% британцев», «Шотландия готова ко второму референдуму о независимости» – вот какими заголовками пестрит английская пресса, вот какие выходы видит население в качестве своего будущего.

И вот тут-то действительно стоит задуматься: почему вдруг Евросоюз как блок не решает проблем? Почему страны решают каждый свои проблемы как-то по-своему (даже не говоря о правильности этих решений)? Почему Брюссель идет на «уступки» в целях сделать хоть какую-то отмашку, демонстрируя видимость деятельности? Да и в конце концов может ли реально выйти из сложившейся ситуации союз, который, в первую очередь, и должен это делать?

Вопросы, разумеется по большей части своей риторические, на них можно дать вполне очевидные, но столь не утешительные для Европы ответы. Но нужно ли это делать? Или же пора (насколько вообще уместно это слово), подобно Великобритании, начинать самостоятельно искать решение? Но если в случае с этой страной можно еще как-то быть уверенным в том, что какой-никакой выход будет найден, то как быть остальной Европе?

Ну а пока мы имеем упавший фунт стерлинга (достигший минимума с 2009 года – 1,4 доллара), стремительно падающий рейтинг Кэмерона, истерию в прессе и полное непонимание населением того, что будет с ними в ближайшее время. Будучи брошенными собственными властями, забытыми теми, кто обязан решать насущные проблемы, в страхе перед букетом из всевозможных существующих и несуществующих угроз (беженцы, терроризм, "российская агрессия"…), так и живут жители Туманного Альбиона.

23 июня – дата, казалось бы, такая далекая, но не успеет Великобритания и глазом моргнуть, как они окажутся перед выбором, который навсегда предопределит их будущее. И второго шанса у них не будет.

http://politrussia.com/world/laquo-tsunami-raquo-chto-idet-630/

МИРЗАЯН Геворг

Евросоюз становится «Туркосоюзом»

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/merkel_62.jpg?itok=Y2BftV9V)

Неожиданное предложение

Как известно, проблема с неконтролируемой миграцией в ЕС жителей государств Ближнего Востока и Африки является одной из самых серьезных угроз, с которой сейчас сталкивается Евросоюз. По данным европейского статистического агентства, в 2015 году прошение об убежище попросили 1,25 млн беженцев. Ожидается, что в 2016 году их будет еще больше, что абсолютно не устраивает ряд государств-членов Шенгенской зоны. Они требуют срочно навести порядок на периметре «шенгена», угрожая в ином случае восстановлением контроля на своих внутренних границах (и тем самым ставя под вопрос принцип свободного перемещения внутри Зоны — один из основополагающих принципов евроинтеграции).

Поскольку Брюссель был не в состоянии сам оперативно справиться с проблемой, он обратился за помощью в Анкаре. По словам премьер-министра Нидерландов Марка Рютте, Турция должна поспособствовать сведению количества прибывающих в ЕС мигрантов к уровню, близкому к нулю. Дело в том, что значительная часть беженцев поступала через так называемый «Балканский коридор» — с территории Турции в Грецию, а дальше через Восточную Европу в Германию и другие западноевропейские страны. От турецких властей просили перекрыть границы и не пускать этих беженцев в Евросоюз.

Несколько месяцев назад страны вроде как достигли соглашения — Европа дает Турции три миллиарда евро, которые Анкара тратит на обустройство находящихся на ее территории беженцев и параллельно укрепляет пограничный контроль. Однако на сегодняшний день эта сделка так и не была реализована ни одной из сторон.

Так, ряд стран Евросоюза (в частности, Италия) отказались санкционировать «выплату дани» турецкому руководству. В свою очередь сам турецкий руководитель, подобно радже из мультфильма о золотой антилопе, увеличил объемы требуемого «злата». По словам Эрдогана, Анкара уже потратила на прием беженцев 10 миллиардов долларов, поэтому трех миллиардов ей мало. В прессе фигурировали претензии Анкары на суммы вплоть до 20 миллиардов. В ином случае Эрдоган фактически угрожал «наводнить» Европу мигрантами.

Европейцы эту угрозу восприняли всерьез, поэтому на саммите 7 марта предполагалось выработать новую сделку. В Брюсселе полагали, что им удастся продавить турок на дополнительные уступки через политическое давление на Анкару. Например, через призывы прекратить террор в отношении курдского населения. «Европейский союз признает, что Рабочая партия Курдистана является террористической организацией, но есть необходимость возобновить взаимодействие — со стороны турецких властей — с курдскими политическими представителями, теми, кто выражает свою позицию мирным путем через соответствующие институты», — заявила Федерика Могерини. Кроме того, некоторые главы государств собирались попенять Ахмету Давутоглу за преследование оппозиционных турецких СМИ (той же газеты Заман).

Однако прибывший на мероприятие премьер-министр Турции сам перешел в наступление. Он заявил, что он намерен обсуждать не только беженцев и не только материальную компенсацию за них. Ахмет Давутоглу выставил Европе ряд серьезных требований, на которые Брюссель просто не имел права соглашаться.

Пустите и нас к вам Во-первых, он, как и обещал, попросил об увеличении финансирования — как минимум на 3 миллиарда евро до 2018 года. То есть объем дани, от которой ряд европейских лидеров отказывался, возрос вдвое. Да, во многих других случаях требования турок выглядели бы оправданными — они действительно несут большие убытки из-за необходимости содержать сотни тысяч и миллионы беженцев. Однако в случае Эрдогана претензии он может предъявить лишь себе. Сама проблема сирийских беженцев возникла из-за начала гражданской войны в Сирии, которую Турция усиленно раздувала.

Во-вторых, Давутоглу потребовал отмены виз для турецких граждан, и не когда-нибудь в неопределенном будущем, а уже к середине 2016 года. По сути это означает не только массовый приток турецких гастарбайтеров-нелегалов в Евросоюз: любой сирийский беженец или террорист, который за мзду малую сделает себе турецкий паспорт, сможет беспрепятственно проникнуть на европейскую территорию. Со всеми последствиями как для рынка труда, так и для безопасности стран европейского сообщества.

В третьих, он хотел получить от ЕС принципиальное согласие на возможность учреждения в Сирии зон, которые будут безопасными для беженцев. Анкара давно добивалась одобрения Запада в этом вопросе — ведь по сути создание таких зон на сирийской территории подразумевает оккупацию ее турецкой армией. Напомним, что отсутствие такого одобрения является одной из двух (наряду с угрозой России «обнулить» турецкий оккупационный контингент) причин того, почему армия Турции до сих пор не пересекла сирийско-турецкую границу.

Наконец, в четвертых — и это самое главное — Давутоглу потребовал включения Турции в ЕС. «Этот саммит показывает, насколько Турция необходима Евросоюзу и Евросоюз — Турции, — отметил турецкий премьер. — Нам всем брошено много вызовов, и ответить на них можно только путём проявления солидарности. Я уверен, что мы будем вместе решать наши общие проблемы. Турция готова сотрудничать с Евросоюзом, она также готова стать членом ЕС».

Премьер предложил Евросоюзу разблокировать главы переговорного процесса. «Для вступления в ЕС Турции необходимо выполнить ряд условий, сформулированных в так называемых „главах”. Переговоры по главам открывались поэтапно, вчера Турция настаивала на открытии всех глав, чтобы, тем самым, переговоры имели большую прозрачность, чтобы их завершение было более осязаемо, а у ЕС оставалось меньше пространства для маневра в плане отказа или заморозки переговоров»,- поясняет тюрколог, директор Центра востоковедных исследований, международных отношений и публичной дипломатии Владимир Аватков.

На турецком крючке

При этом в обмен на эти уступки Давутоглу предложил схему, которая даже не предполагает решения миграционного вопроса. Она лишь замыливает его в глазах общественности, параллельно подсаживая европейцев на турецкий крючок. Схема предполагает отлов турецкими пограничниками всех нелегалов, пересекающих границу с Грецией, но в обмен на каждого отловленного и возвращенного в Турцию мигранта Евросоюз должен принимать на легальных основаниях одного из мигрантов, живущих в турецких лагерях беженцев. То есть формально лидеры ЕС вполне могут сказать, что они успешно перекрыли «Балканский коридор».

Фактически же турки получают полный контроль над потоком беженцев в ЕС, вплоть до возможности переправить большинство находящихся на своей территории мигрантов в Евросоюз на легальных основаниях. Ведь кто мешает одному мигранту дважды или трижды быть отловленным турецкими пограничниками, после чего два или три его собрата из турецких лагерей отправятся в гостеприимные страны Сообщества на содержание европейскими налогоплательщиками?

Ирония в том, что европейские лидеры после нескольких часов удивлений и возмущений эти условия приняли. Глава Евросовета Дональд Туск заявил о «согласовании принципов», изложенных в плане Давутоглу и о выработке конкретного плана действий к середине марта, а Ангела Меркель радостно отметила, что благодаря предложенной турецким премьером схеме обмена беженцев «незаконная миграция превратится в законную миграцию».

Конечно, существует надежда на то, что ЕС просто взял время на раздумье, и что через 10 дней конкретизация турецких пунктов приведет к отказу от них. Тот же Франуса Олланд, например, говорит о том, что Турция получит безвизовый режим с ЕС только в том случае, если выполнит аж 72 критерия, а другие страны не хотят ни платить дань туркам, ни тем более разблокировать главы их приема в ЕС. Однако более вероятен сценарий, при котором 10 дней взяты Меркель для того, чтобы продавить этих реалистов, которые еще сохраняют веру в европейскую интеграцию.

Недавний Евросаммит, предоставивший Великобритании особые права в рамках ЕС, всем продемонстрировал, что у Меркель этой веры нет. Что канцлеру ФРГ важно не спасать ЕС, а спасать образ собственного лидерства в рамках этой структуры. Принимая турецкое предложение, Меркель превращает возможный развал ЕС при ее каденции — в неизбежный после. Что ее как политика абсолютно устраивает.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1457433991

Андрей АРЕШЕВ

Станет ли Европейский союз частью Турции?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/03/09/n38999.jpg)

Экстренный саммит ЕС – Турция прошёл на фоне обострения полемики между сторонами по таким вопросам, как эффективность расходования Турцией выделяемых ей на обустройство беженцев средств, защита от нелегальной миграции внешних границ Евросоюза, помощь Греции, которая лежит на пути основной массы переселенцев. При этом, как можно было понять из выступлений и интервью Ангелы Меркель, миграционная политика ЕС в целом пересматриваться не будет.

Турецкий премьер-министр Ахмет Давутоглу был в Брюсселе нарасхват. Расточая улыбки, он давал понять, кто именно является хозяином положения. Ежедневно в греческий порт Пирей прибывают тысячи переселенцев, создавая дополнительную нагрузку на инфраструктуру Греции и провоцируя разногласия в «европейской семье», и без того не очень дружной. Закрытие балканского маршрута поставит Афины в ещё более сложное положение. Вслед за другими балканскими странами частичные ограничения на въезд ввела Македония.

(http://www.nalin.ru/Content/c/1/Zapadu-poka-ne-udalos-spixnut-bezhencev-Turcii-O-chyom-torguyutsya.jpg)

Поток нелегальных мигрантов в Европу был во многом спровоцирован ставкой Турции на разжигание сирийской гражданской войны, о чём пытались рассказать, в частности, угодившие за это в тюрьму журналисты оппозиционного издания Cumhuriyet. Вот и сейчас, в начале марта, турецкие власти подверглись очередной робкой критике за «несоблюдение принципов Евросоюза». Речь идёт о кампании преследований, развязанной турецкими властями против газеты Zaman. Над этим изданием, связанным, как утверждают, с проживающим в США известным проповедником Фетхуллахом Гюленом, решением стамбульского суда фактически установлено внешнее управление, речь идёт о конфискации имущества. Вечером 4 марта спецназовцы взяли офис газеты штурмом, применив водометы и слезоточивый газ. Это далеко не первый случай преследований прессы в стране, где поводов оказаться за решёткой, а то и в могиле великое множество. Достаточно, скажем, начать задавать неудобные вопросы о жестокой войне против курдов на юго-востоке страны, о поддержке террористических группировок в Сирии, либо же о неуёмных бизнес-аппетитах членов семьи Эрдогана…

По мнению руководителя комитета бундестага по внешней политике Норберта Рёттгена, время для атаки турецких властей на свободу прессы выбрано неслучайно. Анкара, уверен немецкий политик, решилась на этот шаг перед подписанием соглашения с Брюсселем и потому рассчитывает на молчание Европы по вопросу нарушения прав человека.

Тем временем господин Эрдоган предложил ни много ни мало построить на севере Сирии новый город для размещения там беженцев. «Инфраструктуру нового города создаст Турция, а строительные работы будут проводиться за счет поддержки международного сообщества. Мы сможем расселить там тех, кто вынужден был покинуть Сирию, включая тех, кто нашел приют на территории Турции. Мы обсуждали эту идею с господином Обамой, даже обозначили координаты. Однако о конкретной реализации пока речи нет. Дело за принятием решения. Необходимо проявить решимость и волю», – заявил Эрдоган. Как видим, турецкий лидер не дремлет: он уже мысленно расчленил Сирию, давая европейцам понять, что с Обамой он обо всём договорился.

Ранее страны Евросоюза одобрили финансирование фонда для поддержки беженцев на территории Турции. Анкара записала в свой актив 3 млрд евро, оживление переговоров о вступлении в ЕС и визовую либерализацию, а также разные сопутствующие бонусы, наподобие снятия с обсуждения в бундестаге вопроса о признании геноцида армян в Османской империи, в обмен на то, что турки сократят приток мигрантов в ЕС, обустроив их на своей территории. При этом ясности насчёт того, как будут поступать деньги и как расходоваться, мягко говоря, недостаточно.

За те пять лет, что длится сирийский кризис, Турция, согласно заявлениям её лидеров, приняла едва ли не три миллиона беженцев, Евросоюз – почти 2 миллиона, причём далеко не все из них имеют сирийское происхождение.

Из поведения Анкары видно, что она вряд ли остановится на сумме в три миллиарда уже поступающего ей из Европы денежного довольствия. Турецкий счёт за «спокойствие» Берлина, Парижа и других европейских городов может увеличиться ЯкорьЯкорь до 5 миллиардов евро. Или до семи и больше – как заблагорассудится.

«Эрдоган, которому предлагают 3 млрд евро, будет требовать не 6 млрд, а 9 млрд. С проведением каждого следующего саммита эта сумма будет повышаться», – говорит президент Чехии Милош Земан. Согласно информации агентства Reuters, в ходе закрытых переговоров Ахмет Давутоглу просил уже 20 (!) миллиардов, а также вожделенный безвизовый режим для турецких граждан. Промежуточные требования Анкары на вечер 7 марта выглядели следующим образом: 6 миллиардов евро и ускоренное членство в ЕС.

В ночь на 8 января Дональд Туск заявил о достижении согласия по таким пунктам: «возвращение всех новых незаконных мигрантов, приплывающих из Турции на греческие острова; ускорения плана визовой либерализации; ускорение выделения 3 млрд евро и дополнительного финансирования механизма помощи беженцам в Сирии; подготовка к открытию новых глав в переговорах по вступлению [Турции в ЕС]; возможность учреждения в Сирии зон, которые будут более безопасными; переселение сирийских беженцев по принципу один за одного». Этот документ предстоит утвердить в ходе очередной встречи 17-18 марта. По словам Давутоглу, безвизовый режим между ЕС и Турцией будет введён до конца июня.

7 марта в Брюсселе состоялась и встреча генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга с Ахметом Давутоглу. По словам Столтенберга, НАТО поддержит борьбу с контрабандой и нелегальной иммиграцией в Эгейском море в рамках Перманентной морской группы альянса, призванной заниматься «разведкой, надзором и рекогносцировкой на турецко-сирийской границе». Генсек НАТО особо отметил, что миссия альянса не является задерживать тех, кто пытается перебраться в Европу, или возвращать их на родину. Речь не идет о милитаризации кризиса, предупреждает глава альянса, озабоченный действиями российской авиации в Сирии. А если верить командующему силами НАТО в Европе Филипу Бридлаву, это Россия провоцирует своими действиями в Сирии исход беженцев в Европу. В таких условиях усилия Анкары направлены в первую очередь на противодействие сирийской армии, которая воюет против террористических группировок, не подпадающих под положения о перемирии.

Возвращение нелегальных мигрантов обратно в страну, с территории которой они прибыли, предполагает также взаимодействие органов ЕС с турецкими властями в борьбе против трансграничного криминала. Видимо, именно это и имел в виду Дональд Туск: «Для многих в Европе наиболее перспективным методом представляется быстрый и масштабный механизм по отправке [обратно в Турцию] обратно нелегальных мигрантов, прибывающих в Грецию. Это могло бы эффективно разрушать бизнес-модель контрабандистов». Однако, чтобы такой «быстрый и масштабный механизм» заработал, нужны политическая воля и наличие субъекта принятия решений. То и другое обнаружить в «объединённой Европе» сложно. Видимо, упомянутые Туском криминальные «бизнес-модели» выгодны кому-то в самой Европе. Сообщения болгарской прессы о торговле через Турцию украденным из Сирии бензином могут оказаться лишь надводной частью айсберга, равно как и итальянские похождения Билала Эрдогана.

Только в 2016 году, по данным международных организаций, в Грецию прибыло 100 тысяч мигрантов с намерением прорваться дальше, в основном в Германию, которая, согласно отчёту Евростата, приняла в прошлом году почти 442 тысячи человек – более трети всех подавших прошение об убежище в странах Евросоюза. Заметный рост преступности и общественного недовольства вынудил бундестаг ужесточить правила приёма беженцев, а Ангелу Меркель – призвать к ускорению судебного преследования мигрантов, совершивших преступления. Однако на общеевропейском уровне решений на этот счёт нет. Поэтому рост антиэмигрантских и право-националистических настроений вынуждает власти отдельных государств (в Швеции, Франции, Германии, Венгрии, Австрии) прибегать к локальным правовым и техническим мерам по ограничению нелегальной миграции.

Не надо быть алармистом, чтобы предсказать, что конфликтный потенциал в Европе будет накапливаться. Он может разрядиться том числе в виде терактов, о вероятности которых по всему миру заботливо предупреждает американский Госдеп. И вполне естественным представляется вывод о том, что в вопросах миграционной политики национальные государства более эффективны, чем надгосударственные институты. С единственной оговоркой: эти государства должны обладать реальным, а не фиктивным суверенитетом на собственной территории.

http://www.fondsk.ru/news/2016/03/09/stanet-li-evropejskij-sojuz-chastju-turcii-38999.html

Владислав ГУЛЕВИЧ

Венгрия отгораживается от европейской демократии колючей проволокой

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/03/18/s39163.jpg)

После того как стало известно о намерении властей Румынии принять в 2016-2017 годах по настоянию Брюсселя 6200 беженцев, премьер-министр соседней Венгрии Виктор Орбан отдал распоряжение МВД и Министерству обороны соорудить на венгерско-румынской границе стену, дабы предотвратить проникновение нелегалов из Румынии.

(https://img-fotki.yandex.ru/get/27002/18771686.10b/0_953d0_2e87997f_orig.png)

Из всех стран, с которыми граничит Венгрия (Украина, Словакия, Австрия, Словения, Хорватия, Сербия, Румыния), румынская граница – самая протяжённая, она простирается на 440 километров. На границах с Хорватией, Сербией и Словенией венгры защиту уже возвели. Стену на границе с Румынией предполагают построить по такому же образцу: 4-метровый забор из трёх рядов колючей проволоки, между которыми будут располагаться дополнительные 3,5-метровые заграждения.

(https://img-fotki.yandex.ru/get/71249/18771686.10b/0_953d1_c434d19d_orig.png)

Реакция румынских властей на инициативу Виктора Орбана пока не известна, но ранее официальный Бухарест неоднократно выражал недовольство нежеланием венгерских соседей принимать беженцев.

Когда поток беженцев двигался из Турции через Болгарию, Сербию и Хорватию, он обходил Румынию стороной. Миграционное давление испытывали западные границы Венгрии. Теперь, после согласия Бухареста открыть свои границы для иммигрантов (это похоже на ответную услугу Ангеле Меркель со стороны румынского президента этнического немца Клауса Йоханниса за поддержку его кандидатуры на президентских выборах 2014 года), иммиграционный таран надвигается на Венгрию с востока.

Виктор Орбан для Брюсселя – неудобный политик. Он призывает Европейский союз оказать дополнительную финансовую поддержку Македонии для усиления охраны её границ, соорудить новую оборонительную линию на севере Греции для сдерживания миграционных волн.

Фигура Орбана способна консолидировать других лидеров стран Вышеградской четвёрки (помимо Венгрии – Словакия, Чехия, Польша) в их нежелании соглашаться с квотами Брюсселя на размещение беженцев. Польшу Брюсселю удалось додавить, и в страну уже прибыли первые мигранты, но Орбан предупредил: он не поддержит санкции, если ЕС вздумает ввести их против Польши под предлогом защиты свободы слова в связи с реформой Конституционного суда и усилением государственного контроля над польскими СМИ (значительная часть их контролируется германским капиталом).

Прошедший 7-8 марта саммит Евросоюз – Турция ещё больше обнажил противоречия между Будапештом и Брюсселем. «Даже один беженец – это для нас много. Мы ни за что не согласимся на перемещение мигрантов из Турции в Венгрию», – заявил Орбан накануне саммита. Из всех лидеров 28 стран-членов ЕС столь категоричен только один – премьер-министр Венгрии.

На прошлом саммите, как известно, Анкара пообещала принять обратно всех беженцев, добравшихся до Европы, но не получивших там легального статуса, однако потребовала взамен от Брюсселя 6 млрд. евро, членство в ЕС и предоставление возможности напрямую переправлять иммигрантов из Турции в страны Евросоюза. За каждого принятого нелегала Европа обещала забирать к себе одного беженца с турецкой территории.

После состоявшегося торга Брюссель пообещал выделить Анкаре 3 млрд. евро (вместо 6) и ускорить интеграцию Турции с Евросоюзом. 17-18 марта в Брюсселе проходит повторный саммит, на котором и должно быть окончательно утверждено решение по схеме взаимодействия ЕС с Турцией в вопросе о беженцах.

Как известно, балканский маршрут для беженцев объявлен закрытым. Однако для чего это сделано? Ведь от приёма беженцев Евросоюз не отказался, напротив. Какими путями будут они пробираться в Европу теперь?

Открытым остаётся путь через Румынию и далее - через восточную границу Венгрии. Он почти совпадает с маршрутом на карте с надписями на арабском языке, найденной журналистом немецкой газеты Die Zeit Мальте Хенком в сентябре 2015 года в лагере беженцев на греческом острове Кос: Болгария – Румыния – украинское Закарпатье – Польша. Закарпатье граничит с Венгрией, поэтому не надо удивляться, если скоро венграм потребуется забор и на границе с Украиной.

Осенью 2016 года Венгрия намерена провести референдум по вопросу о навязываемой ей квоте в 2300 беженцев. Венгерский премьер по-прежнему называет беженцев захватчиками и обещает: «Бандиты не будут охотиться за нашими жёнами и дочерьми». Итоги венгерского референдума легко предсказать. Труднее угадать, во что выльются после этого отношения Брюсселя и Будапешта и как много новых сторонников приобретёт Виктор Орбан в Европе.

http://www.fondsk.ru/news/2016/03/18/vengria-otgorazhivaetsja-ot-evropejskoj-demokratii-koljuchej-provolokoj-39163.html

Андрей Федяшин

Проза колючей проволоки

В Брюсселе проходит кризисный саммит Евросоюза

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/261/krizisnyy-sammit-evrosoyuza.jpg)

Перед саммитом ЕС 17-18 марта, на который Брюссель выложил свое, по выражению президента ЕС Дональда Туска, «поворотное» или game-changer соглашение с Турцией по урегулированию кризиса с беженцами, польский глава ЕС спешно проводил переговоры на Кипре и в Анкаре.

На Кипре он уговаривал президента Никоса Анастасиадиса не налагать вето на соглашение: Кипр настаивает, что никакого ускорения процесса переговоров (одно из условий возврата нелегалов в турецкие лагеря) о вступлении Анкары в ЕС не должно быть до прекращения турецкой оккупации острова и полного кипрского воссоединения. В Анкаре он согласовывал некоторые «дополнительные юридические детали» договоренностей.

Туск очень сильно старался, даже представлял соглашение как готовый рецепт спасения Шенгенской безвизовой зоны от развала.

Его избыточный энтузиазм по поводу договоренностей, в общем, понятен. Туск вроде бы вел, вернее, принимал участие наряду с премьером ЕС Жаном-Клодом Юнкером и министром иностранных дел ЕС Федерикой Могерини последние переговоры с турецким премьером Ахметом Давутоглу. Сам он пока ничем особо выдающимся в ЕС не отметился и очень хочет принять заслуги договоренностей с Анкарой на свой счет. Что имеет примерно такое же отношение к действительности как утверждения, скажем, о том, что именно Польша подарила миру круглую Землю, поскольку Коперник был поляком...

Британцы, самые, пожалуй, большие европейские забияки, которые терпеть не могут никаких новых евросоюзовских парвеню, по этому поводу выражаются еще круче.

Как сказал один очень известный британский политик, когда в президенты Европы выбирают польского плейбоя, то это значит, что с европейскими мозгами действительно что-то не в порядке.

Английские газеты намекают, что бросил эту уничижительную фразу не кто иной, как мэр Лондона, консерватор и сторонник выхода Британии из ЕС Борис Джонсон. Стиль его, хотя точно подтвердить авторство никто не берется.

Дело, собственно, не в авторстве. А в том, что все эти турецко-евросоюзовские договоренности по размену беженцев стали безотносительными еще до вынесения их на большую мартовскую встречу. Слов нет, брюссельская бюрократия - действительно весьма искусно сконструированный механизм. Решения ЕС порой достигают такой степени гуттаперчивости, что по свойствам растяжимости и пластичности намного превосходят все известные в мире физики материалы. Но с последними соглашениями там явно перемудрили.

Напомним, в нескольких словах, о чем идет речь в турецко-брюссельском соглашении. Прямо по шести принципам урегулирования кризиса:

Анкара заберет обратно просочившихся в ЕС нелегальных мигрантов, вместо каждого из которых отправит в Евросоюз легального сирийского беженца.

Она будет принимать назад всех пробравшихся через ее территорию новых нелегальных мигрантов.

Взамен Анкаре обещают ускорение переговоров о визовой либерализации.

Переговоров о присоединении к ЕС (она ведет их с 1963 (!) года.

Ускорить выделение Турции на обустройство лагерей для беженцев предусмотренных для нее ранее 3 миллиардов евро.

Плюс ЕС и Турция обещают совместно улучшать гуманитарную ситуацию в самой Сирии.

Еще до 17-18 марта было совершенно ясно: что бы ни одобрил этот саммит ЕС, с каким бы поправками, дополнениями, исключениями, от этого ситуация с беженцами драматическим образом не изменится.

Поскольку большинство, если не сказать все, пункты договоренностей просто не выполнимы.

Европейские юридические эксперты начали говорить об этом сразу же после известия о брюссельских договоренностях 7 марта.

Во-первых, депортация беженцев массой обратно в Турцию является нарушением всех существующих мировых и европейских законов и конвенций, регулирующих прием и обращение с беженцами. А там нет и речи о коллективных высылках.

В соответствии с Женевской конвенцией по статусу беженцев от 1951 года любые массовые депортации запрещены, и каждое дело беженца должно рассматриваться на индивидуальной основе. Европейским же судам по делам иммигрантов отпущено (узаконенная в ЕС процедура) на рассмотрение каждого отдельного запроса о политическом убежище минимум 15 дней. По усредненным данным (точных просто нет) в ЕС за прошлый год прибыло от 1.4 миллиона до 1.8 миллиона мигрантов из Северной Африки, с Ближнего Востока и Азии. Даже если учесть, что сирийцев в массе беженцев менее половины, или, что, скорее всего, даже менее 30 %, т.е., весьма условно 400-600 тысяч человек, то на индивидуальное рассмотрение заявок уйдут даже не десятки, а сотни лет!

Сегодня беженца нельзя просто так выбросить из страны, куда он стремится, убегая от войны, насилия, произвола и пр. В международном праве, включая и европейские законы по правам человека, существует определенный набор норм, соблюдение которых позволяет отправить любого обездоленного назад в третью страну, через которую он пробрался к вам из своей собственной. В нашем примере - через которую он въехал в ЕС, т.е. в Турцию. Это возможно только в том случае, если такая страна в состоянии обеспечить ему безопасность, соблюдать его права, предоставить образование, медицинский уход и пр. Как признают почти все европейские газеты, Турция, где развернулась настоящая гражданская война, идет целенаправленный геноцид курдов, закрывают оппозиционные газеты, сажают оппозиционных журналистов, уже пересажали большую часть генералитета армии, ни одному из вышеперечисленных критериев не отвечает.

«Создается такое впечатление, что о сделке сначала громогласно объявили, а потом только начали думать о ее практическом воплощении, последствиях и легальности, - говорит юрист и эксперт по проблемам миграции Центра европейских реформ в Брюсселе Камино Мортера-Мартинес. – С политической и практической точек зрения придется решать огромное количество проблем в крайне сжатые сроки. Тут надо будет массово вносить изменения в законы или их «обескофеинивать», чтобы не нарваться на колоссальное количество судебных исков».

Сеньора Мортера-Мартинец так и сказала: «обескофеинивать» или «decaffeinate» законы. Красиво все-таки выражаются некоторые юристы: «обескофеинивать» звучит гораздо приличнее, чем «выхолащивать», хотя совершенно ясно, что именно о последнем идет речь.

Правда, совсем непонятно, чем отфильтрованные, «обескофеиненые» сирийцы будут отличаться от «необескофеиненных» иракцев, ливийцев, афганцев, эритрейцев, суданцев, алжирцев, тунисцев, пакистанцев, бангладешцев и т.д. И, вообще, почему собственно речь идет только о сирийцах?

И действительно, почему берут одних только сирийцев? Все очень просто – они хоть и представляют собой самую многочисленную национальную группу в общей массе, но все равно их численность гораздо меньше, чем численность всего несирийского блока незаконных мигрантов в Европу.

И хотя газеты и журналы в ЕС все еще пытаются навязывать мысль о том, что все потоки беженцев – это следствие российских бомбардировок «мирных сирийских городов», к этому уже мало кто прислушивается.

Особенно после того как президент Владимир Путин объявил 15 марта о начале вывода из Сирии основного контингента Воздушно-космических сил России. Это сильно подкосило принятую до сих пор в газетах ЕС «культуру фактов»: все, что плохо в Сирии и с беженцами – от России, а что от Путина – еще хуже.

Читаю, наконец, последние данные главного пограничного агентства Евросоюза Frontex и Евростата – главного статистического управления ЕС. Они вышли только 10 марта, хотя должны бы были появиться в середине февраля. Цифры такие.

С осени прошлого года число сирийских беженцев в Европу значительно сократилось. За весь 2015 год их было 56 % от общей массы. Дальше надо бы напомнить, что российская воздушная операция в Сирии началась 30 сентября 2015 года и тут в статистике идет далее самое замечательное: с октября число сирийских мигрантов начало поступательно сокращаться. В октябре уменьшилось до 51 %, в ноябре – до 43 %, а в декабре до 39 %. За январь-февраль-март данных еще нет: цифры за первый квартал страны обязаны предоставлять не позднее 25-го числа следующего за этим кварталом месяца. Хотя неполные данные уже есть.

По данным Евростата, на конец февраля сирийцев в общем «войске» штурмующих ЕС, вообще было около 30 %. Но и этому верить, в принципе, не стоит. Потому как, сколько в общей массе сирийцев, никто вычислить просто не в состоянии.

Вот что по этому поводу сказал исполнительный директор Frontex Фабрис Леггери в интервью французской радиостанции Европа-1. «Сейчас уже существует крупный подпольный рынок продажи сирийских паспортов. В Турции (очень показательно – т.е. там же куда идет ворованная сирийская нефть) люди покупают поддельные сирийские паспорта, поскольку знают, что сирийцы почти автоматически получают политическое убежище в странах Евросоюза. Люди с поддельными сирийскими документами говорят по-арабски. На самом деле они могут быть из любой другой страны Ближнего Востока или Северной Африки».

Кроме всего прочего такие вот заявления главного пограничника ЕС много говорят об умопомрачительной некомпетентности тех, кто в службе работает и проверяет документы. Любой начинающий арабист скажет вам, что сирийский арабский считается эталоном арабского языка. И человек, знающий арабский, сирийский говор ни с каким другим не спутает. Но это, что называется, к слову пришлось.

Самое невероятное, полностью разбивающее ложь о российских бомбежках «мирной оппозиции» и «мирных городов», содержится в той же статистике Frontex. Оказывается, что по мере уменьшения «сирийских потоков» разбухали потоки беженцев из Ирака.

К концу октября их число возросло вдвое и увеличилось до 11 %, в ноябре продолжало расти и к 2016 году выросло до более чем четверти. Ирак – это как раз та страна, где «работают по террористам» американские бомбардировщики. Похоже, все не туда попадают...

Но признать, что бегут как раз от американских бомбежек, а не от российских – на это сил у Европы не хватает. Мало кто из политиков замечен в признании собственных ошибок или, что вообще уже полная анафема, в том, что навязанный «третьими лицами» модус поведения, в данном случае Белым домом нобелевского лауреата Барака Обамы, уже начинает иметь такие катастрофические последствия.

Еще один больной вопрос – сумма «компенсаций» Анкаре. Она уже упоминает цифру вдвое больше обещанной – не 3, а 6 миллиардов, а кое-где в европейских газетах проскальзывают и вовсе астрономические 20 миллиардов евро.

«У меня такое впечатление, что Турция намеренно и постоянно повышает планку денежных требований, эксплуатирует отчаяние Европы по поводу наихудшего кризиса с беженцами со времен Второй мировой, - заметил президент Чехии Милош Земан. – Изначально ЕС предлагал Турции 3 миллиарда. Теперь она просит 6 миллиардов и уже идут разговоры о 20 миллиардах. Любой невежливый человек типа меня назвал бы все это шантажом».

Единого подхода к тому, как Старый Свет, не видевший такого как сейчас переселения народов со Второй мировой, должен себя вести действительно нет. Причина в том, что в сегодняшней политической Европе явно утрачена причинно-следственная связь событий и, стало быть, рецепты лечения болезни не совсем соответствуют ее истинному диагнозу. По европейским политикам, получается словно бегство обездоленных из Ливии, Сирии, Пакистана, Ирака, Судана, Косово, Албании, Эритреи, Нигерии, Сербии, Йемена и пр. в Европу, это есть некое самостоятельное явление, мало связанное с пожарами, которые разжигали и разжигают во всех этих регионах США. Кстати сказать, даже по американским оценкам, сирийских беженцев в общем объеме миграционного «прилива» в Европу в 2015-м и начале 2016-го отнюдь не подавляющее большинство. Их не более 40 %.

(Окончание следует)

(Окончание)

В общем, саммит саммитом, но, увы, в Европе на смену идеализму дальнейшей европейской интеграции явно приходит проза колючей проволоки - в самом прямом смысле слова – и национальных раздоров.

Второе наблюдается уже не только на бытовом уровне – немцы пригласили к себе мигрантов, пусть их и содержат – но и в дипломатической сфере.

Греческий министр по делам миграции Яннис Музалас заявил, что Эллада не собирается ни для кого «превращаться в европейский Ливан, этакий склад душ, даже если его и будут финансировать из казны ЕС». Это было после того как министр внутренних дел Австрии Йоханна Микль-Лейтнер обвинила Грецию в том, что она ничего не делает для перекрытия потока беженцев из Турции (это с более чем 100 тысячами больших и малых островов на морских просторах Греции? Тут даже Германия не справилась бы) и ее, Грецию, следовало бы выкинуть из Шенгенской безвизовой зоны.

Афины уже отозвали своего посла из Вены, после того как в конце февраля Австрия пригласила на мини-саммит по проблемам незаконной иммиграции 10 стран Юго-Восточной Европы и Балканского полуостровам, но «забыла» Грецию.

Австрия, Словения, Венгрия, Македония, Болгария, Черногория перекрыли южные границы колючей проволокой. Паспортный контроль на границах уже ввели 10 стран ЕС – членов свободной Шенгенской зоны, включая, между прочим, и Бельгию, где расположена столица Евросоюза. В водах Греции в марте к патрулированию акватории и задержанию судов с нелегальными эмигрантами уже приступят корабли НАТО. Пока три корвета и суда радиолокационной разведки, но будет больше.

Самый мятежный из всех премьеров ЕС, премьер Венгрии и мальчиш-плохиш «большой Европы» Виктор Орбан объявил, что готовит референдум по вопросу квот на прием мигрантов. Эти квоты, сказал Орбан, «могут перерисовать этническую, культурную и религиозную карту Венгрии и Европы». «Никто до сих пор не спрашивал европейцев о том, поддерживают они или нет обязательные квоты ЕС на прием мигрантов, - напомнил он. - Нельзя принимать решения через головы людей, против воли европейских народов по проблемам, которые серьезно затрагивают их жизни и жизни будущих поколений».

Венгерский премьер Орбан, прав, но только отчасти. «Перерисовать этническую, культурную и религиозную карту Венгрии и Европы» - это, конечно, большая опасность. Но Европа переживала за свою историю и не такие вторжения, а культурную европейскую идентичность и свои главные цивилизационные ценности все же сохранила. Даже перенесла самый тяжелый из всех своих приступов – почти всеконтинентальную болезнь нацизмом. И наплыв иммигрантов пока не такой уж и катастрофический, если спокойно, а не на эмоциях разобраться с цифрами. Они, надо сказать, разные, поскольку точно подсчитать, кто и как въехал в Европу, и, тем более, откуда (почти половина всех «сирийцев» въезжают в Европу по поддельным паспортам, изготовленным либо преступными группами в Турции, либо по продаваемым захваченными ИГ на сирийских складах бланкам сирийских паспортов). Это – большой бизнес.

По данным Международной организации по вопросам миграции или The International Organization for Migration (IOM), в Европу в 2015-м въехали 1 миллион 35 тысяч мигрантов. Европейское пограничное агентство Frontex считает, что прибыло 1,8 миллиона человек. Да и то признает, что некоторых посчитали дважды при переходе границ разных стран ЕС.

Для Евросоюза с 500 миллионами человек это не такой уж и катаклизм. По данным германской статистики, немецкой промышленности нужно ежегодно около 200 тысяч человек новой рабочей силы: именно столько немцев ежегодно уходят с рынка труда на пенсию. Не так уж намного отличаются от этих показателей французские цифры. Чуть меньше британские. В общем, если все сложить, то ЕС вполне в состоянии абсорбировать по всем 28 странам иммигрантское нашествие.

Дело-то сейчас уже в другом. В европейской политической идентичности. В месте крупных стран ЕС в ряду этой идентичности, в их надежности как лидеров и самостоятельности как политических и государственных единиц. А это теперь уже куда важнее, чем культурная и ценностная идентичность.

Что самое удручающее для Европы, так это то, что немцы сейчас сами признают, что Германия уже утратила свою роль политического лидера ЕС, и слишком уж подозрительно рьяно Меркель поддерживает все внешнеполитические начинания президента Барака Обамы – далеко не самого авторитетного и популярного президента США.

Франция с ее нынешним президентом на эту роль никак не тянет, а о Британии, где 23 июня предстоит референдум о выходе из Евросоюза, и говорить не приходится.

То, что происходит сейчас в Евросоюзе похоже на игру в футбол, где капитан команды уже на поле и с мячом, а команды-то и нет, считает обозреватель берлинской газеты Der Tagesspiegel («Тагесшпигель») Мориц Шулер.

«Одна из иллюзий, которую вдребезги разбили события 2015 года, состояла в том, что Европа все еще способна если уж и не принимать с распростертыми объятиями Германию как своего «божественного гегемона», то хотя бы переносить ее в качестве такового... Дискомфорт по поводу доминирующего положения Германии сейчас так широко распространен, что итальянский премьер Матео Ренци даже счел выразить свое беспокойство по этому поводу публично, сказав, что «Европа должна служить 28-ми странам, а не одной».

В принципе, в России очень большая школа политологов полагает, что Вашингтон действительно поймал немецкого канцлера на какой-то крючок. Либо она когда-то сотрудничала не с тем, с кем надо и очень не хочет, чтобы это вскрылось. Для бывших жителей ГДР это не очень большая редкость.

Беда-то в ином.

Беда в том, что Меркель, идя следом за Вашингтоном, уже почти начисто разрушила некогда одну из главных опор геополитического порядка в Европе. Это особые отношения Германии и СССР, а потом и России, так кропотливо строившиеся канцлерами Брандтом–Шмидтом–Колем–Шрёдером и их советскими и российскими партнерами.

Доверие между Москвой и Берлином если и не утрачено полностью, то близко к этому, считает один из ведущих российских экспертов по Европе декан факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ Сергей Караганов.

«Отличие от прошлой холодной войны в том, что нынешняя российская элита помнит, как повел себя Запад, после того как Михаил Горбачёв и его соратники решили с достоинством выйти из нее. Иллюзий о политике у них не осталось. К тому же позиции России, несмотря на разразившийся кризис, прочнее, чем позднего СССР… И ожидать, пока все еще более сильный Запад попытается дожать Россию, Кремль вряд ли будет. Так что, если не удастся остановиться и договориться, впереди еще более жесткий кризис».

Караганов, кстати, один из тех историков и аналитиков, которые советуют не ограничивать кругозор охвата нынешних проблем с беженцами и терроризмом возложением вины исключительно на терроризм ИГ. Корни беды гораздо глубже и, не осознав этого, проблемы не решить.

«Международная коалиция против ИГ будет возможна, когда наши западные коллеги поймут, что это не борьба с терроризмом, а борьба с чудовищной новой угрозой: это бунт бедных против богатых. И он будет только нарастать. И это не только ИГ. Если мы разобьем этих, через два года появятся другие. Весь Ближний Восток благодаря внутренним причинам, во многом благодаря либо бесшабашному, либо злостному вмешательству наших западных партнеров, пришел в распад. Мы сейчас входим в условно тридцатилетнюю войну на Ближнем Востоке. Но я не знаю, сколько она продлится – 30, а может 50 лет».

Между прочим, примерно о том же говорил почти век назад один из самых известных историков и философов истории, мировой авторитет британец Арнольд Тойнби. Тот самый, который сказал, что «цивилизации не убивают, они кончают жизнь самоубийством» (Civilizations die from suicide, not by murder). Еще до того как он вывел эту мрачную формулу, в 1922 году в книге «Западный вопрос в Греции и Турции», Тойнби написал буквально следующее:

«…нам трудно осознать то глубокое влияние на Восток, которое мы в действительности, хотя и неосознанно, оказываем. Такое соединение огромного воздействия на жизнь других людей вкупе с мизерным интересом или заботой по отношению к ним, хотя такое и встречается достаточно часто в обычной человеческой жизни, представляет собой главную причину человеческих несчастий. Взаимоотношения, описанные в моей аллегории, не могут продолжаться вечно. Отбрасывающая свою тень фигура должна либо обернуться и посмотреть на свою тень и, осознав весь вред, который она приносит, отойти от источника света; либо ее жертвы, после тщетных попыток привлечь ее внимание и заставить сменить позу, встанут на ноги и ударят ее ножом в спину. Нам стоило бы хорошенько задуматься над таким отношением к иным цивилизациям, поскольку в нем таится огромная опасность».

В общем, все понятно. Даже регион совпадает. Только тень уже не европейская, а чисто американская. А ведь и «Талибан», и «Аль-Каида» и «Исламское государство», это, по существу, рукотворные создания ЦРУ, госдепартамента и Пентагона. И пожары на арабском востоке, развал государственности Афганистана, Ирака, Ливии, гражданские войны в Йемене и Сирии – тоже рукотворные произведения Вашингтона. И как прямое следствие – хлынувшие в ЕС миллионы беженцев.

А США вроде бы здесь и ни при чем. Разве что их это задевает по касательной. В сентябре прошлого года пресс-секретарь Белого Дома Джош Эрнест гордо объявил, что Вашингтон примет аж 10 тысяч беженцев из Сирии.

И то после фильтрации. На конец февраля, как сообщил американский журнал The Nation, США дали приют только… 841 человеку. С такими темпами на выполнение этой программы Барака Обамы, известного лауреата Нобелевской премии мира 2009 года, понадобится еще минимум 4-5 лет.

Странный, надо сказать, получается у Америки сегодняшних дней цивилизационный профиль. Мне всегда казалось, что общечеловеческие ценности или принципы, которые формировались веками, включая, между прочим, и ответственность за собственные грехи, должны оставаться неизменными и выглядеть для всех одинаково – смотри ты на них хоть в анфас, хоть в профиль. Но, оказывается, дело совсем не так. И эти принципы для США зависят от того, на кого, с какого расстояния, под каким углом и зачем Вашингтон смотрит.

Одно только радует: не будет все-таки у Америки третьего Буша. Бывший губернатор Флориды Джеб Буш, младший брат президента Буша-младшего и сын президента Буша-старшего в феврале снял свою кандидатуру с президентской гонки этого года. Видимо, понял, что третьего Буша Америке не выдержать.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/proza_koluchej_provoloki_355.htm

Владимир НЕСТЕРОВ

Европа: время референдумов

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/03/22/s39228.jpg)

Осталось три месяца до референдума в Великобритании по вопросу дальнейшего пребывания этой страны в Евросоюзе. Правда, это не значит, что правительство Её Величества хочет покинуть Евросоюз. Объявляя проведение референдума, правящие консерваторы преследуют другие цели.

Во-первых, добиться от Брюсселя привилегированных условий пребывания Великобритании в ЕС. Поэтому, как отметил Project Syndicate, «…премьер-министр Дэвид Кэмерон и его правительство были вынуждены притворяться, будто замышляют развод на случай, если ЕС отвергнет их требования».

Во-вторых, сохранить свои ведущие позиции в британской политике на фоне поднимающихся евроскептиков, влияние которых с началом греческого финансового кризиса, а затем кризиса с мигрантами быстро растет.

Первый замысел консерваторам удался. На саммите ЕС 18-19 февраля Кэмерон добился практически всего, чего требовал от Брюсселя. Лондон получил согласие урезать социальную помощь и пособия на детей для трудовых мигрантов, а также добился разрешения не участвовать в процессе углубленной интеграции ЕС. Великобритания будет самостоятельно решать, какие законы ЕС в сфере юстиции и внутренних дел применять во внутреннем законодательстве, а какие нет. Фунт стерлингов признан равноправной с евро валютой ЕС.

Многие, и не без оснований, считают, что Лондон унизил Евросоюз. Тем более что после саммита Кэмерон позволил себе заявить: «Я не люблю Брюссель, не люблю Евросоюз, но я люблю Великобританию».

Со второй задачей консерваторы справиться пока не смогли. Сказать, что после уступок Брюсселя евроскептические настроения в стране пошли на убыль, нельзя. Опрос общественного мнения, проведенный компанией ORB для газеты The Daily Telegraph 11 – 14 марта, показал, что 49% британцев выступают за выход страны из ЕС, что на 2 процентных пункта превышает число тех, кто против, в то время как 4% опрошенных пока не определились.

Британские сторонники выхода из ЕС сформировали несколько межпартийных платформ. Наибольшее влияние имеет Vote Leave («Голосуй за выход»). Она основана миллиардером Питером Кродэсом и одним из спонсоров лейбористов Джоном Милзом. К платформе примкнул мэр Лондона Борис Джонсон и министр юстиции Майкл Гоув, связанный с медиамагнатом Рупертом Мердоком. Всего же кампанию за выход Британии из ЕС поддерживают 122 из 330 депутатов-консерваторов и пять из 24 министров. Помимо Vote Leave, активна платформа Leave EU («Покинуть ЕС»), где доминирует Партия независимости.

Поддерживают выход Британии из Евросоюза объединение бизнесменов «Бизнес для Британии» и влиятельные британские СМИ - издания Daily Star и Daily Express из концерна Ричарда Десмонда, The Daily Telegraph из медиахолдинга Конрада Блэка, The Sun и The Times, принадлежащие Руперту Мердоку.

Вероятный преемник Кэмерона на посту лидера консерваторов Борис Джонсон в The Daily Telegraph пишет: «Фундаментальная проблема остается: у них (сторонников евроинтеграции) есть идеал, который мы не поддерживаем. Они хотят создать действительно федеральный союз, e pluribus unum (из многих единое), в то время как британский народ этого не хочет». Политик сравнивает выход Великобритании из ЕС с освобождением из тюрьмы. «Будто бы заключенный оставил тюремную дверь открытой, и люди смогли увидеть за чертой залитую светом землю», — говорит Джонсон, добавляя, что с плеч британского бизнеса в этом случае «упадет тяжелое бремя».

В этой ситуации лицемеривший раньше Дэвид Кэмерон теперь открыто призывает британцев не голосовать за выход из ЕС. Великобритании потребуется от семи до десяти лет на то, чтобы преодолеть последствия возможного выхода из Европейского союза, заявил британский премьер в интервью газете The Independent on Sunday.

Предстоящий британцам референдум активизировал евроскептиков в других странах-членах Евросоюза. Особенно сильны евроскептические настроения во Франции, Германии, Испании и Швеции. Больше других хотят референдума во Франции, где последовать британскому примеру желают 53% граждан. В Швеции и Испании таких соответственно 49% и 47%. В Германии вынести вопрос членства в Евросоюзе на референдум хотели бы 45% граждан.

Однако этим перечнем список европейских стран, население которых готово обратиться к оружию референдума, не исчерпывается. Премьер-министр Чехии Богуслав Соботка уже заявил, что в Чехии тоже состоятся дебаты по вопросу о членстве этой страны в Евросоюзе, если Великобритания проголосует за выход. Такая ситуация может сложиться и в других странах Центральной и Восточной Европы, особенно теперь, когда миграционный кризис в Евросоюзе стал серьезной проверкой на прочность для отношений между его членами. Возможный выход Великобритании из состава ЕС изменит саму суть Европейского союза.

Изменения уже происходят. Так, парламент Швейцарии проголосовал за отзыв своей давней заявки на членство в ЕС. Этот шаг стал олицетворением напряженности, возникшей внутри Евросоюза. Еще раньше, в марте 2015 года, отозвала свою заявку Исландия. При этом вопрос о будущем рыболовства, основной отрасли национальной экономики, сыграл далеко не самую важную роль. Исландцы не прошли мимо противостояния Евросоюза с Россией ради удовлетворения геополитических амбиций Вашингтона. Они увидели, как ЕС ведет себя в украинском кризисе. Настроения исландцев подытожил министр иностранных дел Гуннар Свенссон, заметивший, что интересам государства больше соответствует пребывание вне Евросоюза.

Европейский союз переживает в настоящее время сразу три кризиса – миграционный, финансовый и экономический. Способен ли он их выдержать? Определённый ответ на этот вопрос не даст никто, но ясно, что сегодня вероятность дезинтеграции ЕС является самой большой за всю историю его существования.

http://www.fondsk.ru/news/2016/03/22/evropa-vremya-referendumov-39228.html

Никита ТАТИЩЕВ

Сделка, которая взорвёт не только Евросоюз

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/03/27/n39328.jpg)

Еще не успели просохнуть чернила на соглашении ЕС с Турцией, как в Брюсселе прогремели взрывы и премьер-министр Польши Беата Шидло воскликнула: «Двадцать восемь стран Евросоюза договорились решить эту проблему с помощью переселения. Однако я скажу предельно прямо: я не вижу возможности принять мигрантов в Польшу в данный момент». Поспешное согласие некоторых государств старой Европы на прием мигрантов и беспечность в этом вопросе, подчеркнула Шидло, стали главной причиной нынешних проблем. Её слова прозвучали прямым обвинением Ангелы Меркель.

И как же немецкие СМИ подали информацию о пощечине, которую польская пани отвесила немецкой фрау? Очень своеобразно. Одна из немногих газетных заметок о заявлении Шидло сопровождалась вежливым обращением: «Дорогие читательницы и читатели! К сожалению, по некоторым темам мы не можем предоставить вам возможность комментирования». В разъяснении на этот счет редакция сообщала, что комментирование по таким темам, как прием беженцев и организация PEGIDA («Патриоты-европейцы против исламизации Старого Света») закрыто. Вообще закрыто.

Цензура? Нет, что вы, как можно в демократическом обществе! Просто по этим темам пишут только те, кого на сетевом жаргоне называют троллями. Хотя иной политик порой тоже такое выдаст, что немцам об этом лучше не знать. К примеру, Ярослав Качиньский заявил, что беженцы с Ближнего Востока завозят в Европу опасные болезни. Естественно, немецкие газеты сообщать об этом не стали: от таких стрессов немцев лучше ограждать.

Игнорировать поляка Качиньского немецким СМИ несложно. Другое дело – свой политик, который говорит или делает что-то не то. Например, баварский премьер-министр Хорст Зеехофер. Конечно, баварцы всегда были себе на уме, но одно дело – Штраус, просивший американцев разместить в Германии ракеты с ядерным оружием, способные долететь до Урала: о таких настроениях сообщать легко и приятно, особенно сейчас, когда русские танки вот-вот войдут в беззащитную Прибалтику. Совсем другое дело - Зеехофер. В Москву поехал! Это же надо! А потом в Будапешт, к этому Орбану! Такое не замолчишь, но как это подать? И тут на помощь журналистам спешат министры кабинета и примкнувшие к ним «правильно мыслящие» политики. У премьер-министра Баварии солнечный удар, да он просто свихнулся – осенило заместителя председателя СДПГ Ральфа Штегнера.

А между прочим, баварский премьер ещё легко отделался. Политикам из партии «Альтернатива для Германии» так просто всё с рук не сходит. Это единственная партия, лидеры которой после брюссельских терактов выступили за решительные действия в борьбе с терроризмом, критикуя показуху с повышенными мерами безопасности в аэропортах и на вокзалах.

Политики из «Альтернативы для Германии» жёстко заявляют, что реакция немецких властей на теракты - лицемерие. «Мечта о разноцветной Европе разбилась вдребезги, снова подорвалась на бомбе! Примите это, наконец! Пришло время перемен!» - эти слова лидера партии Фрауке Петри, разумеется, не прочитаешь в немецких средствах массовой информации, только в социальных сетях. А СМИ уже обрушиваются на представителей «Альтернативы» с обвинениями в «низкой и недостойной риторике». Так что получить площадку для выражения своих взглядов этой партии будет очень непросто. А ведь «Альтернатива для Германии» - не партия одной темы: у неё есть разработанная общеполитическая программа.

Короче говоря, хочешь иметь доступ к немецкой аудитории в приличных общефедеральных СМИ – говори, что положено. Если же хочешь выразить особую точку зрения, то лучше излагать её не немецким, а зарубежным журналистам, как это сделал Г.-В. Зинн, директор мюнхенского Института экономических исследований (ifo Institut), давший оценку финансовых затрат, связанных с приёмом мигрантов. Действительно, зачем это знать немецким налогоплательщикам, из кармана которых будет оплачиваться пресловутая интеграция беженцев? Пусть лучше немцы тешат себя иллюзией европейской солидарности.

Надо сказать, с солидарностью вышло не совсем красиво: Меркель сначала широким жестом пригласила мигрантов в сытую Германию, а потом под разговоры о европейской солидарности принялась выкручивать руки соседям по Евросоюзу – той ж Польше, которая ещё кое-как согласна принимать беженцев-христиан, но ни в коем случае не мусульман: с ними, господа представители старой Европы, разбирайтесь сами, Польша вам не колония.

Кстати, Меркель даже не заикнулась о европейской солидарности, когда на Испанию и Италию обрушилась волна беженцев из Северной Африки и когда французам пришлось принять в 2013 году больше мигрантов, чем немцам.

После сделки ЕС - Турция по беженцам ни у кого уже не должно оставаться сомнений, что хозяин в доме на 28 квартир под названием Евросоюз - Германия. И, кстати, если бы целью указанной сделки было сократить поток мигрантов, то не нужен был безвизовый режим с Турцией. Ведь не только курды в Европу от Эрдогана побегут, туркам в европейских странах - и в первую очередь как раз в Германии - тоже нравится.

А пока Европа чудит, американские политики, например кандидат на пост президента США Тед Круз, подумывают, не ввести ли визовые ограничения для европейцев.

Что касается немцев, то они не настолько наивны, чтобы поверить, будто госпожа федеральный канцлер может и хочет остановить поток мигрантов в Евросоюз. Вот комментарий к статье во «Франкфуртер Альгемайне»: «Меркель хочет сделки, которая взорвет не только Евросоюз… Единственная цель Меркель – вынуть голову из петли, которая все туже затягивается на ее шее».

Петля – это, конечно, фигура речи. В худшем для госпожи бундесканцлерин случае ей просто не повезёт на выборах 2017 года.

http://www.fondsk.ru/news/2016/03/27/sdelka-kotoraja-vzorvet-ne-tolko-evrosojuz-39328.html

Гуманитарная катастрофа в Греции: как нелегалы приближают закат Европы

(http://ukraina.ru/images/101602/40/1016024002.jpg)

Накануне министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер выступил с сенсационным заявлением. Абстрагируясь от традиционного дипломатического этикета, он сообщил, что в Греции из-за «переизбытка арабских нелегалов» возникла угроза гуманитарной катастрофы, и если Объединенная Европа эту самую угрозу не устранит, о ЕС можно будет говорить в прошедшем времени.

«Давайте раз и навсегда продемонстрируем людям, пытающимся незаконным образом добраться до Евросоюза, что наше терпение лопнуло: мы больше не намерены кормить и обеспечивать незваных гостей», - отметил глава немецкого внешнеполитического ведомства. По некоторым данным, позицию Штайнмайера уже разделили высокопоставленные чиновники Австрии, Великобритании, Дании, Испании, Италии, Португалии и еще ряда стран структуры. Вот только пока никто из них не представил эффективного и действенного плана спасения самой Греческой Республики от пресловутой гуманитарной катастрофы. А ведь, как говорят аналитики, распад Европейского Союза начнется именно с Афин – и как раз с «легкой руки» новоприбывших на греческую территорию арабских беженцев.

Произошло то, чего в свое время не могла предположить Еврокомиссия, выделившая Турции $3 миллиарда на создание специальных лагерей временного содержания выходцев из Сирии, Ирака, Ливии, Судана и Йемена. Потенциальные беженцы категорически отказались «размещаться» на турецкой территории, справедливо предположив, что в ближайшее время Анкара не станет одной из столиц Объединенной Европы. Эту аксиому неплохо иллюстрируют кадры турецкого телевидения, на которых некий нелегал арабского происхождения «клянется святым, что доберется до Греции, а турки – получат свое». Почему «турки получат свое» - понятно. Турецкий премьер Ахмет Давутоглу возвел в ранг приказа резолюцию ЕС, предусматривающую недопущение нахождения в территориальных водах ТР любых судов, перевозящих нелегалов. В этом случае суда изымаются в пользу государства, а их пассажиры становятся жителями так называемых «палаточных лагерей для временных переселенцев».

Гораздо проще дело обстоит с приемом арабских нелегалов в Греции. В районе Тасоса, Лесбоса и Стратоники сейчас скопились более 200 тысяч претендентов на получение политического и экономического убежища в ЕС. Всем им Греческая Республика предоставляет питание и проживание. «На будущее этого мы им предоставить не сможем, - сказал в комментарии ГолосUA греческий аналитик Никос Константиниду. – Наша страна столкнулась с вопиющим нарушением местного образа жизни: дошло до того, что беженцы в попытке пробраться в соседнюю Македонию остаются на нашей территории и даже устраивают отхожие места на кладбищах наших родителей. Как вы полагаете, может ли Греция оставаться в составе ЕС?»

Общее мнение греков по-своему резюмировал премьер Алексас Ципрас. В телевизионном интервью, записанном задолго до предполагаемой «гуманитарной катастрофы в Греции», он сказал буквально следующее: «Двести тысяч (речь идет об арабских беженцах, - Ред.) – это слишком. Я не удивлюсь, если распад Европы, не способной противостоять наплыву мигрантов, начнется с Греции».

Следует особенно отметить, что слова «распад» и «закат» в греческом языке имеют общие корни. Корни, о которых не столько филологам, сколько политикам в Брюсселе придется спрягать.

«В местных лагерях арабских нелегалов в Греции закончились медикаменты и продовольствие, беженцы готовы штурмовать македонскую границу, с другой стороны из Албании в Сербию пытаются прорваться тысячи обездоленных арабов, - констатирует ГолосUA европейский эксперт Клаус Хофф. – На этом фоне у каждой из стран ЕС есть право выйти из Маастрихтского соглашения и поставить собственные заградительные сооружения против нелегалов. Но такой шаг приведет к краху Евросоюза, он рухнет, как карточный домик».

(http://ukraina.ru/images/101602/40/1016024026.jpg)

С последним утверждением поспорить сложно. В настоящее время о закрытии своих внутренних границ заявили Бельгия, Франция, Нидерланды и Германия – список «отказников» будет расти в геометрической прогрессии. Но так уже получилось, что именно Греция с ее потенциальной гуманитарной катастрофой становится катализатором краха Евросоюза – объединения, не выдержавшего испытания «интернационализмом».

Дмитрий Бабич

http://www.fondsk.ru/news/2016/03/30/gumanitarnaja-katastrofa-v-grecii-kak-nelegaly-priblizhajut-zakat-evropy-39392.html

http://ukraina.ru/opinions/20160330/1016023871.html

Дмитрий Наркевский

Миллионеры спасаются бегством от кризиса в Европе

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/millionery-begut-iz-518-4525515.jpg)

Очередное исследование аспектов миграционной ситуации в мире, проведенное New World Wealth, выявило новую неприглядную тенденцию в жизни состоятельного европейца. В то время как жители периферийных стран Европы, Азии и Африки с восторгом и завистью смотрят на Запад, готовые на все ради европейской мечты, в сердце Европы идут процессы, диссонирующие с привлекательной картинкой европейской жизни.

Речь идет о миграции. Нет, не о мигрантах из зон вооруженных конфликтов и беднейших стран мира, заполонивших дороги Европы, а о благополучных жителях Европы, испытывающих все больший дискомфорт от своей собственной Родины.

Проведенное исследование касается миграционных процессов среди миллионеров по всему миру. Оценивались официальные данные миграционных органов ведущих по количеству миллионеров стран за 2015 год и результаты опросов обладателей крупных состояний по всему миру.

Результат разочаровывает западных пропагандистов. Казалось бы, главной проигравшей страной должна стать Россия, где, согласно американским и европейским политикам и экспертам, под гнетом западных санкций экономическая жизнь стала просто невыносима. Но не тут-то было. Результаты показали, что Россию хоть и покинуло достаточно большое число миллионеров, однако до лидерства в этом рейтинге ей очень далеко.

Первую позицию заняла Франция. В 2015 году из страны эмигрировали 10 тыс. миллионеров - 3% от общего числа французских миллионеров. Если рассматривать только столицу Франции - Париж, то ситуация еще более удручающая: 7 тыс. богачей или 6% от проживающих в городе миллионеров.

Среди стран, куда подались состоятельные искатели лучшей жизни из Франции, США, Великобритания, Австралия, Канада и Израиль. Показательно, что за исключением Израиля это англоязычные страны. Даже для эмигрантов в Канаду распространенность в ней французского языка и культурных традиций, судя по всему, не является определяющим фактором, поскольку Квебек не вошел в число городов, принявших максимальное число богатых переселенцев.

Вот вам и национальная гордость. Так почему французский миллионер бежит из своей страны и уезжает к извечным противникам англосаксам?

От чего бегут миллионеры?

Согласно опубликованному New World Wealth отчету, главными основаниями для отъезда из Франции стали межконфессиональная напряженность и недостаток возможностей.

С первым пунктом, кажется, все ясно. Теракты в Париже, мусульманские экстремисты, живущие среди рядовых обывателей, поток мигрантов из Африки и Ближнего Востока. Эти проблемы родились не в 2015 году, о росте межнациональных и межконфессиональных трений говорилось уже давно.

Первыми на острие атаки традиционно оказались евреи. О росте антисемитизма во Франции и в целом в Европе начали говорить с начала 2000-х. Опросы лидеров еврейских общин в европейских странах говорят сами за себя. Если в 2008 году только каждый десятый видел угрозу антисемитизма в их странах, то сейчас об этом говорят уже 40% респондентов.

Во многом это объясняет то, что наибольший приток миллионеров из-за рубежа в Тель-Авив приходится именно на Францию. Кроме того, аналогичные проблемы будут присущи Германии, Швеции, Бельгии и Великобритании. По прогнозам авторов исследования, данная ситуация будет лишь усугубляться.

Вторая причина для массового бегства миллионеров из Европы - недостаток возможностей. Европейские миллионеры постепенно разочаровываются в бизнес-климате Старого Света. В вопросе ухудшения взаимоотношений государства и состоятельных членов французского общества ничего нового также давно не происходит. Еще свеж в памяти массовый исход не желавших платить баснословные налоги богатых французских граждан. Миллионеры бежали от правительства социалистов куда угодно, начиная с соседней Бельгии или далекой России и заканчивая тем же Израилем.

Все это сильно подрывает европейские «устои предпринимательства», которые основываются на авторитете разного рода рейтингов – например, Doing Business, составляемого Всемирным банком, где та же Франция хоть и уступает англосаксам со своим 27-м местом, но значительно обгоняет тот же Израиль, который находится на 53-й позиции.

Далее вслед за Францией в списке экспортеров богачей идут Китай, Италия, Индия, Греция, Россия, Испания, Бразилия. По мнению New World Wealth, при достаточно больших показателях оттока миллионеров из Китая и Индии (9 и 4 тыс. соответственно), этим странам пока не стоит сильно переживать. Скорость появления новых состоятельных людей в этих быстро развивающихся экономиках с лихвой компенсирует эмиграцию.

Для группы южноевропейских стран главной причиной оттока богачей из остаются экономические трудности и необходимость выплачивать значительные социальные и налоговые отчисления, что явно не устраивает владельцев крупных состояний. Исходя из того, что проблемы в экономике региона до сих пор не преодолены, ожидать положительных изменений в динамике эмиграции из этих стран пока не приходится.

Какова ситуация в России?

Одной из причин оттока миллионеров из России, число которых приблизительно равно 2 тыс. уехавших за год, авторы называют частое вмешательство государства в дела бизнеса. Не обошлось также без декларируемого влияния санкций.

Правда, с трудом верится, что именно трудности с привлечением западных инвестиций, как это сформулировано в отчете, подвигли многих российских миллионеров на выезд.

В умах большинства населения России корни этого процесса представляются несколько иными. Простой россиянин скорее будет считать, что, заработав свои миллионы здесь, их владельцы уезжают за рубеж, чтобы преспокойно вдали от российского государства тратить свои состояния, превратившись из бизнесмена или чиновника в западного рантье. Эта тенденция в общественном мнении зародилась еще в конце 80-х годов XX века и во многом пока не преодолена.

Куда и почему бегут миллионеры?

Среди стран, привлекших миллионеров, значатся Австралия, США, Канада, Израиль, ОАЭ, Новая Зеландия. Обращает на себя внимание, что при всех отличиях в мотивации миллионеров-эмигрантов они явно бегут ради сохранения капитала и спокойствия. Большинство из уезжающих при выборе «спокойной гавани» руководствуются лишь одним из двух основополагающих принципов: либо этническая/религиозная общность, как в случае с Израилем и ОАЭ, либо значительная удаленность от предыдущих мест проживания.

В этом смысле уверенно лидируют страны, отделенные от остальных естественными водными преградами. И, конечно, вне конкуренции оказалась Австралия, приютившая порядка 8 тыс. страждущих носителей благосостояния.

Несколько особняком в этом списке стоят США и Великобритания. Особенность этих стран состоит в том, что число пребывающих из-за рубежа миллионеров в них превышает количество уезжающих. Однако в большинстве случаев из них уезжают в другие англоязычные страны коренные миллионеры, а приезжают и остаются в основном выходцы из Европы, Азии и Африки.

Характерным также является и наблюдающееся перераспределение мест проживания богачей внутри стран. Но если в Великобритании переезд миллионеров из Лондона в пригороды или небольшие городки можно объяснить тягой к природе и умиротворению, то покидающие Чикаго объясняют свое решение растущими уровнем преступности и расовых противоречий. Пока большинство из них переезжают в другие районы США, но что будет дальше, покажет лишь время.

Итак, если посмотреть в целом на данные исследования, то можно сделать определенные выводы не только о нынешнем состоянии и перспективах развития миграционных процессов среди миллионеров в ведущих странах мира, но и об общей атмосфере в обществах этих государств. Данные миграции показывают, что в странах континентальной Европы наблюдается значительное ухудшение жизни коренных жителей. Богатые становятся мигрантами в ответ на общие негативные настроения внутри традиционных обществ европейских государств.

Но, в отличие от основной массы населения, у них есть финансовые возможности изменить ситуацию. Однако растущие потоки богатых мигрантов свидетельствуют о том, что многие из них не хотят или скорее уже не могут повлиять на ситуацию внутри своей страны, а потому считают эмиграцию единственным действенным способом уйти от проблем.

Пока они перебираются в традиционные, хорошо разрекламированные еще в XX веке мигрантские гавани: США и Великобританию. Однако перераспределение миллионеров внутри этих стран, а также выезд коренных американцев и британцев в Австралию, Канаду и Новую Зеландию свидетельствуют о том, что в традиционно гостеприимных для иностранных толстосумов странах не все так гладко.

Пропаганда западных идеалов потребления и накопления богатства приучает нас к мысли, что в западном обществе богатые люди являются символом успеха, образованности, именно они формируют национальную элиту. Однако рост числа мигрирующих миллионеров в этом случае должен свидетельствовать о том, что представители этой самой элиты уже не готовы принимать активное участие в решении проблем своих стран.

Удобный космополитический тезис о свободе передвижения и активно насаждаемое сверху понятие «человек мира» позволяют скрыть равнодушие богатства к положению остального населения и его нежелание участвовать в решении национальных и региональных проблем. Зачем влиять на политическую жизнь, поддерживать национальную экономику и решать проблемы беженцев, когда можно просто уехать?

Тут уж впору вспомнить классиков марксизма-ленинизма, изначально сомневавшихся в социальной ответственности класса капиталистов. Получается, что современные европейские миллионеры все меньше думают об общественном благе и все больше - о своих кошельках? Само по себе желание уйти от проблем понятно. Однако если это элита страны, на которую ориентируется основная часть населения, если эти люди претендуют на ведущие позиции в обществе, то и поступать они должны соответственно заявленной ими роли.

Если нет, то рано или поздно проблемы, от которых они бегут сейчас, достигнут и нынешних, на первый взгляд, безопасных берегов. Меняющаяся этническая карта мира, терроризм и религиозный экстремизм, экономические проблемы не ограничатся границами нынешних государств Европы, как до этого они не ограничились Азией и Африкой. Краткосрочное спокойствие заокеанских имений может смениться теми же проблемами в долгосрочной перспективе. И куда они побегут тогда?

http://politrussia.com/society/millionery-begut-iz-518/

Народный вызов бюрократическому аппарату Евросоюза

Владимир Корнилов об итогах прошедшего в Нидерландах референдума по вопросу ратификации соглашения об ассоциации Украины с ЕС

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kornilov_200_auto.jpg)

Переговоры Нидерландов с Европой по ассоциации с Украиной будут непростыми. К такому выводу приходит в пятницу газета Trouw, анализируя итоги референдума, сообщает ТАСС.

«Голландских министров и дипломатов ждет неблагодарное занятие, - отмечает издание. - Им придется объехать всю Европу в ближайшие недели, чтобы внести изменения в соглашение об ассоциации с Украиной. Однако в этих переговорах у них будет слишком мало пространства для маневра».

«Так, официальные лица в Брюсселе уже дали понять, что результат референдума (в котором большинство жителей проголосовало против ратификации соглашения об ассоциации ЕС и Украины) является проблемой Гааги, - пишет газета. - А это значит, что вопрос будет заключаться не только в том, чтобы Европа слушала Нидерланды, но в том, чтобы Нидерланды принимали во внимание позицию Европы». А эта позиция, как известно, основывается на том, что 27 стран ЕС, то есть все за исключением Нидерландов, уже ратифицировали это соглашение. Более того, Еврокомиссия решительно настроена на развитие отношений с Украиной.

«Нидерландам придется непросто добиться уступок и от отдельных стран с учетом того, что точка зрения страны по некоторым вопросам не совпадает с мнением других участников сообщества, - продолжает Trouw. - Например, Нидерланды хотят продлить санкции в отношении России, тогда как Италия, например, относится к этому очень скептически. Кроме того, голландцы хотят заставить восточноевропейские страны в обязательном порядке принимать сирийских беженцев. Этому противится, в частности, Венгрия, которая даже собирается провести референдум по этому вопросу. И если Европа прислушается к Нидерландам по Украине, то потом ей придется прислушиваться к Венгрии по беженцам».

Референдум по вопросу ратификации соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной прошел в Нидерландах 6 апреля. По предварительным результатам, около 61% населения проголосовали против документа, за - 38,1%. Явка населения с правом голоса превысила 30%, что необходимо для того, чтобы голосование было признано состоявшимся.

Результат референдума носит консультативный характер, то есть не имеет обязательной силы для правительства, однако власти страны уже заявили, что учтут волеизъявление народа при принятии дальнейших решений.

Ситуацию прокомментировал в интервью «Русской народной линии» проживающий в настоящее время в Нидерландах директор Центра евразийских исследований, известный политолог Владимир Владимирович Корнилов:

Европа - понятие растяжимое. Украинские чиновники всегда под понятием Европа подразумевали бюрократический аппарат еврочиновников, европарламент, евросовет. Но Европа — это еще и жители этого континента. И данный референдум действительно красноречиво показал, что есть мнения истеблишмента, бюрократов, чиновников, а есть мнение народа. Так вот, европейские народы действительно не видят Украину ни в каком виде в Евросоюзе или около Евросоюза. И, в общем-то, довольно прямо, четко и недвусмысленно дали понять это украинским чиновникам и бюрократам.

Да, в принципе, для украинских свидетелей секты Майдана это болезненный удар, это тяжелый удар. Они-то думали, что их-то европейцы просто любят, носят на руках, но при этом, судя по заявлениям и реакции украинских чиновников, — Порошенко и компании, они до сих пор не поняли, что произошло. Они ведь не привыкли мыслить категориями демократии. Они уверены, что любой референдум можно проигнорировать. Зачем спрашивать мнение народа, если можно выйти на Майдан, пожечь покрышки, добиться там своего. И они искренне до сих пор не понимают, даже сейчас, после референдума, в чем, собственно, проблема. Ну, завтра соберутся голландские, брюссельские политики, договорятся между собой и Украину все равно примут, хоть куда-нибудь, хоть в каком-нибудь виде. Они даже не подозревают, как работают демократические институции.

Это действительно знаковое событие, на которое трудно не отреагировать. Это резкий импульс для евроскептиков во всех странах Евросоюза. Ведь недаром агитировать против данного соглашения за день-два до референдума приезжал глава Партии независимости Великобритании Найджел Фараж. И недаром результаты его приветствовали и Фараж, и Марин Ле Пен во Франции. Это действительно народный вызов, заметьте, бюрократическому аппарату Евросоюза. Причем вызов громкий и звучный. Теперь, как заявил Фараж, евроскептики Голландии собираются ехать в Великобританию и агитировать британцев за выход из Евросоюза на предстоящем там референдуме в июне. Это цепная реакция, за которой последуют серьезнейшие тектонические политические сдвиги внутри Евросоюза. Недаром лидер Партии свободы Нидерландов Герт Вилдерс заявил сразу после референдума, что данный голландский референдум — это начало конца Евросоюза.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/09/narodnyj_vyzov_byurokraticheskomu_apparatu_evrosoyuza/

Укрощение Европы: как корпорации будут нагибать Старый Свет

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2016/4/24/es.jpg)

Глобальное ограбление Европы и есть подлинная цель нынешних «неотроцкистских» заокеанских элит

Очень похоже, что сейчас мы будем наблюдать увлекательный процесс: «трансатлантические элиты» будут очень и очень жестко нагибать старые европейские страны. Возможно, даже и без соблюдения каких-либо приличий и прочих предварительных ласк, ибо вопрос стоит очень жестко.

Сейчас или никогда.

Уже в воскресенье Барак Обама вместе с Ангелой Меркель откроет Ганноверскую промышленную выставку-ярмарку, на которой на следующий день к ним присоединятся лидеры Великобритании, Франции и Италии. И хотя формально данная встреча первых лиц ведущих стран «западной коалиции» будет как бы посвящена текущим вопросам международной политики, всем на самом деле понятно, что главной темой, даже если об этом не будет объявлено официально, станет по умолчанию становящаяся все более и более неуправляемой проблема переговоров по подготовке соглашения о заключении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (TTIP), призванного открыть зону свободной торговли Евросоюза и США.

Им есть куда спешить.

Сам текст соглашения держат в строжайшей тайне не только от населения, но и от региональных политиков, и тут вполне даже понятно почему. Главная сила, заинтересованная в нем - транснациональные корпорации владеющие "контрольным пакетом власти" в США, а европейским избирателям ничего хорошего оно принципиально не принесет. По крайней мере, и это признают уже и сами «идеологи соглашения», сближение американских и европейских стандартов может произойти только за счет снижения высоких европейских социальных норм, и очень ударит по защите прав потребителей и европейскому рынку труда. И это одна из причин, почему считанные недели назад немецким министрам (!) и депутатам (!), в условиях строжайшей секретности, разрешили ознакомиться с самим текстом соглашения. Причем, что забавно, только в библиотеке министерства экономики и при условии отсутствия у них смартфонов, фотоаппаратов и ноутбуков.

Вещь, в общем-то, очевидная.

Создание нового экономического наднационального гиганта приведет не просто к созданию нового «торгово-экономического партнерства». Соглашение не столько свяжет два берега Атлантики едиными правилами, сколько поставит транснациональные корпорации и институты национальных государств. То есть вдобавок к существующим ограничителям суверенитета стран Запада вроде НАТО и Евросоюза появится и юридически закрепленная защита «прав» глобального бизнеса.

По сути, именно вот это вот глобальное ограбление Европы и есть подлинная цель нынешних «неотроцкистских» заокеанских элит, давно настаивающих на ограничении суверенных прав и свобод, а лучше прямом уничтожении национальных государств в интересах «глобального бизнеса».

Но есть одно «но».

Как показывают большинство трендовых социологических опросов, «фрау канцлярин», судя по всему, уже не меньшая «хромая утка», чем сам Барак Обама и француз Олланд: некогда непоколебимые рейтинги «матушки Меркель» стремительно идут вниз. Тут сказалась и неожиданная любовь к Турции, и очевидный провал миграционной политики, и готовность жертвовать не только идеалами, но и собственно интересами своего народа.

И это в преддверии приближающихся выборов – еще цветочки.

Ну, а как будет на TTIP реагировать Франция – стало уже понятно после попытки имплементирования нового трудового законодательства, необходимого для того, чтобы в этот самый TTIP хотя бы элементарно вступить.

Собственно говоря, не вызывает особого оптимизма и английский народный Brexit: если из TTIP «соскочат» англичане, то главный груз по ограблению Европы ляжет именно на и так не сильно довольное население «континентальных стран», а англичане, по всем показателям, вполне себе могут и соскочить.

И более того.

Уже сейчас, согласно опубликованному в минувший четверг исследованию влиятельного (и, кстати, насквозь «либерального» и «евроатлантистского») германского исследовательского центра Bertelsmann Foundation, только чуть больше 17 % немцев положительно оценивают TTIP, и это при том, что всего два года назад, в 2014 году их было втрое больше, где-то около 55 процентов.

Поэтому и надо спешить, и выкручивать руки пока что своим «союзникам» из европейских атлантистских элит. Ну, а для уже готовых выйти на улицы Ганновера демонстрантов, собирающихся протестовать против соглашения, на данном этапе пока что вполне сгодятся и водометы. Причем обозначенная «решимость и солидарность» атлантистских элит говорит нам о том, что в будущем водометами ограничиваться никто не собирается: это же, в конце концов, не «беженцы» какие, это обычные белые европейцы, а их вполне можно немного и вполне политкорректно и попрессовать.

http://www.km.ru/economics/2016/04/24/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/775619-ukroshchenie-evropy-kak-korporatsii-bu

Владимир НЕСТЕРОВ

Альтернатива для Германии и всей Европы

(http://naviny.by/media/2016.03_w2/adg600.jpg)

Партия «Альтернатива для Германии» появилась всего три года назад, но уже после мартовских (2016) выборов в трех федеральных землях она превратилась в третью политическую силу ФРГ. В Рейнланд-Пфальце она получила 12,6%, в Баден-Вюртемберге – 15,1%, в Саксонии-Анхальте - 24,2% голосов. Согласно последним опросам общественного мнения, уровень поддержки новой партии составляет 12-14%, достигая в восточных землях бывшей ГДР 20%. «Альтернатива для Германии» сейчас представлена в половине земельных парламентов страны.

В среде традиционных политиков и в СМИ «Альтернативу» именуют «правопопулистской» и «ультраправой», внушая, что ничего кроме критики курса «открытых дверей» в отношении мигрантов эта партия предложить немецкому обществу не может. На самом деле не так: «Альтернатива для Германии» ориентирована на серьезное изменение внешней и внутренней политики Берлина. Во главу угла она ставит не «атлантическую солидарность», ставшую символом веры блока ХДС/ХСС и СДПГ, а защиту национальных интересов Германии.

Состоявшийся 30 апреля - 1 мая в Штутгарте съезд «Альтернативы» утвердил программу, с которой партия пойдёт в 2017 году на выборы в бундестаг. Съезд показал, что новое политическое течение способно предложить альтернативу не только для Германии, но и для всего европейского Запада.

«В наш адрес, как мантру, повторяют обвинения в правых взглядах. Если бы после каждого выпада в нашу сторону мы действительно смещались вправо, то мы бы уже давным-давно несколько раз обогнули политический глобус и оказались бы в левом лагере, — заявила в докладе председатель «Альтернативы» Фрауке Петри. — Германия внутри ЕС на протяжении многих лет придерживается курса, направленного на минимизацию государственного суверенитета страны. В результате граждане Германии не в состоянии повлиять на процесс принятия решений, потому что в парламенте забыли о том, что такое оппозиция. В бундестаге де-факто заседает один партийный блок».

***

Главное внимание в программе партии уделено отношениям Германии с Евросоюзом. Брюсселю предложено вернуть большинство его полномочий национальным государствам. Предлагается также отменить Шенгенские соглашения как подрывающие суверенитет Германии. Евросоюз не в состоянии проводить общую внешнюю и оборонную политику, имитируя единое федеративное государство, но если в Брюсселе не поймут необходимость преобразования Европейского союза в обычную зону свободной торговли, Германии следует рассмотреть вопрос о выходе из ЕС и отказе от евро. В случае если бундестаг заблокирует такой шаг, должно быть предусмотрено проведение референдума, выполнение результатов которого «обязательно, как в Швейцарии». Пока же будет идти процесс преобразования ЕС (или выхода Германии из него), принятие Турции в Евросоюз должен являться для Берлина «табу».

Накануне съезда около 50 членов «Альтернативы» обратились с «Письмом в президиум», в котором потребовали «выхода из НАТО». Среди 2,5 тыс. делегатов съезда обозначились разные позиции по этому вопросу. По инициативе Александра Гауланда, заместителя председателя партии, в программу вошло требование вывода с территории Германии всего ядерного оружия и всех иностранных войск. НАТО при этом, хотя и отвечает интересам «безопасности Федеративной республики», должна превратиться в «чисто оборонительный союз». То есть деятельность альянса не должна распространяться за пределы того географического ареала, в котором он был первоначально создан.

***

Съезд «Альтернативы для Германии» (АДГ) не прошёл и мимо проблемы отношений с Россией. Партия однозначно высказалась за отмену антироссийских санкций и расширение всестороннего сотрудничества с Россией. «От зоны свободной торговли с Россией мы бы извлекли значительно больше прибыли, чем от аналогичного соглашения с Соединёнными Штатами, потому что европейский и российский рынки похожи. В США же действуют иные правила. К тому же страны, которые торгуют, не склонны воевать друг с другом. Торговля способствует сохранению мира, именно поэтому мы не поддерживаем санкции против России», — заявила заместитель председателя партии Беатрис фон Шторх.

Позицию партийного съезда резюмировала Фрауке Петри: «Мы убеждены, что зацикленность на трансатлантическом союзе не пойдет ФРГ на пользу. Об этом говорит большое число исторических примеров: хорошие отношения с Россией всегда были неотъемлемой частью успешной внешней политики Германии».

Что касается волнующей немецкое общество проблемы мигрантов, съезд принял резолюцию под названием «Ислам не является частью Германии». Документ требует от властей ввести запрет на открытие новых мечетей, их финансирование из-за рубежа и ношение мусульманками закрывающих лицо хиджабов. Партия выступает за ограничение миграции до «умеренного» уровня. Внимание должно быть уделено созданию убежищ в «регионах происхождения» мигрантов, а правила высылки преступных элементов надо упростить. Партия предлагает создать в местах пересечения мигрантами границы «оперативные пункты», место дислокации которых может меняться в зависимости от направленности и интенсивности миграционных потоков.

«Альтернатива для Германии» отстаивает традиционную семью как союз женщины и мужчины в качестве «ячейки общества» и выступает за государственную поддержку рождаемости. «Больше своих детей вместо мигрантов» - записано в утвержденной съездом программе. Партия не приемлет официальную политику «равенства» с представителями сообщества ЛГБТ и так называемые гендерные квоты для этой группы лиц.

Принятая на съезде 1 мая партийная программа «Альтернативы для Германии» – свидетельство того, что застывший на десятилетия политический ландшафт ФРГ вскоре может начать меняться. «Альтернатива» – это не маргиналы, не «правые популисты» и не «агенты Кремля». Это партия национальных интересов Германии, отвергающая догмы атлантизма и политику растворения государства в наднациональном космополитическом союзе.

Силу новой партии составляет и интеллектуализм её руководства. Так, Фрауке Петри – доктор наук, химик. Александр Гауланд – известный адвокат. Берлинскую организацию партии возглавляет член Европейского христианского политического движения герцогиня Беатрис фон Шторх и т.д.

Новая немецкая партия не одинока в поисках альтернативы порядкам, заведенным в Европе после Второй мировой войны. Евроскептические партии и движения набирают силу во Франции, Нидерландах, Италии, Швеции, Финляндии, Венгрии, Великобритании. Норберт Хофер из Австрийской партии свободы лидирует после первого тура президентских выборов.

Надо быть готовым к тому, что процесс перемен, начавшийся в Европе, может привести к новому политическому качеству старого континента.

http://www.fondsk.ru/news/2016/05/02/alternativa-dlja-germanii-i-vsej-evropy-40004.html

Наталия МЕДЕН

«Альтернатива для Германии» говорит «нет» исламизации и Трансатлантическому партнёрству

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/05/04/n40025.jpg)

В широких слоях немецкого общества интерес к новой партии «Альтернатива для Германии» (АдГ) - самый неподдельный. Съезд партии, состоявшийся 30 апреля – 1 мая в Штутгарте, столице федеральной земли Баден-Вюртемберг, подтвердил это вновь. По данным последних опросов, «Альтернатива» уступает по популярности только блоку ХДС/ХСС и социал-демократам.

Если бы в минувшие выходные проходил не съезд АдГ, а выборы в бундестаг, то за кандидатов новой партии проголосовали бы 13% избирателей, за христианских демократов – 33%, а за социал-демократов – 22%. И хотя 33+22 намного больше, чем 13, популярность «грандов» падает, а у «Альтернативы», наоборот, растет. Если предположить, что динамика роста популярности АдГ сохранится, то к федеральным выборам 2017 года она может опередить и христианских демократов, и СДПГ. Уже сегодня не представленная в парламенте «Альтернатива» имеет более широкую поддержку среди избирателей, чем парламентская оппозиция в лице зелёных и Левой партии, за которых готовы отдать свои голоса соответственно 12% и 9% немцев.

Казалось бы, благодатная тема для журналистов, тем более что на съезде в Штутгарте принималась партийная программа АдГ. Однако свободные немецкие СМИ, как сговорившись, старались любыми способами не поощрять интерес к этому политическому событию. О причине можно догадаться: «Альтернатива» противопоставляет себя существующей политической системе, включая «четвертую власть».

В свою очередь немецкие СМИ не гнушаются сравнивать «Альтернативу» с гитлеровской национал-социалистической партией. Сравнение нелепое. Когда, например, АдГ выступает против исламизации Германии, она делает это не из соображений превосходства арийской расы, а в знак протеста против навязанного стране мультикультурализма. С тезисом партийной программы о том, что ислам не вписывается в традиционную немецкую культуру, спорить невозможно. «Мы хотим сохранить нашу культуру, и мы за свободу вероисповедания. Однако мы говорим «нет» исламу, который во многих проявлениях представляет собой политический ислам с претензией на политическое господство», - заявила накануне съезда вице-председатель партии Беатрис фон Шторх.

Лозунг «Альтернативы для Германии» - «Здоровый патриотизм». АдГ не отвергает трудовую миграцию, но заявляет, что от мигрантов нужны квалификация, востребованная на немецком рынке труда, и стремление интегрироваться в принимающее общество. Партия не возражает и против предоставления статуса беженца тем, кто действительно подвергается преследованиям у себя на родине. И всё равно запущенное кем-то сравнение с нацистами работает: перед началом съезда Штутгарт превратился в арену выступлений под лозунгом «Нацисты – вон!».

Кстати, не в одном Штутгарте в минувшие выходные немецкой полиции пришлось усмирять толпу, так или иначе выражавшую отношение к приёму беженцев. В воскресенье в небольшом саксонском городке Плауэн сошлись стенка на стенку правые и левые, примерно по тысяче человек с каждой стороны. Полиции пришлось применить водомёты, были раненые (их число замалчивается). А в Бохуме, на западе Германии, поводом к массовой драке стала разрешенная демонстрация ультраправой Национал-демократической партии. Драку развязали более многочисленные левые экстремисты (троцкисты и анархисты), собравшиеся на «антидемонстрацию» с использованием противопожарной техники.

В программе «Альтернативы для Германии» есть некоторые общие требования с оппозиционными парламентскими партиями. Зелёные и Левые возражают, например, против заключения договора о торговом и инвестиционном сотрудничестве между Евросоюзом и США (TTIP), хотя делают это менее последовательно и более робко, чем «Альтернатива». Резкая критика этого соглашения, как и аналогичного договора с Канадой, прозвучавшая на съезде в Штутгарте, была усилена публикацией газеты Süddeutsche Zeitung о давлении, которое американцы оказывают на европейских переговорщиков. Именно эту сторону переговорного процесса пытается скрыть канцлер Меркель, предпочитающая практику ведения переговоров за спиной общественности.

Между тем обеспокоенность общественности вызывает не одно лишь требование американцев снять барьеры для ввоза в Европу сельскохозяйственных продуктов, произведенных с использованием ГМО. Американцы настаивают на введении в текст договора о TTIP положения о механизме разрешения инвестиционных споров между инвестором и государством (investor-state dispute settlement), что позволило бы американским корпорациям через арбитражные суды ограничить суверенитет государства в вопросах охраны окружающей среды и защиты прав потребителей. Кроме того, представители малого бизнеса Европы просто боятся разорения, которым грозит им конкуренция крупных американских компаний. Осенью прошлого года Союз малых и средних предприятий Германии выступил с инициативой против TTIP. Лидер «Альтернативы» Фрауке Петри - тоже предприниматель, так что эти опасения ей понятны и близки.

ХДС во главе со своим председателем Ангелой Меркель сейчас предпринимает усилия, направленные на то, чтобы вернуть избирателей, которые отшатнулись от христианских демократов и выбрали АдГ. Правда, это уже не так просто после того, как генеральный секретарь ХДС Петер Таубер назвал «Альтернативу» реакционной и авторитарной партией, а Герда Хассельфельд, одна из ведущих функционеров баварской ХСС, обвинила АдГ в «пошлом популизме». Хотя, если смотреть в корень слова «популизм», оно не означает ничего кроме внимательного отношения к чаяниям и интересам народа. И когда «Альтернатива» требует запретить ношение хиджабов, она лишь отражает настроения избирателей. Под документом штутгартского съезда, озаглавленным «Ислам не является частью Германии», подписались около 2400 участников партийного форума. Наверняка такая твёрдая позиция встретит понимание значительной части немцев, столкнувшихся в прошлом году с наплывом в страну почти 1 миллиона новых мигрантов-мусульман. Увы, лишь немногие политики в современной ФРГ имеют мужество это признать. Пожалуй, только лидер ХСС Хорст Зеехофер.

Нельзя не заметить также, что немецкий правящий класс обеспокоен антиатлантистскими настроениями в рядах АдГ. Накануне съезда в партии прошла дискуссия по поводу возможного выхода Германии из НАТО. Глава отделения АдГ в Тюрингии Бьорн Хеке в осторожной форме допустил такую возможность в случае, если альянс окажется не способным к реформам, которые ослабили бы абсолютное доминирование США. Тем не менее в программу партии «крамольную» идею возможного выхода Германии из НАТО съезд не включил. Накануне съезда от нее отмежевались и партийные лидеры, заявив, что добиваться перемен нужно в рамках НАТО.

В Германии сегодня даже лёгкую антиатлантистскую фронду стремятся уничтожить на корню, и симпатии к АдГ могут прервать любую политическую карьеру. Так, по слухам, причиной недавнего увольнения Герхарда Шиндлера с поста шефа Федеральной разведывательной службы стало то обстоятельство, что его сестра является активистом саарского отделения «Альтернативы». Более внятных объяснений причин отставки главы внешней разведки Германии не последовало.

http://www.fondsk.ru/news/2016/05/04/alternativa-dlja-germanii-govorit-net-islamizacii-i-transatlanticheskomu-partnerstvu-40025.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Джамала или Кассандра?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/05/19/s40330.jpg)

Оскандалившееся с украинской исполнительницей Джамалой Евровидение неожиданно обнажило на концертно-спортивной арене Globen в Швеции то, что до сих пор почти не попадало в поле зрения, а именно: немцы, французы, итальянцы и другие европейцы, с одной стороны, и еврочиновники из Брюсселя – с другой, по-разному думают, чувствуют и живут. У них просто разные ценности.

Вот что осторожно пишет по этому поводу британская The Guardian: евроконкурс «драматично обнажил весь масштаб и глубину разногласий по вопросам России и Украины, которые сохраняются в Европе… Члены жюри проявили такие же политические инстинкты, как и в прошлом: Украине отдавалось заметное предпочтение перед Россией, а некоторые, похоже, выбрали Австралию, чтобы пойти оригинальным «третьим путем». Народ оказался отважнее… в целом отдал за Россию гораздо больше голосов, чем национальные жюри… Возможно, профессионалам следовало бы ориентироваться на мнение народа и смириться с тем, что дипломатическое противостояние из-за событий на Украине пора прекращать».

Это британцы. А что в остальных странах Евросоюза? После финансового кризиса 2008 года Европа столкнулась с чередой социальных проблем, острейшая из которых – мигранты. Считается, что именно из-за них в Брюсселе исчезло «единство мнений»: «восточные» члены ЕС отказались взять на себя часть ноши. Однако стоит только копнуть, как замечаешь, что корни недовольства уходят гораздо глубже.

Те же британцы собираются 23 июня голосовать на референдуме не только по мигрантским квотам – многие из жителей Британских островов в принципе не хотят оставаться в ЕС. Очевидно, что уже в ближайшие годы – если не месяцы - правительства многих европейских государств под давлением общественных организаций будут вынуждены дебатировать на общенациональных референдумах все больше общеевропейских проблем.

В Европе растёт национальное самосознание, сопряжённое с распространением скептицизма в отношении «диктатуры Брюсселя», ширятся протесты антиглобалистов, всё более частыми становятся выступления против иммигрантской политики ЕС. А референдум – классический инструмент власти народа ещё со времён древних Греции и Рима. Он удобен и народу, и властям: позволяет людям влиять на политические процессы, правительствам же даёт дополнительные основания принимать трудные для них решения.

Так что рискну предположить: скоро главным на национальных референдумах в ЕС может стать вопрос о легальности существования Европарламента, а процесс евроинтеграции вполне может развернуться в обратную сторону.

Начнем с того, что венгры в мае решили пропустить через национальный референдум вопрос о распределении беженцев среди стран-членов ЕС. Месяц назад голландцы сказали «нет» планам ассоциации с Украиной. Через месяц англичане могут решить вовсе покинуть Евросоюз, вышибив из-под него одну из главных точек опоры. Что-то не то происходит с самим процессом евроинтеграции, ещё вчера считавшимся высшим достижением европейской демократии.

А и впрямь – такое ли уж это достижение?

Давайте вспомним: отцы-основатели Евросоюза (Бельгия, Западная Германия, Нидерланды, Люксембург, Франция и Италия) в 1957 году создали Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) без всяких референдумов. Никто не спрашивал людей их мнение и тогда, когда создавался валютный союз. А еще можно вспомнить, что только Германия и Швеция провели референдумы по вопросу вступления в еврозону – и люди ответили «нет».

Одним словом, всегда, когда правительства обращались к народу по вопросам передачи части своего суверенитета наднациональным институтам, ответом было неизменное «нет». Ирландцы голосовали против в 2001 году, французы и голландцы в 2005-м, португальцы в 2008-м.

Противостояние национальных правительств с Брюсселем становится все более открытым. И дело тут не в мигрантах или новых членах ЕС из Восточной Европы. Всё острее встает вопрос о легитимности самого существования «общеевропейской власти» в Брюсселе, о законности её решений для национальных европейских государств. На каком основании чиновники, сидящие в Брюсселе, могут управлять судьбами разных народов Европы и ещё требовать расширения собственных полномочий? Кто и когда, если говорить о традициях европейской демократии, дал им такое право?

Вопрос не мой. Его давно задают сами европейцы. И задают они этот вопрос так настойчиво, что его уже фиксирует американская разведывательно-аналитическая компания Stratfor («теневое ЦРУ», как окрестили её журналисты): «Европейский экономический и политический кризис обострил дебаты о демократической легитимности этого блока [Европейского союза. – Е.П.], и в ответ на это правительства становятся всё более националистическими».

Вслед за Великобританией, похоже, могут потребовать референдума о выходе из ЕС и другие страны. Становится всё более очевидным, что интересы европейцев и интересы структур Европейского союза, встроенного в систему глобального управления, лежат в разных плоскостях. И то, что потребности Брюсселя, символизирующего наднациональную власть, всё больше расходятся с потребностями народов Европы, показало не только голосование на песенном конкурсе Евровидения.

В Норвегии лидер организации «Нет ЕС» Хеннинг Олауссен - сегодня самый популярный политик. Его лозунг - «Норвегия должна выйти из Европейского экономического пространства (EES)». И хотя Норвегия – не член Евросоюза, уже то, что она входит в соглашение о Едином экономическом пространстве, заставляет ее жить по правилам, которые навязывает ЕС. На этой неделе Швейцарская народная партия, выступающая против строительства в стране минаретов и вступления Швейцарии в ЕС, выиграла парламентские выборы, получив 65 кресел в 200-местном законодательном собрании. Австрийская Свободная партия заявила недавно, что Австрией следует управлять через референдумы («как в Швейцарии»). Национальный фронт во Франции пообещал поставить перед французами на референдуме вопрос о членстве в ЕС, если выиграет в 2017 году президентские выборы. Провести референдум о членстве в еврозоне в случае своей победы на выборах обещает итальянское движение «Пять звезд».

Ну а если вслед за Великобританией права на свободное волеизъявление народа добьются Франция, Италия и другие страны, их вердикт просто-напросто может стать приглашением к похоронам Европейского союза. Что бы ни пела на Евровидении украинская Джамала.

http://www.fondsk.ru/news/2016/05/19/dzhamala-ili-kassandra-40330.html

Альберт Нарышкин

Европа, которую они потеряли

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/zakat-evropy-630-4576180.jpg)

Европа выиграла Холодную войну, но проиграла мир. Сегодня мы становимся свидетелями того, как на глобальной арене заканчивается ее пятисотлетнее доминирование.
Сергей Александрович Караганов

Такую оценку даёт один из главных европеистов России, декан факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Сергей Караганов. Это действительно кажется невероятным, но мы уже который год подряд видим, как структурный кризис в ЕС нарастает, а каждый новый вызов вместо адекватного ответа только сильнее раскалывает союз.

Европу охватил многоуровневый кризис. От прежней политической консолидации не осталось и следа: Венгрия, Греция, Италия периодически предпринимают попытки нарушить принятые коллективно решения, а Великобритания вообще стоит на грани выхода из Союза. Экономическая стабильность в далёком прошлом: южные члены ЕС не справились с несколькими атаками кризиса, и теперь союз расколот в вопросе о том, как их поддержать, за чей счёт и в каких объёмах. Многие страны – особенно бывший соцлагерь – вообще склонны подчиняться скорее Вашингтону, чем Брюсселю. Единая военная политика оказалась иллюзией: каждая страна предлагает свои рецепты, процветают двусторонние договорённости – в первую очередь с теми же Штатами, которые дополнительно раскалывают ЕС.

Нарастает количество евроскептиков как среди национальных элит отдельных государств (Польша, Великобритания, прочие), так и в политическом пространстве крупнейших европейских грандов – Германии, Франции. Набирают влияние националистические партии, которые видят ценность в возврате суверенитета, а не в сохранении Евросоюза. Даже проблема с беженцами переросла в глобальный кризис ЕС - да такого масштаба, что Турция, экономика которой почти во всём от Европы зависит, умудряется выкручивать руки и Берлину, и Брюсселю. Вот как характеризует положение дел Караганов:

(http://politrussia.com/upload/iblock/096/09651bf78b9a51670b79b3fb1700e1d4.jpg)
Новая мегатенденция, ярко проявившаяся в 2015 году – очередная фаза многоуровневого, обусловленного разными причинами кризиса Евросоюза. На сей раз катализатором послужил кризис с беженцами. Помимо непосредственных последствий – социальных, роста национализма и угрозы терроризма – он продемонстрировал неэффективность в новых условиях внешнеполитической модели ЕС. Единая Европа структурно неспособна к предвидению, не в состоянии предпринимать активные действия на опережение, умеет работать только в рамках, придуманных ей самой, но неадекватных окружающему миру.
Сергей Александрович Караганов

Причины этого всеобъемлющего кризиса европейского проекта заслуживают подробного изучения.

Брюссель – столица объединённой Европы

Структура полномочий руководящих наднациональных органов Евросоюза не отвечает требованиям реальности, а её пересмотр наталкивается на полную неспособность стран договориться о реформе. Вспомним, с каким скандалом проталкивалась некоторое время назад Конституция ЕС. Ведущие страны союза буквально выкручивали руки несогласным государствам. Документ принимался в полусекретной обстановке, референдумы в странах-членах с трудом набирали нужные проценты, и порою не с первой попытки. Оказалось, что сомнения были не напрасны.

Евросоюз создал свои руководящие структуры и общие законы наднационального действия, исходя из идеальной ситуации конца 80-х - начала 90-х годов, когда на Западе царила эйфория от победы в Холодной войне, а Фукуяма вещал о конце истории. Финансовая и социальная стабильность стран Западной Европы была исключительной. Поглощение Евросоюзом бывших стран соцлагеря в Восточной Европе, которое потом сильно вышло боком, лет на 10-15 обеспечила ему очень веские конкурентные преимущества, открыло новые рынки сбыта для крупного международного бизнеса, защитив при этом самих производителей от конкуренции из новых стран. Брюссель навязал "новой" Европе такие условия, которые надолго обеспечили процветание основным европейским грандам, тем более что никаким кризисом в те времена и не пахло – все успешно делили наследство Советского Союза.

Первый же кризис 2008 года показал, что система Евросоюза и близко не предназначена для совместного коллегиального преодоления финансовых штормов: как только грянула буря, хвалёное единство быстро растаяло, и каждая страна выкручивалась как могла, презирая при этом интересы других стран.

Система единой валюты – евро – оказалась прокрустовым ложем для развивающихся экономик, которым могла бы помочь девальвация национальной валюты, но девальвации никак не могли допустить ведущие страны ЕС. С другой стороны, оставить ситуацию на самотёк они тоже не пожелали и были вынуждены засыпать деньгами все эти проблемы в странах, чья экономика не устояла во время кризиса. То был лишь первый звоночек о том, что выстроенная система отнюдь не универсальна. Она не отличается гибкостью, запасом прочности и способностью к вариативности, учитывающей особенности всех членов. Фактически ведущие «локомотивы» ЕС – Германия, Британия, Франция – создавали правила под себя, обо что и споткнулись, когда эти правила стали буквально убивать экономику других стран, чуть только закончился период тепличных экономических условий.

Последующий волны экономического кризиса усугубили проблему, и та встала в полный рост после офшорного кризиса в Греции, перейдя на качественно новый уровень. Оказалось, что даже порочная практика «тушения» проблемы деньгами уже не спасает, потому что даже у всего Евросоюза не находилось достаточного количества денег. Не говоря уже о том, что большинство членов просто искренне не хотели понимать, почему они должны платить за греков – такой вот дружный союз оказался. Тогда движение евроскептиков получило первый импульс к своему развитию. А Брюссель доказал, что даже проблемы умеренной сложности он, оказывается, решить не в состоянии, потому что правила и структура управления Евросоюзом создавались для решения совсем иных задач и других условий, а запаса гибкости в ней не было заложено.

Антироссийские санкции, которые США навязали Евросоюзу в ущерб его прямым экономическим интересам, ещё более усилили как финансовые проблемы, так и политические разногласия.

Торговые войны, тяжесть которых ложилась на страны Европы, а политические выгоды от коих пожинал Вашингтон, весьма не порадовали европейские страны. Если первоначально Америке удалось создать единый антироссийский фронт, под уговоры «немного потерпеть», то после введения контрсанкций Москвой стало уже не до смеха. А спустя два года терпения, европейские государства уже не на шутку раздирают противоречия. При этом Брюссель невозмутимо хранит pokerface, демонстрируя всем, что такое положение дел – это норма, жалобы неприемлемы и вообще надо придерживаться выработанной единой политики, как бы она ни убивала национальную экономику.

Но на сей раз требования Брюсселя оказываются уже тяжелы, наоборот, для ведущих экономик Европы, которые долгие десятилетия налаживали связи и выстраивали бизнес с Россией. Зато русофобски настроенные восточноевропейские страны и Прибалтика полностью поддерживали новую политику. Благо, она совпадала и с указаниями из Вашингтона, а серьёзного бизнеса с Россией у них и не было - так что их потери были гораздо меньше. Санкции, таким образом, создали ещё один слой противоречий внутри ЕС, на сей раз ущемив интересы грандов.

И окончательным фиаско стала проблема с беженцами. Национальные элиты показали при этом полную растерянность и неспособность справляться с ситуацией.

А Брюссель продемонстрировал, что в угоду абстрактным принципам высших порядков он, не моргнув глазом, готов жертвовать благополучием целых стран и их граждан. При этом сами европейские страны и их власти оказались катастрофически не готовы к новой ситуации, показали, что не в состоянии её контролировать. Осевшие беженцы оказались неуправляемы, а система антитеррористической безопасности словно вовсе отсутствует. Вдобавок к социальной напряжённости, вызванной наплывом иностранцев, Европу потрясла целая серия терактов, доказавшая, что власти безответственно создали ситуацию, которую не могут контролировать и теперь не в силах гарантировать своим гражданам порядок и мир, как до этого оказались неспособны обеспечить их экономическое процветание.

Одной из коренных причин европейских проблем оказалось то, что система Евросоюза была ограниченно масштабируема и не подходила не только для всего мира, но даже и для стран бывшего соцлагеря, которые вписались в ЕС на правах «бедных родственников», не получив доступа к рынкам и капиталам и потеряв потенциал развития экономики. В результате они потом повисли ярмом на шее у ведущих стран Евросоюза, так как больше решать их проблемы было некому – система не оставляла пространства для манёвра, ибо, повторюсь, создавалась для других целей и других условий.

Европейские ценности

О том, как Европа изменила себе и своим многовековым ценностям, сказано уже немало. Сергей Караганов формулирует это кратко и исчерпывающе:

(http://politrussia.com/upload/iblock/096/09651bf78b9a51670b79b3fb1700e1d4.jpg)
Мы хотели быть похожи не на нынешнюю Европу, а на ту, какой она была условно в пятидесятые годы. И еще раньше – в годы своей и нашей общей великой истории. Хотели быть культурными европейцами, преданными христианским идеалам, от которых столько лет были отрезаны, мы хотели в Европу Аденауэра, Черчилля и де Голля. А пришли в совершенно другую, благополучно прежнюю себя отринувшую и ныне исповедующую совсем иные ценности. Если они вернутся к прежним идеалам, тогда и нам будет о чем с ними поговорить.
Сергей Александрович Караганов

На самом деле, пресловутые «ценности» отнюдь не самоценны. Просто после победы в Холодной войне понадобились какие-то новые высшие смыслы. Точнее, они не были нужны первые лет 10-15 после распада Советского Союза. Но как только ЕС столкнулся со своими проблемами, сразу встал вопрос: мы всё это терпим, чтобы быть вместе, а для чего нам теперь быть вместе? И вообще, кто теперь такие эти «мы»? Какая у нас теперь идеология?

Давайте посмотрим, как эту коллизию поясняет Сергей Александрович:

(http://politrussia.com/upload/iblock/096/09651bf78b9a51670b79b3fb1700e1d4.jpg)
В самом сложном положении оказалась Западная Европа, которая 7–9 лет назад вступила в пору экзистенционального кризиса. Проблемы накапливались здесь давно, и пока непонятно, когда и как Европа решит их. Я надеюсь, что окончательного краха Европейского союза не будет, хотя определенный ущерб уже неизбежен. ЕС был выстроен на двух основах: противостоянии коммунизму – другими словами, Советскому Союзу – и преодолении собственной европейской истории войн. Историю войн они преодолели – внутри Европы силового противостояния нет. Коммунистическая угроза с распадом СССР тоже исчезла. Однако другие проблемы остались и даже нарастают. Их пытаются решать различными способами, иногда просто замалчивая. Но совершенно очевидно, что со своими кризисами Европа не справляется. Это побудило западноевропейскую элиту искать приемлемое объяснение своих неудач и пытаться объединиться, чтобы направить энергию объединения внутрь. Примерно с 2011 года в Западной Европе началось нагнетание негатива в образ России – сработала привычка видеть врага в восточном соседе. Попытались делать Россию врагом, перед которым надо объединяться. Тогда никто в этом не признавался. Только сейчас некоторые наиболее откровенные политики признают это.
Сергей Александрович Караганов

То есть традиционные ценности были преданы и заменены идеями неолиберализма ради того, чтобы скармливать населению какие-то фальшивые тезисы о том, какие теперь у Евросоюза новые достижения и новые цели и приоритеты. В определённый момент они сами стали заложниками собственных сказок про «мультикультурализм», « толерантность» и другие искусственные понятия. Мультикультуральные иностранцы, хлынувшие в Европу, отнюдь не разделяли идей толерантности, например. Да и вообще были не прочь в этом чужом монастыре всё по своему привычному уставу организовать.

А европейские власти, как оказалось, были совершенно не готовы к этому и даже близко не имели эффективного плана, как ситуацию брать под контроль. Тем более, что официально отринувший религию Евросоюз просто не имел ничего взамен, что можно было бы предложить истово верующим мусульманам:

(http://politrussia.com/upload/iblock/096/09651bf78b9a51670b79b3fb1700e1d4.jpg)
Дехристианизация Европы, которую мы все сегодня наблюдаем, показывает, что Европа практически отрицает саму себя. Конечно, секуляризация в Европе началась давно, но официально это произошло, наверное, лет 12-14 назад, когда Европейский союз, пытаясь выработать свою Конституцию, отказался от упоминания христианских корней. [...] Для меня это означало, что Европа отрицает свою суть. Европа стала навязывать неприемлемые для большинства человечества ценности – мультикультурализм, сверхтолерантность, непривычный подход к сексуальным и семейным отношениям. Отход от христианства и христианских ценностей, и раньше шедший в Европе, за последние 25 лет качественно убыстрился. [...] Остались прагматизм, потребительство, права человека и закон. Ценности сами по себе привлекательные. Но грозящие, если их оторвать от привычного служения человека чему-то высшему вне его, деградацией и человека, и этих ценностей.
Сергей Александрович Караганов

Военный суверенитет

Окончательно лишает Европу права притязать на то, чтобы быть одной из мировых точек силы, полное отсутствие военного суверенитета. Почти все страны Евросоюза (за исключением разве что Британии) совершенно забросили после распада СССР свои оборонные комплексы, полностью положившись на своё членство в НАТО и защиту Соединенных Штатов. Германия и Франция снижали расходы на армию, но и те уходили преимущественно на натовские цели.

Старую пословицу «кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую» никто не отменял. Вот Европа и кормит теперь американскую армию. Безропотно предоставляет ей базы и выполняет любые требования в сфере безопасности, даже если эти требования ставят целью ослабить Россию за счёт того, чтобы мишенью оказалось одно из европейских государств, а безопасность США в итоге повысилась бы. Накануне такой мишенью стала Румыния, на территории которой США открыли элемент системы ПРО, и российский президент Владимир Путин попытался объяснить европейцем на примере румын, как в одночасье они превратились из безопасной страны в одну из целей потенциального ответного ракетного удара:

(http://politrussia.com/upload/iblock/fe8/fe8b751cca7008b06a374a7a43a7ae83.jpg)
Как же это нам не угрожает? Еще как угрожает нашим ядерным силам. Но хуже другое, хуже то, что в эти компактные установки могут быть погружены ударные комплексы, ударные ракеты прямо сейчас, а это дальность 2400 км. И заменить одну ракету на другую не представляется никакого труда. Достаточно только поменять программное обеспечение. Никто этого не заметит. Даже и румыны не заметят. Мы будем вынуждены сейчас соответствующим образом отреагировать, и если вчера еще те части территории Румынии, которые просто не знали, что такое быть под прицелом... То сегодня придется произвести определенные действия, которые будут обеспечивать нашу безопасность.
Путин Владимир Владимирович

Отсутствие военного суверенитета окончательно подсекает любые притязания стран ЕС на самостоятельную политику и национальные приоритеты. Теперь они вынуждены проводить политику в интересах США и во благо США.

Экзистенциальный упадок

Таким образом, как и было сказано: «Европа выиграла войну, но проиграла мир». Сегодня европейский кризис является настолько многослойным, что возвращение к прежней модели кажется полной утопией, а какова будет новая и будет ли, никто не знает. Кризис в разгаре, а способность европейских стран договариваться и консолидироваться на основе устойчивых общих идей и ценностей практически утрачена.

Такой экзистенциальный упадок неизбежно приводит к тому, что даже экономически развитые Франция и Германия неизбежно теряют влияние на мировой арене, а элиты уже теряют контроль внутри своих стран.

Пятисотлетнее лидерство Европы, основывавшееся на мудром государственном устройстве и передовых решениях в области общественного устройства и государственной экономики, подходит к завершению. В настоящее время влияние ЕС стремительно падает, а что будет далее, вообще никто предсказать не берётся. Очевидно, что Европа не исчезнет с карты, но в новой системе многополярного мира ей, кажется, отведена роль сателлита США – не более того.

http://politrussia.com/world/zakat-evropy-630/

Владимир НЕСТЕРОВ

Россия предлагает Европе выбор

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/01/s40593.jpg)

То, что с экономикой Евросоюза надо что-то делать, известно давно. Со времени кризиса 2008 года европейская экономика не восстановилась и продолжает балансировать на грани минимального роста и рецессии. О том же говорят и данные первого квартала 2016 года. Назвать успехом прибавку ВВП по еврозоне на уровне 0,5% язык не поворачивается.

* * *

В этой ситуации своевременно прозвучала стратегическая инициатива президента РФ В.Путина, смысл которой в том, чтобы «приступить к созданию на обширном пространстве от Атлантики до Тихого океана зоны экономического и гуманитарного сотрудничества, опирающегося на архитектуру равной и неделимой безопасности».

Казалось бы, предложение не новое. Со времени генерала де Голля его можно было услышать в той или иной форме как из Москвы, так и из некоторых европейских столиц. Однако именно сейчас оно крайне актуально в силу того, что, как пояснил В.Путин, «Европа сталкивается с растущей конкуренцией со стороны других центров влияния современного мира», чего прежде в такой острой форме не наблюдалось. «Очевидно, что обеспечить «старому континенту» достойное место в новых международных реалиях можно, только объединив потенциалы всех европейских стран, в том числе и России», - говорит В. Путин.

Предложение Европе не означает, что у России нет иных вариантов. Президент РФ сослался на последний саммит Россия - АСЕАН, в ходе которого «конструктивно обсудили с партнёрами актуальные международные вопросы, перспективы интеграционных проектов и углубления сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

А вот имеет ли подобные перспективы Европа?! На первый взгляд, вроде бы да – в виде готовящегося соглашения о Трансатлантическом партнерстве (ТТIP). Однако свободный доступ для американских товаров означает серьёзный вызов европейской экономике. Пришлось бы снизить высокие европейские стандарты качества сельскохозяйственной продукции и экологические требования, согласиться на поставки генетически модифицированных продуктов. Не избежать массовых банкротств и резкого роста безработицы. Выход, как подчёркивает В. Путин, заключается в «гармонизации европейского и евразийского интеграционных процессов», что позволит избежать неминуемых потерь, связанных с реализацией ТТIP.

***

Вокруг инициативы лидера России в Европе развернулась дискуссия, в которой экономические вопросы трудно отделить от политических. Усиливается противоборство вокруг политики санкций против России. Брюссель пока придерживается старого курса, но Вена и Париж дали понять, что не готовы продлевать санкции в существующем виде. Скептически настроены итальянцы, испанцы, греки и португальцы. Не приемлет автоматического продления санкций Венгрия. После референдума, большинство участников которого сказали «нет» Соглашению об ассоциации Украины с ЕС, осторожничает правительство Нидерландов.

В Германии единства по вопросу санкций нет не только в рядах правящей коалиции, но и внутри партий, в неё входящих. Показателен в этом отношении пример СДПГ. Глава германской дипломатии Франк-Вальтер Штайнмайер хотя и признает, что «санкции – не самоцель», но считает, что «по-прежнему правильно и необходимо сохранять давление (на Россию)» и отказывается посмотреть реальности в лицо - признать вхождение Крыма в состав России. Тем временем вице-канцлер и председатель СДПГ Зигмар Габриэль выступил с непонятным предложением пошаговой отмены санкций, после чего его товарищи по партии создали некую «рабочую группу», призывающую к «новой восточной политике» СДПГ. Только не к той, что при Вилли Брандте привела к нормализации отношений с Москвой, а к такой, которая должна противостоять «агрессивной политике Кремля».

Пока немецкие социал-демократы, заблудившиеся в трёх соснах, не знают, как оттуда выйти, их рейтинг упал до рекордно низких за последнюю четверть века 19%. Ещё немного, и «Альтернатива для Германии», выступающая за отмену антироссийских санкций, придёт на смену СДПГ в качестве второй политической силы Германии.

Здесь уж не на шутку обеспокоилась Ангела Меркель: при таких делах коалиция и до выборов в бундестаг в 2017 году может не дотянуть. Тем более что ближайший союзник ХДС, баварский ХСС, уже неоднократно высказывался против санкций и намерен идти на выборы самостоятельно.

* * *

Как известно, председатель Еврокомиссии (ЕК) Жан-Клод Юнкер планирует приехать в Россию 16 июня для участия в Петербургском международном экономическом форуме. Не исключено, что Юнкер, старающийся позиционировать себя в качестве самостоятельного политика, во время встречи с президентом России будет говорить не только о санкциях, но и о последней инициативе Владимира Путина. Тем более что люксембуржец ей не чужд. Официальный представитель ЕК Маргаритис Схинас заявил, что в Санкт-Петербурге Юнкер обозначит перспективы отношений Евросоюза и России.

И тут же Юнкеру стали не советовать приезжать в Россию. По сведениям издания Politico, Великобритания, США, некоторые страны Балтии и Центральной Европы неофициально выразили обеспокоенность тем, что участие главы ЕК в Петербургском экономическом форуме упрочит российскую позицию на дебатах о санкциях. Нетрудно заметить, что здесь названы государства, правящие круги которых, с одной стороны, выступают за пролонгацию санкций, с другой - настаивают на скорейшем завершении переговоров о создании TTIP ещё до истечения президентских полномочий Барака Обамы.

В настоящее время переговоры о Трансатлантическом партнёрстве несколько затормозились. Немало зависит от позиции Берлина, но здесь как раз единства взглядов нет. «То, что в эйфории визита Обамы в Германию канцлер сказала, будто мы сможем завершить переговоры к концу этого года – и что она недавно повторила это заявление на саммите G7, - неверно, - заявил 30 мая вице-канцлер Зигмар Габриэль. - СДПГ не примет участие в плохой сделке». Немцы должны узнать истинные намерения США, только тогда можно будет сказать, стоит ли вообще вести переговоры по соглашению.

Соглашение не находит поддержки в германском обществе, и это существенно. Апрельское исследование центра Bertelsmann Foundation показало, что только 17% немцев положительно оценивают торговую сделку по сравнению с 55% в 2014 году. Остаётся только удивляться настойчивости Ангелы Меркель, с которой она пытается навязать гражданам своей страны столь несъедобный продукт.

* * *

Отказ от санкций и от ТТIP – таковы реальные условия для того, чтобы, восстановив отношения с Россией, перейти к предложенной Владимиром Путиным «интеграции интеграций». Мяч сейчас на европейской стороне, слово – за европейцами.

Российская экономика выстояла перед санкциями. У России как был, так и остаётся выбор дальнейшего пути развития. А у Европы?!

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/01/rossia-predlagaet-evrope-vybor-40593.html

Светлана Гомзикова

Евробюрократия ведет к развалу ЕС

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2016/6/2/1_2.jpg)

Треть французов и немцев мечтают уже о государственном суверенитете

Около трети немцев и французов оказались евроскептиками и хотели бы, чтобы их страны вышли из ЕС. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного институтом общественного мнения YouGov по заказу немецкой издательской группы Handelsblatt, сообщает Deutsche Welle.

Исследование проводилось как раз с целью выяснить настроения жителей ведущих стран Евросоюза к членству в общем европейском доме. И его итоги оказались во многом неожиданными. Лишь 54% граждан ФРГ и 42% - Франции проголосовали бы сегодня за сохранение членства в ЕС.

В Великобритании, где 23 июня должен пройти референдум по тому же вопросу, противники Brexit — «британского выхода» — опережают оппонентов всего на пять процентных пунктов. Согласно цифрам, которые публикует The Daily Telegraph, 51% жителей Соединённого Королевства пока поддерживают пребывание их страны в ЕС, но 46% - уже против.

Впрочем, Туманный Альбион всегда был немного «туманным» и немного себе на уме, как страна Евросоюза. Но Германия и Франция — это ядро европейского объединения, его базис. И то, что почти треть немецких и французских граждан сейчас голосуют за «свободное плавание», вероятно, свидетельствует о каких-то серьезных проблемах в самом Европейском союзе.

Что пошло не так? И что перестало устраивать европейцев в этой организации?

Эти и другие вопросы мы адресовали ведущему научному сотруднику Центра германских исследований Института Европы РАН Александру Камкину:

— Рост евроскептических настроений в странах ЕС — это уже тенденция. И в последние годы она усиливается. Если, например, в «девяностые» и «нулевые» годы количество евроскептиков не превышало процентов пять-семь, то сейчас ситуация совсем другая — мы видим это по результатам выборов.

Не стоит забывать, «Национальный фронт» Марин Ле Пен — это последовательные евроскептики, если не за выход из ЕС, то, по крайней мере, за возврат части государственного суверенитета. ЕС они видят не таким технократическим механизмом подавления национального суверенитета и волеизъявления, каким он является, на их взгляд, сейчас. А в большей степени инструментом для более эффективного экономического управления и для укрепления конкурентных преимуществ европейских экономик. Но это позиция умеренных евроскептиков.

Партия «Альтернатива для Германии», получившая до 20% на недавних местных выборах в ФРГ, выступает даже с более радикальной позиции. Это отказ от евро, резкое ограничение полномочий именно брюссельской бюрократии.

— В чем причина такого «бунта на корабле»?

— Причина этого, на мой взгляд, — недовольство непрозрачным и очень усложненным принятием решений европейскими структурами. Экономический диктат Брюсселя, прежде всего, в плане сельского хозяйства. Это квоты. Это — условно говоря — монокультурное сельское хозяйство во многих европейских странах. Напоминает плановую экономику при Советском Союзе только в капиталистической обертке. Поэтому некоторые евроскептически настроенные политики или журналисты даже называют порой Евросоюз «глупой и злой пародией на СССР».

К этому добавляется еще очень болезненная дискуссия о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП) — зоне свободной торговли между США и ЕС. Переговоры ведутся за закрытыми дверями. Доступа к документам, регламентирующим этот интеграционный союз, не имеют даже европейские политики.

К примеру, когда в немецком Бундестаге группа депутатов недавно попросила ознакомиться с текстами, которые Германия и ЕС подписывают от лица европейских стран, им было отказано. Сказали, что «не вашего ума дело. Это конфиденциальная информация».

Понятное дело, простых немцев и французов очень беспокоят трансгенные продукты, которые активно продвигают именно американские корпорации. Беспокоит ужесточение конкуренции с более дешевыми американскими производителями, прежде всего, в сельскохозяйственном секторе. Плюс миграционный кризис, который, как мы видим, ЕС не в состоянии успешно разрешить.

Да и греческий вопрос, безусловно, сыграл свою роль для жителей Германии и Франции, поскольку именно эти государства являются основными донорами ЕС для спасения тонущей экономики Греции и других проблемных стран. Сами финансовые чиновники в Германии признают, что «греки несколько лет фальсифицировали статистические данные перед вхождением с еврозону». Говорят: «Да, мы это понимаем». Но опять же обратной дороги, с точки зрения брюссельской бюрократии нет, — надо тянуть Грецию изо всех сил.

Ситуация — повторюсь — напоминает последние годы существования Советского Союза…

— Поясните.

— Тогда, как известно, отдельные республики тоже были явными донорами, другие из них тянули.

Вот эти диспропорции в экономическом развитии отдельных регионов Евросоюза сейчас и проявились. Проблема в том, что фактически волевым, политическим решением европейских бюрократов в Евросоюз были включены страны, которые по своему экономическому и социальному развитию никак не соответствуют критериям, сложившимся в Нидерландах, во Франции и Германии.

Если изначально — в шестидесятые и семидесятые годы — европейское экономическое сообщество действительно было сообществом и объединением передовых экономик, то где-то с конца «лихих девяностых» — с активным включением в ЕС стран Восточной Европы и бывшего Варшавского договора — уже в большей степени стала довлеть политика, а не экономическая целесообразность.

Эти диспропорции между политической волей и экономической целесообразностью в итоге привели к разочарованию многих европейцев именно в эффективности ЕС как инструмента, прежде всего, укрепления конкурентных преимуществ европейской экономики.

— Большинство участников опроса YouGov, кстати, считают, что Brexit вызовет цепную реакцию, и ЕС начнут покидать другие члены. Вы согласны с этим?

— Полностью исключать этого нельзя. С другой стороны, кроме Великобритании о добровольном выходе из ЕС не заявила ни одна страна. На мой взгляд, эти опасения несколько утрированы именно противниками выхода Британии, которые стремятся, во что бы то ни стало, сохранить единство Евросоюза, прежде всего, как политического объединения.

Но вряд ли Испания, например, вслед за Великобританией потребует выхода из ЕС. Потому что конкретно Испании членство в ЕС дает больше преимуществ.

Великобритания же всегда занимала полуизоляционистскую позицию относительно европейской интеграции. Это и сохранение национальной валюты, и отказ от Шенгенской зоны. То есть, британцы максимально старались использовать преимущества, которые давало членство в ЕС. И при этом брали на себя минимум обязательств.

Сейчас британцы считают, что копилка преимуществ исчерпана, и уже им выгодней, скажем так, сойти с тонущего корабля. Это позиция сторонников Brexita. Но развал ЕС под влиянием одного Brexita маловероятен.

Скорее, можно предположить, если будет нарастать тот же миграционный кризис… Если соглашение о Трансатлантическом партнерстве, например, окажется уж явно невыгодным европейской экономике… Тогда под влиянием экономических лоббистов либо в правительствах, либо в оппозиционных партиях европейских стран будут проводиться законодательные инициативы о выходе из ЕС. И, соответственно, из зоны свободной торговли с США.

Но это перспектива ни одного и даже ни двух-трех лет. Поэтому, я считаю, что даже если Англия покинет ЕС, это отнюдь не будет означать конец Евросоюза в его нынешнем виде. Хотя, безусловно, вызовы и проблемы перед данным интеграционным объединением стоят большие.

По мнению профессора департамента международных отношений Высшей школы экономики Максима Братерского, среди европейцев всегда были те, кто относился к Евросоюзу скептически:

— Само понятие «евроскептики» не вчера появилось. В то же время нельзя не признать, что Евросоюз в последние годы проходит через серию кризисов. Это не значит, что он развалится, и уже завтра его не будет. Но ЕС слишком быстро разросся и вобрал слишком много разнородных экономик и культур. Там неодинаковый уровень экономического развития. И нет единой финансовой политики. Там много чего нет.

Евросоюз в последнее время трясет. Добавился миграционный кризис. И, конечно, многих европейцев этот вопрос начинает раздражать.

Но если мы говорим о представителях стран-лидеров ЕС — о немцах и французах, — то там несколько другая ситуация.

— В каком смысле — «другая»?

— Я подозреваю, что немцы, которые выступают против членства в ЕС, недовольны тем, что, как они считают, «Германия платит по всем долгам». Например, те деньги, которые были направлены на спасение Греции, в основном шли от немцев. И многие из них уже тогда задавались вопросом: «Почему мы — трудолюбивые люди, должны кого-то кормить, кому-то помогать из собственных карманов?».

Общее недовольство европейцев — не всех, но многих — объясняется еще и тем, что европейская элита, европейская бюрократия очень отдалилась от народа. В Брюсселе решают какие-то свои задачи, европейцы уже не чувствуют, что их мнение всегда учитывается. И что политика ЕС строится, исходя из интересов конкретных граждан.

Последний пример — референдум в Нидерландах по вопросу об ассоциированном членстве Украины. Голландцы сказали «нет». Но евробюрократия немедленно это дело «замылила» и начала на бюрократическом уровне продавливать то решение, которое они планировали.

То же самое было с попыткой принять европейскую Конституцию. Да, большинство европейцев не проголосовали за нее, но брюссельская бюрократия все равно нашла способ протащить те же самые принципы в форме договора.

Так что это вторая причина, которая многих евроскептиков раздражает. Элементы демократии, как они считают, в ЕС ослабли. Управленцы Евросоюза живут сами по себе, исходя из каких-то своих целей и задач. И это не обязательно совпадает с интересами граждан.

— Не означает ли это, что Евросоюз нуждается в серьезном реформировании?

— Проблема в том, что нет лидеров. Где нынешние де Голли, где нынешние Гельмуты Коли? Нужны политики такого масштаба… Ангела Меркель по-своему, конечно, талантливый человек. Но я бы все-таки на одну доску с ними ее не поставил.

Все руководство ЕС — это абсолютно серенькие бюрократы. Вы спросите любого немца на улице, как зовут главу Еврокомиссии? Не факт, что ответит. Эти чиновники в Брюсселе меняются, как перчатки. И никто их, в общем, не знает.

http://www.km.ru/world/2016/06/02/evropeiskii-soyuz-es/777801-evrobyurokratiya-vedet-k-razvalu-es

http://svpressa.ru/politic/article/149827/

Владимир НЕСТЕРОВ

Европа эпохи перемен

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/04/s40664.jpg)

Некогда Мао Цзэдун мечтал о человеке – белом листе бумаги, на котором можно нарисовать «самые красивые иероглифы», и этот человек послушно будет охотиться за воробьями, строить доменную печь во дворе и нести на штыке «красный цитатник» в сопредельные страны. У великого кормчего не получилось. Больше преуспела в таком «освоение» истории Америка с её идеологией Manifest Destiny. В шутке о том, что среднестатистический американец поднимает по утрам государственный флаг и вместе со своим президентом начинает размышлять о том, в каком ещё уголке планеты помочь продвижению демократии, кроется доля правды.

Приверженцы американского восприятия истории, как практики, так и теоретики, есть и в Европе. К практикам, безусловно, относится Ангела Меркель. В числе теоретиков не последнее место занимает Ги Верхофстадт, бывший премьер-министр Бельгии, а ныне глава фракции либералов в Европарламенте. Недавно он как автор известной книги «Соединенные Штаты Европы» (Les États-Unisd’Europe, Bruxelles, LucPire,‎ 2006) заявил в интервью Deutsche Welle: «Нам нужна по-настоящему объединенная Европа. Все 28 стран–членов ЕС должны доносить один и тот же месседж». Для этого, по его мнению, Евросоюз должен иметь единую внешнюю политику, «европейский аналог ФБР», а в итоге «Европа должна стать не конфедерацией, а федерацией с сильным правительством, подконтрольным парламенту».

Беда сторонников идеи «европейской федерации» состоит, однако, в том, что Европа наших дней меняется быстрее, чем ей успевают навязать «один и тот же месседж». Еще вчера европейцам даже вообразить было сложно, что частью их жизни станут война в Сирии, наплыв беженцев, взрывы в Париже и Брюсселе, повальное распространение евроскепсиса, неонацизм на Украине…

Под влиянием этой новой реальности Европа меняется на глазах. Она уже совсем не та, какой её хотелось бы видеть исправно равняющейся на Вашингтон Ангеле Меркель или мечтающему о «европейском аналоге ФБР» Ги Верхофстадту… Издание EUobserver 9 мая опубликовало результаты опроса общественного мнения, проведенного Ipsos Mori в восьми странах-членах ЕС в связи с предстоящим референдумом о возможном выходе Великобритании из Евросоюза. Оказалось, что во Франции и в Италии 55% и 58% граждан соответственно хотели бы провести такие же референдумы в своих странах. Причём 48% французов и 41% итальянцев высказываются за выход их стран из ЕС (данные конца апреля). В Польше, Испании и Германии число сторонников выхода из Евросоюза меньше (22%, 26% и 34% соответственно), но тоже значительно.

Результаты опроса, выполненного во второй половине мая по заказу газеты Handelslatt, оказались несколько более щадящими для сторонников сохранения Евросоюза. Тем не менее и они свидетельствуют, что во многих странах-членах ЕС уже нет большинства, выступающего за Евросоюз. Большинство составляют сторонники выхода из ЕС и те, кто еще не сделал окончательный выбор. Вернее, эти люди сделали выбор, решив, что ЕС – не то, что им надо, но ещё не готовы высказаться за выход из него.

При этом граждане стран Евросоюза уверены, что центробежные тенденции внутри ЕС дальше будут только нарастать. Если Великобритания покинет Евросоюз, вслед за ней потянутся другие страны. В этом убеждены 51% британцев, 54% немцев, 55% французов и 69% шведов.

В самом Соединенном Королевстве за три недели до референдума сохраняется примерное равенство предпочтений. Наблюдатели, однако, обратили внимание, что лидер Партии независимости Найджел Фарадж поставил 1000 фунтов стерлингов на Brexit. Теперь надо следить за выступлениями харизматичного Бориса Джонсона, одного из лидеров тори, которого уже назвали «кошмаром G7».

Перемены в настроениях низов, громко давшие о себе знать выступлениями социального протеста во Франции, начинают влиять на политику верхов. Вот только один пример. В начале мая газета The Financial Times рассказала о планах Берлина по созданию европейской армии. Подготовлен документ, который предполагалось обнародовать после референдума в Великобритании и который предусматривает создание европейского генштаба, совета министров обороны стран ЕС, совместное производство и использование военной техники. В большинстве стран Европы скептически относятся к идее интеграции вооружённых сил, считая, что хватает и НАТО, но если Германия сможет убедить Евросоюз в необходимости европейской армии, ЕС сделает важный шаг на пути укрепления своего военного потенциала, отмечала The Financial Times.

Не получилось. В Брюсселе, понимая, насколько любые разговоры на тему «углубления евроинтеграции» сейчас непопулярны, решили пресечь идею Ангелы Меркель на корню. В ЕС не обсуждаются вопросы создания единой армии и никакие предложения о формировании нового военного объединения не рассматриваются, заявил 2 июня официальный представитель Еврокомиссии Маргаритс Схинас.

Похоже, «европейская федерация» так и останется химерой. Смысл эпохи перемен в Европе состоит в том, что народы этого континента всё больше склоняются к самостоятельному выбору целей и образа жизни.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/04/evropa-epohi-peremen-40664.html

Евросоюз утратил популярность

Оказывается, многие европейцы считают, что сохранение членства в Евросоюзе если кому и выгодно, так это Греции. А вот Германии и Франции одни убытки. За этим читается явный немецкий подтекст: хватит кормить греков! И другой подтекст: хватить кормить мигрантов! По данным последних социологических опросов, граждане ряда стран видят в ЕС в основном недостатки, а не достоинства. Впрочем, так думают не все. И насчёт особых выгод для греков многие сомневаются.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-06/1465267774_019044456_30300.jpg)

Почти треть граждан Германии и столько же во Франции выступили за выход своих стран из Евросоюза. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведённого институтом общественного мнения «YouGov» по заказу немецкой издательской группы «Handelsblatt».

Как передаёт «Deutsche Welle», итоги исследования показывают, что только 54% немцев и 42% французов проголосовали бы за сохранение членства в ЕС. А в Великобритании примерно по 40% опрошенных желают остаться в ЕС и хотят выйти из союза.

Государством, имеющим наибольшую выгоду от членства в ЕС, большинство респондентов из Германии, Франции, Дании и Финляндии назвали Грецию, которая получает финансовую помощь.

Самой же «страдающей» от членства в союзе страной подавляющее большинство респондентов из Великобритании, Германии, Франции, Дании, Финляндии и Швеции назвали свои государства.

Впрочем, не всё так однозначно. Заглянем в первоисточник — на страницы немецкой газеты «Handelsblatt».

Читаем заголовок статьи: «Wer profitiert von der EU am meisten? „Germany“!» Получается, что наибольший «профит» от ЕС вовсе не у Греции, а у той самой Германии.

Это как же так? А всё дело в подсчёте определённых голосов. Когда выше шла речь о «наибольшей выгоде» для Греции, указывалось, что такое мнение выразила часть респондентов из Германии, Франции, Дании и Финляндии. С Германией на первом месте, заметим.

В статье «Handelsblatt» речь идёт в основном о британцах (что и понятно: близится голосование на тему «Brexit»).

И вот эти самые британцы, отвечая на вопрос, какой стране более всего выгоден ЕС, дали ответ: Германии!

Что касается самого Соединённого Королевства, то это самое королевство, полагают респонденты, в ЕС оценивают «плохо». Так думают 30% британцев. Д. Кэмерон так и не смог изменить это впечатление Евросоюза о Великобритании. И едва ли переменит за оставшиеся до народного голосования недели.

Множество экспертов, напоминает издание, в том числе воротилы бизнеса (босс «Vodafone» Витторио Колао, босс «Shell» Бен ван Берден), а также крупнейшие политики, начиная с Барака Обамы, и международные финансовые организации вроде МВФ, а заодно и Банк Англии, предсказывают Великобритании негативные последствия от «Brexit», если только он состоится. Респонденты, опрошенные «YouGov», в принципе, эти опасения разделяют. По их мнению, выход Великобритании из сообщества «вызовет эффект домино». Большинство опрошенных граждан Великобритании, Германии, Франции и Швеции в случае «Brexit» сочли, что из ЕС, возможно, выйдут и другие страны.

Само отношение к Евросоюзу у многих опрошенных негативное. Лишь каждый пятый британец, к примеру, согласился с тем, что он в последнее время «слышал» что-то хорошее о ЕС. В Германии таких «слышавших» ещё меньше. Короче говоря, Брюссель у евронародов популярностью не пользуется.

Ну, а отношение к евроидее у евронародов, надо заметить, не то что разное, а даже противоположное. Что связано как раз с национальными расхождениями во взглядах на настоящее и будущее.

Рекламные щиты у британского автобана, ведущего в Бирмингем, призывают, между прочим, «остановить немецкий натиск» («Stoppt den deutschen Vorstoß!»). Разумеется, далее следует призыв проголосовать за выход Великобритании из Евросоюза.

Напомним, в конце мая Национальная статистическая служба Соединённого Королевства сообщала о рекордном приросте числа мигрантов — об «историческим максимуме».

«Би-би-си» отмечает, что за прошлый год миграция в Британию вплотную приблизилась к историческому максимуму. Об этом говорится в отчёте Национального управления статистики, обнародованном за месяц до референдума о выходе из ЕС.

Чистый прирост миграции в Великобританию (разница между количеством покинувших страну и въехавших в нее по меньшей мере на год) вырос в минувшем году до 333 тысяч.

Чистый прирост мигрантов из стран ЕС составил 184 тысячи (это и есть тот самый «рекордный показатель»).

Лидер Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP) Найджел Фарадж возмущён: ведь эти данные, по его словам, доказывают, что иммиграция «вышла из-под контроля».

Возмущён и бывший мэр Лондона Борис Джонсон. Он заявил, что проголосовать на референдуме за членство Британии в ЕС означает навсегда попрощаться с контролем над иммиграцией.

Правда, Джеймс Брокеншир, министр по миграционным вопросам в МВД Великобритании, уверяет оппонентов, что новые условия для Британии в Евросоюзе, согласованные Дэвидом Кэмероном, «чёрные ходы» для мигрантов закроют.

Согласно же статистическим подсчётам, в 2015-м в Британию переехали как минимум на год 270 тысяч граждан Евросоюза, а годом ранее таких переехавших было 264 тысячи. То есть никакого такого невероятного «рекорда» не просматривается. Мало того, статданные показывают, что число иммигрантов в Британию из других государств даже уменьшилось: 277 тысяч в 2015 г. по сравнению с 287 тыс. в 2014 году. Увеличение чистого прироста миграции — результат уменьшения количества эмигрантов (тех, кто страну покидает).

В итоге обвинения экспрессивного Бориса Джонсона в адрес Дэвида Кэмерона (последний якобы «навсегда отдал [Евросоюзу] контроль над системой иммиграции и предоставления статуса беженца») выглядят, мягко говоря, натянутыми. А если уж брать по максимуму, то и вовсе безосновательными.

Аналитик Доминик Кашиани (корреспондент телерадиокомпании «Би-би-си» по британским делам) прямо говорит, что данные по чистому приросту миграции «слегка не достают до рекорда». По его мнению, иммиграция относительно стабильна, отмечаются лишь изменения, не влияющие на численность населения, а именно рост числа краткосрочных мигрантов (на 110 тысяч человек, почти до 1,2 млн. чел.). Это потому, что всё больше людей приезжает в страну «менее чем на год — например, сотрудники, приезжающие работать на срочный контракт в компании, которые по всему миру набирают лучших сотрудников за наиболее конкурентную цену». Причём сюда же «входят некоторые британцы, которые проводят в стране лишь часть года, а остальное время где-нибудь под солнцем».

Напомним, сторонники и противники выхода Британии из ЕС проголосуют на референдуме 23 июня. Сегодня основным камнем преткновения спорщиков является именно вопрос иммиграции. Согласно разным социологическим опросам, мнения граждан Великобритании об In или Out разделяются сейчас примерно пополам.

Олег Чувакин

http://topwar.ru/96353-evrosoyuz-utratil-populyarnost.html

Валентин КАТАСОНОВ

Brexit и будущее Европейского союза

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/11/n40795.jpg)

Мир застыл в ожидании 23 июня. Нет, штатные предсказатели не назначили на эту дату очередной «конец света» - в этот день на референдуме в Великобритании будет решаться вопрос о её членстве в Европейском союзе. Если страна сохранит своё членство в ЕС, то процессы финансово-экономической энтропии будут продолжаться, «конец света» в виде глобального кризиса будет перенесен на более поздние времена. Если британцы проголосуют за выход из ЕС, то зыбкое международное равновесие может быть нарушено, референдум может стать спусковым крючком, сразу запускающим глобальный кризис. Brexit, если он состоится, может спровоцировать разрушение послевоенной политической, экономической и финансовой архитектуры мира.

Эксперты, погрузившиеся в тему Brexit, главной угрозой, которую создаст выход Великобритании из ЕС, называют развал Европейского союза. А просчитать глобальные политические, экономические и финансовые последствия развала Евросоюза не берутся даже самые отчаянные смельчаки. Уже несколько лет Европейский союз дышит на ладан. Началось всё с финансового кризиса 2007-2009 гг. Если США и многие другие страны сумели выползти из кризиса (хотя бы на время), то у стран Евросоюза кризис стал хронической болезнью. Его теперь стали называть «долговым кризисом».

Глубина этого кризиса сильно различается по странам. По данным МВФ, в 2015 году относительный уровень суверенного долга составил (% ВВП): Греция – 178; Италия – 124; Португалия – 124; Франция – 95; Испания – 94. Ещё более впечатляет картина по внешнему долгу стран ЕС (% ВВП; 2014 год): Великобритания – 322; Франция – 236; Греция – 234; Германия – 159; Италия – 144; Испания – 136. Как видим, даже Греция, которую все привыкли считать самым закоренелым должником в Европейском союзе, по относительной величине внешнего долга уступает Великобритании и Франции.

Тем не менее именно Грецию считают самым слабым звеном европейского альянса. Как в самой Греции, так и за её пределами начали раздаваться призывы к выходу этой страны сначала из еврозоны, а затем и из Европейского союза. «Единую Европу» стали раскалывать такие события, как кризис на Украине, экономические санкции против Российской Федерации, переговоры с Вашингтоном по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнёрству, массовая миграция беженцев. «Единая Европа» разделилась на еврооптимистов и евроскептиков.

Первые ратуют за сохранение Европейского союза и даже за дальнейшее углубление интеграции, демонтаж остатков государственного суверенитета, приём новых членов. Вторые выступают за восстановление утраченного суверенитета отдельных государств либо путём радикального реформирования ЕС, либо путём его ликвидации (или выхода страны из ЕС). На евроскептиков Британии сейчас взирают с надеждой их единомышленники из других стран старой Европы. В 2017 году состоятся всеобщие парламентские выборы в Германии, Франции и в той же Голландии, где евроскептики набирают силу. Голосование британцев в пользу выхода из Евросоюза породит цепную реакцию аналогичных инициатив в целом ряде государств.

Сейчас СМИ регулярно публикуют данные социологических опросов, выясняющих отношение граждан Великобритании к Европейскому союзу.

Примечательно, что в начале года количество сторонников сохранения членства Великобритании в ЕС заметно превышало количество сторонников выхода. В апреле-мае разрыв стал сокращаться. И вот, наконец, в начале июня сторонники выхода стали обходить сторонников сохранения членства. Несмотря на раскол во властных структурах Великобритании по вопросу о Brexit, правительственный аппарат всё-таки находится под сильным влиянием премьер-министра Дэвида Кэмерона, который, как известно, стал ярым сторонником сохранения членства страны в ЕС. Однако действие «фактора Кэмерона» на настроения британцев в июне ослабло.

На ежегодной встрече Бильдербергского клуба, проходящей 9-12 июня в Дрездене, Brexit является одним из ключевых вопросов. Согласно неофициальным данным, участники встречи (130 человек из 20 стран) крайне озабочены исходом предстоящего референдума, а руководители крупнейших корпораций и банков, участвующие в обсуждении, взяли на себя обязательства сделать всё возможное, чтобы не допустить победы на референдуме сторонников выхода Британии из ЕС.

Тем временем скепсис в отношении Евросоюза заметно нарастает и в других европейских странах. 8 июня были обнародованы данные опроса, проведенного в десяти странах-членах Евросоюза американским социологическим институтом Pew Research Center. Они показывают, что даже в Германии к ЕС ныне положительно относятся лишь 50 процентов опрошенных. В прошлом году Евросоюзу доверяли 58 процентов немцев. А вот если бы референдум по вопросу о членстве в ЕС проводился сегодня в других странах, они наверняка бы покинули Союз. Результаты исследования показывают, что во Франции уровень доверия к ЕС за прошедший год снизился с 55% до 38%. И даже не приходится говорить о Греции, где скептические настроения в отношении ЕС стали преобладать ещё в прошлом году. В настоящее время сторонников членства в ЕС в Греции осталось всего 27%. Более высокой репутацией Евросоюз пользуется лишь в странах молодой Европы, например в Польше (72%) и в Венгрии (61%).

Характерно, что даже многие из тех, кто сегодня в Европе относится к сторонникам сохранения членства в ЕС, выражают недовольство политикой Брюсселя. Это касается экономической, валютной, финансовой, а в последний год также и миграционной политики. Наименьшее количество граждан, недовольных политикой, которую проводит Брюссель, зафиксировано в Германии – 38%. А вот показатели по другим странам ЕС: Франция – 66% недовольных, Италия – 68%, Греция – 92%. Своё недовольство политикой Брюсселя в области миграции высказали 67 процентов немцев, 77% итальянцев, 88% шведов и 94% греков. А ведь многие из категории «недовольных» и «неудовлетворенных» завтра могут перейти в категорию сторонников выхода своих стран из Европейского союза. Если голосующие за Brexit одержат победу на референдуме 23 июня, это произойдёт неизбежно.

Кажется, к евроскептикам можно отнести теперь уже председателя Европарламента Мартина Шульца. В интервью, которое он дал в прошлом месяце, Шульц без обиняков признал: «Евросоюз находится в плачевном состоянии».

При любом исходе голосования на Британских островах евроскептики в Германии, Франции, Голландии, рассчитывающие усилить свои позиции на выборах 2017 года, заявляют о решимости добиваться проведения аналогичных референдумов в своих странах.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/11/brexit-i-buduschee-evropejskogo-sojuza-40795.html

Дмитрий СЕДОВ

Головная боль Витольда Ващиковского

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/10/s40779.jpg)

История знает множество примеров неуемного веселья народов, перед тем как они собственными руками устраивали себе катастрофу.

Более века назад немцы радостно приветствовали начало кайзером Первой мировой войны, видимо, полагая, что ее конец будет еще веселее. Граждане засыпали цветами колонны мобилизованных солдат, гремели бравурные марши, раздавались воинственные кличи, а газетные карикатуристы изображали героические картинки грядущих побед немецких героев над трусливыми русскими солдатами. В общем, шли народные гуляния.

Казалось бы, Европа, испытавшая ужасы, начинавшиеся с милитаристского психоза, а завершавшиеся катастрофой, должна была чему-то научиться. Однако после заявлений главы польского внешнеполитического ведомства Витольда Ващиковского по результатам его встречи 7 июня с болгарским коллегой Даниэлем Митовым трудно поверить, что ученье пошло впрок.

«Европейский союз будет решать, как дальше развивать отношения с Россией, которая доводит нас до головной боли в Европе, поскольку проводит достаточно агрессивную политику», - заявил господин Ващиковский.

Скрытый смысл выступления Ващиковского не нов: тот, кто не следует в русле политики НАТО, является агрессором. Такое государство должно быть внесено в список изгоев и окружено войсками альянса.

Определённая последовательность в мышлении главного польского дипломата, безусловно, есть. Выкручивание рук несогласным давно укоренилось в политической культуре НАТО. Вопрос о результативности такой политики стоило бы рассмотреть отдельно, но к такому рассмотрению призывают люди трезвомыслящие, только сегодня на них в НАТО спрос невелик, а в Польше и подавно.

Продолжая традиции польской шляхты, всегда с жадностью смотревшей на восток, Ващиковский, глазом не моргнув, предлагает на всём пространстве от Черного моря до Балтийского моря поставить войска НАТО, а когда такое решение будет принято, устроить народное гулянья.

В сравнении с позицией государств Балтии разница заметная. Прибалты, запугав сами себя русским медведем, начали закапываться в землю и грозить медведю неминуемым поражением в случае нападения на них. О том, что медведь не хочет с ними связываться даже в том случае, если они сами попросятся в состав России, они не знают. Ведь команда делать вид, что они боятся, поступила из Брюсселя.

В Варшаву тоже поступила команда делать вид, что там боятся. Однако Польша, которая всегда любила закружиться в мазурках и повеселиться, перед тем как нарваться на очередную неприятность, ведет себя иначе. Хочется народного ликования. Что может быть лучшим доказательством единения правительства и народа, если народ устраивает массовое гуляние по поводу принятых правительством решений?

Тут вспоминается ещё одна историческая параллель. Польские правители всегда были ревностными проводниками католического прозелитизма – искоренения православной религии на сопредельных восточных территориях и замены ее католицизмом. Много крови тогда было пролито. Теперь наступает новый этап старой борьбы. Новой светской религией дехристианизированного Запада становится русофобия. Давно нет христианской любви к ближнему, её место начинает занимать квазирелигиозная ненависть к русскому. Свято место не бывает пусто.

Ненависть к России и русскому всегда иррациональна. Россию нужно бояться и ненавидеть, потому что она Россия. Потому что она непохожа на Запад и никогда Западом не станет. Неважно, о чем идет речь: о допинге в спорте, о торговле газом, о защите русских на Украине, о волеизъявлении населения Крыма. Всё это враждебно и опасно для Европы.

Кто в Европе сегодня думает о том, что именно такой светской религией закладываются предпосылки для большой катастрофы? Так же, как они закладывались юдофобией в гитлеровской Германии.

В Варшаве о таких вещах точно не думают. После очередного саммита НАТО, который намечен на 8-9 июля и который для Варшавы, конечно же, не очередной, а «знаковый», не станем ли мы очевидцами новых массовых народных гуляний в Польше?

Нет ли в этом чего-то не совсем здорового, когда тянет угаром от милитаризма, уже становившегося предвестником больших мировых пожаров?

Давайте признаемся, что есть.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/10/golovnaja-bol-vitolda-vaschikovskogo-40779.html

Иван Шатов

Кризис Евросоюза: иллюзия великого будущего

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/krizis-evropeyskoy-integratsii-693-4588732.jpg)

Лидеры Евросоюза, одержимые идеей интеграции, не заметили, что граждане ЕС не разделяют такого евроэнтузиазма. Об этом заявил на прошлой неделе председатель Европейского совета Дональд Туск.

(http://politrussia.com/upload/iblock/92b/92b49a852a10f85ee9d5fd8546820226.jpg)
Разочаровавшись в великом видении будущего, они требуют, чтобы мы справлялись с нынешней реальностью лучше, чем мы делали это до сих пор. Сегодня евроскептицизм или даже европессимизм стали альтернативой этих иллюзий. И все чаще и громче раздаются голоса тех, кто ставит под сомнение сам принцип объединенной Европы.
Туск Дональд

Подобное заявление от председателя Европейского совета, который признал «иллюзию великого будущего», – очередной тревожный звоночек для будущего ЕС.

Евросовет состоит из глав государств-членов Евросоюза, многие из которых сегодня также, как и Туск, не в восторге от курса на дальнейшее углубление европейской интеграции. Политической элите так и не удалось преодолеть противоречия между отдельными странами-участницами Евросоюза. В Португалии, Испании и Греции считают, что богатства Севера должны распространяться и на них. Скандинавия, в свою очередь, хотела бы защитить свой уровень благосостояния от посягательств соседей по ЕС. Венгрия и Польша стараются обезопасить свои внутренние дела от вмешательства Брюсселя.

(http://politrussia.com/upload/iblock/8d3/8d353c5cbb31d73ea901d290293770d3.png)
_{http://www.dsnews.ua/static/files/gallery_uploads/images/all_countries.png http://politrussia.com/world/vybory-v-avstrii-942/}

Между тем США ведет собственную игру, используя Евросоюз в качестве инструмента в своей политике.

Неудивительно, что в Старом Свете набирают популярность евроскептики, обещающие решить миграционный кризис. Евробюрократам пока так и не удалось окончательно уничтожить национальные государства, хотя они заметно продвинулись на этом пути. Европейские государства все еще не готовы полностью передать свой суверенитет под юрисдикцию Брюсселя. Поэтому резкое заявление Туска о том, что «призрак распада ЕС бродит по Европе», не так далеко от истины.

К тому же референдум о выходе Британии из Евросоюза на носу. Германия и Франция судорожно ищут решение, которое могло бы сохранить континентальный блок, однако пока не ясно, каким образом будет разрублен гордиев узел сложившихся противоречий.

Главной угрозой для ЕС стало чрезмерное стремление к транснациональному и глобальному управлению. Европа стремительно движется по направлению к постдемократическому, постполитическому, постнациональному государству. Европейцы не до конца осознают, чем это им грозит. Неспособность решить миграционный кризис – лишь следствие этого процесса. Да и набравшие на волне кризиса популярность партии не будут допущены к реальным рычагам управления, что доказали недавние выборы в Австрии. А это существенно уменьшает вероятность позитивных изменений в единой Европе.

(http://politrussia.com/upload/iblock/a23/a232e4d07f627726c077bbae311afe7a.png)
_{The Economist}

Рост власти глобальных институтов имеет множество причин, но главной мотивацией для передачи большинства решений от национального государства к наднациональным институтам является желание избавиться от механизма демократического контроля. Появление множества все менее контролируемых квазигосударственных административных организаций – прямой результат выбранного европейскими элитами курса. Выигрывают от него лишь лоббисты интересов транснациональных корпораций и международная бюрократия, которыми движет желание уйти от политики, ограничивающей их активность.

Европейские чиновники пытаются убедить своих граждан в том, что национальное государство со всеми его атрибутами и социальными обязательствами неадекватно современному миру, преувеличивая проблемы, связанные с трансформацией мировой системы. Подобные атаки – либо результат ложного понимания сущности института государства, либо сознательная попытка ввести собственное население в заблуждение.

Символом ослабления значимости национального государства стал процесс европейской интеграции, начавшийся после Второй мировой войны. Примечательно, что ведущую роль в формировании наднациональных и надгосударственных европейских институтов не без участия Соединенных Штатов сыграла ФРГ. Аргументация немецких политических элит сводилась к тому, что после войны немцы лишились права строить свою политическую идентичность на иных основаниях, чем универсалистские принципы, в свете которых национальные интересы принимаются только в результате критического осмысления. На этих же принципах осуществляется и интеграция в ЕС, превратившая отдельные государства-члены союза в инструмент политики Вашингтона

Сложившаяся система Евросоюза сегодня не является той системой, в которой каждый участник имеет определенные национальные интересы. Интересы от государственных институтов делегируются различным институциональным секторальным коалициям. Такие коалиции действуют в сферах обороны, полиции и валютной политики. Для эффективного управления в подобной системе чиновники должны хорошо знать друг друга, чего в условиях огромного бюрократического аппарата ЕС ожидать не приходится. Коалиции и лобби переносят свою лояльность с национального на наднациональный уровень, в результате чего возникает конфликт интересов ЕС с интересами национальными, а процесс принятия решений не может быть консолидированным.

Государства были и останутся главными акторами современной международной политики, хотя природа их функционирования меняется. Происходящая в мире глобализация не ведет к отмиранию института государства, как об этом вещают евробюрократы, но выставляет более высокие требования, диктуемые новыми современными вызовами.

Решать такие вызовы способно только эффективное государственное управление. Идея европейской интеграции с отказом от национальных интересов и суверенитета эффективному управлению не способствует, о чем ярко свидетельствует миграционный кризис, перед которым Евросоюз оказался совершенно беспомощен.

http://politrussia.com/world/krizis-evropeyskoy-integratsii-693/

Валентин КАТАСОНОВ

«Денежный коммунизм»: материализация призрака

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/15/s40864.jpg)

То, что сегодня происходит в финансовой системе стран «золотого миллиарда», некоторые шутники называют «денежным коммунизмом». Речь идёт о том, что деньги во многих странах Запада стали… бесплатными - в том смысле, что их можно получить в долг без процентов. А в некоторых случаях получателю денег ещё приплачивают «премию», то есть дают деньги под нулевой или даже отрицательный процент.

168 лет назад Карл Маркс в «Манифесте коммунистической партии» написал: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма». Перефразируя, можно сказать, что если в начале XXI века призрак «денежного коммунизма» только начинал бродить по Европе, то полтора десятка лет спустя призрак уже материализуется.

«Денежный коммунизм» шагает по Европе

Этапы становления «денежного коммунизма» выглядят так.

1. Уже в конце ХХ века реальные процентные ставки по многим операциям с ссудным капиталом стали уходить в минус. Номинальные процентные ставки по кредитам, займам, долговым бумагам, депозитам и другим финансовым инструментам были положительными, но они нередко съедались инфляцией.

2. После мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. центробанки ряда европейских стран (первые из них – Дании и Швеции) установили отрицательные процентные ставки по своим депозитам. Позднее (в 2014 году) то же самое сделали Европейский центральный банк (ЕЦБ) и Центробанк Японии (с 1 февраля 2016 года).

3. На отрицательные процентные ставки по депозитам стали переходить коммерческие банки некоторых стран, особенно банки Швейцарии.

4. Центробанки некоторых стран стали применять отрицательный процент и по активным операциям, например по операциям РЕПО (в частности, Центробанк Дании). У ЕЦБ базовая ставка находится на нулевой отметке.

5. Казначейства (министерства финансов) ряда стран после финансового кризиса 2007-2009 гг. стали практиковать отрицательные проценты по своим долговым бумагам (облигациям).

6. С прошлого года некоторые коммерческие банки Дании и Бельгии стали выдавать ипотечные кредиты с «премией», т.е. под отрицательный процент.

7. Появились прецеденты эмиссии некоторыми компаниями корпоративных облигаций с отрицательным процентом.

Случаи введения отрицательного процента имеются практически по всем основным видам операций с использованием ссудного капитала. Отрицательный процент захватывает всё новые сегменты экономики и усиливает свое влияние на общую экономическую ситуацию. Начинается стремительный марш отрицательного процента по странам «золотого миллиарда».

2 июня Европейский центральный банк подтвердил, что его базовая ставка на ближайший квартал останется на нуле. Более того, президент ЕЦБ Марио Драги уже заявлял, что не исключает установление отрицательной базовой ставки. Отметим, что базовая ставка ЕЦБ – ориентир, который используется для установления процентных ставок коммерческих банков. На неё также ориентируются долговые бумаги с плавающими процентными ставками (а таковых в Европе большая часть).

Немецкий Центробанк (Bundesbank) размещает на своем сайте статистику по процентным ставкам государственных облигаций Германии. 6 июня средняя ставка по таким облигациям впервые опустилась ниже 0 и составила минус 0,02%. Предыдущий рекорд равнялся 0 и был установлен в апреле этого года. На данный момент все государственные облигации Германии со сроками погашения до 9 лет имеют отрицательные процентные ставки. Денежные власти Германии намекают, что в ближайшее время не исключается, что в минус уйдут даже 10-летние бумаги.

По данным Швейцарского национального банка, в Швейцарии в марте были выпущены долговые государственные бумаги со сроком погашения в 2030 году, причем они имели купон с фиксированным процентом, равным 0,5. А в начале июня там была выпущена новая серия бумаг с датой погашения в 2029 году (13 лет), причем их купон был уже нулевым. Это рекорд для таких длинных бумаг. Обратим внимание, что до сих пор в Европе в нуле или минусе были в основном бумаги с плавающими ставками. В данном случае речь идет о фиксированном проценте.

Из Европы эпидемия перекинулась на Японию. Через месяц, после того как Центробанк этой страны установил отрицательную ставку по своим депозитам (с 1 марта 2016 г.), японское казначейство выпустило долговые 10-летние бумаги с номиналом в 100 иен и ставкой минус 0,024%. О более коротких долговых бумагах Японии говорить не приходится. Ещё в конце 1990-х годов, когда Европа жила при большом «плюсе», Япония уже практиковала эмиссию коротких бумаг с нулевыми ставками, пытаясь таким образом выйти из затяжной рецессии.

О бодром марше отрицательных ставок красноречиво свидетельствует опубликованная в первых числах июня многими СМИ информация рейтингового агентства Fitch Ratings: суммарная стоимость облигаций с отрицательной доходностью впервые превысила 10 трлн. долларов. Она выросла на 5% по сравнению с апрелем и достигла в мае 10,4 трлн. долларов. К слову сказать, средняя доходность на мировом рынке государственных облигаций упала, по данным Bank of America Merrill Lynch, до нового рекордно низкого значения в 0,67% годовых.

Эпидемия отрицательных процентов захватила корпоративные бумаги

Консервативные инвесторы, привыкшие покупать государственные долговые бумаги, сегодня в полной растерянности. Этой ситуацией пользуются корпоративные эмитенты бумаг, предлагая свои облигации с символическим процентом. Уже несколько лет наблюдается бум эмиссии корпоративных облигаций, получивших высокие оценки рейтинговых агентств. По данным Dealogic, за пять первых месяцев текущего года (с января по начало июня) объём выпуска корпоративного долга в мире превысил 1 трлн. долл. Корпоративные бумаги выпускаются как с плавающими ставками, так и с фиксированными купонами. Пока ещё ни одна компания не разместила облигации с фиксированной отрицательной доходностью, но гиганты мирового бизнеса Sanofi и Unilever уже выпустили бумаги с нулевыми купонами.

А у некоторых корпоративных облигаций с плавающей ставкой уже образовался минус. Вот данные из статьи Financial Times «Корпоративные бонды присоединяются к клубу отрицательных ставок» за 2 июня. Согласно облигационным индексам, составляемым банком Barclays, в еврозоне с отрицательной доходностью торгуются краткосрочные корпоративные бонды, номинированные в евро, более чем на 36 млрд. долл. Среди них – бумаги таких европейских и американских ТНК, как Johnson & Johnson, General Electric, LVMH, Philip Morris.

По оценке Tradeweb, находящиеся в минусовой зоне корпоративные бумаги, которые обращаются на европейском рынке, номинированы в евро и учитываются в основных индексах, составили в мае текущего года около 140 млрд. евро. Это порядка 5% всех бумаг данного класса. Ещё в марте таких отрицательных корпоративных бумаг было 4 %. Если же учитывать бумаги, номинированные в евро и не включаемые в индексы, то, по оценкам Tradeweb, таких бумаг в отрицательной зоне обращается на 380 млрд. долл. Если прибавить бумаги в швейцарских франках и иенах, цифра будет ещё больше, полагают специалисты финансового информационного агентства Markit.

Тупики «денежного коммунизма»

Возникает вопрос: каким образом эмитенты бумаг торгуют себе в убыток? Сразу отметим, что за некоторыми исключениями убытков пока нет. И нет их потому, что государства и корпорации, осуществляющие первичное размещение бумаг, получают за них суммы, превышающие номиналы. Государственные облигации Германии, средняя доходность которых составляет 0,1%, с начала года благодаря росту цен принесли 4,2% дохода, свидетельствуют данные Barclays. За тот же период на японских долговых бумагах можно было заработать 5,2%, хотя их средняя доходность – минус 0,06%. Пока на рынках действует правило: чем ниже доходность (больше убыточность) бумаги, тем выше её рыночная цена. Иначе говоря: процентные ставки уходят в минус, а бонус (превышение цены над номиналом бумаги) – в плюс.

Таковы парадоксы «рыночной» экономики наших дней. Однако в том-то и дело, что она уже давно перестала быть рыночной. Последние остатки так называемого рынка уничтожены центральными банками в процессе «количественных смягчений» (КС). В США лишь недавно завершилась реализация трёх программ КС, которые полностью парализовали американскую экономику. Там на протяжении многих лет был «денежный коммунизм», который выражался в том, что ключевая ставка ФРС США находилась в диапазоне от 0-0,25%. При этом Федеральный резерв, подобно пылесосу, засасывал различные долговые бумаги, в том числе те, которые в старые добрые времена называли «мусорными». Теперь Америка не может выбраться из этого капкана. Недавнее повышение ставки ФРС всего на ¼ проц. пункта породило кучу негативных последствий для американской экономики и поставило мир на грань финансового кризиса. 14-15 июня проходит очередное заседание совета управляющих ФРС США, на котором обсуждается вопрос о возможном повышении ключевой ставки ещё на четверть пункта, однако не думаю, что управляющие Федерального резерва на это не решатся.

ЕЦБ как могильщик Европы

А Европа тем временем находится в апогее реализации своей программы КС. ЕЦБ должен в общей сложности «засосать» долговых бумаг на сумму 1,7 трлн. евро. Ежемесячная норма для ЕЦБ – 80 млрд. евро. К настоящему времени план уже наполовину выполнен. Создаётся эйфория благополучия, подобная той, которую испытывает наркоман после получения очередной дозы. Марио Драги не желает извлекать уроки из американского опыта реализации программы КС. Программа КС, реализуемая ЕЦБ, и является разгадкой секрета того, что бумаги с отрицательным процентом торгуются с премией и обеспечивают видимость благополучия. Завершится программа КС - и на следующий же день премия исчезнет, появится не только номинальный, но и реальный минус. Сработает спусковой крючок финансового коллапса Европы, который в свою очередь может стать спусковым крючком глобального финансового коллапса.

В заключение отметим, что тема «денежного коммунизма» в Европе тесно связана с референдумом 23 июня по вопросу о членстве Великобритании в ЕС. Марио Драги уже пытался давить на Банк Англии, призывая его последовать примеру ЕЦБ и ввести отрицательные процентные ставки. Банк Англии в ответ заявил, что пока воздерживается от такого шага. Результаты референдума косвенно повлияют на решение вопроса о возможности установления в Великобритании «денежного социализма». Во всяком случае, евроскептики туманного Альбиона выступают против следования в фарватере политики ЕЦБ и к идеям «денежного социализма» относятся отрицательно.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/15/denezhnyj-kommunizm-materializacia-prizraka-40864.html

София Морозова

Евросоюз доживает последние дни: Прагматичная Швейцария, хорошо быть независимыми

(http://slovodel.com/uploads/2016/06/16/full-swecc-1466099074.jpg)

Вот так всегда, пока одни рискуют жизнью, дабы пробраться в так называемый «европейский рай», другие думают о том, как бы проскочить через «врата» и вернуться к нормальной земной жизни. Нет, друзья, сегодня речь пойдет не о давней истории Туманного Альбиона, говорить мы будем о прагматичной Швейцарии, которая решила отозвать заявку на вступление в ЕС. А все потому, что граждане Швейцарии высоко ценят независимый экономический курс своей страны.

ЕС? Спасибо, увольте

И так, давайте разберемся, в чем же все-таки суть. Вчера верхняя палата парламента Швейцарии приняла решение отозвать заявку на вступление в ЕС, которую власти подали еще в 1992 году.

Основная часть депутатов проголосовала за отзыв заявки: 27 депутатов против 13. Это значит, что верхняя палата подтвердила принятое ранее Национальным советом Швейцарии решение.

(http://slovodel.com/uploads/2016/06/16/full-408772-1466098899.jpg)

Документ назвали бесполезным и политически не существующим, а все из-за того, что он утратил свою силу после референдума в 2000 году, тогда граждане проголосовали против присоединения Швейцарии к еврозоне. Так что сейчас законодатели лишь формализовали решение. Впрочем, актуальность заявка утратила еще в год подачи заявления, зимой 50,3 % граждан Швейцарии высказались против присоединения их страны к Европейскому экономическому пространству.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/wSPQaZ_YWxY

К слову, судя по проведенному опросу населения, с действиями верхней палаты согласны 95% жителей страны. А по сравнению с 2015 годом число сторонников вступления в ЕС уменьшилось еще на 9%.

Как вы знаете, Швейцария не входит в ЕС, однако связана с объединением рядом экономических соглашений. Она также является членом Шенгенского соглашения.

Прошла любовь, завяли помидоры

Причин отозвать заявку, которая и без того лежала без движения, у Швейцарии много. Ну, во-первых, сколько можно ждать рассмотрения (к слову, тут бы украинцам задуматься). Во-вторых, ЕС все больше и больше теряет свою популярность: с Россией сотрудничать запрещают, да и на евро никакой надежды, а еще мигранты, терроризм и прочие ужасы…

(http://slovodel.com/uploads/2016/06/16/full-136683683602441000x800-1466098936.jpeg)

Сейчас родина безе и самых надежных банков продолжает торговлю с Россией: недолго думая, швейцарские производители резко увеличили некоторые поставки на наш рынок.

Пара слов о прагматичности

Думаю, ни у кого не возникнет сомнений в том, что швейцарский франк – это одна из мощнейших валют мира, которую многие используют в качестве резервной. Вдруг евро рухнет, конечно, это за пределами нашего представления, но сейчас в ЕС такая ситуация, что ожидать можно чего угодно.

Именно поэтому около года назад правительство страны пошло на жесткие меры – было решено отвязать швейцарский франк от евро. За пару дней падение достигло 15%, даже боюсь представить себе число брокеров, «вылетевших в трубу», но оно того стоило. Ведь если с евро что-то случилось бы, то привязанный к нему франк ждала бы та же участь.

Сами с усами

Сейчас дела у родины лучших марок часов идут превосходно. Подумать только, пока люди мечтают о временах, при которых деньги будут «падать с небес», в Швейцарии пришли к выводу, что не в них счастье. Напомню, не так давно жители этой страны дружно отказалась от безусловного базового дохода в размере 2,5 тыс. швейцарских франков.

(http://slovodel.com/uploads/2016/06/16/full-457567-1466099528.jpg)

Впрочем, везде есть подводные камни.

(http://slovodel.com/uploads/2016/06/16/full-174714918-1466098968.jpeg)

Привлекает страна и бизнесменов со всех уголков мира. По сравнению с Европой, кантоны центральной и восточной Швейцарии предоставляют бизнесменам весьма привлекательные условия: фискальный климат Швейцарии остается одним из самых благоприятных для предпринимателей, свидетельствуют данные последнего исследования «Swiss Tax Report 2016».

Поговаривают и о том, что выход Великобритании из ЕС скорее всего приумножит прибыль банков Конфедерации.

Так что, думаю, теперь все понимают, почему верхняя палата парламента Швейцарии сделала именно такой выбор.

София Морозова

http://politobzor.net/show-96646-evrosoyuz-dozhivaet-poslednie-dni-shveycariya-nanosit-sokrushitelnyy-udar.html

Владимир НЕСТЕРОВ

В глазах европейцев Евросоюз теряет привлекательность

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/18/s40932.jpg)

Швейцария поставила точку в долгой истории выяснения своего отношения к евроинтеграции. 15 июня Совет кантонов («малая палата» парламента) двукратным большинством голосов поддержал принятое в марте решение Национального совета («большой палаты») об отзыве поданной ещё в мае 1992 года заявки на вступление в Евросоюз – тогда Европейское экономическое сообщество (ЕЭС).

Депутатский запрос под названием «Ходатайство о вступлении в ЕС — окончательно прояснить позицию!» о необходимости формально вернуть документ из Брюсселя в Берн подал депутат от Швейцарской народной партии (ШНП) и руководитель общественной организации «Акция за независимую и нейтральную Швейцарию» Лукас Рейман. ШНП выступает за строгое соблюдение страной нейтралитета и усматривает в сближении с Евросоюзом угрозу суверенитету Конфедерации. На победные для себя парламентские выборы в 2015 году ШНП шла под лозунгом «Оставайся свободной, Швейцария!», выступая против присоединения страны к ЕС.

Заявку можно было бы и не отзывать, поскольку в декабре того же 1992 года по инициативе ШНП был проведен референдум, на котором граждане страны отказались от вступления в ЕЭС. На сегодня число сторонников Евросоюза в Швейцарии не превышает 16%. Кроме того, 95% граждан поддерживают традиционный нейтральный статус страны.

Глава швейцарской дипломатии Дидье Буркхальтер после голосования сказал, что позиция правительства остаётся прежней: после референдума 1992 года ходатайство утратило юридическую силу. Кроме того, Швейцария никогда не фигурировала в списке официальных кандидатов на вступление в ЕС. Министр заметил, что с полным пониманием отнёсся к желанию парламента расставить все точки над i.

Отзывом заявки на вступление в Евросоюз Швейцария продемонстрировала Брюсселю и свою позицию в миграционном вопросе: страна не желает принимать беженцев, нахлынувших в страны ЕС. Берн активно использует Дублинскую конвенцию для снижения миграционного давления, депортируя мигрантов в страну их первого прибытия, которой почти всегда оказывалась Италия.

Газета Neue Zürcher Zeitung приводит комментарии граждан Конфедерации в связи с принятым парламентом решением. Карин Келлер-Суттер из Санкт-Галлена говорит: «Пришло время подвести черту под этим вопросом прошлого и решать вопросы будущего». Томас из Шаффхаузена уверен, что «тему Евросоюза надо было завершить быстро и безболезненно, а несколько оставшихся «лунатиков» ЕС пусть присоединяются». Любопытный комментарий оставил Дамиан Мюллер из Люцерна: «Исландия набралась смелости, отозвала заявку, и вулкан не взорвался».

Швейцарцы вспоминают Исландию не зря – тот путь, по которому пошла Швейцария, Исландия выбрала ещё раньше, отозвав свою заявку на вступление в Евросоюз в марте 2015 года. Не последнюю роль в этом сыграл вопрос о будущем рыболовства, основной отрасли экономики Исландии. Вступление в Евросоюз означало бы для Рейкьявика присоединение к системе квот на вылов рыбы. Однако, будучи членом Европейского экономического пространства (модель экономической интеграции Европейского союза и Европейской ассоциации свободной торговли), Исландия и без членства в ЕС может беспошлинно экспортировать свою рыбную продукцию в ЕС, ни с кем не делясь рыбными богатствами. При уровне валового внутреннего продукта на душу населения 46,6 тыс. долларов и темпах роста экономики в 2015 году более 4% исландцы не собираются делить риски, создаваемые политикой Брюсселя. Настроения жителей Исландии подытожил министр иностранных дел Гуннар Свенссон: «Интересам государства больше соответствует пребывание вне Евросоюза».

Надо полагать, так же думает и большинство швейцарских граждан. Находясь вне рамок Евросоюза, Швейцария является едва ли не единственной страной, отвечающей Маастрихстским критериям (показатели, определяющие финансово-экономическую жизнеспособность экономики). Ужесточив миграционное законодательство, имея государственный долг всего в 33% ВВП и ежегодный доход на душу населения 59,3 тыс. долларов, Швейцария стремится сохранить и приумножить достигнутое. Логика подсказывает, что, оставаясь вне рамок Евросоюза, где направленность финансовой политики определяют Берлин и Брюссель, сделать это значительно проще, чем в составе ЕС.

Вердикт швейцарских парламентариев был вынесен незадолго до референдума в Великобритании. Влиятельные наднациональные силы рассчитывают, что на Британских островах после голосования 23 июня всё останется, как прежде. Однако если статус Великобритании как члена ЕС и сохранится, привлекательность Евросоюза в глазах европейцев падает. Европа пришла в движение, и внутри Европейского союза набирают инерцию центробежные тенденции.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/18/v-glazah-evropejcev-evrosojuz-terjaet-privlekatelnost-40932.html

Леонид САВИН

Brexit и его противники

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/19/s40954.jpg)

Дней за десять до предстоящего в Великобритании референдума (оставаться ли стране в составе ЕС или вернуть себе часть делегированного Евросоюзу суверенитета) британские и американские СМИ опубликовали сразу целую серию материалов, в которых выражалась обеспокоенность по поводу исхода голосования 23 июня и содержалась прямая агитация против Brexit.

Так, по данным Guardian, доля граждан Великобритании, желающих, чтобы их страна вышла из ЕС, к 13 июня значительно увеличилась и достигла 53% (против 47%, такого желания не выражающих). Британский мозговой центр Bruges Group определил то же соотношение в 52% против 33% (за вычетом не определившихся).

Одновременно лондонский Центр за европейскую реформу выпустил целую серию публикаций, направленных на удержание Британии в рамках Европейского союза.

В одной из статей, автором которой выступил бывший посол Великобритании в ЕС и США лорд Джон Керр, откровенно указывалось на то, что выход из Европейского союза может пошатнуть четыре основы внешней политики Англии. Первейшая из основ - связь Лондона с Вашингтоном. «Британии лучше всего тогда, когда и Америке лучше всего, - писал Керр. - Это не изменится, если Британия покинет ЕС, но… мы полезны для американцев в той степени, в какой мы можем убедить других наших друзей проводить общую или, по крайней мере, совпадающую политику. Наше влияние в Вашингтоне уменьшится, если оно уменьшится здесь, в Европе; если мы отрежем себя от европейского континента, то в США будут рассматривать нас как 60 миллионов, а не как 500 миллионов. Не удивительно, что трансатлантическое сообщество… в подавляющем большинстве случаев надеется, что мы будем голосовать так, чтобы остаться в составе ЕС».

Вторая основа внешней политики Великобритании - это НАТО, где Британия имеет сильные позиции. По логике Керра выход из ЕС ослабит европейскую безопасность.

Разрушение третьей основы, по Керру, связано с тем, что, если Brexit состоится, Европейский союз будет менее открытым, менее либеральным, менее безопасным и менее отвечающим интересам Англии.

И, наконец, четвёртой основой внешней политики Великобритании является вера в то, что «многосторонний порядок» (имеются в виду наднациональные институты) служит интересам Лондона.

Статья лорда Керра довольно показательна в смысле признания того, насколько англо-американская связка обеспечивает продвижение интересов США в Европе.

Еще одна публикация Центра за европейскую реформу содержит критику евроскептиков, которые характеризуются как «правые популисты», угрожающие установлением контроля над партией тори изнутри. Дэвид Кэмерон может не перенести само голосование по вопросу о Brexit , и его место займёт в таком случае кто-то из «правых» либо «оппортунисты». Можно сказать, что, даже если британцы не проголосуют за выход своей страны из ЕС, дни Кэмерона как лидера консерваторов будут сочтены.

В качестве дополнительного инструмента влияния на общественное мнение противники Brexit апеллируют к интересам выходцев из Восточной Европы. В Великобритании большое количество лиц с двойным гражданством и трудовых мигрантов, оказавшихся там после вступления в ЕС Польши, Румынии, Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Венгрии, Словакии, Чехии. Этим фактором объясняется, видимо, появление заказной статьи, подготовленной агентством Блумберг, в которой говорится, что «польские и венгерские мигранты, работающие в Великобритании, посылают домой заработанные деньги, и в сумме переводы в Польшу на 50% больше, чем инвестиции в эту страну, а в Венгрию на 40%». А ещё мигранты платят больше налогов, а сами граждане Великобритании могут передвигаться без ограничений по ЕС и пользоваться услугами его рынка труда.

Оксфордский университет вообще ставит вопрос о референдуме как институте демократии. Эрик Джонс в статье под названием «Английский референдум является плохой идеей: голосование за Brexit может привести к худшему» настаивает на том, что людям свойственно ошибаться, поэтому для них естественно делегировать ответственность за принятие сложных решений своим представителям. «Народные референдумы не защищают парламентский суверенитет, они его узурпируют», - утверждает Эрик Джонс. А, между прочим, с 1972 года в странах Европы прошло 54 референдума по вопросам, связанных с интеграцией. «Плохой идеей» британский референдум является, видимо, в том смысле, что он ставит под вопрос прерогативы евробюрократии.

Стремление не дать британским евроскептикам усилить свои позиции накануне референдума отмечается и в США.

Известный глобалист Параг Ханна на сайте «Стратфор» выступил со статьей, в которой он перечислил будущие проблемы Великобритании, если та выйдет из ЕС. Мол, она никогда не сможет достичь таких высоких показателей конкурентоспособности, как Швейцария или Сингапур. В Евросоюзе без Британии укрепится доминирование Германии и Франции, следовательно, англичане уже не будут иметь прежнего влияния на континенте. Кроме того, Британии грозит растущее могущество Китая, с которым она не справится в одиночку, а также риск полного отложения Канады, которая получает больше прямых иностранных инвестиций, чем Соединенное Королевство.

Наконец, Лондон вряд ли сможет сохранить своё влияние в содружестве, то есть среди бывших колоний. Здесь Параг Ханна, вероятно, прав, так как англичане столетиями эксплуатировали десятки стран и народов, причём делали это с необычайной жестокостью (еще в начале ХХ века в Англии в зоопарках в клетках содержали жителей Африки).

Взвешивая степень консолидации могущественных наднациональных сил, заинтересованных в том, чтобы удержать Великобританию в ЕС, можно предположить, что Brexit всё же не состоится и сам этот вопрос после голосования 23 июня надолго уйдёт с повестки дня.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/19/brexit-i-ego-protivniki-40954.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Brexit невозможен

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/21/s40993.jpg)

Побывавшие в эти дни в Лондоне отмечают прямо-таки безумную активность по поводу грядущего 23 июня референдума. Город забит плакатами и прочей наглядной агитацией, посвящённой тому, следует ли Британии из ЕС выходить – и наслаждаться восстановлением суверенитета, или остаться в Евросоюзе – и избежать экономической катастрофы.

А действительно ли британцам придётся решать судьбоносный для страны вопрос? И вообще, народ ли решает такие вопросы? Британские СМИ в один голос уверяют, что да – придётся, да – решает народ. Что касается Дэвида Кэмерона, пообещавшего референдум перед прошлогодними выборами, чтобы подсобрать голоса евроскептиков, то он теперь, кажется, и сам не рад. «Возврата нет, если мы уйдём. Если мы выберем выход из Евросоюза, то мы выйдем со всеми последствиями, которые каждый в Великобритании почувствует на себе», - приводит его слова The Times. Теперь премьерское реноме Кэмерона, уверяют СМИ, повисло на Brexit, как на волоске. Чтобы усугубить драматизм, лорд Батлер, а вслед за ним и Джон Мейджор с Тони Блэром в один голос твердят, что Кэмерона немедленно уберут из премьеров, если Британия проголосует за выход из ЕС.

У противников Brexit, несмотря на бледнеющее день ото дня лицо премьер-министра, имеются на руках крупные козыри: находясь «под диктатом Брюсселя», говорят они, Великобритания наращивает свой экспорт по всему миру. С Китаем – увеличила экспорт с 11,4 миллиарда фунтов до 37,6 миллиарда в год. Только с января по апрель текущего года экспорт в США (крупнейший торговый партнёр Великобритании) составил 57,962.3 миллиарда долларов, лишь на 1 миллиард меньше, чем экспорт из США.

Лидер британских евроскептиков, министр юстиции Майкл Гоув в свою очередь уверен, что его соотечественники проголосуют за надежду на независимое развитие нации, свободной не только от многомиллиардных ежегодных взносов в ЕС (взносы на то, чтобы англичанами управляли из Брюсселя), но и от бесконечного потока иммигрантов с континента. На все катастрофические сценарии Кэмерона у Гоува готов ответ: есть экономические риски в случае если Великобритания выйдет из ЕС, но не меньшие риски есть и в том случае, если она останется в составе Евросоюза.

На самом деле идея выхода Британии из состава «объединённой Европы» стала прямым выражением более широких настроений недоверия к брюссельским чиновникам, защищающим интересы транснациональных корпораций, но не желающим защитить собственных рыбаков, как в Ирландии, фермеров, как в Италии и Польше, сыроделов, как в Швейцарии… И независимо от исхода голосования британцев 23 июня эти настроения недоверия будут в Европе крепнуть и набирать силу.

The American Conservative напрямую связывает идею Brexit с резким падением общественного доверия как к слою евробюрократии, так и к собственным политикам. Опросы общественного мнения в Великобритании всячески подогревают интерес к интриге голосования, но вот что интересно. Те 41 процент британцев, которые собираются голосовать за Евросоюз (данные одного из опросов), больше чем на треть не верят в то, что это пойдёт на пользу Британии. И 45 процентов голосующих за выход из ЕС не верят в то, что, если выход состоится, им станет лучше. Ещё парадокс: британским политикам, ратующим за Евросоюз, верят только 45 процентов из тех, кто это решение поддерживает, а тем политикам, кто агитирует за Brexit, верят только 73 процента поддерживающих выход Британии из ЕС. Исследования показали, пишет The American Conservative, что 70 процентов опрошенных британцев не верят Кэмерону. Верят только 19 из 100. Среди тех, кто голосует за выход из ЕС, не доверяют Кэмерону практически все. Примерно то же самое происходит и с другими ключевыми фигурам британской политики.

Так за что же будут голосовать британцы и что в конце концов будет означать сделанный ими выбор? Вопрос интересный.

Выход Великобритании из Евросоюза – перспектива весьма гипотетическая, но как перспектива, присутствующая в умах массы людей, она, конечно, значит много больше, чем решение, касающееся одной страны.

Вряд ли сильно преувеличивают те, кто считают, что само по себе широкое обсуждение возможного выхода Великобритании из Евросоюза, которое сейчас происходит, и постановка этого вопроса на общенациональное голосование не может не вызвать в Европе эффект домино. Ведь даже если британцы проголосуют за дальнейшее пребывание их страны в составе ЕС, негативное отношение очень значительной части жителей Британских островов к Европейскому союзу от этого не исчезнет.

Ни тот ни другой исход голосования на британском референдуме 23 июня не сделает Евросоюз как инструмент наднационального управления чем-то иным. Этот инструмент был разработан по инициативе и при помощи Соединённых Штатов для установления господства транснациональных корпораций над огромным европейским рынком. Выдавать (или не выдавать) квоты на ловлю рыбы, регулировать производство проката, стали, автомобилей, продукции сельского хозяйства и так далее, невзирая на государственные границы, парламенты и конституции, - всё это отвечает не интересам какой-либо отдельно взятой страны, а интересам европейского «сверхгосударства» и его учредителей на Потомаке. Устроители «нового мирового порядка» никогда не откажутся от такого отлаженного механизма управления Старым Светом, как Европейский союз – даже если после британского референдума 23 июня этот механизм потребует корректировки.

Издание Politico приводит очень характерное высказывание неназванного высокопоставленного дипломата, работающего в структурах Европейского союза: «Если мы скажем: вы вышли из ЕС, но можете даже при отсутствии солидарности с ним сохранить все преимущества, доступ на единый рынок и так далее, то это станет ужасной новостью для остальных членов Евросоюза. Безболезненный Brexit невозможен, если мы хотим, чтобы в ЕС остались все остальные».

А они хотят, «чтобы в ЕС остались все остальные». И это означает, что невозможен не только безболезненный Brexit, но и Brexit вообще. Британии не будет позволено выйти из Европейского союза «по воле народа». И чем это обернётся для всей конструкции ЕС, нам ещё предстоит увидеть.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/21/brexit-nevozmozhen-40993.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Brexit на все времена

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/23/n41033.jpg)

Окончательные результаты референдума 23 июля в Великобритании ещё только предстоит подвести, но уже вполне очевидно, что вне зависимости от того, каким окажется вердикт британцев, Европейский союз никогда больше не будет таким, как до дня голосования. В истории ЕС начинается новый этап. Британский референдум – это прецедент, который тянет за собой далеко идущие последствия для судеб Европы.

Главным последствием станет неизбежное возникновение новых линий противоречий и разломов в рядах Евросоюза – как при сохранении за Великобританией места члена Союза, так и в случае выхода Соединенного Королевства из ЕС. Если сторонникам Brexit удастся одержать победу, кризисное напряжение внутри Евросоюза достигнет нового, более высокого уровня практически мгновенно. Не случайно европейские лидеры заранее запланировали проведение серии экстренных совещаний в случае выхода Великобритании из состава ЕС. В частности, речь идёт о совещании 24 июня (на следующий день после референдума), в котором должны принять участие председатель Совета ЕС Дональд Туск, председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, председатель Европейского парламента Мартин Шульц и премьер-министр Нидерландов Марк Рютте, пытающиеся выработать жёсткое совместное заявление. Кроме того, с отдельным заявлением может выступить Европейский центральный банк (ЕЦБ).

По данным The Wall Street Journal, главной темой этих совещаний станет обсуждение мер, позволяющих избежать паники на финансовых рынках и распространения негативного влияния Brexit на другие страны-члены ЕС. В числе государств, в которых решение Великобритании покинуть Евросоюз может вызвать панику, орган деловых кругов США указывает на Ирландию и Португалию, экономические системы которых тесно связаны с британской. Кроме того, The Wall Street Journal в числе «слабых звеньев», способных воспользоваться неразберихой в ЕС, называет государства Центральной и Восточной Европы. «Нам бы хотелось положить конец разговорам об «эффекте домино». Мы хотим убедиться в том, что Польша, Чехия и другие страны останутся членами Евросоюза», - подчёркивают брюссельские источники The Wall Street Journal.

Однако и положительный ответ британцев на вопрос о дальнейшем пребывании их страны в Евросоюзе (тем более, если перевес над сторонниками Brexit окажется небольшим) запустит процессы, ослабляющие внутреннее единство ЕС.

Лондон так или иначе потребует от Брюсселя принципиальных уступок по таким вопросам, как финансовые взаимоотношения, принципы перемещения рабочей силы и урегулирование кризиса с беженцами. Британские аналитики заранее подсчитали, что только перечисления в Европейский инвестиционный банк и ЕЦБ обойдутся Великобритании в ближайшие годы в 32 млрд фунтов стерлингов. И это в лучшем случае - если не придётся санировать долги очередного «проблемного» государства. А если придётся, Британия должна будет перечислить в фонды ЕС ещё как минимум 50 млрд фунтов. И любое урегулирование этой проблемы либо вызовет новую волну евроскептических настроений в экономически сильных странах ЕС, либо спровоцирует новый кризис в «проблемных» странах, в первую очередь в регионе Средиземноморья.

У референдума вне зависимости от его итогов возникает и ещё одно последствие. Европейской комиссии так или иначе придётся пересматривать принципы распределения полномочий между странами-членами, во-первых, и принципы отношений со странами-кандидатами на вступление в ЕС, во-вторых. И здесь Евросоюзу угрожает превращение из формально единой организации в многоуровневую конструкцию с экономически крепким ядром («зона сильного евро» в трактовке, например, австрийской Партии свободы), периферией, лишённой полномочий блокировать решения «ядра», и странами, не входящими в ЕС, но связанными с ним соглашениями об ассоциации, зоне свободной торговли и безвизовом режиме (Украина, Молдавия, Грузия, Турция, балканские государства).

Всё это вызовет не только резкое обострение дискуссий внутри Евросоюза, но и непредсказуемым образом скажется на финансовых рынках, для которых уже сейчас характерно состояние неопределённости. «Инвесторы все больше понимают, что центральные банки зашли в тупик», - пишет швейцарская Neue Zuercher Zeitung.

А перед государствами-кандидатами на вступление в ЕС, например перед той же Сербией, встанет неизбежный вопрос: в какую организацию они готовятся вступать – в ту, которая существовала до плебисцита в Великобритании, или в ту, которая начнёт формироваться по результатам волеизъявления британцев?

Если референдум 2014 года о независимости Шотландии был в первую очередь всё-таки фактором внутренней политики Соединенного Королевства, то Brexit неминуемо переформатирует весь Евросоюз. Даже если он не состоится.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/23/brexit-na-vse-vremena-41033.html

Великобритания выходит из ЕС: сторонники Brexit победили на референдуме

(http://cdn12.img22.ria.ru/images/145065/92/1450659283.jpg)

Сторонники выхода Великобритании из ЕС одержали победу на референдуме, преодолев барьер в 16,7 миллиона голосов избирателей.

Разрыв оказался минимальным. По данным телеканала Sky New, за выход страны из ЕС проголосовали 51,8 процента британцев, а за то, чтобы сохранить членство, — 48,2 процента.

На протяжении нескольких часов, пока подсчитывали голоса, верх одерживала то одна сторона, то другая. Впрочем, в последние часы перевес оказался у сторонников Brexit.

Референдум не носит юридически обязывающего характера, то есть правительство может самостоятельно решить судьбу страны.

При этом эксперты отмечают, что Дэвид Кэмерон сам инициировал референдум, поэтому проигнорировать мнение британцев ему вряд ли удастся. Ряд политологов предрекают премьеру отставку, несмотря на его прежние заверения, что он в любом случае останется на своем посту.

Процедура выхода из ЕС

Результаты голосования — начало пути Великобритании по выходу из ЕС, процедура которого регулируется "лиссабонским соглашением".

В ближайшие два года Лондон должен договориться с каждой из стран ЕС об "условиях раздельного сосуществования". По мнению экспертов, Европа сделает все, чтобы разрыв был максимально сложным и долгим.

Окончательно страна может покинуть ЕС лишь через несколько лет.

Это признал и лидер кампании за выход из Евросоюза Меттью Эллиот. По его мнению, премьер Кэмерон должен начать неформальные переговоры с правительствами других стран и только после этого поднимать вопрос о применении "лиссабонского соглашения".

"Грустный день для Европы и Британии"

Министр экономики, вице-канцлер Германии Зигмар Габриэль в своем Twitter назвал день голосования "плохим днем".

Глава немецкого МИД Франк-Вальтер Штайнмайер, в свою очередь, считает новости из Великобритании "отрезвляющими".

"Это грустный день для Европы и Британии", — заявил дипломат.

Не рады решению британцев и в Японии. Постоянный заместитель министра иностранных дел страны Синсукэ Сугияма заявил, что итоги референдума вызывают сожаление.

Между тем пример британцев может воодушевить и другие европейские страны. Так, лидер французской партии "Национальный фронт" Марин Ле Пен уже призвала провести аналогичный референдум во Франции.

"Победа свободы! Как я просила многие годы – мы должны провести такой же референдум во Франции и странах ЕС", — говорится в сообщении Ле Пен в Twitter, которое приводит агентство Франс Пресс.

Обвал на биржах

Данные о результатах голосования обвалили курс британского фунта — он упал ниже 1,35 доллара. Подобного национальная валюта не знала с 1985 года.

При этом всю ночь аналитики фиксировали своеобразные "качели" — курс фунта колебался вслед за предварительными результатами голосования. Однако к утру, когда Brexit стал фактически неизбежным, фунт стал неуклонно падать.

Британский референдум привел к панике и на остальных биржах. Стремительно падают главные фондовые площадки Азиатско-Тихоокеанского региона, в лидерах снижения — японский индекс Nikkei, который рухнул почти на 8%. Индекс Шанхайской фондовой биржи также снижается.

Судьба Кэмерона

Накануне голосования премьер Дэвид Кэмерон объявил, что останется на посту, независимо от результатов голосования. При этом эксперты отмечают, что Brexit — крупнейший провал главы британского правительства. Они не исключают, что премьер, активно выступавший за членство в ЕС, уйдет в отставку.

Результаты референдума не обязывают правительство к конкретным действиям, и Кэмерон вполне может их не учитывать. Правда, эксперты напоминают, что именно он и стал инициатором голосования и вряд ли сможет проигнорировать мнение британцев.

История вопроса

Разговоры о выходе Великобритании из Евросоюза ведутся с 1973 года, когда страна, собственно, и вошла в объединение. Референдум 23 июня является не первым, аналогичное голосование прошло в июне 1975-го, тогда победили сторонники ЕС, набравшие 67,2 процента голосов.

Британия имела ряд привилегий в ЕС. Так, страна не присоединилась к крупнейшим интеграционным проектам Евросоюза — к зоне евро и к Шенгенским соглашениям, предусматривающим отмену визового контроля на общих границах.

При этом британский взнос в бюджет ЕС — один из наиболее крупных, сейчас он составляет примерно 11 миллиардов евро в год (больше платят лишь Германия, Франция и Италия). Именно это и стало одним из главных аргументов сторонников Brexit, которые считали, что членство в Евросоюзе обходится стране слишком дорого.

Перед референдумом Кэмерон провел переговоры с Евросоюзом, в результате которых Великобритании удалось выторговать целый ряд "бонусов": Брюссель согласился провести реформы в области экономики, конкурентоспособности, усиления суверенитета Великобритании и иммиграции.

(http://cdn15.img22.ria.ru/images/144989/62/1449896286.jpg)

РИА Новости

http://ria.ru/world/20160624/1450655984.html#ixzz4CTWDyL6p

Руслан Осташко

Пятиминутка здравого смысла о выходе Великобритании из ЕС

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/pyatiminutka-zdravogo-smysla-938-4601823.jpg)

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/zsfgCDcY9Mg?rel=0&autoplay=1

Случилось то, во что мало кто верил не только среди политологов, но и среди всезнающих британских букмекеров. Великобритания проголосовала за выход из Европейского союза. Сегодня один из тех редких случаев, когда я могу полностью согласиться с мнением бывшего посла США в России Майкла Макфола.

Он написал в «Твиттере»:

(http://politrussia.com/upload/iblock/f0c/f0caa9acce0734f4c410e47323445713.jpg)
Это не всегда так, но сегодняшние события — это большая победа для внешней политики Путина. Отдайте ему должное.
Макфол Майкл

Поразительно, но Макфол ведет себя мудрее многих российских политологов и журналистов, которые наперегонки объясняют нам, что никаких серьезных последствий у этого референдума не будет и что политическая элита Великобритании просто проигнорирует его результат, ограничившись ничего не значащими переговорами с Брюсселем. Это чушь. Причем эта чушь основана на непонятной вере в то, что результат референдума не устраивает британскую элиту и стал возможным только благодаря всенародной мобилизации рядовых избирателей.

Эта теория не выдерживает критики по нескольким причинам:

Во-первых, любой политтехнолог вам подтвердит, что разрыв в 3% - это пыль и мелочь, которая легко исправляется самыми примитивными приписками и политтехнологическими приёмами в день голосования. Это значит, что как минимум часть британской элиты была заинтересована в том, чтобы «Брексит» все-таки состоялся. И именно это не позволило решить проблему референдума за счет традиционных для Великобритании приписок и вбросов.

Во-вторых, за выход из Европейского союза агитировали представители малого и среднего бизнеса, а также некоторые крупные британские компании и даже спонсоры британских консерваторов. В медиа-кампании в поддержку выхода включились влиятельные британские СМИ, в том числе самые популярные британские таблоиды. Как вы думаете, они сделали это по зову сердца или по приказу руководства и собственников? А собственники влиятельных британских СМИ - это разве не часть британской элиты?

Получается, что референдум по вопросу выхода Великобритании из Евросоюза - это результат раскола британского политического и экономического истеблишмента. Победители в этой борьбе - совсем не рядовые избиратели из сельских и промышленных районов Соединенного Королевства, а вполне конкретные медиа-магнаты, политики и бизнесмены. Нужно быть очень наивным, чтобы считать, что у этих влиятельных граждан, которые вложили миллиарды фунтов в победу на референдуме, можно будет легко отнять результаты столь дорогой победы.

Победившим на референдуме британским политикам и олигархам неинтересно бороться с немецкими и французскими элитами за контроль над Евросоюзом ради интересов Вашингтона. Им гораздо интереснее и прибыльнее вести свою независимую игру, находясь над геополитической схваткой и выступая в роли геополитических и экономических «менял», посредников и кукловодов.

Макфол не зря говорит о победе Путина на референдуме. Без Великобритании команда американских «шавок» внутри Евросоюза осталась без лидера, и теперь Евросоюз станет намного менее управляемым для Вашингтона, а влияние Берлина и Парижа только усилится. Для нас это замечательная новость. С Европой без англичан у нас намного больше шансов договориться, а протестующих русофобов из Польши и Прибалтики немцы просто закатают в асфальт.

Хочется отметить, что есть в этой ситуации и хорошие новости для наших южных соседей. У Украины появляются реальные шансы попасть в Евросоюз примерно в 2020 году - к тому времени в нём как раз останутся Польша и Эстония. Это шутка, конечно. А вот парад суверенитетов, который может начаться в Евросоюзе в ближайшее время - это не шутка, а суровая реальность. Требования о проведении референдумов по вопросу выхода из ЕС уже озвучены во Франции и Голландии. И это только начало.

http://politrussia.com/world/pyatiminutka-zdravogo-smysla-938/

Чего ждать России после Brexit: Путин прокомментировал итоги референдума

(http://cdn13.img22.ria.ru/images/145108/98/1451089854.jpg)

Итоги референдума о выходе Великобритании из ЕС вряд ли скажутся на антироссийских санкциях, заявил президент России Владимир Путин, выступая после саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Ташкенте.

Также он коснулся экономических последствий референдума и прокомментировал слова премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона о том, что "Путин будет счастлив", если Brexit состоится.

Выбор британцев

По словам Путина, громкое заявление британского премьера не имеет под собой никаких оснований.

"Я считаю, что это не что иное как некорректная попытка повлиять на общественное мнение в собственной стране. Как мы видим, даже это не имело нужного… результата. А тем более после голосования заявлять о какой-то позиции России, на мой взгляд, никто не имеет права. Это не что иное как проявление низкого уровня политической культуры", — отметил президент.

Путин заострил внимание на том, что Россия никогда не вмешивалась в процесс волеизъявления британских граждан и не делала никаких заявлений по этому поводу.

"Это выбор подданных Великобритании. Мы никак в это не вмешивались, не вмешиваемся и вмешиваться не собираемся. Судя по всему, сейчас последуют какие-то формальные процедуры, связанные с решением британцев о выходе из Евросоюза, мы внимательно будем за этим следить", — добавил глава государства.

Санкционный диалог

По мнению Путина, итоги референдума о выходе Великобритании из ЕС вряд ли скажутся на взаимоотношениях с ЕС по вопросу антироссийских санкций.

Он напомнил, что не Россия начала санкционный диалог, а лишь "отвечала на рестрикции, которые принимались в отношении нашей страны".

"Хочу еще подчеркнуть: если наши партнеры созреют для того, чтобы вести конструктивный диалог с нами по этим вопросам, мы к этому готовы. Не только готовы, мы этого хотим и будем отвечать позитивом на позитив", — заявил Путин.

Вместе с тем глава государства уточнил, что от России нельзя ожидать "исполнения некоторых вещей, которые находятся вне зоны нашей компетенции".

Глобальные последствия

Путин уверен, что выход Великобритании из Евросоюза будет иметь глобальные последствия, однако, какой характер они будут носить — позитивный или негативный — покажет время.

"Судя по всему, сейчас последуют какие-то формальные процедуры, связанные с решением британцев о выходе из Евросоюза. Мы внимательно будем за этим следить, анализировать, будем стремиться к тому, чтобы минимизировать какие-то негативные явления этого решения для нашей экономики", — подчеркнул российский лидер.

По словам Путина решение о выходе Великобритании из ЕС ударило по рынкам, валютам и уже начало отражаться на биржевых индексах.

"Рынки, конечно, просядут, они уже просели, но в среднесрочной перспективе все восстановится, безусловно. Чего там будет больше — плюсов или минусов — покажет жизнь, покажет практика", — добавил глава государства.

Никто не хочет кормить слабые экономики

Также президент коснулся миграционного вопроса, который сейчас находится в числе наиболее актуальных для Евросоюза.

"Никто не хочет кормить и субсидировать более слабые экономики, содержать другие государства, целые народы — это очевидный факт. Видимо, люди недовольны также решением вопросов в сфере безопасности, что на сегодняшний день резко обострилось на фоне мощных миграционных процессов", — сказал Путин.

Тем временем, Brexit уже успел внести коррективы в рабочий график главы государства. Свой визит в Москву, который должен был состояться на будущей неделе, отменил вице-канцлер ФРГ, глава Минэкономики Германии Зигмар Габриэль.

Исторический референдум прошел накануне. За выход из ЕС проголосовали порядка 52% британцев, против — 48%. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что в октябре покинет свой пост.

РИА Новости

http://ria.ru/politics/20160624/1451057054.html#ixzz4CZV5UcD4

Валентин КАТАСОНОВ

Brexit: краткосрочные потери Британии и потенциальная возможность восстановления её финансового величия

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/24/s41071.jpg)

Предварительные цифры, полученные в результате обработки данных референдума, состоявшегося 23 июня в Великобритании, зафиксировали победу сторонников выхода страны из ЕС (Brexit). Финансовые рынки прореагировали на этот результат так, как и следовало ожидать.

В ночь с 23 на 24 июня произошёл стремительный обвал курса британской валюты. После закрытия избирательных пунктов фунт стерлингов торговался по курсу $1,5005. Обработанные данные с первых 30 избирательных участков просигнализировали о перевесе сторонников выхода из ЕС, и фунт после этого опустился до $1,4030, т.е. примерно на 5%. Через некоторое время стали поступать данные с других участков, которые подтвердили перевес сторонников Brexit, - и стоимость фунта стерлингов опустилась до $ 1,3702. И наконец курс фунта пробил планку в $1,35. Последний раз на таком низком уровне британский фунт находился 31 год назад, в 1985 году. Столь резкого обвала британская валюта не испытывала ни разу в послевоенной истории за исключением 1992 года, когда финансовый спекулянт Джордж Сорос совершил атаку на фунт стерлингов и сломал оборону Банка Англии.

Здесь следует отметить происходившее в последние годы интенсивное укрепление финансовых связей Лондона и Пекина. Синхронизация конъюнктурных колебаний финансовых рынков двух стран замечена давно. Торги на китайских фондовых биржах в пятницу 24 июня открылись снижением котировок. Примечательно, что ещё не было даже первых подсчётов бюллетеней в Великобритании, а в Китае уже началась лёгкая финансовая паника. По данным на 9:30 (4:30 по московскому времени), индекс Шанхайской фондовой биржи Shanghai Composite просел на 0,32%, составив 2881,36 пункта, индекс биржи Шэньчжэня Shenzhen Composite потерял 0,33%, составив 1908,85 пункта. Наиболее остро прореагировала биржа Гонконга: Hang Seng Index упал на 1,84% до 20483,51 пункта.

Новости, поступавшие с британского референдума, обвалили биржу в Токио. Падение ведущего биржевого индекса Nikkei составило утром 24 июня 500 пунктов. Одновременно вверх пошла иена, её курс впервые за два с половиной года достиг отметки в 100 единиц за доллар США.

Преобладавшие в последнее время публикации по теме Brexit создавали впечатление, что евроскептики в Великобритании – это преимущественно простые граждане плюс политики, которые хотели бы нажить политический капитал и на волне Brexit оказаться у власти (наиболее яркая фигура – бывший мэр Лондона Борис Джонсон). Однако это не совсем так. В выходе из ЕС заинтересованы также лондонские банкиры и финансисты. Их главный интерес заключается в том, чтобы сохранить даже не Британию (они как космополиты не очень привязаны к культуре Туманного Альбиона), а Лондон. Столица Великобритании опять-таки им интересна не историей и архитектурой, а как международный финансовый центр. Свою поддержку Brexit они не афишируют - они спасают не всю Британию, а лишь свою «малую родину».

Вроде бы в феврале текущего года Дэвиду Кэмерону удалось выторговать на переговорах с Брюсселем право Великобритании сохранить свою национальную денежную единицу – фунт стерлингов. Брюссель уже давно домогался от Лондона, чтобы тот пожертвовал своим денежным суверенитетом и перешёл на общую валюту евро. Однако хозяева лондонского Сити полагают, что февральская договорённость - не более чем отражение очередной и отнюдь не последней атаки. Через некоторое время в Брюсселе опять поднимут вопрос о полной валютной интеграции Великобритании в Европейский союз.

По мнению хозяев лондонского Сити, в долгосрочной перспективе выход Великобритании из ЕС неизбежно повысит авторитет британского фунта, вернёт ему былую славу. Ведь сто лет назад британская валюта была так же авторитетна в мире, как ныне доллар США. В настоящее время британский фунт остаётся в корзине резервных валют МВФ, но его реальный вес в международных резервах центральных банков и международных расчётах очень скромный. А в корзине резервных валют его вес даже меньше, чем у юаня, который только вчера оказался в этой корзине. Происшедшее в ночь на 24 июня проседание курса фунта – неизбежная реакция рынков, но, по мнению серьёзных экспертов, эта реакция краткосрочна, фунт быстро вернётся на исходные позиции. Что касается практических шагов по восстановлению былой славы британского фунта, то здесь многое зависит от того, кто окажется у руля власти после Дэвида Кэмерона.

В последние годы лондонский Сити испытывал сильнейшее давление со стороны Брюсселя (Европейская комиссия, ЕЦБ, другие органы управления ЕС) в части, касающейся контроля над банками. Начала выстраиваться система общеевропейского банковского надзора и регулирования, которая стала сильно мешать банкам лондонского Сити делать свой бизнес. Европейские бюрократы взяли под прицел такие ротшильдовские банки, как Бэрклайз, HSBC, RBS и др., штрафуя их за разные манипуляции (например, со ставками ЛИБОР) на миллиарды. Европа начала активно бороться с банковской тайной. Её на континенте почти не осталось. Даже в хвалёной Швейцарии. А в лондонском Сити она сохраняется. На самом деле борьба идёт не между Лондоном и Брюсселем, это суровая война между банками лондонского Сити и банками Уолл-стрит. Просто последние, пользуясь возможностями Вашингтона, применяют против конкурентов административно-политический ресурс Брюсселя. То есть пытаются наносить удар по конкурентам с тыла. Brexit – это попытка лондонского Сити защитить себя от Брюсселя, который под видом финансового регулятора и надсмотрщика играет роль пятой колонны главных акционеров ФРС США в Европе.

Лондонский Сити традиционно был не только площадкой для торговли валютой и ценными бумагами, он ещё выполнял функцию перевалочного пункта, через который капиталы из разных стран шли в офшоры. Офшоры находились под крылом лондонского Сити (главный из них – Британские Виргинские острова). Так было до недавнего времени. Затем под эгидой Вашингтона началась глобальная зачистка офшоров, в том числе (и в первую очередь) тех, которые находятся в зоне влияния Лондона. Сегодня уже понятно, что Вашингтон проводит антиофшорную кампанию для того, чтобы в конечном счёте в мире остался лишь один гигантский офшор под названием «Соединённые Штаты Америки». Для этого дядя Сэм активно использует своих вассалов в континентальной Европе. Брюссель всё больше закручивает гайки, чтобы отвадить европейский бизнес от использования офшоров. Хозяев Лондонского Сити такое положение дел не устраивает, и это в их глазах - очень серьёзный аргумент в пользу того, чтобы Великобритании выйти из ЕС и избавиться от давления Брюсселя.

Нет, конечно, Лондон не собирается рвать с Вашингтоном. Однако и превращаться в вассала Вашингтона, подобно другим странам Евросоюза, он не хочет. Лондон желает иметь статус младшего партнёра, наделённого прерогативой проведения самостоятельной валютной и финансовой политики.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/24/brexit-kratkosrochnye-poteri-britanii-i-potencialnaja-vozmozhnost-vosstanovlenija-ee-finansovogo-velichija-41071.html

Елена ГУСЬКОВА

«Проиграл Кэмерон, проиграет и Вучич!»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/25/s41079.jpg)

Результаты референдума в Великобритании вызвали шок во многих странах – и в тех, которые давно являются членами Европейского союза, и в тех, которые только собираются туда вступить. Лидеры ведущих стран старой Европы пытаются сохранять спокойствие, хотя понимают, что «развод по-английски» будет нелёгким. С одной стороны, результаты голосования в Великобритании дают опору евроскептикам всего континента. С другой стороны, референдум как инструмент прямой демократии и средство решения сложных национальных проблем представляется всё более действенным.

Для Сербии, которая добивается благосклонного внимания Брюсселя давно и безнадёжно (15 лет!), результаты референдума в одной из самых стабильных стран Европы стали плохим знаком. Руководство страны давно убеждает народ, что вступлению Сербии в ЕС нет альтернативы. А тут Великобритания голосами миллионов своих граждан говорит, что альтернатива налицо – возможность существования вне европейской семьи (если это ещё позволено называть семьёй). Как объяснить сербам, что их «безальтернативный» путь в ЕС – правильный, а британский – нет?

Комментатор «Свободной Европы» точно подметил, что среди балканских политиков распространился страх перед возможной остановкой процесса расширения Евросоюза. Не будем высказывать предположения, чем такой страх может быть вызван. Так или иначе, руководство Сербии поспешило заверить все заинтересованные стороны, что страна остаётся «на европейском пути», что бы в мире ни происходило.

В утренней программе Белградского телевидения 24 июня министр иностранных дел во временном правительстве Ивица Дачич выглядел очень огорчённым и неуверенно говорил, что Сербия пойдёт своим европейским путём, невзирая на то, что в Евросоюзе теперь на одну страну меньше. Более решительным выглядел появившийся перед журналистами премьер-министр Александр Вучич: «Сербия не откажется от европейского пути, - заявил он, - хотя есть ненормальные, которые этому противятся. Но они могут или победить меня на выборах, или убить». По словам Вучича, апрельские (2016) парламентские выборы в Сербии и были настоящим референдумом по вопросу о том, каким путём Сербия должна следовать.

Отвечая на заданный ему вопрос о возможности проведения в Сербии референдума по аналогии с британским, Вучич отрезал: «Правительство лучше знает, что надо народу». Ну а коли правительству виднее, чем народу, о референдуме в Сербии не может быть и речи. На это сразу отреагировали оппозиционные партии. Демократическая партия Сербии заявила, что «как раз референдум в Британии доказывает, что народ, а не правительство знает, что для него хорошо, и выборы никак не могут заменить волеизъявление граждан по важному вопросу». А руководитель движения «Двери» Бошко Обрадович сделал далеко идущий вывод: «Проиграл Кэмерон, проиграет и Вучич!»

Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель, узнав о новостях из Лондона, был лаконичен: Европейский союз быстрым шагом идёт к своему распаду, поэтому для Сербии пришло время повернуться лицом к России. У тех, кто противится сближению с Россией, это вызвало преувеличенно паническую реакцию. Председатель Лиги социал-демократов Воеводины Ненад Чанак заявил, что некоторые силы в Сербии, симпатизирующие России, могут использовать британский референдум «для того, чтобы сделать Сербию русской провинцией».

Простые сербы не теряют присутствия духа и чувства юмора. Появились первые комментарии на сайтах, обсуждающих важную мировую новость – вынесенный британцами вердикт о выходе их страны из ЕС. Вот один из таких комментариев: «Всё распадётся, как распадается Евросоюз, а Сербия останется на своём безальтернативном европейском пути. Нас ничто не поколеблет, ничто! Когда все выйдут [из ЕС. – Е.Г.], мы войдём!»

Нет сомнения в одном: итоги референдума 23 июня в Британии – переломный момент для всей Европы. Лондон вступает в долгий период переговоров и внутренних преобразований. Европейский союз, оставшись без такого государства-члена, как Великобритания, должен будет волей-неволей приспосабливаться к новым условиям и проводить такую реорганизацию своих институтов, которая вселила бы надежду в оставшихся членов. Тут уж не до расширения. Труднее всего будет странам, которые уже давно ждут своей очереди на вступление в ЕС. Трудно придётся и премьеру Вучичу, который упорно продвигает свой тезис о безальтернативном пути Сербии в Евросоюз, в то время как альтернатива вырисовывается всё более отчётливо.

Наш прогноз состоит в том, что под влиянием выхода Британии из Евросоюза количество евроскептиков в Сербии будет расти и на фоне этих общественных настроений обойтись без референдума (вступать/не вступать в ЕС) стране не удастся.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/25/proigral-kemeron-proigraet-i-vuchich-41079.html

«Произошёл стремительный обвал курса британской валюты»

Как победа евроскептиков на референдуме в Британии повлияет на финансовое положение лондонского Сити

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov_200_auto.jpg)

Предварительные цифры, полученные в результате обработки данных референдума, состоявшегося 23 июня в Великобритании, зафиксировали победу сторонников выхода страны из ЕС (Brexit). Финансовые рынки прореагировали на этот результат так, как и следовало ожидать.

В ночь с 23 на 24 июня произошёл стремительный обвал курса британской валюты. После закрытия избирательных пунктов фунт стерлингов торговался по курсу $1,5005. Обработанные данные с первых 30 избирательных участков просигнализировали о перевесе сторонников выхода из ЕС, и фунт после этого опустился до $1,4030, т.е. примерно на 5%. Через некоторое время стали поступать данные с других участков, которые подтвердили перевес сторонников Brexit, - и стоимость фунта стерлингов опустилась до $ 1,3702. И наконец курс фунта пробил планку в $1,35. Последний раз на таком низком уровне британский фунт находился 31 год назад, в 1985 году. Столь резкого обвала британская валюта не испытывала ни разу в послевоенной истории за исключением 1992 года, когда финансовый спекулянт Джордж Сорос совершил атаку на фунт стерлингов и сломал оборону Банка Англии.

Здесь следует отметить происходившее в последние годы интенсивное укрепление финансовых связей Лондона и Пекина. Синхронизация конъюнктурных колебаний финансовых рынков двух стран замечена давно. Торги на китайских фондовых биржах в пятницу, 24 июня, открылись снижением котировок. Примечательно, что ещё не было даже первых подсчётов бюллетеней в Великобритании, а в Китае уже началась лёгкая финансовая паника. По данным на 9:30 (4:30 по московскому времени), индекс Шанхайской фондовой биржи Shanghai Composite просел на 0,32%, составив 2881,36 пункта, индекс биржи Шэньчжэня Shenzhen Composite потерял 0,33%, составив 1908,85 пункта. Наиболее остро прореагировала биржа Гонконга: Hang Seng Index упал на 1,84% до 20483,51 пункта.

Новости, поступавшие с британского референдума, обвалили биржу в Токио. Падение ведущего биржевого индекса Nikkei составило утром 24 июня 500 пунктов. Одновременно вверх пошла иена, её курс впервые за два с половиной года достиг отметки в 100 единиц за доллар США.

Преобладавшие в последнее время публикации по теме Brexit создавали впечатление, что евроскептики в Великобритании – это преимущественно простые граждане плюс политики, которые хотели бы нажить политический капитал и на волне Brexit оказаться у власти (наиболее яркая фигура – бывший мэр Лондона Борис Джонсон). Однако это не совсем так. В выходе из ЕС заинтересованы также лондонские банкиры и финансисты. Их главный интерес заключается в том, чтобы сохранить даже не Британию (они как космополиты не очень привязаны к культуре Туманного Альбиона), а Лондон. Столица Великобритании опять-таки им интересна не историей и архитектурой, а как международный финансовый центр. Свою поддержку Brexit они не афишируют - они спасают не всю Британию, а лишь свою «малую родину».

Вроде бы в феврале текущего года Дэвиду Кэмерону удалось выторговать на переговорах с Брюсселем право Великобритании сохранить свою национальную денежную единицу – фунт стерлингов. Брюссель уже давно домогался от Лондона, чтобы тот пожертвовал своим денежным суверенитетом и перешёл на общую валюту евро. Однако хозяева лондонского Сити полагают, что февральская договорённость - не более чем отражение очередной и отнюдь не последней атаки. Через некоторое время в Брюсселе опять поднимут вопрос о полной валютной интеграции Великобритании в Европейский союз.

По мнению хозяев лондонского Сити, в долгосрочной перспективе выход Великобритании из ЕС неизбежно повысит авторитет британского фунта, вернёт ему былую славу. Ведь сто лет назад британская валюта была так же авторитетна в мире, как ныне доллар США. В настоящее время британский фунт остаётся в корзине резервных валют МВФ, но его реальный вес в международных резервах центральных банков и международных расчётах очень скромный. А в корзине резервных валют его вес даже меньше, чем у юаня, который только вчера оказался в этой корзине. Происшедшее в ночь на 24 июня проседание курса фунта – неизбежная реакция рынков, но, по мнению серьёзных экспертов, эта реакция краткосрочна, фунт быстро вернётся на исходные позиции. Что касается практических шагов по восстановлению былой славы британского фунта, то здесь многое зависит от того, кто окажется у руля власти после Дэвида Кэмерона.

В последние годы лондонский Сити испытывал сильнейшее давление со стороны Брюсселя (Европейская комиссия, ЕЦБ, другие органы управления ЕС) в части, касающейся контроля над банками. Начала выстраиваться система общеевропейского банковского надзора и регулирования, которая стала сильно мешать банкам лондонского Сити делать свой бизнес. Европейские бюрократы взяли под прицел такие ротшильдовские банки, как Бэрклайз, HSBC, RBS и др., штрафуя их за разные манипуляции (например, со ставками ЛИБОР) на миллиарды. Европа начала активно бороться с банковской тайной. Её на континенте почти не осталось. Даже в хвалёной Швейцарии. А в лондонском Сити она сохраняется. На самом деле борьба идёт не между Лондоном и Брюсселем, это суровая война между банками лондонского Сити и банками Уолл-стрит. Просто последние, пользуясь возможностями Вашингтона, применяют против конкурентов административно-политический ресурс Брюсселя. То есть пытаются наносить удар по конкурентам с тыла. Brexit – это попытка лондонского Сити защитить себя от Брюсселя, который под видом финансового регулятора и надсмотрщика играет роль пятой колонны главных акционеров ФРС США в Европе.

Лондонский Сити традиционно был не только площадкой для торговли валютой и ценными бумагами, он ещё выполнял функцию перевалочного пункта, через который капиталы из разных стран шли в офшоры. Офшоры находились под крылом лондонского Сити (главный из них – Британские Виргинские острова). Так было до недавнего времени. Затем под эгидой Вашингтона началась глобальная зачистка офшоров, в том числе (и в первую очередь) тех, которые находятся в зоне влияния Лондона. Сегодня уже понятно, что Вашингтон проводит антиофшорную кампанию для того, чтобы в конечном счёте в мире остался лишь один гигантский офшор под названием «Соединённые Штаты Америки». Для этого дядя Сэм активно использует своих вассалов в континентальной Европе. Брюссель всё больше закручивает гайки, чтобы отвадить европейский бизнес от использования офшоров. Хозяев Лондонского Сити такое положение дел не устраивает, и это в их глазах - очень серьёзный аргумент в пользу того, чтобы Великобритании выйти из ЕС и избавиться от давления Брюсселя.

Нет, конечно, Лондон не собирается рвать с Вашингтоном. Однако и превращаться в вассала Вашингтона, подобно другим странам Евросоюза, он не хочет. Лондон желает иметь статус младшего партнёра, наделённого прерогативой проведения самостоятельной валютной и финансовой политики.

Валентин Катасонов, д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2016/06/24/proizoshyol_stremitelnyj_obval_kursa_britanskoj_valyuty/

Валентин КАТАСОНОВ

Brexit и украинский вопрос

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/26/s41098.jpg)

Перед референдумом по вопросу о выходе Великобритании из ЕС официальный Киев не скрывал, на какой исход голосования он рассчитывает. Украинский политический эксперт Олег Кравченко сформулировал это так: «Британия — одна из главных сил в Евросоюзе, которая выступает за сохранение санкций против России (а по этому поводу в Европе сейчас разногласия). Также Королевство поддерживает евроинтеграцию Украины. «Брексит» лишит нас одного из главных «защитников» в ЕС. Кроме того, финансовую и политическую поддержку Украине обеспечит сильная и сплоченная Европа, а не разъединенная».

Однако ожидания украинских евроинтеграторов не оправдались. Сразу после объявления результатов референдума родилась шутка: наконец-то Украину можно принимать в ЕС, поскольку Великобритания освободила ей место. На самом деле выход Великобритании из Европейского союза делает не то что ещё более проблематичным, а практически невозможным членство Украины в этом союзе – ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. И это ещё далеко не все последствия Brexit для Украины.

В период с 2004-го по 2007 год произошло резкое, экономически ничем не оправданное расширение Евросоюза, в состав которого были приняты 12 новых государств: Кипр, Венгрия, Литва, Латвия, Мальта, Словакия, Польша, Словения, Эстония, Чехия, Румыния, Болгария. Судно под названием «Единая Европа» оказалось опасно перегруженным. Все его новые пассажиры стали странами-иждивенцами.

Средства, которые новички получают из европейского бюджета, намного превышают их взносы в фонды ЕС. Сладкую жизнь иждивенцам обеспечивают немногие страны-доноры, у которых взносы намного превышают получаемые субсидии. Это Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швеция. Кстати, одним из основных аргументов для выхода Великобритании из ЕС был следующий: хватит кормить иждивенцев. Приведём справку за 2015 год. Великобритания должна была первоначально внести в бюджет ЕС 18 млрд. евро. В результате торга с Брюсселем взнос Лондона был снижен до 13,5 млрд. евро. Великобритания получила из общеевропейского бюджета 4,5 млрд. евро. Чистый взнос Великобритании, таким образом, составил 8,5 млрд. евро.

Украина с точки зрения Брюсселя и стран-доноров ЕС – это не просто иждивенец, а иждивенец в квадрате. Хуже того: Украина не только иждивенец, которому нечем заплатить даже льготный взнос в общий бюджет ЕС, - она ещё и банкрот, поскольку в декабре 2015 года объявила дефолт по своему суверенному долгу.

Несложно понять, что Брюссель извлечет уроки из Brexit и ужесточит финансово-бюджетные критерии для кандидатов на членство в ЕС. Кандидаты и сами понимают свою нынешнюю ситуацию. Не случайно турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, предчувствуя, чем кончится голосование на Британских островах, за два дня до рокового четверга (23 июня) впервые публично допустил возможность отзыва заявки на членство Турции в ЕС (турецкая заявка в Брюсселе лежит 29 лет - с 1987 года).

Кандидаты в члены ЕС прекрасно понимают, что «европейский дом», в котором они мечтали прописаться, завтра может развалиться. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков во Франции, Италии, Нидерландах ещё выше, чем в Великобритании. И настроения в пользу выхода из ЕС наиболее сильны как раз в тех странах, которые относятся к категории доноров (за исключением Германии). Со временем может сложиться такая забавная европейская архитектура: в качестве ядра ЕС выступает Германия как страна-донор, а вокруг неё - большое количество стран-иждивенцев. Немцев такая перспектива тоже не устраивает.

Глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий здраво заметил, что решение о выходе Британии из Евросоюза может избавить Украину от еврозависимости и отрезвить разгоряченных фанатов ЕС, опьяненных кажущейся близостью европейского рая. Красивый имидж Евросоюза будет постепенно развеиваться после того, как Великобритания не захотела в нем оставаться.

Brexit неизбежно интенсифицирует центробежные процессы в «европейском доме», что повысит вероятность нормализации отношений отдельных европейских государств с Россией (на двусторонней основе). Между прочим, в 2014 году, когда Запад организовал экономические санкции против России в связи с Крымом и событиями на юго-востоке Украины, Лондон занял в ЕС наиболее жёсткую и радикальную позицию. Дэвид Кэмерон требовал тогда от своих партнеров по ЕС таких карательных мер в отношении России, как блокирование операций российских банков через систему СВИФТ или даже замораживание российских международных резервов. Теперь этот вдохновитель «крестовых походов» против Москвы выброшен из политики.

Нынешний киевский режим явно перестаёт вписываться в новый общеевропейский тренд примирения с Россией, так как это режим с очень узкой, ограниченной программой – он целиком и полностью запрограммирован на конфликт с восточным соседом. Никакого позитивного содержания с точки зрения развития Украины данный режим не несёт. Поэтому вопрос о том, сумеет ли Порошенко сориентироваться в новой европейской политической реальности или ему на смену придёт более понятливый и более дальновидный политик, обостряется с новой силой.

Неприятным последствием Brexit для Киева могут стать некоторые внутренние процессы в Соединенном Королевстве. Официальные данные свидетельствуют о том, что отдельные части Королевства во время референдума обнаружили сильное желание оставаться в составе Европейского союза. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтаре. Своё желание они будут пытаться реализовать путем проведения референдумов по вопросу о независимости от Великобритании.

Вот, например, Северная Ирландия. Там на протяжении большей части последнего века велась непрерывная борьба за воссоединение с Республикой Ирландия (образована в 1921 году). В конце 1990-х годов Лондону и Дублину удалось нормализовать отношения, и пламя освободительной борьбы в Северной Ирландии, казалось, угасло. Теперь это пламя может вспыхнуть снова. Республика Ирландия - единственное государство Европейского союза, имеющее общую сухопутную границу с Великобританией. Выход Туманного Альбиона из ЕС означает, что эта граница перестанет быть символической, потребуется её укрепление для контроля над перемещением и товаров, и людей. Жители Республики Ирландия и Северной Ирландии уже заявили протест против выстраивания между ними настоящей границы и на следующий день после британского референдума начали кампанию за воссоединение.

Не меньшую головную боль для Лондона представляет Шотландия. В сентябре 2014 года референдум по вопросу о пребывании Шотландии в составе Великобритании уже проходил. Страсти были горячими. Тем не менее 55,3% участников тогдашнего референдума заявили о своем желании жить в Великобритании. Лондон облегчённо вздохнул. И вот по истечении неполных двух лет шотландцы заявили о необходимости проведения нового референдума. Их позиция логична: ситуация кардинальным образом изменилась. Тогда шотландцы были в составе ЕС, а теперь их лишили права на это помимо их воли (23 июня в Шотландии большинство проголосовало за сохранение Великобритании в составе Евросоюза). И уже 25 июня шотландский кабинет заявил, что готовит законодательно-нормативное обоснование для проведения нового референдума по вопросу о независимости.

Обострилась ситуация и вокруг Гибралтара - заморской территориальной единицы Великобритании на Пиренейском полуострове. Несколько веков боролись Испания и Великобритания за эту территорию, имеющую важное стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее - британской территорией с особым статусом. Уже на следующий день после референдума 23 июня (на котором большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранение членства Великобритании в ЕС) в Мадриде заявили, что будут добиваться перехода Гибралтара под юрисдикцию Испании.

Референдумы на трёх указанных территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается невысоко.

Возникновение прецедента (или прецедентов) обретения независимости территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, как нетрудно догадаться, даст новый толчок той борьбе, которую уже третий год ведут жители Донецкой и Луганской народных республик. И это ещё один важный аспект связи Brexit и украинского вопроса.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/26/brexit-i-ukrainskij-vopros-41098.html

КРЫЛОВ Антон

Британия давно находится в состоянии клинической смерти, окончательная кончина не за горами

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/flag_britanii.jpg?itok=NsBZd9ea)

В Евросоюзе Британия всегда держалась наособицу. В валютный союз Лондон не входил и не собирался. То же самое с Шенгеном. Со стороны вообще не очень понятно, что мешало Британии в Евросоюзе. Оказалось, что две вещи.

Государства — они тоже как люди. Рождаются, живут и умирают. Нет в истории ни одного «вечного рейха», как бы ни старались политики. Есть страны-долгожители, такие как республика Сан-Марино, существующая в нынешних границах с 301 года.

Есть мертворожденные страны, такие как Украина, которая 23 года не знала, что делать со свалившейся на голову независимостью, а на двадцать четвертом придумавшая — надо бомбить собственных граждан, ненавидеть Россию и бороться с давно позабытым коммунизмом. Больше жизни от этого в украинском проекте не стало, но зомби получился довольно-таки активный.

В жизни многих стран случалось то, что Лев Гумилев называл пассионарностью — внезапной вспышкой страсти к завоеваниям и расширению своей территории. Возникавшие в результате пассионарных вспышек государства бывало, что существовали столетиями, но в Новое время в Европе никому не удавалось надолго объединить населяющие эту маленькую, но емкую часть света народы.

Наполеон и Гитлер насколько быстро захватили территории, настолько быстро и вынуждены были их оставить. Возможно, не сунься они в Россию, их власть продлилась бы дольше, но что было, то было.

Просуществовавшую сравнительно долго по сравнению с наполеоновским и гитлеровским мультинациональными прожектами Австро-Венгерскую империю, кстати, тоже погубило решение начать войну с Россией. Тенденция, однако — это на заметку нынешним европейским «ястребам».

Англия ведет свою историю с 927 года, за прошедшие столетия англичане подчинили себе другие расположенные в Британии государства — Уэльс и Шотландию, завоевали соседний остров Ирландию, был период, когда из Лондона контролировалась заметная часть Франции. После наступления эпохи Великих географических открытий Англия (уже в составе единой Британии) покорила заметную часть Северной Америки, а также Австралию и Новую Зеландию.

В конце 18-го века контроль над территориями, ныне входящими в США, был потерян, зато в 19-м веке «жемчужиной» британской короны стала Индия, включающая не только нынешнюю территорию, но и Пакистан с Бангладеш. Британия правила морями, и над территорией империи никогда не заходило солнце.

20-й век — это непрерывные территориальные потери, в результате которых Лондон теперь контролирует только непосредственно Британию, Северную Ирландию и некоторые количество заморских территорий, крупнейшие по населению — Бермудские острова, где живет 60 тысяч подданных королевы.

Два года назад Англия могла потерять и Шотландию — референдум окончился с небольшим перевесом в сторону юнионистов. На агитацию в поддержку единства страны были брошены все силы, включая королеву.

В Евросоюзе Британия всегда держалась наособицу. В валютный союз Лондон не входил и не собирался. То же самое с Шенгеном. Со стороны вообще не очень понятно, что мешало Британии в Евросоюзе.

Но, как видим, мешало, и сильно — что настойчивая агитация, пусть и без участия королевы, зато с котиками, не помогла.

Больше всего англичан и валлийцев (а именно они проголосовали за выход, большинство шотландцев (62%) и североирландцев (56%) хотели остаться) раздражало две вещи:

1) Миллионы гастарбайтеров и мигрантов в целом, которых по требованию Брюсселя надо было кормить.

2) И в принципе необходимость согласовывать свои действия с Брюсселем и давать деньги на континентальные цели.

Получать указания из Вашингтона британские элиты за последние 70 лет привыкли. А вот еще и Брюссель — это как-то чересчур. Кстати, миллионы гастарбайтеров в Лондоне проголосовали за Евросоюз — 60%, чуть меньше, чем в Шотландии.

Шотландцам, когда их в 2014 году уговаривали остаться в составе Британии, обещали, что они будут частью Евросоюза. Поэтому новый референдум о шотландской независимости — с практически гарантированным противоположным результатом — это вопрос времени.

Испания уже оживилась по поводу принадлежности Гибралтара. Оспаривать территорию у члена ЕС и нечлена — это, по мнению Мадрида, две большие разницы. В Северной Ирландии и Уэльсе сепаратисты не так сильны, как в Шотландии, но они неизбежно активизируются.

Поэтому окончательный распад Британии и возвращение Англии к границам 927 года — с большой вероятностью вопрос ближайших лет.

Британская государственность уже который год находится в состоянии клинической смерти, и ее окончательная кончина не за горами.

Стоит ли оплакивать покойницу? Вряд ли. Она прожила яркую и насыщенную жизнь. У нее сильные наследницы — единственная супердержава последних лет США, влиятельная региональная держава Австралия, а также небольшая, но очень красивая Новая Зеландия. Английский язык — главный в межнациональном общении, английская литература — самая читаемая на планете, а британские актеры востребованы в кино, театре и на телевидении по всему миру.

Смерть государства вовсе не подразумевает смерти культуры — Европа столетиями кормилась наследием Рима, а Россия — Византии.

Российская империя развивалась по несколько другой парадигме, чем британская, но периоды максимального могущества у нас совпали. Поскольку выбор был сделан не в пользу заморских территорий, а в пользу окружающих земель, территориальные потери в 20-м веке у нас были меньше, хоть небольшими их назвать сложно.

Но мечта очень многих западных политиков, а в особенности — геополитиков, чтобы Россия вновь вернулась к границам, пусть не как Британия — 927-го (в этих границах пока что никак не может самозародиться незалежная Украина), а, скажем, 1300 года. Московское княжество и прилегающие независимые территории.

Как мы видим в случае с Британией, для ликвидации суверенитета короны над большей частью страны не потребовалось явного вмешательства третьих сил. Территории, населенные англосаксами, перестали понимать смысл получения распоряжений из Лондона. Населенные другими народами части империи перестали видеть смысл в подчинении Лондону и захотели свои национальные государства. Жители метрополии перестали видеть смысл в борьбе за сохранение единства. Исчез смысл — а вслед за ним исчезла империя.

Никакие внешние враги не способны нанести того вреда, который наносит государству утрата смысла — неважно, инспирированная снаружи или самозарожденная внутри.

В 1917 году подданные Российской империи перестали видеть смысл в сохранении монархии — и государство рухнуло. В 1991 году граждане СССР перестали видеть смысл в сохранении Союза — и государство рухнуло.

Россия будет существовать до тех пор, пока все мы, граждане этой страны, видим смысл в ее существовании. До тех пор, пока большинство способно ответить на вопрос, кто мы, зачем мы и почему мы должны быть вместе.

И то, на сколько лет или столетий Россия переживет Британию, зависит тоже только от нас. Не от власти — она всегда будет стараться сохранить территории. Не от иностранных государств — они всегда будут стараться отщипнуть кусочек или кусок. Только от граждан — пока они будут ощущать себя гражданами.

Потому что «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».

http://rusvesna.su/recent_opinions/1466882407

http://vz.ru/columns/2016/6/24/817869.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Brexit: кто следующий?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/26/s41105.jpg)

Итоги референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе являются «шагом назад» для европейской интеграции – такое заявление сделала канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой. Эту мысль, однако, стоило бы уточнить: референдум подвёл жирную черту не под интеграцией Европы вообще, а под моделью евроинтеграции образца 1950-2000-х годов, предусматривавшей лишение европейских стран части суверенитета и захват механизмом ЕС всё новых государств (Евросоюз старого образца расширялся на восток синхронно с расширением НАТО).

Результаты британского референдума, скорее всего, приведут к коренному пересмотру принципов взаимоотношений в Евросоюзе и поставят предел вступлению в него новых государств.

Период неопределённости во взаимоотношениях Лондона и Брюсселя может продлиться до двух лет, в течение которых стороны должны будут зафиксировать политико-организационные принципы выхода Великобритании из Евросоюза и дальнейших взаимоотношений. Выбор возможных моделей достаточно широк – от тесной координации Великобритании с ЕС по образцу Норвегии до выстраивания «рамочных» отношений по типу отношений ЕС с Соединёнными Штатами, Австралией или Канадой.

Второй аспект проблемы – перспективы дальнейшего функционирования еврозоны.

С одной стороны, выход Великобритании из Евросоюза укрепит зону единой европейской валюты. В этом случае на семь стран-членов ЕС, не входящих в еврозону, будет приходиться лишь 15% совокупного валового внутреннего продукта ЕС, в то время как в настоящее время данный показатель (с участием Великобритании) превышает 30% ВВП.

С другой стороны, разбалансировка существующих моделей взаимоотношений членов зоны евро и не входящих в неё стран неизбежно вызовет рост противоречий между ними, что увеличит нестабильность единой европейской валюты. Евросоюз окончательно расколется на сторонников зоны «сильного евро» (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Австрия) и те страны, которые считают опасным существование «двухскоростной» финансовой системы в рамках единой политической организации.

Не менее важны политические последствия Brexit. Ситуация на сегодняшний день такова, что проведения референдумов, аналогичных британскому, могут потребовать по крайней мере десять стран-членов ЕС - Венгрия, Чехия, Словакия, Греция, Кипр, Испания, Болгария, Румыния, Португалия и Австрия.

При этом у каждой из стран Центральной и Восточной Европы имеются свои аргументы в плане пересмотра отношений с Брюсселем. Если в Чехии они связаны с общим высоким уровнем настроений в пользу выхода страны из Евросоюза, то главная проблема Венгрии - это потеря союзника в ЕС. Великобритания и Венгрия - единственные страны, голосовавшие против назначения на пост председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, и уход британцев вполне может укрепить евроскептические настроения в венгерской элите. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто косвенно уже дал это понять: «У Венгрии и Британии много общих точек зрения на вопросы европейской интеграции, скажем, на значимость суверенитета и на ответственность национальных парламентов. Важно, чтобы такого рода мышление представлял сильный игрок из состава ЕС».

Показательную оценку новой геополитической реальности, возникающей в результате Brexit, дал «Голос Америки», освещая состоявшееся 24 июня в вашингтонской штаб-квартире Атлантического совета обсуждение результатов британского референдума: «Результаты голосования на референдуме о выходе Великобритании из ЕС отражают разрыв в мнениях элит и населения и могут стать началом цепной реакции по всей Европе. В этих условиях Брюсселю необходимо отказаться от углубления интеграции и задуматься о перестройке европейского проекта, а США – пересмотреть своё отношение к ЕС и путям участия в нём».

Итак: отказ от дальнейшего расширения ЕС, перестройка всего европейского проекта.

И конечно же, результаты британского референдума автоматически усиливают позиции евроскептиков в ведущих государствах ЕС – Германии, Франции и Нидерландах, особенно в условиях приближения там всеобщих выборов. При этом главным аргументом сторонников новых изданий Exit становится именно тот фактор, который, судя по всему, склонил чашу весов в Великобритании в сторону Brexit: недовольство масштабным и неконтролируемым притоком мигрантов (в 2015 году только из стран-членов ЕС в Великобританию прибыли 330 тысяч мигрантов).

Безусловно, влияние Brexit на каждое из государств-членов ЕС будет дифференцированным, но общие тенденции выглядят следующим образом:

• Венгрия и Швеция лишаются стратегического союзника в ЕС;

• В Германии Brexit оценивают как серьёзный удар по «европейской морали»;

• Словакия, Румыния, Польша и Литва озабочены дальнейшей судьбой собственных граждан, отправившихся ранее на берега Туманного Альбиона в поисках работы и социальной помощи (одних словаков там проживает порядка 100 тысяч);

• Ирландия, Испания, Греция и Кипр главную угрозу видят в негативном экономическом эффекте выхода Британии из ЕС;

• Во всех остальных странах Евросоюза (за исключением, пожалуй, Португалии и Болгарии) ключевым является рост в обществе настроений евроскептицизма. В частности, австрийская Партия свободы, чей кандидат недавно оказался в шаге от победы на президентских выборах, уже призвала к проведению в стране референдума о выходе из Евросоюза.

Однако прежде чем вслед за Великобританией «на выход» из ЕС попросится ещё какая-либо страна, может прекратить существование само Соединённое Королевство. Намерение влиятельных политических сил в Шотландии и Северной Ирландии провести собственные референдумы о независимости стало в одночасье не только реальной, но и близкой перспективой.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/26/brexit-kto-sledujuschij-41105.html

Наталия МЕДЕН

Перспективы германской Европы пока в тумане

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/27/s41116.jpg)

Реакция в Германии на известие об итогах британского референдума напомнила старый анекдот про овдовевшего грузина. Сначала тот горестно восклицает: «Вай! Один... Совсем один!», но постепенно тон новоиспечённого вдовца меняется и через какое-то время он уже ликует, вкушая обретённую свободу. Разумеется, Ангела Меркель выражать свои чувства так, как этот грузин, не станет. А пресса?

Консервативная Junge Freiheit в статье «Германия одна в доме» (24.06.) удручённо писала: «Великобритания ушла, во Франции усиливается влияние Front national, в Голландии, Бельгии и Италии через 59 лет после подписания Римского договора распространяется скепсис. Германия в доме одна. Богатая, но беспомощная». Однако в искренность такого уныния поверить трудно. Просто в первый момент немецкая пресса ещё не уяснила, что следует писать по поводу сюрприза, который преподнесли англичане, а о чём лучше умолчать. Умолчать, деликатно не выдвигая на первый план перспективу, о которой осторожный немец вслух никогда не заикнётся: Европа получила шанс стать германской!

Прошло совсем немного времени, и немецкие СМИ, быстро преодолев горечь расставания с британцами, сменили тон и теперь уже называют Brexit «огромным шансом для Европы». Как бы то ни было, именно Берлин взял на себя инициативу, пригласив партнёров из стран-основательниц ЕС на экстренное совещание после объявления итогов референдума. По завершении этого совещания немецкий министр иностранных дел Ф.-В. Штайнмайер дал несколько интервью. Опустим «личное» - сетования на то, что глава немецкой дипломатии ещё несколько дней будет находиться в состоянии шока. Важнее суть его заявлений. Как считает министр, Евросоюзу будет нелегко выходить из кризиса, но вместе с коллегами из стран ЕС он полон решимости снова сделать Евросоюз сильным. И особая ответственность при этом ложится на Францию и Германию.

Конечно, очень дипломатично и даже галантно назвать Францию первой, но! Сейчас не 1950-е годы, когда Германия ещё оставалась фактически оккупированной страной, и даже не начало 1990-х, когда французский президент имел голос в определении условий объединения Германии. Сегодня всем понятно заявление Барака Обамы о том, что впредь переговоры по европейским делам он будет вести с Германией.

Стоит обратить внимание на детали. К примеру, в Германии уже высказана идея укрепить в официальном документообороте Евросоюза позиции немецкого языка. После выхода Великобритании количество граждан стран ЕС, для которых английский язык родной, составит 5 миллионов человек (жители Ирландии и Мальты), тогда как немецкий – родной для 90 миллионов европейцев.

В Германию могут быть переведены и некоторые европейские институты. Например, министр здравоохранения федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия Барбара Штефенс поддержала предложение немецких фармацевтических компаний перенести из Лондона в Бонн офис Европейского медицинского агентства EMA.

Вообще все разговоры на тему «будет очень плохо, если британцы проголосуют против членства в ЕС» с самого начала отдавали преувеличением. Никто же не спрашивает, как продержался Евросоюз до 1973 года, пока Великобритания не осчастливила единую Европу своим присутствием. И почему Шарль де Голль дважды (!) блокировал вступление в Евросоюз Великобритании (факт, о котором политики по обе стороны Ла-Манша сегодня почему-то не вспоминают)? И почему Великобритания, не присоединившаяся ни к зоне евро, ни к Шенгену, по большинству общеевропейских вопросов имеющая своё (англосаксонское) мнение, так важна для будущего единой Европы?

Уместно напомнить, что после окончания войны объединённая Европа создавалась с расчётом на то, что её экономика станет сильнее благодаря объединению рынка. Собственно, тогда Евросоюз и назывался Общим рынком. Это экономическое объединение, разумеется, должно было противостоять социалистическому лагерю на востоке, но не только. Ещё предполагалось, что оно будет конкурировать с Соединёнными Штатами, станет самостоятельным центром силы. На деле, однако, единство Европы обернулось для европейцев подчинением интересам США и американского капитала. Так вот: если инструмент используют не по назначению, он обязательно ломается.

В этом и заключается суть вопроса, актуализированного британским референдумом.

Что такое единая Европа? Способна ли современная европейская элита осознать запросы европейцев, не оглядываясь на Америку и не дожидаясь указаний из Вашингтона? Откровенно говоря, нет никакой уверенности в том, что нынешнее руководство Германии к этому готово. Чего стоит, например, высказанное недавно канцлером намерение увеличить военный бюджет. США уже не первый год недовольны низкими военными расходами своего европейского союзника. Вряд ли можно считать случайным, что решение о повышении расходов объявлено именно сейчас, это можно расценить как сигнал Вашингтону: можете на нас положиться, Евросоюз пойдёт в том направлении, куда укажете.

Да, кто-то в Германии хочет повысить статус немецкого языка в европейских делах. Однако есть и предложения ввести английский в Германии в качестве второго официального языка (!). За это выступает либеральная Свободная демократическая партия. Новый партийный слоган, принятый на съезде в мае прошлого года, – German Mut (Германское мужество). Мало того, в Дюссельдорфе это предложение уже принято, обербургомистр Дрездена Дирк Хилберт также его приветствует. Большинство университетов ведут преподавание на английском, некоторые научные учреждения публикуют свои доклады только на английском языке. Это обстоятельство не столь незначительно, как может показаться на первый взгляд. Ведь за ним стоит признание немецкой элиты своего подчинённого положения по отношению к заокеанскому союзнику.

Наконец, даёт пищу для размышлений реакция британских элит. Не случайно Кэмерон заявил, что уйдёт в отставку только через 3 месяца: видно, рассчитывает, что за это время произойдёт нечто… И пожалуйста! На сайте британского парламента, как на дрожжах, растёт количество электронных подписей тех, кто выступает за проведение повторного референдума. Если для рассмотрения петиции парламентом требуется 100 тысяч подписей, то сбор можно было остановить уже через несколько часов. Однако не останавливают. Почему? Может быть, потому, что собираются разыграть нечто подобное тому, что было разыграно в Австрии, когда евроскептику не дали занять пост президента голоса письменно голосовавших избирателей. Только в Австрии – в отличие от Великобритании - не собираются проводить повторное голосование.

Так что пока перспектива германской Европы остаётся неопределённой. Она существует, но лишь как одна из возможностей. И не стоит рассчитывать, что нынешнее руководство Германии откажется от предложения Вашингтона сменить Великобританию в роли главного проводника интересов США в Евросоюзе. Хотя… эта игра ещё не сыграна.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/27/perspektivy-germanskoj-evropy-poka-v-tumane-41116.html

Евросоюз болен

По мнению политолога-международника Юрия Косова, Д.Кэмерон просчитался, решив использовать референдум о выходе из ЕС в качестве давления на Брюссель

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kosov1_200_auto.jpg)

Как сообщалось, 23 июня в Великобритании прошел референдум о выходе из состава ЕС. 52% британцев проголосовали за выход королевства из Евросоюза.

О причинах и последствиях британского референдума рассуждает в интервью «Русской народной линии» эксперт научного совета при Совете Безопасности России, политолог-международник, заместитель директора Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, доктор философских наук, профессор Юрий Косов:

Причинами референдума явились внутренняя борьба за верховенство и льготное пребывание в ЕС. Плебисцит инициировал не Владимир Путин, а премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Если референдум – рука Москвы, то Кэмерон – агент Кремля. Еще несколько лет тому назад он предлагал провести это мероприятие, когда британцы выторговывали лучшие условия участия в ЕС. В 60-е годы Великобритания стремилась вступить в европейское сообщество, но Франция под руководством генерала Шарля де Голля всячески этому препятствовала. Он считал, что приход британцев может поставить европейское экономическое сообщество в зависимость от США. Ныне это и произошло, поэтому участие Великобритании в ЕС не влияет на зависимость от американцев. Но когда-то Евросоюз был относительно независим.

И только в 1973 году британцы вошли в состав Европейского Союза после ухода из политики и жизни генерала Шарля де Голля – последнего выдающегося правителя Франции в ХХ веке. И среди современных политических руководителей ему пока нет равных.

Великобритания всегда требуют для себя особенных условий в ЕС. В отличие от европейских стран, включенных, прежде всего, в процесс европейской интеграции, у британцев много иных интеграционных векторов: колоссальные связи с США, сотрудничество с бывшими колониями. Ранее было «Британское содружество», а сегодня осталось просто «Содружество». Поэтому Великобритания выторговывает для себя особые условия. Она не вошла в зоны евро и Шенгена и требовала уменьшения взноса в ЕС, особые правила миграционного въезда в свою страну. Переговоры шли весьма напряженно и сложно, поэтому Дэвид Кэмерон с целью надавить на Европейский Союз предложил провести референдум. Премьер заявил, что если ЕС не выполнит требования Великобритании, то он инициирует референдум о выходе из Евросоюза. Референдум был обращен вовне, использовался как инструмент для давления на брюссельскую демократию. Но Дэвид Кэмерон не смог просчитать несколько нюансов.

Первый. За несколько лет с момента его обещания провести этот референдум, ЕС вступил в ряд серьезных кризисов – экономический, миграционный, обострение отношений с Россией, колоссальное давление США в связи с антироссийскими санкциями и с созданием Трансатлантической зоны свободной торговли.

Второй нюанс. Кэмерон недооценил ситуацию в самой Великобритании – в стране оказалось большое количество противников ЕС, в том числе шотландские и ирландские сепаратисты. У Великобритании как островного государства всегда была своя политика. Не зря один известный политический деятель говорил, что у Великобритании нет вечных союзников, а только вечные государственные интересы. Эта мысль выражала серьезную идеологию британской политики в 18-19 вв. Кроме политической элиты всегда есть контрэлита, стремящаяся во власть. Возникший в обществе спор дал серьезные шансы для британской контрэлиты – тому же мэру Лондона Борису Джонсону. Есть ряд подготовленных сильных политиков, претендующих на пост премьер-министра. Джонсону было бы трудно добиться национальной популярности, несмотря на свой пост, а результаты референдума вынесли его в самый эпицентр политической дискуссии, сделав его одним из национальных лидеров. Таким образом референдум из технического механизма превратился в политическое событие.

Результат референдума: 52% за выход из ЕС и 48% против показывает раскол в обществе. Но, с другой стороны, когда наши западные партнеры обвиняют Россию в использовании административного ресурса, то результаты этого референдума как раз и предполагают использование админресурса. По всем серьезным референдумам и выборам проходят нужные кандидаты с перевесом 0,5 – 1%. Напомню, что Ангела Меркель выиграла Шредера с разницей – 0,1-0,2%. В результате поменялась политика как Германии, так и Евросоюза. В Шотландии референдум также завершился с небольшим перевесом. По всей видимости, применяется административный ресурс.

Но я не стал бы преувеличивать значение референдума и говорить, что он приведет к расколу Европы и развалу Европейского Союза. Конечно, появились трещины, но пока трудно предположить, станут ли они линиями разлома. Кризис ЕС не будет бесконечным. И на смену бездейственным политическим элитам, инициирующим референдумы, которые их уничтожают, придут более полезные лидеры. Смягчение отношений с Россией может позволить разрядить обстановку. Референдум однозначно показал, что Евросоюз болен. Многое будет зависть от лечения.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/06/27/evrosoyuz_bolen/

Игорь ШУМЕЙКО

Туск и Кэмерон как агитаторы за Евросоюз

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/28/s41134.jpg)

При всём драматизме битвы вокруг Brexit и обсуждения итогов референдума в доводах сторонников сохранения Великобритании в составе ЕС то и дело возникает что-то парадоксальное или забавное, а то и откровенно нелепое. Вот, например, председатель Европейского совета Дональд Туск, перечисляя тяжёлые последствия Brexit, пытается ободрить тех, кто остаётся в составе «объединённой Европы» без англичан: «Как говорил мне мой отец: что нас не убивает, то делает сильнее». Забавный ляп, но вполне безобидный: никто же не подумает, что Дональд Туск хочет, чтобы его отцом считали философа Фридриха Ницше, автора этого афоризма.

А вот уже настоящий парадокс. Ещё задолго до референдума все эксперты предрекали Британии значительные потери, в случае если Brexit состоится. Британский Национальный институт экономических и социальных исследований (NIESR) подсчитал, что к 2030 году британская экономика может потерять от 1,5 до 3,7% ВВП, реальная зарплата упадёт на 2-7%, курс фунта стерлингов - на 20%.

И ведь что интересно: эти оценки потерь никогда не опровергали и сторонники выхода Британии из ЕС! Отбросим частности: выигрыш рыбаков, проигрыш автомобилестроителей, главное – итоговая, интегральная оценка: совершенно определенный минус для британской экономики, до 3,7% ВВП по оценкам экспертов! С этим на Британских островах были согласны все, и при таком согласии большинство проголосовало в пользу ожидающих их экономических потерь.

Попробуем взглянуть на разницу в восприятии этих прогнозов. Любопытно, что положительных для британцев оценок, возможностей экономического выигрыша от Brexit сторонники выхода страны из Евросоюза не приводили и не приводят ни одного! Их главным аргументом было: «Вернём Британию», «Возьмём управление Британией в свои руки». Несмотря даже на неизбежные экономические потери (это подразумевалось).

А теперь попробуем построить логическую инверсию. Перенесём цифры потерь в «противоположную часть уравнения», поменяв по правилам алгебры знак. Что получится? Получится, что британцы так оценили руководство со стороны брюссельской бюрократии, что, зная про неизбежные потери в случае Brexit, они выбрали эти потери, лишь бы ни в чём не зависеть от Европейского союза!

Какой вид примет политика Евросоюза без Великобритании, мы ещё не знаем, но мы уже имеем очень весомую оценку результатов всей предшествующей политики ЕС. И эта оценка имеет точные количественные параметры.

ВВП Британии, по данным на 2013 год, составлял 2.678 млрд долларов, а 3.7% ВВП, которые, согласно расчётам NIESR, теряются в результате Brexit, - это 99 млрд долларов.

Итак, вердикт в отношении политики ЕС, вынесенный гражданами одной из крупнейших европейских стран в режиме прямой демократии (на общенародном референдуме), выглядит так: лучше потеря 99 миллиардов ВВП в год, потеря 7% реальной заработной платы и 20%-ное падение курса национальной валюты, чем ваше, господа из Брюсселя, руководство! (Это не говоря о таком минусе, как возможное отделение Шотландии и Северной Ирландии по следам Brexit)!

Таким парадоксальным методом впервые была получена количественная оценка уровня менеджмента евробюрократии! Это приговор.

Конечно, на весах британского референдума была не только экономика. Все прекрасно понимали: оценивался (отрицательно) в том числе политический курс ЕС, который привёл к миграционному кризису, к взлёту «Исламского государства», к развалу светских государств Ближнего Востока.

Важнейшей составляющей этого политического курса было также то, что он позволял Соединённым Штатам превращать ЕС в рычаг американского управления Европой.

Наконец серьёзным симптомом упадка политической культуры «брюссельской Европы», включая и английских «брюссельцев», стало использование ими в период агитации против сторонников Brexit того «аргумента», что если Британия выйдет из ЕС, то «Путин обрадуется».

13 июня в интервью немецкой Bild сын философа добавил яркой образности. «В день, когда британцы покинут ЕС, наши внешние враги будут пить шампанское. Мы должны сделать всё, чтобы испортить им этот праздник… Brexit может стать началом процесса разрушения не только ЕС, но и всей политической цивилизации Запада», - патетически воскликнул глава Европейского совета.

Дэвиду Кэмерону, однако, недоговоренность в тираде Туска не понравилась. «Внешние враги», решил он, должны быть названы по именам. Собственно, «враг» имелся в виду всего один. Выступая через несколько дней в Лондоне (до референдума оставалось меньше недели), Кэмерон решил разгадать для публики «загадку Туска» о «внешних врагах»: «Давайте зададимся вопросом, - произнёс британский премьер, - кто был бы счастлив, если бы мы вышли из ЕС? Путин мог бы быть счастлив и, я подозреваю, Аль-Багдади тоже».

Эта неподражаемая фраза стала вершиной аргументации противников Brexit, одновременно обозначив для всего мира интеллектуальный потолок Дэвида Кэмерона. Оказалось, доказательство преимуществ пребывания отдельно взятой страны в составе ЕС — задача многокритериальная, очень сложная, не всякому по зубам. Поэтому гражданам, пришедшим на референдум, было предложено принять за доказательство следующий тезис: «Преимущества Евросоюза доказываются тем, что выход Великобритании из ЕС обрадует Путина».

И граждане выставили свою оценку этому «доказательству».

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/28/tusk-i-kemeron-kak-agitatory-za-evrosouz-41134.html

Владислав ГУЛЕВИЧ

Через Brexit – к европейскому супергосударству?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/29/n41151.jpg)

В понедельник 27 июня польский государственный телеканал TVR Info сообщил, что на встрече в Праге министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер и его французский коллега Жан-Марк Эйро представили главам дипломатии стран Вышеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия) 9-страничный документ, в котором речь идёт о плане создания «европейского супергосударства». Польский телеканал охарактеризовал этот документ как «ультиматум». Имеется в виду, что составные части проектируемого супергосударства утратят суверенное право иметь свои вооружённые силы, национальную валюту и собственную налоговую систему. Кроме того, государства-члены предполагаемого наднационального образования лишатся контроля над своими границами, а также процедурами приёма и размещения беженцев.

«Меморандум Штайнмайера – Эйро», носящий название «A strong Europe in the world of uncertainties (Сильная Европа в мире неопределённостей)», был подготовлен, как выяснилось, ещё до референдума о выходе Великобритании из Евросоюза. Эта информация, безусловно, проливает дополнительный свет на причины, побудившие британское правительство всё-таки организовать этот референдум. Так или иначе, Brexit облегчил и ускорил продвижение проекта «европейского супергосударства», идея которого зрела и вынашивалась давно.

Быстрее других на меморандум двух ведущих держав старой Европы отреагировала Варшава. Отреагировала отрицательно. «Это, конечно, не назовёшь хорошим решением, - передаёт TVP Info слова министра иностранных дел Польши Витольда Ващиковского, - потому что с тех пор, как изобрели ЕС, многое изменилось. Другими стали общественные настроения в Европе. Европа и наши избиратели не хотят отдавать Союз в руки технократов».

Такая реакция официальной Варшавы не удивляет. В европейских делах политика правящей в Польше партии «Право и справедливость» («ПиС») ориентирована на Лондон. Сразу после итогов референдума в Великобритании глава МИД Витольд Ващиковский провёл срочные телефонные переговоры со своим британским коллегой Филиппом Хэммондом. Тот успокоил поляка, заявив, что Brexit не скажется ни на уровне поддержки Лондоном Варшавы, ни на положении Польши в НАТО.

Вторая важнейшая составляющая европейской политики Варшавы – «сдерживание» соседей: Германии на Западе, России на востоке (в отдельных случаях «сдерживание» повышается до градуса германофобии и русофобии). И сколько бы ни говорили в Берлине о том, что там не помышляют о «супергосударстве», а думают лишь о том, как после «ухода» Великобритании создать «лучшую Европу», поляки понимают, что «лучшая Европа» в представлении немцев – германская Европа. В этой части Старого Света иного не дано.

Чем может обернуться лоббируемая Берлином и Парижем идея «углубления европейской интеграции» для внутриполитической обстановки в Польше? Прежде всего, она резко увеличит шансы евроскептических и прямо враждебных Евросоюзу сил. Соответственно, возрастут шансы Polexit (термин, который у поляков уже в ходу, образован по аналогии с термином Brexit).

Ещё в феврале 2016 г. оппозиционная партия Павла Кукиза «Кукиз-15» предложила вынести вопрос о целесообразности членства Польши в ЕС на всеобщее голосование. Инициатива возникла после того, как на прошлогодних выборах президента Польши П.Кукиз, выступив как независимый кандидат, вышел по итогам голосования на третье место с 17 % голосов польских избирателей. «Народ Великобритании, - говорит Павел Кукиз, - высказался за выход из ЕС…Это поражение проекта объединённой Европы, основанного на бюрократии и ограничениях… Что даёт уход Великобритании Польше? К сожалению, ничего хорошего. Британцы выступали противовесом централизованным устремлениям Берлина, который теперь усилится».

Последнего поляки опасаются больше всего (воспоминания времён Второй мировой войны в памяти ещё живы). Практически усиление германских позиций может означать возрождение в той или иной форме проекта «Срединной Европы» (Mitteleuropa). Автором данной концепции является Фридрих Науманн (1860-1919), пангерманист, монархист, сторонник военного могущества Германской империи. С тех пор как Ф.Науманн выдвинул план «Срединной Европы», бывший для него воплощением пангерманистского идеала, прошло больше 100 лет, но за это столетие идея не раз всплывала в умах германских политиков и дипломатов.

Опасаясь нового издания Mitteleuropa под германской эгидой, П. Кукиз видит выход из нарушения геополитического равновесия в сплочении Вышеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), в расширении её до «шестёрки» за счёт Румынии и Хорватии и создании на этой основе союза государств Центральной Европы (подразумевается, что такой союз был бы поддержан Лондоном и, разумеется, Вашингтоном).

Настороженность в отношении того, как поведёт себя в дальнейшем Германия, в Польше достаточно сильна. Иногда эта настороженность принимает радикальное выражение. Как пишет политический обозреватель и публицист Рафал Земкевич, зависимость от немецкого рынка и политических механизмов Евросоюза, которые без Германии функционировать не в состоянии, превращает Польшу в германскую колонию.

Это, безусловно, полемическое преувеличение. Однако в том, что «сильная Европа» неизбежно приобретёт черты германской Европы, преувеличения нет.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/29/cherez-brexit-k-evropejskomu-supergosudarstvu-41151.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Я пока не знаю» - девиз Евросоюза сегодня (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/30/n41166.jpg)

«Когда в среду я читал, что послы ЕС решили продлить санкции против России, я не мог не рассмеяться. Я сказал себе: «Погодите, голубчики, до четверга, когда британцы скажут вам: «Спасибо, мы уходим!» Эта фраза из статьи чешского обозревателя Иржи Вывадила для пражского издания Parlamentní listy как нельзя лучше отражает обстановку неопределённости, воцарившуюся в руководящих кругах ЕС. Неготовые оценить серьёзность проблем, угрожающих единству Евросоюза, его лидеры с упорством, достойным лучшего применения, продолжают антироссийский курс, очевидно, считая Москву ответственной и за Brexit, и за всех мигрантов, сепаратистов, националистов, вместе взятых.

«Продление санкций ничто не останавливает» - таким, по словам Ангелы Меркель, стал итог прошедшей 28 июня в Брюсселе встречи глав государств-членов ЕС. Призвав себе в союзники Франсуа Олланда, Меркель подчеркнула, что Берлин и Париж дали понять всем, что продление санкций против России, «к сожалению, необходимо».

Результат: даже те страны, которые ранее выступали против автоматического продления антироссийских санкций и за всестороннее обсуждение данного вопроса в свете интересов ЕС (в частности, Италия, Словакия, Венгрия), поддержали Меркель. По сообщениям из Брюсселя, вопрос о санкциях отнял у участников саммита Евросоюза немного времени, а председатель Совета ЕС Дональд Туск заявил, что в октябре вопрос отношений России и ЕС будет подвергнут более широкому обсуждению.

Разумеется, пересмотра политики в отношении России от этого саммита и не ожидали. Соответственно, приверженностью европейских лидеров курсу, уже обнаружившему свою политическую неэффективность и экономическую ущербность, можно объяснить и увеличение количества проблем в рядах самого ЕС. Ведь и Brexit, и нашествие мигрантов, и стремительный рост евроскептических настроений в Европе возникают не на пустом месте. Однако Евросоюз сначала не замечает действительных причин кризисов и возникновения противоречий, а затем упорно следует рецептам, навязанным, как правило, извне и интересам европейцев не отвечающим.

Примером неспособности Евросоюза адекватно реагировать на существующие вызовы являются и метания по вопросу отношений с Украиной. Эта тема стала еще одним пунктом повестки дня саммита. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил 28 июня, что его стране «нужно юридически обязывающее решение, которое решит все споры в Нидерландах, приведшие к референдуму» по вопросу о ратификации соглашения об ассоциации с Украиной. Того самого соглашения, против которого в апреле на плебисците высказались 61% голландских избирателей.

При этом, когда Марка Рютте спрашивают, какую форму, по его мнению, могло бы принять это юридически обязывающее решение, он отвечает: «Я пока не знаю». В переводе с бюрократического языка это означает следующее: Европарламент и парламенты государств-членов ЕС (в том числе и Нидерландов) ранее по требованию Еврокомиссии проголосовали за ратификацию соглашения с Украиной, не спросив мнения собственных граждан. Спросило лишь правительство Голландии (отдадим ему в этом должное!). Ответ получился обескураживающим: почти две трети голосов «против». Более того, есть основания предполагать, что и в других государствах ЕС (кроме, пожалуй, Польши и прибалтийских республик) вердикт мог бы быть таким же.

И вот теперь лидеры ЕС в тупике. Что делать с результатами голландского плебисцита? В принципе первый шаг напрашивается – отставка премьер-министр Нидерландов, который всячески поддерживал соглашение с Украиной. Дэвид Кэмерон в этом плане поступил вполне ответственно. А второй шаг – приостановка процесса интеграции Украины в ЕС, возвращение к исходным позициям, всестороннее обсуждение вопроса не только за закрытыми дверями саммита ЕС, но и с участием других заинтересованных сторон, в том числе России, имеющей исторически тесные связи и с Евросоюзом, и с Украиной.

И вот тут Евросоюз опять-таки попадает в свою же ловушку под названием «антироссийский курс». Признать ошибочность своей политики по украинскому вопросу фактически означало бы для Брюсселя признать справедливость предупреждений и озабоченностей Москвы. А сделать это в рамках антироссийской санкционной политики невозможно. «Думаю, нам нужно признать, что наша политика по отношению к Украине и России была в корне ошибочной, и что ее следует пересмотреть. Но я очень сильно сомневаюсь, что президент Олланд это сделает», - констатировал в интервью изданию Atlantico один из ведущих экспертов Франции по проблемам геополитики, директор Французского центра исследований в области разведки Эрик Дёнесе.

Больше того, Дональд Туск своим предложением отложить до октября дискуссию по украинскому вопросу и по вопросу отношений с Россией обрёк Евросоюз на трехмесячный паралич по этим двум ключевым проблемам общеевропейского значения. Поэтому другие европейские лидеры, в том числе и такой, несомненно, опытный политик, как Марк Рютте, вынуждены лихорадочно искать выход из политического тупика, в который руководители Евросоюза загоняют свою организацию.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/30/ja-poka-ne-znau-deviz-evrosouza-segodnja-i-41166.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Я пока не знаю» - девиз Евросоюза сегодня (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/07/01/n41178.jpg)

Неспособность участников завершившегося в Брюсселе саммита Европейского союза реагировать на развитие ситуации в Европе и принимать меры для нормализации отношений с Россией становится ещё более заметной. Еврокомиссия по-прежнему отказывается поддержать проект сооружения газопровода «Северный поток-2», несмотря на отсутствие у неё для этого каких-либо правовых оснований. По свидетельству министра экономики и энергетики Германии Зигмара Габриэля, все соответствующие вопросы ранее уже были обсуждены с представителями юридической службы Еврокомиссии. И эта служба постановила, что трубопровод «Северный поток-2» не подпадает под ограничительные нормы так называемого Третьего энергопакета ЕС.

Между тем, в том что касается энергетики, в отношениях ЕС - Россия появляются новые особенности, связанные, в частности, с Brexit. Как отмечает радиостанция Deutsche Welle, выход Великобритании из состава Евросоюза способен внести изменения и в географию газовых потоков, поскольку именно эта страна «в настоящее время из-за истощения собственных месторождений быстрыми темпами наращивает закупки в России».

Подключение Великобритании к системе «Северный поток–2» посредством газопроводов-отводов рассматривается в качестве одного из возможных вариантов развития проекта. А в том случае, если Лондон и Брюссель не договорятся о «цивилизованном разводе», британская сторона может инициировать прямой диалог с Россией по проблемам двустороннего сотрудничества в энергетической сфере с возможным подключением к нему не входящей в состав ЕС Норвегии. Для Евросоюза это будет означать формирование нового энергетического фронта, неподконтрольного Брюсселю и одновременно охватывающего северное измерение ЕС. А ведь именно в данном регионе зависимость от России в энергетической сфере является максимальной. По сведениям Еврокомиссии, доля российского газа во внутреннем потреблении в прибалтийских республиках и Финляндии достигает 100%, а в Польше – порядка 50%.

Однако Евросоюз отказывается обсуждать по существу не только проект «Северный поток–2», но и другие аспекты энергетического сотрудничества с Россией, хотя Москва открыта для диалога по всем вопросам. Как подтвердил министр энергетики России Александр Новак, российская сторона готова даже к реанимации проекта сооружения газопровода «Южный поток» с его капиталоемкой инфраструктурой, если Болгария и Еврокомиссия дадут официальные гарантии востребованности данной трубы.

Вслед за Еврокомиссией, которая упорно отказывается включать эти вопросы в свою повестку дня, торпедируют сотрудничество с Россией в области энергетики и отдельные страны-члены ЕС. В частности, Польша заблокировала переговоры с Германией о строительстве «Северного потока-2». По словам польского премьер-министра Беаты Шидло, поляки «пока не готовы» договариваться об этом с Берлином. Одновременно польское государственное антимонопольное агентство отложило выдачу лицензии европейским членам консорциума «Северный поток-2» - немецким компаниям E. On и BASF, компании Shell Oil, австрийскому предприятию OMV и французской компании Engie.

Антироссийская позиция Еврокомиссии в энергетических вопросах уже входит в прямое противоречие с решениями высших европейских судебных инстанций. За неделю до саммита Евросоюза Стокгольмский арбитраж отклонил иск Литвы к российскому «Газпрому», который обвинялся литовской стороной в монопольном завышении цен на поставляемый газ в период с 2004 по 2012 год. «В свете решения Стокгольмского арбитражного суда «Газпром» теперь выглядит как гораздо более честный партнер нового газового проекта», - признаёт американское издание Forbes.

В пользу долгосрочных российских энергетических проектов говорят и тенденции на мировом нефтяном и газовом рынках. Управление энергетической информации Министерства энергетики США обнародовало данные, из которых следует, что запасы нефти в американских хранилищах только за одну последнюю неделю сократились на 4,1 млн баррелей. Объемы сокращения превысили первоначальные прогнозы почти в два раза, и эта тенденция сохраняется уже шестую неделю подряд. Аналогичные данные приводит Американский институт нефти.

В результате мировые нефтяные котировки полностью отыграли падение, имевшее место сразу вслед за объявлением результатов британского референдума. Сыграла свою роль и информация, поступившая из Саудовской Аравии. Саудовские запасы нефти также снижаются быстрыми темпами и уже довольно долго. Согласно данным организации Joint Organisations Data Initiative и агентства деловых новостей Bloomberg, снижение нефтяных запасов в Саудовской Аравии продолжается шесть месяцев подряд. Это самый длинный период спада за 15 лет, в течение которых ведется соответствующая статистика. И в обозримом будущем этот процесс продолжится.

Рост нефтяных и газовых котировок, необходимость в этих условиях обеспечить свои долгосрочные интересы посредством реализации проектов с Россией, прямые убытки от «санкционной войны» с Москвой (по данным аналитического центра при правительстве России, только введенное Москвой ответное продуктовое эмбарго обошлось странам-поставщикам в 9,3 млрд долларов) – все эти факторы упорно игнорируются Еврокомиссией.

В такой ситуации инициативу по налаживанию отношений с Россией всё чаще берут на себя местные органы власти стран-членов ЕС. Как раз во время саммита ЕС региональный парламент итальянской области Лигурия проголосовал за резолюцию, призывающую правительство Италии потребовать от Евросоюза отменить антироссийские санкции и содействовать тому, чтобы ЕС изменил свою позицию по вопросу Крыма, признав волю, выраженную крымским народом на референдуме.

В середине мая аналогичную резолюцию приняли депутаты регионального парламента Венето. И есть основания предполагать, что давление избирателей «снизу» на лидеров стран Евросоюза в ближайшее время только усилится. У бизнеса и простых граждан просто нет в запасе тех трёх месяцев, на которые председатель Совета ЕС Дональд Туск предложил заморозить дискуссии об отмене антироссийских санкций.

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/01/ja-poka-ne-znau-deviz-evrosojuza-segodnja-ii-41178.html

Валентин КАТАСОНОВ

Brexit и Америка

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/07/01/s41182.jpg)

В преддверии британского референдума 23 июня в США произошла отчётливая поляризация позиций ведущих политиков по вопросу о членстве Великобритании в Европейском союзе. Президент США Барак Обама, кандидат в президенты от демократической партии Хиллари Клинтон, вице-президент США Джо Байден, государственный секретарь США Джон Керри и многие другие прямо высказались в том смысле, что они предпочли бы сохранение Британией своего членства в ЕС. Наиболее ярким представителем противоположной точки зрения был и остаётся Дональд Трамп.

Любопытно, что некоторые американские политики в момент проведения референдума оказались на островах Туманного Альбиона. Вице-президент США Джо Байден, находясь с визитом в Ирландской Республике, заявил, что, хотя в Америке ожидали другого результата, исход референдума не повлияет на отношения Соединённых Штатов с Лондоном, Дублином и Брюсселем.

Дональд Трамп находился в это время в Шотландии. Он выразил своё удовлетворение по поводу результатов референдума и намекнул, что процесс ухода из «европейского дома» может не ограничиться одной Великобританией. Трамп нашёл также немало сходства между происходящим в Европе и тем, что происходит в США.

Одним из главных в дискуссиях на тему «Brexit и Америка» является вопрос о влиянии результатов референдума на перспективы заключения между США и Европой соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП). Хотя переговоры по ТТИП велись в атмосфере повышенной секретности, европейской общественности стали известны детали будущего документа, угрожающего странам Европы окончательной утратой национального суверенитета и замещением его властью транснациональных корпораций. Кроме того, предполагается, что Европа должна будет отказаться от минимальных стандартов безопасности пищевых продуктов, ослабить требования по охране окружающей среды, полностью легализовать производства на основе ГМО.

По мнению некоторых экспертов, Brexit может поставить крест на переговорах и подписании соглашения. Дело в том, что теперь Вашингтону надо проводить переговоры по ТТИП параллельно с Лондоном и Брюсселем, что довольно сложно. А если примеру Великобритании последуют другие члены ЕС, процесс подготовки ТТИП будет окончательно блокирован. Есть, правда, и иные оценки и трактовки Brexit в контексте ТТИП. Некоторые эксперты утверждают, что переговоры с ЕС по данному соглашению стали встречать такое сильное сопротивление со стороны европейцев, что окончательно зашли в тупик. Мол, наиболее предрасположенной к заключению соглашения о ТТИП была Великобритания. Эти эксперты полагают, что Brexit выгоден Америке: лучше синица в руке, чем журавль в небе. Мол, соглашение о ТТИП можно будет быстро подписать с Лондоном, который теперь не должен согласовывать свое решение с Брюсселем. Сторонники этой точки зрения допускают даже, что Brexit был спланирован в Вашингтоне и осуществлен в его интересах. Не думаю. Договариваться по ТТИП Вашингтону будет сегодня трудно как с Брюсселем, так и с Лондоном. Как-никак Brexit дал почувствовать британцам вкус свободы.

Однозначно ослабеет после выхода Британии из ЕС влияние США на события на Украине. Европейский союз был и остаётся важнейшим элементом в механизме такого влияния, в том числе в вопросе организации общеевропейских экономических санкций против России. Ослабление административно-политического потенциала Брюсселя как передаточного звена ослабит и возможности Вашингтона манипулировать процессами на Украине.

Важный аспект проблемы «Brexit и Америка» - влияние выхода Великобритании из ЕС на исход президентских выборов в США в ноябре. Многие оценивают Brexit как победу национализма и изоляционизма над космополитизмом и интернационализмом. А именно к этому в конечном счёте и сводится противостояние двух основных претендентов на пост президента США – Дональда Трампа и Хиллари Клинтон. Победа евроскептиков в Великобритании воодушевила их единомышленников не только во Франции, Германии, Италии, Нидерландах и других европейских странах, но и в Соединённых Штатах. В США это те политики и граждане, которые мечтают об «освобождении Америки», «возрождении Америки», «возвращении Америки». Почти все они поддерживают Трампа, выступающего за отказ Америки от ослабляющей её роли мирового жандарма. С этой точки зрения Brexit - ветер в паруса Трампа.

Впрочем, если Трамп станет президентом Америки, наверняка, ему придётся почувствовать и горький привкус выхода Британии из ЕС, спровоцировавшего центробежные процессы в этой стране. Такие административные единицы Соединенного Королевства, как Северная Ирландия, Шотландия и Гибралтар выразили несогласие с результатами референдума и заявили о своем желании провести собственные референдумы на предмет независимости. Северная Ирландия может воссоединиться с Ирландской Республикой, Шотландия стать самостоятельным государством, а Гибралтар войти в состав Испании. Все эти референдумы могут послужить «заразительным примером» для целого ряда штатов, входящих в настоящее время в единое государство под названием United States of America. Сепаратистские настроения сегодня очень сильны. Напомню, что когда Обама второй раз был избран на пост президента США в 2012 году, в Белый дом поступили петиции от жителей 20 штатов с просьбой организовать референдумы по вопросу пребывания штатов в составе США. Такие челобитные пришли из Техаса, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Северной и Южной Каролин, Алабамы, Джорджии, Флориды, Индианы, Мичигана, Теннесси, Луизианы, Кентукки, Арканзаса, Колорадо, Северной Дакоты, Орегона, Миссисипи, Миссури и Монтаны. Обаме кое-как удалось замять вопрос о референдумах. Его преемнику, учитывая опыт британского референдума и возможных референдумов в других странах Европы, сделать это будет намного сложнее.

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/01/brexit-i-amerika-41182.html

Дмитрий СЕДОВ

Саммит ЕС свёл счёты с британскими дезертирами

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/30/s41177.jpg)

Саммит Европейского союза, проходивший 28-29 июня, запомнится сразу несколькими особенностями, приоткрывающими суть отношений между членами этого сообщества. И хотя начался он с традиционных объятий между съехавшимися в Брюссель главами государств ЕС и ведущими еврочиновниками, его центральной частью стала торжественная порка британского премьера Дэвида Кэмерона. Закоперщиками расправы над дезертиром из сплоченных рядов ЕС выступили Ангела Меркель и Франсуа Олланд, которым услужливо вторили глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и председатель Евросовета Дональд Туск.

Ангела Меркель еще до начала саммита жёстко высказалась относительно политики Кэмерона, который, по ее мнению, организовал референдум, прежде всего, для того, чтобы вызвать панику в Консервативной партии. Принцип, считает Меркель, должен быть таким: страна, партия, человек. Кэмерон сделал всё наоборот. И когда вы делаете так, то всё идет не по плану, заявила фрау бундесканцлерин.

Скорее всего, Меркель не отдавала себе отчета в том, что у неё возникла ассоциация с лозунгом «Один рейх, одна партия, один фюрер». Но на то она и немка, чтобы нести в себе историческую память нации. Вообще, в её политике чем дальше, тем больше витает не то дух прусской казармы, не то призрак несостоявшегося германского рейха.

И как бы задавая тональность встречи еще до начала саммита, А. Меркель выступила в бундестаге, где чётко объяснила, что теперь особого внимания к пожеланиям британцев уже не будет. Надо различать страны, которые относятся к Евросоюзу, и те, которые к нему не принадлежат.

Затем, прибыв в Брюссель, госпожа канцлер обрушила холодный душ на «евроромантиков», которые надеялись, что «ещё не поздно что-то исправить». Ведь парламент Великобритании в состоянии помешать выходу страны из Евросоюза. Нужно просто позволить британцам немножко «перегореть» и успокоиться. Меркель отвергла этот путь. Я не вижу пути вернуть всё назад, холодно резюмировала она. Стало ясно, что на саммите возобладает немецкая линия на наказание Великобритании.

Так и получилось. Участники действа не захотели услышать аргументы Кэмерона о том, что британцы устали от потоков беженцев. Реакция на Brexit в этом пункте наиболее показательна. Ах, вы устали? Тогда мы закроем контрольные пункты у себя в Кале, и вы будете встречать всю эту дикую массу на своём побережье.

Это очень похоже на угрозы Эрдогана снять контроль за беженцами на своих границах и пустить их потоки в Европу. Правда, Брюссель почему-то возмущался такими заявлениями турецкого президента, называя их шантажом, но, видно, картина задыхающихся от беженцев городов британского побережья так радовала сердца лидеров ЕС, что они не смогли отказать себе в удовольствии отстегать своенравных островитян. Наверняка в головах континентальных европейцев бродила ещё одна невысказанная мысль: «Нам предстоит продолжение кошмара с беженцами, а вы решили отвалить в сторонку? Тогда получите сполна!»

Британцам впору вспомнить о русской поговорке «За что боролись, на то и напоролись». Как показывает практика, в насквозь демократическом Евросоюзе принцип коллективной ответственности никто не отменял. Во времена не столь отдалённые немецкие «освободители» Европы ввели этот принцип вместе с институтом заложников. Превратятся ли англичане в заложников Евросоюза, покажет время. Первые признаки того, что «они ещё слезами умоются», уже налицо. Саммит ЕС потребовал от Лондона не тянуть с выходом, а сделать заявку немедленно, как только появится новый премьер. То есть в октябре. Смысл этого требования очень простой: вы лишаетесь всех прежних прав и привилегий и никаких возможностей заменить их на другие путем переговоров в течение двух лет не будет. Да, в уставе ЕС прописаны два года на переговоры. Но не для вас. Не будет вам постепенной замены одних условий на другие, не менее льготные. Осенью выходите из ЕС и становитесь в конец очереди. Вся система льгот рушится, и мы будем торговать с вами на общих основаниях. А переговоры об условиях будущего партнёрства с Великобританией будут вестись как с третьей страной, без всяких скидок на её бывшее членство в ЕС, без предварительных гарантий и особых условий.

Финальным актом торжественной порки стало требование к Дэвиду Кэмерону покинуть саммит после первого дня заседания. Ему отказали в дальнейшем участии и просто указали пальцем на дверь.

В таких случаях французы говорят «о-ля-ля». Британцы наверняка скажут что-нибудь покрепче, но этим делу не поможешь. Свобода выбора должна быть наказуема, ибо она противоречит главной свободе западного сообщества - свободе двигаться в стаде под присмотром погонщика с кнутом.

Вообще вопрос о погонщике и свободе выхода совсем не так прост, как может показаться.

Не очень верится, что Дэвид Кэмерон и стоящие за ним силы не смогли бы добиться другого результата референдума. В демократических обществах результат всегда зависит от масштаба ресурсов, выделяемых на промывку мозгов подданных. На сей раз ресурсов выделили как раз столько, чтобы изображать «напряжённую битву мнений», но не столько, чтобы возобладали противники Brexit.

Предположения по поводу того, почему Кэмерон и компания пошли на выход из Евросоюза, имеются разные. Одно из предположений состоит в том, что Кэмерон как потомок английского короля Вильгельма Четвёртого узнал от других потомков, обосновавшихся в Новом Свете, о грядущих переменах в политике США. Например, о том, что неординарный Дональд Трамп выпущен этими потомками на оперативный простор не случайно – он должен олицетворять ностальгию Америки по новому изоляционизму. Конечно, не в духе ухода США из мировой политики, а в духе ухода от множества обязательств, которые висят на Америке, как пушечные ядра. В том числе и в духе пересмотра трансатлантической политики Вашингтона. Проще говоря, эти силы не хотят заключения соглашения о Трансатлантическом партнёрстве и хотели бы перевалить большую часть обязательств по НАТО на плечи европейцев.

В случае реализации такого сценария Лондон окажется в стороне от намечающегося скандала между ЕС и США, а возможно, выступит заодно с Вашингтоном.

Конечно, это пока только политологические измышления, потому что никто и никогда не мог доказать рабочих связей между наследниками английских королей по обе стороны Атлантики. Достоверно известно лишь то, что такие рабочие связи существуют и значат очень много.

Скорое будущее покажет, напрасно или нет потомок Вильгельма Четвёртого дал подвергнуть себя унижениям в Брюсселе. И не настанет ли его черед радоваться «мудрости» британского народа, решившего покинуть Евросоюз.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/30/sammit-es-svel-schety-s-britanskimi-dezertirami-41177.html

Брексит - политическое поражение Обамы и Меркель

Депутат Госдумы Алексей Пушков об итогах референдума в Великобритании

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/pushkov_aleksej_200_auto.jpeg)

Результаты голосования в Великобритании — это восстание британских избирателей против установившейся системы и традиционных политиков, которые защищают эту систему. Нечто подобное наблюдается и в США, где масса избирателей к удивлению традиционного истеблишмента голосует за внесистемного и неполиткорректного Дональда Трампа.

Да, Кэмерон сделал все, что мог, чтобы удержать Великобританию в составе Евросоюза. Даже Путиным запугивал, хотя Путин здесь совершенно ни при чем. Но — не помогло. Ничто не помогло убедить большинство жителей Великобритании в том, что членство в ЕС — это благо для страны и ее граждан. Ни личное участие в этой кампании президента США Барака Обамы, который просто угрожал британцам большими неприятностями в случае, если они проголосуют за Brexit. Ни настойчивые уговоры со стороны лидеров Евросоюза. Ни мощнейшая идеологическая кампания против выхода, которую вела значительная часть британских СМИ во главе с флагманом деловых кругов газетой «Файнэншл таймс». И куда только делась претензия этой газеты на солидность и непредвзятость? От нее не осталось и следа. Напротив, в последнее время «Файнэншл таймс» превратилась в боевой листок противников выхода и не стеснялась в каждом номере заниматься откровенной агитацией за то, чтобы Великобритания осталась в Евросоюзе.

Даже в день голосования, когда целый ряд экзит-поллов показал то ли подлинное, то ли сфабрикованное преимущество противников ЕС, казалось, что они могут одержать верх. Но — не одержали. Сторонники выхода победили с заметным преимуществом. И их победа стала политическим поражением и Барака Обамы, и Ангелы Меркель, и Дональда Туска, и всех тех, кто пытался давить на британцев, убеждая их сделать нужный США и Евросоюзу выбор.

Но британцы сделали СВОЙ выбор. И сделали по двум главным причинам. Во-первых, многие жители бывшей великой империи, которая на протяжении двух веков правила миром, никак не могли смириться с тем, что решения по важнейшим для страны вопросам все чаще принимаются не в Лондоне, а в Брюсселе. Именно против этого выступал и один из наиболее ярых сторонников брексита харизматичный Борис Джонсон и большая часть правящей Консервативной партии. Проголосовав за выход, британцы отвергли ограниченный суверенитет, который стал их уделом в рамках Евросоюза.

Во-вторых, Британия не перенесла шока с будущим. А это будущее неизбежно ждало ее уже завтра или послезавтра в виде подлинного цунами беженцев и мигрантов, которые хлынули в Европу из разгромленной Сирии и разбомбленной Ливии и прорывались сквозь полицейские заслоны, стальные заборы и слезоточивый газ к безопасной и сытой жизни в Европе. Перед лицом этого огромного человеческого вала, перед лицом решимости этих людей всеми правдами и неправдами прорваться в Англию, форсировав Ла-Манш, перепуганные британцы осознали, что эти неуправляемые толпы и есть их будущее — будущее, на которое они обречены, если они останутся в составе Евросоюза. Именно на этом построил свою кампанию за выход лидер Партии независимости Великобритании Найджел Фарадж. Его обвиняют в нагнетании страстей и оголтелом популизме. Но уж какой тут популизм, если за последние пять лет на территории страны оказалось на 1,5 млн больше мигрантов из стран ЕС, чем признавало правительство. И еще 370 тыс. на подходе — в лице кандидатов на въезд и на получение социальных пособий из беднейших стран Евросоюза — Болгарии и Румынии.

«Польский водопроводчик Петр» — так собирательно называли большинство из вновь прибывших в Западной Европе, не важно, из Польши они, Словакии или Литвы. Уже и без того перепуганный «водопроводчиком Петром» и вышедшей из-под контроля миграцией британский обыватель совсем не хотел увидеть на территории своей страны еще и сотни тысяч куда более непредсказуемых и непонятных выходцев из далеких ближневосточных стран. А тем временем Брюссель и Берлин настаивали на квотах и распределении бремени беженцев между всеми странами Евросоюза. Но такого будущего британцы для себя не хотели и поэтому в большинстве своем проголосовали против.

Что же теперь? За несколько дней до голосования председатель Европейского совета Дональд Туск заявил: «Референдум о членстве Соединенного Королевства в Евросоюзе может стать началом разрушения не только ЕС, но и всей политической цивилизации Запада».

Тогда казалось, Туск преувеличивает. Сегодня так уже не кажется. Нет, пока речь не идет об эффекте домино. Но лидерам Евросоюза отныне неизбежно придется иметь дело с эффектом шагреневой кожи, когда зона авторитета и влияния Брюсселя будет постепенно, но неуклонно сокращаться. «От этого никуда не деться, — нашла в себе силы это признать Ангела Меркель. — Это удар по Европе и процессу объединения европейских стран». А премьер-министр Франции Мануэль Вальс назвал результаты референдума «электрошоком».

Каковы будут последствия электрошока? Сегодня надежно предсказать это невозможно, но последствия будут. Глава «Национального фронта» во Франции Марин Ле Пен и руководитель Партии свободы Нидерландов Герт Вилдерс объявили, что будут бороться за проведение таких же референдумов в своих странах. «Это печальный день для Европы», — заявил глава немецкого МИДа Франк-Вальтер Штайнмайер. Но виноваты в этом отнюдь не сторонники брексита в Великобритании. А те лидеры Евросоюза, которые не сумели справиться с обрушившимися на Евросоюз проблемами, но при этом настаивали на том, что всегда и во всем правы.

Президент Франции Франсуа Олланд заявил: «Британское решение вынуждает нас откровенно признать неадекватности Евросоюза». Посмотрим теперь, осознают ли и как отреагируют. И от этого действительно будет зависеть как будущее самого Евросоюза, так и всей западной политической цивилизации.

Алексей Пушков, глава комитета Госдумы по международным делам

http://ruskline.ru/news_rl/2016/07/01/breksit_politicheskoe_porazhenie_obamy_i_merkel/

http://izvestia.ru/news/620063

Юрий Богданов,
Андрей Резчиков

Европа заболела идеей выхода из ЕС

(http://img.vz.ru/upimg/m81/m819192.jpg)

Британский референдум о выходе из ЕС оказался крайне заразительным. Сразу в целой группе европейских стран ведущие политики заявляют о желании провести аналогичные плебисциты. И очень многое зависит от того, кто первым повторит британский маневр. Кто может стать самым слабым звеном среди континентальных европейцев?

В пятницу президент Чехии Милош Земан призвал провести в стране референдум по членству в Евросоюзе и НАТО. Чешский президент заявил об этом на фоне недавнего решения Великобритании покинуть Европейский союз. «Я не согласен с теми, кто поддерживает выход из Европейского союза. Но я сделаю все, чтобы организовать для них референдум, где они смогут высказать свое мнение. То же самое касается и выхода из НАТО», – сказал Земан, отметив, что сам проголосовал бы за сохранение членства как в ЕС, так и в НАТО.

Чешский президент не уполномочен созывать референдум, для этого требуется поправка к конституции. Однако Земан является влиятельным политиком, и к его мнению прислушиваются.

Пример Британии заразителен

Результаты британского референдума всколыхнули Европу. Заявления о том, что аналогичный плебисцит нужно провести и в других странах, посыпались одно за другим. Более того, тенденции показывают, что в определенной группе стран влияние евроскептиков растет, поэтому разговоры о возможных референдумах могут привести к конкретным действиям.

Накануне голландское издание NRC Handelsblad сообщило о том, что петиция с призывом провести в Нидерландах референдум по выходу из ЕС набрала 56 тыс. голосов. Петиция появилась еще до проведения референдума в Великобритании. «Все стало хуже с введением евро и появлением Европейского союза, который отбирает у нас суверенитет и приводит к тому, что наши границы исчезают. Мы больше ничего не строим, а лишь разрушаем и разделяем. Поэтому мы хотим проведения референдума для выхода из ЕС», – утверждается в петиции.

Активисты отмечают, что своей петицией хотят показать, что «в Нидерландах имеется интерес к Nexit» (неологизм, созданный по аналогии с британским Brexit и напоминающий английское next – «следующий»). Кроме активистов похожие идеи разделяет группа влиятельных голландских политиков во главе с Гертом Вилдерсом – лидером крайне правой Партии свободы (ПС), имеющей представительство в парламенте Нидерландов и Европарламенте.

В начале недели Вилдерс обратился к голландским парламентариям с предложением провести референдум по выходу из ЕС. Пока инициатива не прошла: против голосования выступили 124 депутата, за – 14 парламентариев. Но Вилдерс намерен и дальше заниматься этой темой.

Кто «выходит на следующей»?

По мнению Washington Post, кроме Нидерландов и Франции в «группу риска» также входят Греция, Швеция, Дания и Венгрия.

Швеция, как и Британия, использует свою национальную валюту – крону. Страна была сторонником продления временного пограничного режима, который был введен в ряде стран ЕС под давлением наплыва беженцев. Швеция стала лидером по числу принятых беженцев на душу населения.

Расположенная рядом со Швецией Дания тоже стонет от притока приезжих. В декабре прошлого года датские евроскептики одержали победу на референдуме, где решался вопрос о большем сближении с ЕС в юридической и полицейской сферах. Так же как и в Великобритании, раскол между двумя партиями в датском обществе пролегал почти ровно посередине. После подсчета голосов противники адаптации юридических правил ЕС получили 53,1% голосов, а сторонники – только 46,9%.

Что касается Греции, то о ней как о потенциальном кандидате на выход всерьез заговорили из-за финансовых затруднений Афин. Сами греки угрожали выходом из союза в том случае, если им не будет оказана помощь.

Еще одной возможной кандидатурой на выход из состава ЕС называют Венгрию. Премьер-министр Виктор Орбан планирует провести референдум по вопросу беженцев, на котором жители страны должны решить, согласны ли они подчиняться принципам ЕС в этой сфере. Премьер, правда, исключил возможность выхода страны из Евросоюза. По его словам, «такие инициативы не обсуждаются, даже крайне правые радикалы изменили свою позицию».

В свою очередь глава аппарата Орбана Янош Лазар заявил, что проголосовал бы за выход Венгрии из ЕС, если бы в стране проводился референдум по такому вопросу. «Это не значит, что я не проевропейски настроен, просто Европа и Евросоюз – это разные вещи, – пояснил он. – ЕС сейчас не способен защищать и представлять европейские ценности и интересы».

Вместе с тем Лазар подчеркнул, что его мнение не отражает официальную позицию руководства страны и что правительство Венгрии не планирует проводить референдум, как это сделала Великобритания.

До выхода еще далеко

Разговоры о выходе из ЕС прозвучали и в тех странах, которые потратили немало сил, чтобы ЕС рос и укреплялся. Во Франции, которая после британского референдума на пару с Германией быстро представила проект по созданию новой сильной Европы, евроскептицизм тоже дает о себе знать. Лидер партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен призвала провести такой референдум. Позиция политика поддерживается значительным числом ее соотечественников: по данным социологов, 61% французов скептически относится к Евросоюзу.

В Чехии тоже есть сторонники выхода из Евросоюза, еще в феврале премьер-министр Богуслав Соботка говорил о том, что Czexit может состояться, если Великобритания покинет ЕС.

По оценкам Евростата, которые были озвучены осенью 2015 года, в Чехии около 35% населения являются сторонниками пребывания в ЕС. Это один из самых низких показателей. Чуть больше – около 37% – в Австрии, и 41% в Италии, где сбор подписей за проведение референдума по UscIta (итал. uscita, «выход» + Italia) начала «Лига Севера», о чем заявил один из ее лидеров Маттео Сальвини. Проведение референдума поддерживает и лидер движения «Пять звезд» Беппе Грилло.

Однако все референдумы в Италии носят консультативный характер, потому что итальянские законы не разрешают отменять международные договоры на основании волеизъявления народа.

В Австрии тоже не могли не заметить итоги британского референдума. Еще год назад под петицией о разрыве отношений с ЕС подписалось свыше 260 тысяч человек, что более чем в два раза больше минимальной отметки в 100 тысяч, после которой законодательная власть обязана уделить внимание инициативе народа. На днях лидер правой Партии свободы Норберт Хофер (в пятницу стало известно, что итоги президентских выборов аннулированы и Хофер осенью этого может вновь побороться за президентский пост) заявил, что австрийские власти рассматривают возможность организовать референдум по выходу страны из ЕС.

«Причины недовольства Брюсселем в целом одни и те же»

Ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, политолог Александр Камкин отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что референдум о выходе из состава ЕС потенциально может пройти во многих странах.

«В разных странах Европы отношение к брюссельской бюрократии разное: где-то больше недовольства, где-то меньше. Так или иначе, в нынешних условиях референдума о выходе из состава ЕС можно ожидать от Франции. Евроскептики в других странах Европы не так сильны. Референдум возможен и в Нидерландах, так как это сейчас одна из самых дорогих стран ЕС, а раньше была самой дешевой», – сказал Камкин.

«Что касается стран Восточной Европы, то здесь дело касается экономики. В принципе, можно ожидать попытки провести референдум в Польше, Венгрии и Греции. В Чехии все-таки высока вероятность отрицательного результата референдума, а его можно расценивать как вотум недоверия властям страны. На референдум пойдут те столицы, которые уверены в том или ином результате, иначе это может быть расценено как вотум недоверия национальной элите», – полагает Камкин.

От создателей ЕС не следуют ждать «экзитов»?

Доцент МГИМО, специалист по Европе и политолог Кирилл Коктыш отметил в интервью газете ВЗГЛЯД, что многие страны ЕС могут пойти на проведение референдума, главный вопрос, кто на это первым решится. Референдума точно не стоит ждать от Германии и Франции, и Италии, так как эти страны и являются создателями ЕС, полагает эксперт.

«Чехия, Венгрия и Греция вполне могут решиться и пойти на проведения референдума. Насчет Чехии я не уверен, дело в том, что она очень сильный реципиент и много получает от ЕС. В принципе, пойти на референдум могут Испания и Португалия. Как и Великобритания многие не хотят, чтобы брюссельская бюрократия решала, что и как будет в их странах. Очень многое зависит, кто рискнет провести первый после британского референдума. Более того, пойти на это может и сам Брюссель, чтобы показать необходимость для европейских стран ЕС», – отметил политолог.

Собеседник отмечает, что причины проведения референдума, в принципе, одни и те же. «Страны Европы в целом устали от транснационального диктата, от замены транснациональными компаниями местных компаний», – полагает эксперт.

http://vz.ru/world/2016/7/1/819192.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Brexit как политический театр кабуки?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/07/02/n41208.jpg)

Великобритания среди равных членов ЕС всегда была «самой равной». Она не входила ни в зону евро, ни в Шенгенскую зону и была лишь полноправным членом европейского рынка. Поэтому особой экономической выгоды оттого, что страна хлопнула дверью ЕС, у неё нет. И после первых дней дискуссий о последствиях Brexit остаётся впечатление, что на самом деле Кэмерон готовился не «хлопать дверью», а тихонько её притворить, не переступая порога Европейского союза. Действительно ли Лондону придётся строить отношения с Европой заново?

На саммите в Брюсселе континентальная Европа дала Кэмерону понять, что он здесь больше не нужен и что переговоры об условиях будущего партнёрства с Великобританией будут вестись теперь на общих основаниях, без оглядки на бывшее членство в ЕС. То есть так примерно, как с Сербией или Украиной.

Однако какой бы строгой ни была 50-я статья Лиссабонского договора, определяющая порядок выхода страны из ЕС, сказать «гудбай, Европа» от лица Великобритании может только официальный Лондон и больше никто. Поэтому на пресс-конференции в Брюсселе после окончания саммита Дэвид Кэмерон высказывался достаточно уверенно и жёстко, заявив, что Великобритания уведомит Евросоюз о своём решении о выходе из Союза «тогда, когда это будет нужно и возможно», подчеркнув, что это её суверенное право как страны-члена Евросоюза.

А в Брюсселе торопятся и торопят. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер предположил, что если новый британский премьер будет из лагеря, голосовавшего за сохранение Великобритании в составе ЕС, уведомление о выходе из ЕС поступит от него в течение двух недель. Однако если он будет из лагеря, голосовавшего за выход из ЕС, в Брюсселе ожидают уведомления уже на следующий день… К ускорению процесса введения в действие статьи 50 Лиссабонского договора призвал и председатель Евросовета Дональд Туск.

Торопливость евробюрократов означает только то, что не всё в порядке на их западноевропейском заднем дворе. Отсюда стремление спасти хоть что-то. Только так можно объяснить скоропалительное появление германо-французского плана преобразования ЕС в «супергосударство», члены которого (то есть самостоятельные ныне страны Евросоюза) лишились бы права иметь собственные армии, национальные валюты, налоговые системы, а также утратили контроль над своими государственными границами.

Такое форсированное ускорение событий очень похоже на тушение пожара на артиллерийском складе. Однако спасёт ли «объединённую Европу» натиск Брюсселя на остатки независимости европейских стран? Большой вопрос. И дело не только в том, что самостоятельно заниматься международной торговлей можно и без Брюсселя, как это делают Швейцария, Исландия, Норвегия и другие европейские страны. Дело в том, что завинчивать гайки наднационального проекта, когда в Европе крепнут совсем другие настроения, - дело бесперспективное.

Англичане, замечает The American Conservative, «не хотят, чтобы их страна стала тем, что Теодор Рузвельт называл многонациональным общежитием. По всей Европе возрождается чувство принадлежности своему племени – и не только потому, что, похоже, распадается ЕС, распадаются даже отдельные страны». Примеры перед глазами: Шотландия рвётся из Великобритании, Каталония – из Испании, Венето – из Италии, фламандцы – из Бельгии. «Обратитесь к истории, - предлагает The American Conservative, – разве это не тот путь, каким идёт мир уже больше века? Распад ЕС на составляющие его нации следует, как это правильно отметил Владимир Путин, за распадом СССР на 15 государств и распадом Югославии на семь государств… Чехословакия разделилась надвое, Донбасс хочет независимости от Украины, Абхазия и Южная Осетия отделились от Грузии».

Соответственно, в Европе набирают силу партии, которые поддерживают эту тенденцию. В той же Великобритании все основные партии переживают сегодня кризис: они не поддержали Brexit . Выиграл, пожалуй, только Найджел Фарадж, лидер Независимой партии, который заявляет: «Я против Европейского союза, потому что это невыгодно для моей страны и моего народа».

Острейший кризис за последние семьдесят лет разразился у британских лейбористов. Одиннадцать из 30 членов их теневого кабинета министров отказались выполнять свои обязанности в знак протеста против проводимой их лидером политики. И если они пойдут на грядущие выборы с Джереми Корбином, то рискуют потерять в парламенте как минимум сотню мандатов. Brexit разделил партию на враждующие лагери, один из которых надеется на своих коллег в Шотландии, парламент которой может блокировать выход Великобритании из ЕС (правда, остаётся неясным, хватит ли у него на это полномочий).

Разброд царит и в стане консерваторов. Часть из них – министр юстиции Майкл Гоув и министр внутренних дел Тереза Мэй - поддержала бывшего мэра Лондона Бориса Джонсона, лидера сторонников Brexit в столице. Набравший популярности на волне Brexit Джонсон сейчас метит в кресло премьер-министра Великобритании.

…За два месяца до британского референдума профессор политики Принстонского университета Эндрю Моравчик писал, что Brexit – это политический театр кабуки и ни при каких обстоятельствах Британия не покинет ЕС, независимо от результатов референдума. В конце концов, британцы «начнут переговоры о новом соглашении, почти таком же, как старое, перепишут его иными словами и ратифицируют с согласия публики».

Скорее всего, те месяцы, в течение которых Кэмерон ещё будет оставаться на посту премьера, и будут использованы Лондоном для того, чтобы направить ход событий именно в это русло.

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/02/brexit-kak-politicheskij-teatr-kabuki-41208.html

Виталий ВАРАВКА

Энтропия Запада

(http://odnarodyna.org/sites/default/files/styles/500x375-maintaining-aspect-ratio/public/images//30061601.jpg?itok=8YGr-hD5)

«Ветер с Востока одолевает ветер с Запада», – писал некогда Мао Цзедун. В Европе ровно наоборот: все послевоенное время устойчивый западный ветер задавал тон европейским процессам. Создание НАТО и его новейшая редакция Drang nach Osten, формирование Евросоюза и «освоение» постсоциалистических стран и части постоветского пространства – все шло под западный ветер. Если точнее, под ветер из Вашингтона.

Но к середине второго десятилетия XXI века стало ясно, что американский демиург, понадеявшись на свое кажущееся всесилие, задал чересчур быстрый темп преобразования Европы в наднациональное формирование с неолиберальным порядком. Форсированное разбавление «новой исторической общности – европейского народа» миллионами выходцев из мировой периферии сыграло роль «ускорителя» зреющего уже немало лет бунта на европейском корабле. Бунт приобрел форму борьбы за восстановление национального суверенитета, потому что только его достижение позволит ограничить аппетиты неолибералов. Для начала – ограничить. Дальше будет видно.

Первой восстала Великобритания. С Шотландией или без нее англичане и валлийцы имеют хорошие шансы за два-три года показать всем остальным, что на «единой Европе» белый свет клином не сошелся. Можно сказать, что произошло центральное событие истории Великобритании и всей Европы начала нового века. Наступление «новых правых», которые имеют хорошие шансы в ближайшие годы прийти к власти в доброй половине стран нынешнего ЕС, и оживление «новых левых» только подчеркивают, насколько скептически европейские народы относятся к неолиберализму, заполонившему планету с момента отступления его альтернативы – мирового социализма. Да и в самой Америке, как показала избирательная кампания Берни Сандерса, на Уолл-стрит есть о чем подумать.

* * *

В Европе на примере Великобритании и правящие круги, и народы уже думают над тем, что делать и как быть дальше. Торопливая подготовка и ход последнего саммита Евросоюза показали, что вызревают три основных проекта.

Первый сводится к тому, что ничего особенного предпринимать не надо. Возможно, небольшой косметический ремонт, очередной призыв к единству – и достаточно. Оставить все «как есть». Жили с Лондоном, проживем и без него. Не было особой взаимной любви (что правда), обойдется и без чрезмерной печали. Материальные и виртуальные затраты при выборе такого варианта минимальны. С результатами будет плохо.

Именно такой подход к оценке ухода Великобритании имела в виду Washington Post, когда писала, что граждане еще как минимум шести стран, в случае проведения референдумов, могли бы высказаться за выход из ЕС. К числу кандидатов на выход издание называет Швецию, Данию, Грецию, Венгрию, Францию и Финляндию. Почему бы и не выйти?! Исландия и Швейцария отказались от вступления в ЕС, однако их достижениям на социально-экономическом поприще может позавидовать любая из стран еврозоны, не говоря уже о периферии Евросоюза.

Словом, тот случай, когда известное заведение обанкротилось и смена вывески, мебели и постелей ему не поможет. «Мадам» и работниц менять надо, чтобы на что-то надеяться. Британское политическое землетрясение грозит перерасти в потрясение основ современной Европы. И не факт, что только Европой все ограничится.

Второй направлен на ускоренное превращение ЕС в сверхдержаву. Так называемый план Штайнмайера – Эйро предполагает дальнейшее существование Евросоюза с едиными армией, спецслужбами, валютой, налоговой службой и даже уголовным кодексом. Предусматриваются единые граница, внешняя и миграционная политика, визы. Надо говорить, что от «сверхдержавы» многие европейцы побегут еще быстрее, чем от ЕС с прежней «мадам»?!

Простой вопрос: какой язык в отсутствие Великобритании станет в сверхдержаве главным и на каком языке будут отдаваться приказы в «единых вооруженных силах»? Однажды Еврорейх уже был. И не столь важно, как будет называться его новая редакция. Важно, кто будет в нем править бал. Ясно, что не Франция и не Италия.

Третий вариант вынашивается уже не первый год. Его цель состоит в том, чтобы покончить со всеми признаками «наднациональности» и «надгосударственности», избавить Брюссель от несвойственных ему функций и развернуть Евросоюз в сторону углубленной зоны свободной торговли. Общий рынок и связанные с ним преимущества (особенно для продвинутых в технико-технологическом отношении стран) сохраняются. Не особенно преуспевшим на ниве конкуренции, возможно, что-то компенсируется. Но не так, как сегодня, когда такие мнимые «тигры» Восточной Европы, как Польша например, только потому и мнят себя хищниками, что получили десятки миллиардов евро из закромов ЕС.

Возможен и четвертый случай: после длительной агонии все члены ЕС расходятся по национально-государственным квартирам – хорошо, чтобы тихо и мирно. Расходятся и начинают строить жизнь в соответствии с национальными интересами. Такое развитие событий неминуемо скажется на дальнейшей судьбе НАТО.

Не исключено, что окончательный выбор будет представлять собой синтез или комбинацию из двух или трех вариантов, обозначенных здесь. Очевидно, исторические повороты такого рода – дело не одного дня и даже не одного года. Евросоюзу, чтобы достигнуть сегодняшней точки бифуркации, понадобилось 65 лет. Вряд ли кто-либо возьмется сегодня предсказать, сколько времени понадобится для нового витка интеграции – хорошо, если на качественно новой основе.

* * *

Пока ясно только то, что прежнему качеству Евросоюза положен конец, и никому не стоит рассчитывать на то, что в ситуации неопределенности со своим будущим ЕС рискнет принимать неофитов. Собственно, некоторые из потенциальных неофитов тоже за последние месяцы поумнели.

Но не все. Например, лидер киевского режима Петр Порошенко считает, что с уходом Великобритании ничего существенного для Евросоюза не произошло. Он не придумал ничего лучшего, как прокомментировать итоги британского референдума словами Павла Тычины из стихотворения «Партия ведет». «Жаль, но «нам своє робить», – написал украинский президент на своей странице в Facebook. «Свое делать» – это вступать в Евросоюз, который, по его мнению, должен «найти путь к сердцам евроскептиков, чтобы не дать ни одного шанса оппонентам европейского интеграционного проекта и их щедрым спонсорам».

Не знаю, читал ли кто-то в Великобритании, кроме узкого круга экспертов, эти слова Порошенко, но, если серьезно, за «щедрых спонсоров» британцы могли и обидеться. Даже те, кто голосовал против Brexit, – настолько исход референдума оказался откровением для всех. Откровением даже большим, чем Brexit-2 – поражение родоначальников футбола на первенстве Европы от крошечной Исландии.

Более того, Ангела Меркель 27 июня в Берлине открытым текстом заявила, что идти дальше соглашения об ассоциации Украины с ЕС никто не собирается и вопрос ее вступления в ЕС не стоит на повестке дня. Порошенко же, словно ничего не слыша и не понимая, уже после этого заявления утверждал в Брюсселе, что «в современных сложных условиях Евросоюз нуждается в истории успеха и такой историей может стать Украина». Да, если бы и принимали (чего нет и не предвидится!), так не приняли бы, ибо на Украине продолжается развязанная режимом Порошенко гражданская война, конца-краю которой в обозримом будущем не видно.

* * *

По мнению многих фанатиков неолиберализма, к числу которых относится и глава киевского режима (олигархический феодализм Украины и неолиберализм Запада во многом совпадают), в ЕС ничего страшного не случилось. Неприятные события на Западе, мол, происходят не впервые, но в итоге, продвигая вширь и вглубь свою систему «ценностей», евроатлантический мир находит выход и становится крепче. За примерами ходить далеко не надо. Писал некий Шпенглер о «закате Европы» и что с того вышло? В конце концов, появился Евросоюз. По дороге, правда, случились две мировые войны, в которых погибли 55 млн. человек. Ну и что – издержки прогресса либеральной цивилизации, мол. Придумают что-то и сейчас.

Забывают только о том, что энтропия относится не только к физико-химической или биологической формам движения материи, но и к социальной тоже. Либеральная цивилизация тратит уже больше, чем накапливает. Недаром процентные ставки уходят в минус, и никто не может толком объяснить, почему так происходит. Или не хочет? Возможно и второе. Подходит к концу старый мировой порядок, пытающийся спрятать свою непривлекательную сущность под неолиберальными одеждами. То же самое и с Европой. Либо она сменит свою сущность и направленность движения, либо уйдет в историческое небытие. Порошенко, как видно, стремится вступить во вторую ипостась Европы.

http://odnarodyna.org/node/36439

Дмитрий Наркевский

Правые силы Европы объединяются на фоне «Брексита»

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/da-zdravstvuet-pravyy-398-4604317.jpg)

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/sgsQBaDtB0w?rel=0&autoplay=1

В то время как все внимание российской общественности было приковано к Петербургскому форуму, в Вене прошло событие, которое претендует на то, чтобы стать очередным этапом сближения ведущих правых и националистических партий Европы. В преддверии британского референдума австрийская столица принимала партийных лидеров, исповедующих евроскептицизм, принципы ограничения миграции и снижения полномочий Брюсселя. Участники из Франции, Германии, Австрии и Италии традиционно критиковали руководителей ЕС и призывали британцев голосовать за выход из Евросоюза.

Ранее такие политические силы, как немецкая «Альтернатива для Германии» (АдГ), французский «Национальный фронт», австрийская «Партия свободы» и итальянская «Лига Севера» в силу специфики своей идеологии, опирающейся на национальные, а подчас и националистические лозунги, фокусировали свою деятельность преимущественно на внутригосударственных площадках, активно критикуя национальные правительства. Однако теперь они все выходят на общеевропейскую арену, тем более что их противники давно используют единое информационное пространство Европы для политической борьбы.

Как правило, националистические идеи не способствуют сближению исповедующих их сил на международной арене. Однако в данном случае правые движения нашли возможность начать сотрудничество, объединившись в борьбе с главным, по их мнению, злом Европы — чиновниками Европейского союза.

Каждый из участников венской встречи подошел к этому событию с определенным багажом побед.

Франция

«Национальный фронт» Марин Ле Пен хоть и проиграл региональные выборы в декабре 2015 года, но настолько испугал оппонентов ростом своей популярности среди избирателей, что правящая партия социалистов даже призывала во втором туре голосовать за своих противников — республиканцев, лишь бы не за правых. Вдохновленная поддержкой 28% проголосовавших, а это как никак 6,6 млн человек, лидер фронта заявила о своем решении участвовать в выборах президента Франции в 2017 году. На фоне снижения доверия французов к Олланду кандидатура Ле Пен уже не представляется специалистам чем-то экстравагантным.

Еще одним направлением деятельности «Национального фронта» является последовательная политика поддержки Brexit. Более того, лидер ультраправых считает, что у Франции больше причин провести аналогичный плебисцит, так как степень ее интеграции в структуры Евросоюза значительно выше британской. В своем недавнем интервью Марин Ле Пен подчеркнула:

(http://politrussia.com/upload/iblock/76a/76aee94b76f4bb84eaef8166882b417e.jpg)
Каким бы ни был результат (британского референдума), его проведение показывает, что ЕС распадается, что трещины есть повсюду.
Ле Пен Марин

И стоило британцам огласить результаты референдума, как лидер французских правых поздравила жителей Королевства и вновь подчеркнула необходимость проведения аналогичного опроса в своей стране.

Германия

Партия «Альтернатива для Германии» - довольно молодое политическое образование, появившееся лишь в 2013 году. За два с половиной года партии удалось войти в состав законодательных органов половины федеральных земель на региональных выборах. Так же, как и «Национальный фронт» во Франции, АдГ стала третьей по значимости политической партией в Германии.

Весной партия впервые провела съезд, на котором зафиксировала свое намерение принять участие в выборах в Бундестаг в 2017 году и определила основные принципы своей политики. Новые «либералы и консерваторы», как они сами себя называют, как и их французские коллеги, выступают за ограничение полномочий ЕС. Новой политической силе Германии не нравится чрезмерная концентрация власти в Брюсселе, поэтому АдГ выступает за отказ от евро и возвращение Евросоюза к формату Европейского экономического сообщества, существовавшего до 1992 года.

Одним из главных принципов «Альтернативы для Германии» является постулат о том, что ислам не является традиционной составляющей жизни Германии. По утверждению АдГ, мечети и хиджабы чужды немецкой и европейской культуре. Партия считает необходимым ограничить ношение мусульманской одежды, в первую очередь в государственных и образовательных учреждениях, запретить строить минареты, особенно, на деньги ближневосточных монархов и фондов. Фраза «нет бога кроме Аллаха», по мнению немецких политиков из числа приверженцев АдГ, ограничивает право на свободу совести и навязывает единственное мнение своим последователям. Для того, чтобы закрепить свою позицию, партия решилась на принятие соответствующего манифеста, согласно которому она официально заявила о намерении бороться с исламизацией Германии.

Италия

В отличие от АдГ, «Лига Севера» давно и прочно обосновалась в итальянской политике. Если «Альтернатива для Германии» только пробивает себе путь к власти, то «Лига Севера» уже давно представлена и на региональном, и на общенациональном уровне. Кроме того, представители движения входят в Европарламент, где выступают союзниками «Национального фронта» Франции.

Нахождение в составе органов управления ЕС не снижает скептическую риторику «Лиги Севера» в отношении его устройства, функционирования и перспектив дальнейшего развития. Движение, еще до Brexit поддерживающее инициативу о необходимости проведения референдума по вопросу выхода Италии из зоны евро, сразу после референдума устами своего лидера Маттео Сальвини заявила о начале сбора подписей за проведение в Италии референдума, аналогичного британскому.

Отличительной особенностью программы «Лиги Севера» является не только негативное отношение к Евросоюзу, но и призыв к отделению северных территорий от Италии и провозглашение на этой территории нового государства Падания. Подобный подход, построенный на тезисе о трудолюбивом Севере и иждивенческом Юге, ограничивает число сторонников партии в общегосударственном масштабе, однако обеспечивает ей довольно стабильную электоральную базу в северных промышленно развитых регионах страны.

Австрия

«Партия свободы» приковывала к себе взгляды всей Европы на протяжении последних месяцев.

Когда после первого тура президентских выборов стало очевидно, что ее кандидат Норберт Хофер реально претендует на победу, оставив позади представителей ведущих политических сил страны, занервничали не только политические силы страны, но и вся Европа.

Несмотря на то, что с момента наибольшего успеха «Партии свободы» на парламентских выборах прошло более 16 лет, Евросоюз хорошо помнит, что ему тогда пришлось отойти от демократических правил уважения народного волеизъявления и принципа невмешательства во внутренние дела одного из своих членов. Тогда беспрецедентное давление на Австрию, отзывы послов, бойкот со стороны партнеров по Европе возымели действие и вынудили тогдашнего лидера «Партии свободы» уступить. И если в 1999-2002 годах Евросоюз смог пойти на открытое давление на суверенное государство, то в условиях 2016 года, стоя перед лицом серьезных структурных проблем, ни Брюссель, ни ведущие члены союза не могут позволить себе прежних вольностей.

Когда во втором туре президентских выборов все же победил Ван дер Беллен, старая Европа вздохнула с облегчением, вновь вернувшись к привычному обсуждению Brexit, России и беженцев. Но австрийская история, как оказалось, далека от развязки. Лидер партии Хайнц-Кристиан Штрахе подал в Конституционный суд жалобу с перечислением нарушений, повлиявших, по его мнению, на результаты выборов, и теперь суд обязан принять решение о возможности пересмотра результатов выборов.

Правый интернационал

Как уже отмечалось, все эти партии объединяет негативное отношение к Европейскому союзу. Все они поддержали решение британцев покинуть ЕС, а следом и идею проведения аналогичных референдумов у себя дома.

Но это не единственная общая позиция их программ. Особое внимание партии уделяют проблеме беженцев. Являясь последовательными противниками политики приема мигрантов, эти партии активно критикуют бесхребетность руководства Евросоюза, излишне мягкую политику Меркель и соглашение о беженцах, заключенное под откровенным диктатом Анкары. Интересно то, что большинство из этих партий пришли к подобной позиции задолго до осени 2015 года.

Западные СМИ, в массе своей негативно относящиеся к этим политическим силам, стараются не акцентировать внимание на этом факте, так как он подрывает навязчиво прививаемую идею о том, что поток беженцев в Европу был спровоцирован российской военной операцией в Сирии. В этом смысле характерно, что «Лига Севера» била тревогу еще в период нашествия африканских мигрантов, использовавших средиземноморский маршрут и территорию Италии. Что касается «Партии свободы», то она пытается привлечь внимание своего электората к этой проблеме уже несколько десятилетий.

Но, конечно, наивысшего накала проблема мигрантов, а вслед за этим и критика миграционной политики национальных правительств и общеевропейских структур достигли в последний год. Разочарование многих европейцев в политике глобализации и космополитизма стало серьезным козырем в политической борьбе. Политика Брюсселя, направленная на формирование некой единой европейской нации, начала терять свою привлекательность, как только Европа столкнулась с действительно серьезными трудностями. Неожиданно для политической элиты европейских стран и формирующегося класса общеевропейской бюрократии стало понятно, что национальные особенности среди европейцев не изжиты. Однако, глядя на современное состояние Европы, трудно себе представить, как на практике европейцы могут защитить свою самобытность. В этом смысле правые партии пытаются предпринять шаги, направленные хотя бы на сдерживание процесса размывания как территориальных, так и культурных европейских границ.

Отдельным вопросом политики правых стала позиция в отношении России. Выступая за усиление национальной составляющей в политике своих стран, развитие собственной экономики и противодействие усредняющей Европу тактике чиновников из Брюсселя, правые не могут априори поддерживать антироссийские санкции, которые негативно влияют на национальный бизнес.

В виду отсутствия возможности провести решение об отмене санкций через национальные парламенты итальянцы, а вслед за ними и немцы нашли иной способ продемонстрировать свою позицию. Рассмотрение региональными парламентами Венето и Ломбардии вопросов о признании Крыма российским и отмене антироссийских санкций — инициатива представителей «Лиги Севера». А 27 июня стало известно, что «Лига Севера» и популистское «Движение пять звезд» инициируют рассмотрение антисанкционной резолюции по аналогии с французской. В свою очередь АдГ решила идти по тому же сценарию, запуская процедуру голосования в правительстве земли Баден-Вюртемберг.

Съезд правых партий Италии, Франции, Германии и Франции в Вене в очередной раз продемонстрировал глубокие изменения в настроениях избирателей по всей Европе, базирующиеся на растущем недовольстве коренных народов Европы происходящими в их странах процессами. Убаюканные двумя десятилетиями достаточно спокойной и обустроенной жизни граждане ЕС во многом оказались не готовы к новым вызовам. Осознание того, что вопреки привычной пропаганде национальные и социальные конфликты в обществе не преодолены, подрывает доверие к действующим властям.

Привыкшие к власти центристские и левые партии Европы чувствуют, что их идеи теряют привлекательность. Рост правых настроений заметен по всему континенту. В Нидерландах, Дании, Швеции, Финляндии. Появление альтернативных течений, использующих националистические лозунги, критику Евросоюза, пророссийскую риторику, является признаком главного — отсутствия четкого понимания дальнейшего направления развития Европы. Традиционные политики Старого Света и ассоциированные с ними СМИ и экспертные организации наперебой клеймят новых правых, обвиняя их во всех смертных грехах, сравнивая с фашистами первой половины XX века.

(http://politrussia.com/upload/iblock/fac/facdc120972c2e99e7180469194e2208.png)
_{The Econimist}

Наиболее шаблонным выглядит уничижительный, по мнению старой политической элиты, эпитет «популистская партия», постоянно используемый в отношении правых движений. Однако старые клише уже не срабатывают. Обвинения в популизме не дают того отталкивающего эффекта, на который рассчитывали их авторы. С другой стороны, не популистами ли являются те же французские социалисты, основным постулатом политики которых всегда являлась защита трудящихся? Идя на выборы, они активно эксплуатируют этот тезис, а будучи у власти проводят политику по сокращению трудовых прав собственных избирателей. После такого трудно обвинять оппонентов в популизме.

Крах политики Евросоюза стал основной причиной роста числа последователей правых и националистических движений Европы. Результаты референдума в Великобритании лишь усиливают интерес избирателей к правым идеям. На сегодняшний день вчерашние изгои традиционной европейской политики уверенно набирают силу и в ближайшее время смогут ее продемонстрировать. Однако просто победить на выборах этим партиям уже недостаточно. Им надо думать о той новой политике, которую они должны предложить своим странам и Европе в целом.

Результаты референдума в Британии доказывают, что любая, пусть даже кажущаяся абсолютно иллюзорной, идея может быть воплощена. А посему правые партии должны уже сейчас думать о путях реализации собственных программ, иначе им действительно придется смириться с прозвищем «популистские».

Более тесная координация своих действий друг с другом может дать дополнительные возможности правому движению Европы. До формирования полноценного правого интернационала, пожалуй, еще далеко, но стремление новых правых объединить свои усилия уже представляют серьезную угрозу будущему ЕС. После референдума в Британии эта угроза становится все более реальной. Ближайшее будущее покажет, желают ли европейцы и дальше идти по пути этнической, культурной и политической унификации или они вслед за жителями туманного Альбиона предпочитают переживать сложные времена, отсиживаясь по национальным квартирам.

http://politrussia.com/world/da-zdravstvuet-pravyy-398/

Валентин КАТАСОНОВ

Brexit: десять основных последствий, которые потрясут мир

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/07/08/s41310.jpg)

Последствия выхода Великобритании из Европейского союза (Brexit) ещё долго останутся ключевой темой политических дискуссий. Все эксперты согласны лишь в одном: после Brexit не только Европа, но и остальной мир будет другими. Brexit спровоцировал новый раунд борьбы государств, блоков, политических партий за перераспределение влияния. Оценить исход этого раунда сложно. При всей неопределенности уже можно обозначить некоторые сюжетные линии дальнейшего развития событий.

1. Переговоры между Лондоном и Брюсселем для юридического оформления «развода». Они потребуют как минимум два года. Некоторые эксперты называют более растянутые сроки – до 7 лет. До сих пор детали этой сюжетной линии не понятны даже Лондону и Брюсселю, поскольку процедуры «развода» нет. Возникают тысячи вопросов. Например, должен ли Лондон в текущем и следующем году выполнять свои обязательства по взносам в общеевропейский бюджет? С какого момента Британия теряет право пользоваться рыночными преференциями Европейского союза? Как должен Лондон поступить с иммигрантами, которые прибыли на острова Туманного Альбиона из стран-членов ЕС (их сотни тысяч и почти все – из Восточной Европы)?

2. Переговоры Лондона со странами Евросоюза по новым условиям отношений в сфере торговли товарами и услугами, а также инвестиций. Особое значение имеют вопросы взаимного доступа на финансовые рынки. Здесь возможны разные схемы. Например, так называемая норвежская схема, которая предполагает, что страна, не являющаяся членом ЕС, может входить в европейскую экономическую зону (ЕЭЗ), получая примерно такие же торговые преференции, что и члены ЕС. Эта схема предусматривает также взносы в европейский бюджет (по несколько более низким ставкам, чем для членов ЕС). Главный минус «норвежской» схемы – то, что стране, входящей в ЕЭЗ, надо выполнять большую часть директив Брюсселя, но при этом она не имеет права принимать участие в выработке решений ЕС. Есть ещё «канадская» схема. Она предусматривает особые взаимные торговые преференции, но при этом партнер ЕС не платит взносы в общеевропейский бюджет. Возможна и «российская» схема (которая действовала до объявления Западом экономических санкций против России в 2014 году), предусматривающая выстраивание торгово-экономических отношений на основе норм ВТО.

3. Углубление политической и военной интеграции Великобритании и США – в развитие существующих у них «особых отношений».

4. Компенсация экономических потерь Лондона от выхода из ЕС за счет активизации торгово-экономических отношений со странами, находящимися вне Евросоюза. В Европе это, в частности, Швейцария и Норвегия. Можно ожидать также активизации торгово-экономических отношений Лондона с Китаем. В последние два года две страны старательно выстраивали «мосты» торгово-экономического и финансово-валютного сотрудничества. В частности, крупнейшим европейским «хабом», работающим с офшорными юанями, на сегодняшний день является Лондон. В Гонконге среди иностранных компаний и банков на первом месте по их количеству – британские структуры. Лондоном также взят курс на углубление отношений с Индией, Пакистаном и другими странами, входящими в Содружество наций.

5. Не исключается, что Лондон заключит с Вашингтоном соглашение, подобное тому, которое США навязывают Европейскому союзу (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство - ТТИП). Сегодня есть веские основания полагать, что соглашение о Трансатлантическом партнёрстве с Брюсселем у Вашингтона может вообще не состояться вследствие растущей оппозиции этому соглашению граждан и бизнеса континентальной Европы.

6. Усиление центробежных процессов в Европейском союзе. Политики и общественность целого ряда европейских государств (Франции, Нидерландов, Италии, Греции и даже Германии) требуют проведения референдума по образцу того, что был организован в Великобритании. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков в ряде стран Европы даже выше, чем процент подавших голоса за выход из ЕС на британском референдуме. Таким образом, возникает риск развала ЕС.

7. Усиление сепаратистских настроений в ряде европейских государств. Пример этому подает референдум 23 июня. Сегодня ряд административных единиц Соединенного Королевства требуют проведения референдумов о независимости или особом статусе, т.к. их граждане желают оставаться в составе ЕС. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии, Гибралтаре. Скорее всего, референдумы там будут проведены, и итогом их может стать провозглашение Шотландии самостоятельным государством. В свою очередь, Северная Ирландия может заявить о воссоединении с Ирландской Республикой, а Гибралтар станет частью Испании. Конечно, эти референдумы могут создать демонстрационный эффект, спровоцировав борьбу за независимость и автономию разных территориальных образований и народов по всему миру (вплоть до отдельных штатов, входящих в состав США).

8. Внутри Европейского союза процессу дезинтеграции будет противостоять тенденция превращения ЕС в европейское супергосударство. Франция и Германия уже выступили с такой идеей. Учитывая, что Германия явно имеет больший политический и экономический вес, чем Франция, многие эксперты говорят о том, что в Европе может произойти возрождение Священной Римской империи германской нации; некоторые рассуждают даже о возрождении Германского рейха.

9. В Европейском союзе могут появиться «ядро» и «периферия». Некоторые страны, которые не могут претендовать на включение в «ядро», уже высказывают опасения, что они могут стать «колониями». Особое беспокойство проявляет Польша, которая до Brexit претендовала на особую роль в ЕС. Сейчас эти претензии перечёркнуты, и, чтобы нейтрализовать влияние германо-французского ядра (или нового Германского рейха), Варшава будет и дальше углублять свои «особые отношения» с Вашингтоном. Кроме того, она постарается стать «ядром» для восточноевропейских стран-членов ЕС.

10. Ряд стран, опасающихся усиления влияния Великобритании и/или германо-французского ядра Евросоюза, будут искать противовесы этому влиянию. Одним из таких противовесов может оказаться Россия, а также региональные объединения с участием России и Китая, в том числе Шанхайская организация сотрудничества.

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/08/brexit-desjat-osnovnyh-posledstvij-kotorye-potrjasut-mir-41310.html

Александр Шамшиев

Бумеранг ксенофобии: Прибалтика озабочена судьбой соотечественников в Британии

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2016/7/8/b9d0502c9facc9fd3f1a76e0fa0ef008.jpg)

Ощущения литовцев, латышей и эстонцев после Brexit – калька с ощущений русскоязычных после распада СССР

Исход британского референдума о выходе страны из Евросоюза поставил под вопрос благополучие многочисленных иммигрантов из стран Балтии.

По самым скромным подсчётам, на территории Альбиона проживают порядка 145 тысяч литовцев, 100 тысяч латышей и 17 тысяч эстонцев.

Большинство отправились в Британию в поисках лучшей жизни после вступления Литвы, Латвии и Эстонии в ЕС в 2004 году. Теперь они опасаются, что после Brexit атмосфера в Соединённом Королевстве изменится в худшую сторону.

Некоторые уже ощущают негатив на себе, что немудрено, ведь одним из ключевых посылов сторонников кампании за выход была простая мысль, что мигранты разрушают национальную экономику.

Переживают за сограждан и власти на родине. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс написал письмо на имя британского секретаря внутренних дел Терезы Мэй с просьбой не допустить ксенофобских выпадов в адрес литовцев. «Мы обеспокоены такими участившимися случаями, так что я… выразил обеспокоенность в связи с этими участившимися событиями, когда люди становятся жертвами насилия предположительно по этническому принципу», – передал министр содержание письма.

Он также передал британским властям, что литовская диаспора напугана повысившимся напряжением в британском обществе, и пожелал, чтобы ксенофобские настроения не распространялись дальше.

Ранее схожие идеи высказывал его латвийский коллега Эдгар Ринкевич, который сообщил, что защита соотечественников станет приоритетом в дальнейших переговорах с Британией. Он выразил надежду, что Лондон «эффективно отреагирует на все случаи проявления нетерпимости по отношению к латвийцам».

Если переговоры в формате Британия – ЕС окажутся безрезультатными, Латвия рассчитывает продолжить общаться с британской стороной в двустороннем порядке и даже заключить с Лондоном особый социальный договор относительно заботы о латышах. О важности защиты «своих людей» на чужбине говорили и в МИД Эстонии. Все, как одна, страны Балтии ещё до Brexit настаивали на том, что мигранты ни в коем случае не должны подвергаться дискриминации в Британии.

Тревогу Вильнюса, Риги и Таллина за судьбу своих сограждан нельзя назвать безосновательной. Ещё до дня голосования 23 июня в диаспорах циркулировали панические настроения.

Немецкая газета Deutsche Welle специально пообщалась с мигрантами из Прибалтики накануне референдума – многие говорили о беспокойстве, чувстве неопределённости и том, что живут в «режиме ожидания». Их опасения подтвердились: практически сразу после известий о победе сторонников Leave («за выход») по Британии прокатилась волна антимигрантских выступлений – вандализм, угрожающие граффити, всплеск неприязни на бытовом уровне.

Уроженцы Прибалтики стали чаще жаловаться на агрессивное отношение со стороны британцев.

Им пришлось основать тематические сообщества в социальных сетях, чтобы делиться историями нападок. «Мне даже плакать хочется. Приходится слышать такие комментарии, как "пакуй свои чемоданы и езжай туда, откуда приехала", – жаловалась Лайма Бренцс, руководитель бюро консультаций и переводов в городе Спалдинг. – Даже коллеги, с которыми многие годы были дружеские отношения, позволяют себе спрашивать: "Ну, ты уже закончила собирать сумку?"»

Глава литовской диаспоры Даля Асанавичюте выразила настроения общины: «Мы шокированы. Буквально шокированы... Никто не знает, что будет дальше». Ситуация может ухудшиться – прибалтийская пресса обсуждает, что получить разрешение на работу отныне мигрантам будет сложнее без заключения новых международных договоров.

В некоем кармическом смысле страхи и тревожные ощущения литовцев и латышей в современной Британии, выбравшей путь неограниченного суверенитета, являются зеркальным отражением того, как ощущали себя русскоязычные в Прибалтике в 1988–1991 годах, когда три республики мчались к независимости от СССР.

Обидные граффити «убирайтесь, паразиты» и националистические лозунги опьянённых успехом Brexit в Британии до боли напоминают «убирайтесь, оккупанты», «Иван, иди домой» и «чемодан, вокзал, Москва», звучащие на митингах и фигурирующие в газетах эпохи «Саюдиса» и Народных фронтов.

Равно как и немыслимые ситуации, когда вчерашние соседи и коллеги по работе начинают вдруг намекать людям на то, что им пора убраться на историческую родину, – это также отлично знакомо русскоязычным Прибалтики, и именно это сейчас испытывают литовцы, латыши и эстонцы в Британии, а балтийские власти пытаются предотвратить. Не говоря уже об известной истории, когда в начале 90-х сотни тысяч русскоязычных Латвии и Эстонии в одночасье лишились гражданства и получили беспрецедентный в европейской и мировой практике статус неграждан.

Вместо возможной канадской или бельгийской модели многоязычия три республики объявили государственными исключительно языки титульных наций. В Литве, помимо русских, ущемлёнными себя ощутили поляки; до сих пор они вместе с русскими проводят митинги и пикеты в защиту школ нацменьшинств и права учиться на родном языке (последний состоялся 16 июня у посольства США в Вильнюсе).

Чаяния тысяч прибалтийских мигрантов в Британии сейчас выглядят как вернувшийся бумеранг из 90-х – напоминание о том, насколько ужасно оказаться чужим в стране, где на тебя сваливают все беды, что в итоге приводит ко множеству личных трагедий.

Власти Литвы, Латвии и Эстонии, в свою очередь, получили редкую возможность понять, почему Москву волнует судьба соотечественников, где бы они ни находились, и почему русских беспокоит институт негражданства и дела с русскоязычным образованием в странах Балтии.

http://www.km.ru/world/2016/07/08/evropeiskii-soyuz-es/780137-bumerang-ksenofobii-pribaltika-ozabochena-sudboi-sootec

Дмитрий Петровский,
Царьград

Венгрия проведет референдум по ЕС

(http://cdn.storage.tsargrad.tv/cache/0/8/37_-1.jpg/w925.jpg)

В Венгрии пройдет референдум о согласии с миграционной политикой ЕС, заявил президент страны Янош Адер

Напомним хронологию событий. Миграционный кризис, или, как его уже успели наречь некоторые, великое переселение народов стартовало в 2014 году. Беженцы из Сирии, из Афганистана и из африканских стран хлынули в Европу через Грецию, Италию и Балканы. Примерно тогда же в "Твиттере" начали появляться сообщения о том, что Германия рада принять "гостей", которые, правда, писались почему-то по преимуществу с аккаунтов, находящихся в США и Великобритании.

Разные страны отреагировали на события по-разному. Венгрия, у власти которой в данный момент находится национал-консервативная партия, начала строить на границе забор. Великобритания заявила, что примет 20 тысяч беженцев в течение 5 лет, и плевала она на все соглашения. Германия не сразу, но согласилась принять любое количество беженцев. Как результат: в течение 2015 года в Германии появилось больше миллиона мигрантов, преступность выросла до рекордных показателей, обвалились рейтинги как Ангелы Меркель, так и парламентской "красно-черной" правящей коалиции, случилась "кельнская ночь" и образовалась молодая партия евроскептиков, стремительно наращивающая популярность. Во Франции и Бельгии, которые в своей "вилькомменсполитик" (нем. Willkommenspolitik - политика открытых дверей) были куда сдержаннее, произошли кровавые теракты. И наконец, граждане Великобритании в прошлом месяце проголосовали за выход из ЕС, "брэкзит". Иными словами, все, что могло сломаться - сломалось.

(http://tsargrad.tv/uploads/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/16/22/14/30/%D0%B2%D0%B5%D0%BD.jpg)
_{Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан}

Чтобы хоть как-то исправить ситуацию, Евросоюз вынужден сейчас играть в "жесткую миграционную политику". Именно Меркель предложила в апреле прошлого года "систему квот", согласно которой беженцы после их регистрации будут "перераспределяться" внутри Евросоюза по странам, исходя из их территории и ВВП. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, равно как и остальные страны Вышеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия), в категорической форме высказался против такой системы. Еврокомиссия в ответ грозилась санкциями, Жан-Клод Юнкер заявлял, что "принимать новые условия придется".

Представители Чехии, в свою очередь, согласились принять дополнительное количество мигрантов - но только в случае, если решение это будет добровольным.

Теперь, по инициативе Орбана, в Венгрии будет проведен референдум, где жителям будет предложено ответить на вопрос: "Согласны ли вы с тем, чтобы ЕС был вправе переселять неграждан Венгрии на территорию Венгрии без согласия на это парламента?"

Великое переселение

Прежде всего - планы по перераспределению мигрантов, в дискуссиях о которых в Европарламенте уже сломали столько копий и, несомненно, сломают еще, существуют пока исключительно на бумаге. Их авторы лихо двигают людские массы по карте, но при этом, несомненно, отдают себе отчет в том, что двигать живых людей будет сложнее.

Пока что внутри Евросоюза за все время миграционного кризиса было перемещено 2200 человек - цифра, по сравнению с общим количеством мигрантов, ничтожная. В материале, опубликованном в "Шпигеле" в прошлом месяце, автор, ссылаясь на источники в "ведомстве по делам мигрантов и беженцев", говорил об "отсутствии ресурсов для решения проблемы такого масштаба" и "отсутствии желания ей заниматься". По-русски это называется "не хотят связываться".

Собственно, то, о чем говорит источник "Шпигеля", мы уже в полный рост наблюдали 2 года назад и наблюдаем до сих пор: мигранты, которые, по "дублинскому соглашению", должны просить убежища в стране, в которую прибыли, на дублинское соглашение плюют и просто идут дальше - кому нужны эти "греции", когда есть Швеция и Германия?

Необходимость собрать несколько сот тысяч свободно перемещающихся по стране человек и переместить их куда-то, в том числе в страну, которую они уже прошли и оставили позади на своем марше к лучшей жизни, гарантированно усугубит нестабильность, а этого властям хочется меньше всего. Поэтому - разговор идет и будет идти не только и не столько о реальном перераспределении беженцев. О чем же тогда?

Воля Брюсселя - против воли Венгрии

Референдум о "брекзите" - не первый, проведенный в ЕС, и даже не первый "получившийся" - ситуация с выходом Британии из ЕС все еще неясная. Но это - первый референдум, всерьез изменивший лицо Евросоюза и поставивший под вопрос принципы его существования.

Напомню, что референдумы по конституции Евросоюза проводились в Голландии и Франции, референдум о финансовой политике ЕС - в Греции, референдум об атомной энергетике - в Литве. Ни один из них не оказал на Еврокомиссию и Европарламент ровно никакого влияния, итоги голосования просто проигнорировали. Евробюрократы как были, так и остались силой, не избранной народами отдельных стран союза, но могущей диктовать им свою волю. Более того, после британского голосования Брюссель перешел в оборону: в начале недели Мартин Шульц уже предложил переформатировать Европарламент, в котором он председательствует, в полноценный высший руководящий орган всей Европы, окончательно переступив через принцип устройства ЕС как содружества независимых национальных государств.

Об этом говорил Виктор Орбан, когда заявлял, что план Евросоюза по перемещению мигрантов является "незаконным и неразумным". Именно поэтому вопрос, предлагаемый гражданам Венгрии, сформулирован столь громоздко и включает в себя обязательное упоминание парламента страны. И, рискну предположить, именно об этом будут спрашивать своих граждан на всех грядущих, вдохновленных "брекзитом" референдумах руководства других стран ЕС. Согласны ли вы, перед лицом нового переселения народов, других ли грядущих потрясений - в обмен на ряд удобств, отдать управление вашей страной на брюссельский аутсорс - или все-таки справитесь сами?

http://tsargrad.tv/article/2016/07/07/vengrija-provedet-referendum-po-es

Валентин КАТАСОНОВ

Дойче банк и закулисная борьба в банковском мире

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/07/13/s41387.jpg)

Если в июне главным событием финансового мира был выход Великобритании из Европейского союза, то в начале июля на первое место вышли новости, связанные с Дойче банком.

Дойче банк (ДБ) - одна из старейших кредитных организаций Германии. Банк прошел сквозь горнило двух мировых войн и превратился в одну из крупнейших в Европе и мире банковских организаций. В отдельные годы ДБ занимал первое место в европейских банковских рейтингах, долгое время входил в состав первой десятки мировых банков. ДБ – транснациональная структура, имеющая по всему миру 28 миллионов клиентов, 2814 отделений из них 969 за пределами Германии. Зарубежная деятельность ДБ - многочисленные участия в капитале, филиалы, представительства в 76 странах мира.

Вот некоторые показатели ДБ за прошлый год (в евро): активы – 1,63 трлн.; собственный капитал – 62,7 млрд.; обороты (валовые доходы) – 33,5 млрд. Численность сотрудников на конец прошлого года – 101 тысяча. Самым неприятным для банка в прошлом году оказался показатель финансовых результатов. Вместо привычной прибыли, измеряемой миллиардами евро, ДБ получил чистые убытки в размере 6,77 млрд. евро. Капитализация банка оказалась до неприличия низкой – около 20 млрд. евро. Для сравнения: у британского банка HSBC (сопоставимого с ДБ по активам и другим показателям) рыночная капитализация в прошлом году находилась в диапазоне 160-190 млрд. евро. Если в середине апреля прошлого года акция ДБ стоила примерно 33 евро, то в начале июля текущего года ее цена упала до рекордно низкого уровня – 11,35 евро. Троекратное падение за год с небольшим, а с начала года падение примерно двукратное.

Банковская система Европы дышит на ладан

Справедливости ради следует сказать, что ситуация с Дойче банком не уникальна. Вся банковская система Европы шатается. В любой момент может произойти обвал того или иного системоообразующего банка, что спровоцирует банковский кризис в масштабах континента. Брюссель замалчивает реальное положение дел в банковской системе ЕС и зоны евро. ЕЦБ бодро рапортует о том, что в Европе создается единая система банковского надзора, которая призвана держать ситуацию под контролем. В сферу действия общеевропейского банковского надзора сейчас включено около 130 банков. Создаются централизованные европейские фонды для спасения «тонущих» банков, но пока они существуют преимущественно на бумаге. Их созданию противится Германия, не желающая в очередной раз выступать в качестве дойной коровы Европы. В свою очередь ЕЦБ противится внедрению в банковскую систему Европы «Базеля 3» - новых стандартов достаточности капитала кредитных организаций, разработанных Банком международных расчётов. Большинство европейских банков не в состоянии взять эту планку; в случае ее легализации ЕЦБ как институту банковского надзора надо будет у них отбирать лицензии и/или объявлять их банкротами.

Удары по Дойче банку

Влияние Brexit на банковский мир выразилось в резком падении фондовых котировок акций европейских банков, в том числе таких тяжеловесов, как британские банки Barclays, Royal Bank of Scotland (RBS) и HSBC, швейцарские банки Credit Suisse и UBS, французский BNP Paribas, испанский банк Santander, итальянский банк UniCredit и многие другие. В списке жертв Brexit оказался и Дойче банк.

Однако на долю Дойче банка пришлись и другие удары, которых прочие ведущие банки избежали.

Первым ударом стал провал американским подразделением Дойче банка стресс-тестов, проводимых банковским регулятором США (Федеральным резервом). Это своеобразный экзамен, который в обязательном порядке проходят ведущие американские банки и в добровольном порядке - дочерние подразделения иностранных банков. Все американские банки экзамен сдали, а вот ДБ его с треском провалил. И это второй год подряд.

Вторым ударом явилась оценка Международного валютного фонда. 4 июля СМИ раструбили новость: МВФ назвал Дойче банк самой рисковой организацией, которая потенциально может нанести ощутимый вред финансовой системе на мировом уровне. Главный источник нестабильности ДБ, по мнению МВФ, - большой объём «токсичных» активов. Сразу за ДБ в этом своеобразном антирейтинге МВФ следуют европейские банки HSBC и Credit Suisse. Заметим, что МВФ выступил в непривычном для него амплуа. Обычно фонд дает оценки отдельных стран и финансовых рынков. Точечные оценки отдельных банковских и финансовых институтов – прерогатива центробанков и других финансовых надзорных органов и регуляторов.

Третьим ударом, нанесенным ДБ, стало заявление премьер-министра Италии Маттео Ренци. Его выступление было реакцией на обвинения со стороны европейских партнёров в адрес Италии. Мол, Италия - самое слабое звено банковской системы Европы. Поводом для такого заявления стали показатели «проблемных» кредитов на балансах итальянских банков. Маттео Ренци возразил критикам: главная проблема Европы – не итальянские банки, а Дойче банк. Итальянский премьер затронул тему, которую политики, банкиры и журналисты предпочитают не ворошить. Это тема производных финансовых инструментов (ПФИ). Именно бесконтрольный выпуск ПФИ, отсутствие финансового надзора над рынками ПФИ в значительной мере спровоцировали глобальный финансовый кризис 2007-2009 гг. Маттео Ренци раскрыл тайну производных инструментов, впрочем, тайной она является лишь для людей, далёких от мира финансов. Он отметил, что трудности, с которыми столкнулись итальянские банки в связи с плохими долгами, просто ничтожны по сравнению с проблемами некоторых европейских финансовых институтов в связи с производными финансовыми инструментами. И чтобы нанести окончательный удар, итальянец заявил: самым крупным держателем ПФИ в Европе является Дойче банк. Страшно сказать: несколько лет назад на балансе ДБ находилось таких инструментов на сумму 75 трлн. евро – примерно в 20 раз больше годового объема ВВП Германии. Сегодня этот показатель несколько снизился – до 40-45 трлн. евро, но всё равно это настоящая финансовая мина, способная взорвать не только Европу, но и весь мир.

Мировые СМИ на разные лады начали комментировать удары, полученные германским банковским «антигероем». Если не вдаваться в детали, то в большинстве публикаций банкиры из Дойче банка изображались действующими напролом, игнорирующими правила игры, занимающимися коррупцией в особо крупных размерах, игнорирующими экономические санкции (против Ирана, России и т.д.), отмывающими грязные деньги, ведущими двойную бухгалтерию, манипулирующими с ценами на золото и т.п.

Некоторые выводы

Факты, касающиеся ДБ, опровергать трудно. Это не первый за последние годы банковский скандал. Поэтому хотелось бы дать общую оценку происходящего.

1. Набор «грязного белья» ДБ, выставленный мировыми СМИ на всеобщее обозрение, мало чем отличается от «белья» других мировых банков. ДБ интересен здесь с точки зрения понимания того, чем и как живёт весь банковский мир. Особенно Уолл-стрит, лондонский Сити, приближенные к ЕЦБ континентальные банки континентальной Европы.

2. Выбор средствами массовой информации Дойче банка в качестве «антигероя» банковского мира вызван закулисной борьбой в стане хозяев денег. Причём в последние годы гораздо чаще атакам подвергаются европейские банки, чем банки США. Так, после окончания мирового финансового кризиса ведущие банки мира заплатили, по оценкам, штрафы и компенсации на сумму, превышающую 200 млрд. долл. Львиная доля этих денег была уплачена европейскими банками, а платежи причитались преимущественно финансовым регуляторам США (Комиссия по ценным бумагам, Министерство юстиции, Федеральный резерв и т.д.).

3. Удары по ДБ, скорее всего, вызваны двумя основными причинами: а) резкой критикой в последние месяцы политики Европейского центрального банка со стороны руководства ДБ (требования ДБ свернуть европейскую программу количественных смягчений и вывести процентные ставки ЕЦБ из отрицательной зоны); б) стремлением Италии получить от Германии помощь (через европейские фонды) для спасения тонущих итальянских банков.

4. Банки Уолл-стрит для борьбы со своими европейскими «коллегами» впервые прибегли к помощи МВФ, который пока ещё находится под контролем США. Можно ожидать, что использование МВФ в таких целях будет расширяться.

5. Операция, проведенная против ДБ, крайне рискованная. Хрупкое равновесие в банковской системе Европы может быть нарушено в любой момент. Спецоперации, подобные той, которую организовали против ДБ, могут повести к общеевропейскому банковского хаосу.

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/13/dojche-bank-i-zakulisnaja-borba-v-bankovskom-mire-41387.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Европа тяжело больна»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/07/15/s41431.jpg)

Европейский союз начинает пожинать последствия Brexit. И главное из этих последствий – рост напряжённости внутри ЕС, углубление существующих и возникновение новых разломов и противоречий.

Первым знаком начавшихся в Евросоюзе перемен стало принятое участниками заседания Совета министров экономики и финансов ЕС (Экофин) решение наложить штрафные санкции на Испанию и Португалию из-за «недостаточности» их усилий в борьбе с дефицитом бюджета. Если Мадрид и Лиссабон не подадут апелляцию на это решение, Еврокомиссия запустит процедуру введения санкций против Испании и Португалии, причём размеры штрафов могут составить для каждой из этих стран 0,2% их ВВП.

Процедура введения санкций в отношении стран-членов ЕС, дефицит государственного бюджета в которых превышает 3% ВВП, предусмотрена правилами Евросоюза, но до настоящего времени – даже на пике долгового кризиса в ЕС в 2011-2012 годах – Еврокомиссия остерегалась вводить в действие штрафные нормы. В отношении Испании крайний срок принятия решений о санкциях Брюссель переносил уже трижды, а в отношении Португалии – дважды.

К слову, в 2009-2010 годах дефицит бюджета Испании составлял 11,2% ВВП, а в Португалии - 11% ВВП. Сейчас ситуация в обоих государствах существенно лучше. Согласно официальным статистическим отчетам Еврокомиссии, в 2015 году дефицит бюджета Испании составил 5,1% ВВП в 2015 г., а в Португалии – 4,4%. При этом португальское правительство фактически укладывается в согласованный ранее с Брюсселем график снижения этой цифры.

Однако Еврокомиссия и Экофин решили именно сейчас объявить о показательном наказании Мадрида и Лиссабона. И причина не в конкретных цифрах. Брюссель напуган возможным возникновением под влиянием Brexit «эффекта домино» и демонстрирует силу по отношению к потенциальным кандидатам «на выход». Первым шагом на этом пути явилось решение по поводу Испании и Португалии, вторым может стать принятие плана жёсткой унификации финансово-экономической и политической жизни Евросоюза с лишением стран-членов таких ключевых атрибутов суверенитета, как свои центральные банки, налоговые и полицейские службы.

На фоне выхода Великобритании из Евросоюза, бюджетные трудности Испании и Португалии могут показаться незначительными, но следует учесть, что в Еврокомиссии уже подготовлен более широкий список стран, в отношении которых может быть запущена аналогичная санкционная процедура. В список входят, в частности, Хорватия, Греция, Франция и сама Великобритания.

Однако что ещё более опасно для существования «единой Европы», так это углубление германо-итальянских противоречий и связанный с ним вопрос о положении Deutsche Bank. Паника, охватившая итальянскую банковскую систему, на волне Brexit не утихает. Местные эксперты уже подсчитали, что объём «плохих» долгов итальянских банков достиг 360 млрд евро. А премьер-министр Италии Маттео Ренци выступил с заявлением о том, что в сложившейся ситуации он не намерен следовать финансовым правилам, установленным Еврокомиссией, и готов пожертвовать равновесием государственного бюджета, чтобы прийти на выручку итальянским банкам. Иными словами, поломать принятую в ЕС процедуру, в соответствии с которой Брюссель собирается сейчас штрафовать Испанию и Португалию. Более того, премьер Ренци указал на главного виновника финансового кризиса в его стране - Германию.

И здесь глава итальянского правительства неожиданно нашёл поддержку со стороны немецких банкиров. Главный экономист Deutsche Bank Дэвид Фолкертс-Ландау признал общеевропейский характер проблемы и призвал руководство ЕС к спасению европейских банков. Сам Deutsche Bank оценивает необходимую для его спасения сумму в 150 млрд евро. По словам Фолкертса-Ландау, Европейский центральный банк (ЕЦБ) должен незамедлительно приступить к реализации программы количественных смягчений по образцу той, которая в своё время была запущена Федеральной резервной системой США. «Европа тяжело больна и нуждается в быстром решении возникших проблем или её ждёт крах», - заявил главный экономист Deutsche Bank, подчеркнув, что Евросоюз должен пересмотреть правила финансовой политики, которых он до сих пор придерживался.

Такое требование со стороны руководства Deutsche Bank – прямой вызов Еврокомиссии и ЕЦБ, а заодно удар по политике, проводимой Ангелой Меркель.

Санкции Еврокомиссии в отношении Испании и Португалии, банковский кризис в Италии, обозначившийся конфликт между Европейским центральным банком и Deutsche Bank – это только первые признаки структурного кризиса Евросоюза. Кризис не был вызван итогами британского референдума – голосование британцев в пользу Brexit лишь спровоцировало его обострение.

Незадолго до референдума в Великобритании немецкая Handelsblatt обнародовала результаты очень примечательного опроса, проведенного среди британцев. На вопрос о том, кому выгодно существование Евросоюза, больше всего голосов набрал вариант ответа «Германии». И это устоявшееся не только на Британских островах, но и в континентальной Европе мнение помогает лучше понять суть процессов, которые сейчас только начинают разворачиваться, подрывая фундамент «единой Европы».

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/15/evropa-tjazhelo-bolna-41431.html

Валентин КАТАСОНОВ

ЕЦБ, или Кто хозяин в европейском доме

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/07/17/s41467.jpg)

Британский референдум 23 июня усилил дезинтеграционные тенденции в ЕС и побудил окинуть свежим взглядом всю конструкцию Европейского союза. Среди высших органов власти ЕС (их семь – Европейский совет, Европейский парламент, Совет Европейского союза, Европейская комиссия, Суд Европейского союза, Европейская счётная палата, Европейский центральный банк – ЕЦБ) упоминаемый обычно последним в списке ЕЦБ является отнюдь не последним по значению. Более того, есть основания считать, что по степени влияния на жизнь Европы ЕЦБ - важнейший институт Евросоюза.

ЕЦБ – главный в семёрке институтов Евросоюза

ЕЦБ со штаб-квартирой во Франкфурте-на-Майне – центральный банк зоны евро, в которую входят 19 стран. Главная задача ЕЦБ — поддержание ценовой стабильности в еврозоне (удержание роста индекса потребительских цен в пределах 2% в год). При этом на ЕЦБ возложены такие функции, как эмиссия евро (в наличной и в безналичной форме); выработка и проведение денежно-кредитной политики в пределах зоны евро; управление золотовалютными резервами Европейской системы; установление ключевых процентных ставок.

В нормативных документах ЕС особо подчеркивается, что Европейский центробанк действует независимо от других высших органов Европейского союза. Высшим органом ЕЦБ является совет управляющих, формируемый из руководителей центробанков стран-членов еврозоны. Количество голосов в совете определяется экономическим весом страны. Большинство вопросов, однако, решается не советом управляющих, а правлением из шести человек. Одним из членов правления является президент ЕЦБ (Марио Драги).

После финансового кризиса 2007-2009 гг. было начато строительство единой банковской системы Европейского союза, а на ЕЦБ была возложена обязанность выступать в качестве регулятора европейских «системно значимых» банков (это около 130 банковских гигантов). Фактически ЕЦБ отобрал эту функцию у национальных центробанков. Наконец, в 2012 году был создан Европейский стабилизационный механизм (ESM) – своеобразная общая касса стран ЕС для того, чтобы оказывать чрезвычайную финансовую помощь «тонущим» странам (в первую очередь, Греции). Опять-таки ЕЦБ взял на себя функцию присматривать за этим общеевропейским фондом. Фактически ЕЦБ за несколько лет после финансового кризиса сумел подгрести под себя финансово-банковскую систему не только зоны евро, но и всего Европейского союза. Между прочим, это одна из причин того, по которой Великобритания решилась на референдум по вопросу членства в ЕС: угрозы утраты Лондоном контроля над своей финансово-банковской системой стали слишком очевидными.

В континентальной Европе даже те, кто ратует за сохранение ЕС, нередко требуют поставить ЕЦБ на место. Ссылки на то, что высшим органом управления в ЕЦБ является совет управляющих, составленный из руководителей центробанков стран еврозоны, не убедительны. Во-первых, сами национальные центробанки имеют высокую степень автономии и слабо подконтрольны национальным правительствам и парламентам. Во-вторых, ЕЦБ простирает свое влияние за пределы еврозоны.

ЕЦБ и Голдман Сакс

Нынешний президент ЕЦБ Марио Драги занял свое кресло высшего чиновника этого института 1 ноября 2011 года, сменив на этом посту Жан-Клода Трише. Драги сразу же показал, что ни с кем согласовывать свои действия не намерен. Уже в декабре 2011 года он без консультаций с Еврокомиссией и другими высшими органами ЕС принял решение о выделении трёхлетнего кредита на спасение европейских банков. Общая сумма - без малого 500 млрд. евро, причем проценты символические.

Марио Драги вызывает раздражение даже у многих приверженцев европейской интеграции. Его величают «троянским конем» Goldman Sachs. С 2002 по 2005 год Драги был вице-председателем и исполнительным директором банка Goldman Sachs, одного из четырёх крупнейших банков Америки, связанного со всеми финансовыми махинациями на фондовых рынках последнего столетия.

В Европе вспоминают, как этот банк Уолл-стрит в 2000-е годы предоставлял Греции кредиты, подсаживая эту страну на долговую иглу. Была использована специальная техника кредитования, которая позволяла скрывать растущий долг Греции. Брюссель «проспал» закладку долговой мины под «единую Европу». Тайна греческого долга вышла на поверхность как раз в то время, когда Марио Драги занял кресло президента ЕЦБ. С тех пор Европа пребывает в состоянии перманентного долгового кризиса. А чиновники в Брюсселе и в странах-членах еврозоны и ЕС вынуждены соглашаться с любыми «инициативами» ЕЦБ, шантажирующего Европу угрозой финансового коллапса.

Европейцы критикуют ЕЦБ, в первую очередь, за программу «количественных смягчений» (КС). За этим термином скрывается банальная операция создания денег с помощью печатного станка. Та самая операция, которая порицалась на протяжении предыдущего века во всех учебниках по экономике. Первооткрывателем аферы под названием «количественные смягчения» была Федеральная резервная система США. Афера состояла в обмене новеньких долларов на «мусорные» бумаги, которые Федеральный резерв стал скупать на рынке. Мол, такая мера призвана восстановить американскую экономику после кризиса. Никакого восстановления не произошло, а мировая экономика стала наполняться дешёвыми и даже бесплатными деньгами (процентные ставки на денежных рынках стали падать вплоть до нулевой отметки). Эти шальные деньги пошли не в реальный сектор экономики, а на финансовые рынки, где стали надуваться новые пузыри. Угрозы, возникшие в результате реализации программы КС, заставили власти США остановить опасный эксперимент в 2014 году.

А Европа в том же 2014 году решила начать экспериментировать с «количественными смягчениями». Решение было принято Европейским центральным банком и лично его президентом Марио Драги. Последствия программы «количественных смягчений» для европейской экономики оказались еще более плачевными, чем для американской. Дело в том, что ЕЦБ решил усилить эффект программы за счёт введения отрицательных процентных ставок. Уже в 2014 году ЕЦБ объявил об установлении отрицательного процента по своим депозитным операциям, а в марте 2016 года - о переходе к нулевому проценту по ключевой ставке. В Европе появились коммерческие банки с отрицательными процентами не только по депозитным операциям, но и по активным операциям (ипотечные кредиты в Дании и Бельгии). На европейском рынке долговых государственных бумаг с плавающими отрицательными ставками находятся сегодня облигации суммарной стоимостью в несколько триллионов евро!

Европейские компании и банки восприняли эту ситуацию на рынке как свой звёздный час. Они бросились размещать свои корпоративные облигации под 0,5 или даже под 0,1%. И такой процент делает корпоративные бумаги более привлекательными по сравнению с «отрицательными» государственными облигациями. А куда корпоративные эмитенты направляют мобилизованные средства? Средства идут всё на те же финансовые рынки. Рынки разогреваются, пузыри надуваются.

ЕЦБ в свое оправдание заявляет, что он «спасает» Европу. Спасательная операция сводится к тому, что ЕЦБ скупает долговые бумаги ряда европейских стран (Греции, Испании, Португалии, Италии). Марио Драги подогревает спрос на бумаги государств-банкротов. Бумаги эти имеют, как правило, очень большие сроки погашения (10 и более лет). Сейчас они торгуются по ценам, существенно превышающим номиналы, но даже неспециалисту ясно, что эти завышенные котировки в любой момент могут опуститься намного ниже номинала. Обвал рынка неизбежен, можно только гадать, когда он произойдет.

Некоторые европейские эксперты полагают, что президент ЕЦБ действует в интересах Вашингтона и ФРС США, окончательно подрывая конкурентоспособность европейской экономики и ослабляя евро. Другие высказывают мнение, что Драги выступает конкретно в интересах Goldman Sachs. Этот банк выделяется даже на фоне акул Уолл-стрит. Во-первых, он, как никто другой, привык зарабатывать на кризисах, банкротствах, обвалах. Во-вторых, он привык проникать во власть и получать от нее в критические моменты бюджетную и иную поддержку. Именно это позволило ему выстоять во время кризиса 2007-2009 гг.

Дуэль между ЕЦБ и Deutsche Bank

В начале лета недовольство Европейским центральным банком среди политиков, бизнесменов и части банковского сообщества резко возросло. Этому способствовали действия крупнейшего в континентальной Европе частного финансового института – Deutsche Bank. В конце июня он обнародовал аналитический документ с оценкой последствий политики ЕЦБ. Последствия эти губительны, так как почти бесплатные деньги искусственно продлевают жизнь компаний-банкротов, усугубляют кризис перепроизводства, препятствуют восстановлению рыночного равновесия. Суверенные долги стран-членов еврозоны продолжают расти благодаря скупке облигаций Европейским центральным банком. Документ Deutsche Bank резюмирует: ЕЦБ препятствует проведению структурных реформ в еврозоне и готовит условия для нового, еще более масштабного кризиса. Deutsche Bank призвал ЕЦБ прекратить политику «количественных смягчений» и бесплатных денег.

Прямо или косвенно позицию Deutsche Bank поддержали некоторые другие банки Европы, в первую очередь немецкие. Один из крупнейших банков Германии — Commerzbank – потребовал от ЕЦБ отменить отрицательные процентные ставки по депозитам, предупредив, что в противном случае откажется от депозитных услуг ЕЦБ, а свою денежную ликвидность (сотни миллионов или даже миллиарды евро) будет держать в наличной форме в хранилищах. Критика политики ЕЦБ исходит также от министра финансов Германии Вольфганга Шойбле. В мае Конституционный суд Германии сообщил, что получил жалобу на денежно-кредитную политику Европейского центрального банка. Имена истцов не раскрываются. Предположительно, это группа немецких предпринимателей и экспертов в области экономики и финансов.

Неожиданно на защиту политики ЕЦБ встал глава Банка Франции и член совета управляющих этого банка Франсуа Виллеруа де Гало. Руководители центробанков многих других стран Европы хранят молчание. Это и понятно. Им как профессионалам очевидны долгосрочные разрушительные последствия «смягчающей» политики ЕЦБ, но их страны получают от ЕЦБ «подарки» в виде покупки по выгодным ценам казначейских бумаг.

Марио Драги дольше других еврочиновников держал паузу после британского референдума 23 июня. В конце концов, он высказался, назвав итоги голосования «очень печальными». В первые два рабочих дня после референдума (пятница 24 июня и понедельник 27 июня) капитализация мировых фондовых рынков упала на 3 триллиона долларов. Сопоставимый по глубине обвал до этого был зафиксирован лишь в начале мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. На финансовой конференции в португальском городе Синтре в конце июня глава ЕЦБ призвал к более тесной координации действий ведущих центральных банков.

Ни у кого нет сомнений в отношении того, что Brexit приведёт к серьезным реформам в ЕС. Наметки таких реформ содержатся в документе под названием "Сильная Европа в небезопасном мире" (Ein starkes Europa in einer unsicheren Welt). Под документом стоят подписи министров иностранных дел Германии и Франции - Франк-Вальтера Штайнмайера и Жан-Марка Эйро. Предлагаемые ими радикальные реформы направлены на дальнейшее лишение стран-членов их суверенных прав. Меморандум предусматривает создание «ядра» ЕС в виде «европейского супергосударства», в котором страны-члены окончательно теряют свой национальный суверенитет. О роли и месте ЕЦБ в новой европейской архитектуре документ ничего не говорит.

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/17/ecb-ili-kto-hozjain-v-evropejskom-dome-41467.html

Валентин КАТАСОНОВ

Европа на распутье

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/07/22/n41564.jpg)

Европейский союз переживает не самые простые времена. Сначала Греция оказалась на грани финансового коллапса (проблемы с Грецией не решены, а лишь отсрочены). Затем был миграционный кризис, который разделил Европу по вопросу о беженцах, границах, визовому режиму и т. п. Наконец последовал референдум 23 июня в Великобритании, на котором британцы проголосовали за выход из ЕС.

Устройство бюджета Европейского союза

Как всякая международная организация, Европейский союз имеет свой бюджет. Посмотрим на расходную часть бюджета ЕС. Около 5% идет на обеспечение многочисленной армии бюрократов (аппарат ЕС). Остальные 95% предназначены для финансирования мероприятий и проектов в рамках разных общеевропейских «политик». Всего насчитывается пять «политик», затрагивающих такие сферы, как сельское хозяйство; развитие транспортных сетей; помощь депрессивным регионам; поддержка исследований; поддержка развивающихся стран. Не менее ¾ всех расходов приходится на два направления: поддержка сельскохозяйственного производителя и помощь депрессивным регионам.

Что касается доходной части европейского бюджета, то большая часть её формируется за счет взносов стран-членов ЕС (примерно 3/4). Величина взноса исчисляется в виде доли от валового национального дохода (ВНД) по единой ставке (0,7554%). Другим значимым источником пополнения бюджета ЕС являются импортные пошлины на товары, ввозимые в ЕС. Пошлины собирает государство, в которое прибывает импортируемый товар. Государствам разрешено забрать себе часть импортной пошлины, чтобы покрыть расходы на администрацию (до 25 %). Ещё один источник бюджета - часть собираемого в странах-членах ЕС налога на добавленную стоимость (НДС) по единой ставке 0,3%.

Несмотря на внушительные цифры бюджета ЕС (доходная часть - в среднем 140 млрд. евро в год), относительные его масштабы очень скромные. Получается где-то около 1 % валового внутреннего продукта (ВВП) всех стран, входящих в Союз. В большинстве стран ЕС их национальные бюджеты измеряются суммами в 30-40 % ВВП. Если оперировать таким сравнением, то получается, что бюджетно-финансовая интеграция Европы находится в зачаточном состоянии.

Столкновение интересов

Противоречия по поводу формирования бюджета ЕС достаточно серьёзны. Возникла устойчивая группа стран-доноров, т. е. тех стран, у которых взносы в европейский бюджет превышают получаемые из бюджета суммы. Вот эта группа стран (в скобках приведено сальдо - превышение взносов над полученными суммами в 2012 году в млрд. евро): Германия – 11,95; Франция – 8,30; Великобритания – 7,37; Италия – 5,06; Нидерланды – 2,36; Швеция – 1,93. Если по абсолютному показателю крупнейшим чистым донором европейского бюджета выступает Германия, то по относительному показателю бюджетного сальдо (по отношению к валовому национальному доходу, %) на первом месте находилась Швеция с показателем 0,46. За ней следовали: Дания – 0,45; Германия – 0,44; Франция – 0,40; Бельгия – 0,39; Нидерланды – 0,39.

А вот список главных европейских иждивенцев (бюджетное сальдо в млрд. евро, со знаком минус): Польша – 12,00; Португалия – 5,03; Греция – 4,54; Испания – 4,00; Венгрия – 3,28; Чехия – 3,05. По относительному показателю отрицательного бюджетного сальдо (по отношению к валовому национальному доходу, %) страны-иждивенцы располагались следующим образом: Эстония – 4,84; Литва – 4,82; Латвия – 4,29; Венгрия – 3,59; Болгария – 3,43; Польша – 3,40.

Таким образом, в рамках Европейского союза существуют две группы стран, интересы которых с точки зрения формирования бюджета ЕС противоположны. С одной стороны, это группа доноров, включающая Германию, а также Францию, Великобританию, Италию, Нидерланды, Бельгию, Данию, Швецию. С другой стороны, это группа чистых получателей, или иждивенцев: Польша, прибалтийские страны, Венгрия, Болгария, Чехия, Португалия, Греция, Испания.

В начале текущего десятилетия в ЕС началась разработка очередного европейского бюджета на семилетний период 2014-2020 гг. Первоначально общая сумма расходов на весь период была установлена с учётом фактических показателей предыдущего периода на уровне почти в 1 триллион евро. Однако против такого бюджета выступили ведущие доноры. Они потребовали уменьшить бюджет по крайней мере на 100 млрд. евро. Сокращение произошло, но из-за яростного сопротивления стран-иждивенцев по сравнению с первоначальной цифрой составило лишь 3,5%.

Еще большая неразбериха возникает в процессе исполнения бюджета. Прежде всего, страны-члены ЕС неохотно выполняют свои обязательства по взносам в бюджет. Брюсселю приходится выбивать деньги силой. Деньги порой используются не по целевому назначению или просто пропадают. Европейская счётная палата, в частности, выявила в 2015 году хищений бюджетных средств на сумму более 1 миллиарда евро.

Общеевропейский минфин?

Европейские чиновники говорят, что создание общеевропейского министерства финансов позволило бы навести порядок в деле разработки и исполнения бюджета ЕС. Однако одно тянет за собой другое. Если будет учреждено общеевропейское финансовое ведомство, потребуется отойти от нынешней практики взносов в бюджет ЕС стран-членов и заменить взносы системой европейских налогов.

Год назад идея общеевропейского минфина начала обретать реальные очертания. В июне 2015 г. был опубликован доклад, содержащий планы дальнейшей валютной и экономической интеграции Европейского союза. Доклад составлен председателем Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером совместно с председателем Еврогруппы Йеруном Дейсселблумом, председателем Европейского центрального банка Марио Драги, председателем Европарламента Мартином Шульцем и председателем Европейского совета Дональдом Туском. Документ получил неофициальное название «Доклад пяти председателей», и в нем содержится ряд предложений по развитию экономического и валютного союза в Европе на десятилетие, до 2025 года.

Гвоздём доклада стало предложение о создании в рамках еврозоны общеевропейского министерства финансов. На первом этапе предполагается создание Европейского финансового совета и стратегического инвестиционного фонда с расширенными полномочиями. На фундаменте этих двух институтов и должно возникнуть единое министерство финансов.

Несмотря на осложнение ситуации в Европе, связанное с миграционным кризисом, сторонники европейского минфина не только не отказались от своей идеи, но, наоборот, начали в форсированном порядке ее продвигать её форсированными темпами. Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле предложил ввести европейский налог для решения проблем беженцев. В феврале 2016 г. его поддержали главы центральных банков Германии и Франции Йенс Вайдман и Виллеруа де Гало.

На проходившем в июне в Дрездене заседании Бильдербергского клуба, по некоторым данным, рассматривался проект построения наднациональной налоговой системы по трём основным направлениям: 1) налог на нефть на устье скважины; 2) дополнительная плата за международные финансовые операции; 3) экологический налог на воздушный и морской транспорт. По замыслу мировой финансовой олигархии алгоритм европейской финансовой интеграции должен быть таким: сначала создание системы наднациональных налогов, затем - учреждение наднационального минфина.

Впрочем, противников проекта общеевропейского министерства финансов сегодня как минимум столько же, сколько и сторонников. В частности, не прошло незамеченным выступление профессора Отмара Иссинга, весьма авторитетного европейского финансиста. Он занимал посты председателя Бундесбанка, главного экономиста ЕЦБ, известен как главный архитектор валютного союза ЕС времён его становления. Так вот Иссинг предупредил, что планы ЕС по созданию единого минфина, контролирующего сбор налогов и распределение государственных расходов во всех странах Евросоюза, противоречит базовым принципам современной европейской демократии и лишь усилит центробежные тенденции в ЕС. Иссинг представил свои выводы в сентябре 2015 года на основе анализа «Доклада пяти председателей». Сегодня оснований для таких выводов еще больше. Так, англичане, голосовавшие за выход Великобритании из ЕС, как раз утверждают, что даже нынешний европейский бюджет является «орудием грабежа» их страны, а создание европейского минфина намного увеличат масштабы грабежа Великобритании.

После британского референдума 23 июня Европа оказалась на распутье. Это то, что называют точкой бифуркации. Часть европейцев склоняется к тому, чтобы в области евроинтеграции начать «откручивать назад», ограничившись «общим рынком», отменив единую валюту и вернувшись к ещё не забытым маркам, франкам, гульденам и т. п. И одновременно усиливается давление тех, кто хотели бы довести евроинтеграцию до стадии полного упразднения суверенитета государств-членов ЕС. В июне Германия и Франция представили проект, предлагающий по сути создание европейского супергосударства… Официальное название представленного документа - «A Strong Europe in the World of Uncertainties» (Сильная Европа в мире неопределённостей).. Проект предусматривает полный отказ государств-учредителей от права контролировать внешние границы, иметь свои вооружённые силы, национальную валюту и собственную налоговую систему. План этот вынашивался давно, и вполне вероятно, что именно он стал основной причиной, подтолкнувшей Лондон к проведению референдума о членстве в ЕС. Так что логика Отмара Иссинга срабатывает.

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/22/katasonov-europa-na-raspute-41564.html

«До тех пор, пока существует ЕС, борьба с этим злом будет безуспешной»

Известные священники считают, что защитить Европу от террористического натиска может только возрождение национальной идеи

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/c209f337b29cc78bfd3a4e719e64051fc60c8e50/antiterror2_200_auto.jpg)

Очередное жестокое нападение беженца из Афганистана, устроившего кровавую бойню в пассажирском поезде на юге Германии, в результате которой пострадали около 20 человек, потрясло Европу, сообщает Regions.ru. Уже обнаружена его связь с ДАИШ (арабская аббревиатура ИГИЛ, экстремистская организация, запрещенная в России). За несколько дней до этого во Франции от рук террориста погибли 84 человека, еще около двухсот получили ранения ‒ среди пострадавших не менее 54 детей. Эта трагедия стала уже десятым по счету терактом во Франции за минувшие полтора года. За это время случился и расстрел редакции Charlie Hebdo, и нападение в поезде Амстердам‒Париж, и крупнейший в истории страны теракт, а точнее их серия, в Париже 13 ноября 2015, когда в результате атаки исламистов в парижских кафе, на концерте группы The Eagles of Death Metal и рядом со стадионом «Стад-де-Франс» погибли 130 человек, а более 350 получили ранения.

Как отмечает издание, «рискованная миграционная политика сделала Европу заложницей террористов, превратив ее из некогда благополучного, спокойного региона в зону повышенной опасности. Пресловутая "толерантность", сделавшая Европу "землей обетованной" для жителей почти всего остального мира, оказалась бессильной предотвратить формирование в европейских странах параллельной системы ценностей, которая считает все европейское нечистым и подлежащим уничтожению. Больше того, та же самая толерантность, в сущности, не может уверенно заявить, что эта система ценностей неверна: само понятие истины звучит "нетолерантно"».

В связи с этим корреспондент издания попросил известных священнослужителей прокомментировать все усугубляющуюся ситуацию с террористической угрозой в Европе и ответить на вопрос, возможно ли переломить ситуацию, учитывая ее «фактически бесконечный ресурс» в самой Европе в лице мигрантов.

Епископ Среднеуральский Евгений (Кульберг) отметил, что «идеология исламизма конкретна и понятна простым людям ‒ в отличие от пресловутой толерантно-демократической, размытой, неконкретной идеологии европейских народов, вмещающей в себя такие безумные вещи, как однополые "браки", эвтаназию, сексуальную свободу и прочие неестественные для человека псевдоценности». «Франция в частности и Европа в целом сегодня платят по счетам, которые сами же выписывали, проводя гей-парады, изымая детей из семей силами ювенальной юстиции. Простые люди понимают: все это ‒ несправедливость и зло, а формулы исламского фундаментализма декларируют ценности семьи, материнства, отцовства и детства, патриотизма, которым люди верят гораздо больше, нежели каким-то декларациям Брюсселя», - сказал он.

В качестве альтернативы, владыка привел позицию Президента России Владимира Путина, который «неоднократно заявлял (и подтвердил на законодательном уровне) какие ценности он желает видеть в России. Эти ценности понятны людям, проживающим в Чечне, на Кубани, на Севере, за Уралом, и они их разделяют. В поддержке этих ценностей сегодня сокрыт залог стабильности и твердости России в отношении исламских и иных вызовов. Пока Европа этого не осознает, не раскается, и не изменится, не выберет нормальные человеческие ценности, ее так и будет трясти и лихорадить. Так что пожелаем нашим братьям европейцам следовать по здравому пути, выбранному Россией».

Протоиерей Александр Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, в свою очередь считает, что «перенимать одной стране методы другой нужно очень осторожно ‒ везде та или иная ситуация имеет свои специфические условия. Условий, которые есть в нашей стране, нет в Европе, и в частности, во Франции, и наоборот: специфических условий Франции нет у нас. Поэтому можно воспринять идею в целом (при желании бороться с таким явлением как терроризм), а учитывая национальные особенности своего государства, применять иные подходы».

«Однако есть один важный момент, ‒ заметил пастырь, ‒ до тех пор, пока существует ЕС, борьба с этим злом будет безуспешной, потому что национальные границы государства активно способствуют замедлению террористических идей и их реализации. Национальному правительству, если есть границы, легче отслеживать чужеродные элементы, ‒ и наоборот, с ними почти невозможно справиться, когда границы открыты - именно в этом я вижу главную проблему». «Ну и конечно нужно более строго наказывать самих террористов, пристально следить за иностранцами, не имеющими французских корней, но проживающими на территории Франции. Попросту говоря, взять под негласный контроль всех "не французов". Этот контроль уже осуществляют спецслужбы, но им следует многократно расширить зону своего воздействия. Кроме того, нужно по возможности нейтрализовать всех, кто несет скрытую или явную угрозу безопасности страны. Такие меры со временем дадут результат. И, конечно, следует мобилизовать общество ‒ люди должны к этому относиться ответственнее, выполняя все рекомендации правоохранительных органов. А еще - быть бдительнее, помогать своему государству бороться с этим злом. Террористы живут с нами бок о бок ‒ как правило, занимая соседнюю квартиру. Когда человек живет по принципу: "моя хата с краю", терроризм, да и вообще любое общественно зло, процветает. И там, где на это обращают пристальное внимание, где люди живут одной дружной семьей, где действует принцип "один за всех и все одного", терроризм сводится к минимуму и не приносит таких разрушений и потерь», ‒ заключил отец Александр.

Протоиерей Константин Головатский, священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба «Встреча», председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, считает, что главный способ решения этой проблемы - изменение отношения к собственным культурным и религиозным корням. «Если нация будет духовно сильной, она сможет противостоять различным вызовам, ‒ подчеркнул он. ‒ Современная миграционная политика Европы, и в частности, Франции, ставит под вопрос будущее европейских стран. Она - следствие потери связи со своими духовными, культурными корнями. Невозможно ассимилировать такое количество людей другой культуры с отличным от европейцев мировоззрением. И если бы традиционные европейские ценности были сильны, об этом задумались бы уже давно и всерьез».

Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, напомнил, что Европа во внутренней и внешней политике подчиняется США, «и они сами создали ситуацию, когда религиозный экстремизм и терроризм поднял голову. Сыграла роль еще политика толерантности и политкорректности. На место религиозных христианских ценностей приходят ценности террористов, которые выражаются в терактах». «Давно кто-то заметил, что проблема не в том, что религиозная христианская доминанта столкнулась с исламской, а в том, что нерелигиозное светское общество, у которого главная ценность ‒ сребролюбие, столкнулась с крайне радикальным мировоззрением в виде исламизма. А поскольку традиционные христианские ценности утрачены, противопоставить терроризму Европе нечего», - подчеркнул священник.

У нас же, считает отец Андрей, «общество идейно оказалось более цельным и в меньшей степени подвержено политкорректности Европы. Но и у нас ценности четко не сформулированы. Мы сами нуждаемся в том, чтобы четко идейно эти вещи выделить и оставаться консолидированными в борьбе со злом терроризма».

Иерей Вячеслав Кочкин, благочинный Адамовского округа Орской епархии, руководитель отдела по взаимодействию с лечебными учреждениями Орской епархии, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы п. Адамовки, уверен, что проблема, с которой столкнулась Европа, «к сожалению, долго еще будет беспокоить не только ее, но и весь мир, ибо борьба с терроризмом очень сложна. Когда орудием убийства становится фанатик, предотвратить теракт способна только тщательно спланированная и скоординированная деятельность разведки и служб безопасности. Кроме того, Франция становится центром террористических актов, так как население очень плохо сотрудничает со спецслужбами». «Масштабный миграционный процесс в Европе приводит к тому, что туда попадают не столько беженцы, сколько террористы всех видов и мастей, а единственная цель этих людей - узаконить свое мировоззрение, и пока этого не произойдет, они не успокоятся. Единственное, что сможет защитить Европу от террористического натиска - это появление единой национальной идеи, которую, кстати, мы хотим видеть и в России», ‒ подытожил пастырь.

Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, разделил проблему на глобальную и локальную составляющие: «Если рассматривать глобально - это война, которая идет постоянно от эпохи каменных топоров до атомных бомб. Гарантированное возмездие, которое обеспечено атомным оружием, положило конец большим войнам. Но война продолжается, и будет продолжаться, пока существуют люди. Русские это понимают, а западные товарищи живут в мире грез и разного рода фантазий. Например, они думают, что могут остановить войну. Но вместо военной науки против них идет обычный грузовик, который становится орудием войны. Даже динамит теперь не нужен, нужно сесть за руль автомобиля и обладать серьезной решительностью. А этого нашим противникам не занимать, они храбрые, отчаянные, уверенные в себе и продолжают войну, которая идет на всех континентах. В России тоже идет война на несколько фронтов. Да, мы сумели одержать победу на фронте национального единения и возрождения. Здесь наши западные противники нас пытаются атаковать, они очень недовольны, что мы смогли одержать победу. В начале 2000-х мы предотвратили развитие этнических внутренних конфликтов, на которые так рассчитывал Запад. Сегодня мы фронт удерживаем, и что будет дальше, зависит от нас. Равно как и судьба Запада в руках жителей Европы».

http://ruskline.ru/news_rl/2016/07/22/do_teh_por_poka_suwestvuet_es_borba_s_etim_zlom_budet_bezuspeshnoj/

Альберт Нарышкин

Террор охватил Германию. Европа старается его не замечать

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/novyy-terakt-v-864-4628808.jpg)

Вчера Германию сотряс очередной теракт: около 19 часов, в момент наибольшего скопления людей в крупнейшем торговом центре Мюнхена «Олимпия» трое неизвестных открыли огонь. На данный момент известно о 10 погибших, один из которых – сам предполагаемый преступник, и 21 человек получили ранения. Власти квалифицируют нападение как теракт, но при этом не подтверждают пока версию об исламистском следе в преступлении. Напротив, несколько человек слышали, что начавший стрельбу кричал: «Сдохните, иммигранты!» Если это так, то возникает вопрос, что страшнее: когда власти не могут контролировать внешних террористов или своих же внутренних радикалов? Вторые представляют не меньшую угрозу для государства.

Мюнхен под ударом

По данным баварской полиции, стрельба велась в торговом центре и на улицах Ханауэрштрассе и Рисштрассе. Нападавшим удалось скрыться, кроме одного, которого нашли мёртвым примерно в километре от торгового центра с тем же красным рюкзаком, который зафиксировали камеры наблюдения. Полиция Мюнхена дала пресс-конференцию, во время которой рассказала, что застрелившийся преступник – 18-летний гражданин Германии иранского происхождения, проживавший в Мюнхене долгое время и не имевший судимостей. Его тело было обнаружено в 20:30 по местному времени. Мотивы преступления остаются «абсолютно неясными».

Поскольку изначально стрелявшим удалось скрыться, и в Мюнхене даже было объявлено чрезвычайное положение, перекрыты основные шоссе, ведущие в город, и начата эвакуация центрального вокзала, а для поимки нападавших был задействован федеральный спецназ, снайперы и вертолёты погранслужбы, то вызывает сомнение последнее заявление полиции о том, что убитый стрелок был единственным нападавшим. Возможно, власти либо не желают признать, что остальным удалось ускользнуть, либо скрывают информацию из оперативных соображений.

Одну из версий выдвигает руководитель Центра германских исследований Института Европы РАН Владислав Белов, который полагает, что стрельбу могли устроить идеологические последователи Андерса Брейвика:

«Сегодня как раз годовщина взрыва в центре Осло и нападения на молодежный лагерь Норвежской рабочей партии. Кто-то мог решить это так отметить».

Реакция Европы - голову в песок

На самом деле для властей обе версии представляют настоящий кошмар: если всё-таки отыщется исламистский след, то это может просто взорвать немецкое общество, особенно учитывая недавний теракт ИГИЛ в Вюрцбурге, когда 17-летний выходец из Афганистана напал на людей с топором в руках, убил одного и ранил 15 человек.

Если же окажется, что случившееся действительно преступление местного радикального националиста, идейного последователя Брейвика, то это будет означать, что немецкое общество уже взорвано и выделяет активных радикалов, которые разгневаны миграционной политикой, но ведут свою борьбу отнюдь не в рамках оппозиционных партий.

Второй сценарий для Германии, как ни парадоксально, намного хуже первого, хотя на первый взгляд даёт Меркель некоторые временные политические козыри. Действительно, власти могут заявить, что все, кто протестуют против миграционной политики, проводимой правительством – это потенциальные экстремисты, и начнут закручивать гайки в отношении несогласных, очерняя их в СМИ и заявляя, что это их позиция нетерпимости и нетолерантности спровоцировала такой трагический исход. Более того, помимо оппозиционных партий, давление которых попробует ослабить Меркель, возложив на них моральную ответственность за теракт, правительству уже совершенно точно придётся по-настоящему бороться с многочисленными мелкими организациями, не представляющими официальную оппозицию, но зато весьма радикально настроенными и готовыми на различные акции неповиновения, а возможно и ответственными за вчерашний теракт. Такая борьба по-настоящему истощит политический ресурс правящих кругов, потому что борьба с экстремизмом – это дело долгое и затрагивающее многих, в то время как о теракте забудут относительно быстро, а вот проблема мигрантов никуда не денется и продолжит катализировать недовольство и протесты. Если же вдобавок к этому ещё и продолжатся нападения ИГИЛ вроде недавнего в Вюрцбурге, то симпатии общества могут окончательно переметнуться на сторону радикальных националистов.

Видимо, именно поэтому прокуратура Германии озвучила предположение, что убийца "имел проблемы с психикой" - не желая смотреть правде в глаза, немецкие власти, как и французские, пытаются всё свести к психам-одиночкам, что в Ницце, что в Вюрцбурге, что в Мюнхене.

Эту же версию ретранслирует печально известный россиянам телеканал ARD, который уточнил, что молодой человек увлекался шутерами - видеоиграми со стрельбой.

Так или иначе, но Меркель оказалась в совсем незавидном положении. Находясь перед лицом угрозы исламистских терактов, она одновременно получает удар в спину от радикальных националистов. Действуя вместе, эти силы могут уничтожить федеральное правительство и привести к непредсказуемым последствиям во внутренней политике Германии. Немецкие радикалы будут спекулировать на всех проколах и последствиях проводимой Меркель миграционной политики и обвинять её в моральной ответственности за все возможные теракты и массовые волнения, при этом сами радикалы берут на вооружение такое же точно оружие: теракты и массовые волнения. Что же до простых обывателей, то они, несомненно, вину за весь этот кошмар возложат исключительно на правительство, потому что слушать про необходимость помогать мигрантам им давно надоело, а реальные проблемы начинают доставлять уже не только мигранты сами по себе и террористы-выходцы из их среды, но и борцы с мигрантами, которые становятся не меньшим злом для простых граждан.

Всё это является тревожным симптомом не только для Германии, но и для всего Евросоюза в целом. Если подобные радикальные группировки начнут действовать в разных странах, то это может очень резко усилить шансы Евросоюза на распад.

Сейчас вирус евроскептицизма и так активно распространяется среди жителей ЕС, а подобные потрясения могут многократно усилить отторжение идеи общности и прежних ценностей, которые уже и так начинают трещать по швам.

Например, Швеция не дожидаясь всех проблем, которые постигла Францию, недавно ужесточила миграционное законодательство, наплевав на директивы и негодование брюссельской бюрократии. Соответствующий закон вступил в силу в среду, сообщило шведское Миграционное управление: «Это означает большие изменения для лиц, обращающихся в службу с заявлениями. Новые правила также внесут большие изменения в нашу работу».

Новые правила, в частности, предусматривают ограничение в выдаче постоянных видов на жительство в стране, усложняют воссоединение с родственниками. Принятие закона стало одной из мер правительства по ограничению миграции после рекордного наплыва беженцев в 2015 году и по упорядочению работы с уже прибывшими.

При этом и Меркель, и Брюссель упорно продолжают не желают видеть существующие проблемы. Ловушка, в которую они себя загнали, строится на формуле: сохранение Евросоюза – это сохранение всех наших ценностей и нашей политики, включая миграционную. Возможность изменения существующих правил они категорически отказываются рассматривать, ставя тем самым страны перед выбором: либо продолжать терпеть тот бардак, который порождают политические подходы, давно доказавшие свою вредность для Евросоюза в целом и всех его стран-участниц в частности, либо покидать ЕС.

Зачем Брюссель и Берлин ставят страны перед таким жёстким выбором – загадка, потому что очевидно, что гораздо прагматичнее и эффективнее было бы давно пересмотреть те правила и законы, которые доказали свою несовместимость с реальной жизнью и вызывают такие проблемы на практике. Однако евробюрократы продолжают жить в придуманной реальности, настаивая на том, что ни одно из положений ЕС не может быть пересмотрено – все они святы и непреложны. В то время как уже весь мир говорит о том, что Евросоюзу предстоит либо реформирование, либо распад, потому что некоторые его основы слишком надуманны и не выдерживают столкновения с реальной жизнью, особенно в изменившихся условиях - при массовом потоке мигрантов и росте террористической угрозы.

"Интифада ножей" в Европе

При этом характерно, что какие бы пути решения проблем не выбрали национальные власти или Брюссель, всё равно остаётся неизменно актуальным и неизбежным вопрос защиты от действующих угроз в данный момент. Потому что ситуация уже накалена, радикалы, судя по всему, готовы выйти из подполья, став достаточно мощной силой: множество террористов уже находится на территории стран Евросоюза либо, как показал теракт в Ницце, легко вербуются из числа ранее прибывших мигрантов. Необходима стратегия защиты как от первых, так и от вторых.

Проблема в том, что современный террор взял на вооружение стратегию «интифады ножей», опробованную палестинскими террористами в Израиле и признанную высокоэффективным и чрезвычайно простым в исполнении способом массового одиночного террора.

Суть «интифады ножей» очень проста: для нападения используются не пояса шахида, не СВУ, не ракеты, а бытовые машины и инструменты, либо в крайнем случае – стрелковое оружие, которое очень легко нелегально купить в любой стране. Кухонные ножи и правда использовались для нападения, а вот в Вюрцбурге использовался топор. В Израиле ещё до теракта в Ницце террорист угнал бульдозер и начал месить здания и прохожих, так что в недавнем нападении ИГИЛ на Францию не было ничего ни нового, ни уникального – всё это уже применялось так или почти так и успешно использовалось.

Действуют в таком случае обычно одиночки, которые либо сами начитались экстремистской литературы в интернете, либо были «обработаны» вербовщиками и проповедниками: непосредственно или удалённо, благо интернет такую возможность представляет. Так что ничего нового в этой практике нет.

Непонятно даже, почему европейские власти и эксперты спешат назвать такие атаки беспрецедентными и принципиально иными, чем раньше. Экстремисты просто взяли на вооружение «успешную практику» палестинцев и переносят на европейскую почву.

Высокую эффективность обеспечивают одновременно низкие затраты на вербовку добровольцев: либо экстремистские сайты, либо онлайн-проповедник способны ежесуточно пудрить мозги сотням и тысячам посетителей, а когда именно один из них «дозреет» и совершит нападение – уже лишь вопрос времени. Это напоминает венчурные инвестиции, когда вкладывают средства сразу в десятки проектов, потому что если «выстрелит» хотя бы один из них, он уже окупит все сделанные вложения. Второй фактор – трудность для сил безопасности остановить такого одиночку. Он может оказаться где угодно и когда угодно и начать убивать буквально подручными средствами, которые не вызывают подозрения при их приобретении. Кого могла смутить аренда фургона или покупка топора до того, как с их помощью были совершены теракты?

Самоубийственная логика: убивают террористы, борются с Россией

Методы противодействия такой тактике тоже совершенно очевидны: это главным образом профилактические мероприятия по закрытию ресурсов, распространяющих экстремистскую пропаганду. В России это довольно просто: любой суд может признать тот или иной материал экстремистским и подлежащим удалению, а также Роскомнадзор имеет право требовать от провайдеров ограничения доступа к тем или иным ресурсам. Сколько было криков, сколько было критики, когда вводились эти меры! Но в итоге эти инструменты – основа противодействия терроризму по технологии «интифады ножей», потому что проще предотвращать вербовку и промывание мозгов, чем потом пытаться остановить уже «заряженного» одиночку.

При запрете пропаганды в интернете, террористы вынуждены пользоваться живыми вербовщиками и проповедниками, действующими «на земле», а это уже намного рискованнее для последних – сведения об их появлении могут быстро попасть в органы безопасности, и очаг пропаганды легко закроют.

Второй метод – это уже охрана общественных мест от опасных одиночек: крайне тяжёлая и малоэффективная полицейская работа. Именно полицейская, потому что патрулировать улицы городов спецслужбы не могут – у них не тот штат, а никакими классическими связями одиночки обычно себя не выдают до нападения, поэтому спецсредствами отслеживания и мониторинга не обнаруживаются. Впрочем, здесь тоже у России больше защищённость: во всех крупных городах постоянно видны пешие или дорожные патрули полиции, которые охраняют вверенные участки территории и при необходимости либо сами нейтрализуют нападающего, либо оперативно вызывают подкрепление. На входе в крупные торговые центры, вокзалы и иные общественные места стоят металлодетекторы и охрана, которая досматривает проходящих в здание. Но в Европе этого почти нигде нет, в таких самых уязвимых для атак местах, как аэропорты или вокзалы меры безопасности сведены к минимуму ради пресловутой открытости и комфорта переезда.

Брюссель не считал и по-прежнему не считает нужным вкладываться в общественную безопасность. Национальные силы правопорядка тоже ведут себя преступно безынициативно.

Примером тому Франция, где даже десятый по счёту теракт произошёл в условиях, когда праздничные гуляния более чем 30 тысяч человек на набережной длинной чуть менее 4 километров охраняли всего 65 полицейских. Как результат – террорист проехал более 2 километров по толпе людей, прежде чем его остановили. А ведь смысл полицейских мер охраны общественного порядка при борьбе с террористами-одиночками заключается в том, что если уж их нельзя остановить, то хотя бы свести жертвы к минимуму.

У России в этом отношении особая доктрина безопасности, которая даёт довольно хорошие результаты. Основная особенность нашего подхода в том, что спецслужбы России опираются не только на отечественный опыт, как это делают европейцы (и потому всегда опаздывают с реакцией), а мониторят всю мировую практику как террористических методов, так и средств противодействия, применяемых спецслужбами других стран. В российских органах госбезопасности понимают, что на нашу землю может в любой момент прийти терроризм любого нового вида, и поэтому изучают всё, что происходит в мире в этой области, а потом с учётом специфики отечественных условий вырабатывают комплексную систему контртеррористической безопасности, которая учитывает возможности и сценарии сразу многих способов атак и проникновений на территорию страны.

Россия слишком велика географически, а потому к нам всегда достаточно близки сразу многие горячие точки, и наши органы безопасности изучают ситуацию и в Израиле, и в Афганистане, и в Ираке, и в Турции, и проколы европейских коллег. Словом, охватывают весь спектр «террористических технологий» и продумывают защиту сразу от всех возможных типов атак. Это наша «технология» и наша сильная сторона.

Консолидированный опыт и рекомендации – это то, чем мы могли бы поделиться с Европой, но Европа считает, что Россия якобы представляем из себя угрозу и ради этих фантазий продолжают жертвовать незащищённостью перед угрозами реальными.

Россия искренне заинтересована в оказании Европе такой помощи, так как нам не нужны дестабилизированные территории и рассадники терроризма у наших границ, их и без того куда больше, чем нам хотелось бы. Увы, Брюсселю гораздо интереснее играть по надуманным правилам, чем спуститься на землю и оценить реальную опасность, пришедшую в европейский дом и принявшуюся его разрушать.

http://politrussia.com/world/novyy-terakt-v-864/

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА

«…И это будет продолжаться долго»: теракты и демонтаж социального государства в Европе идут параллельно (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/07/27/n41668.jpg)

«…Использование террора делает человека подобным ребёнку, отключая рационально-критическую функцию мышления, при этом эмоциональный отклик становится предсказуемым и выгодным для манипулятора. Поэтому контроль за уровнями тревожности личности позволяет контролировать большие социальные группы…»

Уолтер Липпман

Жизнь в Европе стремительно меняется. Управление миграционными потоками и повторяющиеся раз за разом террористические акты угрожают тем, что в условиях уже происходящего сейчас упразднения социального государства Европе предстоит пережить также демонтаж правового государства.

Трагедия жертв терактов во Франции, Бельгии, Германии с новой силой выявила проблему существования на Западе наднациональной параллельной власти, структуры которой действуют внутри государственного аппарата отдельных стран и направляют многие общественные процессы.

Вспомним, какой скандал вызвала в Германии попавшая в СМИ в мае 2015 г. информация о сотрудничестве АНБ США (АНБ) и немецкой БНД, помогавшей американцам шпионить за членами правительств стран ЕС и высокопоставленными чиновниками Еврокомиссии. АНБ в течение многих лет следило за тысячами целей в Европе. При этом, как сообщалось в СМИ, 40 тысяч поисковых запросов от АНБ об объектах слежки противоречили германским или европейским интересам.

Ещё в 1976 г. в Европе для борьбы с терроризмом была создана полусекретная структура TREVI, информация о которой вплоть до 1989 г. держалась в тайне. В 1991 г. Гельмут Коль предложил создать Агентство европейской полиции по образцу американского ФБР, а на следующий год TREVI была одобрена Маастрихтским соглашением. В 1995 г. на базе этой структуры был сформирован Европол в соответствии с Конвенцией о создании европейского полицейского ведомства со штаб-квартирой в Гааге. Амстердамский (1997 г.) и Ниццкий (2001 г.) договоры предоставили Евросоюзу новые законодательные полномочия в уголовно-правовой сфере и, отменив упомянутую конвенцию, заменили её юридически обязательным нормативным актом, дальнейший пересмотр которого не предполагает его ратификацию национальными государствами.

(https://img-fotki.yandex.ru/get/59572/18771686.119/0_97c6d_23c0b32c_orig.png)

Роль такого акта сыграло решение Совета ЕС от 6 апреля 2009 г. «О создании Европейского полицейского ведомства (Европол)». Кроме обмена информацией и технического анализа, касающегося трансграничной преступности, он занимается поддержкой полицейских служб стран-членов и облегчает их сотрудничество в борьбе против организованной преступности, терроризма и «других тяжких форм преступности».

Развивается также сотрудничество в рамках Евроюста (координация работы национальных прокуратур), Европейской судебной сети по уголовным делам (контактные пункты для получения информации) и Информационной системы Шенгена.

А после терактов во Франции и в Бельгии Еврокомиссия и все сторонники «сильной Европы» стали активно продвигать идею создания «европейского ФБР». Речь идёт:

- о создании независимой европейской прокуратуры (вместо Евроюста) с полномочиями в сфере трансграничной преступности;

- об усилении оперативных средств Европола;

- о создании европейского разведывательного агентства;

- о введении европейского уголовного права, которое предусматривало бы наказания за наиболее тяжкие преступления или преступления трансграничного характера;

- о принятии европейского уголовного кодекса.

Первостепенным же стал вопрос о создании европейского регистра персональных данных для пассажиров воздушного транспорта PNR (Passenger Name Record), который позволил бы странам-членам использовать базы данных европейских авиакомпаний на всей территории Европейского союза. Такое предложение было выдвинуто Еврокомиссией ещё в 2011 г. и стало плодом долгих переговоров между ЕС и США, которые после теракта 11 сентября 2001 года потребовали от европейцев передачи данных на пассажиров трансатлантических рейсов. Проект PNR создаёт ситуацию, при которой страны-члены ЕС, чтобы обменяться между собой данными о пассажирах, должны делать это не напрямую, а через Америку. В 2013 г. проект был заблокирован в Европарламенте комиссией по гражданским свободам, юстиции и внутренним делам, увидевшей в PNR покушение на неприкосновенность частной жизни.

Унификация полицейского контроля в Европе всегда была затруднена тем, что европейцы, в отличие от американцев, с большим трудом отказываются от своих политических свобод, прав на личную жизнь и социальных завоеваний. И в первую очередь это касается Франции с её специфической политической культурой, хуже всех приспособленной к условиям нового «цифрового мира». Французский революционный дух, в своё время опрокинувший устои традиционного общества, сегодня оказывается опасным для строителей электронного концлагеря. Французы показали, что они ещё способны на организованные выступления и против «браков» между однополыми особями, и в защиту социального государства. А систему PNR народ во Франции воспринял как «слежку за всеми гражданами ЕС под предлогом наблюдения за террористами».

Между тем именно французские власти наиболее упорно продвигают идею «европейского ФБР». Их доводы заключаются в том, что борьба с терроризмом не может быть успешной, пока в Евросоюзе не создан общеевропейский инструментарий такой борьбы и не сформулирована новая доктрина «равновесия между свободой и безопасностью». Пока что правовая доктрина европейских государств исходит из принципа гарантированных личных прав и свобод и предоставляет заниматься полицейским контролем национальным правительствам. В то же время отказ от этого принципа возможен - если страх перед всепроникающим террором пересилит приверженность граждан к их правам и свободам.

* * *

Правящие круги Франции раскручивали тему джихада как главной угрозы национальной безопасности начиная с войн в Ливии и в Сирии, в разжигании которых, заметим, французское правительство приняло активное участие. Перенос центра общественного внимания на «джихад» помогал приглушить социальные конфликты, а в то же время приближал Францию к модели обеспечения безопасности, традиционно сложившейся в Израиле.

Израиль, поставленный с момента своего основания в условия необходимости выживания во враждебном окружении, создал мощный аппарат разведки и безопасности. Разведывательное сообщество Израиля формируется из трёх главных служб. Шин Бет, или Шабак, подчинённая премьер-министру, отвечает за внутреннюю безопасность (контрразведка и борьба с терроризмом). МОССАД (внешняя разведка) занимается разведывательными операциями за рубежом и акциями по уничтожению террористов за пределами Израиля. АМАН - военная разведка - по численности сотрудников превосходит самые крупные европейские спецслужбы. Она ведёт разведдеятельность в вооружённых силах арабских стран, руководит разведкой всех трёх родов войск, отвечает за космическую разведку, занимается электронной разведкой и цензурой. Все службы координируются Комитетом руководителей спецслужб (ВАРАШ), во главе которого стоит директор МОССАД.

Многие руководители, а также значительная часть политического класса в Израиле являются выходцами из спецслужб или какое-то время были с ними связаны (Ицхак Шамир работал в МОССАД 17 лет, Ариэль Шарон руководил спецподразделением 101, занимающимся физическим устранением врагов Израиля, Ципи Ливни работала в МОССАД, Бениамин Натаньягу - бывший офицер диверсионно-разведывательного подразделения "Сайерет Маткаль"). Здесь нет привычного для других стран разделения между разведкой и дипломатией.

Не эту ли модель полувоенного государства взяли за образец правящие круги Франции, изображая страну осаждённой крепостью? Так или иначе, важную роль в стране играет Совет представителей еврейских учреждений Франции (CRIF). В частности, CRIF давно добивается введения цензуры в Интернете и выдвинул требование распространить на Интернет чрезвычайное положение, введенное во Франции.

Близкий к CRIF премьер-министр Франции М.Вальс, ратующий за самые жёсткие методы контроля над обществом, подчёркивает свою полную лояльность Израилю: «В моих повседневных обязанностях и в моей жизни, что бы я ни совершал, я стараюсь всё делать так, чтобы мой скромный камень был вложен в строительство Израиля». Крепкие связи Вальса с международными сионистскими кругами обусловлены, в частности, его 30-летней дружбой со Стефаном Фуком (специалист по коммуникациям, входит в руководство CRIF) и Алэном Бауэром (криминалист, министр по национальной безопасности при Саркози, также близкий к CRIF и тесно сотрудничающий с американскими и израильскими спецслужбами).

За два года правления Франсуа Олланда и Мануэля Вальса Франция заметно продвинулась на пути превращения в полицейское государство.

13 ноября 2014 г. в разгар антиисламской пропаганды во Франции в ускоренном порядке был принят антитеррористический закон, установивший серьёзные ограничения свободы слова и свободы передвижения. Этот закон стал самым жёстким из всех, какие знала страна.

3 октября 2015 г. после теракта в редакции Charlie Hebdo вступил в силу закон о сборе разведданных, во многом воспроизводящий американскую систему массовой слежки за гражданами и прозванный потому «французским Патриотическим актом». Закон вызвал во Франции острую критику специалистов за вторжение в частную жизнь и ограничение прав граждан. Будучи недостаточно эффективным в борьбе с терроризмом, он служит оружием против критиков правительства, и это ещё сыграет свою роль в процессе подготовки к подписанию соглашения о Трансатлантическом партнёрстве. Закон предусматривает внедрение новых технологий слежки и получения информации, включающих снятие её с «чёрных ящиков», установленных у интернет-провайдеров; премьер-министр получает право санкционировать меры слежки, цели которой плохо обозначены; создаётся новый контролирующий орган («Национальный комитет по контролю за методами сбора разведданных»), обладающий расширенными полномочиями по выдаче разрешений для сбора данных, и т.д.

Новые и очень существенные изменения в жизни Франции произошли после теракта 13 ноября 2015 г. Президент Ф.Олланд заявил, что страна находится в состоянии войны, а Н.Саркози подчеркнул, что война эта будет длиться долго. Необходимо приспособить к этой войне, сказал Н.Саркози, внешнюю политику, ужесточить политику внутренней безопасности, поместить под наблюдение 11,5 тысячи подозрительных лиц, надев на них электронные браслеты, а также создать «центры по дерадикализации» (для «тех, кто может впасть в экстремизм») и выдворить из Франции лиц с двойным гражданством.

Главным инструментом ужесточения контроля над обществом стало введение после теракта 13 ноября 2015 г. чрезвычайного положения, которое за всю историю Франции вводилось лишь 5 раз. Чрезвычайное положение даёт возможность запрещать передвижение людей и машин, регламентировать пребывание в определённых местах; запрещать доступ в учреждение лицам, могущим каким-либо образом помешать деятельности публичных властей; предписывать не покидать место пребывания любому, чья деятельность может быть опасной для общественного порядка; временно закрывать места собрания; предпринимать меры по контролю за СМИ и так далее.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/27/demontazh-socialnogo-gosudarstva-v-evrope-idut-parallelno-i-41668.html

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА

«…И это будет продолжаться долго»: теракты и демонтаж социального государства в Европе идут параллельно (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/07/28/n41690.jpg)

«…Использование террора делает человека подобным ребёнку, отключая рационально-критическую функцию мышления, при этом эмоциональный отклик становится предсказуемым и выгодным для манипулятора. Поэтому контроль за уровнями тревожности личности позволяет контролировать большие социальные группы…»

Уолтер Липпман

20 ноября 2015 года чрезвычайное положение во Франции было продлено на три месяца специальным законом, предоставившим исполнительной власти дополнительные чрезвычайные полномочия, которые можно использовать не только для борьбы с терроризмом. Так, был расширен режим домашнего ареста, которому можно теперь подвергнуть любого, «в отношении кого существуют серьёзные причины думать, что его поведение представляет угрозу для безопасности и общественного порядка». Обыски могут проводиться без предварительного согласия юридических инстанций, разрешён роспуск организаций, которые могут представлять угрозу для общественного порядка (при этом само понятие угрозы трактуется очень широко).

Одновременно Франсуа Олланд заявил о необходимости изменения Конституции. Президент предложил «законопроект о защите нации», который вводит в статью 36 Конституции, говорящую о введении декретом осадного положения, вставку о чрезвычайном положении (36.1) и изменяет ст. 34, разрешая лишать французского гражданства лиц, осуждённых за терроризм.

Осадное положение вводится при кризисе, войне или вооружённом восстании и разрешает передачу гражданской власти армии, а также создание военных юрисдикций. Конституция содержит также ст. 16, позволяющую президенту осуществлять чрезвычайные полномочия в случае, когда институт республики, независимость нации, целостность её территории или исполнение её международных обязательств оказываются перед серьёзной и непосредственной угрозой, а нормальное функционирование конституционных органов публичной власти прервано. Данная статья применялась только во время войны в Алжире при «мятеже генералов» с апреля по сентябрь 1961 г.

Франсуа Олланд выразил сожаление, что указанные статьи не были применены в ситуации, которая возникла в результате ноябрьского (2015) теракта и которую он назвал «военным терроризмом». Президент посчитал также возможным в целях борьбы с терроризмом ввести понятие «кризисный гражданский режим» (читай: чрезвычайное положение) и вписать его в Конституцию. Ту уже налицо политическая мутация, ибо чрезвычайные полномочия предоставляются временно, а в случае введения «кризисного режима» они станут частью повседневности.

Данный законопроект тесно связан с законом 20 ноября и законом о реформе пенитенциарной системы, «усиливающим борьбу против терроризма и организованной преступности» (промульгирован 3 июня 2016 г. и вводит в качестве нормы процедуры, применимые при чрезвычайной ситуации: ночное задержание, домашний режим и пр.). Все три документа представляют собой одно целое и направлены на утверждение чрезвычайного положения как нормы жизни Франции.

Во время войны в Алжире чрезвычайное положение позволило французскому правительству не объявлять осадное положение и рассматривать повстанцев не как бойцов, но как террористов, то есть преступников. Теперь же, напротив, преступные деяния, относящиеся к уголовному праву, хотят рассматривать как акты войны. Поэтому Ф.Олланд и использовал понятие «военный терроризм», назвав его новой формой войны. Так стираются различия между преступлением и войной, между уголовником и врагом.

И раз война с терроризмом не ограничена во времени, то «гражданский кризисный режим» может быть установлен надолго. Конституция в этом случае приобретёт функцию уголовного права, а уголовное право станет конституционным. Иными словами, произойдёт упразднение Конституции как таковой. У полицейского аппарата будут развязаны руки.

Как указывали критики «законопроекта о защите нации», он ликвидирует права граждан и становится выражением всемогущества исполнительной власти. Это означает демонтаж правового государства: нормы права начинают меняться в зависимости от субъективной оценки ситуации, а придание чрезвычайному положению функций Конституции превращает полицейский аппарат в ядро государственной машины.

Одновременно это и сдача позиций национального суверенитета, поскольку внутренняя политика ставится в зависимость от «международной борьбы с терроризмом».

Оппозиционные партии во Франции выступили с серьёзной критикой «законопроекта о защите нации», в результате чего президент вынужден был 30 марта 2016 г. закрыть дебаты по конституционной реформе. Однако французское правительство добилось победы в другом вопросе: после мартовских терактов в Бельгии Европарламент проголосовал, наконец, 14 апреля за создание единого регистра PNR, обсуждение которого шло пять лет. Некоторые депутаты назвали систему PNR рождением полицейского государства с его тотальной слежкой за гражданами. В случае и парижских, и брюссельских терактов полный доступ к информации о перемещении пассажиров не дал бы ничего, так как те, кто совершал теракты, были известны полиции и спецслужбам, просто доступная информация не была использована должным образом.

* * *

В феврале 2016 года французские власти продлили чрезвычайное положение до 26 мая, а затем – до 26 июля. И хотя это объяснялось интересами безопасности на чемпионате мира по футболу, внимание властей было сосредоточено на социальных протестах, усилившихся в связи с обострением экономических проблем. Численность безработных во Франции составила 3,6 млн. человек (рекорд за 15 лет). Президент признал, что «занятость – самая значимая после безопасности проблема французских граждан».

В феврале было объявлено о радикальной трудовой реформе, наносящей удар по основе социального государства - Трудовому кодексу, регламентирующему трудовые отношения во Франции. Государство удаляется из процесса переговоров о найме, ограничиваются права профсоюзов и трудовых советов, значение государственного Трудового кодекса, защищающего права наёмных работников, падает, хозяевам и трудовым коллективам предлагается вырабатывать индивидуальные соглашения. Максимальная продолжительность рабочего дня увеличивается до 10 часов, но любое предприятие сможет довести его до 12 часов; рабочую неделю можно будет довести до 48 часов, а в некоторых случаях до 60; сокращается доплата за сверхурочные рабочие часы; к списку законных причин для увольнения добавляются «значительные финансовые потери компании» и «реорганизация с целью сохранения конкурентоспособности».

Перед нами - французский аналог неолиберальных реформ Тэтчер и Рейгана.

Против реформы выступило 70% французов. По призыву профсоюзов начались массовые демонстрации протеста, объединившие сотни тысяч человек. Протесты продолжались три месяца, сопровождались стычками с полицией, использовавшей слезоточивый газ для разгона демонстрантов.

Режим чрезвычайного положения позволил властям применить меры, помешавшие образованию организованных очагов протеста. В условиях постоянно нагнетаемой опасности нетрудно выдать любой социальный протест за проявление терроризма. И как бы ни пытался министр внутренних дел «примирить право на демонстрацию с защитой французов от неизбежной опасности, которую представляет террористическая угроза», получается это плохо.

Генеральный директор Профсоюза магистратуры Лорен Блиссон заявила, что «чрезвычайное положение было использовано в условиях, которые являются нелегитимными в демократической системе», подчеркнув, что чрезмерные полномочия властей помогают борьбе не с терроризмом, а с политической оппозицией.

* * *

Ужесточение полицейского контроля над французским обществом происходит на фоне демонстрации бессилия спецслужб. Как признали главы внутренней и внешней разведки Франции, теракты 2015 года означали «глобальное поражение разведки». В целях изучения мер, принятых государством для борьбы с терроризмом, была создана специальная парламентская комиссия во главе с Жоржем Фенеком. В начале июля комиссия представила свои заключения, носившие остро критический характер.

Выявилось полное отсутствие координации действий шести спецслужб и шести разведывательных подразделений в составе различных министерств. Почти все террористы, готовившие атаки, были известны французским правоохранителям, но соответствующий надзор над ними обеспечен не был.

Министр внутренних дел не отдал 13 ноября приказ об использовании Ударной группы национальной полиции (FIPN), в результате чего это элитное подразделение, обученное отражать террористические атаки, бездействовало, а второе подразделение (RAID) играло при штурме вспомогательную роль.

Выявились серьёзные недостатки в работе разведки, подчиняющейся Министерству юстиции и ведущей работу среди заключённых. Министр юстиции Жан-Жак Урвоас рассказал членам комиссии Фенека, что не получил ни одного сообщения от своих разведчиков (380 человек) и что тюремная разведсистема находится в нерабочем состоянии.

Комиссия сделала вывод о необходимости создания общего командования операциями по отражению террористических атак и объединения трёх элитных подразделений спецназа. Была признана необходимость создать общую базу данных с включением в неё потенциальных террористов, известных французским спецслужбам, жандармерии и полиции (сегодня эти «объекты» распределены между различными базами данных общей ёмкостью 400 тысяч человек).

Было предложено также реформировать всю систему разведдеятельности, создав в рамках МВД Генеральное управление территориальной разведки путём слияния двух разведслужб - полицейской и подчиняющейся жандармерии - и единую службу координации всех антитеррористических подразделений МВД, подчинённую министру внутренних дел. Комиссия Фенека рекомендовала также создать Национальное агентство по борьбе с терроризмом и учредить пост национального директора разведки.

Однако правительство, как заявил позже Жорж Фенек, не услышало эти предложения.

* * *

Всё это предшествовало кровавым событиям в Ницце 14 июля 2016 года, которые никто не предотвратил, хотя в городе были сосредоточены дополнительные силы правопорядка.

Сразу после трагедии французские журналисты обратили внимание на некоторые совпадения, способные возбудить интерес конспирологов. В Ницце всё произошло в тот день, когда президент Олланд заявил, что он не будет продлевать режим чрезвычайного положения после 26 июля. И уже на следующий день, назвав произошедшее терактом, он объявил, что чрезвычайное положение будет продлено на три месяца. Выяснилось далее, что, хотя правоохранительные органы были готовы к возможному теракту, на въезде в пешеходную зону Английской набережной не было ни одного (!) полицейского. Председатель регионального совета Ниццы и мэр города поспешили обвинить в халатности правительство. Некоторые особенно въедливые журналисты обратили также внимание на то, что «независимый журналист», заснявший видео, изображающее первые моменты движения грузовика по набережной и показанное в Интернете, – это немецкий артист Рихард Гутьяр, женатый на израильтянке Эйнат Вильф. Последняя же служила в военной разведке (АМАН), подразделении 8200 (электронная разведка), работала советником Шимона Переса, была депутатом кнессета и входила в состав комитетов по иностранным делам и обороне кнессета.

Дальнейшее развитие событий пошло по накатанной схеме. Сразу после того как «Исламское государство» взяло на себя ответственность за теракт в Ницце, власти призвали французское общество к мобилизации. Жёстче всех выступил Мануэль Вальс, предупредивший французов, что «терроризм надолго стал частью их повседневной жизни», что «произошла смена эпох». «Против нас ведут войну, будут новые покушения…. Будут отняты другие жизни. И это будет продолжаться долго», - заявил Вальс, ставший рьяным популяризатором идеи «войны цивилизаций», которая работает на создание образа Франции как осаждённой крепости. «Отныне угроза есть везде», - не устаёт повторять французский премьер. После массовых убийств эти слова стали оправданием новых мер по милитаризации сознания французов и ужесточению полицейского контроля над обществом.

Одной из первых мер явило решение президента Олланда призвать 15 тысяч резервистов армии, жандармерии и полиции, которые будут нести службу по охране летних массовых мероприятий во Франции. Это в дополнение к тому, что сейчас безопасность французов обеспечивают 53 тыс. полицейских, 36 тыс. жандармов и 10 тыс. военных.

Тема терроризма была в центре обсуждения и на состоявшемся 18 июля в Брюсселе собрании министров иностранных дел ЕС, куда впервые в истории таких встреч прибыл госсекретарь США Дж. Керри. В эти же дни в Израиле прошла конференция по вопросам деятельности разведки, на которой присутствовал координатор ЕС по борьбе с терроризмом, призвавший использовать опыт израильских спецслужб в области кибербезопасности.

А 21 июля французский парламент принял закон, продлевающий чрезвычайное положение в стране ещё на 6 месяцев – до 26 января 2017 года и предусматривающий новые антитеррористические меры. Франсуа Олланд поспешил заверить, что «правовое государство никоим образом не ставится под сомнение этими мерами».

И в тот же день 21 июля как-то тихо и незаметно в парламенте решился главный вопрос: окончательно принят закон о труде. Мануэль Вальс в Twitter приветствовал это событие, на что прозвучал ответ вице-президента Национального фронта Флориана Филиппо: «Протесты на улице не закончились».

15 сентября французские профсоюзы вновь выведут людей на антиправительственные демонстрации.

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/28/terakty-i-demontazh-socialnogo-gosudarstva-v-evrope-idut-parallelno-ii-41690.html

Польшу признали вредной для ЕС

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/polsha_es_zont.jpg?itok=yxrKzh9K)

Польша с ее недемократической политикой может стать для Евросоюза настоящей «бомбой замедленного действия», которая способна нанести непоправимый урон целостности всего европейского проекта, пишет «Свободная Пресса».

Такой, что Brexit в этом случае покажется лишь маленькой неприятностью.

Собственно, это два главных тезиса статьи эксперта Центра новых подходов к охране безопасности США Адама Твардовски, которую, по данным РИА «Новости», опубликовал на днях американский журнал The National Interest (TNI).

Автор утверждает, что Британия всегда была достаточно «сдержанным участником» ЕС. Поэтому без Лондона Союз выживет. Менее вероятно, по его мнению, что он сможет пережить нарушение своих законов и пренебрежение своими ценностями странами, принятыми десятилетие назад — «при огромных расходах объединения и рисках».

Имеется в виду Польша. О ней Твардовски говорит, как о стране, которая еще год назад являлась влиятельной страной Евросоюза. И считалась «островком политической и экономической стабильности».

Все изменилось осенью 2015 с приходом к власти партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского. И его протеже — президента Анджея Дуды.

Варшава испортила отношения с Берлином. А именно, «подорвала свою репутацию надежного европейского партнера», когда отказалась сотрудничать с ЕС по проблемам миграции и изменения климата.

Еще эксперт упоминает недавно принятые руководством страны поправки к законам о СМИ и Конституционном суде, которые, по его мнению, поставили под вопрос жизнеспособность польской демократии.

Политические настроение, царящие в Польше сегодня — делает вывод автор — очень привлекательны для евроскептиков. Люди этих взглядов могут подорвать европейские нормы жизни, пользуясь при этом всеми преимуществами членства в Евросоюзе. В этом случае ЕС пострадает гораздо больше, чем из-за Brexit, полагает эксперт.

Нельзя не заметить, что Польша в последнее время стала частым объектом довольно жесткой критики со стороны европейских бюрократов.

Некоторое время назад ЕС даже допускала возможность введения санкций против Варшавы. А особенно «горячие головы» даже требовали ее изоляции, пока внутренняя политика страны не будет соответствовать европейским стандартам.

Тем не менее, власти Польши, будто намеренно, продолжают упорно идти на конфронтацию с Брюсселем.

Чем обусловлен этот бунт? И угрожает ли, действительно, позиция Варшавы целостности Евросоюза?

(http://svpressa.ru/p/153357/l-153357.jpg)

Прокомментировать ситуацию «СП» попросила эксперта по Польше, старшего научного сотрудника Института славяноведения РАН Вадима Волобуева:

— Польша сегодня — это, конечно, большая проблема для Евросоюза. Но не первая. До этого они сталкивались с проблемой Австрии, где побеждал Хайдер (Йорг Хайдер, ультраправый политик, лидер Австрийской партии свободы, погиб в автомобильной катастрофе в 2008 году — ред.). А он был куда более правый, чем нынешняя польская власть. Венгерский премьер Виктор Орбан, он тоже, в политическом смысле, брат-близнец нынешнего лидера правящей партии Ярослава Качиньского, который фактически «рулит» всем в Польше.

Но Польша, Венгрия, Прибалтика — скорее, такой авангард, форпост. А сердце Евросоюза — это Франция, Германия, Италия, Испания. И пока мы не видим, чтобы что-то в этом смысле им угрожало. Даже если Польша выйдет, что, конечно, крайне сомнительно.

Поляки не хотят выходить из Евросоюза, они лишь хотят несколько скорректировать политику ЕС. Если уж на то пошло, тот же Качиньский и его партия «Право и справедливость» считают себя более последовательными европейцами, чем, так сказать, «старая» Европа.

— Поясните?

— Они следуют в русле взглядов покойного Римского Папы, поляка Кароля Войтылы — Иоанна Павла II, считая его своим вождем и учителем. А понтифик говорил, что объединение Европы не должно сводиться только к политическому процессу. Политическое объединение — это, так сказать, верхушка айсберга, надстройка. Единство Европы зиждется на христианских ценностях. И, с этой точки зрения, нельзя, чтобы что-то этим христианским ценностям угрожало. В частности, наплыв мигрантов.

То есть, кого-кого, а Иоанна Павла II ни в кой-мере нельзя было заподозрить в евроскептицизме. Он, наоборот, был большим энтузиастом объединения Европы. Соответственно, и нынешние польские политики, которые находятся у власти, в этом смысле евроэнтузиасты. Просто у них евроэнтузиазм другой, не такой, как у демократов в Брюсселе. Вот и все. Просто два взгляда на одну и ту же проблему.

Поэтому, я думаю, все уладится.

Другой вопрос — есть некоторые шаги нынешней правящей партии внутри страны, которые, действительно, задевают основополагающие ценности Евросоюза.

— Какие именно?

— Все СМИ и телевидение Польши превратились фактически в рупор одной партии. Это факт.

Кроме того, эта скандальная история с Конституционным трибуналом (КТ — это то же самое, что у нас Конституционный суд). «Право и справедливость», используя большинство в Сейме (у них сейчас абсолютное большинство), просто-напросто изменили состав этого Конституционного трибунала. Чего самовольно вообще делать не имело права, потому что этот состав утвердил предыдущий Сейм.

Собственно, это и вызывало всегда у них бешенство — как же так? И они вопреки закону его изменили. Это, действительно, очень серьезно озаботило господ в Брюсселе

— Грозили даже санкциями. А чем реально это может обернуться для Варшавы?

— Какими-то политическими и экономическими санкциями. Хотя экономика Польши не так сильно вовлечена в европейскую экономику, как, скажем, экономика Чехии или Венгрии. Почему поляки, кстати, довольно легко пережили мировой финансовый кризис 2008 года. Но они получают деньги из Брюсселя на модернизацию своих дорог. И это для них очень и очень существенно. Вот этот финансовый поток им могут просто обрубить.

Но даже если так встанет вопрос, то, скорей всего, по Конституционному трибуналу Качиньский и его партия на уступки не пойдут. Для них это вопрос принципиальный. Но они могут ослабить вожжи в области контроля над СМИ, например. И провести некоторые кадровые перестановки во власти. Так сказать, поставить туда людей более приемлемых для Брюсселя. Более либеральных, что ли…

Вообще для них слово «либерал» такое же ругательство, как, скажем, для нашего патриотического сообщества. И в этом смысле у них точно такой же раскол происходит — на либералов и патриотов.

Они так и говорят: страна раскололась на Польшу либеральную, которой наплевать на традиции, которая смотрит в рот ЕС. И Польшу солидарную, т. е. Польшу сторонников Качиньского, Польшу патриотов.

Они могут назначить на какие-то посты во власти людей более либерального толка. Сквозь зубы, так сказать, но все-таки это допустить. Я думаю, на этом весь конфликт с Брюсселем закончиться.

Поэтому, мне кажется, ошибочно считать, что позиция Польши угрожает Европейскому Союзу. Нет, конечно. Поляки были сами озадачены выходом Великобритании из ЕС. Для них это было совершенно неожиданно. Конечно, там раздавались злорадные голоса, в том числе со стороны политиков правящей партии, дескать, «Брюссель допрыгался».

Но это, так сказать, ссоры внутри семьи. Они, конечно, не собираются оттуда выходить. Им это очень выгодно.

— Выгодно, в каком плане?

— Вовлечение в европейские структуры — это для них дополнительная гарантия безопасности. Они все время озабочены угрозой с Востока. Постоянно. Это один из коньков идеологии нынешней правящей партии. Они на этом, собственно говоря, стоят. И, естественно, не хотят ослаблять эти европейские гарантии своей безопасности.

— Но Польша — член НАТО…

— НАТО, конечно, не Европейский союз. Но они все-таки идут в сцепке — это ни для кого не секрет. Тут очень все близко. И поэтому если ты ставишь под угрозу свое членство в ЕС, то фактически — паровозом — как бы может последовать и угроза твоего членства в НАТО.

Для поляков это абсолютно неприемлемо. Они наоборот сейчас делают ставку на усиление своего присутствия в Североатлантическом альянсе.

В ЕС, соответственно, они тоже очень гордятся своим присутствием. Поляк Дональд Туск, как известно, сейчас возглавляет Европейский Совет.

— Это бывший премьер в правительстве Коморовского?

— Совершенно верно. И он принадлежит как раз к Польше либеральной. То есть, он вождь оппозиции. Он нынешнюю правящую партию терпеть не может, и считает, ее средоточием зла и причиной всего плохого, что в Польше происходит.

— Туск, получается, играет сейчас на стороне Брюсселя? Но почему, вообще, Варшава взбунтовалась?

— А это очень интересно, потому что произошло неожиданно. Экономических причин тут фактически нет. То есть, они существуют, но не имеют превалирующего значения. Да, есть незавершенные реформы в здравоохранении. Есть большая проблема с шахтами. Потому что они нерентабельны, и как-то надо было их реформировать. Закрывать. И, соответственно, вышвыривать на улицу и лишать работы очень большое количество людей.

Это все сложности. Но нельзя сказать, чтобы они затрагивали интересы какого-то подавляющего большинства людей. А, кроме того, в любой стране всегда есть проблемы. Но это же не приводит к таким фундаментальным сдвигам, какой произошёл в Польше.

На мой взгляд, тут скорей всего психологический эффект произошел, как ни странно. Поляки, как, в принципе, наверное, в любой демократии, они не могут жить все время под одной властью. А фактически сейчас в Польше произошла такая монополизация политической сцены двумя силами. Причем, обе эти силы правые — что интересно. Не левые.

«Гражданская платформа» во главе с Туском — это такие более либеральные правые. И правые-правые патриоты из партии «Право и справедливость». И вот между ними происходит самая настоящая война

После того, как Туск в 2007 году стал премьер-министром, у власти долго-долго — до 2015 года — находились все время люди из «Гражданской платформы». И президент был их (после гибели Леха Качиньского, им стал Бронислав Коморовский). И на местных выборах они все время побеждали. И, в общем, это было понятно, потому что партия, в принципе, очень умело руководила страной.

Как я уже говорил, Польша лучше других в Европе преодолела финансовый кризис 2008 года. И «Гражданская платформа», Туск, считали это — справедливо — своей заслугой. Они уже даже думали, что вся страна у них в кармане. И фактически считали ее своей собственностью.

То, что произошло потом, можно сравнить с ситуацией в Великобритании, когда в 1945 году Уинстон Черчилль внезапно проиграл выборы. Казалось бы, он должен был победить. Он провел Англию через все трудности войны. У него были лавры победителя. Но он — проиграл.

И это тоже был, скорее, такой психологический эффект. Англичане пожелали чего-то нового, каких-то перемен. Получился новый премьер-министр.

Так же и здесь. Поляки решили что-то поменять.

— Но почему опять Качиньский?

— Потому что «Право и справедливость» хоть и правая партия, но в области социально-экономической, в области заботы о населении, у них совершенно левая программа. Это забота о малоимущих, это различные социальные проекты. Чего у «Гражданской платформы» не было. Они, скорее, были такие «тетчеристы» — делали ставку на производство в ущерб социальным программам. То есть, пускай, люди затянут пояса, но зато польская экономика будет развиваться. Так оно и происходило, действительно, экономика развивалась. Все было хорошо.

Но людям надоело «утягиваться». И они поверили тем, кто обещал о них позаботиться — «Праву и справедливости». Причем, поверили не только пенсионеры, которые всегда составляли костяк их электората. Молодежь в массе своей пошла.

— Ей что-то пообещали?

— Качиньский — лидер партии — очень ловко произвел ребрендинг. Он выдвинул вперед новых, молодых политиков. Сам ушел в тень. Нынешний президент Анджей Дуда, непонятно тогда откуда взявшийся, в Польше был малоизвестен. Беата Шидло, сегодняшний премьер-министр, еще менее известная.

В общем, многие молодые люди расценили это как шанс карьерного роста для себя. Они поверили, что при желании у них тоже получится.

Другое дело, что сейчас идет как бы откат в значительной степени именно среди молодых избирателей «Права и справедливости». Потому что они увидели реальные последствия того, за что проголосовали.

Я не берусь прогнозировать, как там все будет развиваться. Законных методов изменить что-либо в ближайшие четыре года у населения Польши, конечно, нет. На четыре года они дали полный карт-бланш партии «Право и справедливость». И что будет, мы можем только гадать. Но внутренняя ситуация там неспокойная — это факт.

Светлана Гомзикова

http://rusvesna.su/recent_opinions/1469742128

http://svpressa.ru/politic/article/153357/

Владимир НЕСТЕРОВ

Европа: контуры грядущих перемен

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/08/08/n41890.jpg)

Агентство Bloomberg назвало ряд государств Европы, которые, по мнению экспертов этого агентства, могут скоро превратиться в очаги нестабильности. К числу таких государств агентство отнесло Германию, Испанию, Австрию и Нидерланды. Свою лепту в развитие процесса нестабильности могут также внести Великобритания, Литва, Чехия, Румыния, Хорватия и Венгрия. Возможные пертурбации агентство связывает с предстоящими в этих странах парламентскими, президентскими, местными выборами и референдумами.

По мнению экспертов Bloomberg, земельные выборы 4 и 18 сентября в Мекленбурге – Передней Померании и Берлине, в ходе которых может добиться успеха оппозиционная партия «Альтернатива для Германии» (AfD), определят, с каким политическим раскладом немцы подойдут к выборам в бундестаг осенью 2017 года. Если Ангела Меркель будет снова бороться за пост канцлера, выборы превратятся в референдум о доверии к ней. Миграционная политика Меркель вызвала серьёзное недовольство. Позиции канцлера пошатнулись. В настоящее время AfD готова бросить вызов христианским демократам. Можно напомнить, что в марте сего года на выборах в земле Саксониия-Анхальт AfD получила 24% голосов.

В сентябре 2016 года состоятся также выборы в парламент Страны Басков в Испании. Эксперты предсказывают, что баскские националисты сохранят власть. Кроме того, может улучшить свои позиции партия «Подемос», которая хотя и отстаивает единство королевства, но выступает против навязанной Испании кредиторами политики жёсткой экономии и сокращения расходов. После выборов националисты Страны Басков потребуют у Мадрида не только дополнительного финансирования, но и расширения прав автономии, что придаст новую энергию сепаратистам Каталонии.

В начале октября пройдут повторные президентские выборы в Австрии. Кандидат от Австрийской партии свободы Норберт Хофер имеет неплохие шансы занять пост президента, хотя борьба обещает быть сложной. Назначение повторных выборов последовало после решения суда, аннулировавшего 22 мая результаты предыдущих выборов, на которых кандидат от зелёных Александр ван дер Беллен чуть-чуть обошёл Хофера.

В том же октябре предстоит референдум в Италии по реформе государственного управления. Предложенная Демократической партией премьера Маттео Ренци реформа предусматривает лишение верхней палаты парламента права отправлять правительство в отставку. Количество сенаторов предполагается сократить на две трети. Bloomberg приводит результаты опроса общественного мнения в июле, согласно которому 35% итальянцев выступают против реформы, 29% поддерживают и 18% ещё не определились со своим выбором. Маттео Ренци пообещал в случае своей неудачи на референдуме уйти в отставку. Политический кризис, если он возникнет, выгоден для евроскептического «Движения пяти звёзд», которое настаивает на референдуме о выходе Италии из еврозоны. Причём рейтинг у «Пяти звёзд» сейчас выше, чем у правящей Демократической партии.

В октябре состоится также референдум в Венгрии. Гражданам предстоит ответить на вопрос, имеет ли Евросоюз право заставлять Венгрию принимать квоту по числу мигрантов без согласия её парламента. Премьер-министр Виктор Орбан считает, что «квоты ЕС на распределение мигрантов расселяют террористов по всей Европе». Сомневаться в исходе народного волеизъявления не приходится: большинство венгров против прибытия мигрантов. Вопрос лишь в том, чтобы явка оказалась не ниже 50%.

* * *

К материалу Bloomberg есть что добавить.

По данным социологического опроса Deutschland Trend германской общественно-правовой медиакомпании ARD, опубликованным 4 августа, работой Меркель довольны 47% респондентов, что на 12% меньше, чем в июле. При этом больше всего недовольства вызывает её миграционная политика, которую не воспринимают 67% опрошенных.

После майской публикации в Der Spiegel немцы знают, что до 2020 года на беженцев придётся потратить 93,6 млрд. евро. И это только верхушка айсберга экономических проблем. Экономика в январе – марте выросла на 0,7%, но уже в мае промышленное производство стало сокращаться. Бундесбанк понизил прогнозы экономического роста до 1,7% в текущем году и до 1,4% в 2017 году. Одна из главных причин – сложное положение на рынках развивающихся стран и вызванное этим падение экспорта.

Неурядицы в экономике подталкивают банки к расширению сомнительных операций. Проведенное в конце июля ЕЦБ и Европейской банковской организацией (EBA) тестирование крупнейших банков Евросоюза показало, что в десятку худших вошёл Deutsche Bank. Объём сделок банка с деривативами достиг 55 трлн. евро, что вчетверо (!) превышает совокупный ВВП Евросоюза. Это просто-напросто финансовая мина замедленного действия.

Что касается Испании, тон возможных политических перемен задаёт там как раз Каталония. В конце июля каталонский парламент поддержал выводы комиссии по изучению вопросов, связанных с отделением автономии от Испании. В выводах комиссии предложены односторонний механизм отделения и принятие на референдуме конституции независимой Каталонии. Мадрид обжаловал решение Барселоны в конституционном суде, но, видимо, уже поздно что-либо изменить. Ну а сентябрьские выборы в Басконии покажут, насколько далеко готовы шагнуть баски по пути каталонцев.

Говоря об Австрии, следует напомнить о причине отмены результатов президентских выборов в этой стране. Причина предельно банальная: для того чтобы не допустить на пост главы государства евроскептика, результаты выборов в альпийской республике были фальсифицированы. В частности, это касается подсчёта бюллетеней, поданных теми, кто голосовал по почте. Австрийский суд не смог этого не заметить.

А в Италии на пересмотр отношений с Брюсселем нацелено не только «Движение пяти звёзд». Того же добивается и «Лига Севера», которая не видит в Евросоюзе перспектив для своей страны. Как заметил после британского референдума о выходе из ЕС лидер «Лиги Севера» Маттео Салвини, Италия не будет последней страной, которая сойдёт с тонущего корабля Евросоюза. По его мнению, ЕС представляет собой «смирительную рубашку» для Европы. Жить надо в Европе, говорит Салвини, но она возможна только без Европейского союза.

* * *

Агентство Bloomberg, говоря о неизбежных политических переменах в ряде европейских стран, пугает читателя перспективами грядущей нестабильности. Однако перемены – отнюдь не синоним нестабильности. Нестабильна та Европа, которую мы наблюдаем сегодня. А назревающая смена политических элит как раз способна открыть путь к новой стабильности.

http://www.fondsk.ru/news/2016/08/08/evropa-kontury-grjaduschih-peremen-41890.html

Иван Шатов

Евробюрократы живут на широкую ногу

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/kak-zhivet-evrobyurokratiya-957-4647311.jpg)

Великобритания после освободительного референдума о выходе из Евросоюза развила бурную деятельность. Новая администрация готовится избавиться от пут, связывавших страну с многочисленными институтами евробюрократии. В Брюсселе от этих инициатив не в восторге, ведь новое британское правительство разрушает связи наднационального экологического лобби, занимавшего заметное место в проевропейской администрации Кэмерона.

Новый министр по делам окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Андреа Ледсом решила распустить министерство энергетики и климатических изменений, которое появилось в британской политической системе еще во времена лейбористского правительства Блэра. Полномочия ликвидированного министерства перейдут к министерству по делам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии, возглавляемому Грегом Кларком, которого трудно назвать “экоалармистом”.

Но главная причина недовольства евробюрократов заключается в том, что после выхода Великобритании из ЕС они лишаются значительной части финансовых поступлений, позволявших им вести роскошную жизнь.

Пенсии, выплачиваемые работникам учреждений, связанным с Евросоюзом, могут стать еще одним камнем преткновения в отношениях между Брюсселем и Лондоном. Речь идет о довольно крупных суммах. На кону стоят миллиарды евро. Пенсионные обязательства ЕС по отношению к его нынешним и бывшим сотрудникам, по данным The Financial Times, могут достигать 60 миллиардов евро.

Ежегодные пенсионные расходы на евробюрократию составляют 1,4 миллиарда евро. Сумма формируется из взносов всех стран-членов Европейского Союза. Проблема с Brexit заключается в том, что ту часть, которую покрывала Великобритания придется компенсировать остальным странам. Поэтому Брюссель всеми силами пытается заставить Великобританию сохранить свои обязательства перед европейским пенсионным фондом.

Брюссель паникует, потому что понимает, что без Великобритании, которая являлась одним из главных плательщиков, наполнение бюджета ЕС станет возможным лишь за счет повышения отчислений отдельных стран-членов, что у большинства государств, находящихся и так в долгах, не может не встретить сильного сопротивления. И без того полный разногласий, обострившихся на фоне миграционного кризиса, Евросоюз, на ровном месте, получает еще один повод для конфликта.

(http://politrussia.com/upload/iblock/1f9/1f9429f10f93db4db6be355e05b6e131.jpg)
_{Фото: verdensalt.dk}

Не удивительно, что в рядах евробюрократии царит смятение. Представитель профсоюза Феликс Жерадо заявил:

«Великобритания права, когда обращает внимание на то, что выплата пенсий это ответственность европейского бюджета. Однако европейский бюджет является общей ответственностью стран-членов».
Феликс Жерадо

Его организация призывает к решению проблемы в стиле довоенной Лиги Наций. Когда эту организацию заменила ООН, пенсии бывшим сотрудникам выплачивали страны-члены.

Естественно что, британские СМИ резко раскритиковали такую перспективу. Мысль о том, что Лондону придется еще долгие годы выплачивать пенсии бывшим европейским чиновникам, чьи зарплаты и привилегии большинство населения считает безнравственными, вызвала в Великобритании еще большую антипатию по отношению к ЕС. Особенно после того, как в британских газетах появились данные о том, что у десяти тысяч сотрудников ЕС оклад больше, чем у британского премьер-министра.

Больше всего денег от европейских налогоплательщиков получает председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и председатель Европейского совета Дональд Туск – более 32 тысяч евро в месяц. Не многим хуже обстоят дела и у семи председателей комиссии: Франс Тиммерманс, Федерика Могерини, Кристалина Георгиева, Андрус Ансип, Марош Шефчович, Валдис Домбровскис, Ирки Катайнен получают по 28 тысяч евро. От них не отстают двадцать еврокомиссаров, имея 25 тысяч евро в месяц. Оставшиеся 800 евродепутатов получают около 10 тысяч евро.

Если добавить к этому еще десять тысяч сотрудников, занятых в учреждениях Евросоюза, которые по данным Die Welt получают в пять раз больше, чем канцлер Германии (Меркель зарабатывает около 17 тысяч евро в месяц), остается только удивляться, как европейская финансовая система еще не рухнула под тяжестью армии паразитов. Обслуживание этой новой “евроаристократии” само по себе является гигантской коррупцией.

При этом речь идет не только о сотрудниках, работающих в Брюсселе или Страсбурге, но и о щедро оплачиваемых сотрудниках различных учреждений, продвигающих интересы Брюсселя по всему миру. Официально в этих институциях трудоустроено 30 тысяч человек, однако реальное их число в шесть раз больше. По данным организации “Открытая Европа” на Еврокомиссию и Европарламент работает более 170 тысяч человек. Дело в том, что официальные данные, которые приводит Брюссель, не учитывают сотрудников, работающих в так называемых экспертных группах, которых более тысячи, что дает еще 50 тысяч сотрудников. Еще 8 тысяч оплачиваемых работников скрывается под вывеской, так называемых “договорных органов” и еще 10 тысяч в канцеляриях представительств ЕС по все миру, дублирующих посольства стран-членов ЕС.

Если учесть, что речь идет о паразитах, которые только усложняют и портят жизнь рядовым европейским гражданам, получающим в сравнении с этими евробюрократами гроши, можно понять, почему сегодня в Европе все больше набирают популярность евроскептические настроения и партии, критикующие политику Брюсселя.

http://politrussia.com/world/kak-zhivet-evrobyurokratiya-957/

Анна Гарде

Нидерланды готовятся к выходу из ЕС

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/next-nexit-sleduyushchiy-715-4656711.jpg)

Выход Великобритании из ЕС вызвал массу обсуждений. Эксперты неоднократно говорили о том, что это может вызвать цепную реакцию во многих странах Евросоюза. «Это всего лишь евроскептики», - говорят аналитики. Однако за последний год их популярность выросла в разы, поэтому так просто списывать их со счетов уже не стоит.

Так, в Нидерландах планируется референдум по выходу из ЕС. Лидер третьей по популярности голландской Партии Свободы Герт Вилдерс заявил о том, что необходимо провести голосование до парламентских выборов 2017 года. По его мнению, выход из Евросоюза поможет стране справиться с миграционным кризисом и отменить антироссийские санкции.

(http://politrussia.com/upload/iblock/e96/e96afa834809d94c3144fd339f24e8b3.jpg)
«Благополучие нашей страны зависит от самостоятельности и возможности самим принимать решения. События последних месяцев показали, что мы должны скорее решить вопрос с референдумом о членстве в ЕС. Брюссель не должен диктовать, с кем нам иметь экономические и политические отношения».
Герт Вилдерс

Зачем Нидерландам выход из ЕС?

Аргументируя свою позицию, Вилдерс подчёркивает, что Брюссель не прислушивается к мнению людей. По его словам, сейчас без ведома ЕС невозможно принимать никаких решений, поскольку они не имеют закреплённого правового статуса. Политик утверждает:

(http://politrussia.com/upload/iblock/4bc/4bc4fe02714d0220b76f7c724f0fd587.jpg)
«Евросоюз — это экспансионистский монстр, который занят территориальным захватом, а также воровством нашей социальной системы, идентичности и демократии».
Герт Вилдерс

И на такие заявления у него есть все основания, ведь именно он был инициатором референдума против ассоциации Украины с ЕС. Население страны проголосовало против, однако к существенным результатам это не привело, поскольку «всё решает Брюссель». Соответственно, как показала практика голосований парламента Франции, без решения Евросоюза страна не может отменить антироссийские санкции. А их отмена, по словам Вилдерса, - это «необходимое условие благополучного будущего».

Антироссийские санкции, однако, не единственная причина роста популярности евроскептицизма. В первую очередь, распространение идей происходит на фоне миграционного кризиса, роста исламского фундаментализма и террористической угрозы. Вилдерс отмечает:

(http://politrussia.com/upload/iblock/d68/d687bd61d8a4d0e5b65044b6d62206b7.jpg)
«Самая большая угроза сегодня — это неконтролируемый поток мигрантов, которые, чтобы попасть в Нидерланды, пересекают несколько безопасных стран. Это свидетельствует о том, что беженцы гонятся не за безопасностью, а за нашими социальными пособиями».
Герт Вилдерс

Кроме того, лидер партии подчёркивает смену модели сотрудничества в мире. Если раньше ЕС был передовым интеграционным проектом, то теперь всё изменилось.

(http://politrussia.com/upload/iblock/815/815e33fd272b8cf5389069fd2eb029b5.jpg)
«Для ЕС больше нет будущего. Будущее за такой кооперацией, которую мы видим в Азии, в Латинской Америке, где также есть интеграционные проекты, но люди там сотрудничают по линии экономики. Политической кооперации там больше нет».
Герт Вилдерс

При этом он не видит в национальном суверенитете никакой помехи для дальнейшего сотрудничества между странами. По его словам, это, наоборот, несёт не только экономические выгоды, но и поможет справиться с проблемами, стоящими перед ЕС.

«Это попытка Нидерландов уйти от коллективной ответственности за поддержку антироссийских санкций, которые фактически наложены на весь ЕС Соединёнными Штатами», - считает вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук. Судя по риторике Вилдерса, в этом есть логика. Европа действительно устала от того, что ей приходится отдуваться за американские прихоти. Это становится всё очевиднее с ростом популярности евроскептиков, выступающих против авторитарных решений Брюсселя, и правых сил, которые борются против нынешних проамериканских элит.

«Неожиданные вещи происходят постоянно»

Эксперты и политики по-разному оценивают предложенную инициативу. По-прежнему сохраняется скептицизм, однако после Brexit тон сменился кардинально. Мнения всё более осторожные: никто однозначно не говорит, что «это невозможно». Так, например, журналист из Амстердама Пол Александер говорит о том, что у националистов немного шансов победить на референдуме. Тем не менее он сразу же помечает, что в последнее время «неожиданные вещи происходят постоянно», поэтому точно предсказать общественное мнение по этому вопросу невозможно. Эксперт отмечает:

«Естественно, после Brexit в стране было много разговоров на эту тему. Мне сложно сказать что-то по поводу мнения большинства голландцев о выходе из Европейского союза. Общественное мнение – штука непредсказуемая. Но все понимают, что наша страна очень зависит от торговли с Европой, в основном с Германией, но также и с другими странами, так что на выход из ЕС по итогам референдума рассчитывать не следует».

Осторожно высказываются и российские политики. Председатель комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев заметил, что пока речь идёт об инициативе голландских евроскептиков. «Не следует преувеличивать значение и возможные последствия такой идеи», - заявил сенатор. Однако он добавил, что позиции евроскептиков становятся сильнее.

Даже еврооптимисты говорят о том, что цепная реакция после Brexit свидетельствует о том, что ЕС нужно срочно реформировать. Кроме того, стало заметно, что у Европы с Россией гораздо больше общего, чем казалось раньше. Профессор Геттингенского университета Петер Шульце подчёркивает:

«Стало очевидно, что в нынешнем виде этот проект не удовлетворяет потребностям людей. В Европе проживает более 50 народов, говорящих на 200 языках, это не однородная территория. Наконец-то Брюссель вспомнит, что Европа не заканчивается границами ЕС, что это территория и Великобритании, и России. Очень важно, чтобы Брюссель пересмотрел отношения со странами – претендентами на вступление в ЕС, главным образом необходимо подумать о новом формате отношений».
Петер Шульце

Выход из ЕС – экономический суицид для Нидерландов

После заявлений Вилдерса в Guardian вышла заметка о том, почему Нидерланды – следующий претендент на выход из ЕС. По словам автора статьи, это самая близкая к Великобритании страна после Ирландии по экономическим связям. В Британии немалая доля голландских инвестиций, поэтому страна больше всех в Европе заинтересована в предоставлении наилучших условий по процедуре Brexit.

Несмотря на то, что Нидерландам будет гораздо сложнее провести свой Nexit, евроскептицизм в стране растёт как на дрожжах. Автор статьи даже называет Nexit экономическим суицидом для страны. И не только экономическим. На это есть целый ряд причин, а именно:

1) привязка к еврозоне, в отличие от сохранившей свою валюту Великобритании;

2) обладание крупнейшим в Европе морским портом Роттердам и узловым аэропортом Схипхол;

3) 5-е место по мировому экспорту и 17-ое - по объёму экономики.

Тем не менее автор отмечает, что эти сложности отчасти играют на руку Нидерландам. «Им это, скорее всего, сойдёт с рук и вряд ли американский президент приедет с призывами отказаться от этой идеи», - отмечается в статье. Да и от сделок с Амстердамом никто не откажется. Именно поэтому страна и является следующей в списке на выход.

«Не дайте себя обмануть»

Американская газета Huffington Post вместо прогнозов результатов референдума ищет пути спасения Евросоюза. Автор статьи считает, что гражданам ЕС пора проснуться и не давать правым силам себя обманывать. По его мнению, европейцы ослеплены и не видят рациональных аргументов из-за проблем миграции и роста исламского фундаментализма, а Brexit только усиливает эти настроения.

Автор статьи немного запутался в понятиях друг/враг, назвав Кремль одним из главных противников усиления Евросоюза. С другой стороны, Россию нужно приобщать к западным ценностям, а этому уже помогает расширение ЕС за счёт Восточной Европы. Этим же ЕС обеспечивает мир на континенте, который был так хрупок до его появления.

«Молодёжь не понимает идеи ЕС, так как они не испытали на себе тягости войны», - говорит автор статьи. Вот только угроза Евросоюзу, как показывает статистика британского референдума, идёт не от молодёжи, а от того поколения, которое разочаровалось в идее европейского единства. Но это уже совсем другая история.

В итоге автор статьи решил, что Европе нужна новая сильная политическая элита, о чём твердят правые силы и евроскептики. Но американские СМИ и политики не причисляют их к таким элитам.

Разнообразие взглядов на вопрос возможности развала Евросоюза говорит о том, что невозможно с уверенностью предсказать вероятность выхода ряда стран из блока. Пока всё остаётся на уровне разговоров, однако Brexit показал, что также просто можно перейти от слов к действию. И благодаря британскому референдуму Nexit стал также реален.

http://politrussia.com/world/next-nexit-sleduyushchiy-715/

Дмитрий СЕДОВ

На саммите ЕС в Братиславе намечается сеанс изгнания бесов

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/09/13/or-42482.jpg)

Предстоящий в Братиславе 16 сентября саммит Евросоюза обещает быть увлекательным. На фоне отсутствия единства мнений о путях разрешения кризиса с беженцами в дискуссии, расшатывающей ЕС, намечается новый этап, который, вероятно, будет походить на изгнание бесов. Еще средневековая инквизиция в Европе экспериментальным путём установила, что если одержимых бесами свободомыслия сжечь на костре или утопить, то общество может достичь желаемого единомыслия.

Соблазн впасть в ересь неповиновения Брюсселю преследует многих европейских политиков, но дальше всех на этом пути пошёл венгерский премьер Виктор Орбан. Он открыто насмехается над сакральным текстом Лиссабонского договора и бесцеремонно заявляет, что будет поступать не в интересах этой священной хартии, а в интересах народа Венгрии. Как будто интересы мадьяр могут быть выше интересов евробюрократии!

Мало того, этот Орбан не может усвоить ценности мультикультурализма. Он давно и упорно утверждает, что мигранты-мусульмане представляют угрозу для христианской Европы. По его мнению, наплыв мигрантов изменит Европу навсегда, и она уже никогда не будет прежней. «Более высокая рождаемость среди мусульман будет означать, что Европу мы больше не узнаем», – говорит венгерский премьер.

13 сентября Орбан снова выступил в парламенте Венгрии, раскритиковал ЕС и предсказал, что «скоро мощная миграционная волна из Африки накроет Европу, а заборы, построенные Венгрией на южных границах с Сербией и Хорватией для остановки потока мигрантов, являются доказательством бессилия Брюсселя». Глава правительства Венгрии вновь выступил с призывом, от которого у брюссельских инквизиторов темнеет в глазах: он призвал решать вопросы мигрантов на национальном уровне. Позвольте, а зачем тогда Евросоюз?

Чтобы дать понять, что он не шутит, Орбан учредил офис для оказания помощи преследуемым христианам. Возмущению хранителей европейских ценностей из Брюсселя не было предела, и их желание заняться очистить ЕС от ереси «орбанизма» только окрепло.

На сей раз главным ревнителем чистоты «мульти-культи» выступил министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн. Этот закалённый борец дал интервью немецкой «Ди Вельт», в которой расставил все точки над i.

С твёрдостью несгибаемого инквизитора Ассельборн заявил: «Тот, кто как в Венгрии, строит заборы против беженцев… тот кто нарушает свободу прессы и юстиции, должен быть временно или навсегда исключён из ЕС. Это единственная возможность сохранить единство ЕС и его ценности… Венгрия находится уже недалеко от стрельбы по беженцам. И внутренняя политика Виктора Орбана тоже не позволяет ему далее оставаться в ЕС. Если бы вопрос о вступлении Венгрии в ЕС стоял сегодня, то у неё не было бы никаких шансов быть принятой. Это бы повредило авторитету Европы во всём мире… Типы, вроде Орбана заварили кашу, при которой ЕС притязает на защиту главных ценностнй в мире, но у себя не способен эти ценности соблюдать. И это в стране, из которой в 1956 году сотни тысяч граждан бежали от Советов в Европу!»

После такого приговора Виктору Орбану министр иностранных дел Люксембурга потребовал изменить Договор о Европейском союзе, чтобы облегчить исключение из Союза еретиков. «Надо кончать с консенсусом в вопросе об исключении из ЕС», - заявил люксембургский бесогон.

Сложно сказать, испугается ли Виктор Орбан предстоящего сеанса экзорцизма. Очень может быть, что не испугается. Ведь такие угрозы в его адрес поступают не впервые. Год назад глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Венгрия будет исключена из Европейского союза, в случае если в стране введут смертную казнь. Тогда В.Орбан не стал настаивать на введении смертной казни, но и полностью от этой идеи не отказался. «Каждая страна ЕС должна иметь возможность сама решать, вводить ли смертную казнь», - заявил он, отложив вопрос на будущее.

Однако всё это - внутренние игры Евросоюза. Одним из главных раздражителей для брюссельских инквизиторов является плодотворный диалог В.Орбана с В.Путиным. Они регулярно встречаются, а результатом этих встреч становятся взаимовыгодные договорённости. Заключён контракт на достройку АЭС «Пакш», на что Россия предоставляет Венгрии кредит в размере почти 50% от стоимости строительства. В.Орбан даже назвал эту сделку «соглашением номер один нашего столетия». Продлено соглашение с «Газпромом» на поставку газа до 2019 года, подписан ряд других контрактов.

На пресс-конференции в Ново-Огарёве в феврале 2016 года В.Орбан сказал: «Я уверен в том, что Россия не враг Венгрии, а партнёр Венгрии. …Россия нашей стране, нашему отечеству не угрожает, а предлагает хорошие партнёрские отношения. Мы можем также сказать, что в международных вопросах обойти Россию просто нельзя».

Как тут Брюсселю не отреагировать на своеволие венгерского премьера?! Особенно когда российский президент высказывается по поводу политики Венгрии в вопросе о беженцах: «…это внутриеэсовская проблема… Мы не вмешиваемся в эти вопросы… Позиция руководства Венгрии и премьер-министра Венгрии, которая заключается в отстаивании европейской идентичности, идентичности своей страны, своего народа, нам симпатична».

Видимо, на фоне такой поддержки В.Орбан не чувствует себя совсем покинутым. Наверное, брюссельским инквизиторам придётся хорошо подумать, прежде чем вышибать Венгрию из рядов Европейского союза. Вчера вышла Великобритания, сегодня вылетит Венгрия, так и тенденция сложится…

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/13/na-sammite-es-v-bratislave-namechaetsja-seans-izgnanija-besov-42482.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Евросоюз: пошатнувшееся единство

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/09/16/or-42511.jpg)

С приближением даты 2 октября, когда в Венгрии состоится референдум по вопросу о соответствии обязательных квот по приёму беженцев, установленных Еврокомиссией, национальному законодательству, страсти накаляются. Министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн призвал своих коллег по Евросоюзу исключить Венгрию из ЕС, заявив о несоответствии политики премьер-министра Виктора Орбана ценностям Европейского союза.

Ассельборн - заметная фигура в неформальной иерархии евробюрократии. «Мы не можем согласиться с массовым нарушением системы фундаментальных ценностей Евросоюза, - заявил он в интервью немецкой Die Welt. - …Временное, а возможно и окончательное исключение Венгрии, - единственный путь для сохранения целостности ЕС».

Венгерская сторона ответила незамедлительно. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийарто назвал своего люксембургского коллегу легкомысленным человеком, который «без устали работает на разрушение европейской безопасности и культуры». Петер Сийарто подчеркнул, что обеспечение пограничного режима и решение вопросов о допуске или недопуске мигрантов относится к суверенным правам государства и народа. «И ни чиновники в Брюсселе, ни министр иностранных дел Люксембурга не смогут отнять это право», - отметил венгерский министр. Слова звучат очень решительно, они несомненно отражают позицию премьера Виктора Орбана, но способны ли они повлиять на планы Еврокомиссии по директивному распределению беженцев среди стран-членов Евросоюза?

В любом случае назревает конфликт, который выходит за рамки спора Будапешта и Люксембурга или Будапешта и Брюсселя.

Во-первых, ни у кого нет ясности в отношении механизма возможного «наказания» Венгрии (если до этого дойдёт). Согласно статье 7 Лиссабонского договора, ЕС можно вести речь не об исключении того или иного государства из числа членов Союза, а лишь о «приостановке привилегий», вытекающих из факта членства. Причем такое решение должно быть принято на уровне Совета Европейского союза единогласно (на основе консенсуса), что делает применение данной меры затруднительным, если не невозможным: позицию Венгрии по миграционному вопросу в той или иной мере разделяют многие государства Центральной, Восточной и Южной Европы.

Во-вторых, вряд ли случайно, что резкие антивенгерские высказывания министра иностранных дел Люксембурга появились на страницах ведущей газеты Германии. Ведь именно там миграционная проблема стала ключевой в ходе борьбы партий на земельных выборах и так же будет на предстоящих в следующем году выборах в бундестаг.

Канцлеру Ангеле Меркель после недавнего сокрушительного поражения её партии на выборах в парламент земли Мекленбург - Передняя Померания необходимо срочно вносить коррективы в свою политику по миграционному вопросу – либо переводить стрелки на других. Для перевода стрелок Венгрия подходит как нельзя лучше, учитывая исторически непростые германо-венгерские отношения и особое мнение премьера Виктора Орбана по важнейшим вопросам европейской интеграции, а также по вопросу об отношениях с Россией.

В-третьих, в критике миграционной политики Брюсселя и Берлина Будапешт не одинок. Здесь фактически сложился консенсус в рядах Вишеградской группы, в чём Ангела Меркель могла убедиться лично, проведя в конце августа переговоры с главами правительств Венгрии, Чехии, Словакии и Польши. «Четвёрка» выразила своё несогласие с миграционной политикой, которую навязывает Евросоюзу Германия, в том числе с системой квот. «Чешская Республика не может согласиться с любой системой на основе обязательной квоты для принудительного распределения беженцев», - заявил, в частности, премьер-министр Чехии Богуслав Соботка. Венгерский премьер Виктор Орбан подчеркнул, что Евросоюз на сегодняшний день оказался не готов к решению целого ряда проблем: «ЕС утратил свою адаптивность, у нас нет ответа миграции и терроризму». А министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский в контексте обострившихся в последние месяцы отношений его страны с Германией пошел ещё дальше и обвинил Берлин в пренебрежении интересами других стран-членов ЕС. «Мы часто видим, что Германия преследует достижение собственных целей… Конечно, каждая страна имеет право обеспечивать свои интересы, но в некоторых случаях мы хотели бы ожидать определённого уровня компромисса», - заявил Ващиковский.

Интересно, что по мере обострения споров о мигрантах происходит сближение Вишеградской группы с Австрией. Министр обороны Австрии Ханс Петер Доскозил уже назвал подход Берлина к вопросу миграционного кризиса «безответственным». Некоторые склонны видеть в этом признаки формирования в рядах Евросоюза антигерманского блока, в котором первую скрипку готова играть Вена. Неудивительно, что глава внешнеполитического ведомства Люксембурга, входящего в состав ещё одного неформального блока в ЕС (Бенилюкс), усмотрел прямую угрозу в заявлениях представителей государств Центральной и Восточной Европы.

Ну и, наконец, завершающая деталь. 16 сентября в словацкой столице Братиславе проходит неформальный саммит Евросоюза. Словакия, которая сейчас председательствует в Евросоюзе, занимает по вопросам миграции, пожалуй, ещё более антибрюссельскую позицию, чем Венгрия. Словацкий премьер-министр Роберт Фицо «всегда предостерегал ЕС от неконтролируемой иммиграции, которая принесёт террор», - пишет австрийская Die Presse.

Так что гипотетическое исключение из Евросоюза Венгрии не решит проблему пошатнувшегося европейского единства. Вернее ожидать скорого оттеснения от власти в некоторых ведущих европейских странах правящих там ныне групп. В том числе в Германии.

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/16/evrosouz-poshatnuvsheesja-edinstvo-42511.html

Доживёт ли Европейский союз до своего 60-летия?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/09/14/or-42499.jpg)

Трещина внутри Евросоюза становится всё глубже - эту реальность уже невозможно игнорировать. Выступая в среду 14 сентября перед депутатами Европарламента, председатель Европейской комиссии Ж.-К.Юнкер вынужден был прибегнуть к чудесам словесной эквилибристики. Убеждая своих слушателей в том, что Brexit вовсе не означает «дезинтеграции Европейского союза», он вместе с тем, чтобы остаться на почве фактов, должен был признать, что над ЕС нависла «экзистенциальная угроза».

Выступление Юнкера состоялось за два дня до того, как 16 сентября в Братиславе соберутся 27 глав государств и правительств стран-членов ЕС. Это будет первый за 43 года саммит Европейского союза, на котором Великобритания присутствовать не будет.

Факторы, побудившие британцев проголосовать против дальнейшего присутствия их страны в составе ЕС, сохраняют всё свое значение и продолжают подтачивать союз 27. По данным Евростата, от 50 до 60 процентов европейцев в первоочередном порядке озабочены наплывом в их страны мигрантов и беженцев, «переварить» которых, интегрировав в принимающее общество, Европа не в состоянии.

13 сентября, накануне выступления Юнкера в Европарламенте, всю остроту расхождений внутри ЕС по вопросу о проблеме мигрантов, обнажил беспрецедентный по резкости выпад министра иностранных дел Люксембурга Жана Ассельборна против политики, проводимой в этом вопросе Венгрией, и лично против Виктора Орбана.

«Люди вроде Орбана, - сказал люксембургский министр в интервью немецкой Die Welt, - довели дело до того, что ЕС выглядит как Союз, отстаивающий вовне те ценности, которые внутри он отстоять не способен… Те страны, которые, как Венгрия, отгораживаются стенами от людей, бегущих от войны, которые насилуют свободу печати и независимость суда…, должны быть исключены из ЕС».

Ответ из Будапешта был ещё более резким: «Мы и раньше знали, что Жан Ассельборн – человек несерьёзный… Человек психически неуравновешенный и высокомерный…. Он говорит об исключении Венгрии из ЕС, но он сам исключил себя из круга серьёзных политиков… Он, как заядлый нигилист, без устали трудится над разрушением европейской культуры и безопасности Европы», - заявил венгерский министр иностранных дел Петер Сиярто.

А через две с половиной недели, 2 октября, в Венгрии пройдёт инициированный правительством Виктора Орбана референдум, на котором гражданам страны будет предложено ответить на вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы Европейский союз декретировал обязательное переселение не венгерских граждан в Венгрию без согласия на то парламента Венгрии?» Исход референдума предугадать несложно. Сложнее сказать, какую позицию займёт после 2 октября Еврокомиссия и чем обернётся обострившееся столкновение двух лагерей в ЕС – приверженцев сохранения остатков национального суверенитета стран-членов Союза и сторонников наднациональной интеграции.

За день до «обмена любезностями» между Люксембургом и Будапештом председатель Европейского Совета Дональд Туск обратился к европейским лидерам с письмом, в котором прямо сквозила нота отчаяния: «Было бы фатальной ошибкой, - говорится в письме, - полагать, что отрицательный результат референдума в Соединённом Королевстве представляет специфически британскую проблему. У нас остаётся не так много времени. Братислава должна стать поворотным пунктом в том, что касается защиты внешних границ нашего Союза».

Дональд Туск не преувеличивает: времени у лидеров ЕС действительно не так много. В начале 2017 года главы государств и правительств 27 стран-членов Евросоюза должны собраться на Мальте, чтобы согласовать основные решения, с которыми они подойдут к юбилейному саммиту ЕС в Риме в марте будущего года, когда будет отмечаться 60-летие Римского договора (1957) об учреждении Европейского экономического сообщества – предшественника ЕС.

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/14/dozhivet-li-evropejskij-sojuz-do-svoego-60-letija-42499.html

Георгий ВОСКРЕСЕНСКИЙ

Саммит в Братиславе. Разброд в ЕС, военные планы Берлина и Парижа

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/09/17/or-42525.jpg)

В «европейской семье», которая когда-то представлялась дружной, сегодня обособляются и сталкиваются страны «севера» и «юга»; «востока» и «запада»; старой Европы и молодой Европы; германо-французского блока и Италии; стран «балканского маршрута» и Германии…

Однодневный саммит Евросоюза в Братиславе 16 сентября, впервые за 43 года проходивший без Великобритании и на фоне прозвучавшего из Люксембурга предложения исключить из Союза Венгрию, стал, по сути, пародией на европейское единство.

Британский референдум 23 июня показал силу неприятия наднациональной конструкции ЕС, так сказать, рядовыми европейцами. Саммит ЕС в Братиславе обозначил следующую веху на этом пути: неприятие начинает захватывать отдельные правящие группы европейского политического класса. Кризис гораздо острее, чем можно было предположить ещё минувшим летом.

Возникает впечатление, что Евросоюз потерял ключ от собственного будущего, и никто – ни в Брюсселе, ни в Берлине, ни в какой-либо другой столице – не знает, как этот ключ найти и может ли он вообще быть найден.

О кризисе, парализующем структуры ЕС, говорит уже затянувшаяся неопределённость с процедурой выхода из Союза Великобритании. Европейский парламент 28 июня принял резолюцию, призывающую Лондон немедленно активировать 50-ю статью Лиссабонского договора о Европейском союзе, в которой закреплено право государства-члена ЕС на добровольный выход из состава Союза. На практике это означает, что Европейский совет должен получить от Лондона официальное уведомление о том, что Британия выходит из ЕС. До сих пор, однако, такое уведомление в Брюссель не поступило, и никто не может сказать почему.

Вместо «восстановления общественного доверия к Европейскому союзу» и определения «дорожной карты» выхода из «экзистенциального кризиса» (именно это обещали Дональд Туск и Жан-Клод Юнкер) саммит в словацкой столице явил картину разброда, лишь слегка завуалированную деланно оптимистической совместной конференцией Ангелы Меркель и Франсуа Олланда по итогам встречи европейских верхов.

Вместо появления на свет общего документа, под которым стояли бы подписи 27 глав государств и правительств, собравшихся в Братиславе, перед журналистами по окончании саммита предстала франко-германская пара. Если это не свидетельство провала попыток реанимировать полумёртвую «единую Европу», то что это?

Картину разброда довершил премьер-министр Италии Маттео Ренци, отказавшийся принять участие в итоговой пресс-конференции вместе с Меркель и Олландом. «Германия не соблюдает правила, - процитировала итальянского премьера La Repubblica. – Я не могу участвовать в пресс-конференции с Меркель и Олландом. Я не согласен с их позицией по вопросу об иммиграции и по экономическим проблемам».

Упоминание раздражённого Ренци об «экономических проблемах» прозвучало не случайно. Ровно за наделю до саммита в Братиславе, 9 сентября, по инициативе греческого премьера Алексиса Ципраса была предпринята попытка консолидировать позиции «южного блока» внутри ЕС в противовес «Северу», и прежде всего Германии. Собравшиеся в Афинах представители семи стран Юга Европы (Греция, Испания, Италия, Кипр, Мальта, Португалия и Франция) приняли Афинскую декларацию, в которой призвали положить конец «догматическому режиму экономии» и поставили под вопрос так называемый «Пакт стабильности и роста» (1997), долгое время служивший основой финансовой политики Брюсселя и фиксирующий жёсткие ограничения для стран-членов ЕС по дефициту бюджета и государственному долгу. (Заметим в скобках: подпись под Афинской декларацией представителя Франции в свою очередь обнаружила хрупкость франко-германского альянса; не случайно в Берлине Афинская декларация вызвала нескрываемое неудовольствие).

Проблема Евросоюза – это проблема выживания. Чтобы выжить, Союз нуждается в серьёзной реформе. Данный тезис стал в европейских политических кругах общим местом. Однако в вопросе о характере и направленности этих реформ согласия у членов «европейской семьи» нет и в помине.

«Мы в кризисной ситуации», - меланхолично констатировала Меркель ещё перед началом саммита. Однако ничего более содержательного по этому поводу федеральный канцлер сказать не смогла. Нечего ей было добавить и на совместной пресс-конференции с Олландом. Надо ли удивляться, что подобный дискурс вкупе с политикой «открытых дверей» по отношению к мигрантам быстро увеличивает количество критиков федерального канцлера в самой Германии?

Венгерский премьер Виктор Орбан, снискавший устойчивую репутацию возмутителя спокойствия, накануне встречи в Братиславе сообщил, что «Вишеградская четвёрка» (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия) представит на саммите отдельный разработанный ею документ, который станет «важным моментом в жизни этих четырёх стран».

Обсуждение документа «четвёрки» проходило в Братиславе при закрытых дверях, содержание его широкой публике пока неизвестно, а о том, чем эта дискуссия обернулась, можно косвенно судить по лаконичному комментарию Виктора Орбана, сделанному после саммита.

Комментарий очень выразительный. Если Германия не установит твёрдый потолок количества мигрантов, которых она хочет к себе впустить, заявил глава венгерского правительства, то продолжится действие «эффекта всасывания» (suction effect), и Европа будет втягивать в себя всё новые массы мигрантов. «И тогда что-то произойдёт», - мрачно предсказал Орбан

Впрочем, не надо думать, как это делает иной евроскептик, что на фоне обострившихся разногласий от «объединённой Европы» в практическом смысле уже ничего не остаётся. Остаётся и многое. Остаются, в частности, новейшие франко-германские договорённости, касающиеся военной интеграции Евросоюза.

За четыре дня до встречи в столице Словакии министры обороны Франции и Германии Жан-Ив Лё Дриан и Урсула фон дер Ляйен направили на имя Высокого представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности Федерики Могерини краткий документ, ставший совместной разработкой Берлина и Парижа. Германо-французский план военной интеграции ЕС как бы меняет повестку дня - он некоторым образом уводит Евросоюз от животрепещущих проблем миграции и экономики.

План, насколько можно судить по утечкам в СМИ, содержит три основных пункта: 1) создание постоянно действующего европейского генерального штаба. 2) создание европейского оборонного фонда по продвижению исследований и инноваций. 3) ускорение и совершенствование подготовки воинских контингентов (battle groups) численностью по 1500 человек, которые «на ротационной основе могли бы дислоцироваться на территориях государств-членов ЕС и быть мобилизованы в срок до 15 дней».

Перед тем как госпожа Могерини получила этот документ, Урсула фон дер Ляйен посетила Вильнюс, где заявила о необходимости создания «европейского оборонного союза, своего рода оборонного Шенгена», поскольку-де «Североатлантическому альянсу [читай: Вашингтону. – Г.В.] требуется мощная опора в Европе». 26-27 сентября, а затем 15 ноября министры обороны стран-членов ЕС предполагают провести две встречи, чтобы конкретизировать германо-французский план «оборонного Шенгена».

Это с одной стороны. А с другой стороны, Виктор Орбан, заклеймивший иммиграционную политику Брюсселя и Берлина как «саморазрушительную и наивную», объявил вчера, что 24 сентября в Вене (Австрия в том, что касается проблемы мигрантов, тоже оппонирует Берлину) соберётся совещание представителей стран-членов ЕС, расположенных на «балканском маршруте» и отвергающих политику саморазрушения Европы в результате действия «эффекта всасывания».

Вопрос о том, доживёт ли Евросоюз до своего 60-летия, который собираются отмечать в следующем году, актуальности не теряет.

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/17/sammit-v-bratislave.-razbrod-v-es-voennye-plany-berlina-i-parizha-42525.html

Елена ПОНОМАРЁВА

Blowback. Европа без будущего?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/09/21/or-42568.jpg)

И что же век тебе принес?
Безумие и опыт.
Быть иль не быть – таков вопрос.
Он твой всегда, Европа.

Юрий Кузнецов.

Европа вновь, как и в середине ХХ века, стоит перед выбором.

16 сентября 2016 г. в Братиславе прошел неформальный саммит ЕС. Впервые с момента образования Союза в 1992 году (Маастрихтский договор) – без участия Великобритании. Премьер-министр председательствующей сейчас в ЕС Словакии Р. Фицо после завершения саммита заявил: «Мы должны абсолютно сконцентрироваться на полной защите наших внешних границ, нашей целью должно быть радикальное сокращение нелегальной миграции». Такие слова на встречах глав государств и правительств ЕС ещё никогда не звучали.

Сегодня нет никаких сомнений в том, что Европа переживает самый серьёзный со времён Второй мировой войны кризис – миграционный. Однако большинство европейских политиков до сих пор не могут отделить следствие от причины. Главной же причиной кризиса стали поддержка заокеанским союзником Европы серии переворотов в Арабском мире («арабская весна») и провоцирование вооружённых конфликтов, резко меняющих к худшему условия жизни десятков миллионов людей. Это не просчёт, это именно политика. Задумаемся: иракский кризис длится с 2003 года, ливийский и сирийский – с 2011 года, а огромные массы беженцев стали штурмовать Европу лишь летом 2015 года… По данным агентства ЕС Frontex, за прошлый год в страны Евросоюза прибыли 1,8 млн мигрантов. И это только начало.

Немецкий социолог, экономист и демограф профессор Университета Бремена Г. Хайнзон уверен, что к середине XXI века Европа изменится кардинально. Вот лишь некоторые цифры. Между 1990 и 2002 годами в Германию въехали 13 млн мигрантов, из которых большинство - неквалифицированные рабочие. То же самое произошло и во Франции. В 2012 г. только в Германию переселилось 1,1 млн человек, в 2013 г. – 1,2 млн. Несложные расчёты показывают, что в Евросоюз с общим населением в 507 млн человек в ближайшие 35 лет теоретически могут перебраться 250 млн экономических мигрантов. Выкладки Института Гэллапа рисуют вообще апокалипсическую картину: к 2050 г. из африканских и ближневосточных стран захотят обосноваться в Европе 950 млн человек! И это уж точно не только «экономические» мигранты.

Американский разведчик и писатель Чалмерс Джонсон (1931-2010) в своей знаменитой книге «Blowback» («Отдача») предсказал, что ближайшие 50 лет (предсказание было сделано в 2000 году) Запад будет получать мощную «отдачу» в виде потоков мигрантов из афро-азиатского мира и террористических актов. Это станет ответом на то, что Запад натворил на Востоке.

Наплыв мигрантов, однако, обусловлен не только военно-политическими конфликтами, но и демографией. К середине века население Африки, по расчётам Хайнзона, увеличится вдвое: с 1,2 млрд человек до 2,4 миллиарда. Уже к 2040 г., по прогнозам демографов, половина населения Земли в возрасте до 25 лет будет состоять из африканцев. К этому следует добавить, что беженцы несут в Европу в корне другую культуру, притом что в Европе уже сейчас существует значительный сегмент мусульман. В Австрии, Греции, Швейцарии ислам исповедуют более 5 % населения; в Бельгии, Германии, Голландии – почти 6 %. Во Франции - 7,5 %, в православной Болгарии – 13,7%. Почти всё население частично признанной «Республики Косова» (95,6%), что в абсолютных цифрах составляет почти 2 млн человек, исповедует ислам. За Косовом следуют Албания (56,7 %) и Босния и Герцеговина (40 %).

При таком соотношении Европа вряд ли способна сопротивляться напору новой волны пассионарной, агрессивной молодежи из мусульманских стран.

Европу к тому же подтачивают и внутренние угрозы. То, что происходит здесь в XXI веке, иначе как самоубийством назвать нельзя. Сфера образования – наиболее показательный, хотя и не единственный, пример деградации современного европейца. Сегодня образование в Европе построено на принципе фабрикации потребителей с мозаичной культурой, которая априори враждебна высокой университетской культуре. Носитель такой культуры - «человек массы», начинённый сведениями, нужными для выполнения четко определённых и легко контpолиpуемых операций.

Европейская система образования в геометрической прогрессии воспроизводит функциональную неграмотность. Функционально неграмотным считается человек, который при прочтении текста не понимает прочитанного, например не понимает простой инструкции по использованию того или иного товара или по употреблению лекарства. Функциональная неграмотность не позволяет человеку нормально жить и трудиться. И вот некоторые статистические данные:

Голландия. В стране насчитывается 250 тыс. неграмотных (1,5 % населения!) и 1,3 млн функционально неграмотных (7,9 % населения);

Ирландия. 25% взрослых ирландцев, закончивших среднюю школу, функционально неграмотны. Еще 20% ирландцев могут читать и писать только простые тексты. Всего это 45% населения;

Великобритания. Здесь функционально неграмотен каждый пятый взрослый, а это 7 млн человек. Ежегодно британские средние школы выпускают 100 тыс. функционально неграмотных подростков;

Австрия. По данным Еврокомиссии и ОЭСР, в 2009 г. в Австрии были функционально неграмотны 21,5 % 15-летних подростков, а в 2011 г. эта цифра выросла до 27,5%.

Не лучше ситуация и в Америке. Согласно данным журнала Business magazine, в начале XXI в. в США в разных сферах работают около 15 млн функционально неграмотных. 30 млн человек (14% населения) не в состоянии решать ежедневные житейские вопросы, требующие функциональной грамотности. Только 13 % населения США являются достаточно грамотными для совершения следующих трёх задач: сравнить точки зрения в двух (например, газетных) статьях; интерпретировать таблицу с данными кровяного давления, возраста и физической активности человека; вычислить и сравнить стоимость продуктов за унцию.

Картина, безусловно, страшная. И всё это – следствие реформ образования, начатых ещё в 1970-1980-е годы и нацеленных на выравнивание уровней развития между представителями различных слоев населения, в том числе между мигрантами и местным населением. Какое будущее ждёт это общество и что оно может противопоставить агрессивным «новым варварам»?

С проблемой образования тесным образом связана проблема воспитания. Больше всего бросается в глаза то, что вопросы половых отношений изучаются в европейских школах теперь уже с младших классов (возраст 8-9 лет), причём всё с большим упором на гомосексуализм. Только один пример.

Власти немецкого города Сальцкоттен в Германии оштрафовали на крупную сумму несколько семей русского происхождения за то, что родители отказались посылать своих детей на обязательные в начальной школе уроки «полового воспитания», а отцов этих семейств приговорили к тюремному заключению. И это ещё не всё. Германское государство решило наложить на родителей особый штраф «Бусгельд» (буквально - «покаянные деньги»); штраф должен «демонстрировать раскаяние оштрафованного за дурной поступок». Заплатить такой штраф означает признать вину (тогда как сами родители не считают себя ни в чём виноватыми), а не заплатить нельзя, так как за этим строго следит государство.

Главное же заключается в том, что в Европе идёт тотальная по охвату и тоталитарная по способу воздействия на человеческую психику пропаганда половых извращений как главной европейской ценности. Это даже не «закат Европы», предсказанный в начале ХХ столетия Освальдом Шпенглером, это стремительная деградация европейского культурно-исторического типа.

Что такое Европа сегодня? Это уроки в школах Австрии, Великобритании, Норвегии, на которых детям младших классов рассказывают о кровосмесительных связях и о «естественности» гомосексуальных отношений; это бордель для садомазохистов в Гамбурге, а в Гессене – для скотоложцев, это легально действующая в Голландии «Партия за любовь к ближнему, свободу и многообразие», пропагандирующая педофилию.

И те европейцы, которые не согласны подчиниться общему разложению, бегут из Европы. В частности, происходит отток высокопрофессиональных специалистов, уезжающих в труднодоступные для арабо-африканских мигрантов англосаксонские страны – Австралию, Канаду, Новую Зеландию. Эти страны ежегодно принимают до полутора миллионов образованных европейцев! В то же время в Германии сейчас два миллиона трудовых вакансий, которые некому заполнить, тогда как 6 миллионов мигрантов-иждивенцев живут в Германии за счёт социальных пособий!

Согласно социологическим данным, 70 из 100 20-летних французов и немцев содержат 30 иммигрантов их собственного возраста, а также их отпрысков. В Германии 35 % всех новорождённых не являются немцами, 90 % тяжких преступлений совершаются не немцами. Во Франции из каждых пяти новорождённых два ребёнка рождены арабскими или африканскими женщинами. В Великобритании самое популярное имя для новорождённых – Мухаммед. От такой перспективы многие немцы, французы, голландцы, испанцы, греки и пускаются в эмиграцию. Едут и в Россию.

* * *

Что может спасти Европу? И вообще, возможно ли её спасти? Ответить на эти вопросы не так просто.

Вслед за Великобританией Европейский союз могут покинуть Нидерланды. Инициатором референдума о выходе из состава Евросоюза – Nexit и отказе от антироссийских санкций выступила Партия свободы, третья политическая сила страны. Сторонников такой позиции немало и в других европейских странах - во Франции, Италии, Греции, Венгрии, Чехии, на Кипре. Лидер Парии свободы Г. Вилдерс не стесняется в выражениях, когда характеризует «единую Европу»: «Евросоюз – это экспансионистский монстр, который занят территориальным захватом, а также воровством нашей социальной системы, идентичности и демократии».

Brexit открыл в Евросоюзе ящик Пандоры. Как в своё время отторжение от Сербии Косовского края изменило отношение к понятию целостности государства и к процессу пересмотра границ в Европе, так и Brexit изменил отношение к наднациональной структуре, которая по логике ее конструкторов должна была только расширяться, но никак не сужаться. А теперь она сужается… И пока голландцы готовятся к референдуму, Швейцария летом 2016 года отозвала свою заявку на вступление в Евросоюз. Согласно опубликованным в конце мая итогам ежегодного социологического исследования «Безопасность-2016», число сторонников вступления в ЕС уменьшилось в Швейцарии с 21 % до 16 %. Отрицательное отношение швейцарцев к Евросоюзу связано ещё и с тем, что средний уровень доходов в Швейцарии в 1,3 раза выше, чем в Германии и Франции, и в 1,7 раза выше, чем в Италии.

Считается, что кризис несёт не только новые проблемы, но и новые возможности. В теории это так. На практике же всё сведётся к тому, появятся ли в Европе силы, способные остановить дальнейшее нисходящее движение этой цивилизации. Пока на горизонте таких сил нет.

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/21/blowback-evropa-bez-buduschego-42568.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Карточная игра Евросоюза

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/10/01/or-42688.jpg)

«Сейчас мы находимся в критической ситуации. Речь идет о том, чтобы делами показать, что мы можем стать лучше» - этими словами федеральный канцлер Германии Ангела Меркель предвосхитила решения прошедшего в Братиславе 16 сентября неформального саммита Европейского союза. При этом о самих решениях, которые позволили бы Союзу «стать лучше», участники братиславского форума заявлять не спешили, если не считать объявления о намерении профинансировать укрепление пограничного режима между Болгарией и Турцией.

Понадобилось почти две недели, чтобы достоянием европейской общественности стали конкретные договорённости, достигнутые в столице Словакии. У такого нежелания огласки есть свои причины.

Главной из причин явилось намерение провести беспрецедентную в истории Евросоюза операцию по финансированию (за счёт европейских налогоплательщиков) беженцев, находящихся «на чужой территории» - в Турции. Как стало известно германскому изданию Die Welt, ЕС согласился взять на себя обязательство оказывать сирийским беженцам, находящимся в Турции, ежемесячную финансовую помощь в размере 30 евро из расчёта на человека. Данная помощь будет поступать беженцам на предполагаемые у них банковские карты. Реализацию программы планируется начать уже в октябре, причём сроки её завершения не определены. Известно лишь, что первоначально решено выделить на это дело 350 млн евро.

Контроль за перечислением средств руководители Евросоюза намерены возложить не на органы Союза и не на турецкое правительство, а на сторонние институты – турецкую гуманитарную организацию «Красный полумесяц» и Всемирную продовольственную программу ООН. Еврокомиссар по гуманитарной помощи Христос Стилианидис уже объявил предстоящие ежемесячные выплаты «беспрецедентным ответом на беспрецедентный кризис» – вполне в духе приведенного выше призыва Ангелы Меркель «показать, что мы можем стать лучше».

При всей внешней привлекательности такой меры её практическое осуществление вызывает много вопросов как конкретного, так и общеполитического свойства. Оставим в стороне сомнения насчёт того, как находящиеся на территории Турции, по разным оценкам, от двух до трех миллионов беженцев смогут распорядиться деньгами, учитывая необходимость обеспечения контроля за переводом и получением денежных средств в специфических условиях их проживания.

Гораздо более актуальным видится вопрос о соответствии решения ЕС тем договорённостям по урегулированию миграционного кризиса, которые в марте текущего года были достигнуты на переговорах Евросоюза и Турции. Тогда Брюссель взял на себя обязательство оказывать финансовую помощь непосредственно правительству Турции, с тем чтобы Анкара держала закрытыми ворота в Европу. Одновременно был введен в действие принцип, согласно которому турецкая сторона обязалась принимать обратно мигрантов, перебравшихся из Турции в Грецию по восточносредиземноморскому маршруту; при этом Евросоюз брал на себя расходы по их размещению на турецкой территории.

Первоначально Брюссель пообещал Анкаре три миллиарда евро. Затем речь зашла о шести миллиардах, и дальнейшие переговоры на этом застопорились. К тому же Евросоюз так и не выполнил своё общение распространить на граждан Турции со второй половины текущего года безвизовый режим и разморозить переговоры о приёме страны в свои ряды.

В ответ президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил руководство ЕС в срыве договорённостей и одновременно поднял «цену вопроса» до 12 млрд евро. Именно такую сумму, по его мнению, Брюссель должен выплатить Анкаре, если не хочет, чтобы турецкая сторона распахнула «ворота в Европу» для трёх миллионов беженцев.

Согласно имеющейся информации, идея о выплате пособий беженцам, находящимся в Турции, была предложена руководству Евросоюза Германией и имеет целью вывести за рамки переговорного процесса Анкару и лично турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Причина понятна: бездействие ЕС в отношении миграционного кризиса несёт правящим элитам Германии, Франции, Нидерландов, Австрии и других государств старой Европы ощутимые электоральные потери. Череда поражений христианских демократов на земельных выборах в Германии – лучшее тому подтверждение. Но и платить напрямую Турции во главе со всё более нерукопожатным для Запада президентом Эрдоганом также вряд ли понравится европейской общественности, и без того называющей позицию Брюсселя в отношении Анкары «капитулянтской».

В этих условиях передача контроля над распределением средств ООН и турецкой неправительственной организации выглядит попыткой «обойти» власти Турции и попробовать решить проблему беженцев и мигрантов «на чужой территории».

Кроме того, решение о выплате ежемесячного содержания беженцам в Турции посылает прозрачный сигнал участникам предстоящего 2 октября референдума в Венгрии по вопросу о системе квот на приём мигрантов. Его смысл: Евросоюз действует, ищет пути решения проблемы и проявляет гибкость. А следовательно, не стоит выступать против его политики.

Но это, так сказать, взгляд из Брюсселя. В Турции же намерение ЕС вывести Анкару из игры способно вызвать новый всплеск антиевропейских настроений и расширить общественную поддержку Эрдогана. Об этой поддержке пишет турецкое издание Daily Sabah: «Турция является ключевым региональным игроком. Несмотря на то, что пережитые ею за последние шесть месяцев события любую страну привели бы на грань коллапса, Турция по-прежнему располагает надежным государственным механизмом и армией, которая уже месяц проводит крупномасштабную операцию в Сирии. У неё есть лидер, чья популярность внутри страны растёт вопреки демонизации со стороны зарубежных СМИ, и после попытки переворота именно этого лидера отождествляют с будущим страны».

И вряд ли амбициозный Реджеп Тайип Эрдоган будет приветствовать фактический отказ Брюсселя от выплаты Анкаре уже ранее обговоренных миллиардов евро. А следовательно, можно ожидать нового витка эскалации напряжённости как в отношениях Турции и ЕС, так и в зоне турецких интересов на Ближнем Востоке, откуда и движется основной поток беженцев и мигрантов в Европу. И тогда «карточная» игра Брюсселя в Турции может обернуться серьёзным геополитическим провалом.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/01/kartochnaja-igra-evrosojuza-42688.html

Сергей Латышев
Царьград

Почему Британия засобиралась из ЕС?

(http://cdn.storage.tsargrad.tv/cache/5/c/2228_jpg.jpeg/w925.jpeg)

Этот процесс растянется на два года и пока вызывает больше вопросов, чем дает ответов, но ключи к разгадке имеются

Итак, Британия решилась сделать следующий шаг после судьбоносного референдума об отношениях с Евросоюзом, на котором с небольшим преимуществом победили сторонники Brexit, и объявила устами своего премьер-министра Терезы Мэй, что процесс выхода из ЕС начнется не позднее марта 2017 года. Соответственно, согласно статье 50 Лиссабонского договора, через два года Британия окажется за пределами сообщества. Насколько далеко или близко, покажут жесткие переговоры, которые Брюссель и Лондон будут вести в предстоящие два года.

Общие очертания того, что ожидает впереди обе стороны, Мэй обозначила на съезде Консервативной партии в Бирмингеме. Она указала, что реализация Brexit не будет поспешной и не пройдет в одностороннем порядке, что правительство, а не депутаты парламента, которому уже не удастся переиграть принятое на референдуме решение (призывы к этому регулярно раздавались в последние месяцы в его стенах), будет полностью контролировать этот процесс.

Премьер пообещала, что Лондон согласует условия этой процедуры с автономными администрациями Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. При этом Мэй дала понять, что радикальные возражения против этого, прежде всего со стороны шотландцев, которые являются в массе своей сторонниками ЕС, во внимание приниматься не будут.

"Великобритания голосовала на референдуме как единая страна и выйдет из ЕС как единая страна. Мы будем вести переговоры как одно Соединенное Королевство и покинем ЕС как одно Соединенное Королевство", - предупредила Мэй.

Не менее интересная часть ее заявления касалась будущих экономических отношений между Британией и остальной Европы. Британский премьер дала ясно понять, что Лондон не пойдет по пути Норвегии и Швейцарии, которые, хотя и не входят в ЕС, согласны с основополагающими принципами его деятельности, получив - благодаря частичному добровольному ущемлению собственного суверенитета - свободный доступ на рынок ЕС. Норвегия - как член Европейской экономической зоны и участник Европейской ассоциации свободной торговли. Швейцария - благодаря заключению нескольких двусторонних соглашений в ключевых сферах и согласию на действия ряда законов ЕС на своей территории.

Мэй в этой связи заявила, что отношения Британии с ЕС будут строиться на абсолютно новом соглашении и не будут похожи на модель отношений Швейцарии или Норвегии с этим объединением.

"Не будет ни норвежской модели, ни швейцарской модели. Это будет новое соглашение между единым и суверенным Соединенным Королевством и Евросоюзом", - подчеркнула Мэй, вновь дав понять, что до выхода Британии из ЕС никаких новых шотландских референдумов о независимости допущено не будет.

Еще накануне съезда консерваторов Мэй пообещала "представить в следующей речи королевы Великий Акт Отмены, который уберет Закон о Европейских сообществах из свода законов".

Речь идет о Законе о Европейских сообществах 1972 года, посредством которого право Евросоюза стало частью внутреннего британского законодательства. Однако радикального разрыва в этой сфере не будет: в Лондоне заявляют, что проведут ревизию этого законодательства и оставят из него то, что не противоречит британским интересам. Это нужно для продолжения экономического и финансового взаимодействия с остальной Европой, разрыва которого меньше всего хотят в Лондоне, являющемся пока - наряду с Франкфуртом-на-Майне - крупнейшим финансовым центром ЕС. Несмотря на то что с 2000 года Британия увеличила экспорт товаров и услуг в Китай в семь раз, а в США - вдвое, более половины из них по-прежнему приходится на Евросоюз. Затруднение торговли и финансовых транзакций с ЕС может нанести серьезный удар по лондонскому Сити и экономике Британии в целом, поэтому британские переговорщики предпримут все для того, чтобы минимизировать эти потери, которые они явно намереваются перекрыть из других источников.

(http://tsargrad.tv/uploads/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/16/22/14/30/12/15/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27/29%D0%B8%D0%BB/4%D0%B0%D0%B2%D0%B3/15%D0%B0%D0%B2%D0%B3/17%D0%B0%D0%B2/19%D0%B0%D0%B2%D0%B3/22%D0%B0%D0%B2%D0%B3/23%D0%B0%D0%B2/24%D0%B0%D0%B2/31%D0%B0%D0%B2%D0%B3/1%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/2%D1%81%D0%B5%D0%BD/5%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/6%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/7%D1%81%D0%B5%D0%BD/14%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/untitled%20folder/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/23%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/26%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/28%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/29%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/30/3%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/%D1%82%D1%83%D1%81%D0%BA.jpg)
_{Дональд Туск}

Между тем глава Евросовета Дональд Туск и другие члены руководства ЕС неоднократно предупреждали, что Британия не сможет сохранить полный доступ к единому рынку Евросоюза после выхода из ЕС, если откажется соблюдать четыре свободы - свободу передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Это означает, что полного доступа у Британии к единому рынку не будет, потому что она и захотела выйти из ЕС, чтобы избежать негативных для себя последствий некоторых из этих свобод. Так, например, свободное передвижение рабочей силы означает упрощенную миграцию людей между странами-членами, прием беженцев, теперь уже и по квотам ЕС, чего Лондон и большинство британцев, и без того страдающие от нелегальной миграции, особенно из своих бывших колоний, совершенно не желают.

Таким образом, Британия не будет тянуть время до парламентских выборов в ФРГ, которые пройдут в сентябре 2017 года, чтобы начать формальный процесс выхода из ЕС, хотя такие мысли по началу озвучивались. Мандат народа на это имеется, хотя создается ощущение, что некоторые британцы уже "передумали", испугавшись возможных практических сложностей, но это уже теперь не имеет значения. На скорейшем решении этого вопроса настаивали и "партнеры" Лондона по ЕС, которые не хотят появления в сообществе еще более привилегированной Британии, чтобы она не подавала нехороший пример другим странам-членам. При вступлении в ЕС в начале 1970-х годов Британия была заметно беднее ведущих стран сообщества и получила поэтому целый ряд привилегий, которые ревниво сохраняла даже тогда, когда обогнала остальных по уровню жизни за счет гипертрофированного развития финансового сектора.

Тем не менее анонсирование эмансипации от законов ЕС и начало - в течение полугода - практического процесса выхода из сообщества оставляют пока главные связанные с этим вопросы без ответов. Каким именно образом будут изменены торговые, финансовые и другие связи Британии с ЕС? Сможет ли Британия сохранить что-то из своих преференций? Насколько ей удастся минимизировать потери от выхода из ЕС? Что станет с Лондоном как мировым финансовым центром после выхода из ЕС? Не потеряет ли Британия свое финансовое могущество?

Все это станет известно после длительной процедуры согласования многочисленных нюансов в каждой сфере - финансовой, экономической, социальной и политической.

Одна из главных проблем Лондона - как помочь британским производителям в новых условиях сохранить конкурентоспособность и не потерять свой бизнес и экспортные рынки в странах ЕС. Британский министр финансов Филип Хаммонд обещает сделать для этого "все от нас зависящее", но конкретики никакой пока нет и быть не может.

(http://tsargrad.tv/uploads/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/16/22/14/30/12/15/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27/29%D0%B8%D0%BB/4%D0%B0%D0%B2%D0%B3/15%D0%B0%D0%B2%D0%B3/17%D0%B0%D0%B2/19%D0%B0%D0%B2%D0%B3/22%D0%B0%D0%B2%D0%B3/23%D0%B0%D0%B2/24%D0%B0%D0%B2/31%D0%B0%D0%B2%D0%B3/1%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/2%D1%81%D0%B5%D0%BD/5%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/6%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/7%D1%81%D0%B5%D0%BD/14%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/untitled%20folder/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/23%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/26%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/28%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/29%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/30/3%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/%D1%84%D0%B8%D0%BD.jpg)
_{Филип Хаммонд}

Особой спешки вроде бы пока нет, поскольку после Brexit ситуация в экономике даже улучшилась. ВВП Британии вырос в годовом выражении на 2,2 процента, при этом во II квартале – на 0,6 процента. Однако вскоре ожидается замедление роста. Дальнейший прогноз, согласно аналитикам МВФ, "будет зависеть от степени сохранения выгод экономической интеграции и торговли в рамках будущих отношений с Европейским союзом". Так что негатив - и еще какой - впереди.

Стоит отметить, что наиболее успешными статьями британского экспорта являются финансовые услуги - 3,5 процента от ВВП в 2015 году. При этом дефицит по счету текущих операций Британии составляет 140-170 миллиардов долларов в год, и он покрывается исключительно притоком международных инвестиций. Если Лондон лишится этого огромного притока капитала, то британская экономика, активно превращавшаяся в последние десятилетия из реальной в виртуальную, просто пойдет ко дну.

Банк Англии старается не допустить этого доступными ему способами. Уже после референдума он снизил ключевую процентную ставку и повторно запустил программу скупки облигаций, стремясь накачать экономику деньгами и простимулировать рост. Как ожидается, 3 ноября Банк Англии может снова ослабить монетарную политику. Британская валюта оказалась наиболее уязвимой к рискам Brexit, продолжая падать по отношению к доллару. Причем это происходит уже несколько кварталов подряд. Речь идет о самым длительном периоде падения фунта к доллару с 1984 года. В случае сложностей и накладок в переговорах с ЕС этот процесс только усилится. Фунт ожидают волатильность и девальвации.

И это заставляет задать главный вопрос, ответа на который пока нет, но который появится в ближайшие несколько лет точно. А зачем британцы вообще выходят из ЕС, если плюсы и минусы членства для них вроде бы примерно уравновешивали друг друга, зачем они выбрали путь, чреватый серьезными рисками? Зачем было вынуждать, скажем, сотрудников ключевой для британской экономики финансовой сферы лихорадочно получать гражданства других стран ЕС, вплоть до ирландского или даже эстонского? Они до последнего не верили, что Brexit возможен, надеясь, что британские власти его не допустят, используя для этого хотя бы административный ресурс, который в свое время помог получить Лондону нужные результаты на первом шотландском референдуме о независимости.

Ответ на этот вопрос, который обычно дается - этого захотело большинство народа, - не может быть принят. Этого явно хотела британская элита, причем самого высшего разлива. Этот вопрос решила она, а не банковские клерки, не разгневанные на бюрократов в Брюсселе мелкие производители тех или иных товаров, обитатели пабов или футбольные болельщики. Они-де помнили о временах Британской империи, над которой не заходило солнце. Которая решала судьбы мира по своему усмотрению. И им якобы было противно видеть, что теперь Британией управляют из Брюсселя, диктуют законы и вынуждают участвовать в шутовских саммитах со всякой европейской мелочью, граждане которой еще и пытаются пристроиться к британским социальным благам.

Все эти эмоции, однако, приходится отмести. Существует масса признаков того, что референдум проводили именно затем, чтобы получить на выходе Brexit.

Создается четкое впечатление, что эвакуация британцев из Евросоюза носит характер спасения с корабля, которому предстоит в известной некоторым избранным натурам точке столкнуться с айсбергом, который его потопит, или в трюме которого сработает в известное время заложенное там мощное взрывное устройство, или существует некий дефект конструкции, типа усталости металла, который примерно в это время должен дать о себе знать. Тут можно привести и другой образ. Например, самолет, который пока вроде бы нормально летает, но его внутренние скрепы уже постепенно разрушаются, и через какое-то время, которое уже можно рассчитать, у него отвалятся крылья…

Тот факт, что шлюпки спускают без спешки, и британцы хотят взять на них как можно больше полезных вещей, свидетельствует о том, что некоторое время перед крахом еще есть. Видимо, это как раз и будут предстоящие два года. А после этого за судьбу ЕС британцы, у которых и сейчас лучшая разведка в мире, поручиться уже не могут. Как не могут и американцы требовать от Лондона оставаться в этих условиях англосаксонским "смотрящим" внутри Евросоюза. Тем более что в лице меркелевской Германии Вашингтону вполне удалось вырастить замену Британии в качестве своего представителя, курирующего ущербный проект ЕС, и козла отпущения за его предстоящий крах, по крайней мере в том виде, в котором он существует сейчас. Немцам уже не в первый раз выступать в этой роли, о которой и на этот раз мало кто из них догадывается. Скорее всего, британцы предвидят банкротство ЕС. Поскольку Греции все явственней дышат в затылок Испания, Португалия и, главное, Италия. Банковская система этой крупной экономики Европы держится из последних сил. И от неизбежного эти страны не спасет даже Германия, которой придется платить по счетам всех должников, пока она сможет.

Частью этого грядущего апокалипсиса Британия быть, безусловно, не желает, поэтому и действует на опережение. Ее руководство надеется, что, несмотря на временные неизбежные трудности, страна вовремя отвяжется от обреченного на банкротство и последующий развал ЕС, в том числе и по причине миграционного кризиса, и Лондон успеет вовремя переориентироваться на США, Азию и других партнеров.

http://tsargrad.tv/article/2016/10/03/pochemu-britanija-zasobiralas-iz-es

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Огромная неудача европейского проекта»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/10/13/or-42823.jpg)

Выход Великобритании из состава Европейского союза может привести к распаду еврозоны. С таким прогнозом генеральный директор компании JP Morgan Джейми Даймон выступил на конференции, организованной Международным институтом финансов. Согласно его расчетам, Brexit «в пять раз» увеличит риск краха еврозоны в ближайшее десятилетие.

При этом для самой Великобритании последствия выхода из ЕС, по мнению Даймона, отнюдь не станут катастрофическими. «Это приведёт к сокращению валового внутреннего продукта страны, но тут нет катастрофы. Да, конечно, страну ждут годы неопределённости, но это тоже не катастрофа», - говорит Даймон, считающий названные трудности издержками правового и технического характера.

В частности, Великобритания может лишиться так называемых прав паспортизации, позволяющих предлагать и продавать услуги без ограничений на всей территории Евросоюза. Согласно имеющейся информации, деятельность приблизительно 5500 британских компаний с общим оборотом 9 млрд фунтов напрямую зависит от сохранения «прав паспортизации».

Кроме того, пошатнётся роль Лондона как мирового финансового центра; ведущие инвестиционные банки США, ориентирующиеся на ЕС, могут принять решение о выводе из британской столицы своих штаб-квартир и переводе их в Нью-Йорк. Подобные планы уже разрабатываются, в частности, в Morgan Stanley и Goldman Sachs. Помимо них три четверти руководителей крупных британских компаний рассматривают возможность переноса из-за Brexit своих штаб-квартир или части бизнеса в другие страны.

Промышленно-финансовые круги Великобритании, действительно, оказались в непростом положении. Согласно британским источникам, более 70 % представителей британского крупного бизнеса и транснациональных корпораций голосовали на референдуме 23 июня за сохранение членства Великобритании в Евросоюзе. В то же время представители малого и среднего бизнеса были настроены противоположным образом, усматривая в выходе из-под контроля Брюсселя новые возможности для расширения своего предпринимательства, не отягощаемого бюрократическими ограничениями и политическими расчётами.

Однако потери британского крупного бизнеса и трансатлантической финансовой олигархии от Brexit не идут ни в какое сравнение с последствиями возможного краха всего проекта общеевропейской интеграции в её нынешнем виде в случае распада еврозоны. А поворот событий вполне реален. Как признают в Лондоне и Брюсселе, именно присутствие Великобритании в составе ЕС при одновременном функционировании британской финансовой системы вне рамок зоны единой валюты создавало для Евросоюза определенную «подушку безопасности» и позволяло манипулировать финансовыми рисками, особенно учитывая тот факт, что целый ряд других государств-членов ЕС ориентировался в этом вопросе именно на Лондон (в первую очередь, страны Северной Европы, а также Польша, Чехия и Венгрия). Выход Великобритании из ЕС не только разрушит данную систему финансовых сдержек и противовесов, но и создаст прецедент, оказывающий на политику европейских столиц и национальные бизнес-элиты гораздо большее влияние, чем политические соображения.

Впрочем, политические последствия также не заставят себя ждать. Эксперты Международного института стратегических исследований (IISS) в Лондоне назвали Brexit одной из главных угроз для международных механизмов урегулирования конфликтов. Основы мирового порядка кажутся слабыми, и это тревожит, подчеркнул глава IISS Джон Чипмэн на презентации очередного ежегодного доклада своей организации.

Согласно мнению экспертов IISS, предстоящий выход британцев из Европейского союза является одной из основных причин ухудшения ситуации; в свою очередь эта причина наложилась на проявившуюся в Европе в 2015 году тенденцию «решать конфликты на национальном уровне». Великобритания - страна с самым большим военным бюджетом в Евросоюзе, вторая по величине экономика и третья по величине населения, по этим причинам эксперты IISS расценивают выход страны из ЕС как «огромную неудачу европейского проекта». Brexit дал новый импульс движениям за независимость в Шотландии и Северной Ирландии с непредсказуемыми последствиями для Соединенного Королевства. Референдум также показал, что британцы не одиноки в своём неприятии Евросоюза. Не только они считают, что институты ЕС - это структуры, работающие против интересов государств-членов Союза. Подобные настроения укрепляют позиции «популистов» и националистов – таковы основные выводы Международного института стратегических исследований.

Безусловно, все изложенное понимают и в Брюсселе. А потому можно ожидать активизации усилий руководящих органов ЕС с целью попытаться если не заблокировать, то, по крайней мере, затормозить процесс выхода Великобритании из Евросоюза. По мнению экспертов американского банковского холдинга Morgan Stanley, вероятность сохранения Великобританией членства в ЕС по-прежнему существует. В качестве возможного механизма, который могут попытаться использовать противники Brexit, рассматривается вариант внутриполитического кризиса в Великобритании, вынуждающего правительство подать в отставку до следующих всеобщих выборов в мае 2020 года.

Правда, вероятность реализации такого сценария, по оценкам, невелика, так как оппозиция не настроена на то, чтобы остаться в ЕС после переизбрания Джереми Корбина лидером Лейбористской партии.

Вместе с тем сама тема внутриполитического кризиса в Великобритании как способа «отменить» Brexit или растянуть на неопределённое время процедуру выхода страны из ЕС довольно популярна в Брюсселе и Вашингтоне. И если полноценный «майдан» Лондону, скорее всего, не грозит, то «ползучее» вмешательство извне в расстановку политических сил в Великобритании исключать нельзя. Слишком многое поставлено на карту в вопросе о Brexit для брюссельской бюрократии и евроатлантистов.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/13/daymon-ogromnaja-neudacha-evropejskogo-proekta-42823.html

Валентин КАТАСОНОВ

Deutsche Bank – второй Lehman Brothers?

Необъявленная экономическая война между Европой и США

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/10/11/or-42802.jpg)

На протяжении последних месяцев СМИ то и дело сообщали о падении котировок акций крупнейшего германского кредитного института - Deutsche Bank. Так, в последний день сентября акции банка на Франкфуртской бирже упали на 9%, на Нью-Йоркской бирже - на 7%. Некоторые комментаторы поспешили назвать это точкой невозврата. Проще говоря, объявили о скорой смерти больного.

С начала текущего года рыночная капитализация Deutsche Bank упала в два раза. События с этим банком вписываются в общую картину ухудшения финансового положения банковского сектора стран Европейского союза. Однако об этом пишут очень мало. Возникает подозрение, что повышенный интерес к Deutsche Bank кем-то специально подогревается в расчёте на то, чтобы ещё больше усугубить его положение.

Поток сенсационных сообщений о том, что банк находится на грани банкротства, дополняется серией официальных акций, которые действительно приближают Deutsche Bank к смерти. Вспомним хотя бы громкое заявление Международного валютного фонда, сделанное в начале лета текущего года. МВФ назвал состояние Deutsche Bank «катастрофическим». Это действительно сенсационное заявление. И не только потому, что Deutsche Bank – одна из крупнейших кредитных организаций мира из категории системообразующих банков. Существует неписаное правило: в отношении таких банков публичных оценок не делается. МВФ на протяжении десятилетий никогда не позволял себе громогласно выставлять оценки отдельным финансовым институтам, такое случилось впервые.

Примерно в это же время премьер-министр Италии Маттео Ренци назвал Deutsche Bank главной финансовой проблемой Европы. Если Ренци защищал итальянские банки от нападок чиновников Евросоюза, то почему бы ему не использовать какие-то другие аргументы защиты? Скажем, привести цифры по всей европейской банковской системе (тут картина удручающая) или перевести стрелку критики на Грецию или Португалию, где состояние банковской системы еще хуже, чем в Италии?

Пустил отравленную стрелу в Deutsche Bank и Джордж Сорос. Сразу после проведения в Великобритании референдума по выходу из ЕС этот финансовый спекулянт продал свои акции немецкого банка (примерно 0,5 % всех акций банка, общая сумма продажи - около 100 млн. евро). Сорос не просто спекулянт. Его многие считают «финансовым пророком», который наперёд знает, что будет с тем или иным институтом. Операция Сороса по выходу из Deutsche Bank подлила масла в огонь, фондовые котировки банка еще быстрее покатились вниз.

Последнему резкому обвалу котировок Deutsche Bank предшествовало решение десяти хедж-фондов отказаться от услуг крупнейшего банка Германии по клирингу сделок с деривативами. Тут тоже не всё понятно. Во-первых, все указанные фонды относятся к юрисдикции США. Во-вторых, их отказ произошёл синхронно. В-третьих, данному событию обеспечили мощное информационное сопровождение.

Чреда несчастий Deutsche Bank этим не закончилась. В начале сентября Министерство юстиции США заявило, что германский банк сыграл большую роль в подготовке условий финансового кризиса 2007-2009 гг.: он активно участвовал в секьюритизации ипотечных кредитов на американском рынке, при этом недостаточно учитывал риски ипотечных кредитов, что в конечном счете спровоцировало обвал на американском рынке ипотечных бумаг. Соответственно, финансовые регуляторы США начинают расследование по деятельности Deutsche Bank. При этом Министерство юстиции США предложило немецкому банку схему: перечислить американским финансовым регуляторам сумму в 14 млрд. долл. С учётом нынешнего финансового положения немецкого банка названная сумма для него является убийственной.

Встаёт вопрос: почему Deutsche Bank стал мишенью нападок, напоминающих хорошо спланированную операцию?

Думаю, прежде всего, потому, что, будучи крупнейшим финансовым институтом Германии и Европы, Deutsche Bank позволял себе заявления и оценки, которые не всегда совпадали с мнением чиновников ведущих учреждений ЕС. В частности, руководители Deutsche Bank не раз высказывали недовольство действиями Европейского центрального банка. Например, тем, что ЕЦБ проводит политику количественных смягчений, а с 2014 года стал практиковать отрицательные процентные ставки (сначала по депозитам, а теперь и по некоторым видам активных операций).

Несмотря на все оды в честь трансатлантических отношений, неафишируемое противостояние между Европой и США никогда не исчезало. Именно поэтому Барак Обама покинет Белый дом, так и не сумев заключить соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве с ЕС.

США в лице своих финансовых регуляторов начиная с 2012 года стали активно штрафовать европейские банки за нарушения разного рода. Поводами становятся нарушения санкций, манипуляции с процентными ставками, махинации с ипотечными и другими ценными бумагами, участие в финансировании терроризма и т.п. Суммы, заплаченные европейскими банками финансовым регуляторам США, в совокупности исчисляются уже многими десятками миллиардов долларов. В последнее время Европа начинает восстанавливать равновесие. Органы финансового надзора и финансового регулирования ЕС и отдельных стран Европы начали проводить расследования в отношении крупных американских банков, уличая их в разных манипуляциях и мошенничестве и облагая штрафной данью.

Вот лишь один свежий пример. В конце сентября появилось сообщение о том, что германские финансовые ведомства по налоговым уголовным делам и расследованию нарушений налогового законодательства в ряде городов федеральной земли Северный Рейн - Вестфалия проводят расследование в отношении двух десятков международных банков и их деловых партнеров. Банки подозреваются в разных налоговых махинациях, которые стоили немецкой казне как минимум 10 млрд. евро. Такие расследования проводились в Германии и других странах ЕС и ранее. Но в качестве обвиняемых выступали, как правило, лишь европейские банки. Сейчас в списке подозреваемых оказались банки Уолл-стрит - JP Morgan и Morgan Stanley.

Наконец, под прицел налоговых органов Европы попали крупные нефинансовые корпорации США. Еврокомиссия (ЕК) вынесла в сентябре решение о взыскании с американской компании Apple 13 млрд. евро в пользу властей Ирландии. По оценкам европейских экспертов, именно такие убытки понесла казна этой небольшой страны-члена ЕС в результате предоставления необоснованных налоговых льгот. Многие полагают, что решение ЕК по компании Apple – ответный удар Европы после того, как США вынесли свои многомиллиардные вердикты в отношении ряда нефинансовых европейских корпораций (Volkswagen, Bosch, Siemens и др.). Примечательно, что решение о расследовании в отношении Deutsche Bank Министерство юстиции США обнародовало сразу же после решения ЕК о взыскании ущерба с американской компании Apple. Также примечательно, что сумма взыскания с американской компании в пользу Ирландии, номинированная в евро, эквивалентна 14 млрд. долл. (абсолютно симметричный ответный удар – штраф Deutsche Bank был определён 14 млрд. долл.).

Многое говорит о том, что Европа и США ведут необъявленную экономическую войну сразу по нескольким направлениям (торговля, инвестиции, банки, валюта). При этом, как показывает пример с Маттео Ренци, европейцы не всегда выступают «за Европу». Во всяком случае, за ту Европу, интересы которой принято отождествлять с интересами Германии.

Стороны внимательно изучают друг друга, выискивая болевые точки. У Европы одна из таких болевых точек - Deutsche Bank. При желании его можно превратить в мину замедленного действия, которая взорвёт всю Европу. Ведь Маттео Ренци нанёс очень точный удар: он объявил о том, что для многих до этого было тайной: на балансе Deutsche Bank находятся финансовые производные инструменты на триллионы долларов.

Если вспоминать причины мирового финансового кризиса 2007-2009 гг., то, наверное, на первое место надо поставить не ипотечные кредиты и ипотечные бумаги. На первое место следует поставить финансовые производные инструменты, рынок которых к началу кризиса измерялся сотнями триллионов долларов. А ведь они за эти годы никуда не исчезли, они просто ушли в тень и по-прежнему находятся на балансах многих крупнейших банков (не на официальных балансах, а на настоящих, которые органы финансового надзора не видят или не желают видеть). Согласно экспертным оценкам, объем таких финансовых инструментов у Deutsche Bank достигает 60 триллионов долларов. Для сравнения: ВВП Германии - примерно 3,5 трлн. долл., а всех стран ЕС – немного более 15 трлн. долл.

Если Deutsche Bank не устоит под ударами тех, кто выступают проводниками интересов финансово-политической верхушки США, то банк рухнет. Многие проводят параллель между Deutsche Bank и американским банком Lehman Brothers, который рухнул в сентябре 2008 года. Банкротство американского банка сыграло роль спускового крючка, и финансовый кризис в Америке из вялотекущей фазы перешел в острую фазу. Связи Deutsche Bank с другими системообразующими банками ЕС ещё теснее, чем те, которые были у Lehman Brothers с другими финансовыми институтами Америки. Если Deutsche Bank «загорится», пожар кризиса моментально охватит всю Европу.

Впрочем, партнёры Европы по ту сторону Атлантики тоже играют с огнём. Банкротство Lehman Brothers привело к тому, что финансовый кризис из Америки быстро перекинулся в Европу. В случае с банкротством Deutsche Bank всё будет наоборот: пожар из Европы перекинется в Америку, и скорость распространения финансовой стихии будет ещё больше, чем восемь лет назад.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/11/deutsche-bank-vtoroj-lehman-brothers-42802.html

«Новая» политика ЕС: самоубийство ради США

Новые антироссийские санкции ЕС играют на руку Америке в деле удушения своего союзника-конкурента. Европу натравили на нас, чтобы она обломала об Россию зубы

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/evrosoyuz_teni_ruki.jpg?itok=mizX5Bg0)

Шутка про мышей и кактус, который они вынужден были поедать, превозмогая боль, — первая ассоциация, приходящая на ум при известиях о намерениях Евросоюза ввести новые санкции против России.

«В ближайшее время лидеры стран Евросоюза обсудят новые санкции против России из-за ситуации в Сирии. Об этом сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на европейских дипломатов. По словам собеседников издания, конкретных решений о том, какими будут новые антироссийские санкции, пока нет. Вероятнее всего, ограничения коснутся российских чиновников, которые могут пополнить действующий список ЕС. Предполагается, что страны ЕС обсудят вопрос введения новых санкций уже 17 октября. Как пишет WSJ, в субботу госсекретарь США Джон Керри планирует встретиться с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым для обсуждения ситуации в Сирии, а затем отправится в Лондон для переговоров с европейскими чиновниками».

Тут обращают на себя внимание две вещи.

Первая – «конкретных решений о том, какими будут новые антироссийские санкции, пока нет»: сиречь, решение принималось в страшной спешке, впопыхах, в аврале, и никакой взвешенной и продуманной стратегии за ним не стоит. «Ну делайте, делайте скорее что-нибудь!!».

Второе (объясняющее первое) – «Джон Керри планирует встретиться с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым для обсуждения ситуации в Сирии, а затем отправится в Лондон для переговоров с европейскими чиновниками»: вот мистер Керри и расскажет в Лондоне (кстати, почему в Лондоне? а как же Brexit?), как европейцам правильно действовать. Привезет, так сказать, пакет инструкций.

Я даже рискну предположить, что порядок встреч тут тоже имеет значение: сперва Керри попытается напугать Лаврова «страшным европейским гневом», в который будет входить чуть ли не разрыв дипотношений, а потом поставит Европу перед фактом – «Я там русским наобещал, что вы будете делать, извольте выполнять».

Что можно сказать по этому поводу. Опять-таки, две вещи.

Первое: Россию сознательно маргинализируют в плане полного запрета на вмешательство в любой важный узел мировой политики. «Не по Сеньке шапка», «без вас разберемся». Сирия – это пример того, как Россия попыталась решить вопросы собственной (собственной!) безопасности путем борьбы с терроризмом за пределами своих границ – общемировая, в целом, сегодня практика. А нам бьют по рукам: низзя, низзя! Всем можно – вам нельзя. Дело, разумеется, тут не в «слезинке ребенка из Алеппо» — устрой Россия операцию по преследованию террористов где-то в Чаде, ей бы и за Чад санкции объявили.

При этом поведение Европы, как минимум, странно: Россия борется с исламскими радикалами, от которых страдает больше всего ЕС. Теракты, поди, преимущественно в Европке происходят, не в США. И вот, чтобы не мешать террористам развиваться, ЕС хочет окоротить Россию. Диковинная логика.

Второе: введение нового этапа санкций ставит крест на разрядке в отношениях России и Европы. В первую очередь, это означает, что и российские санкции с европейских компаний сняты не будут. А ведь там уже неоднократно заявляли, что терпят многомиллиардные убытки от политических разборок, и усилия Европы по «дожиманию» Украины, чтобы закрыть вопрос с Донбассом и взаимными санкциями – очень красноречивы. И вот, когда Киев уже почти «дожат», и российские деньги вот-вот снова пойдут в европейскую экономику – в чьей-то загадочной голове рождается «чудесная» мысль: эге-гей, давайте объявим России новые санкции, за Сирию! Show must go on!

Ответ, мне думается, прост: «это не мне дали 15 суток, это НАМ дали 15 суток», как в «Приключениях Шурика». В том смысле, что США чрезвычайно выгодно не только ослабление России, но и симметричное ослабление Европы. В этом аспекте, двухлетний «санкционный марафон» был не в меньшей степени антиевропейским, чем антироссийским.

Напомню тезисы нашего недавнего материала об усилиях Америки обрушить системные столпы европейской экономики – в частности, «Дойче банк». «Что заставляет их истерить, торопиться, бежать по головам многолетних союзников, пытаясь их утопить? Почему нужно срочно обрушить европейскую экономику, одновременно так же срочно отобрав у кого-нибудь (не важно, у кого) сотни миллиардов? Не потому ли, что американская экономика сама на грани краха?».

Новые антироссийские санкции ЕС играют на руку Америке в деле удушения своего союзника-конкурента. Европу натравили на нас, чтобы она обломала об Россию зубы, а потом получила очередной «план Маршалла», окончательно утрачивая остатки суверенитета – на этот раз, экономического. Что еще раз подтверждает: став зависимым политически, нельзя оставаться независимым экономически.

Григорий Игнатов

https://jpgazeta.ru/novaya-politika-es-samoubiystvo-radi-ssha/

http://rusvesna.su/recent_opinions/1476395046

Дмитрий СЕДОВ

Сигнал торможения в Евросоюзе

В ночь с четверга на пятницу на саммите ЕС в Брюсселе что-то произошло

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/10/22/or-42892.jpg)

В пятницу, во второй и заключительный день саммита ЕС в Брюсселе, немецкие газеты вышли с умиротворяющими заголовками, будто ещё накануне в адрес Москвы не звучали угрозы вплоть до обвинений в «военных преступлениях» и обещаний привлечь к Международному уголовному суду.

В ночь с четверга на пятницу что-то произошло. И в пятницу на первой странице Frankfurter Allgemeine Zeitung появляется улыбчивое лицо Джона Кеннеди c его фразой «Мир должен положить конец войне, иначе она положит конец миру». Наверное, от такого издевательства американский посол США в Германии Джон Эмерсон упал с кровати на пол. Утро у него не задалось. Вместо обещанной анафемы немцы начинают с благовеста да еще глумливо ссылаются на американского президента. В том, что остальные европейцы последуют их примеру, сомнений не было.

Ход саммита во второй день подтвердил этот вывод. Воинственная тональность европейцев стала на градус ниже. Все выступления европейских лидеров на сирийскую тему были скроены по одной колодке: «жестокостям» в Сирии необходимо положить конец, мирную паузу продолжить, гуманитарную помощь наладить, а если Россия снова начнет творить «жестокости», то «возможны варианты».

Сколько сил Джон Керри и Борис Джонсон положили на то, чтобы убедить европейцев ввести против России в добавление к «украинским» ещё и «сирийские санкции»! И вот итог. Даже неукротимая Ангела Меркель, ещё недавно грозившая квалифицировать действия ВКС в Сирии как военные преступления, сделал шаг назад. Теперь она говорит по-другому: «Будем думать, что нужно сделать». Так уже придумала вроде бы!

Одним словом, единогласное мнение саммита свелось к тому, что против России не следует применять никаких санкций. А молодой Маттео Ренци как представитель исстрадавшейся от последствий мирового кризиса Италии прямо говорит, что увязывать войну в Сирии и санкции против России себе дороже.

Так что же всё-таки случилось в Брюсселе? Отчего бесы возмездия исчезли, яко исчезает дым от лица огня?

Может быть, на участников саммита повлияло продление паузы в военных действиях вокруг Алеппо, которую объявили Сирия и Россия? Однако пауза эта не первая, и изменений на сирийском театре военных действий она не принесёт, даже если её будут продлевать десять раз. Россия на практике знает, что такое фанатики-террористы. Они не идут на переговоры и не сдаются. Ведь каждого из них за гробом ждут торжественный приём у Аллаха и сонм девственниц в придачу. Поэтому президент В. Путин и заявил накануне, что если террористы в Алеппо начнут боевые действия, то ответ сирийских войск и ВКС не замедлит.

Видимо, разгорячённый разум европейских политиков охладили другие обстоятельства. Ведь угрозы навесить санкции и объявить Россию и Сирию военными преступниками хороши, лишь пока они на языке. А совсем рядом бродит призрак наступления на Мосул. Заявлено это наступление так громко, что американская коалиция просто обязана победить. Именно этого ждет от штурма уходящая администрация Барака Обамы. Ей очень нужна победа перед выборами, уступать Белый дом республиканцам не хочется.

Какую цену придётся заплатить за американскую победу мирным жителям Мосула и его окрестностей? Хотя «железный канцлер» Отто фон Бисмарк и называл европейских дипломатов ослами, но, видимо, с тех пор имел место прогресс. Дипломаты вполне резонно решили, что лучше на время прикусить языки. Потому что, кто знает, чем обернётся битва за Мосул и сколько будет жертв среди мирного населения Ирака.

Пусть Государственный департамент не спешит. У Европы свои правила поведения.

Кстати, начнись суд над теми, кто готовится уничтожить Мосул, вперёд вырвутся сербы, против которых в 1999 году было совершено не выдуманное, а реальное военное преступление. Во время натовских бомбардировок на Югославию было сброшено 15 тонн обеднённого урана. Эти 15 тонн превратились в радиоактивную пыль, которую ветер разнёс по всем Балканам, заразив почву, воздух, растения и животных. В период с 2001 по 2010 г. число заболеваемости карциномой в Сербии увеличилось на 20%, а смертность от раковых заболеваний (в первую очередь от лейкемии и лимфомы, которые в мирное время не превышают 5% всех злокачественных новообразований) – на 25 %. Эта скорбная статистика есть в распоряжении сербского правительства и правозащитных организаций.

И так уж случилось, что в бомбардировках Югославии принимала участие как раз военная авиация тех стран, которые первыми ухватились за идею о «военных преступлениях» России. В 1999 году германские СМИ пестрели ликующими заголовками «ВВС Германии снова в небе над Белградом!». Они там, видите ли, снова. А не появятся ли когда-нибудь в тех же СМИ другие заголовки: «Германские военные снова на скамье подсудимых!»? Выслуживаясь перед Вашингтоном, попасть под фланговый огонь целой кучи недоброжелателей недолго.

Подобные соображения тоже могли сыграть свою роль в том, что Берлин решил на закончившемся вчера саммите ЕС притормозить. Всё же в чём-то не хочется быть с американцами заодно. Даже неудержимая Саманта Пауэр в Совбезе ООН вдруг лишается способности к артикуляции речи, когда ей ставят вопросы о делах, творимых Соединёнными Штатами на Ближнем Востоке. С таким грузом военных преступлений против человечности НАТО лучше не соваться в судьи России и Сирии.

Однако и не эти соображения стали главными в снижении градуса антироссийской риторики.

Наиболее впечатляющими для них стали новые успехи Москвы в развитии экономических связей на восточном направлении. Только что прошедший саммит БРИКС в Гоа, подписание новых соглашений между Россией и другими странами «пятёрки», представляющими крупнейшие государства третьего мира - Азия, Африка, Латинская Америка, показывают европейцам, что ещё не занятые ниши в российской экономике могут быстро исчезнуть. А наряду с экономическим сближением начинает всё больше проявляться тенденция к координации действий трех великих держав - Китая, Индии и России, Индии и Китая, имеющих свои представления о миропорядке, отличные от представлений «трансатлантического» Запада.

Поэтому неудача с попыткой ввести новые антироссийские санкции вызвана не конъюнктурными обстоятельствами, она - знак перемен долгосрочного характера. В конце концов, не всё же Европе идти на поводу у США.

Конечно, в особо сложном положении оказалась Ангела Меркель, явно находящаяся в какой-то тайной зависимости от американцев. Похоже, ей становится невыносимо тяжело тянуть большое европейское сообщество в сторону от сотрудничества с Россией.

Бундесканцлерин приходится модифицировать свою позицию и по другому важнейшему для Европы вопросу – вопросу о беженцах. Она уже не бравирует лозунгом «Мы справимся». Вчерашняя сторонница абсолютной свободы передвижения для абсолютно всех в рамках Шенгенской зоны заявляет теперь о необходимости введения контроля внутренних границ в ЕС.

Неужели опомнилась?

Германия уже ввела внутренний контроль на границах совместно с Австрией, Данией, Швецией и Норвегией, стремительно перековавшись, таким образом, из передовика братания с беженцами в их очевидного недоброжелателя. Даже тех беженцев, которых однажды допустили в Германию и снабдили каким-то статусом, при попытке выезда в соседние страны будут трясти на границе по полной программе. Ничего не поделаешь: Ordnung muss sein! А немецкий орднунг приходит неожиданно и карает беспощадно, как гром небесный.

Возможно, мутация нрава Ангелы Меркель связана с обозначившимися на горизонте федеральными выборами, но это лишь одно из объяснений. В любом случае коллеги Меркель по ЕС были слегка ошарашены. Ведь все они - либерал-демократы и слышали о правах человека. Еврокомиссия с перепугу разрешила ограничения на свободу перемещения до середины ноября. Однако Ангела Меркель умеет успокаивать. Она потребовала, чтобы внутренний контроль продолжался до тех пор, пока для этого не «создадутся условия на внешних границах». Тогда ограничения можно будет «пошагово» отменить. Что нужно сделать для создания «условий на внешних границах», она не объяснила, но напрашивается вывод, что для этого нужно успешно провести выборы в бундестаг. Успешно для её партии, разумеется.

А потом приступить к «пошаговым» отменам внутреннего контроля. Этот эвфемизм в германской политике сродни условной беременности. Потому что немецкая «пошаговость» никакого плана или графика не предусматривает и может длиться гораздо дольше 9 месяцев.

В общем, саммит ЕС в Брюсселе не мог не порадовать. Всё-таки чем дальше, тем больше обозначается круговая оборона европейцев от американского напора. Такое впечатление, что они сбились в кучу спиной к спине, в середину затолкали Меркель и не дают ей высунуться. И подбадривают друг друга: держись, братишка, Обаме недолго осталось. Доживем до января, тогда и соберёмся. Поговорим по душам.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/22/signal-tormozhenia-v-evrosojuze-42892.html

Руслан Осташко

Трещины в фундаменте Евросоюза

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/treshchiny-v-fundamente-541-4713893.jpg)

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/pjjSYE8Nh5I?rel=0&autoplay=1

Дорогие друзья, у меня для вас есть новость. Оказывается, Евросоюз может развалиться. «Ну и что? — спросите вы. — Это не новость».

Да, это не новость, когда об этом говорят на российском ТВ и пишут российские публицисты. Однако когда о развале говорит министр иностранных дел Германии, то его признание неизбежно превращается в новость.

Мне даже интересно, как на это реагируют наши украинские друзья. Они же так хотят в ЕС и все свои надежды связывают с возможностью сбежать в Европу. А тут оказывается, что она может развалиться. «Зрадник» какой-то этот Франк-Вальтер Штайнмайер. Наверное, он – агент Путина, и это КГБ его продвинуло на должность немецкого министра.

Хотя это ещё ничего. Тут некоторые злые языки пророчат Штайнмайеру место президента Германии. Вот тогда «зрада» будет окончательной и бесповоротной.

Вот что заявил немецкий министр иностранных дел в интервью газете Süddeutsche Zeitung:

(http://politrussia.com/upload/iblock/4de/4de4afe9ffe50e70f93b1e7ef2573fb5.jpg)
Сейчас даже наиболее преданные сторонники Европы видят, что мы заново должны убеждать людей. И если мы не будем знать, как ценить ЕС, то он погибнет.
Франк-Вальтер Штайнмайер

И тут хочется сказать: «Стоп!» — и спросить герра Штайнмайера: «А что случилось с великим и могучим Евросоюзом, о котором говорили, что он является примером всего хорошего, особенно для таких стран, как Россия? Отчего это вдруг Евросоюз стал нуждаться в убеждении своих граждан в том, что ЕС – хороший, белый и пушистый? Неужели и на этот раз виноват Путин?»

Нет, на этот раз Путина в списке виновных не оказалось. По версии немецкого политика, у Евросоюза есть три другие серьёзные проблемы.

Проблема первая – финансовый кризис. Наши деловые СМИ часто с восторгом пишут, что Запад успешно преодолел кризис, проблемы теперь только в России и в Китае. И тут Штайнмайер рвёт шаблоны, ведь по его версии кризис не только не закончился, но и даже угрожает развалить Евросоюз!

Вторая проблема – это беженцы. И тут даже нечего комментировать, кроме того, что Штайнмайер, видимо, не верит в то, что миллионы беженцев с Ближнего Востока легко и быстро поддаются ассимиляции.

И третья проблема - Brexit. Выход Великобритании из ЕС придал смелости антиевропейским политикам из разных стран и показал, что на таких референдумах побеждать можно и что вчерашние политические маргиналы могут быть сегодняшними вершителями судеб.

Год назад над перспективами антиамериканской партии «Альтернатива для Германии» немецкий истеблишмент предпочитал смеяться, а сегодня тому же Штайнмайеру откровенно страшно: эта партия набирает приличные проценты на региональных выборах в Германии, а партия Меркель на этих же выборах с треском проваливается.

И вот тут нужно сделать лирическое отступление. Немецкий министр не стал этого говорить прямо, но все-таки из его слов можно сделать вывод, что Путин хоть и не виноват в проблемах Европы, но может ими воспользоваться. Всех европейских политиков, выступающих против ЕС, однозначно ассоциируют с Путиным и российской поддержкой. А значит, когда Штайнмайер жалуется на плохих популистов, которые готовы вот прямо сейчас воспользоваться слабостью Европы, все понимают, кого он подразумевает.

Можно не переживать. Если Евросоюз все-таки развалится, то виноватым объявят Путина. К этому уже пора привыкнуть.

Может возникнуть закономерный вопрос: а что предлагает глава немецкой дипломатии? Что он и его коллеги будут противопоставлять тем силам и проблемам, которые грозят разрушить ЕС? Готовьтесь. Сейчас я вам озвучу страшный немецкий план, можно сказать, «Политический блицкриг» по спасению Евросоюза, а заодно и Германии от всего плохого.

План состоит из двух частей. Первую озвучил сам Штайнмайер. Он заявил, что немецкий МИД собирается запустить европейское турне, чтобы поговорить с общественностью о будущем Евросоюза и, видимо, чтобы убедить эту самую общественность Евросоюз не разваливать.

Вы уже впечатлились остротой и глубиной тевтонского стратегического планирования? А вот и вторая часть. Такая важная, что ее озвучила сама канцлер Ангела Меркель на недавнем партийном съезде. Как сообщают СМИ, она призвала народ, особенно избирателей и членов христианских партий, «петь на Рождество христианские песни и играть их на блокфлейте». Наверное, по задумке немецкого канцлера, это спасет страну от исламизации, а ее партию от проигрыша «антиевропейским популистам» из «Альтернативы для Германии».

На фоне этого горячечного политического бреда нельзя не заметить, что немецкий бизнес проявляет похвальную рациональность. Как с удивлением сообщает журнал «Шпигель», «немецкие инвестиции в Россию достигли рекордных показателей» и продолжают расти, несмотря на санкции. Видимо, многие немецкие политики потеряли контакт не только со своими избирателями (так сказать, оторвались от народа), но и потеряли контакт с немецким бизнесом.

Хотя, с другой стороны, есть и положительные моменты. Раньше при любой непонятной ситуации они вводили новые санкции против России, а сейчас немецкий МИД выступает против этого, так что прогресс налицо. К сожалению, ускорить его мы не можем. Нам остается только ждать, пока европейская элита окончательно решит порвать с США или пока эту элиту сметут новые политики и партии, такие как «Национальный фронт» или «Альтернатива для Германии». Нам спешить некуда, ведь Россия не разваливается. А вот европейцам нужно торопиться, ведь они сами видят трещины в фундаменте Евросоюза.

И последнее. Я вот в приметы не очень верю, но нельзя не заметить, что любую империю, в которую входила Украина, постигал трагический конец. Подумайте сами: Польша, Российская империя, СССР. А может быть, Евросоюз уже сглазила Украина, которая так хочет в него войти? На месте Меркель для того, чтобы защитить ЕС от развала, я бы сжег договор об ассоциации Украины и ЕС. Это уж точно эффективнее, чем играть рождественские песенки на флейте.

http://politrussia.com/world/treshchiny-v-fundamente-541/

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Зона турбулентности. В какой Евросоюз верят на Балканах?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/10/27/or-42927.jpg)

В охваченном противоречиями Евросоюзе нечасто случается, чтобы политики, находящиеся по разные стороны политических баррикад, высказывались солидарно по ключевым вопросам. Сложно найти в ЕС более принципиальных оппонентов, чем правительства Венгрии и Германии. Венгерский премьер-министр Виктор Орбан неоднократно обвинял Берлин в стремлении нажиться на долговом кризисе за счёт экономик стран Центральной и Восточной Европы, в навязывании пагубной для европейской цивилизации схемы решения миграционной проблемы, да и просто в стремлении к абсолютному преобладанию в Европе.

Вспоминал Орбан и про немецкие танки, которые в годы Второй мировой войны утюжили венгерскую землю. Германские руководители не оставались в долгу, обвиняя Орбана в авторитаризме, в диктаторских замашках, в подавлении демократических свобод, в подрыве единства Евросоюза.

Однако приближающиеся выборы в Германии вынуждают немецких политиков признавать правду. К тому же кризис в Евросоюзе достиг таких масштабов, что его не сведёшь к «проискам Орбана». И вот уже министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер вынужден выступать с мрачными прогнозами. В интервью германской газете Süddeutsche Zeitung он заявляет, что Европейский союз ждёт гибель, если не предпринять экстренных мер.

По словам Штайнмайера, сторонникам «единой Европы» следует кардинально пересмотреть свою стратегию и, в частности, отказаться от вызывающих растущее раздражение лозунгов типа «Вечный мир на континенте» и «Европа не имеет альтернативы». «Финансовый кризис, волна беженцев и шок от результатов референдума в Британии погрузили Европейский союз в зону высокой турбулентности», - говорит Штайнмайер. По его мнению, лидеры правых партий и движений в Европе хорошо поняли опасения избирателей и воспользовались просчётами в политике Брюсселя, чтобы набрать голоса. «Если мы сами не поймем, в чем ценность ЕС, он погибнет», - убеждён германский министр иностранных дел.

При этом социал-демократ Штайнмайер даже не пытается скрывать внутриполитическую (предвыборную) подоплеку своих заявлений, отмечая, что его ведомство планирует начиная с этого месяца и по март 2017 года провести серию консультаций в стране «со всеми заинтересованными сторонами».

И как раз в те часы, когда жители Германии читали интервью своего министра иностранных дел, жители Венгрии обсуждали яркую речь, с которой обратился к своим соотечественникам Виктор Орбан на торжественной церемонии в Будапеште, посвящённой 60-летней годовщине трагических событий 1956 года. Он так же, как и Франк-Вальтер Штайнмайер, заявил о серьёзной угрозе, нависшей над Евросоюзом, но связал её не с ростом популярности правых партий, а с нарастающей, как он выразился, «советизацией» Европейского союза.

Под «советизацией» ЕС Орбан предложил понимать не активность европейских компартий, а стремление Брюсселя лишить европейские государства самостоятельности в принятии политических решений (как «при Советах»). Носителями такой «советизации», заявил Орбан, являются те деятели Евросоюза, кто «хотят определять, с кем жителям европейских государств жить в их собственных странах».

«Мы хотим быть европейской нацией, а не национальностью внутри Европы», - подчеркнул Виктор Орбан, добавив, что «нет свободной Европы без национальных государств и тысяч лет христианской мудрости».

Эти мысли главы венгерского правительства нашли поддержку у присутствовавшего на церемонии президента Польши Анджея Дуды. «Можете рассчитывать на нас, мы будем идти вместе - две страны, созданные на христианских ценностях и теперь живущие в свободной объединенной Европе», - заверил поляк.

Угрозы, о которых, хотя и очень по-разному, говорят и Штайнмайер, и Орбан, особенно чувствительны на Балканах. Государства этого региона, поставившие скорейшую интеграцию в ЕС на первое место среди своих внешнеполитических приоритетов, вынуждены теперь следовать в фарватере Брюсселя даже там, где речь идёт об их собственной безопасности. Это касается и политики в отношении России, с которой практически все балканские страны наработали многовековые связи. Однако ни исторический опыт, ни современные проекты двустороннего сотрудничества, в том числе в энергетической сфере, не удерживают такие страны, как Черногория и Албания от того, чтобы плыть в фарватере, прочерченном Брюсселем. Присоединение к решению ЕС о продлении антироссийских санкций показало это ещё раз. Мы получили лишнее подтверждение несамостоятельности албанского и черногорского правительств.

В то же время спектр внешнеполитических ориентиров балканских стран не может замыкаться на Брюссель. И если для Черногории и Албании даже экономические интересы отступают перед стремлением угодить Совету Европейского союза, то ещё одна страна, стремящаяся в Евросоюз, – Сербия, исходит из необходимости укреплять собственную безопасность, в том числе на основе военно-политического сотрудничества с Россией. В то самое время, когда в ЕС согласовывался вопрос о возможности продолжения антироссийского курса, в Сербии начались первые в истории совместные российско-сербские военно-воздушные учения «БАРС-2016». Их задачи – отработка методов перехвата воздушных целей, тактических ударов по наземным целям, десантирования и поисково-спасательного обеспечения с прицелом на проведение совместных антитеррористических операций. Ядром задействованной в учениях авиационной группировки выступают российские истребители МиГ-29 и вертолеты Ми-8, к которым по-прежнему большой интерес и на Балканах (и не только там).

Отношения к Евросоюзу как наднациональному бюрократическому институту, имеющему свои особые корпоративные интересы, в странах-членах ЕС сейчас сложное и очень неоднозначное. И это требует от всех политиков высокого уровня, в том числе балканских, более ответственно определять свои интересы и предпочтения. Даже при сохранении веры в тот Евросоюз, который, по сути, уже не существует.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/27/zona-turbulentnosti-v-kakoj-evrosojuz-verjat-na-balkanah-42927.html

Руслан Осташко

В Европу пришел "шатун" и разваливает её

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/v-evropu-prishel-481-4734935.jpg)

См.видео по нижеприведённой ссылке:

Я уже заметил, что стоит только упомянуть в тексте какие-нибудь проблемы Евросоюза, как реакция наших западников сводится к одному контраргументу: "Да-да, Европа загнивает, да все никак не загнется, еще со времен СССР". Вот и сейчас, если я скажу, что Евросоюз стоит перед перспективой реального коллапса, то мне, скорее всего, напишут что-то подобное, одновременно обвинив в принадлежности к кремлевской пропаганде.

И все равно я скажу, что Евросоюз рискует развалиться в обозримом будущем. В конце концов, нет ничего плохого в том, чтобы считаться кремлевской пропагандой, тем более если компанию мне составит премьер-министр Франции Мануэль Вальс, который вчера сказал то же самое. Да, он даже слово "коллапс" использовал. Как вы думаете, это его Путин купил или он действительно так думает?

Французский премьер сделал такие заявления в Берлине, куда приехал, чтобы обсудить с Ангелой Меркель то, как жить дальше в эпоху Трампа. Если честно, тон его интервью немецкой газете Sueddeutsche Zeitung указывает на то, что его общение с Меркель больше напоминает коллективный сеанс психотерапии, чем мозговой штурм. Я даже скажу вам, что мне это напомнило.

После победы Трампа во многих американских университетах были проведены специальные мероприятия психологической поддержки для студентов, которые не могли справиться с горем от поражения Хиллари Клинтон. Волонтеры и сотрудники университетов создавали для страдающей американской молодежи приятную атмосферу, утешали их, раздавали раскраски для взрослых, привозили специальных "терапевтических собак", которых можно было погладить, и давали возможность студентам выплакаться вволю. Некоторые тесты и зачеты были отменены.

Так вот, действия европейских политиков после выборов в США мне очень напоминают такую коллективную терапию: вместе поплакать, вместе погоревать, вместе убеждать друг друга, что все будет хорошо, хотя ничего конкретного они не придумали. В том же интервью французского премьера сложно найти какую-то конкретную последовательную программу действий. Заявление о том, что "Франция и Германия должны быть лидерами Европы" — это не программа действий. Франция и Германия уже давно лидеры Европы, и проблема как раз в том, что многим европейцам не нравится, куда их завели. Англичанам и части английской политической элиты эта ситуация не понравилась до такой степени, что они проголосовали за выход из Евросоюза. И даже Мануэль Вальс уже подозревает, что это не последняя страна, которая попросилась на берег с европейского «Титаника».

Премьер Франции вдруг осознал, что перед Европейским союзом стоит проблема мигрантов. Это большой прогресс, но с кем он собрался эту проблему решать? С Меркель? С той самой Меркель, которая наводнила Германию мигрантами и тем самым обвалила свой собственный рейтинг?

Есть версия, что француз вообще приехал в Германию, чтобы оказать фрау канцлер столь необходимую моральную поддержку. Западные аналитики уже объявили Меркель "спасителем свободного мира", хотя она последний человек, которому подошла бы эта роль, да и ей самой в ней не очень комфортно. Как правильно пишут те же западные аналитики, у Меркель для роли "лидера и спасителя свободного мира" нет ни харизмы, ни армии, ни сверхмощной экономики, а тут еще и Евросоюз разваливается.

Я напомню всего о нескольких событиях, которые могут добить европейскую стабильность. В декабре будут президентские выборы в Австрии, которые вполне может выиграть кандидат, настроенный на признание Крыма и выход Австрии из Евросоюза. Также в декабре будет референдум в Италии, по результатам которого правительство Ренци может отправиться в отставку, что вызовет политический кризис и фактический паралич принятия решений на уровне ЕС до тех пор, пока итальянские политики не разберутся между собой. А 2017 год несет еще более интересные события. Будут президентские выборы во Франции, которые может выиграть или Саркози, или Марин Ле Пен, причем оба варианта для Меркель достаточно плохие. А еще она сама может потерять кресло канцлера, хотя и собирается баллотироваться на четвертый срок.

Кстати, хочу спросить у любителей западной демократии и сменяемости власти: четвертый срок Меркель — это как? Демократично? А четвертый срок Путина? Нет? Вот так и выявляются двойные стандарты.

Если судить по опыту избирательной кампании в США и референдуму по «Брекситу», то я уже знаю, кого объявят виноватым. Вот вы думаете, Обама по доброте душевной объявил, что Россия — сверхдержава, которая имеет влияние во всем мире? Нет, конечно. Это артподготовка к массированной информационной кампании с опорным посылом "Путин расшатывает Евросоюз!", а то европейцы могут не понять, как Евросоюз может расшатать региональная держава с «порванной в клочья» экономикой.

А так всё будет понятно и ясно. Не исключаю даже, что наши киевские оппоненты перешлют в Берлин или Париж очередной набор фейков, которые представят как письма, якобы украденные из почты условного Суркова, а потом BBC и "Евроньюс" будут рассказывать про какой-нибудь план "лё шатун" и пугать им избирателей. Будет весело, конечно, вот только европейским политикам это точно не поможет.

http://politrussia.com/world/v-evropu-prishel-481/

Исчезновение Европы. Демографическое исследование. Часть 1

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/chernyshev_evgenij_200_auto.jpg)

Подобного материала нет в русскоязычном интернете. В нем представлены результаты подробного демографического исследования Евросоюза: с максимальной точностью, возможной на основании официальных данных, выполнен демографический прогноз до 2050 года, причем отличительной чертой данного исследования является то, что расчет сделан отдельно для коренного населения и иностранного - с учетом демографической динамики каждой части населения ЕС. Это выгодно отличает данную работу от прочих, поскольку проводит четкое различие между двумя неодинаковыми по численности и демографическому потенциалу частями. Ведь ключевой и интересующий всех вопрос состоит именно в том, как будут изменяться пропорции между коренными европейцами и мигрантами. Работа убедительно отвечает на этот вопрос и дает вполне определенное представление о будущем Европы.

Европа в представлении обывателя... Уютные кафе на улицах, удобные автомобили, превосходные дороги, работающие законы, высокие социальные стандарты. Что еще нужно? Живи, работай и отдыхай. И наслаждайся жизнью. Есть даже такое выражение - «как в нормальных странах». Западных, естественно. Европейских. «Нормальные европейские страны» - для многих это понятие до сих пор является ориентиром. Живут в них богато, а на пенсию путешествуют по свету, приятно проводя свой заслуженный отдых. А еще Европа - это открытость и безопасность. Где из страны в страну можно путешествовать, не показывая даже паспорта. Зачем? В Шенгенской зоне он не нужен. Вот настоящее достижение «цивилизованного мира», где «все для людей».

И вдруг в 2015 году ЕС начал погружаться в миграционный кризис невиданной силы, если только так можно назвать переход Европы в совершенно новое состояние, из которого она... выберется или нет? Этому как раз и посвящено настоящее исследование.

«Это критический момент для Европы». В 2015 году в Европе разразился миграционный кризис, что привело к многочисленным столкновениям мигрантов с полицией и коренными жителями. В сентябре 2015 года министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус накануне внепланового заседания глав МВД ЕС по проблеме распределения квот на прием беженцев заявил: «Европа знала и другие кризисы, однако здесь в определенной степени под вопрос поставлены основы Евросоюза и само его функционирование». Под вопрос поставлены основы ЕС! Высказывался ли кто-то из европейских политиков ранее в таком тоне?

Напротив, Европа представлялась социальным раем - стабильным, успешным и уверенным в себе. И тут такое признание! «Я чувствую, что это критический момент в том, что касается политической системы в Европе», - признал в январе 2016 года председатель Евросовета Дональд Туск. Это значит, что Европа переживает необратимые политические изменения.

Конечно, подобные инциденты с мигрантами случались и раньше. И практически всегда СМИ в той или иной форме находили им объяснение, обвиняя приезжих, которые не хотят интегрироваться в общество, а приносят свои обычаи и представления о жизни, нарушая устоявшийся порядок. Действительно, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Значит, виноваты мигранты?

И все же задумаемся: неужели единственная причина - только приезжие, которые толпами валят в Европу, рассчитывая на высокий уровень жизни и социальные гарантии? Неужели в Европе так резко возрос уровень жизни, став вдруг привлекать миллионы беженцев? Ведь в Евросоюзе миграционный кризис 2015 года признали крупнейшим со времен Второй мировой войны. Об этом еще в августе 2015 года заявил еврокомиссар по вопросам миграции Димитрис Аврамопулос. Обратите внимание на дату - к тому моменту маховик наплыва мигрантов только раскручивался. Всего же за год в Европу прибыло свыше 1,5 млн только нелегальных мигрантов. Такую цифру озвучил Туск на саммите ЕС - Турция, проходившем в Брюсселе в конце ноября 2015 года.

А сколько еще было легальных, то есть зарегистрированных? В декабре 2015 года еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Гюнтер Эттингер озвучил, что только в Германию прибыло 1,1 млн зарегистрированных беженцев.

Какой же была реакция европейских политиков? Весьма двойственной. С одной стороны, они выражали беспокойство массовым наплывом мигрантов, балластом прикрепляющихся к государственным бюджетам европейских стран, а с другой - европейцы сами признают, что нуждаются в мигрантах. Так, руководство ЕС призвало видеть в наплыве мигрантов не проблему, а «новую возможность». Об этом заявил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер на сессии Европарламента в рисежегодной речи о состоянии Евросоюза. Он призвал разрешить мигрантам легально работать в ЕС с первого дня пребывания. «Все страны ЕС должны изменить свое законодательство. Миграция должна превратиться из проблемы в новую возможность ЕС, таланты должны прибывать в Европу», - заявил Юнкер. В то время как, по словам Фабиуса, это может привести к «распаду европейской системы».

В том же духе высказался и премьер-министр Словакии Роберт Фицо: «Европейский Союз перестал быть безопасной зоной, как мы его воспринимали в течение последних десятилетий. ЕС не способен защитить свои границы». Это шокирующее заявление еще несколько лет назад казалось просто немыслимым! Мир меняется на наших глазах...

Разумеется, миграционный кризис 2015 года был не спонтанным. Но почему он стал возможным? Ведь для любых кризисов всегда есть как внешние, так и внутренние причины. Война на Ближнем Востоке была и до этого. Почему же Европа стала нуждаться в мигрантах?

В сентябре 2015 года международная организация «Oxfam» опубликовала данные, что у черты бедности находится примерно четверть жителей ЕС - около 123 млн из 508 млн. Как же так? Откуда в Европе появилась такая бедность?

Европа «в коме». Дело в том, что облик Европы и ее жизненный уровень необратимо изменяются в силу глубинных демографических процессов, происходящих уже многие десятилетия. До поры до времени их удавалось скрывать от тех, кто не утруждает себя поисками. Большая продолжительность жизни европейцев в глазах обывателя зачастую перевешивает низкую рождаемость, особенно если эта жизнь сопровождается высокими доходами и социальными стандартами. Поэтому нулевой или очень медленный прирост населения ЕС до некоторых пор не вызывал лишних вопросов. Лишь немногие специалисты били в набат, обращая внимание на неуклонное ухудшение демографической ситуации в Европе. Однако их голоса заглушались дружным хором восторженных поклонников «европейского уровня жизни», списывающих любую критику Европы на зависть. Сейчас это уже невозможно.

Показательным в этом отношении стал инцидент в немецком городе Покинг, когда осенью 2015 года администрация местных школ направила родителям учеников письма с просьбой запретить девочкам надевать мини-юбки и короткие шорты даже в жаркую погоду. Основанием для этого стало то, что подобные наряды провоцируют на агрессию детей мигрантов, исповедующих ислам. Этот эпизод, сам по себе незначительный, тем не менее, хорошо символизирует то состояние, в котором оказалась Европа. А события в Кельне? А сколько их еще было по всей Европе?

Казалось бы, чего проще? Нужно просто запретить миграцию, особенно нелегальную, из тех стран, где «европейские ценности» не разделяют. Но это в корне подрывает сами «европейские ценности», в частности свободу передвижения. Концентрированным выражением этого факта стало признание Жан-Клода Юнкера о том, что шенгенские соглашения находятся в «коме». «Если дух Шенгена покинет нас навсегда и уйдет из наших сердец, мы потеряем больше чем Шенгенское соглашение», - заявил Юнкер в Европарламенте. Характерно, что Юнкер также подчеркнул: «Тем, кто верит в Европу, необходимо попытаться вернуть новую жизнь в дух Шенгена». И вот в этом он прав: в Европу именно верят.

Но логика обстоятельств перевешивает здесь логику намерений. Осенью 2015 года Германия, Австрия и Чехия ввели пограничный контроль. Венгрия завершила возведение забора высотой 4 метра на границе с Сербией. Словения установила колючую проволоку на границе с Хорватией. Македония начала возводить металлический забор на границе с Грецией, такой же, какой был построен на границе Сербии и Хорватии. Все страны ЕС в той или иной форме стали лихорадочно защищаться. От кого - понятно. Один только вопрос остается без ответа: а для кого? Кого ЕС собирается защищать от мигрантов?

Вопрос отнюдь не праздный. Ведь когда мы, скажем, защищаемся от гриппа или простуды, это подразумевает, что мы соблюдаем и другие меры предосторожности. Если мы препятствуем проникновению вируса гриппа извне, то это значит, что мы должны укрепляться и изнутри. Точно так же, когда мы препятствуем прибытию иноземного населения, это подразумевает, что мы способствуем росту своего собственного. Иначе какой в этом смысл? В противном случае вся борьба становится лишь оттягиванием неизбежного.

В случае же с Европой именно это и происходит. Она больше не воспроизводит себя. «С самой Черной Смерти, выкосившей треть Европы в XIV столетии, мы не сталкивались с опасностью серьезнее. Нынешний кризис грозит уничтожить западную цивилизацию», - пишет американский консерватор Патрик Бьюкенен[1]. А раз так, то вся борьба за «европейские ценности» становится бессмысленной. Если они не способны воспроизводить себя, то такие «ценности» долго не протянут. И никакие заборы от мигрантов этого не изменят.

Демографическая структура населения ЕС. О чем конкретно идет речь? Несколько забегая вперед, отметим, что с середины 2010-х годов начинается ускоренное вымирание коренного населения Европы. Это уже невозможно остановить, какие бы меры ни предпринимались, что будет ниже доказано расчетом. Потребность ЕС в мигрантах будет только возрастать. Ведь кто-то должен содержать стареющих европейцев, обеспечивая им их европейскую пенсию. Какое-то время это действительно так и будет. До тех пор, пока сами европейцы не станут меньшинством в Европе. Нет, количественно они еще несколько десятилетий будут составлять большинство населения. Но качественно европейцы становятся меньшинством уже на наших глазах.

Что происходит, когда больной приходит на прием к врачу? Первым делом врач его визуально осматривает. Если при первом осмотре не обнаруживается видимых проблем, врач направляет пациента на обследование, сдачу анализов и т.д. Но если уже невооруженным глазом видны большие проблемы со здоровьем, все ясно и без анализов. Сдавать их все равно придется - для уточнения. Но и без них ясно - дело плохо. В случае с Европой все обстоит именно так. Давайте выполним визуальный осмотр нашего пациента и посмотрим на структуру населения ЕС (рис. 1). Иначе она еще называется возрастной пирамидой и показывает численность 5-летних возрастных групп мужчин (слева) и женщин (справа).

Демография Европы

(http://ruskline.ru/images/2016/46378.png)
_{Рис. 1. Возрастная структура населения ЕС в 1994 (полые столбики) и 2014 (сплошные) гг. в процентах от всего населения[2]}

Что здесь сразу бросается в глаза? Снизу пирамида как будто подточена: чем младше возрастные группы, тем они малочисленнее. И это действительно так: она подточена «европейскими ценностями», ведущими к отказу от деторождения. Обратите внимание: начиная с возраста 50 лет и менее численность возрастных групп уменьшается. Что же произошло 50 лет назад? К середине 1960-х гг. закончился послевоенный демографический бум, и женщины стали рожать гораздо реже. Например, если в 1965 году во Франции одна женщина рожала в среднем 2,8 ребенка, то в 1975 - всего 1,9[3]. Притом что для воспроизводства населения необходимо минимум 2,1-2,2. Сокращение за десять лет составило полтора раза! В Швейцарии падение за тот же срок составило с 2,6 до 1,6. В Финляндии - с 2,5 до 1,7. И так произошло во всех странах ЕС. Просто в некоторых чуть позже.

Дольше всех сохраняли достаточную для воспроизводств рождаемость страны социалистического лагеря, которые сейчас обвиняют Россию, как правопреемницу СССР, в «советской оккупации». Факты же говорят об обратном: еще в 1980-х, когда Западная Европа уже прочно стала на курс вымирания, многие страны соцлагеря демонстрировали или воспроизводство населения (Румыния, Словакия, Польша, все прибалтийские республики) или почти его достигали (Болгария, Чехия). Что можно сказать абсолютно точно - рождаемость в них в среднем была выше, чем в Западной Европе. Когда же они «освободились» от СССР и вошли в «цивилизованную Европу», то стали быстро вымирать вместе с ней.

Если сравнить демографическую структуру ЕС в 1994 и 2014 гг., то 20 лет назад больше всего в ЕС было молодежи, ведь самой многочисленной была группа 25-29 лет. Сегодня это уже далеко не так: наиболее многочисленна группа 45-49 лет. Пройдет еще 35 лет, и самыми многочисленными в ЕС будут старики (см. рис. 9), а некоторые СМИ по-прежнему будут рекламировать Европу как огромную перспективу для молодежи. Но это будет верно разве что для молодых социальных работников в домах престарелых. Французский исследователь Альфред Сови заметил, что Европа «рискует стать континентом стариков, живущих в старых домах и обремененных старыми идеями». Хотя теперь уже слово «рискует» едва ли уместно. Это констатация очевидного.

Что нам позволяет это утверждать? Если внимательно присмотреться к возрастной пирамиде, то можно легко заметить, что структура населения 2014 года почти в точности копирует структуру 1994 года со сдвигом вверх на 20 лет. Особенно это касается нижней части графика, поскольку смертность в младших возрастах очень низкая, и те, кому в 1994 году было 25-29 лет, почти в полном составе перешли к 2014 году в когорту 45-49 лет. Аналогично, 20-24-летние из 1994 года перешли в 40-44-летних в 2014-м. Ну, и так далее. В старших возрастах, конечно, это явление искажается более высокой смертностью, но пропорции между возрастами все равно сохраняются.

Таким образом, демографический процесс имеет большую инерцию, и ожидать от демографических прогнозов быстрого осуществления неправильно. Это, кстати, следует помнить тем, кто потешается над известным советским выражением о «загнивании Запада». Дескать, нас уже так учили, и ничего не сбылось. Что ж, оставим всем право верить в то, во что они хотят. Нас же интересует беспристрастный анализ. Об этом - во второй части работы.

Продолжение следует...

Евгений Чернышёв, Донецк

__________________________________________

[1] Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / пер. с англ. А. Башкирова. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 22.

[2] http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Population_structure_and_ageing

[3] http://ec.europa.eu/eurostat/web/population-demography-migration-projections/births-fertitily-data/database

______________________________________

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/oktyabr/ischeznovenie_evropy_demograficheskoe_issledovanie_chast_1/

Исчезновение Европы. Демографическое исследование. Часть 2

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/chernyshev_evgenij_200_auto.jpg)

Демографические тенденции в ЕС. Уже на основании возрастной пирамиды можно предсказать основные демографические тенденции на ближайшие несколько десятилетий. Это возможно, во-первых, в силу показанной только что инерции демографического процесса, когда возрастные группы переходят в более старшие возраста, а во-вторых, на основании известного количества детей и подростков, которые в ближайшие десятилетия станут родителями и дадут потомство, довольно точно подающееся вычислению. Для этого всего лишь нужно знать возрастные коэффициенты рождаемости (число рожденных за год детей у матерей определенного возраста, отнесенное к числу женщин этого возраста). Казалось бы, как это возможно? Дело в том, что массовые процессы подчиняются статистическим законам. Поэтому предсказать, какая будет рождаемость в стране или их союзе через 10 или 20 лет вовсе не так трудно, как кажется.

Возвратимся пока к тезису о том, что предсказания о вымирании Запада не сбылись. Конечно. Они и не могли сбыться. Такие заявления делаются примерно с 1970-х гг., то есть всего лет сорок, а это примерно половина человеческой жизни. До настоящего времени даже при низкой рождаемости накопленный демографический потенциал позволял Европе давать в абсолютном выражении рождаемость, превышающую смертность, так что ее население медленно росло, благо относительная смертность была и остается пока достаточно низкой.

Это легко пояснить следующим образом. Допустим, каждая женщина в среднем рождает всего 1,5 ребенка, то есть гораздо ниже необходимых 2,1. Это еще вовсе не означает, что население сразу начинает сокращаться, потому что этот показатель как мгновенная скорость - он показывает, сколько в среднем родит женщина за всю свою жизнь, если относительная рождаемость во всех возрастах останется такой же. Например, вам нужно проехать 80 км, а времени всего один час. Какой вы сделаете вывод? Что в среднем нужно ехать не медленнее, чем 80 км/ч. Но это в среднем. Если вы на каком-то участке дороги сбавили скорость до 20 км/ч, это, конечно, не значит, что вы опоздаете. На другом участке нагόните. Если вы уже несколько минут едете со скоростью 20 км/ч, то это уже повод задуматься, ведь чем дольше вы так едете, тем больше придется нагонять. Наконец, если вы едете медленно достаточно долго, то вам уже ничто не поможет - вы не успеете.

Так вот Евросоюз едет на такой медленной «демографической скорости» уже столь долго, что приговор давно подписан и просто приводится в исполнение. Уже никакой демографический потенциал не спасет ЕС от быстрого и ускоряющегося вымирания, сколь низкой ни была бы относительная смертность и сколь высокой бы ни была ожидаемая продолжительность жизни. Потому что все это было возможно в Европе только на базе старой демографической структуры, оставшейся от послевоенного демографического бума. Но к настоящему моменту она полностью исчерпана. Ведь если вы только расходуете свой запас, не пополняя его, ясно, что в какой-то момент он иссякнет. А Евросоюз, этот воображаемый мир «высоких технологий», оказывается, просто проедал «бабушкино наследство». И к середине 2010-х оно оказалось полностью проеденным. Европе пришло время собирать камни.

Предварительно это можно сделать уже сейчас, не прибегая пока ни к каким расчетам. Будем рассуждать, руководствуясь здравым смыслом. Поскольку рождаемость определяют люди преимущественно 20-40 лет, то для предсказания многочисленности следующего поколения нужно принять во внимание, сколько тех, кому сейчас 20-40 лет. На графике (рис. 1) этот интервал характеризуется постоянным уменьшением молодежи. То есть рожать могут все меньше людей, не говоря уже о том, кто хочет рожать. Это значит, что если относительная рождаемость в Европе резко не повысится (а к тому нет никаких предпосылок), то в ЕС продолжится динамика дальнейшего сокращения числа детей и молодежи у коренного населения.

Посмотрите на текущую возрастную пирамиду ЕС: число людей от группы 45-49 лет к группе 15-19 лет постоянно уменьшается. Это происходило даже вопреки тому, что в 1970-х, когда рождаемость в Европе опустилась намного ниже уровня простого воспроизводства, в детородный возраст как раз вступали многочисленные поколения, рожденные на демографическом буме 1945-1965 гг. Но даже этот факт не смог перевесить динамику абсолютного сокращения рождаемости, что на графике теперь видно как угрожающее сужение возрастной пирамиды к ее основанию. Что уж говорить о ближайшей перспективе, когда потенциальных родителей становится все меньше и меньше.

Увеличение численности детородных возрастов в конце ХХ века позволило Европе протянуть на этом багаже несколько десятилетий, когда низкую относительную рождаемость просто «заглушало» большое число родителей, и на фоне низкой смертности это давало небольшой прирост населения. Вот откуда возникла иллюзия, что можно мало рожать, но зато долго жить - и все будет хорошо, «как в Европе». Эта грубая логическая (и идеологическая) ошибка возникла из-за того, что факт временного прироста населения Европы был вырван из контекста обстоятельств и преподан как некий универсальный критерий. Мол, «во всем цивилизованном мире» так живут, и все хорошо. На самом деле в Европе очень нехорошо. Точнее, даже очень плохо. Европа стоит перед лицом необратимого ускоренного вымирания и огромного социального кризиса, могущего привести к краху всей пенсионной системы.

Это тоже можно доказать «на пальцах». Если взглянуть на все ту же пирамиду (как, однако, много может рассказать всего один график!), то можно заметить, что численность людей 50-70 лет примерно такая же, как 0-20 лет, или даже чуть больше. А кто такие люди 50-70 лет? Это люди, уже вступившие, вступающие или подходящие скоро к пенсионному возрасту. Это те самые многочисленные поколения, рожденные после войны. И вот они вступают в пенсионный возраст... Кто их будет обеспечивать? Судорожные попытки правительств стран ЕС повысить пенсионный возраст вызваны именно тем, что обеспечивать их просто некому. А ведь еще недавно Европа представлялась пенсионным раем с обеспеченным заслуженным отдыхом. Но может ли стареющее общество обеспечить себя?

Поразительным фактом является то, что за последние 20 лет в ЕС сократилась численность всех возрастов моложе 40 лет, причем наиболее сильно - молодежи 20-30 лет. Одновременно с этим выросла численность всех возрастов старше 40 лет. Воистину для Европы все перевернулось! И бесследно это не пройдет. Так же как не прошли бесследно требовавшие секса и наркотиков молодежные погромы 1960-х, через 50 лет обернувшиеся уже вполне реальным «молодежным погромом» населения ЕС.

Из Европы исчезает коренная молодежь, а население ЕС ужасающе быстро стареет. Медианный возраст населения 28 стран ЕС в течение 2001-2014 гг. увеличился с 38 до 42,5 лет[1]. То есть в 2014 году половина населения была старше, а половина - моложе 42,5 лет. И эта граница постоянно повышается. В так называемых «развитых странах» картина столь же безрадостная. С 1980 года в Германии медианный возраст повысился с 37 до 46 лет, в Италии - с 34 до 45 лет, во Франции - с 32 до 41 года. Едва ли история когда-либо знала такое старение населения за столь короткий срок. С Европой что-то произошло.

На страницах журнала «Spectator» в 2000 году Элеанора Миллс озвучила свои мысли. «Факт заключается в том, что девушки наподобие меня - абсолютно здоровые и веселые девушки двадцати и более лет - совершенно не желают плодиться и размножаться», потому что «основными заботами моего поколения, к несчастью, являются внешний вид и деньги»[2]. Поэтому средний возраст матери при рождении первого ребенка увеличился очень сильно. Еще в 1980-х он составлял 25-26 лет, а к началу 2010-х в большинстве стран ЕС достиг 29-30 лет. Это значит, что на 20-летнюю роженицу своего первенца в среднем приходится 40-летняя. Средний же возраст матери при рождении ребенка в целом уже перевалил за 30 лет, а в ряде стран (Италия, Испания) приближается к 32 годам! Конечно, вначале нужно обустроить жизнь, позаботиться о карьере. В итоге женщины просто рожают как можно позже. А значит - все меньше (см. рис. 1).

«Равноправие с мужчинами»? Да, многие женщины действительно хотят работать как ломовая лошадь, почитая это за счастье «равноправия». Точнее, их в этом убедили. Но ничто не вечно под луной. И короткий по историческим меркам миг всеобщего «равноправия» неумолимо заканчивается по той причине, что та основа, которая делала возможным это «равноправие» - я имею в виду молодые рабочие руки, - тает на наших глазах. И теперь, чтобы поддерживать блеск «гендерного равенства», женщины наравне с мужчинами вынуждены вкалывать до 70 лет. Это произошло потому, что, отказавшись от самовоспроизводства, Западом был взят курс фактически на самоликвидацию. Тех, кто будет поддерживать социальные стандарты европейским пенсионерам, больше нет в нужном количестве. Предыдущие поколения сами отказались от них, сделав выбор в пользу бездетности или малодетности. Им казалось, что так будет всегда. Они ошиблись.

Мигранты - новое лицо Европы. Если присмотреться внимательно, то на возрастной пирамиде ЕС можно заметить стабилизацию населения в возрастах моложе 20 лет. Взятый сам по себе, этот факт, накладываемый на низкую (пока еще) смертность и небольшой естественный прирост населения, создает иллюзию того, что в Европе по-прежнему все в порядке. Что можно жить «для себя», не «заморачиваясь» вопросами создания семьи и рождения детей, ведь рождаемость снижается везде в «цивилизованном мире». А значит, нужно на него равняться и не переживать по этому поводу. Почему? Потому, что так в «развитых странах».

Что ж, давайте изучим опыт «развитых стран». И прежде всего зададимся вопросом: как могло произойти, что уменьшающиеся в своей численности поколения (от 50 лет и младше на рис. 1), да еще при недостаточной даже для простого воспроизводства рождаемости (на уровне 1,5-1,6), смогли в течение последних 15-20 лет обеспечить стабилизацию абсолютного числа рождений? Неужто демографический кризис Европой преодолен? По крайней мере так нас пытаются уверить либеральные «знатоки», выхватывающие из европейской статистики отдельные демографические показатели и размахивающие ими перед «отсталой» Россией.

Однако анализ показывает, что все далеко не так, как кажется на первый взгляд, тем более если этот взгляд предвзятый. Посмотрим на динамику прироста населения ЕС, разложив ее на две составляющие - естественный прирост и миграционный (рис. 2). Под естественным приростом подразумевается разность между числом родившихся и умерших, под миграционным - разность между прибывшими и выбывшими.

(http://ruskline.ru/images/2016/46626.jpg)
_{Рис. 2. Естественный и миграционный прирост населения ЕС в 1960-2013 гг.[3]}

Из графика видно, как последние 50 лет естественный прирост неуклонно снижался, в то время как миграционный прирост растет. Но еще важнее то, что в 1992 году миграционный прирост впервые превысил естественный, и с тех пор прирост населения ЕС обеспечивается в основном мигрантами. Например, в 2014 году миграционный прирост составил 929 тыс., а естественный - лишь 161 тыс.[4]. Годом ранее эти пропорции были еще красноречивее - 1682 тыс. против 82 тыс. Всего же с 1992 года население ЕС выросло на 30,7 млн чел., из которых 23,4 млн за счет мигрантов и только 7,3 млн - естественным образом.

В Европе воспроизводятся только мигранты. Однако как все-таки получилось, что в Европе в условиях уменьшающейся численности детородных поколений в последние десятилетия стабилизировалось абсолютное число рождений? И при чем тут миграционный прирост, ведь это другая составляющая общего прироста населения? А вот при чем. Взглянем на интересный график (рис. 3), показывающий долю в странах ЕС женщин-иностранок и рождаемость у них.

(http://ruskline.ru/images/2016/46627.jpg)
_{Рис. 3. Доля в странах ЕС женщин-иностранок и рождаемость у них в 2012 году[5]}

Как можно заметить, во всех странах ЕС, кроме Латвии и Эстонии, процент детей, рожденных иностранками, существенно превышает процент самих иностранок. Например, в Австрии 11% иностранок родили 25% всех детей. В целом же процент детей, рожденных иностранками, существенно превышает процент самих иностранок. При средней рождаемости у коренного населения 1,5 ребенка на женщину у иностранок этот показатель был около 2,1. Поскольку именно 2,1 - это минимальный уровень воспроизводства населения, то это означает, что в ЕС воспроизводятся только мигранты! Коренное население вымирает, если иметь в виду людей, имеющих гражданство той страны, где они проживают. Хотя и здесь нас подстерегают сюрпризы.

Количество мигрантов, получивших гражданство одной из стран ЕС, в 2009-2012 гг. было на уровне 800 тыс. человек ежегодно, а в 2013 году достигло 1 млн. Какой будет эта цифра после наплыва мигрантов в 2015 году? Ясно, что гораздо больше. Таким образом, можно констатировать, что то, что мы называем коренным населением Европы, уже не совсем коренное. Какая-то его часть уже получила гражданство и является европейской только по паспорту.

Следовательно, стабилизация абсолютного числа рождений в Евросоюзе в последние 15-20 лет достигнута за счет более высокой рождаемости в среде мигрантов, которых прибывает все больше (рис. 2). Значит, учитывая то, что полная рождаемость в ЕС является относительно стабильной, и вычитая из нее нарастающую рождаемость у мигрантов (ведь их все больше), получаем убывающую рождаемость у европейцев. Этот поразительный результат говорит о том, что европейское население в Европе давно сокращается, а сохраняющийся до сих пор естественный прирост обеспечивается мигрантами. Именно мигранты рожают детей больше, чем в среднем по ЕС, обеспечивая ему этот прирост, который давно уже стал не европейским.

(Окончание 2-й части следует)

(Окончание 2-й части)

Кстати, обратите внимание на любопытную деталь на рис. 3. Слева направо страны ЕС упорядочены по возрастанию рождаемости. Так вот в левой части графика стоят преимущественно страны Восточной Европы, и в них же рождаемость у иностранок почти не превышает долю их самих. В средней и правой части - страны Западной Европы, в которых как раз роженицам-иностранкам, судя по результатам, живется весьма неплохо. Во всех «развитых странах» процент детей от иностранок почти в 2 раза превышает процент самих иностранок. А значит, рождаемость местного населения, за вычетом более плодовитых иностранок, еще ниже, чем показывает суммарный коэффициент рождаемости для конкретной страны, ведь вверх его «подтягивают» мигранты. Поэтому в «развитых странах» если кому-то и живется хорошо, то только не коренному населению. В этом смысле, конечно, туда стремиться можно, но вряд ли это то, на что нам нужно равняться. Уж точно не на «развитые страны». Во всяком случае, не в демографическом отношении, а ведь без демографической базы все теряет смысл. Ибо для кого все это?

Молодые мигранты против старых европейцев. Почему так происходит, что у мигрантов рождается гораздо больше детей? Для этого посмотрим на последние данные Евростата - возрастную пирамиду мигрантов, прибывших в ЕС в 2013 году (рис. 4). Имеются в виду люди, прибывшие в одну из стран ЕС, гражданами которой они не являются.

Он разительно отличается от того, который изображен на рис. 1 для всего населения ЕС. Прежде всего это касается резко выраженного «молодежного пика»: в ЕС прибывает больше всего молодежи 20-30 лет, а тех, кому за 50, даже меньше, чем младенцев. Таким образом, в ЕС прибывает в основном молодое и работоспособное население в самом расцвете сил: в 2013 году 60% мигрантов имели возраст от 18 до 35 лет. Можно ли их назвать беженцами, решайте сами. В 2013 году медианный возраст населения ЕС составил 42 года, а мигрантов - 28 лет. Отдельно обратим внимание на саму нижнюю часть пирамиды, показывающую распределение младенцев. В возрасте 1 года наблюдается небольшой пик. Это говорит о том, что мигранты часто прибывают с детьми, рожденными буквально в прошлом году или совсем недавно. Ну, чтобы и детей пристроить сразу. Двадцатую часть всех прибывших мигрантов составили дети 1-5 лет. Точнее, их «прибыли».

(http://ruskline.ru/images/2016/46628.jpg)
_{Рис. 4. Возрастная пирамида мигрантов, прибывших в ЕС в 2013 году, в процентах от их общего числа[6]}

А теперь наложим друг на друга две возрастные пирамиды - населения ЕС и иностранцев, то есть вчерашних мигрантов, и посмотрим на получившуюся картину (рис. 5). Она говорит сама за себя. Старые европейцы и молодые иностранцы - примерно так можно коротко определить демографическую структуру нынешнего ЕС. И, несмотря на то, что доля иностранцев еще относительно невелика, пренебрегать ими уже не получится.

(http://ruskline.ru/images/2016/46629.png)
_{Рис. 5. Возрастные пирамиды населения ЕС и иностранцев в процентах от общего числа в 2013 году[7]}

По данным Евростата, в 2014 году в ЕС родилось 5,12 млн чел., а умерло 4,93 млн, т.е. естественный прирост составил 0,19 млн. Однако при этом у коренного населения родилось 4,40 млн, а умерло 4,81 млн. У иностранцев - 0,72 млн и 0,12 млн соответственно. Таким образом, естественный прирост получился исключительно за счет иностранцев, у которых он составил 0,60 млн, в то время как коренное население Европы сократилось на 0,41 млн. В 2013 году сокращение коренного населения составило почти 0,5 млн. Разница между естественным приростом коренного населения Европы и иностранцев составляет около 1 млн в пользу иностранцев. Следовательно, только за счет рождаемости и смертности пропорция между иностранцами и коренными жителями Европы ежегодно изменяется на 1 млн в пользу иностранцев. Если при этом учесть, что число иностранцев в ЕС постоянно увеличивается, то становится ясно, за счет кого достигнута стабильная рождаемость, дающая (пока) общий естественный прирост в ЕС и создающая картинку европейского благополучия. Таким образом, вымирание коренного населения ЕС является статистическим фактом.

Сколько в ЕС мигрантов? Уже сегодня численность иностранцев, проживающих в странах ЕС, составляет внушительную цифру. На 1 января 2015 года больше всего иностранцев было в Германии (7,5 млн), Великобритании (5,4 млн), Италии (5,0 млн), Испании (4,5 млн) и Франции (4,4 млн), что составляет от 6% во Франции до 10% в Испании. Однако есть еще те, кто европеец лишь по паспорту. Так, на 1 января 2015 года число людей, живущих в ЕС, которые родились за пределами ЕС, составило 34,3 млн[8].

Какой культуре принадлежит большинство инородцев в ЕС, догадаться несложно. Это мусульмане. Причем многие из них уже имеют европейское гражданство, хотя по факту едва ли являются европейцами. По данным отчета «The Future of the Global Muslim Population»[9], подготовленном Вашингтонским «Pew Research Center's Forum on Religion & Public Life» в 2011 году, в 18 странах ЕС проживало свыше 18 млн мусульман, а к 2030 году их численность, по прогнозу, вырастет до 30 млн (табл. 1).

Таблица 1. Оценочная численность мусульман в некоторых странах Европы

Страна/ 2010 / 2030 / Тыс. чел./ % от всего населения/Тыс. чел./% от всего населения

Австрия / 475 / 5,7 / 799 / 9,3

Бельгия / 638 / 6,0 / 1 149 / 10,2

Дания / 226 / 4,1 / 317 / 5,6

Финляндия / 42 / 0,8 / 105 / 1,9

Франция / 4 704 / 7,5 / 6 860 / 10,3

Германия / 4 119 / 5,0 / 5 545 / 7,1

Греция / 527 / 4,7 / 772 / 6,9

Ирландия / 43 / 0,9 / 125 / 2,2

Италия / 1 583 / 2,6 / 3 199 / 5,4

Люксембург / 11 / 23 / 14 / 2,3

Нидерланды / 914 / 5,5 / 1 365 / 7,8

Норвегия / 144 / 3,0 / 359 / 6,5

Португалия / 65 / 0,6 / 65 / 0,6

Испания / 1 021 / 2,3 / 1 859 /3,7

Швеция / 451 / 4,9 / 993 / 9,9

Швейцария / 433 / 5,7 / 663 / 8,1

Великобритания / 2 869 / 4,6 / 5 567 / 8,2

Итого / 18 267 / 4,5 / 29 759 / 7,1 /

При этом в Ирландии численность мусульман вырастет к 2030 году в 3 раза, в Финляндии и Норвегии - в 2,5 раза, в Швеции - в 2,2 раза, в Италии и Великобритании - в 2 раза. Правда, темп ежегодного прироста мусульманского населения в Европе снизится с 1,8% в 2000-2010 гг. до 1,2% в 2020-2030 гг., но все равно это очень быстрый прирост. В ближайшие несколько десятилетий облик Европы изменится необратимо. Тем более на фоне того, что, по прогнозам того же центра, местное население Европы перейдет от нулевого прироста, как сейчас, к сокращению со скоростью 0,2% в год. С учетом его численности это более 1 млн в год! (Эти прогнозы совпадают с полученными нами в результате приведенных ниже расчетов.) Недаром премьер-министр Венгрии Виктор Орбан осенью 2015 года заявил: «Если мы пустим мусульман неконтролируемо, они нас просто утопят и растворят. Я сомневаюсь, что мусульмане адаптируются к европейским ценностям и образу жизни. Если мы позволим им противостоять нам на нашем же континенте, они нас просто забьют количеством. Это же простая математика».

Едва ли кто-то будет спорить с Орбаном. А тем не менее скорость натурализации иностранцев в ЕС поражает. В 2014 году в Испании получили гражданство 206 тыс. иностранцев, Италии - 130 тыс., Великобритании - 126 тыс., Германии - 111 тыс., Франции - 106 тыс.[10]. Всего ежегодно получают гражданство ЕС почти 1 млн иностранцев. В 2014 году 88% из них были гражданами стран, не входящих в ЕС, то есть носителями иной культуры. Конечно, не все из них были мусульманами, но половина получивших гражданство ЕС была из Африки (29%) и Азии (20%). Интересно, так представляет себе обыватель «развитые страны Европы»? Так и хочется спросить: а в чем они развитые? И снова повторим тот же вопрос: для кого? Кому все это достанется?

Неужели с «цивилизованной Европой» произойдет что-то трагическое? Давайте считать. Поможет нам в этом, как сказал Виктор Орбан, «простая математика».

Продолжение следует...

Евгений Чернышёв, Донецк

______________________________________

[1] http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Population_structure_and_ageing

[2] Цит. по: Бьюкенен П. Дж. Ук. соч. С. 55.

[3] http://demoscope.ru/weekly/2014/0619/barometer619.pdf

[4] http://ec.europa.eu/eurostat/web/population-demography-migration-projections/population-data/database

[5] http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0585/barom03.php

[6] http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Migration_and_migrant_population_statistics

[7] Там же.

[8] Там же

[9] http://www.pewforum.org/files/2011/01/FutureGlobalMuslimPopulation-WebPDF-Feb10.pdf

[10] http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Migration_and_migrant_population_statistics#Acquisitions_of_citizenship

______________________________________

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/noyabr/ischeznovenie_evropy_demograficheskoe_issledovanie_chast_2/

Исчезновение Европы. Демографическое исследование. Часть 3

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/chernyshev_evgenij_200_auto.jpg)

Как выполнить демографическое моделирование? Демографическое моделирование основано на простом методе передвижки по возрастам. Суть его проста. Все население разбивается на мужчин и женщин по 1-летним возрастным группам. По каждой возрастной группе устанавливается соответствующий возрастной коэффициент смертности, т.е. среднее число людей, ежегодно умирающих в данном возрасте в расчете на 1000 человек. Исходя из этого, легко рассчитать численность следующей возрастной группы через год. А чтобы вычислить родившихся, нужно числа женщин всех возрастных групп от 15 до 50 лет умножить на соответствующие возрастные коэффициенты рождаемости и полученные результаты сложить. Так получается полная половозрастная структура населения через год. Применяя многократно этот прием, получаем половозрастную структуру населения на нужное число лет вперед.

Однако расчет сразу для всего населения ЕС не является адекватным, поскольку оно состоит из двух неравных частей. Стареющее коренное население, составляющее большинство, сокращается, а молодое иностранное меньшинство, напротив, быстро растет, к тому же пополняясь миграцией. Поэтому расчет проведен отдельно для коренного населения и иностранцев. Под коренным населением подразумеваются граждане своих стран, а под иностранцами - граждане других стран.

На 1 января 2015 года общее население ЕС составляло 508 млн. Из них 473 млн - это коренное население, а 35 млн - иностранцы. Среди иностранцев существуют две группы: 15 млн имели гражданство другой страны ЕС (не той, в которой они жили), а 20 млн вообще были не гражданами ни одной из стран ЕС. Казалось бы, из 35 млн только эти 20 млн и являются инокультурными, т.е. не европейцами, и именно по ним нужно вести отдельный расчет. Однако существуют веские аргументы в пользу того, что именно 35 млн - это и есть примерная численность неевропейцев в Европе.

Иностранцы = мигранты-неевропейцы. Во-первых, на 1 января 2015 года число иностранцев в ЕС составляло 35 млн, а число людей, живущих в ЕС, но родившихся за его пределами, - 34,3 млн. Почти точное совпадение заставляет задуматься. Да, некоторая часть из родившихся вне ЕС уже имеет гражданство ЕС и успело в течение своей жизни действительно стать европейцами. Но существуют также те, кто уже родился в ЕС от мигрантов, принявших гражданство ЕС, но так и не ставших людьми европейской культуры. В статистике они фигурируют как граждане ЕС, родившиеся в ЕС, но по факту неевропейцы.

Во-вторых, возрастные коэффициенты рождаемости обеих групп иностранцев почти совпадают, и их максимум смещен к возрасту 25 лет. Это существенно отличается от возрастных коэффициентов рождаемости коренного населения, которые меньше и смещены к возрасту 30-35 лет. Самое простое объяснение состоит в том, что вчерашние мигранты, уже успевшие получить гражданство ЕС, отнюдь не становятся европейцами, а продолжают колесить по Европе в поисках лучшей жизни. Обретя гражданство, но не родину, они уже числятся гражданами одной из стран ЕС, но легко переезжают из одной страны ЕС в другую и еще не успевают изменить свое репродуктивное поведение. Потому-то у этих граждан ЕС, находящихся в другой стране ЕС, рождаемость практически совпадает с рождаемостью тех, кто вообще не имеет гражданства никакой страны ЕС. Это позволяет сделать вывод, что 15 млн иностранцев в ЕС с гражданством другой страны ЕС - это вчерашние мигранты, так и не ставшие европейцами.

В-третьих, возрастные структуры иностранцев в ЕС и впервые прибывающих в ЕС мигрантов очень похожи. Это наводит на мысль, что иностранцы в ЕС, имеющие гражданство другой страны ЕС, - это вчерашние мигранты, приехавшие в Европу. Вероятно, они продолжают ездить по Европе так же, как и те, кто только приехал в ЕС и еще не имеет гражданства.

Таким образом, эти доводы говорят в пользу того, что именно 35 млн чел. - это и есть реальная численность неевропейского населения, поскольку они являются иностранцами в своих странах, резко отличаются более высокой рождаемостью (2,1 ребенка на женщину) и ярко выраженной «молодой возрастной структурой» (рис. 5).

Исходные данные. Принимая все это во внимание, был проведен расчет до 2050 года отдельно для коренного населения и иностранцев. Возрастная структура населения была взята на 1 января 2015 года, а возрастные коэффициенты рождаемости и смертности рассчитаны по итогам 2014 года, т.е. рассмотрен инерционный сценарий на основании текущей демографической динамики. Миграция для коренного населения была принята нулевой, поскольку европейцам неоткуда пополняться, а вот для иностранцев ежегодный миграционный прирост распределялся по возрастам в соответствии с последними данными 2013 года о возрастной структуре мигрантов (рис. 4). Были рассчитаны разные варианты ежегодного миграционного прироста.

Результаты расчета, или Печальная участь Европы. В результате расчетов получена следующая картина (рис. 6). Коренное население Евросоюза будет быстро убывать - с нынешних 473 млн до 396 к 2050 году, т.е. на 77 млн. Это шестая часть населения! И всего за 35 лет! При этом скорость его убывания будет возрастать: через 5 лет - на 1 млн в год, через 15 лет - уже на 2 млн, к середине века - на 3 млн. Есть ли у Европы другой выбор, кроме поощрения и усиления притока мигрантов? Нет. Это судьба Европы, и это уже не изменить никакими решениями Еврокомиссии.

(http://ruskline.ru/images/2016/46666.png)
_{Рис. 6. Численность населения ЕС, млн чел.: 1 - коренное население, 2а - иностранцы при ежегодном миграционном приросте 2 млн, 2б - при приросте 1 млн}

А вот численность иностранцев в ЕС будет продолжать быстро расти. С нынешних 35 млн она вырастет до 88 млн при миграционном приросте 1 млн и до 136 млн при приросте 2 млн. Как видим, две кривые не сильно отличаются, что позволяет принять для дальнейших расчетов среднее значение 1,5 млн, при котором численность иностранцев в ЕС к середине века достигнет 112 млн (этот вариант показан на рис. 8-9). Таким образом, пропорция между коренным населением и приезжими за треть века изменится с нынешних 14:1 до 3,5:1. Это кардинально изменит облик Европы и ее расово-этническую структуру всего за одно поколение.

Что касается всего населения ЕС, то его изменение будет зависеть от миграционного прироста. На рис. 7 показано четыре варианта изменения общей численности населения ЕС - при ежегодном миграционном приросте 1 млн, 1,5 млн, 2 млн и вообще без него. Как следует из графиков, миграция жизненно необходима Европе - без нее население начнет сокращаться в самые ближайшие годы, даже с учетом тех 35 млн иностранцев, которые уже проживают в ЕС и имеют более высокую рождаемость. Но и при нынешнем миграционном потоке население ЕС не сможет существенно увеличиться. Увеличение притока мигрантов лишь ненадолго оттянет неизбежное сокращение населения, которое вряд ли превысит 520-530 млн. Таким образом, население ЕС почти достигло своего предела, и вопрос лишь в том, когда оно начнет сокращаться. Ибо вскоре даже большой приток мигрантов и высокая рождаемость у них не сможет компенсировать ускоряющееся вымирание коренных европейцев. Если же миграционный поток станет таким, что обеспечит стабильный рост населения ЕС на ближайшие десятилетия, то для Европы все закончится буквально за одно поколение.

(http://ruskline.ru/images/2016/46667.png)
_{Рис. 7. Изменение численности населения ЕС в зависимости от ежегодного миграционного прироста}

Переломить эту тенденцию уже невозможно. Рождаемость у европейцев не повышается уже много десятилетий, а в абсолютном выражении будет только уменьшаться, так как число молодых женщин также будет сокращаться. Смертность же, наоборот, будет возрастать даже при сохранении высокой продолжительности жизни, поскольку процент стариков неумолимо растет, а вместе с ним - и общая смертность.

Европа необратимо стареет... Мы рассчитали, каким будет соотношение детей (до 15 лет) и стариков (65 и старше) в общей структуре населения ЕС (рис. 8 ). Ведь нынешние дети - это завтрашние рабочие руки, которые должны кормить стариков. А их будет все меньше. Точнее, их процент уменьшится не очень сильно, но на фоне катастрофического старения населения они просто не смогут содержать такое количество пенсионеров. А значит, крах всей европейской пенсионной системы не за горами. Либо - миллионы мигрантов. Потому что иначе «Европейский пенсионный союз» долго не протянет. Обратим внимание на то, что увеличение доли стариков непременно будет увеличиваться, так как нынешние многочисленные поколения 40-60 лет (рис. 1) неизбежно будут стареть. Параллельно с этим будет сокращаться трудоспособное население. Если считать таковым всех граждан 20-65 лет, то сейчас их 306 млн, а к 2050 году будет 277 млн, притом что число стариков вырастет с нынешних 96 млн до 133 млн, почти полностью за счет коренных европейцев. Кто их будет кормить? Только те, кто сейчас миллионами прибывают в Европу, больше некому. Но согласятся ли они это делать?

(http://ruskline.ru/images/2016/46668.png)
_{Рис. 8. Доля детей (до 15 лет) и стариков (от 65) в общем населении ЕС}

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим изменение возрастной структуры населения ЕС. На рис. 9 приведено ее изменение с 2015 до 2050 г. для коренного населения и неевропейцев. Сразу же бросается в глаза численное уменьшение коренного населения и увеличение иностранного. При этом коренные европейцы резко постареют: стариков за 80 будет даже больше, чем маленьких детей. Да и вообще чем младше возраст, тем европейцев будет меньше. Средний возраст возрастет с нынешних 42 до 47 лет. Европа будет необратимо стареть и вымирать. Может быть, кого-то это и привлекает, но отдавать себе отчет в тенденциях просто необходимо. Как верно сказал бывший глава ЦРУ Ален Даллес, человека можно сбить с толку фактами, но если он понимает тенденции, его уже не запутать.

(http://ruskline.ru/images/2016/46669.png)
_{Рис. 9. Возрастная структура коренного (светлые столбики) и иностранного (темные) населения ЕС}

А они таковы, что доля иноземного населения будет только возрастать. На нижнем графике хорошо видно, что к середине века иноземцы будут составлять уже внушительную часть населения ЕС, причем чем младше возраст - тем большую. На 100 новорожденных детей-европейцев будет приходиться 48 новорожденных у иноземцев. Доля детей до 15 лет у неевропейцев от общего числа детей в ЕС увеличится с нынешних 6% почти до 30%. Почти каждый третий ребенок в ЕС будет неевропейского происхождения всего через 35 лет. Поэтому представить себе, что молодое неевропейское население будет обеспечивать стареющих европейцев, не представляется возможным.

... и исчезает

Если действующие тенденции сохранятся, а к их изменению не видно никаких предпосылок, то в 2090-х гг. европейское население станет меньшинством в Европе, сократившись до 200-220 млн. При такой демографической динамике есть все основания говорить о том, что к концу XXI века европейская цивилизация просто физически исчезнет, растворяясь в мигрантах, пусть даже многие из них и будут новыми гражданами ЕС. Расчет же на то, что мигранты, прибывающие в Европу, будут перенимать пресловутые «европейские ценности», - это просто смешно. Пора снять розовые очки.

Чаще всего люди верят в ту Европу, которой никогда не существовало. И уже не будет существовать. Теперь это можно сказать со стопроцентной уверенностью. Ведь нынешний расчет сделан из предположения, что относительная смертность во всех возрастах сохранится такой, как сейчас. На самом деле все будет происходить быстрее: по мере дальнейшего старения, сокращения работоспособного населения, неизбежного в этом случае урезания социальных гарантий и, как следствие, обнищания населения будет неизбежно возрастать и относительная смертность, а значит, ЕС станет вымирать еще быстрее. Поэтому на многочисленные толпы 90-летних европейских стариков, колесящих по миру на свою «европейскую пенсию», в будущем можно не рассчитывать. Это просто экстраполяция сегодняшней продолжительности жизни на будущее. А то, что она довольно скоро быстро пойдет вниз, не может быть никаких сомнений[1].

«Нас задушило процветание». Видимо, время Европы пришло. Оно пришло еще в середине ХХ века, но в силу инерции демографического процесса растягивается на десятилетия, и какое-то время в умах западников еще будет существовать «развитая Европа» с ее пресловутыми социальными стандартами, которые ее же и хоронят. «Если посулить каждому государственную пенсию, дети перестанут быть страховкой против старости», - говорит Джон Уоллес из университета Хопкинса[2]. Но разве не этим привлекает Европа? Независимо ни от чего обеспеченная жизнь. Поэтому в Европу валят мигранты, а местное разлагающееся население работает и рожает еще меньше. А вместе с этим умирает и европейская семья.

«Если женщина зарабатывает более чем достаточно, чтобы чувствовать себя экономически независимой, она не станет во что бы то ни стало искать себе мужа. А если можно заниматься сексом просто так, зачем выходить замуж и жениться?» - вопрошает Уоллес. Тем более когда половина мужчин, как в Германии, не против стать домохозяйками, если женщина будет обеспечивать семью[3].

«Нас задушило процветание, - признал Пьер-Паоло Донати из Болонского университета. - Комфорт - вот единственная вера нынешних поколений. Понятие жертвы ради семьи - основа человеческого общества - превратилось в исторический казус»[4]. И все неизбежно идет к тому, что в исторический казус вскоре превратится и сама Европа...

Евгений Чернышёв, Донецк

____________________________________

[1] Ожидаемая продолжительность жизни связана со смертностью в каждом возрасте. Чем она выше, тем меньше продолжительность жизни.

[2] Цит. по: Бьюкенен П. Дж. Ук. соч. С. 27.

[3] http://newsme.com.ua/society/769837/

[4] Цит. по: Бьюкенен П. Дж. Ук. соч. С. 33.

_____________________________________

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/noyabr/ischeznovenie_evropy_demograficheskoe_issledovanie_chast_3/

Никита Голобоков,
Марина Балтачева

Антисистемные силы ЕС рассчитывают на победу в Италии и Австрии

(http://img.vz.ru/upimg/m84/m847030.jpg)
_{Беппе Грилло(слева) и Норберт Хофер могут устроить Евросоюзу новое политическое землетрясение, покруче Брекзита и победы Трампа}

Все больше жителей Евросоюза чувствуют отвращение к «политкорректной» брюссельской бюрократии. За последние полгода евроскептики победили на голосованиях в Голландии, Британии и Болгарии. Теперь у них есть все шансы повторить свой триумф в воскресенье в Италии и Австрии. Судя по опросам, они в любом случае если и уступят сторонникам правящей либеральной элиты, то считанные проценты.

На воскресенье в Италии назначен референдум по конституционной реформе, от которого зависит политическая судьба премьера Маттео Ренци. Если инициированная им реформа провалится, глава правительства пообещал уйти. Тогда его место может занять лидер левого популистского «Движения 5 звезд» Беппе Грилло.

Один из ключевых пунктов реформы - изменить состав и функции парламента, при этом ослабить региональные власти. Заявленная цель реформы – сделать правительство в Риме более устойчивым. В свое время реформа рождалась в результате определенной сделки Ренци и Сильвио Берлускони, который по-прежнему возглавляет правоцентристскую партию «Вперед, Италия!». Однако позже экс-премьер стал одним из наиболее непримиримых критиков Ренци, обвинив того в попытке ограничения демократии и фактической узурпации власти.

Для оппозиции, в состав которой помимо «Вперед, Италия» входят набирающие популярность движение «Пять звезд» и «Лига Севера», референдум стал инструментом борьбы с Ренци. Но что особенно удивительно, против реформы выступают видные члены Демпартии, не разделяющие многих подходов достаточно авторитарного Ренци, отмечает ТАСС.

Ренци может урезать социальные права

Итальянский политолог Иван Марино предполагает: хотя у правительства Ренци большой административный ресурс, а подконтрольные власти средства массовой информации ведут активную пропаганду, на референдуме он провалится.

«Хотя конституции Италии уже более семидесяти лет, в целом она более прогрессивна, чем другие европейские, - сказал Марино газете ВЗГЛЯД. - В нашем основном законе огромное внимание уделяется социальной защите трудящихся. Ренци же на самом деле хочет сконцентрировать слишком большие полномочия, что развязывает ему руки для дальнейших изменений, в том числе и в социальной сфере».

Марино полагает, что Ренци все же сдержит слово и подаст в отставку, если потерпит неудачу в воскресенье, но это необязательно означает парламентские перевыборы. «Теоретически могут быть назначены досрочные парламентские выборы, но, скорее всего, президент создаст «техническое правительство, которое будет работать до парламентских выборов. Премьер-министром будет специалист по экономике, не включенный в политику и не принадлежащий ни к одной из партий. В таком случае правительство может возглавить действующий министр экономики Пьер Карло Падоан», - предполагает политолог.

Марино высоко оценивает шансы войти в новое правительство движения «Пять звезд», называя фигуру Беппе Грилло феноменом итальянской политики. «Сейчас у нас в политике представлены три основных блока: «Пять звезд», правящая Демократическая партия и переживающая после ухода с поста лидера Сильвио Берлускони не лучшие времена правоцентристская коалиция. Вполне реально, что на новых выборах «Пять звезд» если не возглавит, то хотя бы войдет в правительство», - полагает Мариино.

Напомним, «Пять звезд» основал в 2009 году комик Беппе Грилло - как альтернативу традиционным партиям. Движение, в частности, выступает за выход Италии из Евросоюза и из зоны евро.

Напомним, полгода назад совет Венето (Венеция) принял резолюцию, осуждающую политику Евросоюза по Крыму и с призывом отменить санкции против России. Сегодня Стефано Вальдегамбери, один из депутатов венецианского парламента от партии «Список Дзайя», выражает надежду на то, что в воскресенье выиграет «нет». «Но я боюсь огромного давления со стороны итальянских СМИ, которые отражают только точку зрения Ренци. Он подчинил, монополизировал все СМИ! Есть риск, что итальянская конституция может быть изменена. Влияние такого региона, как Венеция будет все больше и больше уменьшаться, - возмущается депутат в интервью газете ВЗГЛЯД.

Ответ «нет», по мнению венецианского депутата, - станет в воскресенье сигналом против политики руководства Евросоюза, совершенно «неправильной» в последние годы. «Это также и воля итальянского народа, с тем, чтобы гарантировать демократию в нашей стране, а не быть вестись на решения, принимаемые зарубежными правительствами и магнатов. Мы не хотим быть ведомым в соответствии с повесткой банков, типа J.P. Morgan!» - заявил Вальдегамбери. Правда, в отличие от политолога, депутат сомневается, что Ренци уйдет, как обещал.

Молодежи «промыли мозги»

Тем временем на другом конце Евросоюза - в Австрии завершается избирательная кампания перед «вторым вторым» туром президентских выборов, который пройдет тоже в воскресенье. Хорошие шансы на победу в них набирает кандидат от Австрийской партии свободы (АПС) Норберт Хофер, которого политические недруги также называют «популистом», но только правым, а не левым, в отличие от Италии.

Сам Хофер играет на растущем в австрийском, как и в итальянском, обществе запросе на политическую альтернативу и рассчитывает повторить успех Дональда Трампа. Кстати, противостоит ему, как уже писала газета ВЗГЛЯД, отнюдь не ставленни к правящих партий, а представитель противоположного радикального крыла – бывший «зеленый» Александр Ван дер Беллен.

На давление официальной пропаганды жалуются и жители Австрии. Россиянин Михаил, уже более 15 лет живущий в австрийском Инсбруке, рассказал газете ВЗГЛЯД о настроениях в своем окружении. «Моя жена - австрийка - не довольна ни одним из кандидатов и вообще не собирается голосовать. Однако ее дочь, моя падчерица, как и большинство молодых людей, оказалась «под влиянием промывки мозгов» официальной пропаганды. Она, конечно, пойдет голосовать за бывшего зеленого». «Хофер воспринимается здесь как местный вариант Трампа. Вена и другие «продвинутые» города настроены в пользу Ван дер Беллена», - сказал собеседник, предположив, что в итоге победа достанется все-таки Ван дер Беллену.

«Хофер особенно популярен в австрийской глубинке, среди людей попроще, без высшего образования. Люди очень недовольны тем, что Брюссель во всем доминирует. Кроме того, напрягают эти беженцы. Как везде, по всей Европе системными политиками люди очень недовольны. Люди недовольны тем, что Австрия, другие страны фактически теряют суверенитет. Все решают какие-то безымянные брюссельские бюрократы, которых никто не выбирал и которые ни перед кем не ответственны. Народ разделился пятьдесят на пятьдесят. Поэтому исключать победу Хофера тоже нельзя», - оговорился Михаил.

Трамп тоже много всего обещал

Немецкий политолог Александр Рар скептически расценивает обещания Хофера наладить отношения с Москвой.

«Дональд Трамп тоже много всего обещал, в том числе и по России. Сейчас он пока от своих слов не отказывается, но как-то и не вспоминает. Нужно отделять заявления, прозвучавшие в ходе избирательной кампании с целью завоевать поддержку аудитории, от реальной политики, которая будет вестись после», - прокомментировал он газете ВЗГЛЯД призыв Хофера к признанию Крыма частью России, а также отменить санкции. Эксперт не думает, что Хоферу удастся повлиять на внешнеполитический курс правительства. «Президент Австрии обладает гораздо меньшими полномочиями, чем канцлер», - напомнил Рар.

Однако, по мнению Рара, шансы победить у Норберта Хофера действительно высоки. «В Европе набирает популярность право-популистская, или условно «антиглобалистская» риторика. Этот протестный феномен чувствуется в разных странах», - считает политолог. - Тенденция налицо. Европейцы устали не только от политики Евросоюза, но и от западной, возведенной в ранг религии политкорректности, во внутренней, внешней политике, экономике и дипломатии».

Рар предрекает, что в обоих случаях - и в Австрии, и в Италии - победит антиглобалистская, «популистская» точка зрения. «В этом случае западный либеральный истеблишмент, который уже был уверен в том, что установил 25 лет назад вечный миропорядок, получит существенный удар. И это может существенно повлиять на расклад сил в ключевых западноевропейских странах - Германии и Франции», - подытожил Рар.

http://vz.ru/world/2016/12/3/847030.html

Владимир Малышев

Прорыва не случилось, но…

Новым президентом Австрии стал политик с российскими корнями

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/558/aleksandr-van-der-bellen.jpg)

Бывший лидер «зеленых» Александр Ван дер Беллен одержал победу на повторных выборах президента Австрии. Окончательный подсчет голосов еще не завершен, однако разрыв между ним и его соперником Норбертом Хофером из право-националистической Партии свободы достаточно велик. Сам Хофер уже признал поражение. «Я поздравляю с успехом Александра Ван дер Беллена и призываю всех австрийцев проявить солидарность и работать вместе», – заявил он.

72-летний Ван дер Беллен отнесся к победе спокойно. В своем выступлении был краток и скуп на комментарии. Он заявил, что своей повторной уже победой он обязан тем активным сторонникам, которые смогли объяснить необходимость соответствующего выбора «своим родителям, которые, может, и не собирались голосовать». Он пояснил, что хочет, чтобы по окончании президентства его воспринимали «своим» все граждане страны.

Перевыборы президента были назначены после того, как в июле этого года Конституционный суд Австрии признал недействительными итоги второго тура выборов ввиду многочисленных нарушений, и впоследствии парламент одобрил проведение повторного голосования.

Любопытно, что если в первом туре успех националиста Хофера, который боролся с Ван дер Беленом на равных и даже чуть было не победил, оказался сюрпризом, то таким же сюрпризом стала убедительная победа представителя «зеленых» в итоге перевыборов, хотя практически все аналитики отдавали накануне предпочтение Хоферу.

Предки нового президента Австрии по отцовской линии переселились в Россию из Голландии еще в конце XVII века. Его дед, Александр фон дер Беллен, родился в Пскове и обозначал свою национальность как «россиянин», занимал разные административные должности.

В марте – июле 1917 года был губернским комиссаром Временного правительства. При этом он дал своим детям русские имена. Отец нового президента Австрии тоже родился в Пскове. Так что в семье нового главы австрийской республики, наверное, с полным основанием могут говорить: «Мы – пскопские!»

После Октябрьской революции отец Ван дер Беллена переселился в Эстонию. После присоединения Эстонии к СССР в 1940 году вместе с женой бежал в Германию, а потом семья переехала в Вену. Александр Ван дер Беллен, нынешний президент, родился в Вене в 1944 году. В конце Второй мировой войны с приближением советских войск к Вене семья, опасаясь, как эмигранты из России, репрессий со стороны советских властей, переехала в западную часть Австрии – в коммуну Каунерталь в Тироле.

Александр Ван дер Беллен окончил гимназию в Инсбруке. В 1970 году получил докторскую степень в области экономических наук в Инсбрукском университете, стал профессором. В 1977 году переехал в Вену. В 1980 году стал профессором экономики в Венском университете.

Политическую карьеру будущий президент начал в Социал-демократической партии Австрии. В 1994 году был избран депутатом Национального совета Австрии (нижней палаты парламента) от Партии зелёных. В 1997 года стал лидером партии. При нём Партия зелёных впервые получила больше 10 % голосов на парламентских выборах. Позднее с поста лидера партии он ушел.

В январе 2016 года Ван дер Беллен объявил о том, что выставляет свою кандидатуру на президентских выборах, первый тур которых состоялся 24 апреля 2016 года. Официально был независимым кандидатом, но Партия зелёных поддерживала его кандидатуру и кампанию. Во второй тур выборов, который состоялся 22 мая 2016 года, он вышел вместе с Хофером. Ван дер Беллен получил 50,35 % голосов и должен был вступить в должность президента Австрии 8 июля 2016 года. Однако Партия свободы обжаловала результат выборов из-за имевших место нарушений регламента при подсчёте голосов. 1 июля 2016 года Конституционный суд Австрии принял решение отменить результаты второго тура выборов и назначить повторные выборы. И теперь Ван дер Беллен победил, но уже с куда более существенным преимуществом.

Таким образом, впервые в истории Австрии ее президентом стал человек, семья которого имеет российские корни. Не случайно, что его соратники и друзья и сейчас называют Ван дер Беллена просто «Саша». В ходе предвыборной кампании Ван дер Беллен заявлял, что без России невозможен прогресс в вопросах борьбы с международными конфликтами и изменением климата. Он полагает, что разрешение кризиса на Украине также возможно в ходе активной работы базирующейся в Вене ОБСЕ, председателем которой в будущем году станет Австрия, причем в этой деятельности он видит немалую роль и президента республики. При этом он достаточно критично относится как к российскому лидеру, так и к избранному президенту США.

Однако по вопросу санкций накануне выборов он высказывался уклончиво. «Ситуация на востоке Украины для меня действительно является причиной санкций, – сказал Ван дер Беллен. – История же с Крымом не так проста, как может показаться. Я мог бы прочитать вам длинную лекцию о том, почему Россия поступила именно так в ситуации на Черном море. Я бы не хотел узнать, как бы повели себя Соединенные Штаты в подобной ситуации».

В то же время его соперник – Хофер был настроен на радикальный поворот: обещал признать Крым российским, отменить санкции и своей первый визит совершить в Россию.

Но главными в предвыборной дискуссии были, конечно, проблемы экономики. Ван дер Беллен стал президентом в трудный для Австрии момент. Страна входит в десятку стран с наибольшим подушевым доходом, ее экономика тесно интегрирована с немецкой и является базовой в ЕС. Однако в последнее время экономика Австрии находится в стагнации, растет безработица, реальная заработная плата населения не растет уже шестой год. Ожидается, что безработица с нынешних 6,1 процентов вырастет к 2017 году до 10,2 процентов.

Ситуацию, как и во всей Европе, усугубляет приток беженцев. Австрия приняла около 50 тысяч мигрантов в прошлом году и столько же примет в текущем. Конкуренция на рынке труда усиливает социальную напряженность. По данным последнего опроса института IMASA, 72 процентов австрийцев хотят ужесточения политики правительства по отношению к беженцам.

Кстати, успех Хофера, партия которого занимала ранее маргинальные позиции, но который потом до последнего боролся с Ван дер Белленом фактически на равных, во многом объясняется его резко антииммигрантской риторикой. Еще после первого тура выборов, комментируя неожиданный успех Хофера, директор Германо-российского форума, известный немецкий политолог Александр Рар отметил, что этот результат – свидетельство изменений, которые происходят в Европе. «Половина выступает за тех, кто считает, что европейский проект развивается не в том направлении, в каком должен был. Этой части населения кажется, что громадное переселение мигрантов – представителей арабского мира в Евросоюз приведет к опасности исламизации Европы. Этим объясняется то, что половина населения Австрии выбрала представителя партии правых популистов, которые в первую очередь выступают за то, чтобы закрыть границу Австрии, против новых мигрантов из стран Ближнего Востока и Северной Африки», – пояснил Рар.

Возможность того, что в кресле президента Австрии может оказаться политик, настроенный на решительный поворот в отношениях с Россией, встревожила глобалистов и либералов в США и в Европе, которые стали всячески пытаться дискредитировать Хофера, пугая избирателей чуть ли не угрозой возрождения в Австрии нацизма.

Незадолго до голосования британо-американское информационное агентство «Рейтер», выпустило текст под заголовком «Тень нацизма нависла над австрийскими выборами». «Если Норберт Хофер выиграет президентские выборы, – заявило агентство, – это будет означать конец многолетней стратегии Вены по сдерживанию крайне правых настроений».

«Хофер является австрийским националистом», подчеркивает автор статьи в «Рейтер». «Это означает, что он настроен антиевропейски, антиглобалистски, антимигрантски. Это означает слом всего статус-кво, установленного в Австрии после Второй мировой войны», – сказано в статье. «Хофер является частью более крупной волны популистов, антииммигрантов, антиглобалистов».

Конечно, в Австрии президент в значительной степени – фигура церемониальная. Однако он является главнокомандующим вооруженными силами, а главное — у него есть право назначения федерального канцлера и, по представлению последнего, членов правительства. Кроме того, хотя Австрия и небольшая страна, но именно она стала в свое время тем местом, где зародились причины главных трагедий не только Европы, но и всего мира. Именно в Австро-Венгрии прогремели выстрелы Гаврилы Принципа, ставшие поводом для Первой мировой войны, и именно Австрия – родина Гитлера, развязавшего Вторую мировую войну. На этот раз, конечно, речь шла не о таком глобальном повороте, но возможный успех Хофера напугал тех, кто хочет сохранить нынешний статус-кво. А потому на избирателей накануне повторного голосования давили не только через СМИ, были задействованы и другие рычаги.

Комментируя еще в мае возможную победу Ван дер Беллена, ведущий австрийский специалист по российской политике, профессор политологии Университета Инсбрука Герхард Манготт, заявил в интервью агентству РИА-Новости, что это не должно отразиться на отношениях с Россией. По его словам, прежний федеральный президент Хайнц Фишер «всегда искал диалог с Россией, также в сложившиеся непростые времена он находил критические слова в отношении введенных санкций ЕС». «Думаю, что новый президент Ван дер Беллен от этой линии далеко не отойдет, но будет чуть меньше понимания с Россией, будет несколько больше критики России и будет немного больше понимания необходимости введения санкций. Но это никак не повлияет на двусторонние отношения между странами», – добавил профессор Манготт.

Однако, как считают обозреватели, если радикальный поворот на этих выборах в Австрии все же и не произошел, то сам факт, что на место ее президента реально претендовал политик, настроенный на то, чтобы бросить вызов Брюсселю и повернуться лицом к России, стал свидетельством серьезных перемен, которые происходят сегодня на европейском континенте. Таких же, как недавняя победа на праймериз пророссийски настроенного Франсуа Фийона, который может стать новым президентом Франции, победа сторонников сближения с нашей страной в Молдавии и Болгарии, а также отставка премьер-министра Италии.

К тому же и сам Хофер не намерен сдаваться. Более 48% отданных за него голосов и более молодой возраст дают ему веское основание рассчитывать в будущем на победу и участвовать в президентских выборах в 2022 году.

Об этом он и заявил в пресс-центре выборов, призвав своих избирателей пока «признать, что у нас есть победитель» и «быть вместе, поддерживая нашу страну».

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/proryva_ne_sluchilos_no_863.htm

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Италия сказала «нет» машине наднационального управления

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/12/05/or-43167.jpg)

Если австрийцы и сумели отсечь от кресла президента Норберта Хофера, известного своей антииммигрантской и антибрюссельской позицией, то только потому, что Австрии в ЕС живётся в два раза легче, чем Италии, чей государственный долг уже составляет 136 процентов внутреннего валового продукта.

Не сложно догадаться, почему итальянский премьер Маттео Ренци так решительно собрался в отставку, в случае если его реформу не поддержат избиратели: неподъёмные долги банков и государства перед кредиторами требуют новых кредитов. А ЕЦБ, как и МВФ, деньги даёт только на условиях «затягивания поясов» - урезания социальных расходов и роста налогов. Ренци был на это готов, а итальянский сенат – нет. На удаление этого противоречия из политической системы Италии и была направлена реформа премьера.

Что предлагал Ренци? Превратить выборный сенат республики, состоящий из 315 сенаторов, в сенат регионов, собрав туда сотню назначенцев: 74 главы региональных администраций, плюс 21 мэр крупных городов, плюс 5 человек от президента республики. Лишить это собрание права выносить вотум недоверия правительству, ограничить законодательную власть лишь вопросами реформ и внесением изменений в Конституцию, оставив право давать рекомендации палате депутатов Италии. При этом вопросы энергетики, инфраструктуры и гражданской обороны решались бы напрямую премьер-министром.

Однако, итальянцы, уставшие от стагнации в экономике, от иммигрантов на улицах, от того, что их судьбу решают не в Риме, а в Брюсселе, похоже, не стали даже вникать в предложения премьера. Вчера они просто сказали ему «уходи». Дирижировали ответом итальянцев антииммигрантская «Лига Севера» Маттео Сальвини и движение «Пять звёзд» Беппе Грилло, призывающего провести сразу же и референдум о выходе Италии из Евросоюза.

Каким бы сложным ни был расклад политических интересов на Апеннинах, они неизбежно ставят под вопрос членство в ЕС его третьей по величине экономики. Тем более что итальянцев отставкой кабинета министров не испугать – за последние 70 лет они видели такие отставки 60 раз. А если в этот раз к власти придут политики из «Лиги Севера» или «Пяти звёзд»? В Европе их называют популистами - потому, видимо, что они выдвигают идеи, популярные среди простого народа. А итальянцы, как известно, горячий народ.

Не стану утверждать, что судьба Евросоюза целиком зависит от того, что думают о нём люди из партии Беппе Грилло, но симптоматично, что будущее наднациональной громадины ЕС кажется мрачным даже его отцам-основателям.

Прародитель евро профессор Отмар Иссинг, давший интервью Би-би-си, очень сетовал на то, что создатели валютного союза не предусмотрели заранее механизм выхода из ЕС тех, кто вдруг раздумает подчиняться командам Брюсселя. Кого он имел в виду? Разумеется, Грецию, а с нею и Португалию с Италией, которые создают дисбаланс внутри Евросоюза. Бывший ведущий экономист Европейского центрального банка (ЕЦБ) заявил, что основными проблемами еврозоны остаются структурные сложности и растущее недовольство валютным союзом со стороны общества.

Именно «структурные сложности» – всё более активные попытки Брюсселя диктовать странам-членам правила поведения, подрывающие их национальный суверенитет, стали причиной выхода из ЕС Великобритании. Причем первый удар Брюсселю нанесло не правительство Туманного Альбиона, его нанесли сами британцы. Brexit - это прямой результат раскола между управляющими и управляемыми в Соединённом Королевстве.

Однако в том ли проблема, в чём видит её профессор Иссинг? Так ли важно, есть у ЕС механизм выхода из него или нет? По сути дела, теперь перед Лондоном и Брюсселем стоят всего два вопроса: 1) на каких условиях Великобритания покидает Евросоюз и 2) как она дальше будет с ним сосуществовать? Stratfor пишет, что о чем бы ни договорились Лондон и Брюссель, за их соглашение должны будут проголосовать Совет Евросоюза, затем Европарламент. Затем соглашение должно быть ратифицировано каждой страной-членом ЕС, причём любая страна может выдвинуть свои требования в обмен на признание соглашения. Скажем, греки могут заблокировать Brexit, если, допустим, не будут изменены требования Брюсселя в отношении максимума госдолга и дефицита. Множатся проблемы и в Лондоне. Одни юристы считают итоги референдума не обязательными, поскольку само голосование обязательным не было, другие настаивают на том, что с волей большинства населения страны считаться необходимо во всех случаях.

Начавшийся процесс уже не остановить. И если бывший советник канцлера Ангелы Меркель и «отец» евро Отмар Иссинг предупреждает, что без реформ еврозона может развалиться, то, похоже, Великобритания стала первым этапом на этом пути. А эстафету у неё может перенять Италия.

Какие реформы могли бы Евросоюз спасти? Во-первых, чтобы какая-нибудь там несогласная Валлония (Ирландия, Бельгия, Голландия, Италия… - список велик) не нарушала согласие остальных членов ЕС, необходимо запретить парламентам государств-членов Союза, обсуждать и отклонять решения Брюсселя. Во-вторых, надо разработать простой и надёжный механизм исключения из ЕС всякого недовольного или неспособного платить долги. И никаких референдумов, никакого, понимаешь, популизма!

Собственно, и Всестороннее экономическое и торговое соглашение (CETA) между Канадой и ЕС (уже подписанное) и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство (TTIP) между США и Евросоюзом (ещё не подписано) именно данной цели и служат. Эти соглашения, как бульдозер, прокладывают дорогу ТНК на европейский рынок, ломая под себя существующие национальные законодательства соблазнённых обилием дешевых товаров стран. Если корпорации посчитают, что национальные законы по охране труда, здоровья, окружающей среды, социальной защиты мешают извлечению прибыли, они получат благодаря этим «партнёрствам» возможность судиться с правительствами «офшор». Там, где им выгоднее.

Централизованное управление «единой Европой» - эта цель не была объявлена в Маастрихтском договоре, но она предполагалась ещё в 1992 году. Одно время казалось, что цель уже почти достигнута. А теперь выясняется, что далеко не все страны-члены ЕС готовы уступить брюссельским чиновникам свой суверенитет. Это и есть главное препятствие на пути в новую «брюссельскую демократию».

Неожиданный и мощный «удар в спину» Евросоюз получил из Америки, избравшей Дональда Трампа президентом США. Даже если тот не последует всем декларациям, которые щедро раздавал перед выборами, то возвращение в европейскую политику национального мировоззрения стало процессом необратимым. Сказавшая вчера «нет» Италия ещё раз подтвердила, что коллизия между необходимыми реформами для спасения ЕС и неготовностью европейских государств полностью подчиниться брюссельской машине наднационального управления неразрешима. Так что мы с вами увидим еще не один exit.

http://www.fondsk.ru/news/2016/12/05/italija-skazala-net-mashine-nadnacionalnogo-upravlenia-43167.html

Дмитрий СЕДОВ

Победа «зелёного дедушки» и грядущие политические бои в Австрии

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/12/06/or-43174.jpg)

Победителя президентских выборов в Австрии Александра ван дер Беллена в социальных сетях стали называть «зелёным дедушкой», имея в виду его прежнюю принадлежность к партии зелёных. Однако это не совсем справедливо, поскольку на сей раз он выступал как независимый кандидат. Тем не менее какая-то связь между его солидным возрастом (в следующем месяце ему должно исполниться 73 года), доброй улыбчивостью, политической умеренностью и прозвищем всё-таки просматривается.

Точно так же, как и то, что его приход на президентский пост ничего в Австрийской Республике не изменит. Ван дер Беллен уже заявил, что постарается быть одинаково мил каждому австрийцу или, другими словами, будет просто поддерживать сложившийся статус-кво.

Между тем ситуация в Австрии давно требует решительных изменений, так как эта страна является членом Евросоюза, раздираемого противоречиями, и не может оставаться в блаженном бездействии на фоне надвигающегося кризиса ЕС.

Перед австрийским правящим классом уже во весь рост встал вопрос: с кем быть – с Ангелой Меркель, упорно цепляющейся за наднациональные модели, созданные в рамках Евросоюза, или с новыми консерваторами Франции, Нидерландов, Венгрии, ратующими за приоритет национального государства.

Сегодня правящая в Австрии большая коалиция, состоящая из Народной партии (НПА) и Социал-демократической партии (СДПА) ещё стоит на позициях Ангелы Меркель. Однако 8-миллионная Австрия – это не Германия, превосходящая её по численности населения и экономическому потенциалу в 10 раз. Здесь у правительства нет ресурсов и возможностей для копирования немецкой политики. Об этом свидетельствует, в частности, преждевременный уход в отставку австрийского канцлера социал-демократа Вернера Файмана весной сего года. Он открыто заявил, что не справляется с вызовами, возникающими перед страной и расколом в партии. А вызовы были всё те же, что и в других государствах Европейского союза, – волна мигрантов и политика санкций против России. Верные своим коалиционным обязательствам перед Народной партией (сестрой германской ХДС), социал-демократы намеревались поступать так же, как Германия, но в отличие от Ангелы Меркель Вернер Файман столкнулся с ожесточёнными протестами не только среди общественности, но и внутри собственной партии. В результате он ушёл с поста канцлера и председателя СДПА. Его «сменщик» Кристиан Керн, также представляющий СДПА, пока находится в раздумье. Идти по пути предшественника он не хочет, а свернуть означает поставить под вопрос большую коалицию.

Поэтому борьба вокруг поста австрийского президента была больше похожа на спор гостей вокруг кандидата в «свадебные генералы». Сама свадьба будет иметь совсем другое содержание и начнётся довольно скоро. Парламентские выборы в Австрии по графику намечены на 2018 год, но некоторые наблюдатели поговаривают, что они могут стать досрочными и пройдут уже в следующем году. Причина тому вполне очевидна – правящая коалиция стоит на распутье и не знает, что делать. По общему мнению, Австрия, несмотря на неолиберальную экономическую политику, смогла сохранить больше остатков социального государства, чем Германия, но продолжение этой политики может сослужить ей плохую службу.

Продолжение заданного Брюсселем курса на дальнейшее социальное размежевание, рост безработицы, сокращения налогов для богатых, экономию на образовании и здравоохранении будет приводить к снижению популярности «народников» и социал-демократов и усиливать внутриполитические противоречия. Идти по этому пути вслед за Меркель им не хочется, так как за такую политику Австрии придётся платить по совершенно другому счёту.

И в первую очередь потому, что влияние национально ориентированных правых сил в Австрии пропорционально гораздо сильнее, чем в Германии. На прошлых выборах в парламент, проходивших в 2013 году, Австрийская партия свободы, кандидат от которой в президенты Норберт Хофер сейчас уступил ван дер Беллену, почти настигла Народную партию и была близка к тому, чтобы войти в правящую коалицию. Не хватило полтора процента голосов. В сравнении с ней немецкие евроскептики из «Альтернативы для Германии» пока таких позиций не имеют.

Для Австрийской партии свободы достаточно небольшого сдвига в настроениях избирателей, чтобы сравняться с социал-демократами и стать силой, которая начнёт определять конфигурацию правительственной власти.

Поэтому избрание ван дер Беллена едва ли может рассматриваться как поражение Партии свободы. Это, скорее, своеобразный тай-брейк перед началом серьёзного политического поединка.

http://www.fondsk.ru/news/2016/12/06/pobeda-zelenogo-dedushki-grjaduschie-politicheskie-boi-v-avstrii-43174.html

Наталия МЕДЕН

Марион Ле Пен: «Части пазла приходят в правильное положение»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/12/07/or-43181.jpg)

События минувшего воскресенья, среди которых на первом плане оказались референдум в Италии и выборы президента в Австрии, продолжают будоражить европейскую элиту.

В Австрии ван дер Беллен, принадлежащий к партии зелёных, сумел вырвать победу у Норберта Хофера - кандидата оппозиционной Австрийской партии свободы. Европейский истеблишмент приветствовал такой исход голосования – и не столько из-за симпатий к «зелёному дедушке», сколько из-за неприятия Хофера, призывающего отказаться от попыток интеграции мигрантов в европейское общество, нормализовать отношения с Москвой и признать Крым российским.

Манфред Вебер из баварского Христианско-социального союза, председательствующий во фракции Европейской народной партии в Европарламенте, ликующе воскликнул по поводу итога австрийских выборов: «Популизм потерпел поражение… Ле Пен и прочие не соберутся на свою вечеринку». Однако единомышленников Норберта Хофера во Франции и Италии такие возгласы не смущают. Правда, не сама Марин Ле Пен, а её племянница – Марион Марешаль-Ле Пен, перспективный 27-летний политик и депутат парламента Франции от «Национального фронта», заявила после встречи во Флоренции с Маттео Сальвини, главой итальянской «Лиги Севера»: «Части пазла приходят в правильное положение. Это конец старого мира».

«Старый мир», точнее, политические системы западных демократий, встроенные в глобалистский проект, испытывают удар за ударом. И то, что происходит сегодня в политической жизни стран Запада, уже не вмещается в шаблон прошлого века с его противостоянием правых и левых. В политических бурях наших дней сами эти определения – «правые», «левые» – во многом потеряли смысл. Сегодня речь идёт о столкновении приверженцев идеологии «глобального управления» (они же апологеты неограниченной свободы миграций, однополых «браков» и т.п.), с одной стороны, и защитников тех культурно-исторических, религиозно-нравственных, семейных ценностей, которые принято называть традиционными, – с другой. Массовые настроения протеста против сильных мира сего захватывают не только старую, но и молодую Европу и в политических кругах вынуждены это не учитывать. Как художественно выразился в интервью немецкому журналу Spiegel один польский политик, все страны вовсе не обязаны «двигаться в одном направлении, к новому смешению культур и рас, к миру, состоящему из велосипедистов и вегетарианцев, которые выбирают возобновляемые источники энергии и борются с проявлениями религиозности; всё это не имеет никакого отношения к традиционным польским ценностям».

Кстати, и итоги австрийских выборов далеко не так однозначны. Ван дер Беллен представляет зелёных – партию, которая никогда ранее не входила в состав правительства и инструментом истеблишмента не являлась. Так что и в голосовании на выборах президента Австрии присутствует след «восстания масс».

Что касается провала референдума, затеянного в Италии премьером Маттео Ренци, то здесь ситуация ещё более интересная. Идея референдума заключалась в том, чтобы внести в конституцию изменения, неизбежным следствием которых стало бы размывание суверенитета государства. Итальянцы эту идею отвергли. В Германии сторонники Меркель пытаются представить сейчас итальянский референдум актом сугубо внутриполитическим, значение которого не выходит за рамки Италии. В этом духе высказались и сама госпожа канцлер, и депутат Европарламента от ХДС Эльмар Брок, председатель комиссии Европарламента по внешней политике, и другие немецкие политики. Но это только одна часть политического спектра. Итальянский референдум дал место более трезвым оценкам, в которых признаётся, что происходящее в Италии не может не затронуть всю Европу, что Европа переживает «фазу нестабильности».

Однако сказать «фаза нестабильности» и этим ограничиться - значит ничего не сказать. В Австрии даже после объединения против Норберта Хофера всех течений политического мейнстрима кандидат Партии свободы получил поддержку 46% (!) избирателей. Даже в космополитической Вене ему отдали свои голоса более трети голосовавших. И хотя австрийским избирателям несколько месяцев подряд усиленно внушали, что приход Хофера - это победа фашизма на родине Гитлера, «антифашисту» ван дер Беллену в сравнении с первым (майским) туром голосования не удалось улучшить свой результат: 4 декабря победитель получил всего на 0,28% голосов больше. За какие-то 10-15 лет общественные настроения изменились, и игнорировать это уже не получится.

Пазл, о котором говорит Марион Ле Пен, продолжает складываться, пусть даже подобрать нужные части и привести их в правильное положение не всегда удаётся с первого раза.

http://www.fondsk.ru/news/2016/12/07/marion-le-pen-chasti-pazla-prihodjat-v-pravilnoe-polozhenie-43181.html

Дмитрий СЕДОВ

Корабль ЕС рыщет в море международной политики и может начать черпать воду бортом

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/12/17/or-43239.jpg)

Если сравнить ЕС с кораблём, который движется от цели к цели, то его движение на последнем отрезке пути к саммиту в Брюсселе уверенным и прямым никак не назовёшь. Несмотря на то, что штурвал твердо удерживали рулевые Ангела Меркель и Франсуа Олланд, группа других членов экипажа пыталась раскачать судно и изменить курс. О единомыслии команды не было и речи. И важнейшим из пунктов разногласий был вопрос о продлении санкций против России.

Венгрия, Греция, Кипр, Испания и в первую очередь Италия выступили с критикой этого курса. А вице-канцлер Австрии Рейнгольд Миттельленер заявил: «Продление санкций против России не должно превратиться в неуправляемую игрушку… Я выступаю за поступенчатое снятие санкций, связанное с продвижением в минском процессе. Но в этом процессе обе стороны должны идти навстречу друг другу, то есть и Украина тоже».

Прозвучал голос деловых кругов: «Экономические санкции уже два с половиной года в силе. Настало время для того, чтобы обсудить, достигают ли они своей политической цели, или, может быть, мы нуждаемся в альтернативных решениях, - отметил исполнительный директор Восточного комитета немецкой экономики Михаэль Хармс. - Нельзя забывать, что мы имеем дело с постоянной нагрузкой на конъюнктуру в России и в ЕС. Продление санкций не должно превращаться в рутину. В России появился опасный эффект привыкания. Санкции воспринимаются русским бизнесом как постоянный фактор, с которым необходимо считаться и учиться защищать свое производство от конкуренции».

Однако эти голоса слабеют, когда за спиной рулевых Меркель и Олланда вырастает тень генсека НАТО Йенса Столтенберга. Незадолго до саммита он выступил с призывом к продлению санкций из-за кризиса на Украине. Генсек живописал военные угрозы для блока, которые нарастают со стороны России, ссылался на катастрофический недостаток средств обороны у стран Балтии и Польши и сделал все возможное, чтобы доказать, что Украине скоро придёт конец из-за действий её агрессивного соседа.

Видимо, барабанная дробь этого призыва имела воздействие на отдельных членов экипажа, и было принято решение о продлении санкций ещё на полгода. Хотя едва ли раскачивание корабля в предстоящие месяцы прекратится. Скорее, наоборот. Будущей весной Ф.Олланд покинет капитанский мостик, и А.Меркель останется в одиночестве перед лицом экипажа, который воспринимает эти санкции как бесполезные. Нужно ли ей будет вступать в конфронтацию с экипажем перед собственными выборами, даже если к этому времени с Украиной ничего не случится?

Правда, оптимистов, уверенных в способности правительства П.Порошенко продержаться у власти до следующего лета, всё меньше. А основания для этого даёт сам Евросоюз, в очередной раз отказавший Украине в перспективе евроинтеграции даже в отдалённой перспективе.

Отказ воспринят украинцами как плевок в лицо. Суть решения саммита заключается в том, что ассоциация Украина - ЕС не предполагает вступления в союз, не предполагает предоставления статуса кандидата в члены ЕС и не является обязательством дать такой статус в будущем. Не идёт речь и о предоставлении Украине со стороны ЕС гарантий безопасности и дополнительного финансирования. Кроме того, не предполагается свободное передвижение граждан Украины в ЕС. Хотя лидеры стран Евросоюза подтвердили своё намерение продолжать сотрудничество с Украиной в сфере безопасности, но « оно не содержит обязательств ЕС или его стран-членов по предоставлению гарантий коллективной безопасности или другой военной помощи Украине».

А ведь Украина уже отказалась от внеблокового статуса для того, чтобы в случае необходимости прикрыться военным зонтиком НАТО. И что теперь?

Реакцию сетей можно охарактеризовать двумя предложениями: «Ларёк закрыт и больше не торгует, очереди предлагается разойтись». «Украинская мечта сдохла».

Правда, в качестве пилюли в тот же день Европарламент одобрил предоставление безвизового режима для краткосрочных поездок гражданам Украины и Грузии. Теперь данное решение должен официально утвердить Совет Евросоюза. Однако каждый понимает, что это послабление бесконечно далеко от «украинской мечты».

Ещё один крутой маневр корабль ЕС предпринял в вопросе о беженцах. Точнее говоря, этот маневр исполнила недавняя плакальщица о судьбе «бедных изгнанников» Ангела Меркель, предлагавшая «принять их всех». На сей раз в Брюсселе в ее голосе звучали железные нотки: «Это структурная проблема, если 80% всех прибывающих в Италию не имеют права на убежище, а значит, их нельзя перемещать внутри ЕС». Значит, вместо знаменитой фразы «мы справимся» теперь 80 % получат отказ во въезде?

Однако гуманный Евросоюз не может просто так отвернуться от судьбы этих несчастных людей. Он принимает решение договариваться со «странами исхода» по примеру соглашения с Турцией. Деньги в обмен на сдерживание выезда. Такой вариант уже прорабатывается с Нигерией. Правда, как быть с Ливией, власти которой не контролируют ни территорию, ни границу, в Брюсселе не пояснили.

Помимо традиционных рассуждений о жестокости Сирии и России в Алеппо и необходимости оказания на них дипломатического давления, на саммите появилась новая тема, которая ранее не выносилась на передний план.

Участники встречи сообщили, что подготовили пути для расширения сотрудничества в оборонной политике. Было даже решено, что ЕС получит отдельный штаб для планирования гражданских и военных операций. А Великобритания неожиданно сняла свои прежние возражения против параллельного с НАТО форсирования военного сотрудничества.

А.Меркель по этому поводу заявила: «Мы придем к предельно тесному структурному сотрудничеству всех государств-участников ЕС. Этот процесс позволит ряду стран более активно участвовать в военной политике, даже если другие государства не хотят так активно работать».

Надо полагать, разгадка предложенного А. Меркель ребуса лежит в области подготовки ЕС к ожидаемым поворотам в военной политике Д. Трампа. Иначе как понимать то, что «Саммит приветствовал предложения Еврокомиссии по развитию военного европейского оборонного сообщества, чтобы лучше реагировать на экстремальные угрозы извне. В первой половине 2017 г. должны поступить проекты создания европейского оборонительного фонда. Еврокомиссия предложила такой фонд для проведения военных исследований».

В воздухе витает идея, смысл которой в том, что сокращение Вашингтоном расходов на содержание НАТО европейцам не страшно. Они уже готовятся к новой ситуации в области обороны. В таком случае можно с уверенностью предположить, что европейский корабль начнёт черпать воду бортом. Потому что все международные амбиции его экипажа опираются на военную мощь США. И даже единственный на весь Евросоюз авианосец «Шарль де Голль» не сможет стать символом военной мощи нового союза. Тем более таким символом не станут «предложения Еврокомиссии по развитию военного европейского оборонного сообщества».

http://www.fondsk.ru/news/2016/12/17/korabl-es-ryschet-v-more-mezhdunarodnoj-politiki-43239.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Четыре свободы ЕС будут стоить британцам собственной свободы

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/12/19/or-43243.jpg)

Жизнь Великобритании после её выхода из ЕС обещает немало преимуществ. Одним из них станет то, что страна вернёт себе контроль над собственным рыболовством. Во всяком случае, именно это обсуждала 16 декабря палата лордов Великобритании. Однако у всякой розы есть шипы, и они уже караулят британцев, которые возмущённо переживали унизительный, мягко говоря, приём, оказанный их премьеру 11 декабря в Брюсселе, куда Тереза Мэй ездила, чтобы поделиться планами о выходе Великобритании из ЕС, пишет Еxpress.

Обнимавшиеся участники саммита ЕС в нарушение этикета демонстративно обходили стороной премьера «страны-изменщицы». Увлечённо пообсуждав три часа «несчастную Сирию» и «ужасную Россию», европолитики практически не оставили времени на британский вопрос, пропустив мимо ушей предложение Мэй обсудить проблемы британцев, живущих в ЕС, и, соответственно, европейцев, живущих в Великобритании.

«Я думаю, мне лучше уйти», - сказала британский премьер на прощанье и уехала, отказавшись от проведения традиционной пресс-конференции.

Вполне понятная реакция. Как следует из добытого журналистами Еxpress секретного письма, в котором Дональд Туск берёт на себя командные функции по организации выхода Великобритании из ЕС, а главным переговорщиком со стороны ЕС становится его союзник Жан-Клод Юнкер, «большие парики» Евросоюза сделают всё для того, чтобы Лондон стал принимать иммигрантов из Европы. И не только. Альбиону, если он хочет сохранить доступ на общеевропейский рынок, предстоит следовать всем принятым ЕС «свободам», включая свободу передвижения рабочей силы, товаров и капитала. «Мы подтверждаем, - говорится в документе, - что любое соглашение о выходе Великобритании из ЕС будет иметь в качестве основы баланс прав и обязательств, и доступ на Единый рынок требует принятия всех четырёх свобод».

Чужие четыре свободы будут стоить британцам одной – собственной. И как бы ни старалась Тереза Мэй в переговорах с чиновниками ЕС оперировать статьей 50 Договора о Европейском союзе, в которой речь идёт о том, что «любое государство-член в соответствии со своими конституционными правилами может принять решение о выходе из состава Союза» и «государство-член, которое принимает решение о выходе, уведомляет о своем намерении Европейский совет», а «Союз проводит переговоры и заключает с данным государством соглашение», Европейский совет остался верен своей бюрократической природе. Он старательно вырабатывает «директивы для переговоров», создаёт некие «подготовительные органы» и оставляет за собой право как угодно менять методы, правила и содержание переговоров в любой момент. Это надо понимать так, что правила выхода для англичан из ЕС будут устанавливать и менять, когда они это захотят, поляк Туск и люксембуржец Юнкер.

Великобритания исключена из любых обсуждений и переговоров касательно Brexit и никак не сможет повлиять на решение, которое будет принято по этому поводу. Применительно к стране, являющейся третьей по величине экономикой Европы, ежегодно вносившей в брюссельский карман больше 11 миллиардов фунтов стерлингов – около 11 процентов всего бюджета Евросоюза, это выглядит унижением. То же ощущают и британцы. Ведь теперь любое государство-член ЕС, даже Эстония с Литвой, могут повлиять на условия британского развода с Брюсселем, а Лондон – нет.

Да, британские рыболовы сами смогут контролировать вылов рыбы, но и прибрежные страны Евросоюза могут потребовать под Brexit доступа к британским промыслам в обмен на доступ британской рыбы на континент. А ведь из почти 670 тысяч тонн пойманной британцами в прошлом году рыбы 499 тысяч тонн пошли на экспорт в Европу. И из 720 тысяч тонн рыбы, ввезенной в страну, треть «приплыла» с континента. Британский флот позволяет расширить географию морского рыболовства, но договариваться об этом придётся теперь один на один. А, скажем, та же Аргентина уже заявила, что после Brexit будет разговаривать с Великобританией только «в обмен на Фолькленды».

Однако рыбой всё не заканчивается. В оставшиеся до возможного «полюбовного» развода 18 месяцев (из положенных по статье 50 Договора о Европейском союзе 2-х лет) нужно успеть развязать очень многие проблемы. Как, оставаясь одной из крупнейших экономик Старого Света, заставить Брюссель держать открытым для Великобритании единый рынок Европы? Министр иностранных дел Борис Джонсон, пишет агентство Bloomberg, предлагает пообещать продолжать платить Брюсселю 350 миллионов фунтов в неделю. Эти деньги высоко оценят в Восточной Европе, которая сидит на дотациях ЕЦБ. Ещё сложнее с лондонскими банками, ставшими финансовой гаванью для Европы. Они приносят в госбюджет 70 миллиардов фунтов в год только налогами. И уже видно, что Франция, Германия и Польша очень стараются их из Лондона переманить. А чтобы Британия свои банки не потеряла, надо добиться от ЕС гарантий того, что они продолжат свои операции на территории всей Европы. Скорее всего, это удастся лишь в том случае, если Альбион примет все условия Брюсселя, согласившись с невозможностью их изменить.

Ну и, конечно, приоритетом номер один Великобритания считает закрыть границы для миграции. Однако свобода миграции - одна из главных «свобод» Брюсселя. А ещё предстоит найти ответ на вопрос, стоит ли оставаться в таможенном союзе Европы, который устанавливает тарифы в торговле со странами вне ЕС, но внутри Евросоюза открывает двери бесплатно …

Как считает Bloomberg, ни канадский, ни норвежский, ни швейцарский вариант отношений с Евросоюзом Британии не подходит. Так что Лондону предстоит отыскать собственный путь к «разводу». И чем успешнее будет пройден этот путь, тем больше ослабнут скрепы Евросоюза. Великобритания - только один, но очень яркий пример того, что политическое напряжение внутри ЕС растёт, как бы крепко ни обнимались лидеры этих стран на своих саммитах. О том же самом говорит и жёсткость Брюсселя по отношению к Лондону. Достаточно взглянуть по сторонам, чтобы увидеть Австрию Норберта Хофера, Францию Марин Ле Пен, Италию без Ренци, бунтующую и задавленную долгами ЕЦБ Грецию …

Евросоюз, который лихорадит, - не лучшее место вложения инвестиций. И как бы брюссельские бюрократы ни устрожали свои правила, вполне возможно, что после британского развода с ЕС большие инвесторы побегут не из лондонского Сити, а в обратном направлении.

http://www.fondsk.ru/news/2016/12/19/chetyre-svobody-es-budut-stoit-britancam-sobstvennoj-svobody-43243.html

Polycrisis: сценарии развития. Евросоюз-2017

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/29_05_12_evrosouz_enl_200_auto.jpg)

Сложившуюся ситуацию в Европейском союзе председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер назвал «множественным кризисом» - polycrisis. Очевидно, что этот «множественный кризис» будет развиваться и в следующем году и, вполне вероятно, что он получит свои новые составляющие и, наверняка, что важно для нас - политические последствия.

Для начала рассмотрим самый негативный для Евросоюза сценарий событий на 2017 год. Главным запалом негативных процессов здесь остается миграционный кризис. В этом отношении Евросоюз является заложником самостоятельных принципиальных решений президента Турции Реджепа Эрдогана. В марте 2018 года турецкий президент может потребовать отложенной расплаты с ним по счетам соглашения по мигрантам между Турцией и ЕС. Условием выполнения соглашения турецкой стороной является, помимо платы в € 3 млрд от Евросоюза, еще и предоставление безвизового режима турецким гражданам для поездок в ЕС и продвижение на несколько глав в переговорном процессе о присоединении Турции к Евросоюзу.

Однако обсуждение безвизового режима и членства Турции в ЕС стало абсолютно невозможным из-за «ценностного подхода» после массовых репрессий в Турции после провала военного путча в июле этого года. Депутаты Европарламента призвали заморозить переговоры о вступлении Турции в Евросоюз. Позиция Евросоюза также остается непоколебимой по части предоставления безвизового режима под предлогом того, что Турция не выполняет ключевые условия. В связи с отказом европейцев от выполнения условий соглашения о сдерживании мигрантов на территории Турции президент Эрдоган может аннулировать его в марте 2017 года после саммита ЕС, что автоматически откроет границы Турции для сотен тысяч беженцев и мигрантов с Ближнего Востока в направлении движения в Европу.

В этих внешних условиях на фоне подъема новой миграционной волны во Франции пройдут президентские выборы, на которых победит Марин Ле Пен с ее радикальной программой, как в отношение миграции, так и самого Европейского союза. Еще в 2017 году президент Ле Пен может запустить процесс выхода Франции из Евросоюза и НАТО.

Вслед за этим на внеочередных выборах в Италии где-то в июне 2017 года побеждает движение «Пять звезд» (M5S) Беппе Грилло. Нынешнему техническому кабинету Паоло Джентилони так и не удастся разработать такой избирательный закон, который сможет остановить M5S. После победы на выборах Грилло удается составить правительство в блоке с «Лигой Норд» Маттео Сальвини и еще с кем-нибудь, вроде скандального экс-премьера Сильвио Берлускони. Еще в 2017 году Грилло запускает референдум в Италии об отказе от евро. Ведь выход из еврозоны оказался центральным вопросом прошедшей избирательной кампании в Италии. Итальянские политические события идут на фоне продолжающегося локального миграционного кризиса из-за потока беженцев через Средиземное море в Италию из Ливии.

Общеевропейская валюта рушится от итальянских подвижек и обострения финансового кризиса в Греции. На очередном раунде обсуждения программы помощи Греции Германия принимает кардинальное решение: Грецию больше не кредитовать и не спасать. Резервные возможности ЕЦБ к тому времени исчерпаны из-за купирования банковского кризиса в Италии, инспирированного банкротством старейшего итальянского банка Monte dei Paschi di Siena. В итоге Греция объявляет дефолт и выходит из еврозоны. Итальянцы на своем референдуме голосуют против евро.

На фоне всех этих неблагоприятных событий в ЕС проходят парламентские выборы в Германии, на которых канцлер Ангела Меркель терпит поражение.

По примеру президента США Дональда Трампа новые протекционистские правительства в государствах-членах ЕС охотно приступают к разрыву многосторонних торговых соглашений и блокированию границ. Шенген разрывается на части. В Нидерландах Герт Вилдерс инициирует, а во Франции Ле Пен выходит на референдум о членстве в Евросоюзе.

Ситуацию осенью 2017 года подогревает очередной правительственный кризис в Испании, который требует внеочередных выборов, и ежегодное осеннее обострение в Каталонии, которое увенчивает обещанный в Барселоне каталонский референдум о выходе региона из Испании.

Евросоюзу приходится брать на себя ответственность и противодействовать всем вышеперечисленным политическим кризисам. Сил на это в Брюсселе не хватает тем более, что в апреле 2017 года для него открываются тяжелые переговоры с Великобританией о выходе из Евросоюза. Лондон пользуется трудным положением Брюсселя на других направлениях, чтобы требовать для себя сохранения привилегированного доступа к Единому рынку.

Не будем забывать, что возникающие новые кризисные эпизоды в ЕС могут проходить на фоне террористической активности исламистов. Национальные полиции и спецслужбы могут и дальше раскрывать террористические заговоры и разоблачать террористические сети, но это не гарантирует, как сейчас, от отдельных частных провалов - кровавых террористических актов, осуществляемых подручными средствами одиночками, вдохновленными призывами джихадистов террористического «Исламского государства».

В итоге предложенного крайнего сценария ядро Евросоюза (Германия, Франция, Италия, Испания) подойдет к концу следующего года в крайне разбалансированном состоянии - и без общей платформы, и без общих «ценностей».

Негативный сценарий исходит из крайних допущений в каждом критическом звене. Поэтому крайний вариант перестает быть таковым, если в каждом случае на исходной позиции - в Турции, Нидерландах, Франции, Греции, Германии, Испании, Великобритании получается какой-то промежуточный вариант без решительного итога. Так, например, Эрдоган может решить, что ему выгодней удовольствоваться миллиардами евро и не обострять отношения с Евросоюзом. Свой ультиматум ЕС он оставит у себя в качестве неявного шантажа до лучшего случая. Соглашение по мигрантам ЕС-Турция останется в силе и нового натиска десятков и сотен тысяч беженцев с Балканского направления на Евросоюз не будет. Миграционный наплыв в 2017 году будет продолжаться в режиме 2016 года.

Недавняя неожиданная победа на президентских выборах независимого кандидата Александра Ван дер Беллена над кандидатом правых Норбертом Хофером в Австрии как бы обозначит предел для притязаний несистемных сил в 2017 году. Вилдерс в Голландии увеличит свое представительство в парламенте, но по-прежнему будет пребывать в оппозиции. Ле Пен победит в первом туре, но проиграет во втором кандидату от право-центристов системному консерватору Франсуа Фийону. Грилло в Италии победит на выборах, но не сможет сформировать коалиционного правительства. В Италии продолжится чехарда премьеров и коалиций системных партий под громким лозунгом: «все должно измениться, чтобы оставалось по-старому». В Германии Меркель удастся убедить избирателей в том, что она - единственный безопасный выбор для них. С некоторыми потерями ей удается победить на своих парламентских выборах с тем, чтобы потом надолго увязнуть в переговорах по коалиции. В случае неудачного их исхода Германия может попробовать уже в 2018 году недавний испанский рецепт повторных выборов.

Однако внешне благоприятный для ЕС сценарий почти автоматически будет означать, что обострение все-таки где-нибудь да обязательно прорвется - в какой-нибудь одной или двух кризисных точках - в той же Греции, или Испании, или в Италии в ее банковском секторе или финансовой политике. Брюссель и Берлин смогут на время блокировать эти кризисы-прорывы, но тогда вся ситуация «множественного кризиса» просто перейдет из 2017 года в следующий - 2018 год. Подобная пролонгация будет плохо восприниматься в ЕС подобно ощущению тяжелой болезни, ставшей хронической.

На днях министр иностранных дел Германии и вероятный будущий ее президент Франк-Вальтер Штайнмайер в интервью Saarbrücker Zeitung выразил обеспокоенность тем, что «Европа движется в неспокойном фарватере и должна быстро найти в себе силы, чтобы восстановиться». Евросоюзу, по его словам, необходимо определиться со стратегией в отношении мигрантов и беженцев, заняться вопросом внутренней и внешней безопасности, развивать рынок труда и экономику. Однако каких-либо действенных рецептов Штайнмайер здесь предложить не может. Кроме того, негибкий механизм принятия решений и отсутствие согласия блокируют способность быстрых и решительных мер. Еще ранее, 24 октября 2016 года, Штайнмайер заявлял, что воспринимать Европейский союз как данность больше нельзя. Общая ситуация, по его мнению, грозит развалом Евросоюза.

Как будет развиваться ситуация в 2017 году в этом отношении - путем ли разового взрывного обострения «множественных кризисов», или увеличения симптомов тяжелой хронической болезни, зависит от перечисленных политических и экономических кризисных точек и плюс еще от неизвестных обострений на старых и новых кризисных полях. На востоке ЕС Украина остается одним из них.

Европейская редакция EADaily

http://ruskline.ru/opp/2016/dekabr/29/polycrisis_scenarii_razvitiya_evrosoyuz2017/

https://eadaily.com/ru/news/2016/12/29/polycrisis-scenarii-razvitiya-evrosoyuz-2017

Какие европейские страны могут попрощаться с Брюсселем в новом году, — Exit-2017

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/pazly_es.jpg?itok=5TNagjgT)

В 2017 году Европейский cоюз может лишиться сразу нескольких крупных государств-членов. Первой на очереди стоит Великобритания — премьер-министр Тереза Мэй обещает начать процесс выхода из организации уже в марте.

Пример Соединённого Королевства вдохновил лидеров оппозиционных партий Франции, Нидерландов, Италии и Австрии, которые также хотели бы провести аналогичное голосование в своих странах. При каких условиях может наступить конец эпохи евроинтеграции, разбирался RT.

Британские вдохновители

В июне 2016 года 52% британцев проголосовали на всенародном референдуме за выход Соединённого Королевства из состава ЕС. После объявления результатов голосования премьер-министр Дэвид Кэмерон подал в отставку.

Предполагается, что в 2017 году британское правительство начнёт переговоры с Европарламентом об условиях выхода из союза. В первую очередь политики обсудят вопрос выплаты пенсий британцам, проживающим в ЕС, и другие обязательства, которые возлагались на королевство по ранее заключённым договорам. Общая сумма издержек, связанных с выходом, может достигнуть €60 млрд.

Кроме того, Великобритания столкнулась с ещё одной проблемой — референдумом об отделении Шотландии, который может состояться в 2017 году, если Лондон не найдёт компромисс, чтобы сохранить для региона доступ к европейскому рынку.

Несмотря на предстоящие трудности, Великобритания вдохновила лидеров правых партий из других европейских стран провести свои «экситы».

(http://Фрексит от ультраправых)

После того, как стало понятно, что британцы проголосовали против членства в ЕС, французская партия «Национальный фронт» во главе с Марин Ле Пен заявила, что будет добиваться особого статуса в Евросоюзе, а в случае отказа — проведёт фрексит.

«Если мы окажемся у власти, нашей целью будет проведение переговоров с Еврокомиссией о предоставлении Франции особого статуса по примеру Великобритании, но в более подробном варианте, что позволит восстановить финансовый и экономический суверенитет или даже урегулировать миграционный вопрос. Если такой статус не будет предоставлен, мы предлагаем французам провести референдум о выходе Франции из ЕС», — заявила ранее в интервью RT племянница лидера партии Марион Ле Пен.

Сама Марин Ле Пен будет участвовать в президентских выборах весной 2017 года. Если ей удастся одержать победу, Франция выйдет из зоны евро, ограничит въезд для мигрантов с Ближнего Востока и нормализует отношения с Россией.

Как сообщают французские СМИ, на данный момент в предвыборной гонке лидирует конкурент Ле Пен, бывший премьер-министр Франсуа Фийон. Его поддерживают 55% респондентов соцопросов.

Нексит Вилдерса

В марте состоятся выборы в парламент Нидерландов, в которых примет участие оппозиционная партия евроскептиков «Партия свободы», возглавляемая Гертом Вилдерсом. Он неоднократно заявлял, что в случае победы проведёт референдум о выходе из Европейского союза.

По его мнению, членство в ЕС лишает страну возможности самостоятельно принимать политические решения и заключать торговые соглашения.

«Нужно скорее решить вопрос о членстве в ЕС. Брюссель не должен диктовать, с кем нам иметь экономические и политические отношения. Восстановление связей с Россией — приоритетное направление для традиционно торговой страны, какой всегда были Нидерланды», — заявил Вилдерс российским СМИ.

Депутат также не согласен с миграционной политикой ЕС, которая, по его словам, угрожает национальной безопасности Нидерландов: он предупреждает, что среди хлынувших в Европу беженцев могут оказаться террористы.

Ранее лидер Партии свободы уже обращался в парламент Нидерландов с инициативой провести референдум о выходе из ЕС, однако депутаты не поддержали его идею, проголосовав 124 против 14.

Выход по-итальянски

В отличие от Нидерландов, где партию Вилдерса ещё ждёт борьба за кресла в парламенте, оппозиция в Италии уже ощутила поддержку граждан на прошедшем в 2016 году конституционном референдуме.

4 декабря 59% итальянцев проголосовали против нововведений, предложенных премьер-министром Маттео Ренци. После объявления результатов он подал в отставку, чем спровоцировал досрочные парламентские выборы, которые предположительно пройдут в июне 2017.

При этом шансы возглавить правительство увеличились у оппозиционного «Движения пяти звёзд» во главе с Беппе Грилло и правой партии «Лига Севера» под руководством Маттео Сальвини. Их объединяет идея восстановления дружественных отношений с Россией, евроскептицизм и стремление к выходу из еврозоны.

«Наша партия будет проводить референдум о выходе из зоны евро, и я уверен, что мы победим. Стране нужно вернуться к национальной валюте», — сообщил RT представитель партии «Лига Севера» Джанлука Савоини.

Такой шаг, по мнению известного французского экономиста Жака Сапира, может привести к развалу ЕС.

«Выход Италии из еврозоны ослабит Евросоюз. У него не будет выбора, кроме как реформировать систему и подписать новый договор между государствами-участниками. В противном случае союз распадётся»,— пояснил эксперт в интервью французскому издательству.
На грани развода

Ещё месяц назад к списку претендентов на выход из Европейского Союза можно было причислить Австрию. Однако противнику евроинтеграции, кандидату от ультраправой Партии свободы Норберту Хоферу не удалось победить на президентских выборах, состоявшихся 4 декабря.

На грани развода

Накануне голосования Хофер сообщил о возможности проведения референдума, подобного брекситу, в Австрии, если европейское правительство усилит контроль над членами союза.

«Мы будем вынуждены спросить австрийцев, хотят ли они быть частью ЕС, если в течение года курс будет направлен на централизацию вместо того, чтобы учитывать ценности Евросоюза», — заявил он ранее СМИ.

Лидер правых занимает жёсткую позицию по отношению к мигрантам и выступает за скорейшую отмену антироссийских санкций.

http://rusvesna.su/news/1483261211

Дмитрий СЕДОВ

Благотворный Brexit. Повод задуматься для европейцев

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/01/07/or-43342.jpg)

До конца 2016 года для европейских журналистов, политиков, экономистов вопрос о последствиях Brexit представлялся делом решённым. Британцев рисовали чем-то вроде тупого стада, поддавшегося на призывы «популистов», а Туманному Альбиону сулили неминуемые социально-экономические неурядицы.

Примечательно, что подобные оценки высказывали не только парламентарии и другие безответственные болтуны, но и солидные научные учреждения. Например, фонд Бертельсмана, Лондонская школа экономики и так далее. О СМИ и говорить нечего. Они в один голос трубили о надвигающейся на Британию беде.

Газеты и интернет-страницы пестрели заголовками вроде:

– британские фирмы готовятся к перемещению за границу;

– Великобритания приближается к миллиардной чёрной дыре;

– среди британцев растёт страх перед экономическим кризисом.

Из недели в неделю, из месяца в месяц Европу кормили негативными прогнозами об «упадке хозяйства», «миллиардных дырах» и «уходе» рабочих мест с Британских островов.

И вот через полгода, после того как граждане Великобритании проголосовали за выход Великобритании из Европейского союза, обнаружилось, что происходит нечто прямо противоположное всем этим предсказаниям.

Статистические данные за последний квартал 2016 года показали, что экономика Великобритании развивается быстрее, чем в ЕС! Быстрее даже, чем в стране «экономического бума» Германии, а безработица на Британских островах начала сокращаться.

Германский «локомотив» Евросоюза выдал в последнем квартале 2016 года всего 0,2% прироста экономики. В прежние времена это означало бы сигнал тревоги, но сегодня немецкие СМИ делают вид, что всё в порядке. Те же 0,2% у Франции, прирост по Еврозоне в целом составил 0,3%. А в Великобритании – никаких признаков надвигающейся экономической кастрофы, экономика выросла в IV квартале минувшего года на 0,6%.

Ошарашенные этими результатами европейские СМИ и политики стараются их не замечать, и в итоге складывается, как пишет Jens Berger, «пугающе нормальная картина».

Особенно неприятна такая картина для предсказателей катастрофы в том смысле, что по важнейшим показателям Британия стала показывать устойчивую тенденцию к увеличению розничной торговли, к росту жилищных кредитов, к росту инвестиций. Даже тот последний аргумент, которым оперировали пророки британской катастрофы – снижение курса британского фунта стерлингов – они использовать сейчас не могут. Курс действительно снизился, но в пределах среднестатистической нормы колебаний за 2009-2014 годы. «Большим изменением для нашего хозяйства после референдума было снижение курса фунта стерлингов; производители должны были поднимать цены на энергоносители и конечную продукцию, - говорит главный специалист Управления национальной статистики Ник Ваган. - Однако, несмотря на это, экономика в целом испытала мощное развитие с положительными показателями как в потреблении, так и в инвестициях»,

Конечно, рассматривать все последствия Brexit для экономики Великобритании рано. Страна связана с ЕС сотнями договоров, часть которых предстоит пересмотреть. Другая часть договоров останется в силе. Начало процесса выхода Великобритании из ЕС оттягивается, неизвестно, как будет вести себя Брюссель дальше. Соблазн, который испытывает верхушка евробюрократии и который заключается в том, чтобы попытаться поставить британцев в невыгодное положение, достаточно велик. Ведь никуда не уходит риск того, что британский пример окажется заразительным для других членов Евросоюза (например, для Италии, Австрии, Греции, Венгрии).

Другое дело, что британцы - не та нация, которую можно так просто заставить потесниться, и, по мнению большинства экономистов, длительные и, возможно, изматывающие переговоры, растянутые, скажем, на 10 лет, всё равно приведут к «привилегированному партнёрству» наподобие отношений, которые существуют у ЕС с Норвегией.

И тем не менее, хотя статистика катастрофические прогнозы опровергает, розыгрыш медийного спектакля под названием «Британский «Титаник» тонет» продолжается. Байки о тяжёлых последствиях Brexit не исчезают из материалов европейских изданий, с экранов телевизоров. Видимо, тем, кого путь Великобритании из Евросоюза заставляет размышлять не только о рисках, но и о преимуществах этого пути, хотят внушить, что для них эта дорога закрыта.

Это относится и к немцам, которые ведь однажды могут оказаться такими же тупыми и податливыми на «популизм», как британцы. В Германии пока разговоров о выходе из ЕС не ведётся, но критика состояния Евросоюза, на которую не скупятся, с одной стороны, Левая партия, с другой – «Альтернатива для Германии», распространяется. И пока противопоставить этой критике нечего, кроме запугивания последствиями Brexit и отвлечёнными рассуждениями о «безальтернативности» европейской интеграции.

Вряд ли, конечно, Германия будет первой, кто попробует встать на путь, нащупанный британцами. Если 2017 год окажется для Великобритании столь же удачным, как и вторая половина 2016 года, то эта страна скорее превратится в притягательный пример для итальянцев, греков, а ещё - для не очень-то процветающих «новичков» евроинтеграции из Восточной и Центральной Европы.

http://www.fondsk.ru/news/2017/01/07/blagotvornyj-brexit-povod-zadumatsja-dlja-evropejcev-43342.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

От Европейского союза – к Австро-Венгрии?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/01/13/or-43371.jpg)

Одним из наглядных проявлений кризиса, переживаемого в настоящее время Европейским союзом, являются возникающие, как грибы, проекты внутреннего переустройства этой организации, её превращения в некое сообщество региональных блоков. При внешней привлекательности и даже обоснованности таких предложений все они дезавуируют главную ценность, заложенную в основу функционирования ЕС, – курс на всё большую интеграцию и унификацию политической и экономической жизни Европы.

Одним из последних проектов такого рода стала идея, высказанная в самом начале нового, 2017 года президентом Словении Борутом Пахором, а спустя несколько дней получившая развитие в выступлении бывшего министра иностранных дел этой бывшей югославской республики Димитрия Рупела. То, что лидер одной из традиционно наиболее «послушных» стран-членов ЕС призвал Брюссель заняться реформированием Евросоюза, говорит о многом. Предложения Любляны интересны в свете процессов, происходящих сегодня в Европе в целом и в её восточной части в частности.

По мнению Борута Пахора, для Евросоюза пришло время трансформироваться в сообщество «мегарегионов», страны-члены которых географически близки, имеют схожие геополитические интересы и поддерживают тесные экономические связи. Совету ЕС и Еврокомиссии предлагаются на выбор две основные модели раздела.

Первая модель предполагает, что Евросоюз будет разделён на северный, южный, восточный, западный и центральный мегарегионы. Центральный мегарегион может стать экономическим ядром «обновлённого» Евросоюза, поскольку в его состав должны войти, в частности, страны Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) и Германия. Для Словении Пахор и Рупел отводят место в восточном макрорегионе, который, по их мнению, должен охватывать также Хорватию, Румынию, Болгарию, а в перспективе - Сербию, Черногорию, Македонию, самопровозглашенное Косово, Турцию и Украину.

Второй вариант предполагает проведение границ между регионами в соответствии с историческими и геополитическими традициями и деление Евросоюза на атлантическую, балтийско-североморскую, дунайско-черноморскую и средиземноморскую составные части. Здесь уже для Словении и её соседей возникает более широкое поле поиска региональных соседей-союзников с тем, чтобы попытаться максимально выгодно использовать положение Балкан на стыке Средиземноморья и Причерноморья.

Есть и ещё один вариант, рассматриваемый сегодня в Любляне. Это вхождение Словении в Вишеградскую группу Венгрии, Польши, Чехии и Словакии, но не в одиночку, а вместе с Австрией, что фактически означало бы попытку восстановления в рамках Евросоюза бывшей Австро-Венгрии.

Все вышеперечисленные модели имеют под собой одно общее основание, а именно растущее недоверие в Центральной и Восточной Европе к способности центральных институтов Европейского союза эффективно защищать интересы стран этого региона.

Говоря об экономической целесообразности или политической выгоде взаимодействия в рамках региональных блоков, Борут Пахор и его единомышленники (к числу которых можно отнести лидеров Венгрии, Чехии, Словакии и других государств Центральной и Восточной Европы) видят свои объединения «островками стабильности» на фоне захлестывающих Европу миграционных потоков, роста межэтнической и межконфессиональной напряжённости, кризиса традиционных европейских ценностей, терроризма.

В нынешних условиях определённая реанимация на платформе мегарегиона бывшей Югославии (и даже создание некой Балканской федерации с подключением Румынии и Болгарии), о чём, вероятно, подумывают словенские политики, действительно видится меньшим из зол в сравнении с политикой Брюсселя, не способной учитывать колоссальное страновое многообразие государств-членов ЕС.

Беспокойство по поводу судьбы ЕС испытывают и в старой Европе. Вице-канцлер Германии и министр экономики Зигмар Габриэль в интервью немецкому Der Spiegel прямо предупредил о возможности распада Европейского союза и выхода из него основных государств. Причину он видит в росте антиевропейских настроений в ряде стран Союза.

А участвующая в кампании по выборам президента Франции лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен успешно набирает очки на лозунге вывода своей страны из НАТО, ЕС и еврозоны. «Frexit [по аналогии с Brexit. – П.И.] будет частью моей политики», - заявляет она. По мнению Марин Ле Пен, когда Франция выйдет из ЕС и зоны евро, то же самое должны сделать Португалия, Италия, Испания, Ирландия, Греция и Кипр. «Идеально было бы всем этим странам выйти в один день с Францией, и я попытаюсь убедить их в этом», - говорит Марин Ле Пен. Лидер «Национального фронта» убеждена, что возвращённый к жизни французский франк и другие возрождённые национальные валюты вполне могут сосуществовать с единой расчётной валютой Евросоюза ECU (European Currency Unit), которая использовалась в 1979–1998 годах до появления евро.

Европейский союз должен стать свободной конфедерацией государств, уважающей национальный суверенитет, а Международный валютный фонд должен быть ликвидирован, считает Марин Ле Пен.

«Два века тому назад попасть из Балтийского моря в Адриатическое через Чёрное можно было по территории всего двух стран: Российской и Османской империй. Сегодня, через 60 лет после подписания Римского договора и четверть века спустя после падения железного занавеса, вам придётся пройти с десяток стран на пути из Таллина (Эстония) в Триест (Италия) через Одессу (Украина). Десяток теперь уже независимых государств, чья судьба всё ещё решается в других столицах, вчера – в Санкт-Петербурге и Константинополе, сегодня - в Москве, Брюсселе, Вашингтоне и Анкаре» - в таких далёких от политкорректности словах обрисовала текущее положение Восточной Европы французская Le Monde.

И, похоже, возвращение ко временам той же Австро-Венгрии и других имперских моделей государственного устройства, существовавших до Первой мировой войны, видится многим сегодня не таким уж плохим вариантом оздоровления общественной и экономической жизни в раздираемой противоречиями Европе.

http://www.fondsk.ru/news/2017/01/13/ot-evropejskogo-souza-k-avstro-vengrii-43371.html

Наталия МЕДЕН

Кобленц. 2017. Год патриотов

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/01/23/or-43431.jpg)

Не секрет, по какой причине евроскептики назначили свой конгресс на 21 января, на следующий день после инаугурации Дональда Трампа. Вступление в должность нового президента США даёт этому течению европейской политической мысли, как полагают его представители, шанс на коренные перемены в отношениях между Америкой и Европой. Поэтому и конгресс был назван «Свобода для Европы» (Freedom for Europe), да, собственно, и фракция партий-участниц конференции в Европейском парламенте называется «Европа наций и свобод». Марин Ле Пен, инициатор прошедшего съезда, говорила в своём выступлении о пробуждении в 2016 году англо-саксонских стран, имея в виду победу Трампа на выборах в США и Brexit. Наступивший 2017 год станет годом, когда проснутся народы Центральной Европы, убеждена Марин Ле Пен.

Для организаторов и участников конгресса «свобода для Европы» отнюдь не равнозначна разрыву с Америкой, что было бы лозунгом-блефом, совершенно оторванным от реальности. Напротив, евроскептики рассчитывают на поддержку своих идей со стороны нового президента США. На открытии съезда упоминание имени Трампа вызвало приветственное «ура» собравшихся, которые и сами чувствовали себя в этот день «немножко победителями», как c раздражением написала Frankfurter Allgemeine. Характерно, что один из видных участников съезда Герд Вильде взял на вооружение переиначенный лозунг Трампа «Мы сделаем наши страны снова великими».

(https://img-fotki.yandex.ru/get/215803/18771686.12a/0_9a94e_fd4c16a2_orig.jpg)

На самом деле не ясно, в какой мере Трамп поддерживает связи с европейской контрэлитой и поддерживает ли он их вообще. Однако предположить некоторую степень согласованности действий организаторов конференции с окружением американского президента можно. Хотя бы исходя из информации о частном визите Марин Ле Пен в Нью-Йорк, имевшем место в начале января. Бизнесмен Гвидо Ломбарди, которого пресса считает возможным посредником между Ле Пен и Трампом, сравнил эту поездку с высадкой в Нормандии. В любом случае Марин Ле Пен одной из первых поздравила Трампа с победой на выборах. Вице-президент возглавляемой ею партии «Национальный фронт» Луи Альо сразу прокомментировал итоги президентских выборов в США, не без сарказма заявив, что американские избиратели «показали фигу заносчивой элите».

Но если от Трампа евроскептики могут, как им кажется, ждать поддержки, то европейские властные элиты уже вполне осязаемо на них ополчились. В самом Кобленце, где проходила конференция, мэр города, социал-демократ Йоахим Хофманн-Гётинг организовал демонстрации протеста под лозунгом «Кобленц разноцветный, а не коричневый». Защитник «разноцветности» посетовал на отсутствие юридических оснований запретить собрание евроскептиков. Между тем появление в Кобленце председателя СДПГ и вице-канцлера Зигмара Габриэля (само по себе симптоматичное) вылилось в скандал: с криками «Вон!» Габриэля стали оттеснять агрессивно настроенные демонстранты, так что для охраны вице-канцлера потребовалось дополнительное вмешательство полиции (см. фото).

(https://img-fotki.yandex.ru/get/60015/18771686.12a/0_9a94f_76e846a_orig.jpg)

Преобладавшие среди демонстрантов сторонники зелёных и Левой партии считают Габриэля ответственным за ужесточение миграционной политики, которое наметилось в действиях федерального правительства. Что в свою очередь свидетельствует о трудностях по созданию широкого союза в борьбе против антидемократов, к чему призывает генеральный секретарь СДПГ Катарина Барлей. По её мнению, «многие еще не понимают всей серьезности положения», масштабы угрозы «нашей демократии и нашей свободе».

Если кто-то и не понимает, то, во всяком случае, не правящая элита, которая самым активным образом использует для противодействия евроскептикам прикормленные СМИ. Об этом говорила в своем выступлении руководитель «Альтернативы для Германии» Фрауке Петри, обвинившая правительство в «промывании мозгов», которое ведется, как она сказала, более изощрёнными методами, чем при социализме.

Сейчас немецким гражданам дают «мягкие указания» на то, как правильно себя вести. В отношении тех, кто упорствует в своём непонимании правил поведения, государство применяет более жёсткие меры, например штрафы за экстремистские высказывания. Обсуждается перспектива установления регулярной слежки за активистами «Альтернативы». Некоторые из членов этой партии уже стали жертвами агрессивных выходок, причём полиция лишь разводит руками. Чтобы поставить заслон искажённому отображению средствами массовой информации конгресса в Кобленце, его организаторы запретили освещать его работу журналистам ряда СМИ, в том числе крупнейшим немецким новостным агентствам ARD и ZDF, изданиям Spiegel и Frankfurter Allgemeine.

В приведенной выше фразе Катарины Барлей по поводу угроз «нашей демократии и нашей свободе» ключевым является местоимение «наши». В Европе всё резче заметно сегодня деление на «наших» и «не наших». Это мало чем напоминает европейское общество, каким оно было ещё сравнительно недавно. Марин Ле Пен, Герд Виллерс, Фрауке Петри, Харальд Вилимски, Маттео Сальвини решительно отторгаются той моделью демократии, в которую вписана Барлей&Co.

Как раз эта модель демократии и не устраивает участников конгресса, прошедшего в Кобленце. Для них неприемлема обезличенная экономическая политика, навязываемая бюрократией Евросоюза; они считают, что экономическая политика каждой страны должна строиться на основе национальных особенностей. Поэтому должны быть разработаны механизм отказа от использования единой валюты и процедура выхода из Евросоюза. Заметим, что по конкретным аспектам экономической политики у единомышленников, собравшихся в Кобленце, существуют разные мнения. Например, Марин Ле Пен против включения Румынии в Шенгенскую зону, а Лаурентиу Ребега, независимый член парламента ЕС от Румынии, – сторонник вхождения своей страны в Шенген. Сопредседатель партии «Альтернатива для Германии» Фрауке Петри – за вхождение во фракцию «Европа наций и свобод», а её однопартийцы Йорг Мойтен, Георг Паздерцки и Александр Гауланд – против; не устраивает их и слишком тесное сближение с французским «Национальным фронтом», где сильны протекционистские взгляды.

Однако все эти разногласия отходят на задний план перед основной идеей, сплачивающей политиков разных стран и состоящей в том, чтобы сохранить лицо европейской культуры. В этом смысле символично место, где состоялся конгресс: Кобленц был основан римлянами на слиянии Рейна и Мозеля, само имя города - это искажённое латинское conflux, слияние. Лучше места для объединения и не подобрать.

В нынешней политической ситуации в Европе просматриваются в целом две очевидные тенденции.

(https://img-fotki.yandex.ru/get/195786/18771686.12a/0_9a950_46df8bf8_orig.jpg)

Во-первых, «ультраправые» партии, долгое время бывшие политическими изгоями, постепенно избавляются от навешиваемого на них клейма. Да и сами они, сознавая себя контрэлитой и ощущая появление новых политических возможностей, размежёвываются с одиозными фигурами в своих рядах. Так, Фрауке назвала лидера отделения «Альтернативы» в Тюрингии Бьорна Хёке «обузой для партии» после того, как тот двусмысленно высказался о холокосте.

(https://img-fotki.yandex.ru/get/196997/18771686.12a/0_9a951_83c878f8_orig.jpg)

Во-вторых, традиционное европейское деление политических партий на правых (капитал) и левых (труд) устаревает. На первый план выдвигается противостояние между глобалистами и антиглобалистами. Это заметно и в США, где грань оппозиции Трампу со стороны демократов и республиканцев всё больше размывается. Как сказал в своей инаугурационной речи новый американский президент, «не важно, какая партия контролирует конгресс, важно, контролирует ли его народ». Так же и Кобленц показал, что различия между отдельными партиями отступают на втлрой план перед лицом угрозы экспроприировавшего демократию глобализма.

http://www.fondsk.ru/news/2017/01/23/koblenc-2017-god-patriotov-43431.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Куда побегут банкиры из лондонского Сити?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/02/06/or-43510.jpg)

В Европе верят, что окрепшие страхи вокруг Brexit диктуют банкам, удобно расположившимся в Лондоне, заняться поисками новой квартиры в юрисдикции Евросоюза, дабы не потерять преимущества, которые ЕС даёт инвестиционным банкам: имея небольшую «дочку» где-нибудь в Париже или Франкфурте, продавать свой продукт – деньги – в 28 стран Европы плюс Исландия, Норвегия и Лихтенштейн. Только побегут ли лондонские банкиры в направлении через Ла-Манш?

В Берлине уверены в этом и даже примеряются к тому, чтобы перехватить у Лондона лавры банковской столицы Европы. Расчёт делается на то, что банки, страховые и инвестиционные компании со всего мира, начав сокращать своё присутствие в британской столице, будут переводить часть бизнеса на территорию ЕС. Претендентом номер один считается Франкфурт-на-Майне. Там находятся штаб-квартиры главных немецких банков и инвестиционных компаний, крупнейшая фондовая биржа континентальной Европы и, конечно, Европейский центробанк (ЕЦБ). Правда, ушедший год уже сыграл с городом Франкфуртом злую шутку. В прошлом феврале Лондонская и Франкфуртская фондовые биржи готовились слиться воедино и зарегистрироваться по британским законам в Лондоне. А тут – Brexit. И биржевикам осталось только развести руками.

Есть надежды разбогатеть на Brexit и у Парижа. Кстати, там уже находится Европейское управление по надзору за рынком ценных бумаг ЕС (ESMA). Финансистов охотно примут Люксембург, Дублин, Амстердам… Конечно, ни один из этих городов не сможет назавтра стать финансовой столицей Европы, но заманить к себе хотя бы часть высокоприбыльного бизнеса им бы хотелось. Тут есть что делить.

Ещё десять лет назад рыночная капитализация европейских фондовых рынков обошла рынок США и достигла 15,8 триллиона долларов. Доходы европейских инвестиционных банков догнали доходы банков в США. При этом, несмотря на то, что американские банки берут комиссию в два раза больше, чем европейские, доходы европейцев в прошлом году были выше на 0,2 миллиарда долларов. При этом – в чем сила лондонского Сити - почти 80 процентов европейских инвестиционных банковских операций обязательно проходят через него. Гигантские доходы этого бизнеса позволили здешним банкирам по итогам прошлого года выдать 17 миллиардов бонусов своим работникам. А торговля иностранной валютой! Этот рынок ежегодно растет в Лондоне на 39 процентов. Почти 80 процентов европейских хедж-фондов управляются из Лондона, их норма прибыли в ушедшем году составила 16 процентов, вдвое больше, чем у хедж-фондов в США. Только на Лондонской фондовой бирже и только за прошлый год добавилось 419 новых размещений.

Вся эта цифирь означает, что лондонский Сити стал европейским финансовым центром, свободно продающим товары и услуги 28 странам с экономикой в 19 триллионов долларов и населением более полумиллиарда человек. И если эта дверь на единый европейский рынок захлопнется, то всё-таки куда банкиры побегут? Как резонно замечает Associated Press, «Франкфурт, Париж и Дублин… торопятся с ухаживаниями за банковскими талантами из Великобритании, но ни один европейский город не соответствует лондонскому Сити по глубине финансового рынка, его экспертной масштабности или регулятивной притягательности».

А главное в том, что сами руководители банков опасаются, что погрязший в бюрократии Брюссель с его многочисленными контролирующими офисами будет сопротивляться притоку новых финансовых фирм. И вместо того чтобы переносить часть своих операционных систем на континент, есть большой соблазн пересечь Атлантику, где банкиров ждёт самый мощный и развитый финансовый центр в Нью-Йорке.

Движение в этом направлении – за океан – наверняка ускорит тот факт, что 3 февраля президент США Дональд Трамп подписал указ, ослабляющий государственное регулирование финансовой сферы в США. Речь идет о пересмотре и смягчении закона Додда-Франка, названного так по именам его разработчиков — сенатора Кристофера Додда, председателя банковского комитета Сената США, и Барни Фрэнка, председателя комитета по финансовым услугам палаты представителей конгресса (точное название закона - Wall Street Reform and Consumer Protection Act, Закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей ). Подписанный президентом Бараком Обамой 21 июля 2010 г. и 15 июля 2011 г. вступивший в силу, закон Додда-Франка охватывал самые разные аспекты финансовой деятельности и содержал большой набор инструментов, призванных предотвращать возникновение новых финансовых кризисов (финансовый кризис 2008-2009 годов оставил 8 миллионов американцев безработными).

Трамп поручил своему министру финансов пересмотреть комплекс поправок к закону Додда-Франка, «сковывающих американскую экономику». На заседании консультативного совета предпринимателей Дональд Трамп заявил: «Здесь собрались банкиры. И никто не сможет рассказать лучше о законе Додда-Франка, чем глава банка JP Morgan Chase Джейми Даймон. Мы отменим многие положения этого закона, потому что, откровенно говоря, многие мои друзья-бизнесмены не могут брать кредиты, они не могут получить деньги, потому что банки не позволяют им». Созданное на основе закона Додда – Франка Бюро финансовой защиты потребителей (Consumer Financial Protection Bureau) защищало обычных граждан от злоупотреблений в практике банков, ипотечных компаний, эмитентов кредитных карт, краткосрочных кредиторов, коллекторов долгов и прочих финансовых организаций. Клеркам запрещалось подталкивать клиентов к рискованным инвестициям и займам с большими комиссионными и платежами, которые могли бы «съесть» их пенсионные накопления, сделанные за всю жизнь. Банкиры, естественно, считали, что это «ограничивает выбор пенсионных инвесторов».

То, что ослабление финансового регулирования развяжет банкирам руки, не может не понравиться лондонскому Сити. Всё-таки объём торговли Великобритании с Соединёнными Штатами лишь не намного меньше, чем со всеми континентальными странами ЕС, вместе взятыми. Так что не надо удивляться, если вместо Трансатлантического партнёрства США – Евросоюз появится соглашение о свободной торговле США – Великобритания. И вариант, при котором европейские банкиры с континента будут рваться в Лондон с самыми привлекательными предложениями, особенно если лондонский Сити сговорится с нью-йоркским Уолл-стрит, становится совершенно реальным.

http://www.fondsk.ru/news/2017/02/06/kuda-pobegut-bankiry-iz-londonskogo-siti-43510.html

Создание ЕС оказалось возможным только благодаря краху СССР

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/ukraina_es_kubik_rubik.jpg?itok=KeeOlwzz)

Четверть века назад в голландском Маастрихте был подписан договор о создании Европейского союза.

Именно 7 февраля 1992-го можно считать днем рождения нынешней единой Европы, образовавшейся через сорок с небольшим дней после кончины другого союза, Советского.

Есть ли сейчас в Европе место для двух союзов — и каково в этом смысле будущее ЕС?

Евросоюз не отмечает свое 25-летие — и не потому, что формально Маастрихтский договор вступил в силу только в ноябре 1993-го.

Атмосфера в ЕС не праздничная, да и там скорее отметят приближающееся 60-летие другого договора, Римского, которое наступит 25 марта. В 1957-м в итальянской столице был учрежден Европейский экономический союз — предшественник ЕС. Но он так и оставался бы именно экономическим союзом, если бы не перестройка, развал социалистического лагеря и крах СССР.

Сам замах на создание единого европейского государства возник именно после ухода СССР из Восточной Европы, что и сделало эти планы реализуемыми. А развал СССР позволил и попытаться включить в ЕС даже части русского мира.

Но к своему 25-летию Евросоюз подошел в очень плохой форме. И внутренний расклад, и внешние обстоятельства не дают особых поводов для оптимистических прогнозов.

Хотя после Второй мировой войны Европа оказалась поделена между двумя силами — США и СССР — вопрос ее интеграции в единое целое не уходил с повестки дня. Идея Соединенных Штатов Европы была выгодна слишком серьезным силам — и к интеграции приступили буквально сразу.

Понятно, что за вычетом Восточной Европы. Она оказалась под советским влиянием и была объединена в единое экономическое, геополитическое и идеологическое пространство с СССР.

Но ни Совет экономической взаимопомощи, ни Варшавский договор не претендовали на то, что они являются моделью будущей единой Европы «от Лиссабона до Екатеринбурга». А вот созданные на Западе интеграционные объединения именно так себя и позиционировали — подразумевая, впрочем, Европу без России.

Да, об объединении всей Европы еще не шла речь в парижском договоре о создании Европейского объединения угля и стали, подписанном в 1951 году шестью странами. Но уже спустя несколько лет, когда та же «шестерка» подписала Римский договор об учреждении Европейского экономического сообщества, это подразумевалось.

Тогда же, в 1957-м, возник и Европейский парламент — не беда, что в нем были представлены только все те же шесть стран, «европейское ядро»: ФРГ, Франция, Италия и три страны Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург).

К середине 80-х ЕЭС укрупнился уже вдвое — в него входило 12 государств, включая Великобританию. Идея Соединенных Штатов Европы становилась все популярней — от общего рынка и общих ценностей к общему государству. И тут рухнула Берлинская стена — объединилась Германия, распался сначала «восточный блок», а потом и СССР.

Дюжина участников ЕЭС собралась в Маастрихте, когда развалины СССР только начинали дымиться — и учредили Европейский союз, точнее, наметили путь к нему. Единое европейское государство — но не в качестве наследника империи франков и Священной римской империи германской нации (существовавшей, кстати, до 19-го века), и уж конечно не как осуществление планов Наполеона или Гитлера.

Нет, единая Европа как наследник «гуманистических идеалов» (даже упоминание о христианских было быстро отставлено в сторону), общего наследия и стремления к тому, чтобы больше не было войны.

То есть единая Европа как проект примирения всех со всеми, и в первую очередь, понятно, немцев, французов и англичан — а вокруг них уже пляшет хоровод всех остальных народов. Лондон при этом всегда стоял чуть в стороне, что рождало серьезные подозрения насчет того, что весь проект единой Европы нужен ему только в том случае, если управляется им самим.

Действительно, примирить германскую гегемонию и англосаксонские амбиции можно было только в том случае, если Евросоюз оставался в подчиненном положении по отношению к НАТО. Тогда геополитическое доминирование США и Великобритании не позволяло ЕС выйти с экономического на геополитический уровень.

Вопрос был только в том, как долго англосаксы смогут держать германский локомотив под контролем — в какой-то момент процесс перерастания ЕС в единую державу неизбежно привел бы к обретению ею полного, настоящего суверенитета. То есть к возникновению «единой Европы» с германским сердцем и мускулами.

Да, формально «мирной и пушистой», но все равно совершенно неприемлемой для атлантистов. И вот на этой развилке Европа оказалась к 2007 году.

К этому времени первые этапы интеграции внутри Европейского союза были пройдены: появилась единая валюта, органы управления. Пора было готовиться к переходу к реальной ликвидации национальных государств — то есть к передаче всех полномочий национальной власти на уровень общеевропейского правительства. Но ЕС к этому времени страшно разросся. В нем было уже 27 государств (последнее, 28-е, было принято в 2013 году).

Уровень интеграции между ними был совершенно разный — включение стран Восточной Европы и Прибалтики отвечало в основном геополитическим, а никак не экономическим интересам. Причем не единой Европы со столицей в Брюсселе, а атлантистов из НАТО, расквартированных в этом же городе.

Восточную Европу нужно было быстро взять под западный зонтик — вначале еэсовский, а уже потом натовский.

Понятно, что далеко не все новые государства — члены ЕС отвечали критериям евроинтеграции. Не все из них вошли и в зону евро. И самое главное — ЕС вплотную приступил к осваиванию постсоветского пространства. То есть уже не только Прибалтика, но и Украина с Молдавией, и Грузия с Арменией должны были стать частью Евросоюза.

Куски русской цивилизации и зоны непосредственных национальных интересов должны были быть проглочены и переварены. Но этого не случилось.

Причем не из-за сопротивления России — мы, конечно, пытались помешать, но не это было главным. Надорвалась сама вера в единую Европу — и у национальных элит, и у населения европейских стран. Тот монстр, который стал расти в Брюсселе, вызывал слишком много претензий, да и между самими «провинциями» единого государства усилились трения.

Немцы, конечно, великая нация — но ни французы, ни итальянцы не готовы жить в управляемом германцами государством. А к этому все бы и пришло — история Европы такая штука, что, что ни собирай, все равно получается «германский рейх». Его можно назвать «Срединной Европой» или «Европейским союзом», все равно ядром и локомотивом будет германская нация, которая является естественным объединителем Европы.

В этом нет ничего плохого, такова данность. В конце концов, существовала же восемь столетий Священная римская империя германской нации, объединявшая большую часть Западной Европы под властью одного императора. В конце концов, это дело самих европейцев — как они там договорятся между собой и с немцами о форме единого государства или же союза отдельных стран.

И, в принципе, нынешний ЕС мог бы и выйти на эту траекторию — если бы не два но.

Во-первых, если Британия действительно выйдет из ЕС, шансов выжить у него почти не останется. Не потому, что так опасна потеря острова, а потому, что англосаксы начнут вместе «валить» Европейский союз.

Президенту Трампу и его изоляционистам не нужна сильная и единая Европа, а англосаксонским элитам в целом не нужна самостоятельная Европа, являющаяся историческим противником «держав моря».

Для того, чтобы уцелеть, Европейскому союзу нужно стать самостоятельным — а с выращенными в атлантической пробирке элитами это очень большая проблема. Конечно, остается шанс, что в европейских национальных элитах найдутся силы, которые смогут взять на себя ответственность за самостоятельную политику как своих государств, так и «единой Европы» в целом.

Тогда проект евроинтеграции мог бы сохраниться — пускай и в сильно измененном, откорректированном виде: уже в виде союза мощных национальных государств, того самого европейского ядра из Германии, Франции, Италии… Теоретически это возможно, если в этом году мы увидим начало процесса обновления европейского политического класса.

Ну и, естественно, чтобы сохраниться, Европейскому союзу нужно будет уменьшиться. И однозначно отказаться от претензий на постсоветское пространство — потому что для укрепления ему нужно будет иметь хорошие отношения с Россией.

Войны на два фронта, с США и Россией, ЕС точно не выдержит.

На континенте есть место для двух союзов — Европейского и Евразийского — только в том случае, если они смогут четко провести границу между собой. И соблюдать ее — потому что всякая попытка передвижения границ цивилизаций в восточную сторону в последние пару веков заканчивалась для «объединенной Европы» очень плачевно.

Петр Акопов

http://rusvesna.su/news/1486501191

http://www.vz.ru/world/2017/2/6/856850.html

Наталия МЕДЕН

В Европе нервно ожидают кибератак и вводят цензуру

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/02/08/or-43519.jpg)

…Но нельзя обманывать весь народ всё время

В известном анекдоте пьяница ищет потерянные часы не там, где потерял, а около фонаря, потому что под ним светло. И не находит, естественно. Таким же способом немецкие спецслужбы искали доказательства того, что Россия развязала кампанию, направленную на дискредитацию федерального правительства. Целый год искали, только всё тщетно – так чёрным по белому написано в 50-страничном докладе, который по итогам совместных поисков «около фонаря» подготовили две немецкие спецслужбы (Федеральная разведывательная служба – BND) и контрразведка (Федеральная служба защиты конституции - BfV).

За отсутствием искомых сенсационных разоблачений публикацию доклада сочли ненужной. А напрасно. Было бы весьма поучительно узнать, как шло расследование, какими методами пользовались сотрудники указанных ведомств. А эти методы отнюдь не всегда выглядят достойно. Например, благодаря недавнему запросу фракции Левой партии в бундестаге стало известно, что Ведомство по защите конституции активно использует рассылку «тихих SMS», с помощью которых можно отслеживать местонахождение владельца мобильного телефона. Только за период с июля по декабрь 2016 года было разослано более 72 тысяч таких сообщений, о которых добропорядочные немецкие граждане - владельцы телефонов - даже не подозревают.

Невзирая на полученный спецслужбами результат, «растревоженная» многочисленными предостережениями о российской угрозе вмешательства в предстоящие выборы Ангела Меркель дала указание обоим ведомствам продолжить работу. Так что будут искать дальше.

В этих усилиях BND и BfV не одиноки: как сообщают СМИ, у немецких спецслужб имеются тесные контакты с французскими и голландскими коллегами. Совместно ищут пути установления контроля над социальными сетями. Уже месяц назад Facebook заключил соглашение с некоей компанией Correctiv, которая отслеживает в этой сети то, что она объявляет фейковыми новостями, и предупреждает об этом своих пользователей.

Во Франции борьба с новостями, которые распространяют «кремлёвские тролли», получила более фундаментальное оформление: 6 февраля в Париже заключено соглашение между компаниями Google, Facebook, информационным агентством AFP, крупнейшими газетами Le Monde и L’Express, цель которого сформулирована на редкость цинично: оказание помощи общественности в принятии решения о том, кому доверять в социальных сетях и какие новости из Интернета считать правдивыми.

Так что теперь европейская общественность не будет ощущать себя брошенной – ей помогут разобраться, где правда, а где кривда. Это, безусловно, новое слово в информационном противоборстве.

В ряды борцов за чистоту интернет-пространства встала и швейцарская Neue Züricher Zeitung со своим решением ввести ограничения на онлайновые комментарии читателей. Оказывается, эти комментарии нередко страдают «излишней» резкостью и полным отсутствием политкорректности. А большинство онлайновых изданий в Германии уже давно прибегают к цензуре читательских комментариев, отсеивая «политически ошибочные».

Нидерланды и Норвегия недавно в очередной раз пожаловались на кибератаки в преддверии предстоящих в этих странах парламентских выборов, назначенных соответственно на март и сентябрь сего года. В Осло сообщили о нападениях на министерства иностранных дел и обороны, в Гааге обнаружили попытки извлечь персональные данные членов правительства. Для разнообразия (или для большего правдоподобия?) голландцы обвиняют в кибератаках не только русских, но и китайцев с иранцами. Бедная Европа!

Комментируя сообщение о кибератаках, глава разведслужбы Нидерландов Роб Бертоли (Rob Bertholee), призвал к бдительности в связи с «угрозой демократии». Любопытно, что деятельность Агентства национальной безопасности США, которое при содействии всё той же Федеральной разведывательной службы Германии в течение периода неопределённой длительности контролировала личную переписку, телефонные звонки и SMS немецких граждан (ежемесячный объём данных – 500 миллионов контактов) и даже мобильный телефон Ангелы Меркель, угрозой демократии почему-то не называют.

Или Европу приучают к тому, что всё, исходящее из цитадели заокеанской свободы, надо принимать как высшее благо?

А между тем европейцев, не принадлежащих к правящему слою, состояние их демократии беспокоит. И беспокоит вовсе не из-за «русских хакеров». Например, в Баварии сегодня состоянием немецкой демократии не удовлетворена почти половина населения (в 2001 году недовольных немецкими порядками было 22%). В самой богатой федеральной земле социологи отмечают возросший интерес к политике – при одновременном снижении доли людей, которые считают себя хорошо информированными. Это ли не доказательство растущего недоверия людей к официальным СМИ? Недоверия вполне объяснимого, если принять во внимание тенденциозную подачу информации о мигрантах и миграционном кризисе – проблеме, которая, по данным того же исследования, в наибольшей степени волнует во всей Германии именно баварцев. Стоит добавить, что доклад об этом подготовил немецкий фонд Ханнса Зайделя – солидное учреждение, которое не заподозришь в распространении фейковых новостей или в том, что оно действует под смертоносным влиянием русских хакеров.

Европа озабочена, смущена, недоумевает… Оказывается, что так называемое политкорректное видение мира, навязываемое обществу сверху и неустанно внедряемое средствами массовой информации, всё больше расходится с реальной картиной – с тем, что люди видят своими глазами.

«Можно обманывать часть народа всё время, весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время» – кому бы ни принадлежало авторство известного изречения, французским философам или американскому президенту Аврааму Линкольну, жизнь снова доказывает справедливость этих слов.

http://www.fondsk.ru/news/2017/02/08/v-evrope-nervno-ozhidajut-kiberatak-i-vvodjat-cenzuru-43519.html

Дмитрий СЕДОВ

Перепутья Европы и холодный пот либералов

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/02/10/or-43535.jpg)

2017 год – год парламентских и президентских выборов в Германии, Франции, Нидерландах, возможно, в Италии – может стать годом исторических перемен в жизни Старого Света. Во всех этих государствах на подъёме силы, вынашивающие идею выхода из Европейского союза.

Центробежные тенденции в Евросоюзе существовали и раньше, но их усилили кризис с беженцами и избрание президентом США Дональда Трампа. ЕС как одна из опор «моста через Атлантику» начал терять прочность.

Сегодня самый радикальный носитель идеи выхода из Евросоюза – «Национальный фронт», возглавляемый Марин Ле Пен, которая идёт на президентские выборы во Франции в апреле-мае с чётко сформулированным требованием референдума по вопросу о «фрекзите» (по аналогии с «брекзитом»). Высказалась Марин Ле Пен и за выход Франции из НАТО. По опросам начала февраля, Марин Ле Пен лидирует среди других кандидатов в президенты, и в Брюсселе обеспокоены. Как-никак Франция – вторая после Германии экономика Евросоюза, и есть опасения, что «выход Франции из ЕС опрокинет континент в экзистенциональный кризис».

Ещё раньше, 15 марта, пройдут парламентские выборы в Нидерландах. И здесь Партия свободы под руководством Герта Вильдерса ратует за выход из ЕС. Судя по опросам, шансы у этой партии хорошие.

Очередные выборы в Италии должны состояться в 2018 году, но кризис, вызванный досрочным уходом с поста премьера Маттео Ренци и ослаблением позиций его Демократической партии могут приблизить эту дату. Быстро растущие «Движение пяти звезд» и «Лига Севера» имеют большие шансы отвоевать места в парламенте, а возможно, и войти в новое правительство. Обе партии выступают за выход страны из зоны евро, а Италия – третья по величине экономика ЕС.

В сентябре должны состояться выборы в Германии. Здесь евроскептики (партия «Альтернатива для Германии» - АдГ) готовятся к кампании по-немецки обстоятельно. Они опубликовали развёрнутую партийную программу, где в разделе «Европейская политика» говорится о бесперспективности продолжения членства в Евросоюзе. Критики АдГ обвиняют её в намерении «вернуться в национальное государство», что, с их точки зрения, является архаикой, но рядовой немец смотрит на это иначе.

Нарастают также евроскептические настроения в Австрии, Испании, Венгрии.

Всё это заставляет адептов евроинтеграции искать какое-то объяснение происходящему. И объяснение, конечно, находится. Оказывается, дело в происках России, покусившейся на единство Европейского союза. Газета «Франкфуртер альгемайне цайтунг» пишет: «Много лет назад, когда на трибуне российской политики появился Владимир Жириновский, мы думали: надо же, какой авантюрист! На сегодня этот националист стал прототипом авторитарных политиков… И самое тревожное состоит в том, что мы уже не можем отделаться фразой «что вы хотите, это же Россия». Сегодня все западные демократии заражены вирусом тоталитарной демократии. В США, Франции и Восточной Европе этот вирус распространился настолько, что Путин и Жириновский становятся примерами фанатизма, который посягает на либерально-демократическую систему… От этого покрываешься холодным потом».

Так незатейливо европейские «властители дум» объясняют крепнущее у европейцев желание освободиться от брюссельского бюрократического монстра. Подход не блещет новизной. Европейские поклонники российской «тоталитарной демократии» – это же пятая колонна Москвы, господа!

Призывы к обороне от тоталитаризма, напоминания об «основных ценностях Запада» становятся всё более частыми. Либеральные СМИ выражений не выбирают. Для них стремление европейских «правых популистов» развивать отношения с Россией без санкций, без информационных войн – это сигнал, подаваемый «агентурой Москвы». Очень характерен комментарий «Евроньюс» к встрече Виктора Орбана и Владимира Путина в Будапеште в начале февраля: Орбан «импортирует в Венгрию из России автократический стиль и удушение прессы методами Путина».

А вот комментарий из передачи Первой программы немецкого телевидения «Тагесшау»: «Орбан и Путин объединились в демонтаже демократии». В таком освещении происходящего Орбан - тоже агент Кремля.

Однако оппоненты либерального мейнстрима не сдаются. Они сопротивляются. Известный немецкий публицист Альбрехт Мюллер предлагает к рассмотрению вопрос «Что означает правый?»: «Разве те, кого у нас называют правыми, ведут агрессивные войны? Разве они начали разворот от взаимопонимания в Европе к конфронтации? Разве они возвращаются к доктрине ядерного устрашения?» Альбрехт Мюллер ещё не вполне освободился от гипноза политкорректности, он словно стесняется называть себя правым и продолжает: «Всё это делают силы, называющие себя либеральными демократами, хотя именно они на самом деле являются правыми радикалами… Наше общественное мнение уже не помнит, что преступная война в Ираке началась с невероятной лжи, а фрау бундесканцлерин, которая тогда была в оппозиции, требовала участия Германии в этой войне. Наше общественное мнение уже не помнит, что Франция и Великобритания, а также США осуществили в Ливии переворот, который стоил тысяч жизней и разрушения страны… Наше общественное мнение уже не помнит, что Германия воюет в Сирии и Афганистане, а вместо заявленного намерения разоружаться дело идет к новой гонке вооружений…»

Да, у Европы есть свои проблемы, отличные от американских, и шаткость Европейского союза – одна из главных. Заявила о себе эта проблема ещё до того, как Дональд Трамп стал президентом США. На сегодняшний день в политике нового американского президента по отношению к европейским союзникам сохраняется много неопределённости, но то, что Трамп не беззаветный рыцарь атлантизма и не сторонник единства «европейской семьи» во что бы то ни стало, уже совершенно ясно. Ясно также, что отношения ведущих европейских государств с Соединёнными Штатами неизбежно будут принимать новый вид.

Европейские лидеры застыли сейчас в пассивном, психологически проигрышном для них ожидании: «Что скажет Трамп дальше? Что он дальше сделает?» Пока это состояние умов европейских политиков сохраняется, альтернативные правые в Европе будут продолжать набирать силу. И без всякой помощи со стороны «тоталитарной демократии».

http://www.fondsk.ru/news/2017/02/10/pereputya-evropy-i-holodnyj-pot-liberalov-43535.html

Владимир Малышев

Призрак бродит по Европе…

Большие политические перемены, похоже, грядут и в Германии

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/d29/e3001bf470bda2fe2225df49361897d1.jpg)

Призрак бродит по Европе, но не коммунизма, а больших политических перемен. Что творится во Франции, уже известно: там, в любом случае, на предстоящих в этом году президентских выборах будет сенсация. Победит или лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен, или ставленник Ротшильдов, бывший министр экономики экстравагантный Эммануэль Макрон. И вот, теперь сенсацию впору ждать и на выборах в Германии.

А ведь совсем недавно комментаторы были единодушны: новым канцлером Германии снова станет Ангела Меркель. И вдруг последние опросы общественного мнения показали, что, если бы канцлер Германии избирался путем прямого голосования, то, по итогам последних опросов, новоиспеченный кандидат на этот пост от СДПГ Мартин Шульц (на фото) получил бы 50%, а Ангела Меркель — лишь 34% голосов.

В рейтинге лидеров политических симпатий германских граждан Меркель уверенно теперь проигрывает Шульцу.

Откуда же взялся этот герр Шульц, и кто он такой? В отличие от Макрона, выскочившего на политическую арену, как черт из табакерки, он – фигура давно всем известная. Это – влиятельный в Германии политик, бывший председатель Европарламента. 26 января с.г. председатель СДПГ Зигмар Габриэль заявил, что уходит в отставку с руководящего поста в партии и не будет выдвигать своей кандидатуры на пост канцлера на предстоящих парламентских выборах. Вместо себя он предложил однопартийца — Мартина Шульца. Тот подал в отставку с поста председателя Европарламента, и 29 января правление СДПГ единогласно выдвинуло Шульца кандидатом в федеральные канцлеры. Официально его избрание в качестве соперника Ангелы Меркель должно состояться на партийном съезде СДПГ в середине марта.

Но и сейчас уже начались чудеса… К концу прошлой недели СДПГ – партия Шульца – сократила отставание от правящего блока ХДС/ХСС с 14 до 4 процентных пунктов. Но и на этой отметке, как оказалось, рост популярности СДПГ не остановился. По данным института социологических исследований Forsa, 8 февраля рейтинг СДПГ впервые с октября 2012 года перешагнул 30-процентный порог: партия заручилась поддержкой 31% участников опроса. ХДС/ХСС, напротив, потеряли один процент, опустившись до отметки в 34%. И, наконец, 9 февраля еженедельник «Бильд» в своем постоянном рейтинге продемонстрировал, что СДПГ опередила ХДС/ХСС на один процентный пункт и в рейтингах партийной популярности вышла на первое место!

Стремительный взлет за такое короткое время практически не имеет аналогов в истории послевоенной Германии. До войны так же быстро «взлетел» лишь известный исторический персонаж с весьма печальной репутацией. И при этом Шульц еще не объявил своей предвыборной программы, ничего немцам особого не пообещал, и вообще, палец о палец не ударил, в отличие, например, от Макрона, который из кожи вон лезет, чтобы поднять свой рейтинг во Франции. И если присмотреться, то и биография у герра Шульца – весьма необычная для политика такого ранга.

Шульц родился в городе Хельрат в семье полицейского и домохозяйки. Высшего университетского образования не получил, пытался стать футболистом, но не вышло. После травмы колена, которая стоила молодому Шульцу футбольной карьеры, он нашел утешение в бутылке. Начал было карьеру книготорговца, но беспробудное пьянство стоило ему работы. В 1980 году будущий глава Европарламента, по свидетельству еженедельника «Вельт», оказался на грани гибели от алкоголизма, но при помощи брата лег в больницу. А избавившись от порока, пошел в политику, где и преуспел.

Словом, на фоне нынешней политической элиты Европы, где тон задавали и задают университетские профессора, юристы, или, на худой конец, олигархи, вроде Берлускони, он, конечно, выглядит «белой вороной».

С другой стороны, известно, что Шульц, не имея диплома о высшем образовании, владеет пятью иностранными языками. Он — захватывающий оратор. «Мартин в любой палатке может зажечь слушателей, — говорит Ахим Гроссманн, бывший госсекретарь и, возможно, ближайший друг Шульца. — Он может уговорить монашку уйти из монастыря».

Ещё бы: для того, чтобы занять пост главы Европарламента, бывший торговец книгами и друг бутылки должен был обладать незаурядными качествами политика. Что и показала его стремительная карьера в партии. В 1974 году Шульц вступил в молодежную социал-демократическую организацию Jusos. В 1984 году он стал советником города Вюрзелен в земле Северный Рейн-Вестфалия, потом его мэром. А потом начал восхождение по карьерной лестнице в партии, и в 1999 году стал членом правления СДПГ. В 1994 году Шульц был избран в Европейский парламент, а в 2012 году занял пост его председателя.

Сам Шульц с присущим ему апломбом заявляет, что уверен в победе на предстоящих выборах. В последнем интервью еженедельнику «Шпигель» он провозгласил: «Мы, в конце концов, собираемся победить на выборах, а я собираюсь стать канцлером Германии». А еженедельник «Шпигель» привел слова министра финансов ФРГ Вольфганга Шойбле, который сказал, что "если Шульц заставит своих сторонников восклицать "Сделаем Европу снова великой", то это будет практически слово в слово Трамп".

Помимо появления такого опасного соперника, как Шульц, для Меркель прозвенели и другие тревожные звонки: те же сентябрьские выборы в берлинский парламент, на которых ХДС значительно уступил СДПГ (Социал-демократической партии Германии), своему основному сопернику, и при этом совсем ненамного опередил другие оппозиционные партии. По сути, именно после выборов в Берлине всерьез стали говорить о том, что позиции канцлера заметно пошатнулись.

Кроме того в Германии назревает и новая сенсация. Быстрыми темпами набирает популярность партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), которую возглавляет Фрауке Петри. Партия существует всего три года, а уже имеет 13 процентов рейтинга, причем он растет с каждым месяцем. По этой причине саму фрау Петри называют «Трампом в юбке». Программа ее так же радикальна, как и у Марин Ле Пен во Франции: АдГ – за дружбу с Россией, за выход Германии из Евросоюза и за ужесточение миграционной политики.

Нетрудно догадаться, в чем причины успехов «Трампов по-немецки» в лице Шульца и Петри и ослабления позиции Меркель, на которую сейчас возлагают главную вину за провальную политику с мигрантами. Как известно, в ходе миграционного кризиса 2015 года Германия впустила в страну около миллиона мигрантов.

Причем это – всего лишь официальные данные, на самом деле, их прорвалось на германские просторы, куда больше. А то, что эти несчастные «беженцы» стали вытворять, свидетельствуют данные уголовной хроники: случаев изнасилований, ограблений, даже убийств – тысячи. Огромный резонанс получил в Германии вопиющий случай, происшедший в начале декабря, когда была изнасилована и зверски убита мигрантом 19-летняя девушка, немка, которая работала волонтером в лагере беженцев.

Некоторые, впрочем, уверены, что Шульц – никакой не «немецкий Трамп» и ничем от Меркель не отличается. «Единственное, что в нем нового, – говорит известный политолог Александр Рар, – это то, что он незнакомый политик, и многие питают, может быть даже, наивную надежду, что при нем все будет по-другому, чем люди ожидают. По вопросам беженцев, по вопросам санкций против России, по отношению к критике Трампа, сохранению либеральных ценностей в Германии, в Европе, по ситуации в самой Европе и так далее нет никаких разногласий. Нельзя забывать, что и социал-демократы, и христианские демократы являются коалиционными партнерами в правительстве».

Ну, а если Шульц все же прорвется к власти и станет канцлером вместо Меркель, нам-то что от этого? Судя по всему, действительно, хрен редьки не слаще.

Шульц, возглавляя Европарламент, постоянно ратовал за жесткую стратегию по отношению к России. "Мы должны всеми силами противостоять попытке Путина внести раскол в Евросоюз и оказывать влияние на внутреннюю политику стран ЕС", – говорил, например, Шульц в беседе с корреспондентом немецкого еженедельника «Цайт».

Осенью прошлого года в интервью «Немецкой волне» кандидат в канцлеры назвал "совершенно неприемлемым" то, что делает Россия. "Агрессивные действия России, – говорил он, – это отражение общественной концепции и взглядов на мир, не имеющих ничего общего с нашей европейской философией взаимного уважения и открытости".

А выступая как-то в ток-шоу на первом канале телевидения ФРГ (ARD), на вопрос о своем отношении к русским он ответил: "Я, кстати, их не особенно люблю, их вообще трудно любить". И откровенно признался, что и лично Путин ему не нравится, а Лаврова он назвал "игроком в покер", которого практически невозможно склонить к улыбке.

Можно напомнить о резкой резолюции руководимого Шульцем Европарламента по поводу противодействия «российской пропаганде», о запрете на вход в здание парламента для всех, за исключением двух человек, российских дипломатов из представительства России при ЕС. По инициативе Шульца были также приостановлены всякие контакты между европейскими парламентариями и депутатами Государственной Думы.

Шульц – убежденный сторонник санкций против России. "Когда растет экономический нажим, растет и недовольство людей,– уверен Шульц, – а с ним возрастает и давление на политиков, побуждает их действовать". Вот если Путин внесет вклад в мирное урегулирование ситуации на Украине, пояснял он, то санкции будут сняты, и "экономическое положение России сравнительно быстро улучшится".

Впрочем, в Германии многие уверены, что опытнейшего политического бойца фрау Меркель голыми руками не возьмешь. И не только в Германии.

Так, например, французский еженедельник «Шарли Эбдо» в привычном для него провокационном стиле поместил на своей обложке карикатуру: Меркель держит в руках отрезанную голову человека с лицом, напоминающим лицо Шульца.

Намек ясен: вот, мол, что ждет соперника нынешнего канцлера. Кроме того, парламентские выборы в Германии, по итогам которых и определят нового канцлера, пройдут осенью; время еще есть – всякое может произойти. Цыплят по осени считают.

Статья опубликована в рамках проекта с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Национальным благотворительным фондом.

http://www.stoletie.ru/politika/prizrak_brodit_po_jevrope_947.htm

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Договорятся ли Пекин с Брюсселем?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/02/20/or-43573.jpg)

Интрига, заложенная президентскими выборами в США, все еще держит в напряжении политиков. Что из уже обещанного Дональд Трамп готов осуществить на самом деле, а что останется только «пугалкой» для истеблишмента по обе стороны Атлантики? Заглядывая в начертанное обещаниями Трампа будущее, Европа готовит собственный ответ.

«Если президент США Дональд Трамп введет карательные санкции против товаров из других стран, - цитирует канцлера Германии Ангелу Меркель Reuters, - Европа, возможно, сделает то же самое». При этом, если для США эта мера будет полезной, поскольку защитит американских производителей от иностранных конкурентов, то почему она может быть вредной для Европы? И если месяц назад Трамп собирался ввести 35-процентный налог на импорт автомобилей, то пусть американцы и катаются только на своих "фордах"». Только и всего. Но только ли?

Европейский и американский взгляды на такое развитие событий очень разнятся по тону именно потому, что потеря американского рынка для Европы, куда Старый Свет вместе с товарами, услугами и инвестициями отправляет 2102 миллиарда евро, получая взамен по тем же позициям 1878 миллиардов, будет означать потерю, равную 46 процентам мирового ВВП. Понятно, что обвал торговли не будет одномоментным, но уже сама возможность такого удара по доходам ЕС приводит в ужас европолитиков.

Кроме того, ограничивая торговлю с ЕС, США отнюдь не обязаны продолжать инвестировать евроэкономику, по-прежнему вкладывая в нее в трое больше, чем во всю Азию, куда теперь перемещается центр мировой торговли. Пропадет интерес. И то, что Трамп вывел США из Транс-тихоокеанского партнерства, означает, что он не хочет открывать настежь свой рынок десятку стран Океании, торговля с которыми практически не влияет на благополучие Уолл-стрит.

В начавшемся противостоянии Европы и США приобретает особо важное значение вторая экономика мира, способная как укрепить, так и пошатнуть стабильность мирового рынка товаров, финансов и услуг уже только одним своим «чихом». И старушке Европе надо бы сейчас проявить изворотливость в отношениях с Поднебесной. При этом европейцам есть в чем «покаяться»: они вот уже 15 лет никак не могут признать экономику Китая рыночной (согласно статье 15 протокола ВТО), что дает им возможность в любой удобный момент вводить таможенные пошлины, достигающие 65 процентов, на китайские товары - несмотря на членство Поднебесной в ВТО. При этом Китай стал первым по закупкам машин и оборудования в ЕС, чем обеспечивает заказы на ее машиностроительных предприятиях. В целом он второй по экспорту и первый по импорту товаров из Европы. Но в прошлом году из 68 антидемпинговых пошлин, действовавших в Евросоюзе, 51 была введена против китайских товаров - от стали до солнечных батарей.

Признание китайской экономики рыночной стало бы хорошим шагом навстречу Пекину, но, учитывая пятнадцатилетнюю дискуссию Брюсселя по этому вопросу, трудно ожидать, что он будет сделан бескорыстно – Пекину придется чем-то за это платить. Китай легко может увеличить масштабы своих инвестиций в европейскую экономику, что вполне может послужить условием торга между Брюсселем и Пекином. Но тот, кто первым об этом заговорит, тем самым покажет свою заинтересованность, а значит и слабость своих позиций. А китайцы умеют «сохранять лицо».

Значит ли это, что «дорога к миру с США» для Пекина короче? Увы, нет. И не только потому, что президент Дональд Трамп обещал ввести пошлины на китайские товары. В Вашингтоне уверены, что еще долго могут «диктовать дружбу» Пекину. Как пишет Foreign Policy Journal, «китайская экономика в последние четыре года замедляет развитие. В 2012-м… китайский ВВП вырос на 8 процентов, в 2016-м он вырос только на 6,7 процента». При этом, сообщает издание, как только Федеральный резерв увеличил ставку по федеральным фондам на 0,25 процента, это немедленно ударило по китайскому ВВП.

Механизм этот прост, считают американцы: увеличение ставки кредитования немедленно приводит к увеличению доходности американских ценных бумаг, включая казначейские обязательства (Treasury Bills). И правительства по всему миру торопятся скупить американские гособлигации, поднимая тем самым цену доллара. На этом крючке едва не первым в мире сидит и Китай. Понятно, что при сокращении китайского ВВП и уменьшении вот уже седьмой год подряд доходности китайских бондов китайские инвесторы переводят капиталы в США. Если в 2008 году гособлигации в Китае давали 4,5 процента прибыли, то в этом – только 3,7. Инвестируя в США и покупая дорожающий доллар, китайцы еще больше вздувают ему цену – этот порочный круг весьма знаком и России.

Имея такое оружие в руках, США всегда готовы использовать его против Поднебесной. В 2015 году таким образом они вывели из Китая 123 миллиарда долларов. В один прием. В прошлом, добавив только четверть процента к ставке федеральных кредитов, они уронили Шанхайскую биржу на 25 процентов, заставив прекратить на ней торги. Понятное дело, куда побежали после этого инвесторы.

Надо отдать должное Пекину, он решительно борется за укрепление юаня, масштабно сбрасывая на рынок американский доллар. Только в прошлом году – 99,4 миллиарда. Но эта разовая мера не приводит финансы в равновесие. Дешевеющий юань и дорожающий доллар делают все более проблемными возврат долларовых кредитов и новые инвестиции… А уменьшение процентной ставки китайского Центробанка только добавляет масла в огонь.

Все это, как представляется, двигает Китай в объятия Евросоюза под лозунгом укрепления открытости мировой экономики. Китайский «неоглобализм» в этой связи - явление вынужденное, порожденное необходимостью навести спасительные «мосты» между Поднебесной и ЕС, по которым Китай сможет с минимальными потерями противостоять экономическим интересам США. Вполне логично при этом, сообщает Синьхуа, звучит и унисон голосов из Бонна, где глава ЕС по иностранным делам Федерика Могерини и министр иностранных дел Китая Ван И договорились «послать сигнал миру», что Китай и Европа «должны рука об руку развивать открытую мировую экономику и защищать глобальную торговую систему, основанную на ВТО».

При этом Ван И напомнил, что пришло время ЕС завершить обещанную процедуру признания Поднебесной «в соответствии со статьей 15 протокола» полноправным членом ВТО. И госпожа Могерини пообещала…

http://www.fondsk.ru/news/2017/02/20/dogovorjatsja-li-pekin-s-brusselem-43573.html

Латышев Сергей

Польша за работой: развалив советский блок, Варшава разваливает теперь Евросоюз

(http://cdn.storage.tsargrad.tv/cache/5/c/5897_jpg.jpeg/w925.jpeg)
_{Премьер-министр Польши Беата Шидло Фото: Krystian Dobuszynski/TASS}

Поляки не изменились - они самобытны, имеют блистательную историю, себе на уме и … неблагодарны

Если кто-то сомневался, что поляки, развалившие в свое время при поддержке Запада "лагерь социализма", изменились, то теперь, как показали драматические события на саммите Евросоюза в Брюсселе, о всяких сомнениях на этот счет можно забыть. Ничего не изменилось. Только теперь Варшава работает не против Москвы, возродившей Польшу после начавшейся отчасти по ее вине Второй мировой войны, а против Берлина, Парижа и других европейских столиц. Польские власти решительно настаивают на уважении своего мнения и учете своих интересов. Не отказываясь при этом от щедрых финансовых дотаций Евросоюза, которые преобразили эту страну в последние десятилетия, и считая своим главным покровителем и союзником США, которые с Brexit откровенно встали на путь демонтажа ЕС, видя в нем своего торгового и даже геополитического конкурента.

На первом в этом году саммите ЕС в Брюсселе Польша отказалась подписывать итоговую декларацию после утверждения на посту председателя Европейского совета на следующие 2,5 года ее бывшего премьера Дональда Туска, ярого критика нынешних польских властей. Польша оказалась единственной страной ЕС, которая проголосовала против. Критиковавших кандидатуру Туска было больше. Литва из солидарности со своим западным соседом и историческим партнером, например, тоже была не в восторге от нее. Имелись серьезные сомнения в этом и у стран-членов Вишеградской группы, куда входят помимо Польши Венгрия, Словакия и Чехия, но их "уломали" поддержать Туска. Кого-то просто припугнув, а кому-то еще и посулив те или иные поблажки. Так Польша оказалась в гордом одиночестве.

Как дополнительное оскорбление Варшава восприняла тот факт, что продление мандата Туска произошло автоматически - менее чем через полчаса после начала саммита, через голову Варшавы. В результате за Туска было подано 27 голосов против 1.

Чем мешал полякам Туск?

В Варшаве исходили из того, что Туск был представителем Польши, а не стоящим над странами-членами ЕС фараоном-еврочиновником, и поэтому у поляков было право его кандидатуру отозвать. Вместо Туска Варшава подготовила другого кандидата-евродепутата Яцека Сариуш-Вольского.

По мнению нынешнего польского правительства, Туск превышал свои полномочия на посту главы Евросовета, бесцеремонно вмешивался во внутриполитическую ситуацию в Польше на стороне оппозиции, поддерживает самоубийственную миграционную политику ЕС и никак вообще не лоббирует интересы Польши в Брюсселе. В общем, с точки зрения Варшавы, Туск работает против интересов Польши и ведет Европу к пропасти.

(http://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/%D1%82%D1%83%D1%81%D0%BA.jpg)
_{Президент Европейского совета Дональд Туск. Фото: Virginia Mayo/TASS}

Разгневанная продлением полномочий Туска премьер-министр Польши Беата Шидло осудила на пресс-конференции этот шаг, назвав его "плохим выбором" и "опасным прецедентом", потому что это было сделано против воли Варшавы. Она добавила: "Для Польши самое главное - соблюдение норм, и нет такого компромисса, за который мы продали бы польские интересы".

"Я не буду принимать итогового документа этого саммита, - предупредила Шидло. - Это значит, что саммит нельзя будет считать состоявшимся". Она пообещала, что "готова одна бороться за соблюдение правил", "если 27 глав государств не в состоянии понять, что нельзя идти на компромиссы за счет нарушения норм". Польский премьер высказала мнение, что "страна-член ЕС имеет право вотировать решения саммита, если считает их невыгодными для себя", и этот вопрос никак не связан с финансированием и получением европейских дотаций.

Премьер-министр Польши констатировала, что вся эта история стала еще одним свидетельством того, что "ЕС находится в глубоком кризисе", "занимается интересами узких групп вместо того, чтобы служить интересам граждан", и что при отсутствии уважения к мнению своих членов "Евросоюз будет погружаться в новые кризисы".

Варшава продолжит саботаж ЕС

Любопытно, однако, что Шидло не покинула Брюссель после пощечины с Туском и намерена принять сегодня участие в дискуссии о Европе разных скоростей, смысл которой состоит в том, что каждая страна-член ЕС сможет принимать участие только в тех интеграционных процессах, которые считает нужными.

При этом Варшава, первый "диссидент" в ЕС, намерена выступить против концепции, которой фактически уже… сама руководствуется в своей политике. Например, Варшава отказывается принимать беженцев или, скажем, переходить на евро, не намерена беспрекословно выполнять другие требования Берлина, но желает продолжать получать от ЕС многомиллиардные дотации. Позиция чисто польская и… абсурдная - денег по-прежнему хотим и много, но слушаться никого не будем, мы сами себе голова. "Солидарность" хороша только тогда, когда она выгодна нам. Чем не Белоруссия в СНГ?

Шидло анонсировала, что саботаж Варшавой ЕС будет продолжен. По ее словам, "для Польши реформа ЕС - фундаментальный вопрос", и она "точно будет сторонницей перемен, которые необходимы, в том числе и в сфере организационных вопросов".

На радикальный разрыв с ЕС Польша пока не готова, но движется в эту сторону

Очень далеко и радикально на противостояние с Брюсселем на этом этапе Варшава, скорее всего, не пойдет, слишком бы это было все резко. Поэтому перспективу Polexit лидер правящей в стране партии "Закон и справедливость" Ярослав Качиньский в свете скандала в Брюсселе назвал "ерундой". На сегодня это так. А что будет завтра? Особенно в условиях реализации проекта разноскоростной Европы, где некорневым членам ЕС придется заплатить за принадлежность к его интеграционному ядру полным отказом от независимости и всяких чисто национальных интересов, к чему Польша совершенно не готова. Эта в прошлом великая держава, раскинувшаяся между Балтикой и Черным морем, бросавшая вызов Москве и Стамбулу и спасшая от турок Вену, просто не в состоянии вести себя иначе, по крайней мере, пока ею управляет национально мыслящее правительство.

Этим Польша отличается от Чехии, Словакии и Венгрии, неформальным лидером которых в Вишеградской группе она является. Эти страны поддерживают Варшаву в противодействии новому политическому курсу Германии, стремящейся разделить ЕС на зоны с разной степенью интеграции и освободиться от чрезмерного финансового бремени поддержки европейской периферии. Средств на то, что "подтянуть" ее до уровня корневых стран ЕС, уже нет. Придется многим в ЕС привыкнуть к тому, что они будут гражданами второго, если не третьего сорта. И это обидно. Чтобы стать членами ЕС, они многим пожертвовали, нередко даже собственной промышленностью, не выдержавшей конкуренции с немецкой, и теперь их убирают на обочину даже в худшем виде, чем они были ранее.

Как указал в программе "Русский ответ" в эфире телеканала Царьград член Комитета ГД России по международным делам Антон Морозов, "Европейский Союз был построен на том, что развитые страны, которые являются лидерами Евросоюза, были заинтересованы в присоединении периферийных стан, прежде всего, чтобы исключить конкуренцию с их стороны". По его словам, это особенно характерно для стран Балтии: "Фактически после присоединения к Евросоюзу вся экономика, которая была в этих периферийных странах, скуплена корпорациями из так называемых стран-лидеров и просто потом уничтожена, а трудовая сила вся мигрирует вот в эти крупные страны, в ту же Германию, Францию, и там за гроши работает".

Лишь Польше по ряду причин удалось среди стран Восточной Европы получить большие выгоды от членства в ЕС, но благодарность, как известно, это не самая сильная черта в польском национальном характере.

(http://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/%D0%B5%D1%81.jpg)
_{Фото:Wiktor Dabkowski/TASS}

"Вишеградское предательство"

Да, польские власти болезненно переживают "Вишеградское предательство", но не отчаиваются. Выразив сожаление, что Польша осталась в одиночестве в столь принципиальном вопросе, Шидло напомнила, что Вишеградской группе "еще предстоит реализовать много разных проектов и программ, о которых они договорились, и которые касаются будущего их общего региона". Некоронованный польский король Качиньский тоже признал, что разочарован. Он выразил при этом понимание действий партнеров Польши по региональному блоку, указав на "сильное давление" со стороны Брюсселя, предупредив, что ЕС "идет тем путем, который сделает его частью истории, если с него не сойти". Иными словами, окажется на ее помойке.

К тому же, с юридической и процедурной точек зрения продление полномочий Туска не было однозначно нарушением правил ЕС, что признают даже польские власти, тут были возможны толкования. В этой ситуации Чехии, Словакии и Венгрии было не так просто поддержать своего польского союзника. Но можно не сомневаться, что в случае с нелегальной миграцией поддержка Варшаве будет гарантирована…

Качиньского и Шидло конкретизировал глава МИД Польши Витольд Ващиковский: "Мы знаем, что в Евросоюзе теперь диктатура Берлина, который не использует никаких дипломатических уловок, только твердо добивается реализации своей политики". Он констатировал, что политика Брюсселя и Берлина "явно поворачивает в направлении "Евросоюза разных скоростей". По его мнению, "рождается крайне опасный европейский альянс, токсичный союз, который может многим странам сильно навредить".

Как видим, Варшава бросила открытый вызов Берлину, которого полностью поддерживает Париж, и Брюсселю. Причем активное неприятие внешней политики ЕС сочетается в Варшаве с яростью по поводу вмешательства во внутриполитические дела и стремления европейцев добиться "смены режима" в Польше. Не случайно польская оппозиция воспользовалась скандалом в Брюсселе для возобновления атак на правительство.

Польская оппозиция в восторге

"Глава МИД Витольд Ващиковский и лидер правящей в Польше партии "Закон и справедливость" Ярослав Качиньский проиграли 1 к 27. Это страшный позор польской дипломатии. Еще никогда Польша не проигрывала ни одного матча с таким результатом. Вся эта кампания привела к серьезному понижению статуса страны в мире", - заявил лидер оппозиционной партии "Новочесна" Рышард Петру. Он считает, что "Польша отворачивается от Европы", что власти "не понимают процессов, которые происходят в Европе", и что Польшу покинули даже ближайшие союзники вроде Венгрии.

Понятно, что "партнеры" Польши будут и далее поддерживать польскую оппозицию в надежде, что если она окажется в будущем у власти, то проблем с Польшей будет меньше.

В Брюсселе демонстрируют презрение

Продолжать работать с Варшавой пообещал и сам Туск, который заявил, что "постарается удержать польское правительство от политической изоляции в Брюсселе".

"Я буду говорить с ними по-польски", - заявил председатель Европейского совета.

"Это язык, который правительство Польши, без сомнения, понимает", - цинично прокомментировал его слова глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер.

Подводим итоги

Тем не менее факт остается фактом: Польша - самое слабое звено ЕС, и она во многом останется таковым, даже при гипотетическом новом правительстве, потому что и при нем поляки не перестанут быть поляками. Если добавить к этому, что у ЕС существует и немало других проблем, например, с Британией или Грецией, то будущее этого объединения через 60 лет после начала евроинтеграции и в условиях плохо скрываемой враждебности со стороны США Дональда Трампа предсказать сегодня очень непросто. "Европа двух скоростей", за которую выступают теперь Берлин и Париж, это самое невинное из всего, что может ожидать ЕС в ближайшем будущем.

Кроме того, совершенно очевидно, что полякам и всем другим несогласным надо готовиться к серьезному урезанию дотаций, что резко сократит привлекательность ЕС в глазах населения периферийных стран ЕС. Хотя технически это вроде бы невозможно, потому что соответствующие планы утверждаются в ЕС на годы вперед и требуют согласия всех членов сообщества, мы уже видели по последнему саммиту, что возможны варианты, что протесты той или иной страны можно вполне и проигнорировать.

Как подтвердил в эфире программы "Русский ответ" на телеканале Царьград депутат парламента Латвии от партии "Согласие" и член Европарламента Андрей Мамыкин, "главные доноры ЕС - Германия и Франция - из-за нежелания восточноевропейских стран соглашаться с предполагаемыми решениями этой проблемы постепенно урезают им финансовую поддержку". Поэтому, подчеркнул он, "перед восточными членами стоит нелегкий вопрос: подчиниться воле Запада в вопросе мигрантов или оставаться на периферии Евросоюза".

Впрочем, у Польши есть элегантный выход из этой непростой ситуации. Послать куда подальше Евросоюз и попытаться воссоздать, если хватит пороху, Речь Посполитую. Кстати, желающие поучаствовать в этом проекте, подзабывшие о польском высокомерии, снобизме и спеси, могут и сыскаться.

http://tsargrad.tv/articles/polsha-za-rabotoj-razvaliv-sovetskij-blok-varshava-razvalivaet-teper-evrosojuz_52786

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Назло Газпрому Польша готова отморозить всю Европу

(https://cdn1.img.ria.ru/images/148011/40/1480114072.jpg)

"Польская нефтяная и газовая компания" (PGNiG), 72% акций которой находится в собственности польского государства, выиграла Европейский суд у Европейской комиссии (ЕК). Суд приостановил до 2018 года аукционы на использование 40% мощности газопровода Opal. В результате Газпром потерял возможность использования "Северного потока" на полную мощность.

Переменчивая Еврокомиссия

Ситуация вернулась к состоянию конца прошлого года — до этого времени Газпром тоже мог использовать только 50% мощности газопровода Ораl. Еврокомиссия была уверена: все, что больше, противоречит Третьему энергопакету ЕС. Однако в конце 2016-го она решила, что Третий энергопакет не пострадает, если будут проведены аукционы на использование дополнительных 40% мощности газопровода. При этом ЕК прекрасно знала, что Газпром является единственной компанией, заинтересованной в транзите газа через Opal. То есть решение принималось под увеличение транзита именно российского газа и именно северным путем.

Ничего удивительного в этом нет. Европа уже сталкивалась с проблемами украинского транзита зимой 2014-2015 и 2015-2016 годов. Оба раза Евросоюз был вынужден оплачивать газ, потребляемый Украиной, поскольку Киев шантажировал Европу тем, что будет отбирать из трубы транзитный (европейский) газ, а то и вовсе остановит транзит.

Недополучать газ в зимний период в ЕС не хотели. Каждый год платить Газпрому по полтора миллиарда долларов вместо Украины Европе тоже надоело. В Евросоюзе прекрасно понимали, что эти деньги, оформлявшиеся как кредит Украине, Киев никогда не вернет. Наконец, увеличение транзита северным путем было в интересах Германии, которая становилась главным распределителем российского газа, поступавшего в ЕС. Неслучайно Берлин, несмотря на все антироссийские санкции, очень конструктивно подошел к проекту "Северный поток — 2", который должен заработать уже в 2019 году. Причем он заранее искусно выведен из-под действия Третьего энергопакета ЕС. И даже "прозрение" Еврокомиссии по поводу газопровода Opal продавил Берлин.

(https://cdn1.img.ria.ru/images/148974/28/1489742852.jpg)
_{Газораспределительная станция неподалеку от Варшавы. 2009 год}

Почему Польша подала в суд

По сути, Польша выступила не только и даже не столько против Газпрома, сколько против перспективной немецкой газовой стратегии. В который раз в своей истории Варшава попыталась блокировать российско-германское сотрудничество. Все прошлые попытки закончились для Польши национальными катастрофами.

Почему же поляки вновь рискнули? Ведь с Украиной у них уже далеко не самые теплые отношения. А утверждения Варшавы о том, что работа Opal на полную мощность может нанести ущерб транзиту российского газа через газотранспортную систему Польши (именно этим мотивировала PGNiG свой иск в Европейский суд), яйца выеденного не стоят. Все обходные газопроводы рассматривались исключительно как средство обойти риски украинского транзита. И то замещение мощностей украинской трубы станет возможным не раньше вступления в строй "Северного потока — 2" и "Турецкого потока".

По самым оптимистичным оценкам, это случится только в 2019 году. Между тем решение Евросуда действует только до 2018-го.

(https://cdn2.img.ria.ru/images/147953/68/1479536836.jpg)
_{Газонасосная станция в Киевской области Украины}

Фантомные боли

Позицию Варшавы мы сможем понять, если отрешимся от чисто хозяйственных вопросов и сконцентрируемся на проблеме традиционной (на протяжении последних 25 лет) польской внешней политики.

Польша считает, что устойчивую конструкцию ЕС может придать расширение германо-французской гегемонии до формата германо-франко-польской. Варшава должна стать третьим — равноценным Парижу и Берлину — центром силы в ЕС. Но для этого Польше не хватает собственного экономического, политического и демографического ресурса.

Решение проблемы в Варшаве видят в установлении польского лидерства в Восточной Европе. Только выступая от имени совокупной восточноевропейской общности, Польша способна приобрести сравнимый с Германией политический вес.

Навязывание польского лидерства Чехии, Венгрии, Словакии и Румынии встречало пассивное, но непреодолимое сопротивление. В Прибалтике Польшу тоже побаивались. Кроме того, восточноевропейские страны бывшего социалистического содружества и прибалтийские государства сами являются членами ЕС и обладают теми возможностями и не меньшими амбициями, чем Варшава.

Все постсоветское время Варшава была наиболее активным и последовательным западным (за вычетом США) игроком на украинской и белорусской площадках. На Украине Польша поддерживала даже бандеровщину, идеологи которой видели своих врагов не только в русских, но и в поляках. В Белоруссии Польша — совместно с США — активно пыталась расшатать режим Лукашенко и заменить его на какой-нибудь "евроинтеграционный" проект.

Но окно возможностей для Варшавы стремительно закрывается. Если не заблокировать северный транзитный путь, дать ему заработать на полную мощность, Польша потеряет всякое влияние на газовую политику ЕС, а ключевым в этом вопросе станет германо-российский союз. Польша же (с точки зрения политических возможностей) станет еще одной Румынией.

В этих условиях Варшава хватается за последнюю соломинку, которую ей предоставляет украинский кризис, а также разгорающийся хозяйственный конфликт Минска и Москвы, в котором газовый вопрос играет ключевую роль. Блокада северного транзитного маршрута Польшей должна, с одной стороны, усилить переговорную позицию Минска и Киева во взаимоотношениях с Россией, с другой — поставить их в зависимость от позиции, занимаемой Польшей в ЕС. Снимет Варшава претензии к Opal — и пространство для маневра Украины и Белоруссии резко сократится.

Пикник на обочине

Однако, выстраивая свою антироссийскую стратегию на постсоветском пространстве, Польша противопоставляет себя интересам не только Германии, но и всего ЕС.

Во-первых, как уже было сказано, Германия совсем не прочь стать "газовым хабом" всего ЕС и усилить свое доминирование в Евросоюзе.

Во-вторых, поставка газа по северному пути стоит дешевле. Так что, отстаивая свои эгоистичные интересы, Польша способствует удорожанию газа для европейского потребителя (который и оплатит более дорогую доставку).

В-третьих, Германия и Еврокомиссия не случайно озаботились северным маршрутом. Так, 2014-2016 годы показали, что украинский транзит крайне ненадежен и может прерваться в любой момент.

(https://cdn5.img.ria.ru/images/148974/15/1489741570.jpg)
_{Участок магистрального газопровода "Северный поток" в немецком городе Любмин}

Нельзя сказать, что действия Польши (а иск PGNiG не мог не быть санкционирован польским правительством) не наносят ущерб Газпрому. Наносят, но не критический. Куда более серьезный ущерб они наносят Германии и ЕС.

Между тем в "старой" Европе и так набирает популярность идея ошибочности решения о принятии в ЕС Восточной Европы. Активно обсуждается концепция возвращения к Евросоюзу в рамках только Западной и Северной Европы. Польский демарш вполне может стать каплей, переполнившей чашу.

Два столетия подряд Польшу в таких случаях делили. Сейчас нравы другие, возможности другие и механизмы воздействия применяются другие — более прагматичные. Пытающиеся прыгнуть выше, чем им позволяет собственная ресурсная база, государства просто вытесняются на обочину мировой политики.

К чему это приводит — можно увидеть на примере Украины. Это хуже оккупации и раздела. Иностранное господство порождает легенду о золотом веке независимости и стремлении в него вернуться, консолидирует нацию и дает надежду на возрождение государства. А государственная несостоятельность приводит к разочарованию народа и его стремлению примкнуть к кому угодно и на любых условиях.

https://ria.ru/analytics/20170310/1489727557.html

Наталия МЕДЕН

Марк Рютте как «популист хорошего тона»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/03/16/or-43684.jpg)

К итогам выборов в Нидерландах

Объявление итогов состоявшихся в Нидерландах 15 марта парламентских выборов встречено ликованием не только сторонниками одержавшего победу Марка Рютте, но и за рубежом. Вернее, празднуют не столько победу действующего премьер-министра с его «Народной партией за свободу и демократию», сколько поражение в дуэли с ним Герда Вилдерса, лидера «Партии свободы» (см. рис.).

(http://www.fondsk.ru/images/myfls/mart2017/nider160317.jpg)
_{Распределение мест после выборов 15 марта}

Как победа, так и поражение небезукоризненны: партия Рютте уменьшила своё присутствие в парламенте, а партия Вилдерса – напротив, увеличила. С этой точки зрения у Вилдерса есть некоторые основания говорить о своей победе, но он явно мог рассчитывать на большее.

Позиции Вилдерса начали постепенно ослабевать с января. Именно тогда Марк Рютте перешел в наступление, во многом переняв лозунги своего главного оппонента. В сети Facebook премьер поместил пост, который гласил: те мигранты, «которые не хотят адаптироваться в нашей стране, критикуют наши привычки и отрицают наши ценности, атакуют геев и кричат вслед женщинам в коротких юбках, должны уехать из Нидерландов. Ведите себя нормально или отправляйтесь домой».

А настоящим подарком судьбы стал для Рютте конфликт с Турцией, случившийся в начале марта. Опросы показывали тогда, что 40% голландского электората не определились с выбором, и жёсткая позиция правительства, воспринятая многими избирателями как антитурецкая, склонила их в пользу действующего премьера. В любом случае премьер-министр Рютте извлек максимальную выгоду из эскалации с Анкарой. В Германии уже уцепились за эту находку: власти Нижней Саксонии заявили, что не разрешат турецким политикам выступать на территории их федеральной земли. Вывод, который сделали для себя верхние эшелоны власти, сформулировал Яспер Баренберг, депутат Европарламента от СДПГ: выборы в Нидерландах показали, что усилению правых популистов можно противостоять. Франции и Германии нужно действовать решительно.

Накануне выборов Рютте сравнивал выборы в Нидерландах с четвертьфиналом футбольного первенства; впереди полуфинал – выборы во Франции и финал – в Германии. Сюда стоит добавить и 1/8 финала – прошлогодние выборы федерального президента Австрии. Во всех этих соревнованиях традиционные элиты, презрев старинные распри, сплотились против общего врага – тех, кого теперь принято называть «правыми популистами»: против «Партии свободы» в Голландии и Австрии, «Национального фронта» во Франции, «Альтернативы для Германии» в ФРГ.

Французская Les Echos написала, что выборы, ставшие тестом для Европы, «предотвратили наихудшее». Le Figaro с энтузиазмом сообщила, что голландские выборы принесли большое облегчение для традиционных европейских партий, особенно во Франции. А глава Ведомства федерального канцлера ФРГ Петер Альтмайер оставил пост в Twitter: «Этот энтузиазм много говорит о нервозности, которая царила в Европе перед голландскими выборами». Правда, его замечание, как и экзальтация по поводу состоявшегося «праздника демократии» (Марк Рютте), выглядят не очень убедительно, поскольку перед самым голосованием исход был уже ясен: все опросы показывали преимущество Рютте перед Вилдерсом и все политические партии Нидерландов отказались вступать в коалицию с «Партией свободы». То есть даже если бы Вилдерс обошёл по числу голосов другие партии (что в какой-то момент представлялось возможным), он не смог бы сформировать правительство. Аналогичные заявления со стороны традиционных политических партий уже прозвучали в Германии по поводу «Альтернативы».

Никто не сомневается, что решение Европейского суда, подтвердившего право работодателей запрещать ношение мусульманских платков на рабочем месте, было приурочено к выборам в Голландии: оно было вынесено ровно за день до выборов. Теперь кого волнует, что Вилдерс обещал в случае прихода к власти ввести запрет на ношение паранджи: после решения высшей судебной инстанции ЕС его обещание стало неактуальным.

Выходит, что обещание «популиста» Вилдерса выполнил Европейский суд? Ключ к разгадке «парадокса» дал всё тот же Рютте. Перед выборами он обратился к избирателям с призывом «сказать нет популизму дурного тона». Определение заслуживает внимания. Популизм дурного тона, он же «правый популизм», выдвигает лозунги в пику политкорректной толерантности. В первую очередь, по вопросу о положении ислама в Европе. Пожалуй, самое яркое «неполиткорректное» высказывание принадлежит Вилдерсу: «У нас есть пять минут до полуночи. Я говорю – остановите исламскую иммиграцию немедленно. Я говорю это не потому, что мусульмане плохие люди… Если мы не остановим иммиграцию из-за политкорректности, мы потеряем Европу». Это было сказано ещё во время прошлой предвыборной кампании в Голландии в 2012 году.

Вообще, в «цивилизованной Европе» такие люди, как Герд Вилдерс, рискуют жизнью. В 2004 году был убит Тео Ван Гог, нидерландский кинорежиссер и публицист. Его убил Мохаммед Боуэри, этнический марокканец и гражданин Нидерландов. Двумя годами ранее в Голландии был застрелен Пим Фортёйн – политик, чьи идеи полностью перекликаются с идеями Герда Вилдерса. Его убийца, активист экологической группы ван дер Грааф, на суде объявил себя защитником голландских мусульман и беженцев. Он не видел иного выхода защитить мусульман, как убить Фонтёйна за неделю до парламентских выборов. Так что не без причин Герд Вилдерс с 2004 года находится под полицейской защитой. Он редко выступает публично (обязательно в окружении телохранителей), ограничивая свою политическую деятельность короткими постами в соцсетях и видеообращениями. Австриец Йорг Хайдер, многолетний лидер австрийской «Партии свободы», в 2008 году разбился насмерть в автомобильной катастрофе (по официальной версии, он был пьян и не справился с управлением автомобиля). Активисты «Альтернативы для Германии» уже неоднократно подвергались нападениям; в Саксонии ограничен в праве заниматься профессиональной деятельностью судья из «Aльтернативы».

Суть проблемы состоит в том, что если правящий класс готов выполнять обещания «популистов дурного тона» (как в случае с требованием запрета паранджи) и перехватывает их лозунги (как Рютте, представший в роли «популиста хорошего тона»), значит эти требования и лозунги взяты отнюдь не с потолка. Значит, они находят живой отклик в толще европейского общества, и голосование на парламентских выборах здесь ничего не меняет.

http://www.fondsk.ru/news/2017/03/16/mark-rutte-populist-horoshego-tona-43684.html

Дмитрий СЕДОВ

Победа Марка Рютте - катализатор кризиса в отношениях ЕС и Турции

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/03/17/or-43686.jpg)

Правоцентристская Народная партия за свободу и демократию Марка Рютте одержала победу на парламентских выборах в Нидерландах 15 марта, нанеся поражение своему главному оппоненту – Партии свободы Герта Вилдерса. Казалось бы, голландской общественности можно радоваться тому, что к власти не прорвался воинствующий ниспровергатель основ, готовый разрушить привычный образ жизни. Именно в таком ключе европейские СМИ описывают настроение большинства голландцев, которые, по их уверениям, радуются, что «напор правых остановлен, и Нидерланды могут выдохнуть с облегчением».

Однако победа досталась Марку Рютте в такой напряжённой борьбе и стоила таких невероятных усилий, что ещё неизвестно, какой будет её окончательная цена. Цена эта формируется не только в самих Нидерландах, но и на международной арене, и требуется некоторое время, чтобы она вполне определилась.

Пока же можно сказать, что представительство победившей на выборах Народной партии за свободу и демократию уменьшилось. Теперь в парламенте, где всего 150 мест, у неё вместо 41 будет только 33 места. Тот факт, что Рютте всё же опередил Вилдерса, объясняется, прежде всего, взвинченностью политических настроений в обществе. В завершившейся избирательной кампании население Голландии было политизировано как никогда. Количество принявших участие в выборах, было необычайно велико – 80% граждан, имеющих право голоса.

Многие наблюдатели утверждают, что избиратели вышли на выборы для того, чтобы не дать прорваться к власти Герту Вилдерсу с его Партией свободы. Однако это не так: количество голосов, поданных за партию Вилдерса, возросло по сравнению с предыдущими выборами 2012 года на 3%, и вместо бывших у неё 15 мест в парламенте Партия свободы завоевала 20. А партия Рютте потеряла на этих выборах 8 парламентских мест, получив на 5% голосов меньше, чем в прошлый раз.

Возвращаясь к цене победы, эксперты указывают, что предвыборный спурт Марка Рютте удался из-за искусственного обострения отношений с Турцией, в котором он сыграл на патриотических настроениях населения. Легко спровоцировав Эрдогана на неприемлемые для голландцев оскорбительные обвинения в нацизме, Рютте выбросил лозунг «Мы не дадим себя в обиду!» и стал стремительно отрываться от соперника в последние дни избирательной кампании.

Весьма характерно, что в Европе «не заметили» этой особенности голландских выборов и пытаются выдать чёрное за белое. Председатель европейской комиссии Жан-Клод Юнкер, например, заявил: «Это голосование за Европу и против экстремистов», а Ангела Меркель «радуется предстоящей работе с победителем, другом и соседом». Однако ведь в результате кризис в отношениях Европы с Турцией только углубился. Сразу после победы Народной партии за свободу и демократию Эрдоган публично обратился к её лидеру: «Эй, Рютте! Возможно, ты со своей партией победил на выборах, но ты должен знать, что Турцию как своего друга ты потерял».

В минувшую среду турецкий министр по делам Европы Омер Челик высказался в пользу пересмотра соглашения Турции и ЕС по беженцам. По его словам, Турция выполняет свою часть обязательств, а Евросоюз – нет. Например, заявил Челик, Евросоюз поступает нечестно в отношении обещанного свободного въезда турецких граждан в ЕС. Визовый режим так и не отменен. Поэтом у Анкары нет оснований далее придерживаться соглашения.

Когда год назад ЕС и Турция подписывали это соглашение, оно казалось европейцам выходом из кошмарного тупика, созданного наплывом беженцев. Турция взяла на себя обязательство остановить этот поток и выполняет его, сконцентрировав на собственной территории около трёх миллионов беженцев из Сирии и Ирака. Если она снова откроет этим людям выезд в Европу, ситуация вернётся к положению, существовавшему в 2015 году.

Однако и это еще не всё. Чтобы европейцы лучше поняли, как не надо обращаться с турецкими министрами, Анкара приостанавливает работу в некоторых партнёрских программах НАТО. По мнению обозревателей, это может повлиять на такие важные миссии НАТО, как миссия в Косове, Афганистане и в Средиземном море. «Турецкая блокада программ сотрудничества – это очень серьезная проблема для НАТО», – считают в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Одним из последствий этой блокады станет то, что в новом учебном курсе в военной академии в Риме не будет заниматься ни один военнослужащий из государств-кандидатов на вступление в НАТО. Несколько стран-кандидатов, в первую очередь Швеция и Финляндия, выразили свою озабоченность. «В долгосрочном плане это может повлиять на оперативные способности НАТО и заблокировать наши возможности поддерживать операции НАТО», - говорится в письме финского посла при НАТО Piritta Asunmaa генсеку Йенсу Столтенбергу

Кризис в отношениях ЕС с Турцией углубляется, и победитель выборов в Нидерландах основательно этому помог.

http://www.fondsk.ru/news/2017/03/17/pobeda-marka-rutte-katalizator-krizisa-v-otnoshenijah-es-turcii-43686.html

Валентин КАТАСОНОВ

Спасёт ли банковскую систему Европы «плохой» банк

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/03/19/or-43694.jpg)

В прошлом году Европейская банковская администрация (European Banking Authority - ЕВА) провела оценку финансового положения ведущих европейских банков (всего 51 организация) с помощью так называемых стресс-тестов. В конце июля 2016 года ЕВА обнародовала результаты тестов и сделала вывод, что состояние проверявшихся банков в целом «удовлетворительное». Хотя некоторые банки по показателю достаточности капитала находились близко от минимально требуемого норматива (4,5%). Среди них такие гиганты, как австрийский Raiffeisen (6,12%), ирландский Bank of Ireland (6,15%), испанский Banco Popular (6,62%), итальянский Unicredit (7,1%), британский Barclays (7,3%), немецкий Commerzbank (7,42%), французский Socete Generale (7,5%), немецкий Deutsche Bank (7,8%), испанский Criteria Caixa (7,81%) и австрийский Erste Group (8,02%). А два банка оказались всё-таки ниже «красной черты»: итальянский Banca Monte dei Paschi di Siena (BMPS) и ирландский Allied Irish Banks. Причём итальянский банк вообще находился в состоянии, близком к дефолту.

Отчёт ЕВА явно приукрасил положение дел в банковском секторе ЕС. Во-первых, ЕВА понизила планку норматива по капиталу: в предыдущем стресс-тесте минимальный показатель достаточности капитала составлял 5,5%. Во-вторых, в стресс-тесте не участвовали банки Греции и Португалии, состояние которых оставляет желать много лучшего. В-третьих, участие в стресс-тесте было добровольным, то есть те банки, которые боялись опозориться, от оценки воздержались. А ведь в Европейском союзе только так называемых системообразующих банков насчитывается не менее сотни. Выражаясь языком социологов, результаты тестирования оказались не вполне репрезентативными.

Летом прошлого года МВФ дал альтернативную оценку состояния банковской системы Евросоюза. Перспектива европейской банковской системы, нарисованная МВФ, мрачна: в ближайшие годы примерно треть европейских банков должна умереть. Для сравнения: в США на смерть обречена примерно четверть банков. Обратим при этом внимание на то, что банковская система Евросоюза располагает активами, равными 31 трлн. долл., а банковская система США – только 16 трлн. долл. Получается, согласно оценкам МВФ, что в ближайшие годы Евросоюз потеряет банки с совокупными активами, превышающими 10 трлн. долл., а США – лишь 4 трлн. долл. То есть европейская банковская система менее устойчива, чем американская, а возможные ущербы для Европы в случае банковского кризиса будут несравненно более тяжёлыми, чем для США.

Новые данные, проникающие в СМИ, заставляют ещё больше усомниться в объективности отчёта ЕВА. На днях агентство Reuters опубликовало фрагменты внутренних документов ЕС о возможных последствиях планируемого сворачивания программы «количественных смягчений», реализуемой Европейским центральным банком (ЕЦБ). Одно из ожидаемых последствий – резкое увеличение так называемых плохих кредитов в портфелях европейских банков. «Плохие» кредиты – те, которые банки, скорее всего, вернуть не смогут. Даже в случае взысканий, накладываемых на должников, полное удовлетворение требований по таким кредитам проблематично. Явным признаком того, что кредит стал «плохим», является просрочка должником в выполнении своих обязательств перед банком-кредитором (обслуживание долга в виде выплаты процентов и погашение основной суммы долга). Довольно часто сегодня термин «просроченный кредит» становится синонимом «плохого» кредита.

В настоящее время абсолютный объём «плохих» кредитов банков ЕС оценивается в 1 трлн. евро (примерно 1,1 трлн. долл. США). Такие кредиты быстро росли после финансового кризиса 2007-2009 гг., но программа «количественных смягчений» ЕЦБ маскировала нарастающие риски банковского сектора ЕС. В этом году программа пролонгирована (до 31 декабря 2017 года). Однако объёмы скупки бумаг Европейским центральным банком уже в апреле должны уменьшиться на четверть (до 60 млрд. евро в месяц). Рефинансировать долги по «плохим» кредитам будет труднее. Да и общая экономическая ситуация в ЕС может осложниться, что неизбежно затронет и банки. Конечно, многие европейские банки рассчитывают, что в случае завершения программы «количественных смягчений» процентные ставки по банковским операциям повысятся, но, скорее всего, возможные выгоды от этого для банков будут съедены ухудшением общей экономической конъюнктуры.

Помимо просроченных и безнадёжных кредитов в портфелях европейских банков имеется гигантское количество других «плохих» активов. В первую очередь это «токсичные» долговые бумаги – ипотечные, а также казначейские облигации ряда стран, находящихся на грани дефолта (например, греческие).

7-8 апреля на Мальте пройдёт встреча министров финансов стран - членов ЕС. Предполагается, что на ней и будет заслушиваться вопрос о том, как бороться с ростом «плохих» кредитов.

Общая ситуация с «плохими» кредитами сильно варьируется по отдельным странам ЕС. Хуже всего положения греческих банков, в кредитных портфелях которых доля «плохих» кредитов приближается к половине (47,5%). В некоторых других странах эта доля составляет (%): Португалия – 19; Италия – 17,5; Испания – 6. Одной из наиболее благополучных является банковская система Германии, где этот показатель составляет примерно 2% процента. Для сравнения: по данным Всемирного банка, в кредитных портфелях банков США и Японии на «плохие» кредиты приходится 1 – 1,5%.

Не исключено, что на Мальте займутся таким видом борьбы с «плохими» кредитами, как создание «плохого» банка. В конце января председатель EBA Андреа Энриа заявил, что проблема «плохих» кредитов требует срочного решения, и предложил создать «плохой» банк еврозоны, который будет покупать просроченные кредиты. Он должен финансироваться на бюджетные средства и покупать кредиты по их «экономической» стоимости, которая будет устанавливаться при оценке должника (предполагается, что «экономическая» цена будет выше «рыночной»). По предложению Андреа Энриа, «плохой» банк должен будет способен купить до четверти просроченных кредитов у банков еврозоны. Предложение о создании «плохого» банка поддержал председатель Европейского стабилизационного механизма (ЕСМ) Клаус Реглинг.

У EBA нет полномочий учредить такую структуру, необходимо одобрение властей ЕС и стран еврозоны. Эксперты полагают, что встреча на Мальте и станет первым шагом по созданию общеевропейского «плохого» банка.

Идея родилась не на пустом месте. Она активно обсуждалась в конце прошлого – начале текущего десятилетия в контексте поиска путей преодоления последствий финансового кризиса 2007-2009 гг. Впрочем, и тогда идея «плохого» банка уже не была абсолютно новой, прецеденты существовали. В США в 1988 году Mellon Bank перевёл безнадёжные кредиты на 1,4 миллиарда долларов в «плохой» банк Grant Street National Bank. Затем «долговую помойку» ликвидировали, а Mellon Bank остался на плаву. В конце 1980-х — начале 1990-х годов острый кризис в США переживали ссудно-сберегательные кассы. В их портфелях накопилось плохих жилищных кредитов на сумму, эквивалентную 8% ВВП США. Они были переведены в специальную организацию Resolution Trust Corporation, получившую государственную поддержку. На некоторое время создавались, а потом ликвидировались «плохие» банки в Финляндии (1990 г.) и Швеции (1992 г.). Так, правительство Швеции для спасения зашатавшейся банковской системы страны создало два «плохих» банка – Securum и Retriva. В них были перемещены «плохие» активы крупных кредитных организаций – Nordbanken и Gotabanken. В обмен на вывод «плохих» активов Nordbanken и Gotabanken были национализированы. «Плохие» банки постепенно распродали и списали полученные активы по рыночным ценам (то есть с убытком), а затем закрылись. Что касается Nordbanken и Gotabanken, то эти банки, освободившись от «токсичных» активов, начали оживать, через некоторое время стали прибыльными, а потом были приватизированы.

Схемы создания и функционирования «плохих» банков разные. В любом случае они призваны спасать один или несколько «избранных» банков и получают благословение со стороны финансовых регуляторов. В одних случаях спасение в конечном счёте происходит за счёт налогоплательщиков (если «плохой» банк получал государственную поддержку); в других случаях – за счет клиентов «плохого» банка, который приговаривается к ликвидации. В одних случаях «плохие» банки создаются специально, в других случаях та или иная кредитная организация назначается на роль «плохого» банка.

Примером «плохого» банка можно считать и печально знаменитый американский банковский гигант Леман Бразерс (Lehman Brothers), который обанкротился в 2008 году. По мнению многих экспертов, Леман Бразерс был выбран на роль «плохого» банка на «общем собрании» банкиров Уолл-стрит. После принятия такого решения все «токсичные» активы с банков Уолл-стрит (в них преобладали ипотечные бумаги) были перегружены на Леман Бразерс, и он моментально пошёл на дно.

Во время финансового кризиса 2007-2009 гг. в США собственный «плохой» банк создал один из крупнейших банков Уолл-стрит Citigroup. В 2009 году активы Citigroup были разделены на «хороший» банк Citicorp (розничные и корпоративные операции) и «плохой» банк Citi Holdings (брокерские операции и управление активами). На баланс последнего были выведены все «токсичные» активы (прежде всего ипотечные бумаги). Citigroup получила массированную государственную поддержку, в том числе гарантии для Citi Holdings, взамен передав государству 36% акций. В дальнейшем государственная помощь была возвращена, акции приватизированы. Citi Holdings продолжал заниматься «токсичными» активами, пытаясь привести их в порядок. Те активы, которые удавалось восстановить, передавались в Citicorp, остальные приходилось списывать в убытки. В прошлом году было принято решение о ликвидации Citi Holdings.

В Европе в разгар финансового кризиса 2007-2009 гг. целый ряд стран планировал создание «плохих» банков. Например, в начале 2009 года план учреждения нескольких таких банков обсуждался в Германии. К тому времени на выкуп «плохих» банковских активов немецким правительством было израсходовано как минимум 80 млрд. долл. Обсуждавшийся план предусматривал выделение из казны ещё 200 млрд. долл. на создание и поддержку «плохих» банков. Ангела Меркель выступила тогда против подобного разбазаривания бюджетных денег. В конце концов в Германии был создан лишь один «плохой» банк регионального значения.

В ряде стран Европы некоторые банки и финансовые организации де-факто выполняют функции «плохих» банков. Они в основном специализируются на приобретении бумаг, привязанных к ипотечному рынку. Крупнейшим таким банком считается испанский Sareb. В начале 2013 года правительство Испании национализировало четыре коммерческих банка, при этом на баланс Sareb были переведены ипотечные кредиты и ипотечные бумаги на сумму 36,7 млрд. евро. Под контроль испанского «плохого» банка уже в середине 2013 года было передано около 107000 единиц недвижимости, в их числе частично построенные гостиницы, квартиры, земля и 76 000 пустых домов.

Похожими накопителями «плохих» активов рынка недвижимости в Европе являются Nama, национальное агентство Ирландии по управлению активами, французская инвестиционная компания Unibail-Rodamco, французский фонд Foncière des Régions.

В особо тяжёлом положении в Европе находится банковская система Италии. В начале прошлого года был обнародован план создания там «плохого» банка для абсорбции «плохих» кредитов и различных «токсичных» активов итальянских банков, но после декабрьского референдума и смены правительства в Италии к плану «плохого» банка пока не возвращались.

Что касается плана создания общеевропейского «плохого» банка, предложенного ЕВА, то он вызвал дискуссию в ЕС и выявил острые противоречия. Естественно, что в таком банке заинтересованы, прежде всего, страны с наиболее слабыми банковскими системами. Это Греция, Италия, Португалия, Испания. А вот Германия – против. Во-первых, потому, что доля «плохих» кредитов в портфелях немецких банков невелика (2-2,5%). Во-вторых, потому, что деньги на создание и поддержание на плаву общеевропейского «плохого» банка придётся платить той же Германии. Можно ожидать, что в начале апреля на встрече министров финансов Евросоюза на Мальте немецкий министр Вольфганг Шойбле напомнит своим коллегам о тех правилах, которые были одобрены G7, G20, Европейским союзом в 2009-2010 гг. Среди таких правил – запрет на поддержку банков за счёт государственной казны, то есть налогоплательщиков.

Думаю, Шойбле обязательно об этом напомнит: ведь спасать итальянские, греческие или португальские банки придётся немецкому налогоплательщику.

http://www.fondsk.ru/news/2017/03/19/spaset-li-bankovskuju-sistemu-evropy-plohoj-bank-43694.html

Наталия МЕДЕН

Кем заменить в Евросоюзе Великобританию?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/03/23/or-43709.jpg)

Европейский союз всё никак не может прийти в себя после потрясения, вызванного прошлогодним британским референдумом. На днях председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выразил надежду на то, что когда-нибудь Великобритания, покидающая ЕС, вновь с ним воссоединится.

В ожидании этого будущего в Брюсселе пришли к мысли о необходимости компенсировать выпадение Великобритании приёмом в ЕС новых членов. Задача видится решаемой: в утверждённом списке кандидатов на вступление в ЕС состоят пять стран: Турция, Черногория, Албания, Македония и Сербия. Любопытно, что на фоне нынешнего острого кризиса в отношениях Анкары и Брюсселя этот статус Турции Евросоюз не меняет. Более того, Юнкер обратил к турецким гражданам недвусмысленный по своей провокационной сущности намёк, заметив, что «не все турки – маленькие Эрдоганы».

Сербии, Македонии, Боснии (Босния и Герцеговина пока «кандидат в кандидаты»), Албании, Черногории членство было обещано еще в 2003 г. на саммите Евросоюза в Салониках. С тех пор дело никуда не сдвинулось, и вот в начале марта Федерика Могерини, прибыв в Белград, внезапно возвестила, что у нее есть некое послание Сербии и всему региону. После выхода Великобритании Евросоюз не съёжится до 27 стран, сказала она, потому что «в него войдут новые государства, и я уверена, что Сербия станет одним из них».

Новость неординарная, особенно для тех, кто в курсе европейской политики интеграции стран Балканского региона. Ведь в октябре 2014 г. Еврокомиссия (ЕК) официально не рекомендовала осуществлять меры в рамках политики расширения в регионе Западных Балкан. В докладах, которые готовились Еврокомиссией в 2015 году, отмечалось, что на период действия мандата нынешнего состава ЕК (он истекает в конце 2019 г.) ни одна из стран Западных Балкан не будет готова к вступлению в Евросоюз.

Любопытно, что еще месяц тому назад замминистра иностранных дел Германии Михаэль Рот подтвердил, что в переговорах о вступлении в ЕС балканских стран нет желаемого прогресса, но при этом он сделал вывод о необходимости наращивать присутствие ЕС на Балканах, поскольку США якобы намерены полностью покинуть регион. Это сложно трактовать иначе, как то, что Германия под предлогом предстоящего ухода США из Европы (хотя ничто такой уход не предвещает) использует любую возможность закрепиться на Балканах. Расширение в этом регионе влияния ЕС означает, прежде всего, расширение влияния Германии.

При этом идея «компенсировать» выход Великобритании из состава ЕС приёмом в него нескольких новых членов большинством немцев не воспринимается. Вот, например, некоторые цитаты с интернет-форума газеты Welt.

«Пусть страны бывшей Югославии и Албания вступают после того, как Великобритания вышла из ЕС? Превосходный обмен!... Катар и Саудовская Аравия с помощью нефтедолларов уже 20 лет занимаются реисламизацией Боснии, Албании и Косово в ваххабистском варианте. Нужно определенно заявить, что для тех стран, где присутствует ваххабизм, вопрос о членстве стоять не может».

«Вместо того чтобы принимать эти страны кучей, нужно, наконец, решить острые проблемы».

«Да не хочу я, чтобы ЕС принимал какие-то новые страны, тогда положение в ЕС станет еще хуже. Эти страны – получатели помощи. Кто будет все это оплачивать?»

«Ошибкой был прием в ЕС Греции, Болгарии и Румынии, а теперь хотят принять страны с еще более слабой экономикой, кумовством и высокой преступностью. В Греции жизнь поддерживается, прежде всего, на деньги европейских налогоплательщиков, а во что превратили Германию румыны и болгары, мы все знаем».

Настроения очень характерные и типичные. Немцев беспокоят два возможных последствия приёма в Евросоюз нескольких балканских стран: ещё большее осложнение в Германии проблем безопасности и перераспределение бюджета ЕС в пользу новых «бедных родственников».

Однако есть и ещё одно обстоятельство. В затее Еврокомиссии форсировать расширение Евросоюза, раздвинув его рамки на Балканы, просматривается стремление Брюсселя добиться изоляции России на европейском континенте, ослабив её связи с балканскими странами православной традиции. К такому выводу приводит, в частности, появление в Welt 20 марта статьи Дэвида МакАллистера – немецкого политика из ХДС, который после проигрыша последних выборов в федеральной земле Нижняя Саксония отбыл в Брюссель и возглавил комитет Европейского парламента по внешней политике.

В своей статье МакАллистер заявляет, что Россия преследует в отношении Сербии дестабилизирующую стратегию. Отрицать доброе отношение сербов к России МакАллистер не может, но влияние России в Сербии его беспокоит, и он считает, что этому следует что-то противопоставить. Только что? Все видели, как прибывшую в Белград Могерини депутаты сербского парламента от оппозиции встречали возгласами: «Сербия, не доверяй Брюсселю!» и «Нам не нужен Евросоюз!» Помнит Сербия и то, как в 1999 году, во время натовских бомбардировок, министр иностранных дел Германии Йошка Фишер требовал поставить сербов на колени, потому что все они виделись немецкому министру «маленькими Милошевичами». Помнят сербы и о том, как при провозглашении независимости Косова албанцы писали на стенах домов Приштины лозунг «Спасибо, Германия!».

Так что же всё-таки немецкий политик Дэвид МакАллистер намеревается противопоставить на Балканах силе культурно-исторического влияния России?

http://www.fondsk.ru/news/2017/03/23/kem-zamenit-v-evrosouze-velikobritaniu-43709.html

Валентин КАТАСОНОВ

60 лет американскому проекту «Единая Европа»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/03/26/or-43722.jpg)

25 марта в Риме состоялись торжества с участием лидеров 27 государств - членов Европейского союза по случаю 60-летия подписания Римского договора.

Ровно 60 лет назад, 25 марта 1957 года, в Риме шестью европейскими государствами – ФРГ, Францией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом – был подписан договор о ликвидации всех преград на пути свободного передвижения людей, товаров, услуг и капитала. Была создана интеграционная группировка под названием Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), или «Общий рынок». Этим был дан старт европейской интеграции, которая, пройдя за шесть десятков лет этапы динамичного развития, подвергается сейчас энтропии.

За 60 лет претерпел метаморфозы и сам Римский договор. Последние изменения в него были внесены Лиссабонским договором (официальное название – «Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества»), вступившим в силу в 2009 году.

Римский договор появился не на пустом месте. Созданию ЕЭС предшествовал Парижский договор 1951 года между шестёркой тех же государств, предусматривавший создание Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). В июне 1955 года в Мессине на встрече министров иностранных дел шестёрки было принято решение о начале подготовки нового, более широкого соглашения и о подписании его в столице Италии.

Литература по истории европейской интеграции формирует представление о том, что этот проект имеет исключительно европейское происхождение. Мол, идея «единой Европы» волнует европейских политиков со времён Священной Римской империи. Однако в Новое время Европа представляла собой пространство непрерывных войн и передела государственных границ. Достаточно упомянуть крупнейшие из этих конфликтов – Тридцатилетнюю войну XVII века, наполеоновские войны на рубеже XVIII-XIX веков, франко-прусскую войну 1870-1871 гг., две мировые войны. До окончания Второй мировой европейцам никогда не удавалось договориться не только о какой-либо интеграции, но и просто о сохранении мира на континенте.

Вестфальский мир 1648 года, увенчавший кровопролитную Тридцатилетнюю войну, провозгласил принцип национального суверенитета основополагающей ценностью европейской цивилизации. И до середины ХХ века европейцы очень трепетно относились к соблюдению этого принципа. Отказ от него можно объяснить лишь с учётом того, что после Второй мировой войны в жизнь Старого Света стали активно вмешиваться США. В апреле 1948 года вступил в действие план, выдвинутый американским государственным секретарём Джорджем К. Маршаллом. Фактически этот план представлял собой сделку: финансово-экономическая помощь США в обмен на политические уступки Европы. В силу условий этого плана Вашингтону удавалось влиять на парламентские выборы и формирование правительств стран Европы, нейтрализовать во Франции генерала Шарля де Голля, приводить к власти в европейских странах нужных политиков. А «нужные» – это, прежде всего, те, которые поддерживали идею «Соединённых Штатов Европы», этой «новой Священной Римской империи».

Идея «единой Европы» была поднята за океаном на щит, в первую очередь, потому, что во Второй мировой войне не была достигнута самая главная цель, которую преследовали заокеанские инициаторы мировой бойни, а именно: если не уничтожение, то подчинение Советского Союза. Ошибка закулисных поджигателей войны заключалась в том, что их проект изначально предполагал разделение Европы (Третий рейх Гитлера и вся остальная Европа). Получилось наоборот. Советский Союз, превратившись в сверхдержаву, усилил свои позиции в Европе, и в сферу его влияния вошло несколько европейских государств.

В основу проекта «Единая Европа» США положили идею создания единого «евроатлантического» кулака, грозящего Москве. Органической составной частью этого проекта был постепенный демонтаж национальных суверенитетов с переводом центра управления Европой на наднациональный уровень. Можно сказать проще: американский проект «Единая Европа» явился проектом превращения Старого Света в полуколонию Нового Света.

Долгое время у историков были лишь косвенные доказательства подобных утверждений. Однако в 2000-2001 гг. в США были рассекречены документы Национального архива первых послевоенных лет, которые позволили уточнить понимание того, как Вашингтон насаждал идею «единой Европы». Благодаря публикациям британской газеты «Гардиан» стали доступны документы американского правительства, раскрывающие факты прямого участия американской разведки в разработке и осуществлении проекта «Единая Европа» в 50-60-х годах. Так, меморандум от 26 июля 1956 года, подписанный генералом Уильямом Донованом, главой Управления стратегических служб, предшественника ЦРУ, содержал прямые инструкции о том, как продвигать проект наднационального Европейского парламента. Форпостом Вашингтона в Старом Свете стал Американский комитет за объединённую Европу, созданный в 1948 году во главе со всё тем же генералом Донованом. Заместителем Донована в этом комитете был Аллен Даллес, через несколько лет возглавивший ЦРУ. В совет комитета входил также первый директор ЦРУ Уолтер Беделл Смит.

Из рассекреченных документов следует, что Американский комитет за объединенную Европу финансировал такую федералистскую организацию, как Европейское движение. В 1958 году, например, этот комитет покрывал 53,5% расходов Европейского движения. Схемы финансирования европейских федералистов были хорошо замаскированы. Важным звеном маскировки были американские благотворительные фонды, которые десятилетиями служат прекрасной ширмой для Госдепа и спецслужб США. Конкретно в финансировании европейских федералистов использовались Фонд Рокфеллеров и Фонд Форда. Связь между их «благотворительностью» и американской разведкой была очень тесной. Так, в 50-х годах бывший сотрудник Управления стратегических служб Пол Хоффман (Paul Hoffman) совмещал должности главы Фонда Форда и руководителя Американского комитета за единую Европу.

В процессы европейской интеграции постоянно совал свой нос и Государственный департамент. Вот только один пример: меморандум от 11 июня 1965 года, подготовленный европейским отделом Госдепа, содержал инструкцию вице-президенту Европейского экономического сообщества французу Роберу Маржолену (Robert Marjolin), которому предписывался порядок действий, ведущих к созданию европейского валютного союза.

Примечательно, что в планах Вашингтона создание «единой Европы» предусматривалось лишь на континенте. Великобритании как ближайшему союзнику США отводился автономный статус связующего звена между США и будущей «единой Европой». Собственно, выход Великобритании из Евросоюза означает лишь возврат к первоначальной концепции европейской интеграции, как она была разработана в Вашингтоне.

Конечно, на юбилейных торжествах в Риме, прошедших 25 марта 2017 года, об этих пикантных деталях истории создания Евросоюза не вспоминали. И это доказывает, что по крайней мере одна из целей проекта достигнута: континентальная Европа действительно превратилась в полуколонию Америки. Что касается другой цели проекта – превращения «единой Европы» в «железный кулак», нависающий над восточным соседом, то тут особенно похвастать нечем. Сегодняшняя Европа похожа не на кулак, а на руку с растопыренными пальцами. Ещё вчера в ЕС было 28 государств, сегодня – 27. Не исключаю, что к следующей круглой дате - 70-летию Римского договора – их останется столько, сколько было в 1957 году, то есть шесть. Впрочем, скорее всего, не будет уже и шестёрки: Италия, которая вчера принимала участников торжества, сама готовится к побегу из «европейского рая».

На самом деле сценарий сохранения «единой Европы» в редуцированном виде – наиболее оптимистичный. Мне почему-то вспоминается Парижская мирная конференция 1919-1920 гг., которая была почти исключительно европейской. Америка тогда ещё откровенно не вмешивалась в дела Европы, а сами европейцы до создания «единой Европы» додуматься не смогли; они лишь попытались выработать гарантии европейского мира, но не сумели и этого. Через два десятилетия Гитлер начал войну, которая стала мировой.

На фоне вышесказанного мысль, которой я хочу завершить эту статью, может показаться странной: если при Дональде Трампе США ослабят своё присутствие в Европе, там может возникнуть свара похлеще той, что началась 1 сентября 1939 года. Европа, если она «сама по себе», склонна не к интеграции, а к междоусобным войнам.

http://www.fondsk.ru/news/2017/03/26/60-let-amerikanskomu-proektu-edinaya-evropa-43722.html

Континентальная Европа превратилась в полуколонию Америки

В Риме состоялись торжества с участием лидеров 27 государств - членов Евросоюза по случаю 60-летия подписания Римского договора

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov_200_auto.jpg)

25 марта в Риме состоялись торжества с участием лидеров 27 государств - членов Европейского союза по случаю 60-летия подписания Римского договора.

Ровно 60 лет назад, 25 марта 1957 года, в Риме шестью европейскими государствами – ФРГ, Францией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом – был подписан договор о ликвидации всех преград на пути свободного передвижения людей, товаров, услуг и капитала. Была создана интеграционная группировка под названием Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), или «Общий рынок». Этим был дан старт европейской интеграции, которая, пройдя за шесть десятков лет этапы динамичного развития, подвергается сейчас энтропии.

За 60 лет претерпел метаморфозы и сам Римский договор. Последние изменения в него были внесены Лиссабонским договором (официальное название – «Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества»), вступившим в силу в 2009 году.

Римский договор появился не на пустом месте. Созданию ЕЭС предшествовал Парижский договор 1951 года между шестёркой тех же государств, предусматривавший создание Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). В июне 1955 года в Мессине на встрече министров иностранных дел шестёрки было принято решение о начале подготовки нового, более широкого соглашения и о подписании его в столице Италии.

Литература по истории европейской интеграции формирует представление о том, что этот проект имеет исключительно европейское происхождение. Мол, идея «единой Европы» волнует европейских политиков со времён Священной Римской империи. Однако в Новое время Европа представляла собой пространство непрерывных войн и передела государственных границ. Достаточно упомянуть крупнейшие из этих конфликтов – Тридцатилетнюю войну XVII века, наполеоновские войны на рубеже XVIII-XIX веков, франко-прусскую войну 1870-1871 гг., две мировые войны. До окончания Второй мировой европейцам никогда не удавалось договориться не только о какой-либо интеграции, но и просто о сохранении мира на континенте.

Вестфальский мир 1648 года, увенчавший кровопролитную Тридцатилетнюю войну, провозгласил принцип национального суверенитета основополагающей ценностью европейской цивилизации. И до середины ХХ века европейцы очень трепетно относились к соблюдению этого принципа. Отказ от него можно объяснить лишь с учётом того, что после Второй мировой войны в жизнь Старого Света стали активно вмешиваться США. В апреле 1948 года вступил в действие план, выдвинутый американским государственным секретарём Джорджем К.Маршаллом. Фактически этот план представлял собой сделку: финансово-экономическая помощь США в обмен на политические уступки Европы. В силу условий этого плана Вашингтону удавалось влиять на парламентские выборы и формирование правительств стран Европы, нейтрализовать во Франции генерала Шарля де Голля, приводить к власти в европейских странах нужных политиков. А «нужные» – это, прежде всего, те, которые поддерживали идею «Соединённых Штатов Европы», этой «новой Священной Римской империи».

Идея «единой Европы» была поднята за океаном на щит, в первую очередь, потому, что во Второй мировой войне не была достигнута самая главная цель, которую преследовали заокеанские инициаторы мировой бойни, а именно: если не уничтожение, то подчинение Советского Союза. Ошибка закулисных поджигателей войны заключалась в том, что их проект изначально предполагал разделение Европы (Третий рейх Гитлера и вся остальная Европа). Получилось наоборот. Советский Союз, превратившись в сверхдержаву, усилил свои позиции в Европе, и в сферу его влияния вошло несколько европейских государств.

В основу проекта «Единая Европа» США положили идею создания единого «евроатлантического» кулака, грозящего Москве. Органической составной частью этого проекта был постепенный демонтаж национальных суверенитетов с переводом центра управления Европой на наднациональный уровень. Можно сказать проще: американский проект «Единая Европа» явился проектом превращения Старого Света в полуколонию Нового Света.

Долгое время у историков были лишь косвенные доказательства подобных утверждений. Однако в 2000-2001 гг. в США были рассекречены документы Национального архива первых послевоенных лет, которые позволили уточнить понимание того, как Вашингтон насаждал идею «единой Европы». Благодаря публикациям британской газеты «Гардиан» стали доступны документы американского правительства, раскрывающие факты прямого участия американской разведки в разработке и осуществлении проекта «Единая Европа» в 50-60-х годах. Так, меморандум от 26 июля 1956 года, подписанный генералом Уильямом Донованом, главой Управления стратегических служб, предшественника ЦРУ, содержал прямые инструкции о том, как продвигать проект наднационального Европейского парламента. Форпостом Вашингтона в Старом Свете стал Американский комитет за объединённую Европу, созданный в 1948 году во главе со всё тем же генералом Донованом. Заместителем Донована в этом комитете был Аллен Даллес, через несколько лет возглавивший ЦРУ. В совет комитета входил также первый директор ЦРУ Уолтер Беделл Смит.

Из рассекреченных документов следует, что Американский комитет за объединенную Европу финансировал такую федералистскую организацию, как Европейское движение. В 1958 году, например, этот комитет покрывал 53,5% расходов Европейского движения. Схемы финансирования европейских федералистов были хорошо замаскированы. Важным звеном маскировки были американские благотворительные фонды, которые десятилетиями служат прекрасной ширмой для Госдепа и спецслужб США. Конкретно в финансировании европейских федералистов использовались Фонд Рокфеллеров и Фонд Форда. Связь между их «благотворительностью» и американской разведкой была очень тесной. Так, в 50-х годах бывший сотрудник Управления стратегических служб Пол Хоффман (Paul Hoffman) совмещал должности главы Фонда Форда и руководителя Американского комитета за единую Европу.

В процессы европейской интеграции постоянно совал свой нос и Государственный департамент. Вот только один пример: меморандум от 11 июня 1965 года, подготовленный европейским отделом Госдепа, содержал инструкцию вице-президенту Европейского экономического сообщества французу Роберу Маржолену (Robert Marjolin), которому предписывался порядок действий, ведущих к созданию европейского валютного союза.

Примечательно, что в планах Вашингтона создание «единой Европы» предусматривалось лишь на континенте. Великобритании как ближайшему союзнику США отводился автономный статус связующего звена между США и будущей «единой Европой». Собственно, выход Великобритании из Евросоюза означает лишь возврат к первоначальной концепции европейской интеграции, как она была разработана в Вашингтоне.

Конечно, на юбилейных торжествах в Риме, прошедших 25 марта 2017 года, об этих пикантных деталях истории создания Евросоюза не вспоминали. И это доказывает, что по крайней мере одна из целей проекта достигнута: континентальная Европа действительно превратилась в полуколонию Америки. Что касается другой цели проекта – превращения «единой Европы» в «железный кулак», нависающий над восточным соседом, то тут особенно похвастать нечем. Сегодняшняя Европа похожа не на кулак, а на руку с растопыренными пальцами. Ещё вчера в ЕС было 28 государств, сегодня – 27. Не исключаю, что к следующей круглой дате - 70-летию Римского договора – их останется столько, сколько было в 1957 году, то есть шесть. Впрочем, скорее всего, не будет уже и шестёрки: Италия, которая вчера принимала участников торжества, сама готовится к побегу из «европейского рая».

На самом деле сценарий сохранения «единой Европы» в редуцированном виде – наиболее оптимистичный. Мне почему-то вспоминается Парижская мирная конференция 1919-1920 гг., которая была почти исключительно европейской. Америка тогда ещё откровенно не вмешивалась в дела Европы, а сами европейцы до создания «единой Европы» додуматься не смогли; они лишь попытались выработать гарантии европейского мира, но не сумели и этого. Через два десятилетия Гитлер начал войну, которая стала мировой.

На фоне вышесказанного мысль, которой я хочу завершить эту статью, может показаться странной: если при Дональде Трампе США ослабят своё присутствие в Европе, там может возникнуть свара похлеще той, что началась 1 сентября 1939 года. Европа, если она «сама по себе», склонна не к интеграции, а к междоусобным войнам.

Валентин Юрьевич Катасонов, д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2017/03/27/kontinentalnaya_evropa_prevratilas_v_polukoloniyu_ameriki/

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Brexit стоимостью в миллиарды

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/03/28/or-43731.jpg)

Начинающиеся 29 марта и рассчитанные примерно на два года переговоры о выходе Великобритании из состава Европейского союза обещают стать самым громким и скандальным событием в истории «единой Европы», отметившей 27 марта своё 60-летие. И причина здесь не только в том, что двери, впервые открывшиеся на выход из ЕС, создают прецедент. На кону – десятки миллиардов евро «отступных» платежей, судьбу которых, скорее всего, предстоит решать Международному суду в Гааге. И юристы по обе стороны Ла-Манша уже активно готовятся к «процессу десятилетия».

К настоящему времени в Брюсселе согласован десятистраничный документ, в котором сформулированы те требования к Великобритании, которые в ближайшие дни председатель Совета Европейского союза поляк Дональд Туск предъявит главе британской делегации на переговорах о принципах Brexit. Указанный документ официально держится в тайне, но это не помешало западноевропейским СМИ получить к нему доступ. Из распространившейся информации следует, что руководство Евросоюза наделило Дональда Туска всеми полномочиями для того, чтобы заставить Лондон согласиться на «добросовестное сотрудничество» с ЕС, которое предполагает следующие требования со стороны Брюсселя:

- доступ к единому рынку ЕС может быть предоставлен Великобритании только в том случае, если британская сторона сохранит в неприкосновенности четыре «свободы»: передвижения, капитала, товаров и услуг;

- Великобритания должна позволить трём миллионам граждан государств - членов Евросоюза и дальше проживать на британской территории, пользуясь всеми политическими и экономическими правами, которые вытекают из членства страны в ЕС. В противном случае Брюссель автоматически поразит в правах миллион британцев, проживающих в 27 странах Евросоюза;

- Великобритания должна согласиться на пересмотр всей существующей системы торговых договоров, заключённых в рамках ЕС и предоставляющих соответствующие привилегии британским товарам;

- Соединённое Королевство должно выплатить в казну Европейского союза 50 млрд фунтов стерлингов (примерно 62 млрд евро) в качестве компенсации бюджетных потерь ЕС.

Последний пункт уже вызвал на берегах Туманного Альбиона взрыв негодования. Члены палаты лордов британского парламента обнародовали собственные расчёты, которые отличаются от цифр Евросоюза почти в 20 (!) раз. Согласно этим расчётам, издержки от Brexit, которые должна будет покрыть британская казна, составляют лишь 3,4 млрд евро, поскольку, покидая ЕС, Великобритания оставляет в его распоряжении долю собственных активов. Как оценивать их стоимость, совершенно непонятно.

Для сравнения отметим, что 50 млрд евро, которые требует от Лондона Брюссель в качестве отступных за Brexit, превышают весь оборонный бюджет Великобритании на 2017-2018 финансовый год (48 млрд фунтов) и составляют половину бюджетных расходов на образование. Понятно, что британское правительство не согласится выплачивать подобные суммы.

Ряд членов палаты лордов призывают правительство Терезы Мэй вообще отказаться от каких бы то ни было компенсационных выплат в том случае, если Лондон и Брюссель не смогут заключить соглашение о выходе Великобритании из ЕС в предусмотренный нормами Евросоюза двухлетний срок. А то, что процедура «развода» может затянуться, вполне реально. «Собираясь в Риме в эти выходные, 25-26 марта, европейские лидеры знают, что их проект попал в беду, – писало лондонское издание The Economist. – Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй не приедет в Рим на празднование годовщины [60-летия Римского договора. – П.И.]; 29 мая она планирует использовать 50-ю статью договора ЕС для инициирования процесса Brexit. На переговоры о выходе Британии уйдет много времени и энергии в ближайшие два года; утрата такого важного члена наносит также очень сильный удар по влиянию и авторитету Евросоюза».

Серьёзным яблоком раздора на предстоящих переговорах Лондона и Брюсселя может стать не только подсчёт «отступных», но и урегулирование проблемы трудовых ресурсов, которая переплетается с иммиграционной проблемой и ростом террористической опасности по обе стороны Ла-Манша. Согласно оценке британских экспертов, в настоящее время треть всех занятых в гостиничной сфере и сфере питания в их стране родились за пределами Соединённого Королевства. В сфере финансовых услуг, по данным британской консалтинговой фирмы Mercer, 18% работающих в Великобритании, являются иностранцами. Согласно оценке британского Национального статистического управления ONS, по состоянию на вторую половину 2016 года в Великобритании находились 596 тысяч иммигрантов, 43% из которых имели гражданство других стран - членов Евросоюза.

Ряд крупнейших банков и компаний (в частности, Goldman Sachs и Morgan Stanley) намерены обезопасить себя от дополнительных рисков вывести свои активы из Великобритании, не дожидаясь завершения переговоров Лондона и Брюсселя. Так сказать, на случай непредвиденных обстоятельств.

Кажется, ни у кого нет особенных надежд на то, что Великобритания и Евросоюз разведутся по-доброму. Когда на кону десятки миллиардов евро, позиция многомиллионных масс избирателей, иммиграционное наводнение, ожидать, что высокие договаривающиеся стороны пойдут на добровольные уступки друг другу, довольно сложно. Да и 60-летняя годовщина заключения Римского договора наводит на невесёлые для Европейского союза параллели. Как известно, 60-летний цикл лежит в основе восточного календаря. 60 лет назад Великобритания была настроена скептически по отношению к проекту создания «объединённой Европы» (тогда – в формате Европейского экономического сообщества), а в 1961 году президент Франции Шарль де Голль заблокировал британскую заявку на вступление в ЕЭС, назвав Лондон троянским конем Вашингтона в Европе. И вот теперь, похоже, история, продолжая спиралеобразное движение, выходит на новый виток, который не сулит радужных перспектив ни Великобритании, ни Евросоюзу.

http://www.fondsk.ru/news/2017/03/28/brexit-stoimostju-v-milliardy-43731.html

Валентин КАТАСОНОВ

Реанимация идеи Европейского валютного фонда как конкурента МВФ

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/03/31/or-43752.jpg)

Экономическое и финансовое положение «единой Европы» становится всё более шатким. Поиски путей выхода из создавшего положения выливаются в проекты создания новых институциональных структур. Например, в 2015 году родилась идея создания общеевропейского министерства финансов в дополнение к Европейскому центральному банку, но сейчас о ней вспоминают редко; с выходом из ЕС Великобритании, которая значится в первой пятёрке доноров «единой Европы», скромный единый бюджет ЕС грозит затрещать по швам.

В начале текущего года Европейская банковская администрация (European Banking Authority - ЕВА) выдвинула ещё одну идею – предложение создать общеевропейский «плохой» банк, который должен принять на себя «плохие» кредиты и «токсичные» активы системообразующих банков еврозоны. Проект общеевропейской «финансовой помойки» призван остановить сползание Евросоюза к банковскому кризису.

И вот на днях прозвучала идея создания ещё одного института – Европейского валютного фонда (ЕВФ). Судя по всему, идея родилась в недрах Еврогруппы – сообщества министров финансов еврозоны, которое не является официальной структурой ЕС. Назначение Еврогруппы – готовить предложения для Совета по экономическим и финансовым вопросам Совета Европейского содружества.

В сентябре 2004 г. Еврогруппа решила, что она должна иметь постоянного президента. Первым президентом Еврогруппы был Жан-Клод Юнкер – премьер-министр и министр финансов Люксембурга. В январе 2013 его сменил Йерун Дейсселблум, министр финансов Нидерландов. 20 марта Дейсселблум в интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung сделал сенсационное заявление: Евросоюзу, сказал он, нужно создать Европейский валютный фонд (ЕВФ) по образцу МВФ. Такой фонд, полагает Дейсселблум, может вырасти из Европейского стабилизационного механизма (ESM). Еврокомиссар по экономическим и финансовым делам Пьер Московиси в тот же день выразил поддержку замыслу европейского аналога Международного валютного фонда (МВФ). «Я не шокирован этим предложением. Европейский стабилизационный механизм развивается …Почему бы и не Европейский валютный фонд (ЕВФ)? Я думаю, это подлежит открытому обсуждению», - сказал Московиси.

Европейский стабилизационный механизм (European Stability Mechanism, ESM) – это фонд, предоставляющий помощь странам еврозоны, когда у них возникают трудности с финансированием. В договор о создании ESM входят положения, требующие от государства, нуждающегося в помощи, участия в налогово-бюджетном соглашении, а также пункты, устанавливающие процедуру голосования по всем решениям фонда большинством, что исключает возможность блокирования работы фонда малыми странами. С июля 2013 года Европейский стабилизационный механизм стал единственным и постояннодействующим механизмом реагирования на запросы об оказании финансовой помощи в странах еврозоны.

На конец 2015 года валюта баланса ESM составила 778,9 млрд. евро. Подавляющая часть пассивов (финансовая база ESM) была сформирована за счёт ценных бумаг, размещённых среди стран-членов еврозоны. Акционерный капитал превысил 700 млрд. евро. На самом деле такие гигантские суммы – это оптический обман. Дело в том, что в балансе ESM более 600 млрд. евро – это так называемая неоплаченная часть акционерного капитала. Это не более чем обязательства участников ESM оплатить свои доли «в случае необходимости». Денежные средства и приравненные к ним высоколиквидные инструменты составляют 54,8 млрд. евр.

К концу 2015 года сумма кредитов, выданных странам-членам, составила 63,4 млрд. евро, что на 18 млрд. евро превысило сумму на начало года. Прирост суммы выданных кредитов произошёл за счет перечисления траншей кредита Греции на сумму 21,4 млрд. евро и Кипру на сумму 0,6 млрд. евро. В то же время Испания в 2015 г. погасила свою задолженность на сумму 4,0 млрд. евро по кредиту, полученному ранее.

Эти три страны – Кипр, Испания и Греция – стали основными клиентами ESM за четыре года функционирования данного института. Главным клиентом ESM является Греция. С ней летом 2015 года, когда она оказалась на грани дефолта по обязательствам перед МВФ, было подписано соглашение по третьей программе финансовой помощи на сумму 86 млрд. евро. В качестве «спасителей» Греции, согласно официальным заявлениям, выступили МВФ, Еврокомиссия и Европейский центральный банк (ЕЦБ). В тройке кредиторов Греции ESM представлен Еврокомиссией.

На примере третьей программы помощи Греции видно, почему президент Еврогруппы выступил с предложением создать европейский аналог МВФ. У европейских членов тройки кредиторов (Еврокомиссии и ЕЦБ) возникли достаточно серьёзные расхождения с третьим кредитором – Международным валютным фондом. МВФ полагает, что Греции будет недостаточно той помощи и тех мер перестройки, которые предусмотрены третьей программой. Летом следующего года (когда завершается действие программы помощи) тройке кредиторов в Греции придётся подвести промежуточный итог. МВФ полагает, что результаты будут неутешительными, потребуется новая, уже четвёртая программа помощи.

Европейским кредиторам становится всё сложнее находить общий язык с чиновниками МВФ. К тому же доля участия МВФ точно не определена. В любом случае Фонд здесь выступает в роли «пристяжного» (в 2015 году называлась ориентировочная сумма кредитов МВФ в 16 млрд. долл., что составляет немного более 18% всей программы помощи). Противоречия между европейскими кредиторами и МВФ по поводу помощи Греции зашли так далеко, что эксперты вообще не исключают варианта, при котором Фонд может в этом году выйти из игры.

После прихода в Белый дом Дональда Трампа надежд на то, что Америка будет и дальше подставлять свое плечо Европе при кризисных ситуациях вроде дефолта Греции, поубавилось. Международный валютный фонд, как известно, находится под сильным влиянием Вашингтона, Соединённым Штатам принадлежит «контрольный пакет» акций в МВФ. Фактически МВФ – «дочка» Минфина США. Так что идея создания Европейского валютного фонда – это отчасти реакция Брюсселя на возможное охлаждение в американо-европейских отношениях. Так сказать, попытка сделать Европу «самодостаточной».

Вообще, идея Европейского валютного фонда не нова. Ещё в 1979 году на базе Европейского экономического сообщества (ЕЭС) была создана Европейская валютная система (ЕВС); тогда же появилась европейская валютная единица ЭКЮ (она существовала до 1998 года и была заменена на евро) и был создан Европейский фонд валютного сотрудничества (European Monetary Cooperation Fund). Он создавался за счёт взносов государств-членов и должен был стабилизировать обменные курсы валют отдельных стран в рамках ЕС путём выдачи кредитов. В 1998 году, когда Европа стала переходить на единую валюту, потребность в подобном фонде исчезла.

Затем идея Европейского валютного фонда была реанимирована на излёте финансового кризиса 2007-2009 гг., когда Европа начала медленно вползать в другой кризис – долговой, грозивший распадом Европейского союза. В новых условиях фонд понадобился не для стабилизации валютных курсов национальных денежных единиц (они были упразднены), а для того, чтобы не допускать вопиющих нарушений финансовых нормативов, которые определялись Маастрихтским соглашением 1992 года (дефицит бюджета, государственный долг, инфляция, процентные ставки). Ещё в 2010 году главный экономист Deutsche Bank Томас Майер предложил создать полноценный Европейский валютный фонд по аналогии с МВФ. То есть с солидным статусом, достаточной капитализаций за счёт взносов стран-членов еврозоны, функциями контроля за исполнением условий выданных кредитов (регулярные миссии по типу тех, которые практикуются в МВФ). Мыслилось, что ЕВФ в отличие от ESM должен распространять своё действие не только на еврозону (19 государств), а на всех членов Европейского союза (27 государств).

Экспертное сообщество обсуждает идею ЕВФ уже два-три года. Существует мнение, что сумма капитала такого фонда не может быть меньше 50 млрд. евро. А распределение взносов (исходя из этой минимальной суммы) могло бы выглядеть следующим образом: Германия – 5-7 млрд. евро, Франция, Италия – 3-6 млрд. евро. Непонятно, готовы ли будут другие члены ЕС внести хоть что-то. Если такая готовность не обнаружится, тогда взносы главных членов ЕС могут существенно возрасти.

Судя по всему, Германия предложение Дейсселблума по созданию ЕВФ забракует. И не только потому, что ей придётся нести основную часть расходов. Ангела Меркель в отличие от многих других вполне довольна действиями Международного валютного фонда в Европе и вряд ли посчитает целесообразным создание европейского конкурента МВФ. Единственное предложение МВФ, с которым не согласна Меркель, – списать часть долга Греции.

Даже если после выборов во Франции (апрель-май) и Германии (сентябрь) настроения в Европе сложатся в пользу европейского фонда, процесс его создания не обещает быть быстрым. Во-первых, потребуется согласие на создание ЕВФ от всех 27 стран-членов ЕС, что делает неизбежными длительные переговоры. Во-вторых, возникнет необходимость внесения серьёзных корректив в законодательство ЕС, в статус органов управления Евросоюзом. В этих условиях катализатором процесса принятия решения по ЕВФ может стать ожидаемое в текущем году обострение финансового положения Греции (в середине лета ей предстоит сделать выплаты по полученным кредитам на сумму 4,2 млрд. евро), а также Италии (её банки находятся в критическом состоянии) и ряда других стран ЕС.

http://www.fondsk.ru/news/2017/03/31/reanimacia-idei-evropejskogo-valutnogo-fonda-kak-konkurenta-mvf-43752.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Выход Великобритании из ЕС может быть закрыт?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/04/20/or-43851.jpg)

Досрочные выборы британского парламента, объявленные Терезой Мэй, – это шаг отчаяния премьера, оказавшегося неспособным затвердить итоги референдума, который отразил волю большинства британцев, сказавших Евросоюзу «нет». По словам британского премьера, «выборы - единственный путь обеспечить стабильность и безопасность на годы вперёд». Понимай так, что без выборов надежды на Brexit у британцев просто нет.

Симптоматично, что уже на следующий день, 19 апреля, парламент выразил готовность утвердить план Терезы Мэй о проведении выборов 8 июня. Это означает, что обе стороны надеются с помощью выборов укрепить свои позиции. Политическая битва, развернувшаяся в Великобритании, далека от жизни. Британская экономика уверенно растёт, обгоняя по темпам роста экономику Евросоюза. Никакого исхода большого бизнеса из «лондонской гавани» на горизонте не просматривается. Однако то, что полезно Лондону, крайне вредно Брюсселю – и политически, и экономически. Простой пример: возвращение британцам права на регулирование рыболовства в собственных водах сталкивает Великобританию с Данией, которая уже подготовила судебную тяжбу, требуя, чтобы после выхода из ЕС Лондон признал «историческое право» датских рыбаков ловить селёдку в британских водах, существующее с XV века.

Как пишет The Guardian, в Копенгагене роются в архивах, чтобы обосновать право на рыболовство у британских берегов. Около 40 процентов рыбы датчане вылавливают в 200-мильной экономической зоне Великобритании как члена Евросоюза. Датский министр иностранных дел Андерс Самуэлсен (Anders Samuelsen) считает, что некоторые прибрежные регионы страны, особенно в Ютландии, экономически полностью зависят от доступа в британские воды. А вслед за Данией выстраиваются в очередь с такими же претензиями ещё семь государств Евросоюза – им не по нраву ограничение на доступ в экономическую зону Великобритании, которое вступит в силу в 2019 году. Зато британские рыбаки не дождутся, когда общие правила рыболовства, установленные Евросоюзом, прикажут долго жить. Треть улова рыболовный флот ЕС добывает в британских водах; лишившись доступа в них, считает The Guardian, ЕС потеряет половину этого флота и около 6 тысяч рабочих мест…

В разворачивающейся схватке вокруг выхода Британии из ЕС селёдка с треской - далеко не самое главное противоречие. Причём если «оскорблённый» Британией Евросоюз запретит ввоз рыбы из Соединённого Королевства, это ударит по рынку так, что Брюсселю станет жарко.

Однако жарко и Терезе Мэй. Объявляя досрочные выборы парламента, она рискует больше всех: во-первых, она может не набрать необходимые две трети голосов, чтобы преодолеть сопротивление лейбористов; во-вторых, в случае поражения консерваторов она вовсе покинет премьерское кресло. Учитывая, что она села в него без выборов, после шумной отставки Дэвида Кэмерона, нетрудно понять, что внутри её собственной партии её кандидатура удовлетворяет не всех. Однако более страшным, чем внутриполитическая интрига, для любого премьер-министра Великобритании останется нарастающее давление Брюсселя, готового использовать малейшую возможность, чтобы «заставить задуматься» британцев о цене, которая будет назначена им за выход из ЕС.

Совершенно ясно, что союзников у Терезы Мэй в палате лордов, члены которой не избираются, а в большинстве своём наследуют власть, не прибавится. Избирается только палата общин, и из членов парламента будут вновь избраны все министры, включая премьера. Ситуация весьма шаткая, и гарантий победы нет ни у кого. Пойти на риск досрочных парламентских выборов премьер-министр Тереза Мэй могла по двум взаимоисключающим причинам: либо она, наблюдая коллективное сопротивление парламента и всё возрастающее давление Брюсселя, а также, не будучи уверена в том, что «проведет корабль сквозь Brexit» без больших потерь, решила отойти в сторону, либо пошла ва-банк, поставив на карту свои амбиции и карьеру, чтобы отстоять волеизъявление британцев перед лицом всей Европы.

Правые газеты Великобритании комментируют её решение о переносе выборов с 2020 года на 8 июня 2017 года как «политический обвал», решительное движение к тому, чтобы развязать ей руки в переговорах с 27 другими членами ЕС и сокрушить домашнюю оппозицию. «Сокрушить саботажников» призывает первая страница Daily Mail.

Время для атаки на оппозицию выбрано верно. Мэй и её консерваторы, по данным опросов, на 20 пунктов обходят своих противников лейбористов, сообщает Reuters. Однако проблема в том, что по ряду предлагаемых ею реформ она имеет оппозицию и в собственной партии тоже. За премьер-министром – общественность и экономический рост: сразу после объявления о выборах парламента фунт подрос, стали расти и 10-летние правительственные бонды. Тем не менее все эти признаки победы могут остаться лишь признаками, если две трети парламента не проголосуют за досрочные выборы. И тогда канат через Английский канал, который сейчас лейбористская оппозиция и брюссельские политики тянут в одну сторону, перерезать будет просто некому.

Без привлечения в парламент «десанта», голосующего за Brexit вместе с Мэй, процесс развода с Евросоюзом станет перманентным либо приобретёт лишь внешние признаки выхода Великобритании из ЕС, оставив британцам все пороки и слабости администрации Брюсселя.

В ближайшие дни лидеры Нидерландов, Дании и Ирландии, пишет Reuters, намерены встретиться, чтобы обсудить ситуацию в Лондоне. Эти три страны, считает ирландский премьер Энда Кенни, «более всего пострадают от Brexit, они имеют похожие взгляды на свободу торговли и конкуренцию» и, стало быть, тоже «потянут канат» в сторону Брюсселя, формирующего единый фронт в переговорах с Британией. И Терезе Мэй понадобится стать новой «железной леди», чтобы суметь выстоять в борьбе на два фронта.

http://www.fondsk.ru/news/2017/04/20/vyhod-velikobritanii-iz-es-mozhet-byt-zakryt-43851.html

Латышев Сергей

Будапешт бросает вызов Брюсселю

(https://img.tsargrad.tv/cache/4/b/1422_-01.jpg/w1056h594fill.jpg)

Правительство Венгрии объявило, что не намерено менять миграционное законодательство по указке угрожающей судом Еврокомиссии

Венгрия не будет менять свое миграционное законодательство и готова отстаивать его всеми законными способами, если Европейская комиссия попытается начать судебный процесс против Будапешта. Об этом объявило сегодня венгерское правительство после провала соответствующих переговоров с Брюсселем. Как указывается в правительственном сообщении, "представители Еврокомиссии все чаще подвергают критике некоторые пункты нового миграционного законодательства, а именно: существование транзитных зон и строительство заборов на границе". В документе также отмечается, что "сохранение транзитных зон (для мигрантов - прим. Царьграда) остается наиболее важным вопросом для правительства".

"В связи с тем, что вышеупомянутые переговоры не увенчались успехом, правительство Венгрии не хочет менять свои миграционные законы, и если Комиссия в Брюсселе начнет судебный процесс, тогда мы готовы бороться законными методами", - подчеркивается в сообщении венгерского кабмина.

(http://tsargrad.tv/uploads/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82/%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B8%D1%8F-02.jpg)
_{Фото: Attila Volgyi/Zuma/TASS}

Государственное собрание (парламент) Венгрии большинством голосов приняло в марте закон об ужесточении правил предоставления убежища и запрете на свободное передвижение по территории страны нелегальным мигрантам. Он предусматривает принудительное содержание "беженцев" во временных лагерях или транзитных зонах на южной границе с Сербией. Это сразу же вызвало недовольство Брюсселя и различных правозащитных организаций, заинтересованных в наводнении Европы миллионами представителей иных культур для скорейшего размывания европейской идентичности и разобщения народов европейских стран, которые своим уровнем правосознания, врожденным демократизмом и ожиданиями высокого уровня жизни все более раздражают глобалистскую элиту.

Венгерские власти сожалеют, что Брюссель не желает идти ни на какие компромиссы в споре с Будапештом по этой проблеме. Руководство Евросоюза даже не оценило готовность венгров разместить мигрантов младше 18 лет в молодежных лагерях, пока их прошения об убежище находятся в стадии рассмотрения, однако при весьма разумном условии, что те будут сдавать анализы ДНК для определения их реального возраста. Это нужно, чтобы покончить с широко распространенными злоупотреблениями на этот счет, когда бородатые мужики со следами пороха на ладонях и пальцах нагло выдают себя за несовершеннолетних и ведут себя соответственно своему настоящему возрасту.

Власти Венгрии намерены сопротивляться

Власти Венгрии считают, что венгры должны сопротивляться завоеванию Европы нелегалами, прежде всего из мусульманских стран, которые являются в основном экономическими беженцами, не намеренными интегрироваться и желающими лишь воспользоваться европейскими социальными благами, сразу же начать приспосабливать европейские страны под себя и свои нужды. Чтобы защитить свою национальную территорию и идентичность, не обременять бюджет прокормом незваных гостей, а заодно защитить от них другие европейские страны, Венгрия, несмотря на критику Брюсселя и многих европейских столиц, приняла самые серьезные в Европе меры против нелегальной миграции, которые включают в себя возведение специальных заграждений на границах. И тратит на это огромные средства.

"Мы, центральные европейцы, хотим полностью реформировать нашу миграционную политику. Границы должны быть взяты под полный контроль, не верьте никому, кто говорит, что это невозможно. Мы, венгры, защищаем границы Европейского союза на протяжении сотен километров, без какого-либо значительного вклада со стороны ЕС… Мы живое доказательство того, что защита возможна", - заявил недавно венгерский премьер Виктор Орбан.

Глава правительства Венгрии полагает, что все юридические процедуры в отношении "беженцев" должны проводиться "за пределами Европейского союза путем создания безопасных мест на берегах Ливии". Он не против того, чтобы европейцы помогали тем, кто попал в беду, и поэтому считает, что "необходимо доставить помощь в те места, где это необходимо, а не привозить эту проблему к себе", поскольку миллионы мигрантов просто погубят Европу, потому что предпочитают жить в "параллельных обществах вместо того, чтобы интегрироваться в общество".

Орбан не устает предупреждать: "Если так будет продолжаться, то уже на наше поколение выпадет доминирующее присутствие мусульман в Западной Европе. Левая политика обезоруживает Европу перед вторжением мусульманской миграции".

По его мнению, миграция не только стала "троянским конем для терроризма, она оказалась неправильным решением проблемы нехватки рабочей силы", все больше превращаясь в "бизнес для неправительственных организаций".

Выступая в марте на церемонии приведения к присяге подразделения полиции по охране госграницы, Орбан сказал: "Если мир увидит, что мы можем защитить наши границы, что невозможно проникнуть через пограничный заслон, и что мы без колебания продолжаем настаивать на наших законах, тогда никто не попытается приехать в Венгрию незаконно". Он предупредил, что давление на границу не уменьшится в ближайшие годы, так как миллионы людей готовятся отправиться в Европу в поисках лучшей жизни. И шанс на это, полагает премьер, может быть предоставлен только тем, кто намерен сделать это легально, чьи личность и намерения установлены.

Венгерский народ не желает раствориться непонятно в чем

В октябре минувшего года венгры на общенациональном референдуме высказались против обязательных квот ЕС на размещение в стране "беженцев".

"Мы можем гордиться, что мы, венгры, стали первой страной ЕС, которая высказала свое мнение по миграционному вопросу, - подчеркнул тогда, комментируя итоги референдума, Орбан. Венгерский премьер выразил сомнение, что Брюссель сможет "навязать свое мнение государству - члену ЕС, в котором более 90% избирателей выступают против его воли". Так венгры ответили на вопрос: "Хотите ли вы разрешить Европейскому союзу принимать решение о переселении лиц, не являющихся гражданами Венгрии, в Венгрию без согласия Государственного собрания (парламента)?" Против системы обязательных квот на мигрантов высказались почти 3,3 миллиона венгров. В 2003 году вступление в ЕС поддержали лишь 3,05 миллиона венгерских граждан…

Интриги Сороса

Неудивительно, что глобалисты, создающие в мире в интересах денежных мешков новую Вавилонскую башню и заинтересованные во всеобщем смешении, объявили войну венгерским властям. Формальным поводом для этого послужило их намерение закрыть Центрально-Европейский университет (ЦЕУ), основанный в 1991 году в Будапеште при поддержке своего главного брокера американского "филантропа" Джорджа Сороса.

Национальный парламент специально утвердил для этого законопроект, согласно которому высшие учебные заведения, помимо отделения в Венгрии, должны иметь отделение в стране своего происхождения. В США своего ЦЕУ, естественно, нет - он призван готовить глобалистам кадры для Европы. В результате на улицы венгерской столицы в апреле вышли десятки тысяч манифестантов - людей либеральных и левых взглядов, не имеющих ничего против уничтожения традиционных венгерских ценностей и подрыва национального суверенитета. Можно предположить, что кое-кто из них имел в этом и материальный интерес. Пока, однако, позиции Орбана и его правительства достаточно крепки: венгры слишком маленький и настолько самобытный народ, чтобы не понимать, что если Венгрия перестанет быть Венгрией, они как народ просто обречены.

http://tsargrad.tv/articles/budapesht-brosaet-vyzov-brjusselju_62013

Латышев Сергей

Закат социал-демократии в Европе

Выборы, состоявшиеся в различных странах Европы - Франции, Британии, Германии, Нидерландах, демонстрируют общую тенденцию: социал-демократы сдают позиции

(https://img.tsargrad.tv/cache/b/9/demokrat.jpg/w1056h594fill.jpg)

Президентские выборы во Франции, приведшие к эфемерной победе ставленника Ротшильдов и политической "пустышки" Эммануэля Макрона, которого ожидают серьезные проблемы уже на июньских парламентских выборах, и заметному укреплению позиций право-популистского "Национального фронта " Марин Ле Пен, как-то затмили политические процессы в других европейских странах. Между тем они указывают в совокупности на очень любопытный процесс: прогрессирующую утрату влияния социал-демократических партий.

На родине Великой французской революции Социалистическая партия после бездарного президентства Франсуа Олланда, не решившегося баллотироваться на новый срок, находится в руинах. Лидер левого движения "Непокорившаяся Франция" Жан-Люк Меланшон занял в первом туре президентских выборов четвертое место. Это, конечно, лучше, чем кандидат Соцпартии Бенуа Амон, который оказался на пятом, но для такой традиционно "левой" страны как Франция это настоящая катастрофа левой идеи.

Можно, конечно, сказать, что все это от того, что левые были расколоты, а вот если бы они объединились… Но "если" в политике, как и в истории, не работает. Тут важны факты и результаты, а они налицо: французы готовы голосовать за "не правого и не левого" Макрона и правую Ле Пен, но не за социалистов.

Не только во Франции, но и в Нидерландах

И эта же самая тенденция прослеживается в других европейских странах, где в последние дни и месяцы состоялись выборы - общенациональные, региональные и местные, которые свидетельствуют о том же самом. На состоявшихся в марте этого года парламентских выборах в Нидерландах Партия труда - местные "социалисты" - потеряла 29 из 38 мест в парламенте, в то время как Партия свободы Герта Вилдерса, которого часто называют "голландским Трампом" и сравнивают с Марин Ле Пен, укрепила свои позиции. Она заняла второе место только потому, что нидерландские власти позаимствовали у нее перед выборами ее антимигрантскую фразеологию и устроили скандал с Турцией, который помог Народной партии за свободу и демократию премьера Марка Рютте оказаться первой. Можно сказать, что Рютте опередил Вилдерса именно потому, что сделался на него похожим. А вот не сделавшие этого, но находившиеся в правительственной коалиции социал-демократы из Партии труда, с треском проиграли.

И это не случайно. Идущая впереди Европы всей Голландия уже несколько столетий является законодательницей европейских мод, в частности, политических. А, значит, аналогичные процессы будут происходить и в других странах "старого континента". Французские выборы наглядно продемонстрировали именно это. Вплоть до того, что либерал Макрон в последний момент перехватил у правой Ле Пен ее антимигрантскую и даже антиеэсовскую риторику, заявив о необходимости "реформ" в ЕС, чтобы сохранить в нем Францию, и ужесточения контроля за "беженцами", пресечения их противоправного поведения.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/vibory.jpg)
_{Фото: Yui Mok/FA Bobo/PIXSELL/PA Images}

То же и в Британии

А вот и самые последние подтверждения глубокого кризиса европейской социал-демократии, полученные на состоявшихся на днях частичных выборах в местные органы власти в Великобритании. Эти выборы стали пробой сил перед предстоящими парламентскими, и Лейбористская партия оказалась на них одним из главных проигравших. Полученные ею в 2013 году на местных выборах 29% голосов тогда казались катастрофой, однако теперь она получила и вовсе 27%. Ее лидер Джереми Корбин признал, что это "весьма разочаровывающие" результаты.

Действительно, партия крупно проиграла в Шотландии, лишившись голосов в Глазго, в Уэльсе, в других районах страны. Результатами заката влияния лейбористов воспользовались прежде всего консерваторы. Социологическая служба ICM зафиксировала самый большой за последние 34 года отрыв лейбористов по популярности от тори, которых поддерживают сейчас 49% британских избирателей.

Справедливости ради отметим, что популярность консерваторов выросла не только за счет ослабления оказавшихся сейчас на грани раскола (то есть еще большего ослабления) лейбористов, но, как и в Нидерландах, за счет того, что партия перехватила лозунги (Brexit, более жесткая миграционная политика) у более консервативной и радикальной силы - Партии независимости Соединенного королевства (UKIP). Эта последняя партия, активно агитировавшая за выход Британии из ЕС и добившаяся своего, смогла получить на последних выборах лишь 5% голосов - минус 18 пунктов. Многие ее избиратели, бывшие тори, вернулись в материнскую партию, которая стала теперь им намного ближе. Руководство UKIP заявляет, что готово принять такую плату за Brexit и ищет новые идеи, с помощью которых можно будет "зацепить" избирателей в новых условиях. Если найдут и они окажутся, как Brexit, весьма завлекательными, можно не сомневаться, что тори и их возьмут в дальнейшем на вооружение в чуть менее радикальном виде.

Для лейбористов, некогда партии рабочего класса, которая после его исчезновения сделала ставку на мигрантов и стала выразителем прежде всего их интересов, этот ресурс повышения популярности будет недоступен. Надежды партийных активистов делать карьеру за счет мигрантов, которых становится все больше как за счет прибытия новых, так и из-за более высокой рождаемости, тоже очень скоро окажутся тщетными. Как только те увидят, что лейбористы ненадежная "крыша" и у них неизбежно появятся свои политические амбиции, они создадут собственную или собственные мигрантские, коммуналистские партии, и пошлют Корбина и Ко куда подальше.

Прецедент уже создан

В референтной в политическом смысле Голландии это уже произошло. Там на последних выборах впервые в истории Западной Европы в парламент прошла политическая партия, целиком построенная на этно-конфессиональном принципе. Она называется DENK. На нидерландском языке это слово переводится как "думать". Но более важно, как оно переводится по-турецки - "равенство". Потому что это турецкая партия, к которой стали присоединяться и выходцы из других исламских стран. Пока что ей удалось получить всего 3 места в 150-местном парламенте, но за нее уже проголосовали 205 тысяч человек. В то время как общая численность турецкой и марокканской общин Нидерландов, которыми далеко не исчерпываются выходцы из мусульманских стран, составляет около 800 тысяч человек. Ей есть куда расти. Ранее эти избиратели голосовали в основном за местных социал-демократов, и там нашедших в мигрантах свой "пролетариат". Причем, как было очевидно аналитикам с самого начала, до поры до времени.

Точно такая же невеселая перспектива стоит сейчас и перед другими странами Западной Европы, мигрантское население которой в значительной степени не ассимилируется, обладает собственной идентичностью и не только не желает с ней расставаться, но все чаще воспринимает как "оскорбление" старые европейские идентичности. Политики из мигрантской среды, которых заботливо выращивают сейчас особенно социал-демократы для работы с соответствующими банками голосов, как только немного раскрутятся, создадут собственные партии - по примеру лидеров DENK. И деньги для них не будут проблемой - в мусульманских странах найдется сколько угодно спонсоров.

Неизбежное появление подобных партий в Западной Европе, которые, кстати, уже существуют на местном уровне, на фоне вырождения социал-демократии - это тревожный сигнал. Из-за особенностей парламентской системы они могут играть куда более существенную роль, чем ту, которую позволяет им играть их реальный вес, благодаря участию в коалициях и заинтересованности в них других партий в качестве коалиционных партнеров. Ну а время будет уже работать на них - в этом можно убедиться, заглянув в европейские детские сады и школы, где подрастает буйное мигрантское будущее Европы.

Ну а как же Германия?

Германия, ведущая страна ЕС, вполне соответствует общеевропейскому тренду. Еще недавно могло показаться, что это не совсем так. Когда местных социал-демократов (СДПГ) возглавил экс-глава Европарламента Мартин Шульц - свежее лицо, с которым не ассоциировалось внутри страны ничего плохого, популярность партии резко пошла вверх. В какой-то момент она оказалась даже чуть выше рейтинга партии канцлера Ангелы Меркель - Христианско-демократического союза (ХДС). Руководство социал-демократов впало в эйфорию и начало строить планы победы на сентябрьских выборах.

Однако "канцлер беженцев" оперативно внесла коррективы в свою политику. Прием мигрантов перестал представлять из себя столь же вызывающую картину, как в 2015 году, когда перед ними - в нарушение законов страны - широко распахнули границы. В 2016 году власти добились впечатления, что в страну прибыли в три раза меньше беженцев, чем в году предыдущем. Хотя это, по сути, ложное впечатление, но оно действует. Ложное оно потому, что теперь больше "беженцев" прибывает в страну "легально", а получившие "убежище" имеют право опять же легально перетащить в ФРГ своих многочисленных родственников. Немецкие власти успешно делают вид, что ужесточают контроль за мигрантами, хотя выслать тех, кому отказали в "убежище", по-прежнему толком не в состоянии. В то же время законопроекты о запрете бурок во многих сферах общественной жизни и на госслужбе, демонстративный отказ Меркель в ходе визита в Саудовскую Аравию от ношения мусульманского платка создало благоприятное впечатление на немецкого избирателя. Многим немцам стало казаться, что власть - достаточно успешная во всех остальных отношениях - уже не желает превращать их жизнь в постоянный миграционный кошмар, и это сразу отразилось в ходе голосований на выборах. И бенефициаром этого стала, прежде всего, ХДС. Несмотря на по-прежнему достаточно высокие рейтинги Мартина Шульца, его партия, за которую обычно голосуют избиратели с миграционным прошлым, уже при нем проиграла региональные выборы в двух федеральных землях подряд - Сааре и Шлезвиг-Гольштейне. Многие аналитики сочли, что Саар, одна из самых маленьких федеральных земель, это не показатель. Но состоявшиеся 7 мая региональные выборы в Шлезвиг-Гольштейне, где социал-демократы возглавляли правящую коалицию, а ХДС находился в оппозиции, показали, что это не случайность.

Христианские демократы улучшили там свои результаты по сравнению с последним выборами на 2%, набрав 32,5% голосов. Социал-демократы "просели" на 4%, получив менее 27% голосов. Молодая асистемная правая партия "Альтернатива для Германии" (АдГ) получила поддержку 6% избирателей. И хотя это вдвое меньше, чем у всеядных "зеленых" и либеральных "Свободных демократов", это несомненный успех. В менее благополучных федеральных землях АдГ получала в последние годы от трети до четверти голосов избирателей, поднявшись на кризисе еврозоны, фактическом банкротстве Греции и миграционном цунами. Теперь эти показатели заметно ниже, но все равно, согласно опросам, популярность партии на федеральном уровне не опустилась ниже 10%. АдГ, позицию которой по вышеуказанным темам вынуждена сегодня на деле - но не на словах! - учитывать для обеспечения собственной популярности даже ХДС, все равно состоялась, стала частью политической системы страны, несмотря на сопротивление ее истеблишмента. Причем в случае обострения ситуации ее рейтинги будут только расти.

Очень важным показателем того, насколько закатилась популярность СДПГ, станут предстоящие в воскресенье выборы в земле Северный Рейн-Вестфалия, самой многонаселенной, промышленно развитой и "иммигрантской" в ФРГ. Социал-демократы имеют в этой земле, которой управляют в коалиции с "зелеными", традиционно сильные позиции. Еще недавно казалось невозможным, что они могут проиграть в ней очередные выборы. Теперь же, согласно последним опросам, такая перспектива имеется. Если это произойдет и партия не просто лишится поддержки части избирателей, но и уступит ХДС, несмотря на пресловутый "фактор Шульца", это станет для нее окончательным приговором. Тогда общенациональные выборы в сентябре, которые пройдут в менее благоприятных для социал-демократов условиях, его лишь подтвердят.

Общая тенденция

Таким образом, ситуация в ведущих европейских странах вскрывает одно большое явление: избиратели наказывают социал-демократов как защитников мигрантов, которые все чаще оказываются в Европе для того, чтобы, по их словам, "жить, а не работать", опустошают социальные фонды и нередко безобразно себя ведут, и все чаще видят в них ненадежных социально-экономических прожектеров, предпочитая голосовать за правые партии. Поскольку серьезного кризиса пока нет, бенефициарами выступают такие силы как тори или немецкие христианские демократы.

Однако если разразится кризис, что вполне возможно из-за никуда не девшихся проблем еврозоны, мировой экономики, глобальных финансовых катаклизмов или войны, их будут вполне готовы заменить в этом качестве такие партии как "Национальный фронт" во Франции, Партия свободы - в Нидерландах, а в будущем - и АдГ в Германии.

Одно исключение?

На первый взгляд, вышеуказанной тенденции противоречит только итог состоявшихся в конце 2016 года - со второй попытки, после масштабных фальсификаций в первой - президентских выборов в Австрии. Но только на первый. Это даже не исключение, подтверждающее правило, а просто особый случай. Австрийская партия свободы (АПС), считающаяся крайне правой и шельмуемая как неонацистская, сама… не хотела победить. Ее руководство опасалось мести за это своей стране со стороны соседей и западного мира в целом, как это однажды уже имело место, и было на самом деле радо победе выступавшего в качестве независимого кандидата "зеленого" Александра ван дер Беллена, кстати, проводника вполне здравой политики во многих сферах. Однако в связи с возможным изменением ситуации во Франции, Британии, Германии и других странах Европы и Австрия может "запеть" в недалеком будущем совсем по-другому.

https://tsargrad.tv/articles/zakat-social-demokratii-v-evrope_62848

Латышев Сергей

Бездетное "будущее" Европы

(https://img.tsargrad.tv/cache/8/7/2_Merkel.jpg/w1056h594fill.jpg)

О том, что будущее без детей невозможно, европейские политики стараются не думать, лично подавая рядовым гражданам дурной пример

Лидеры ведущих европейских стран - канцлер ФРГ Ангела Меркель, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, новый президент Франции Эммануэль Макрон, председатель Совета министров Италии Паоло Джентилони и их европейский "начальник" Жан-Клод Юнкер, при всей разнице характеров и жизненного опыта, в одном совершенно похожи друг на друга: у них нет своих детей.

На них похожи в этом лидеры некоторых средних европейских стран. Например, сданный матерью в 10-месячном возрасте в детский дом шведский премьер Стефан Лёвен, или его нидерландский коллега Марк Рютте, бывший у своих родителей седьмым ребенком - еще в 60-е годы ХХ века, как видим, в Нидерландах рождались дети.

Ситуация в малых европейских странах по этой части ничем не лучше. Премьер-министр Люксембурга Ксавье Бетель, например, тоже не имеет детей. Зато этот потомок русского композитора Сергея Рахманинова имеет… мужа, вступив в 2015 году в официальный брак с бельгийским архитектором Готье Дестне. Глава правительства этого хоть и маленького, но богатейшего европейского государства, где толстосумы со всего света любят хранить свои нажитые "честным трудом" деньги, стал третьим в мире национальным лидером, не скрывающим свою гомосекусальную ориентацию - вслед за экс-премьерами Исландии и Бельгии - Йоханной Сигурдардоттир и Элио ди Рупо.

Такая же картина наблюдается в Европе и этажами ниже. Отсутствие детей - это лишь часть общей картины, так как есть еще и министры-гомосексуалисты, такие же мэры, полицейские чины, видные политики. Не говоря уже о представителях "креативного класса" и вообще людях обоего пола, преисполненных желания делать карьеру, которой мешает рождение детей. Пожалуй, символом новых европейских ценностей стал получившийся известность в связи терактами исламистов в Брюсселе комиссар столичной бельгийской полиции Алан Вандерпут - открытый гомосексуалист и трансвестит, любящий появляться в общественных местах в женской одежде - трусиках, шляпах, в платьях, юбках и на каблуках и фотографироваться, выставляя напоказ обнаженные части тела.
Германия

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/lgbt.jpg)
_{Фото: Silas Stein/DPA/TASS}

О каких детях тут вообще может идти речь! Неудивительно поэтому, что в Италии, Германии и большинстве других европейских странах складывается чудовищная демографическая ситуация, а в Британии самым популярным мужским именем уже как несколько лет является Мохаммед или Мухаммед.

Нормальность как аномалия

И как "неполиткорректно" выглядят на этом фоне деятели вроде одного из лидеров асистемной "Альтернативы для Германии" (АдГ) Александра Гауланда, заявившего на партийном съезде: "Мы хотим сохранить страну, унаследованную от отцов и матерей... Мы гордимся тем, что мы немцы". Такие заявления считаются в Европе сегодня чем-то вроде "фашизма"… Ну а чтобы заранее "отмыться" от такого впечатления, предвыборный список АдГ, которая выступает не только против бесконтрольной миграции, но и калечащего психику детей "секспросвета" в немецких школах, вместе с традиционалистом Гауландом, возглавила энергичная предприниматель Алис Вайдель, открытая лесбиянка.

Между тем давно замечено, что люди, способные иметь детей, но не имеющие их, потому что хотят или слишком беззаботно жить и много развлекаться, угождать своим слабостям, или, наоборот, работать до умопомрачения, являются неполноценными. Они не понимают, не способны воспринять жизнь такой, как она есть, не понимают свою ответственность перед будущим. И если такие люди облечены властью, это еще как отражается на их согражданах. В ФРГ, например, ощущается острейшая нехватка детских садов. Десятки миллиардов евро на обустройство сотен тысяч, миллионов "беженцев" у страны есть, а на то, чтобы стимулировать таким образом немцев иметь детей, нет. Потому что обосновавшиеся в стране многочисленные мигранты из мусульманских стран от этого совершенно не страдают. Женщины в их семьях обычно не работают, сидят дома, занимаются домашним хозяйством и рождением детей. И только если не справляются - пристраивают их в детские сады. И во многом этот процесс оплачивают бездетные немецкие граждане, вынужденные отдавать от трети до половины своих доходов в виде всевозможных налогов, за счет которых в стране существует "социальное государство".

Посмотрите на школы в городах ФРГ, Франции, Британии, Швеции и других европейских странах - детей из семей с миграционным прошлым там уже едва ли не больше, чем представителей коренного населения. Причем все больше из них принципиально отказываются становиться немцами, французами, шведами. В общем, не хотите собственных детей, получите таких. Только заранее готовьтесь к шоку на старости лет: своим родителям эти дети из мигрантских семей помогать будут, а будут ли пенсии для сегодняшних бездетных работников-европейцев? Кто знает.

Швеция как симптом

Кстати о Швеции, открывшейся для миграции со всего мира в 1970-е годы. В некогда тихом и спокойном городе Мальме мигранты составляют уже почти половину населения, ислам исповедует 25% горожан, и это теперь очень чувствуется. Шведы, можно сказать, его уже потеряли. В стране в целом, как и в других европейских государствах - в Бельгии, Франции, Германии, Нидерландах и других - существуют сотни районов, куда боится зайти полиция, которые находятся под контролем мигрантских банд, особенно молодежных. Многие из них происходят из семей, сидящих на социальных пособиях, не желают работать, и при этом обижены на весь мир.

К этому приводит эгоизм коренных европейцев, желающих жить в свое удовольствие, хотя уже сейчас наличие растущего и зачастую иждивенчески настроенного пришлого населения ставит под сомнение, что этот ущербный стиль европейцев сохранится. Им придется все больше тратиться на своих гостей, которые, по их словам, "приехали в Европу жить, а не работать". В том числе и на обеспечение собственной безопасности, потому что приезжих надо не только кормить. Ведь они еще и быстро "радикализируются", стремятся навязать европейцам свои традиции и нравы, заставить их принимать себя такими, как они есть. Это значит, что можно с математической точностью подсчитать, когда именно исчезнут современные европейские страны в том виде, в котором они еще существуют. Срок - до полувека. Потом - все.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/migrant.jpg)
_{Фото: PPS/Zuma/TASS}

Эффект дежавю

Глядя на происходящее в современной Европе, у наблюдателей невольно возникает эффект дежавю. Ведь все это уже было в ее истории. Император Каракалла, кстати, как и многие современные европейские политики, тоже не имевший потомства, даровал римское гражданство, которое было таким престижным в начале новой эры, в 212 году всем свободным жителям Империи. Великое переселение народов, которое смело через пару столетий старую Европу вместе с Римской империей, тоже не было тем, что мы сегодня зачастую о нем думаем - военным захватом. Оно очень напоминало движение современных "беженцев" по Балканскому маршруту. Причем и тех "беженцев", и этих прежде всего привлекал ее жизненный уровень, к которому они хотели всячески приобщиться.

Однако между этими миграционными процессами есть одна существенная разница. Тогдашние переселенцы с Ближнего Востока и Северной Африки и даже часть германских племен уже были в значительной мере христианами, когда попали в Империю, когда римляне и другие ее "коренные" жители предавались роскоши и порокам, не желая утруждать себя рождением и выращиванием детей. Те переселенцы честно и упорно трудились, в поте лица зарабатывая хлеб свой насущный, служили в армии, рожали много детей, тогда как римляне объедались изысканными блюдами, получали бесплатные хлеб и зрелища в Колизее, оттачивали в борделях искусство разврата. В результате этнически перемешанная Европа не погибла - она из языческой стала постепенно христианской, и "старые", и "новые" европейцы растворились в новой христианской цивилизации. Сегодня для Европы, заменившей религию Христа "современными ценностями", это не актуально, поскольку прибывающие в нее миллионы мусульман - за небольшим исключением - вряд ли согласятся "интегрироваться" в Содом и Гоморру, а их ценности настолько противоречат европейским, что на этот раз уцелеть даже в трансформированном виде Европе уже не удастся.

https://tsargrad.tv/articles/bezdetnoe-budushhee-evropy_63417

Признак шизофрении Запада

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2017/05/06/zapad.jpg)

"Я в свое время попушествовал по Европе, пожил в семьях и знаю западную культуру не по курортам, а изнутри. Всегда поражался количеству людей в России, которые с наивным восторгом относятся к Западу. При этом они обычно очень пренебрежительно относятся к своей культуре. Как говорится, что имеем, то и не ценим. Это статья действует очень отрезвляющие и по-другому заставляет взглянуть на то что имеем.

Европейская модель уничтожения семьи…

Недавно мой друг приехал из Германии, он ездил туда с сыном. Юноша несколько дней посмотрел на жизнь немцев и спросил у папы: «А это у них норма так себя вести, или мы попали не в то время и не в то место?»

Я не буду перечислять всё то, что мне рассказал друг, но суть в том, что находиться в Германии, да и вообще в Европе, ему стало неприятно, а иногда и противно.

Что произошло? Кризис так подкосил Запад, что русские стали ощущать себя за кордоном не «совками» а гражданами великой страны? Или западное общество потребления, потребив всё что можно и нельзя, потеряло здоровье, совесть и рассудок и это стало бросаться в глаза нашим туристам?

Старинная русская поговорка «с милым рай и в шалаше», в большинстве стран мира сегодня трактуется так: «Будет шалаш, будет и милый, а рай нам не нужен». Кстати, в англоязычном варианте наша поговорка звучит пошленько: «Love in a cottage», дословно - любовь в коттедже. Западные умы уже не могут вместить слово «шалаш», а «рай» для них это секс, еда и выпивка, но в бесконечном виде.

Чтобы почувствовать себя гражданином великой страны, надо просто любить свою Родину и совсем не обязательно сравнивать Россию с другими странами. Возможно, за границей есть чему поучиться, но прежде, чем принимать за образец замыленные западные шаблоны, полезно знать, чем сегодня на самом деле является «цивилизованная» Европа.

1.ГЕРМАНИЯ

В епископстве Хильдесхайм в Нижней Саксонии решено было «сократить церковную сеть» на 53 «единицы». Первоначально хотели на 80 - но все же согласились уменьшить число закрываемых Домов Божьих на треть. В целом в ФРГ собираются закрыть еще сеть сотен храмов, и не только католических, но и лютеранских. Формальная причина одна - число верующих указанных конфессий сокращается ударными темпами.

В Германии половые извращения стали нормой. Здесь относятся к гомосексуализму практически как к нормальному виду половых отношений. Бывший мэр Гамбурга и мэр Берлина - открытые гомосексуалисты.

Большинство родителей в Германии переживают не о том, что их дети 14-15 лет занимаются сексом, а тем, что они не имеют понятия о контрацепции и о венерических болезнях. В школах Германии практикуется сексуальное просвещение детей, где гомосексуализм стоит в одном ряду с нормальными половыми отношениями.

В немецком городе Сальцкоттен восемь семей русского происхождения отказались посылать своих детей на обязательные в начальной школе уроки полового воспитания. За это они были подвергнуты крупному денежному штрафу. А после того, как и эта мера на них не подействовала – отцы этих семейств были приговорены к тюремному заключению.

Количество страдающих булимией, то есть обжорством в Германии достигло миллиона человек. Рост ожирения в Германии вызвал проблемы с безопасностью в местных крематориях. Кремация слишком больших тел приводит к неконтролируемым пожарам в этих заведениях и увеличению загрязнения окружающей среды.

2.ГОЛЛАНДИЯ

В 2002 году Нидерланды стали первой страной, легализовавшей эвтаназию. С тех пор ежегодно более 3 тыс. человек воспользовались этим правом. С весны 2012 года в Нидерландах начали работать специальные команды во главе с профессиональными докторами, которые делают эвтаназию на дому по вызову.

В крупных городах Нидерландов, таких как Амстердам, Роттердам, Гаага, Утрехт и других, открыты кофешопы, имеющие официальное разрешение на продажу марихуаны, галлюциногенных грибов и прочих легких наркотиков. Организация лицензированных кофешопов была призвана оградить потребителей "легких" наркотиков от наркоманов, зависимых от тяжелых наркотиков. Но работники реабилитационных центров утверждают, что более 90% из числа проходивших лечение потребителей героина развили свои пагубные привычки, начав с обычного курения травки.

В 2011 году на голландском телеканале BNN в телешоу под названием «Proefkonijnen» ведущие Денис Сторм и Валерио Зено съели мясо друг друга. До передачи им была сделана операция, в ходе которой у них был вырезан небольшой кусочек мяса (мышечной ткани), которое, затем, уже на передаче они приготовили и съели.

В Голландии зарегистрирована политическая партия, отстаивающая права и свободы педофилов, сообщает BBC News. Партия под названием "Милосердие, свобода и разнообразие" (Charity, Freedom and Diversity, NVD) намерена бороться за снижение возраста, с которого можно вступать в сексуальные отношения, с 16 до 12 лет, а также за легализацию секса с животными (зоофилии) и детской порнографии.

3.БРИТАНИЯ

В Великобритании так же закрываются церковные приходы. И там, где недавно верующие обращались к Богу, открываются шопинг-центры и даже бары.

Правительство Соединенного Королевства поддержало запрет для рабочих и служащих британских компаний открыто носить нательные крестики, оправдав увольнение за подобное деяние. Зато это же правительство разрешило к продаже изобретённые в Швейцарии детские презервативы. В Британии также позаботились и о здоровье юных девушек. Ученицы Оксфордшира получили возможность... делать заказ средств экстренной контрацепции при помощи смс-сообщений. Таблетки девочкам выдают школьные медсестры. Воспользоваться столь современной услугой могут школьницы, достигшие 11 лет. Данная программа была разработана местной администрацией и региональным отделением Фонда первой медицинской помощи.

4.НОРВЕГИЯ

В Норвегии уровень нравственности опустился ниже всех возможных границ. На парадах половых извращенцев присутствуют дети, которые держат в руках транспаранты, пропагандирующие гомосексуализм и однополые союзы. Парады содомитов в этой стране стали общественными, общегородскими праздниками.

Органы ювенальной юстиции полностью контролируют поведение родителей и детей. Главный тезис властей - биологические родители больше не должны иметь приоритета в воспитании своих собственных детей. Родителей могут наказать вплоть до изъятия ребёнка даже за угощение детей конфетами. Количество сладкого должно строго контролироваться.

В Норвегии законодательно запрещено плакать, слёзы - признак эмоциональной нестабильности. Слёзы матери лишившихся детей из-за ювенальной юстиции, в суде будут являться доказательством того, что она нестабильная или сумасшедшая, и лишь усугубят «вину».

5.ШВЕЦИЯ

В шведской столице Стокгольме 90% умерших кремируют, 45% урн родственники не забирают. В подавляющем большинстве похороны проходят «без церемоний». Работники крематория не знают, чьи останки конкретно сжигают, ибо на урнах - лишь идентификационный номер. Из экономических соображений энергию, полученную от сожженных урн, по выбору включают в обогрев собственного дома или в систему обогрева города.

В 2010 году в Содермальме, районе Стокгольма, сотрудники учреждения заменили в обращении к детям «он» и «она», по-шведски, соответственно, «han» и «hon», на бесполое слово «hen», которого нет в классическом языке, но есть в обиходе у гомосексуалистов. По данным шведской Ассоциации сексуального равенства (RFSL), в Швеции более 40 тыс. детей имеют родителей (или одного родителя) - гомосексуалистов.

В 1998 году в Швеции сенсацией стала выставка фотографа Элизабет Ольсон, изобразившей Христа и его апостолов гомосексуалистами. Выставка пользовалась огромной популярностью, естественно, прежде всего, среди педерастов. Одним из мест, где она проходила, была кафедра Лютеранской церкви.

В 2004 году после выступления пастора Оке Грина, который в своей проповеди осудил гомосексуальные связи, называя их грешными, за «неуважение к сексуальному меньшинству» пастор был осужден Судом первой инстанции на месяц заключения.

В 2009 году открытая лесбиянка Эва Брунне, была избрана на должность епископа Стокгольмской епархии.

Ювенальная система в Западной Европе стала карательным органом разрушающим семьи. К примеру, в Швеции ежегодно у родителей забирают в среднем 12 тыс. детей. Предлогом могут быть «ошибки в воспитании», «умственная неразвитость родителей» и даже «чрезмерная опека».

С 1979 года здесь существует абсолютный запрет на телесное наказание детей. Родители не могут безнаказанно дать ребенку подзатыльник, потянуть за ухо или повысить на него голос. За наказание ребенка грозит 10 лет тюрьмы. Еще с детского сада дети в подробностях проинформированы о своих правах и необходимости сообщать полиции о такого рода происшествиях. И они этим пользуются. В конфликте между интересом ребенка и интересом родителя государство принимает сторону ребенка.

6.ДАНИЯ

Малоимущих датчанок заставляют делать аборты под угрозой изъятия уже имеющегося ребенка. «мой соцработник сказал мне, что если я хочу, чтобы дочь, которая у меня уже есть, осталась со мной, я должна сделать аборт», - сказала молодая женщина в интервью «Copenhagen Post». Петер Брюгге, руководитель социальной службы убеждён, что его подчинённый имел право упомянуть об аборте: «…они должны осознавать возможные последствия, если вдруг решатся родить еще одного ребёнка.»

В Дании, наряду с обычными публичными домами, где каждый желающий может удовлетворить свои сексуальные фантазии, есть публичные дома с животными, где люди платят за секс с лошадьми и другими животными.

Такой вид услуг также получил широкое распространение в таких странах, как Норвегия, Германия, Голландия и Швеция. До тех пор, пока не произойдет каких-либо эксцессов, и пока ни люди, ни животные от этого не пострадают, правительства этих стран не будут вводить запрет на оказание такого рода услуг...

Преподобный Антоний Великий сказал: «Приходит время, когда люди будут безумствовать, и если увидят кого не безумствующим, восстанут на него и будут говорить: «Ты безумствуешь», - потому что он не подобен им».

Ад - это отсутствие любви. Тогда как назвать те места, города и страны, где люди отапливают своё жильё прахом родственников, из храмов делают бордели, легализуют половые извращения и отнимают детей у родителей?

Духовная деградация западного общества результат отречения людей от Бога и обращение их к идолам с названиями «богатство», «похоть» и «благополучие».

РОССИЯ

Сегодня в России нам пытаются навязать различные формы безумия, которые уже давно считаются нормой в западных странах. Но наша страна остаётся великой именно потому, что мы не можем принять очевидное зло как норму. Мы не можем грех назвать праведностью, даже если грех разрешён законодательно. Те, кто поступают так в нашей стране, либо агенты, либо предатели, либо забыли снять «зелёные очки» купленные в 90-х на распродаже где-нибудь на окраине Финляндии.

«Отсутствие интимного стыда — признак шизофрении»

Мы живем в обществе, в котором грубые психиатрические симптомы — именно те симптомы, которые принадлежат настоящей психиатрии, выдаются за эталоны моды и поведения, считает Ирина Медведева, директор Общественного института демографической безопасности.

Психиатрические поражения ведут к нарушению нравственности, а нравственные искажения обязательно влекут за собой психические деформации.

По убеждению Медведевой, происходит искусственное психическое заражение российского народа, в особенности молодого поколения, и даже детей. Иногда это называется «сексуальным просвещением», иногда предлагается что-то иное, при этом всякие гадости, ядовитые для нравственности человека, для его психики подаются в очень красивых "гуманистических уловках”.

«Обратите внимание, - говорит психиатр, - сейчас активно пропагандируется неряшество — грязные засаленные волосы, рваные чулки, драные джинсы, полы пальто или рубашки разной длины или застегнуты не на те пуговицы. В психиатрических больницах знают, что в истории болезни есть такая графа: опрятность больного. Если больной не опрятен, это показатель очень тяжелого психиатрического расстройства. Когда человек постоянно носит рваные носки или чулки, не моет волосы или неправильно застегивает рубашку, это есть психиатрический симптом, который сегодня, к сожалению, существует в качестве признака молодежной моды».

«Или возьмём героев многих боевиков и триллеров — это сверхсильные люди, которые решают свои проблемы, круша и уничтожая все живое и неживое на своем пути. Этот эффект в психиатрии называется гипоидная шизофрения, в которой сочетается юношеская патологическая жестокость с патологическим отупением сердца, то есть патологическим бесчувствием», — замечает Медведева.

Другое качество человека — излишний рационализм, который сегодня навязывается как прагматизм. Это тоже признак шизофрении. Обыватель часто думает, что шизофреник иррационален. Это не так. Шизофреник излишне рационален, но при этом бесчувственен. Собственно к этому — "меньше эмоций, больше прагматизма” — и призывают сегодня молодых людей идеологи новой моды, но это очень тяжелый симптом.

А что такое разрушение интимного стыда с точки зрения психиатрии? По мнению Ирины Медведевой, «это не просто навязывание разного рода извращений, типа вуайеризма (когда по телевизору показывают то, что происходит в чужих спальнях), но и популяризация сексопатологических отклонений. А сексопатология — часть психопатологии».

Но самое главное в разрушении интимного стыда то, что, рассказывая молодым людям о безопасном сексе, их подталкивают к удовлетворению сексуального интереса, принижая ценность семейно-брачных отношений, которые являются важнейшим элементом в строительстве нормальной психики. При их отсутствии неизбежны различные нарушения, весьма болезненные для психики. Это ведет, в частности, к умственной деградации всего общества."

SAPHRIS (asenapine) – лечение шизофрении.

Алек Сакалюк

http://www.segodnia.ru/content/187569

http://goodspb.livejournal.com/670424.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Евросоюз: удастся ли подавить бунт на корабле?

Венгрия, Чехия и Польша отвергают «квоты на терроризм»

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/06/17/or-44171.jpg)

Еврокомиссия (ЕК) перешла к прямому ультимативному давлению на те государства - члены ЕС, которые выступили против навязанных им квот по приёму беженцев и мигрантов. Под ударом евробюрократии оказались Венгрия, Польша и Чехия. Все три страны (а также Словакия) входят в Вишеградскую группу, члены которой имеют достаточно автономную от Брюсселя позицию по ряду вопросов функционирования ЕС; кроме того, Будапешт и Прага регулярно выступают с критикой антироссийских санкций.

Как отмечается в обнародованном 13 июня докладе Еврокомиссии, этот исполнительный орган Евросоюза запустил официальную процедуру «устранения нарушений» в отношении заполнения странами - членами Союза квот по приёму мигрантов. В документе подчёркивается, что три страны (Венгрия, Польша и Чехия) отказались реализовывать принятые на Совете ЕС решения в рамках общеевропейской программы расселения беженцев. По итогам начатой процедуры государства-«нарушители» могут быть подвергнуты крупным денежным штрафам и даже лишены права голоса на Совете ЕС и саммитах Евросоюза. Данная процедура, предусмотренная Лиссабонским договором, запущена в истории Европейского союза впервые.

Программа, о которой идёт речь, была принята осенью 2015 года и предусматривала расселение прибывших на тот момент в Европу (главным образом в Грецию и Италию) 160 тысяч беженцев и мигрантов. Под давлением ЕК страны - члены Вишеградской группы были вынуждены взять на себя обязательства в рамках установленных для них квот мигрантов (Польша - 7000 человек, Чехия – 1600, Венгрия - 1300, Словакия - 900 человек). И это притом, что такие далеко не бедные страны, как Великобритания, Ирландия и Дания, были выведены из-под действия квот вообще.

С течением времени, когда общее число беженцев, наводнивших Европу, перевалило за миллион, стало понятно, что система квот не решает проблему. Кроме того, череда террористических актов в европейских городах показала, что программа миграционных квот является, по сути, программой установления квот на терроризм.

Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), расположенные на маршруте перемещения беженцев и мигрантов в Австрию, Германию, Бельгию, Нидерланды, Скандинавию, поставили вопрос о соответствии решений Брюсселя принципам национальной и общеевропейской безопасности.

Еврокомиссия отреагировала запуском процедуры наказания Венгрии, Польши и Чехии. Поводом стал отказ этих стран подтвердить взятые на себя обязательства в рамках реализации системы квот. Особенно жёстко высказался стремящийся стать новым «законодателем мод» в Евросоюзе Эммануэль Макрон. Он призвал ввести санкции против Польши за её отказ принимать беженцев по квотам. При этом и сам Макрон, и руководители центральных институтов ЕС категорически отказываются обсуждать на общеевропейском уровне или в рамках двусторонних переговоров саму квотную систему.

Всё это происходит на фоне нового обострения миграционной проблемы. Общее число беженцев, прибывших в страны ЕС в 2015-2016 годах, превысило 2,5 млн человек.

При этом страны ЦВЕ, а также Балкан, остаются заложниками кризиса в отношениях ЕС и Турции – из этой страны в Европу грозят нахлынуть ещё два-три миллиона человек, включая отъявленных радикалов-исламистов. «В Европе сейчас нет места для рациональных дебатов. Как только ты поднимаешь какой-то важный вопрос, обсуждение сразу становится эмоциональным и теряется возможность прийти к рациональному итогу, – заявил в интервью российскому изданию РБК министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто. – Надо посмотреть на суть конфликта: она – в миграционной политике. Мы чётко дали понять, что мы никому не позволим незаконно посещать нашу территорию. Мы также дали чётко понять, что самая серьёзная угроза терроризма – это последствия миграционной политики, потому что мы в ЕС позволили по меньшей мере 1,5 млн человек оказаться на территории Евросоюза без установления их личности, без получения ответов о том, каковы их намерения. Террористические организации воспользовались этой возможностью, провели своих людей на территорию ЕС – и вы видите результат».

Президент Польши Анджей Дуда уже заявил о необходимости провести референдум по вопросу о том, надлежит ли стране подчиняться указаниям Брюсселя по беженцам. Такой референдум может состояться в Польше в 2019 году одновременно с парламентскими выборами. В октябре прошлого года аналогичный референдум прошёл в Венгрии, и более 98% его участников высказались против приёма беженцев по разнарядке Брюсселя.

Ещё более решительно настроен бывший президент Чехии Вацлав Клаус. Политика властей Евросоюза в отношении центральноевропейских стран, говорит он, вынуждает эти страны пересмотреть своё членство в ЕС. «При процессах принятия решения мы присутствуем, но мы не принимаем решения. Из всего этого есть единственно возможный, единственно необходимый вывод: пришло время начать готовить выход нашей страны из Европейского союза… Это единственный путь сохранить и сберечь наше государство, которое мы унаследовали от наших предков и которое должны как самобытную идентичность передать будущим поколениям», – убеждён Вацлав Клаус.

По мнению бывшего чешского президента, Чехия сможет обойтись без финансовой помощи европейских фондов, сокращением которой Брюссель шантажирует страны Вишеградской группы.

Надо сказать, Вацлав Клаус, предвидел сложившуюся ситуацию ещё в 2009 году: подписывая Лиссабонский договор, он предупреждал, что при определённых обстоятельствах следствием присоединения к этому договору могут быть угрозы национальному суверенитету Чехии.

Противоречия, разделившие страны Западной Европы, с одной стороны, и страны Центральной и Восточной Европы – с другой, глубже, нежели проблема квот. «Отчасти беженцы стали лишь предлогом, – отмечает The Bloomberg. – На самом деле европейские страны, ранее не входившие в коммунистический блок, подозревают своей соседей в отходе от европейских либерально-демократических ценностей. Использовать вопрос о беженцах им удобнее, чем уличать страны Восточной Европы в нарушении принципа верховенства закона».

Только и «верховенство закона» здесь ни при чём. За спором о квотах стоит столкновение машины наднационального управления и ценностей национального государства. В этом столкновении, как и в возобновившихся разговорах о преобразовании Евросоюза в «Европу двух скоростей», о выделении зон «твёрдого» и «мягкого» евро, в полной мере обнаруживается, что «единая Европа» – это мираж.

https://www.fondsk.ru/news/2017/06/17/evrosouz-udastsja-li-podavit-bunt-na-korable-44171.html

Наталия МЕДЕН

Виктор Орбан: «Мы просим немецких политиков, чтобы нас оставили в покое»

«ЕС в составе Германии и Люксембурга, пожалуй, имел бы свой шарм»

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/06/18/or-44177.jpg)

Спор между Европейской комиссией (ЕК), начавшей расследование в отношении трёх центрально-европейских стран (Польша, Чехия, Венгрия), которые отказались принимать мигрантов по установленной Брюсселем квоте, принимает новый оборот.

«Мы просим немецких политиков, чтобы нас оставили в покое», – заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в ответ на критику трёх «диссидентов», с которой выступили оба главных претендента на пост канцлера Германии – Ангела Меркель и Мартин Шульц. Меркель не видит повода противодействовать расследованию Европейской комиссии, а Шульц вообще исключает отступление Брюсселя от своих требований.

Между тем венгерский лидер расставил точки над i: выкручивая руки восточноевропейским ослушникам под прикрытием положений Лиссабонского договора, Еврокомиссия работает в интересах правящей в Германии двухпартийной коалиции (ХДС/ХСС и СДПГ). В связи с приближением сентябрьских выборов в бундестаг обеим партиям хочется продемонстрировать избирателям, что воля немцев (в данном случае – в вопросе о квотах по распределению беженцев по странам - членам ЕС) должна быть в Евросоюзе законом для всех. По последним данным ЕК, из 160 тыс. мигрантов, прибывших в Италию и Грецию в 2015-2016 гг., в другие страны Евросоюза были отправлены по квотам только 20 896 человек.

Расследование ЕК начато против тех стран, которые, в отличие от Великобритании, не готовы решительно хлопнуть дверью, не соглашаясь с давлением Брюсселя и Берлина. Хотя желание «хлопнуть дверью» уже появилось. Об этом можно судить по яркому заявлению бывшего президента Чехии Вацлава Клауса, который призвал сограждан подготовиться к выходу из Евросоюза в ответ на попытку Брюсселя «наказать, оштрафовать и принудить нас к повиновению… ˂Выход из ЕС˃ – единственный путь сохранить унаследованное нами чешское государство и спасти его для будущих поколений». И Вацлав Клаус у себя в стране не одинок. Действующий президент Чехии Милош Земан считает распределение мигрантов по квотам признаком утраты странами - членами ЕС государственного суверенитета (называется, спохватились чехи).

В Польше давление ЕК называют шантажом, но угрозу выхода из Евросоюза не формулируют. Глава польского МИД Витольд Ващиковский убеждает сограждан, будто ЕС «не имеет права» связывать вопрос о приёме мигрантов с предоставлением Польше субсидий. На самом деле ещё как имеет! А у Польши, между прочим, не самая сильная зависимость от субсидий ЕС: у стран Прибалтики и Болгарии она посильнее, но там защитников национального суверенитета пока не видно. «У Венгрии есть экономика, а у нас только субсидии», – комментирует высказывания Орбана читатель болгарского издания «Факты».

Опосредованное через Брюссель давление Берлина на более слабых партнёров по Евросоюзу является одновременно и давлением на немецкого избирателя. Так, например, евробюрократия выбивает почву из-под ног партии «Альтернатива для Германии», занимающей крайне жёсткую позицию в вопросах миграции. Поэтому Виктор Орбан и предложил Берлину «не вмешивать» Венгрию «в немецкую предвыборную борьбу».

«Не могу припомнить, – добавил венгерский премьер, – чтобы мы, венгры, когда-нибудь говорили немцам, что им следует делать. Мы всегда высказывали по отношению к ним уважение». Кстати, немецкие политики такого сказать не могут: в конце Второй мировой войны гитлеровская верхушка обошлась с адмиралом Миклошем Хорти без церемоний. Стоило ему объявить о перемирии с Советским Союзом, как его сын бы похищен известным диверсантом Отто Скорцени, после чего Хорти вместе с семьей до окончания войны провёл в Германии под арестом, а Венгрия осталась верной союзницей Гитлера до конца.

Резкие высказывания венгерского премьера вызвали лавину комментариев на онлайн-форумах ведущих немецких СМИ. Комментарии весьма интересны, ибо это голос электората. «Господин Шульц, так нельзя приобрести друзей и выиграть выборы. Не каждый гражданин ЕС хочет перейти в ислам», – предостерегает лидера немецких социал-демократов один из избирателей.

Или вот ещё: «Орбан не нуждается ни в едином слове поучений от Меркель».

«Венгрии не стоит напрягаться. Лучше просто принять мигрантов и спокойно подождать, сколько из них через месяц ещё останутся в стране», – советует другой немецкий читатель. Приём «не напрягаться», кстати, хорошо работает в Прибалтике, но Чехия, Польша, Венгрия, тем более Австрия – страны побогаче, чем бывшие лимитрофы, и, скорее всего, значительная часть мигрантов пожелает здесь осесть. Особенно если ЕС будет жёстко регламентировать правила пребывания и полагающийся беженцам социальный пакет.

«Думаю, Франция принимает так же мало беженцев, как и страны восточного блока. Поэтому Германия в одностороннем порядке форсирует так называемое расследование, чтобы принудить к какой-то европейской солидарности, – делится своими соображениями ещё один участник интернет-форума. – Германии стоит последить, чтобы она не осталась в одиночестве, угрожая выкинуть из ЕС всех, кто не танцует под её дудку. Правда, ЕС в составе Германии и Люксембурга, пожалуй, имел бы свой шарм».

Ну и совсем «неполиткорректно» по отношению к Меркель и Шульцу высказался на форуме этот немецкий читатель: «Поразительна наглость, которую позволяют себе немецкие политики по отношению к Венгрии. Орбан совершенно прав, когда требует, чтобы они оставили его в покое… Он защищает свою страну от орд нелегальных беженцев. Можно только выразить ему уважение».

https://www.fondsk.ru/news/2017/06/18/orban-my-prosim-nemeckih-politikov-chtoby-nas-ostavili-v-pokoe-44177.html

Владислав ГУЛЕВИЧ

В лексикон европейцев входит понятие Czexit – по аналогии с Brexit

Как далеко зайдёт Прага в своём противостоянии Брюсселю?

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/06/19/or-44180.jpg)

«Пришло время готовиться к выходу из Европейского союза. Это будет единственным хорошим выбором для Чехии». Фраза второго президента Чехии (2003-2013) и одного из наиболее влиятельных чешских политиков Вацлава Клауса мгновенно облетела СМИ. Её можно счесть исторической: фраза была произнесена в ответ на решение Европейской комиссии (ЕК) начать процедуру расследования в отношении Чехии, Польши и Венгрии за отказ принимать ближневосточных мигрантов. После этого в лексикон европейцев в одночасье закрепилось понятие Czexit – по аналогии с Brexit.

Вацлав Клаус имеет прочную репутацию евроскептика. Опытный 75-летний политик не верит в большое будущее Европейского союза, называя политику Брюсселя «иррациональной идеологией европейства и правозащитничества, дополненной планами создания нового европейского общества».

Из уст В. Клауса звучит жёсткий приговор делу европейской интеграции: «Европейские политические элиты больше заинтересованы в разрушении национальных государств в Европе, чем борьбе с терроризмом. Европу разрушит массовая миграция, а не терроризм. Малые страны утратили сколько-нибудь значимую роль в Европе».

Нынешнюю Европу В. Клаус называет постдемократической, где «тяжеловесы» (Германия, Франция, Италия) ведут диалог с «легковесами» с позиции силы, попирая элементарные нормы демократии. И вот один из наглядных примеров – Брюссель угрожает Чехии штрафом в €10 млн. за отказ принять 2600 мигрантов с Ближнего Востока и Северной Африки.

Действующий президент Чехии Милош Земан охарактеризовал практику распределения беженцев по квотам как покушение на государственный суверенитет. Премьер-министр Чехии Богуслав Соботка заявил о готовности Праги отстаивать свои интересы в Европейском суде. Система распределения мигрантов по Европе, убеждён чешский премьер, лишь провоцирует новую волну мигрантов. «Европа, – говорит он, – не должна идти таким путём».

Журналисты, склонные к юмору, уже вспомнили старый чешский анекдот, объясняющий, по их мнению, почему чехи ведут себя именно так. Идут бои за освобождение Чехословакии от гитлеровцев. Старый чех мирно пашет землю. Мимо пробегает красноармеец, звучит выстрел, красноармеец падает. Чех продолжает пахать. Бежит другой красноармеец. Выстрел, и он падает. Чех смотрит на это со стороны и говорит: «Нет, мы, чехи, не можем так собою рисковать».

Чехия – маленькая страна с населением всего 10 млн. человек. Приезд почти 3 тыс. мигрантов способен взорвать обстановку в стране. И нет гарантии, что за этими тремя тысячами не последуют очередные несколько тысяч, и так без конца. Ведь в лагерях в Греции и Италии распределения по странам ЕС ожидают 120 тыс. мигрантов, а просьба Праги приступить к их расселению лишь после того, как будет обеспечена безопасность внешних границ Евросоюза перед возможным наплывом новых мигрантов, осталась без ответа.

«Брюссель вообще не принимает во внимание позицию правительств и граждан стран ЕС и лишь настаивает на своём. Он хочет унизить Чехию, любым способом… Это типичное продолжение той политики, которая привела британских граждан к Brexit», – говорит Петер Гаек, бывший пресс-секретарь Вацлава Клауса.

Он называет Евросоюз механизмом, испускающим приказы и не имеющим ничего общего с демократией.

На сегодняшний день и в обществе, и в политических кругах Чехии сложился консенсус в отношении миграционного кризиса. В массе своей чехи отвергают идею приёма мигрантов и для любого политика было бы политическим самоубийством настаивать на обратном.

Шкалу симпатий избирателей возглавляет «Акция недовольных граждан» миллионера Андрея Бабиша (33%), бескомпромиссного евроскептика. Чёткой идеологии у Бабиша нет, но он обещает чехам свободу от диктата Брюсселя и этого оказалось вполне достаточно для взлёта его популярности. Затем следуют Чешская социал-демократическая партия (14%), Гражданская демократическая партия, которую с 1991 по 2001 год возглавлял Вацлав Клаус (13%), Коммунистическая партия Чехии и Моравии, Христианско-демократический союз – Чехословацкая народная партия (8,5%). А проевропейская партия «Традиция. Ответственность. Процветание» – на самом последнем месте (7%).

Вместе с Чехией отстаивать своё право отвергнуть установленные Брюсселем квоты готовы Польша, Венгрия и Словакия. Словакам, правда, удалось временно усыпить бдительность Брюсселя, пообещав в скором времени принять первую группу беженцев-христиан. Принимать мусульман Братислава отказывается: словацкие власти принципиально не дают согласия на постройку мечетей.

Такой широкой зоны напряжения в отношениях между центральными органами Евросоюза и сразу несколькими странами - членами ЕС за 60 лет истории европейской интеграции ещё не наблюдалось. И кому бы ни пришлось в этом противостоянии уступить, «единая Европа» уже не будет прежней.

https://www.fondsk.ru/news/2017/06/19/v-leksikon-evropejcev-vhodit-ponjatie-czexit-po-analogii-s-brexit-44180.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Евросоюз: исторические противоречия и социально-экономические кризисы

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/07/14/or-44318.jpg)

Получившая в руководстве Европейского союза популярность идея преобразования организации в «Европу двух скоростей», похоже, начинает приобретать реальные очертания. Однако не в виде конкретных проектов реформ, а в форме углубляющихся социально-экономических противоречий между различными европейскими регионами. Главными проигравшими от этих процессов выступают государства Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), а опосредованно – балканские страны, стремящиеся интегрироваться в пока ещё формально единую Европу.

«Развивающимся странам Европы» (именно так в документах ЕС и других международных организаций с недавних пор принято именовать восточноевропейские государства) грозят «серьёзные экономические потрясения». Такой вывод содержится в документах Международного валютного фонда, подготовленных к региональной конференции в хорватском Дубровнике.

По свидетельству директора европейского департамента МВФ Пола Томсена, за последние 10 лет потенциал экономического роста в странах ЦВЕ снизился в два раза. И данная тенденция приобретает всё более явные политические последствия, содействуя росту нестабильности в государствах Юго-Восточной Европы и грозя отбросить ситуацию к периоду конца 1990-х годов.

Как утверждает Пол Томсен, власти некоторых стран региона сомневаются в преимуществах европейской интеграции, поскольку из-за кризиса и экономических трудностей сближение между Западом и Востоком Европы замедлилось, а в некоторых случаях и вовсе остановилось. В результате, согласно оценкам МВФ, в странах Восточной Европы «начали возникать вопросы» по поводу целесообразности проведения довольно болезненных реформ в экономической и политической сферах.

Обострились и противоречия с Германией – страной, которая получает максимальные дивиденды от кризисных явлений в ЕС в целом и в еврозоне в частности. «Ни один искренний наблюдатель не сможет отрицать, что экономические структуры в Европе перекошены; особенно это касается Германии, чего Берлин, кажется, не замечает», – пишет американское издание The National Interest.

Не менее серьёзной проблемой для Восточной Европы является продолжающаяся «утечка мозгов» в западном направлении. Согласно данным МВФ, за последние годы в страны Западной Европы из её центральных и восточных областей перебрались около 20 млн человек.

Углубление социально-экономических и политических противоречий между западным и восточным флангами Евросоюза накладывается на обострение межгосударственных отношений в той части ЕС, которую принято считать «ядром» евроинтеграции. В последние дни разразился нешуточный дипломатический скандал между Австрией и Италией. Поводом послужило заявление австрийского правительства о намерении ужесточить пограничный контроль на границе со своей южной соседкой и даже выдвинуть в эти районы бронетехнику. Министр обороны Австрии Ханс Петер Доскозил заявил о готовности направить войсковые подразделения на пограничный перевал Бреннер (один из главных горных перевалов в Восточных Альпах.) и разместить четыре бронетранспортёра Pandur в Тирольской области для усиления позиций, уже занятых армейскими подразделениями в составе 800 военнослужащих.

Официальная причина подобных мер – стремление Вены противодействовать притоку нелегальных иммигрантов, проникающих в Италию из Северной Африки и через балканский маршрут из Турции. «Нам нужно подготовиться к развитию миграции в Италии, и я ожидаю, что пограничный контроль нужно будет активировать в скором времени, – подчеркнул австрийский министр обороны. – Мы видим, как ситуация в Италии становится всё более острой, и мы должны быть готовы избежать положения, сравнимого с летом 2015 года». Министр иностранных дел Австрии Себастьян Курц также подтвердил, что его страна готова «при необходимости защитить» границу с Италией вооружённым путём.

В Риме забили тревогу. Посол Австрии был срочно вызван в Министерство иностранных дел Италии для объяснений. Особое негодование в политических кругах Италии вызвали три обстоятельства.

Во-первых, силовые действия Австрии последовали спустя несколько дней после того, как итальянский министр внутренних дел потребовал, чтобы другие страны-члены ЕС подключились к проблеме и помогли его стране справиться с внезапно усилившимся потоком прибывающих мигрантов. Понятно, что перекрытие войсками и бронетехникой австро-итальянской границы – совсем не тот ответ, на который рассчитывали в Риме, уповая на евросолидарность.

В-вторых, закрытие границы с Австрией означает, что на территории Италии могут «осесть» десятки и сотни тысяч беженцев, что неизбежно грозит имиджевыми и электоральными потерями действующим властям. По данным профильных служб ООН, в первой половине текущего года в Италию прибыли примерно 85 тысяч беженцев и мигрантов, что на 20% превышает соответствующий показатель за 2016 год. Всего же в 2017 году (январь – июнь) через Средиземное море в Европу уже переправились свыше 100 тысяч беженцев.

Что ещё более характерно, согласно социологическим оценкам, лишь треть прибывших бегут от военных конфликтов или спасаются от политических преследований у себя на родине. Остальные две трети – это «экономические мигранты», в основном молодые одинокие мужчины с минимальным образованием, которые способны поставить под угрозу как рынок труда, так и систему социального обеспечения Италии и других стран, куда они прибывают.

В-третьих, у итальянского кризиса есть историко-государственный аспект. Южный Тироль (Зюдтироль/Альто-Адидже) и прилегающие к нему тирольские области представляют собой предмет давних территориальных споров между Австрией и Италией. И в Вене, и Риме болезненно относятся к любым односторонним шагам в этих районах. Неудивительно, что нынешние манёвры австрийской армии с участием бронетехники вызвали в Италии состояние, близкое к шоку.

Однако и Австрию нельзя упрекнуть в непоследовательности. С середины 2015 года Вена чётко придерживается курса на максимальное «выдавливание» беженцев и мигрантов с собственной территории и недопущение прибытия новых их партий. Это уже вызывало трения Австрии с Венгрией, Словакией, Чехией и другими странами. Не приходится сомневаться, что наблюдаемый в настоящее время новый рост притока «гостей» из Северной Африки и Ближнего и Среднего Востока снова станет предметом жарких дискуссий в региональных столицах и на уровне руководства ЕС.

Таким образом, на карте Евросоюза – даже если вынести за скобки Brexit, «фактор Трампа» и взаимоотношения между Парижем и Берлином – всё более чётко вырисовываются два опасных для единства ЕС конфликта: социально-экономический кризис, сопровождающийся ростом политической нестабильности в Юго-Восточной Европе, и «миграционный коллапс», угрожающий Италии и Центральной Европе. Оба конфликта возникли не сегодня, но в условиях геополитической нестабильности в Европе и по её периметру сейчас они приобретают особую остроту.

https://www.fondsk.ru/news/2017/07/14/evrosouz-istoricheskie-protivorechia-socialno-ekonomicheskie-krizisy-44318.html

Валентин КАТАСОНОВ

Банковская Европа: эфемерный союз и реальность краха

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/07/20/or-44355.jpg)

Объединённая Европа пережила финансовый кризис 2007-2009 гг. тяжело и вышла из него ослабленной. Одним из слабых элементов конструкции Европейского союза стала банковская система. В целях дальнейшего укрепления экономики ЕС в 2012 году было предложено создать банковский союз. Целями были провозглашены разработка и внедрение общих норм деятельности для банков всех стран-членов ЕС, создание общеевропейского контроля над деятельностью банков, обеспечение функционирования банковской системы без поддержки со стороны государства.

Последнее было особенно важным, поскольку во время кризиса 2007-2009 гг. странам Запада пришлось бросить на спасение «тонущих» банков гигантские суммы из государственных бюджетов. Феномен государственной поддержки называли даже «банковским социализмом». Начиная с 2007 года государства ЕС выделили проблемным финансовым организациям более 675 млрд евро (757 млрд. долл.) в виде капиталов и кредитов, а также 1,3 трлн евро в виде гарантий. На саммитах G20, G8, G7 и других международных форумах в 2009-2011 гг. лидеры государств торжественно клялись, что такого больше не повторится, что спасать банки должен кто-то другой, а не государство и налогоплательщики.

Датой рождения банковского союза ЕС стало 15 апреля 2014 года. В тот день Европейским парламентом были приняты три закона (директивы): 1) о реструктуризации и реорганизации банков; 2) о создании единого механизма санации проблемных банков; 3) о создании единой системы гарантий банковских вкладов.

4 ноября 2014 года родился общеевропейский банковский надзор, функции которого стал выполнять Европейский центральный банк (ЕЦБ). Правда, на него была возложена задача осуществлять надзор лишь над крупнейшими банками Евросоюза, число которых было определено в 130. Остальные банки должны были оставаться (до поры до времени) под надзором своих национальных центробанков и иных финансовых регуляторов.

Апробация новых подходов к управлению банковским сектором началась ещё до официального рождения европейского банковского союза (ЕБС). Я имею в виду так называемый кипрский эксперимент. Напомню, что весной 2013 года на Кипре разразился банковский кризис. Одна из его главных причин – проведенная реструктуризация греческого суверенного долга. Банки Кипра в своих портфелях имели очень большое количество казначейских бумаг Греции. В результате произошло резкое обесценение активов кипрских банков и возникла реальная угроза банкротств. Европейская комиссия и ЕЦБ предложили кипрским банкам спасать самих себя, не прибегая к помощи государства. То есть изыскать необходимые для финансового оздоровления деньги у акционеров (инвесторов) и у клиентов. Тогда кипрские банки были спасены, но ценой частичной экспроприации средств вкладчиков. Как это соотносится с принципом неприкосновенности частной собственности, Брюссель и Франкфурт объяснять не стали. На профессиональном языке финансистов подобная операция называется bail-in (тонущий банк спасает сам себя). В отличие от традиционной схемы bail-out (когда государство бросает спасательный круг тонущему банку). Принцип bail-in стал после этого забиваться во все нормативные документы Европейского союза, регламентирующие создание и функционирование ЕБС.

За три года было сделано крайне мало из того, что планировалось в директивах Европарламента 15 апреля 2014 года. Было принято решение о создании Единого механизма санации европейских банков (Single resolution mechanism - SRM). Предусматривалось, что механизм начнёт работать 1 января 2016 года, но для того, чтобы он заработал, требовалось сформировать Единый фонд санации проблемных банков еврозоны (Single resolution fund - SRF). Предполагалось, что фонд будет создан за счёт отчислений банков-участников Единого механизма в размере 1% от средств на депозитах и величина его должна составить 55 млрд. евро. Однако до сих пор не удаётся договориться о квотах и других «технических» деталях. В итоге фонд до сих пор пуст. Ещё один элемент Единого механизма – Единый совет по санации банков (The Single Resolution Board – SRB). У SRB даже нет исполнительного органа, который занимался бы реализацией его решений, их вынуждены выполнять органы национальных государств.

Немало интересного можно рассказать также о реализации решений в части создания единой системы гарантирования банковских вкладов, формирования общеевропейского банковского надзора, реструктуризации европейских банков и т. п. Вывод один: ЕБС вроде бы родился, но признаков жизни не проявляет. И скоро может наступить смерть этого младенца.

Повод к таким размышлениям мне дали последние события в Италии. Банковская система этой страны в плохом состоянии. Объём просроченных кредитов итальянских банков в прошлом году оценивался в 360 млрд. евро, в том числе сумма безнадёжных кредитов – 200 млрд. евро (15% ВВП страны). Особенно в тяжёлом положении оказались восемь итальянских банков, которые надо было срочно спасать либо объявлять их банкротство. Рим неоднократно обращался и в Брюссель (Европейская комиссия), и во Франкфурт (ЕЦБ) с просьбой о помощи итальянским банкам, но вместо помощи получил предупреждение о том, чтобы для спасения банков Рим ни в коем случае не использовал бы схему bail-out. То есть чтобы не было никакой поддержки со стороны государства.

Однако Рим предупреждениям не внял. В июне стало известно о решении итальянского правительства по спасению двух венецианских банков: государство выплатит 5 миллиардов евро и даст гарантии на сумму до 12 миллиардов евро крупнейшему розничному банку страны Intesa Sanpaolo, чтобы он мог поглотить рухнувшие Popolare di Vicenza и Veneto Banca. Активы банков-банкротов будут разделены на две части: хорошие и плохие. Вторые будут переведены на баланс так называемого плохого банка (Bad Bank), а первые рассчитывает получить банк Intesa Sanpaolo. Около 600 отделений двух венецианских банков предполагается закрыть, 3900 человек ждёт увольнение. Вмешательство государства обезопасит остальные рабочие места и спасёт сбережения почти 2 млн вкладчиков, а также средства 200 тыс. предприятий и фирм. Уже 26 июня банки-банкроты возобновили свою работу, но под новой вывеской - Intesa Sanpaolo.

Данное решение правительства Италии контрастирует с недавним спасением крупнейшим банком страны Santander проблемного кредитора Banco Popular. Santander заплатил за поглощение 1 евро, но взял на себя проблемные кредиты стоявшего на пороге краха банка, в то время как бремя расходов легло на акционеров и розничных инвесторов (держателей облигаций банка). То есть имела место схема bail-in, причем не пришлось даже мобилизовать средства вкладчиков тонущего банка.

Решение правительства Италии по спасению банков Popolare di Vicenza и Veneto Banca вызвало сильное возмущение в Брюсселе. Депутат Европарламента Маркус Фербер (Германия) сказал, что Италия нарушила правила, предположив, что Германия после этого не будет стремиться к укреплению связей внутри еврозоны. «Это убьёт банковский союз. Это лишает смысла дальнейшую интеграцию», - заявил евродепутат. Событие бросают тень и на ЕЦБ как институт общеевропейского банковского надзора, который отслеживал деятельность Banca Popolare di Vicenza и Veneto Banca и до последнего времени считал их платёжеспособными. Были недовольные и в Италии. Ряд депутатов итальянского парламента назвали решение правительства посягательством на деньги налогоплательщиков. Возмутились также акционеры и держатели облигаций банка Banco Popular, считая, что с ними поступили несправедливо.

Итальянское правительство, кстати, в начале лета текущего года вело переговоры с Брюсселем по спасению посредством превентивной рекапитализации третьего по величине итальянского банка - Banca Monte dei Paschi di Siena SpA. Превентивная рекапитализация подразумевает сочетание государственных и частных фондов, а также списание долгов. Monte Paschi был основан в 1472 году в Сиене и считается старейшим банком в мире. Нехватка капитала банка оценена в 8,8 млрд. евро. В начале июля 2017 года стало известно, что упомянутый банк перешёл под контроль государства после вливания в него 5,4 млрд евро бюджетных средств. Он представил план реорганизации на ближайшие четыре года, который предусматривает сократить штат примерно на 5,5 тыс. человек, ограничить зарплаты топ-менеджерам, закрыть 600 отделений и продать невозвратные кредиты на общую сумму 28,6 млрд евро к 2021 году. Если верить пресс-релизу банка, то в 2021 году банк намерен получить чистую прибыль в размере более 1,2 млрд. евро и довести показатель доходности акционерного капитала до 10,7%.

В общем, Италия сегодня демонстрирует Европе «дурной пример» спасения банков. Брюссель и Франкфурт опасаются, что он станет заразительным для других стран-членов ЕС и ЕБС. К дестабилизации банковской системы Европы подтолкнёт и выход из Европейского союза Великобритании, которая играла не последнюю роль в формировании ЕБС. Ещё в 2011 году ЕС принял решение о создании банковского регулятора Европы – европейской службы банковского надзора (European Banking Authority - EBA). Офис ЕВА был открыт в Лондоне. Чёткого разграничения полномочий межу ЕВА, ЕЦБ и другими регуляторами Европейского союза не было. В настоящее время решается вопрос о перенесении офиса ЕВА на континент. За право принять ЕВА борются Париж, Франкфурт, Рим и другие города континентальной Европы. Скорее всего, офис все-таки получит прописку во Франкфурте.

Конкуренция европейских столиц за право принять на своей территории офис ЕВА выглядит мышиной вознёй на фоне реальных угроз банковским системам европейских государств. В настоящее время абсолютный объём «плохих» кредитов банков ЕС оценивается в 1 трлн. евро (примерно 1,1 трлн. долл. США). Помимо просроченных и безнадёжных кредитов в портфелях европейских банков имеется гигантское количество других «плохих» активов. В первую очередь это «токсичные» долговые бумаги – ипотечные, а также казначейские облигации Греции и ряда других неблагополучных стран. «Плохие» активы банковского сектора быстро росли после финансового кризиса 2007-2009 гг., но программа «количественных смягчений» ЕЦБ маскировала нарастающие риски. Сейчас программа пролонгирована до 31 декабря 2017 года, но объёмы скупки бумаг Европейским центральным банком с апреля сокращены на четверть, до 60 млрд. евро в месяц. До бесконечности накачивать Европу продукцией своего печатного станка ЕЦБ не может. И если печатный станок ЕЦБ остановится, банковская система Европы рухнет.

https://www.fondsk.ru/news/2017/07/20/bankovskaja-evropa-efemernyj-sojuz-i-realnost-kraha-44355.html

Латышев Сергей

Польша и ЕС засудят друг друга

(https://img.tsargrad.tv/cache/7/f/poland.jpg/w1056h594fill.jpg)

Новый скандал в отношениях между Варшавой и Брюсселем вызван начатой в Польше реформой судебной системы, которая, как опасаются в ЕС, поставит ее под контроль государства и лишит независимости, но это лишь одна из претензий

Польша оказалась "слабым звеном" не только советского блока, развал которого начался именно с этой самобытной и ершистой страны, но и Евросоюза, благодаря членству в котором она сильно разбогатела и экономически поднялась, не утратив при этом своих национальных особенностей и исторических традиций - иногда героических, иногда деструктивных.

Польша постоянно воевала со всеми своими соседями, восставала против поработителей, даже если объективно полякам жилось при них лучше, чем раньше. Неудивительно, что именно Польша стала детонатором развала "системы социализма", а теперь оказалась лидером группы стран-членов ЕС, бунтующих против Брюсселя: из-за мигрантов, мелочного вмешательства руководства ЕС во внутренние дела, навязывания либеральных "ценностей", немецкой гегемонии в ЕС…

Брюссель угрожает Варшаве

Новый виток противостояния между Брюсселем, постоянно обвиняющем Варшаву в ущемлении демократии, и польскими властями был вызван озвученными накануне угрозами первого вице-председателя Европейской комиссии (ЕК) Франца Тиммерманса лишить Польшу права голоса в ЕС в связи с реформой судебной системы. Руководство Евросоюза считает, что "изменения в системе правосудия отменяют независимость судов в Польше и углубляют угрозу верховенству закона".

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/evrokomission.jpg)
_{Вердикт Брюсселя: Польские власти ставят под угрозу независимость судов и верховенство закона. Фото: www.globallookpress.com}

"Еврокомиссия чрезвычайно обеспокоена по поводу четырех законопроектов по изменению судебной системы. Если они будут реализованы в нынешнем виде, то нанесут существенный негативный ущерб независимости судов и поставят под угрозу верховенство закона", - подчеркнул Тиммерманс.

Речь идет о законах о Национальном совете по судоустройству, Национальной школе судей, Организации обычных судов и Верховном суде. Эксперты ЕС внимательно изучают эти документы на предмет их соответствия законодательству Евросоюза.

Брюссель готов применить в отношении Польши седьмую статью Договора о ЕС, которая предусматривает санкции в отношении государства-члена сообщества за нарушение законодательства Евросоюза. Польше угрожает приостановление Советом ЕС "некоторых прав, вытекающих из применения договоров в государстве-члене, в том числе права голоса представителя правительства этого государства-члена в Совете". На Польшу также могут быть наложены финансовые санкции.

Согласно принятому Сеймом Польши закону о реформе, 15 из 25 членов Национального судебного совета (главного судебного органа страны) должны выбираться польским парламентом. Вмешательство и угрозы Тиммерманса последовали, несмотря на то, что польский президент Анджей Дуда отказался подписать этот закон, заявив, что Национальный судебный совет не может быть "подчинен одной единственной партии". Он имел в виду правящую правоконсервативную, националистическую партию "Право и справедливость", победившую на последних выборах.

Варшава угрожает Брюсселю

В Варшаве, естественно, не остались безучастными перед лицом новых обвинений со стороны Брюсселя. МИД Польши также пригрозил судом в ответ на возможные санкции Еврокомиссии, прежде всего, лишение Варшавы права голоса в Совете ЕС.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/flag.jpg)
_{Ответ МИД Польши на угрозы Брюсселя: "Мы будем защищать свою правоту, в том числе в суде Европейского союза". Фото: www.globallookpress.com}

"Если ЕК представит свои рекомендации, правительство предметно их рассмотрит. Если дойдет до запуска иных процедур, мы будем защищать свою правоту, в том числе в суде Европейского союза", - подчеркнул заместитель министра иностранных дел Польши Конрад Шиманьский.

Кроме того, МИД Польши выпустил в связи с угрозами Тиммерманса официальное заявление, в котором говорится: "Мы с обеспокоенностью отмечаем попытки внешнего вмешательства в предстоящий законодательный процесс". В документе также отмечается, что опасения Брюсселя необоснованны и преждевременны, так как судебная реформа в Польше только начинается.

Между тем наблюдатели обращают внимание, что глава МИД Польши Витольд Ващиковский отказался ехать в Брюссель с разъяснением ситуации вокруг судебной реформы, а посетившего Варшаву Тиммерманса польские власти фактически проигнорировали…

Что еще разделяет Брюссель и Варшаву

Ранее Брюссель резко критиковал Варшаву в связи с принятием Закона о СМИ, усмотрев в попытке польских властей поставить под контроль принадлежащие иностранцам издания угрозу свободе печати. Между руководством ЕС и Польшей продолжается жесткое противостояние по вопросу обязательных квот для приема "беженцев" - поляки отказываются принимать нелегальных мигрантов, которых "приглашала" в Европу канцлер ФРГ Ангела Меркель, заявляя, что не собираются расплачиваться за чужую глупость.

При этом в Варшаве категорически не приемлют исходящие из Берлина и Брюсселя угрозы финансовых санкций за отказ проявить "солидарность" с другими членами ЕС. Польша не только не желает этого делать, но и оказалась неформальным лидером стран Вишеградской группы, куда входят также Венгрия, Словакия и Чехия, решившихся на жесткое противостояние с Брюсселем по этой проблеме. Наиболее активно против - помимо Польши - выступает оказавшаяся на пересечении миграционных потоков Венгрия, которой Брюссель тоже угрожает судами и санкциями, и которая намерена платить руководству Евросоюза той же монетой. И все же именно Польша - главный "виновник" потери управляемости в ЕС, в котором заправляет Германия. Поляки, "поднявшиеся" во многом именно благодаря немцам в последние десятилетия, сохранили - и лелеют - самые недобрые исторические чувства к Германии. И эта нематериальная, но очень реальная проблема также серьезно отягощает отношения между Варшавой, Берлином и Брюсселем.

Существует и еще одна мегапроблема. Власть в Польше принадлежит сейчас политической силе, которую в Брюсселе считают реакционной и отжившей свой век. Традиционализм, национализм, культурная самобытность, признание первичности народа, а не индивидуума - все это то, что сейчас искореняется в Европе в рамках реализации глобального либерального проекта. Поэтому в Брюсселе были бы более счастливы, если бы Польшей управляли даже коммунисты, чем партия Ярослава Качиньского.

Американский фактор

Тем более, что к Польше существует у Брюсселя и еще одна, очень серьезная претензия. Создается стойкое впечатление, что противоречия между Польшей и ЕС обыгрывают и используют в своих интересах США, которые при президенте Дональде Трампе взяли курс на развал Евросоюза, увидев в нем новое издание Германского рейха, своего экономического и финансового конкурента, с перспективой превращения еще и в геополитического соперника. В ходе своей недавней пространной речи в Варшаве Трамп всячески льстил полякам, передергивая историю, соблазнял их энергетической независимостью, понимая под этим зависимость в данной сфере от США.

Главными злодеями польской истории, согласно Трампу, выступают немцы и русские. Польский обыватель тоже так думает. Увы, с целью консолидации своей власти правящий польский режим делает ставку и на русофобию тоже. Сложный характер польско-российских отношений, в которых в роли жертв выступали попеременно то русские, то поляки, подаваемый к тому же Варшавой в пропагандистски упрощенной форме и с многочисленными купюрами, используется для создания впечатления, что Польша окружена врагами со всех сторон, и просто погибнет без США.

Это большое заблуждение. США всегда использовали Польшу как разменную монету в своих политических комбинациях. Вначале всячески помогали России сохранить Польшу под своим контролем, потом - после состоявшейся в основном благодаря англосаксонским интригам и финансированию "русской" революции - помогли создать независимую Польшу и оказали ей помощь, чтобы отбиться от коммунистической России. Но только для того, чтобы через 20 лет снова пожертвовать Польшей в подготовленной в основном правящими кругами США Второй мировой войне, которая была нужна Америке для установления мирового господства. А после ее завершения именно президент США Франклин Рузвельт уломал Черчилля позволить Сталину сохранить за собой Польшу, предвидя, что она сыграет роль детонатора и взорвет изнутри т.н. социалистический лагерь. То, что полякам предстоит прожить несколько десятков лет не в своей тарелке, американцев совершенно не волновало…

Поэтому в спорах с Брюсселем Варшава должна понимать, что никакого тыла у нее на самом деле нет, и что Польша вновь окажется, скорее всего, в числе проигравших. Это, впрочем, уже гарантировано: через пару лет финансовые дотации Польше за "плохое поведение" будут резко сокращены в то время, как она по-прежнему заметно отстает по всем ключевым показателям от ведущих европейских стран. Если, конечно, в Варшаве к тому времени не поменяется власть.

https://tsargrad.tv/articles/polsha-i-es-zasudjat-drug-druga_75521

Елена ПУСТОВОЙТОВА

ЕЦБ: погодите аплодировать евро

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/08/21/or-44522.jpg)

Одно из самых неожиданных последствий Brexit состоит в том, что он стал причиной экономического роста Старого Света. По итогам полугодия, сообщает Евростат, ВВП еврозоны вырос на 0,6 процента в сравнении с тем же месяцем прошлого года и на 2,1 процента за год. Понятное дело, чем больше продукта на единицу валюты, тем валюта дороже. И евро к доллару подскочило аж на 11 процентов.

Бравурные реляции на этот счет наполняют сегодня европейские СМИ. А агентство экономической информации Вloomberg даже сделало сравнительный анализ валют, из которого следует, что евро к концу года может даже поравняться с британским фунтом. «Евро перекроил карту мировых валют на пути к своей вершине», - рапортует информатор. И действительно, если верить изданию, из трех десятков крупных мировых валют, включая доллар, евро ослабел только к мексиканскому песо, чешской кроне, польскому злотому, венгерскому форинту и шведской кроне. Вопрос о том, почему некоторые европейские национальные валюты оказались крепче евро, требует отдельного расследования, но то, что евро намного обставил доллар, – симптоматично. Все экономисты сходятся в том, что британский «развод» и американский Трамп очень помогли ему в этом. Однако, если присмотреться, среди европейских лидеров по росту ВВП выстроились Чехия – плюс 2,3 процента, более 1 процента – Швеция, Румыния, Голландия – все вне еврозоны. И только Германия из 19 евростран еще как-то может с ними тягаться, прирастив 1,9 внутреннего национального продукта.

Но оставим западным СМИ эйфорию относительно роста экономики ЕС и её главного инструмента – евро, хотя именно такие настроения активно подогревают амбиции Брюсселя уже в следующем году добиться завершения процесса создания единого органа управления экономикой еврозоны. То есть учреждения собственного, для еврозоны, министерства финансов. Согласитесь, после разрушительного, как казалось аналитикам, демарша Великобритании, поставившего на какое-то время под вопрос сам факт существования Евросоюза, такой быстрый ренессанс едва ли казался возможным. Но уже месяц назад министры финансов ЕС, пока еще независимые, то есть не получающие прямых указаний из Брюсселя, куда им рулить, сели за стол, чтобы договориться о том, на что поменять эту свою независимость.

Что это может быть? Единый министр финансов, командующий единым бюджетом еврозоны? Региональный валютный фонд, финансирующий приоритеты европолитиков? Пока об этом не договорились. И только потому, что, похоже, ни германскому канцлеру, ни её министру перед сентябрьскими выборами этого года жертвовать собственными креслами не хочется. Ангела Меркель сейчас откровенно сопротивляется планам дальнейшей экономической интеграции в еврозоне, и вот почему.

Крупнейшая экономика ЕС не хочет взваливать на свои плечи проблемы должников ЕС – Италии, Испании, Португалии и, конечно, Греции. Понятно, что спасение этих стран от банкротства есть дело чести Евросоюза, но, как писала еще в марте нынешнего года Deutsche Welle, при этом выигрывают не столько «спасаемые», сколько их кредиторы – банки Германии и Франции. «Лёгкие деньги» минимизируют интерес должников к реформам в экономике, а все новые кредиты закабаляют их в статусе должников. Греция – тому яркий пример: последний транш кредиторов целиком ушел на проценты по уже существующим долгам. «Если слабые страны не смогут или не захотят в долгосрочном плане консолидировать свои бюджеты, а сильным в финансовом плане странам придется постоянно финансировать слабые государства, то ЕС станет не валютным, а скорее трансфертным союзом, – пишет издание. – Это значит, что в экстремальных случаях в ЕС должно перераспределяться 800 миллиардов евро в год, при этом на долю Германии будет приходиться до 260 миллиардов евро». Германии это нужно? Но кто станет ее спрашивать, когда рулить в Европе начнет председатель Европейского центрального банка (ЕЦБ) Марио Драги?

Отсутствие экономического роста и снижение цен заставило ЕЦБ два года назад начать «политику количественного смягчения», призванную стимулировать инфляцию и рост ВВП. 60 миллиардов евро в месяц (сейчас, а было 80) – немалые деньги. На них ЕЦБ скупает в больших объемах гособлигации и прочие ценные бумаги стран-должников, наводняя еврорынок дешевыми деньгами в целях снижения процентных ставок по кредитам, стимулирования кредитования и экономического роста. Программа должна действовать до тех пор, пока в еврозоне не наступит «стабильная инфляция» – крайне низкий уровень инфляции в странах с единой европейской валютой и был главной причиной, которая подтолкнула ЕЦБ к запуску количественного смягчения.

И вот рост появился. Инфляция – нет. Согласно последним данным Eurostat, в июле она составила 1,3 процента по сравнению с июлем прошлого года. И это перечеркивает всякие надежды ЕЦБ на достижение целевого уровня инфляции в 2 процента, без которых рассчитывать на инвестиции в производство не приходится.

А тут еще и укрепление евро, играющее на руку рядовому покупателю, но бьющее по рукам экспортеров товаров и услуг. Пожалуй, это уже слишком, решили в Берлине. И подали на Марио Драги с его политикой ЕЦБ в Федеральный конституционный суд Германии. Действительно, превышая свои полномочия, ЕЦБ фактически финансирует госбюджеты некоторых европейских государств, нарушая компетенцию национальных министерств финансов остальных участников ЕС. Федеральный суд в соответствии с субординацией обратился к Суду ЕС с просьбой проверить, не нарушает ли программа ЕЦБ по скупке облигаций стран Евросоюза запрет на пополнение госбюджетов, пишет Deutsche Welle. Поводом к тому стали многочисленные иски, направленные против скупки регулятором гособлигаций некоторых стран Евросоюза на триллионы евро. И Федеральный суд нашел веские основания полагать, что, скупая облигации государственных займов, ЕЦБ противоправно участвует в пополнении государственных бюджетов стран ЕС, что позволяет Федеральному суду наложить запрет на скупку чужих госаблигаций. Ведь схема выкупа облигаций, разработанная ЕЦБ, довольно хитро предусматривает, что основная часть приобретенных им ценных бумаг приходится на национальные центральные банки.

То, как отреагирует на это Брюссель, легко поддается вычислению: Суд ЕС отпишется тем, что «программа количественного смягчения» была одобрена всеми членами ЕС, в том числе Германией. Но конфликт национальных и «брюсселевских» интересов заметно углубился. То, как он разрешится, станет ясно после выборов в Германии – но не позднее конца текущего года. А пока, как отмечает Вloomberg, чиновники Европейского центробанка подняли тревогу: слишком сильный евро может негативно отразиться на экспорте и помешать экономическому подъему уже в этом квартале – и тут не до аплодисментов.

https://www.fondsk.ru/news/2017/08/21/ecb-pogodite-aplodirovat-evro-44522.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

ЕЦБ: погодите аплодировать евро

(http://s4.reutersmedia.net/resources/r/?m=02&d=20170622&t=2&i=1190065650&r=LYNXMPED5L0KI-ORUBS&w=1280)

Одно из самых неожиданных последствий Brexit состоит в том, что он стал причиной экономического роста Старого Света. По итогам полугодия, сообщает Евростат, ВВП еврозоны вырос на 0,6 процента в сравнении с тем же месяцем прошлого года и на 2,1 процента за год. Понятное дело, чем больше продукта на единицу валюты, тем валюта дороже. И евро к доллару подскочило аж на 11 процентов.

Бравурные реляции на этот счет наполняют сегодня европейские СМИ. А агентство экономической информации Вloomberg даже сделало сравнительный анализ валют, из которого следует, что евро к концу года может даже поравняться с британским фунтом. «Евро перекроил карту мировых валют на пути к своей вершине», - рапортует информатор. И действительно, если верить изданию, из трех десятков крупных мировых валют, включая доллар, евро ослабел только к мексиканскому песо, чешской кроне, польскому злотому, венгерскому форинту и шведской кроне. Вопрос о том, почему некоторые европейские национальные валюты оказались крепче евро, требует отдельного расследования, но то, что евро намного обставил доллар, – симптоматично. Все экономисты сходятся в том, что британский «развод» и американский Трамп очень помогли ему в этом. Однако, если присмотреться, среди европейских лидеров по росту ВВП выстроились Чехия – плюс 2,3 процента, более 1 процента – Швеция, Румыния, Голландия – все вне еврозоны. И только Германия из 19 евростран еще как-то может с ними тягаться, прирастив 1,9 внутреннего национального продукта.

Но оставим западным СМИ эйфорию относительно роста экономики ЕС и её главного инструмента – евро, хотя именно такие настроения активно подогревают амбиции Брюсселя уже в следующем году добиться завершения процесса создания единого органа управления экономикой еврозоны. То есть учреждения собственного, для еврозоны, министерства финансов. Согласитесь, после разрушительного, как казалось аналитикам, демарша Великобритании, поставившего на какое-то время под вопрос сам факт существования Евросоюза, такой быстрый ренессанс едва ли казался возможным. Но уже месяц назад министры финансов ЕС, пока еще независимые, то есть не получающие прямых указаний из Брюсселя, куда им рулить, сели за стол, чтобы договориться о том, на что поменять эту свою независимость.

Что это может быть? Единый министр финансов, командующий единым бюджетом еврозоны? Региональный валютный фонд, финансирующий приоритеты европолитиков? Пока об этом не договорились. И только потому, что, похоже, ни германскому канцлеру, ни её министру перед сентябрьскими выборами этого года жертвовать собственными креслами не хочется. Ангела Меркель сейчас откровенно сопротивляется планам дальнейшей экономической интеграции в еврозоне, и вот почему.

Крупнейшая экономика ЕС не хочет взваливать на свои плечи проблемы должников ЕС – Италии, Испании, Португалии и, конечно, Греции. Понятно, что спасение этих стран от банкротства есть дело чести Евросоюза, но, как писала еще в марте нынешнего года Deutsche Welle, при этом выигрывают не столько «спасаемые», сколько их кредиторы – банки Германии и Франции. «Лёгкие деньги» минимизируют интерес должников к реформам в экономике, а все новые кредиты закабаляют их в статусе должников. Греция – тому яркий пример: последний транш кредиторов целиком ушел на проценты по уже существующим долгам. «Если слабые страны не смогут или не захотят в долгосрочном плане консолидировать свои бюджеты, а сильным в финансовом плане странам придется постоянно финансировать слабые государства, то ЕС станет не валютным, а скорее трансфертным союзом, – пишет издание. – Это значит, что в экстремальных случаях в ЕС должно перераспределяться 800 миллиардов евро в год, при этом на долю Германии будет приходиться до 260 миллиардов евро». Германии это нужно? Но кто станет ее спрашивать, когда рулить в Европе начнет председатель Европейского центрального банка (ЕЦБ) Марио Драги?

Отсутствие экономического роста и снижение цен заставило ЕЦБ два года назад начать «политику количественного смягчения», призванную стимулировать инфляцию и рост ВВП. 60 миллиардов евро в месяц (сейчас, а было 80) – немалые деньги. На них ЕЦБ скупает в больших объемах гособлигации и прочие ценные бумаги стран-должников, наводняя еврорынок дешевыми деньгами в целях снижения процентных ставок по кредитам, стимулирования кредитования и экономического роста. Программа должна действовать до тех пор, пока в еврозоне не наступит «стабильная инфляция» – крайне низкий уровень инфляции в странах с единой европейской валютой и был главной причиной, которая подтолкнула ЕЦБ к запуску количественного смягчения.

И вот рост появился. Инфляция – нет. Согласно последним данным Eurostat, в июле она составила 1,3 процента по сравнению с июлем прошлого года. И это перечеркивает всякие надежды ЕЦБ на достижение целевого уровня инфляции в 2 процента, без которых рассчитывать на инвестиции в производство не приходится.

А тут еще и укрепление евро, играющее на руку рядовому покупателю, но бьющее по рукам экспортеров товаров и услуг. Пожалуй, это уже слишком, решили в Берлине. И подали на Марио Драги с его политикой ЕЦБ в Федеральный конституционный суд Германии. Действительно, превышая свои полномочия, ЕЦБ фактически финансирует госбюджеты некоторых европейских государств, нарушая компетенцию национальных министерств финансов остальных участников ЕС. Федеральный суд в соответствии с субординацией обратился к Суду ЕС с просьбой проверить, не нарушает ли программа ЕЦБ по скупке облигаций стран Евросоюза запрет на пополнение госбюджетов, пишет Deutsche Welle. Поводом к тому стали многочисленные иски, направленные против скупки регулятором гособлигаций некоторых стран Евросоюза на триллионы евро. И Федеральный суд нашел веские основания полагать, что, скупая облигации государственных займов, ЕЦБ противоправно участвует в пополнении государственных бюджетов стран ЕС, что позволяет Федеральному суду наложить запрет на скупку чужих госаблигаций. Ведь схема выкупа облигаций, разработанная ЕЦБ, довольно хитро предусматривает, что основная часть приобретенных им ценных бумаг приходится на национальные центральные банки.

То, как отреагирует на это Брюссель, легко поддается вычислению: Суд ЕС отпишется тем, что «программа количественного смягчения» была одобрена всеми членами ЕС, в том числе Германией. Но конфликт национальных и «брюсселевских» интересов заметно углубился. То, как он разрешится, станет ясно после выборов в Германии – но не позднее конца текущего года. А пока, как отмечает Вloomberg, чиновники Европейского центробанка подняли тревогу: слишком сильный евро может негативно отразиться на экспорте и помешать экономическому подъему уже в этом квартале – и тут не до аплодисментов.

https://www.fondsk.ru/news/2017/08/21/ecb-pogodite-aplodirovat-evro-44522.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Кто на самом деле раскалывает Евросоюз?

Прагматики ЕС против атлантистов НАТО

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/09/02/or-44581.jpg)

Развитие российско-венгерских отношений в последние годы показывает, что экономические интересы и взаимная заинтересованность в укреплении национального суверенитета являются важнейшими факторами государственной политики даже в условиях противодействия им со стороны Европейского союза и других западных структур. Очередным свидетельством этому стали итоги переговоров в Будапеште 28 августа президента России Владимира Путина.

«Несмотря на все сложности, все-таки экономическая динамика выправляется» – так охарактеризовал ситуацию в двусторонней торгово-экономической сфере российский лидер, предваряя беседу с главой венгерского правительства Виктором Орбаном. «Если в прошлом году у нас был спад в торговле, правда, небольшой, почти 9,5 процента, то за первое полугодие этого года – более 20 процентов роста; по разным подсчетам даже может быть уже до 27 процентов», – отметил Владимир Путин: «Наши инвесторы продолжают проявлять интерес к венгерской экономике – полтора миллиарда долларов российских инвестиций. И мы работаем по нашим крупным проектам, в том числе в сфере энергетики».

Ключевым российско-венгерским проектом является атомная электростанция «Пакш». Контракты с венгерской стороной на сооружение двух новых энергоблоков для этой АЭС «Росатом» заключил в декабре 2014 года. Они предусматривают, что указанные энергоблоки останутся в собственности венгерского государства, а вложения российской стороны составят около 12,5 млрд евро. В том же 2014 году Россия и Венгрия подписали соглашение о предоставлении Россией кредита в размере до 10 млрд евро на достройку АЭС.

АЭС «Пакш» – единственная атомная станция Венгрии с четырьмя реакторами ВВЭР-440. Её первый энергоблок был пущен в 1982 году. В настоящее время доля электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, составляет в структуре энергобаланса Венгрии примерно 50%.

Что характерно, ещё до подписания документов с Россией Венгрия обсудила перспективы участия «Росатома» в сооружении пятого и шестого энергоблоков АЭС «Пакш» с руководством Евросоюза. По свидетельству уполномоченного представителя правительства Венгрии по расширению АЭС «Пакш» Аттилы Асоди, в 2013 году Будапешт отдельно согласовал с ЕС возможность реализации контракта с Россией по данному вопросу и подчеркнул, что в случае необходимости Венгрия готова представить Евросоюзу все необходимые пояснения.

Однако после начала «санкционной войны» с Россией Брюссель приложил незаурядные усилия к тому, чтобы воспрепятствовать реализации проекта. По свидетельству СМИ, активную роль в этом играли Еврокомиссия и агентство ЕС «Евратом». В Еврокомиссии, например, заявляли, что российско-венгерское соглашение о постройке пятого и шестого блоков АЭС «Пакш» «в нынешнем виде не может быть одобрено», а в кулуарах объясняли свою позицию: укрепление позиций России в энергетической сфере Венгрии может-де побудить Будапешт выступить против антироссийских санкций и даже заблокировать их продление.

Тем не менее заставить Венгрию отказаться от проекта не удалось. «Все, что касается финансирования известного проекта «Пакш», – оно обеспечено 12 миллиардами… В начале следующего года работы могут быть начаты уже на площадке», – подтвердил 28 августа в Будапеште Владимир Путин.

Значение укрепления взаимодействия России и Венгрии выходит за рамки двусторонних отношений и свидетельствует о нарастании внутренних противоречий в рядах Евросоюза, в том числе между его западной и восточной частями. Можно даже говорить о формировании на пространстве ЕС отдельного региона в составе Центральной и Восточной Европы, к которому примыкают Балканы. Данный регион всё больше ориентируется не столько на Запад, сколько на Восток, в том числе на Россию и Китай. Растущий интерес этому процессу проявляют и в Турции, где также обратили внимание на перемены в настроениях восточноевропейцев и жителей балканских стран.

«Сегодня, когда Турция недвусмысленно отрывается от Атлантики и обращается к Евразии, на Балканах также происходят важные геополитические события, – отмечает турецкое издание Aydinlik Gazetesi. – Решение в ответ на санкции, которые ЕС применил против России с началом украинского кризиса, президент России Путин принял как профессиональный шахматист. Он аннулировал проект «Южный поток», который должен был передавать российский газ в Болгарию через Черное море, и объявил, что новый маршрут – Турция».

«Проект «Турецкий поток» стал важным краеугольным камнем в ориентации Турции на Евразию. Этот проект напрямую повлиял и на Балканы. Путин, который в феврале 2017 года посетил Венгрию, заявил о возможных поставках природного газа в эту страну по газопроводу «Турецкий поток», и 5 июля было подписано соответствующее соглашение. Более того, также было достигнуто соглашение о строительстве Россией двух атомных реакторов в Венгрии… Россия также владеет 51% акций компании Nuclear Power Alliance, созданной в связи со строительством АЭС в Чехии. Как известно, Россия строит АЭС и в Турции», – напоминает издание Aydinlik Gazetesi.

Аналогичной точки зрения придерживается известный американский экономист Уильям Энгдаль. По его мнению, «страны Восточной Европы, прежде всего Венгрия, Чехия и Болгария, устремили свой взор в сторону Евразии, главным образом России и Китая», а также «инвестиций, которые эти страны наращивают на Балканах в рамках проекта «Нового шелкового пути» и других евразийских инфраструктурных сетей». Данные изменения, говорит Уильям Энгдаль, обнаруживают «колоссальные противоречия» внутри Евросоюза между «атлантистами НАТО» и «прагматичными странами ЕС», которые заинтересованы в экономическом развитии и безопасности своих стран больше, чем в защите США.

Политика премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, направленная на защиту государственного суверенитета и сохранение национальной идентичности, действительно, вызывает растущую неприязнь в Евросоюзе. «Орбан хочет расколоть ЕС», – заявляет эксперт Немецкого общества внешней политики (DGAP) Штефан Майстер.

В действительности же курс на раскол Европы ведёт руководство ЕС. Оно навязывает этот курс своей спекулятивной, основанной на фобиях и ложных ценностях политикой, что понимают те государственные деятели Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, кто всерьёз обеспокоен будущим своих государств.

https://www.fondsk.ru/news/2017/09/02/kto-na-samom-dele-raskalyvaet-evrosouz-44581.html

Владислав ГУЛЕВИЧ

Польша не определяет и не будет определять будущее Европы

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/09/06/or-44605.jpg)

«Польша не определяет будущее Европы сейчас и не будет определять его в дальнейшем… Правительство Польши не является выразителем интересов Восточной Европы».

Эти слова президента Франции Эммануэля Макрона в ходе его недавнего турне по Румынии, Болгарии, Чехии, Словакии и Австрии продемонстрировали степень расхождения взглядов Парижа и Варшавы на будущее Европейского союза.

Поводом для резкого выступления президента Макрона послужило нежелание Польши поддержать инициативу Парижа ужесточить рабочую миграцию из Восточной Европы в Западную и отказаться от практики, при которой такие мигранты получают зарплату в Западной Европе, а налоги с их заработной платы уходят в бюджет восточноевропейских стран.

В Западной Европе трудятся сотни тысяч поляков. Подход Макрона опасен для Польши тем, что Париж может лишить польский бюджет миллионов евро от налогов с заработков этих людей и заставить польских мигрантов вернуться домой, что спровоцирует рост социального напряжения в Польше.

Проблема миграции – лишь верхушка айсберга. Нарастающие противоречия по линии Варшава – Париж имеют более серьёзные причины. В 2016 году Берлин и Париж объявили о готовности взять на себя ответственность за судьбу Европейского союза, придав ему большую гибкость и обозначив новые ориентиры ЕС.

Свой первый зарубежный визит в качестве президента Макрон не случайно нанёс в Германию: Париж и Берлин работают над созданием геополитической оси, на которой Франция и Германия представлены как равновеликие полюса, удерживающие остальную Европу.

Варшава увидела в этих планах угрозу собственным региональным интересам, опасаясь, что после выхода из ЕС Великобритании Европа станет чересчур «немецкой». Были у Варшавы попытки договориться с Францией через голову Берлина, но они окончились неудачей. Париж не принял польские правила игры, отказавшись взять на себя бремя Великобритании в ЕС, то есть выступить противовесом Германии.

Париж и Берлин понимают важность структурных реформ, необходимых для укрепления пошатнувшейся европейской солидарности, но понимание смысла этих реформ у них разное. Немцы выступают за введение режима бюджетной экономии, тогда как французы, напротив, за наращивание инвестиций.

По плану Макрона, Франция сокращает расходы в течение ближайших трёх лет на €50 млрд., Германия столько же инвертирует во французскую экономику, увеличивая свою долю в структурном фонде еврозоны. Так что идти на обострение отношений с Берлином Парижу невыгодно.

Польша приняла свои меры – активизировала отношения с Вашингтоном, стараясь сделать Европу как можно более «американской», чтобы нейтрализовать тем самым германское влияние. В качестве региональной платформы для реализации своих целей Варшава рассматривает Вышеградскую группу (Польша, Венгрия, Словакия, Чехия). За консолидацией вышеградцев вокруг Польши должна была последовать консолидация всей Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) – опять-таки для создания противовеса Германии.

ЦВЕ – регион традиционной геополитической конкуренции между Германией и Польшей. Реализация амбиций Польши на региональное лидерство в Восточной Европе, особенно в треугольнике Украина – Литва – Белоруссия (УЛБ), зависит от степени влияния Польши в ЦВЕ в целом. Концепция УЛБ, или концепция Гедройца – Мерошевского, нацелена на обеспечение лидерства Варшавы на западных границах бывшего СССР. Для этого Гедройц и Мерошевский предлагали отказаться от претензий на входившие в Речь Посполитую Западную Украину, Белоруссию и юго-восточную Литву и примириться с их националистической идеологией, направив её острие на Россию.

Вице-министр иностранных дел Польши Конрад Шиманьский обвинил президента Макрона в попытках «демобилизовать страны Центральной Европы»; он предупредил, что Польша готова на компромисс, но с учётом важности сохранения единомыслия среди стран Вышеградской четвёрки.

Мнения всех членов «четвёрки» однозначно совпадают всего по двум вопросам: все они против навязываемых Брюсселем миграционных квот и все они за придание малым странам Европейского союза больших полномочий в Союзе. В антигерманских же инициативах партнёры Польши по «четвёрке» участвовать не будут.

Премьер Словакии Роберт Фицо высказался за сотрудничество с франко-германским союзом. Чехия также выступает за углубление отношений с Берлином. Венгрия наблюдает за ситуацией со стороны, выступая за активизацию сотрудничества с Россией в энергетике, с возможным привлечением Австрии («Северный поток-2» и другие проекты).

Учитывая степень зависимости словацкой и чешской экономики от Германии, эти страны будут работать на сохранение франко-германского союза и избегать шагов, способных ослабить его идеологический фундамент. Макрон назвал действия Варшавы в такой ситуации самоизоляцией.

Так или иначе, Польше приходится искать опору вне Европы, и она находит её в Вашингтоне. Дальнейшая политика польско-американского союза будет заключаться в подрыве внутриевропейской солидарности, попытках нейтрализации франко-германского союза и создании конфликтных ситуаций по линии Париж – Берлин – Москва.

https://www.fondsk.ru/news/2017/09/06/polsha-ne-opredelaet-ne-budet-opredelat-buduschee-evropy-44605.html

Наталия МЕДЕН

Норвегия: социал-демократы и зелёные проигрывают

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/09/16/or-44661.jpg)

Выборы в стортинг (парламент) Норвегии, прошедшие 11 сентября, европейская печать встретила почти равнодушно. Во многом это объясняется тем, что смены правительства не произошло: хотя социал-демократы из Норвежской рабочей партии собрали наибольшее число голосов, у власти осталась правоцентристская коалиция, и Эрна Сульберг («железная Эрна»), лидер партии «Хёйре», сохранит за собой кресло премьер-министра на ближайшие 4 года. Однако итоги этих выборов заслуживают внимания как минимум в силу двух обстоятельств. Они продемонстрировали тенденции, характерные не только для Норвегии: устойчивое положение антииммигрантской Партии прогресса и нарастающую слабость зелёных.

За входящую в правящий блок вместе с партией «Хёйре» право-популистскую Партию прогресса – ту самую, в молодёжную организацию которой входил «норвежский стрелок» Андерс Брейвик, – отдали голоса 15,2% избирателей. Партия занимает жёсткую позицию по вопросам ограничения миграции. Новая мечеть в Осло? Пожалуйста. Только при условии «гендерного равенства»: в центре норвежской столицы планируется открытие мечети, где разрешена не только совместная молитва мужчин и женщин, но и представителей ЛГБТ-сообщества, а также проповеди женщин-имамов. Понятно, то такая мечеть не устроит мусульман. Другой пример: депутат стортинга от Партии прогресса Ян Арильд Эллингсен заявил, что молодые люди из группы «Солдаты Одина» (уличные антииммигрантские патрули), вышедшие на патрулирование улиц, заслуживают похвалы. Правда, за это высказывание депутату пришлось выслушать критику однопартийцев, а премьер-министр на своей странице в «Твиттере» написала, что «комментарий Эллингсена не представляет позиции правительства».

Лидер Партии прогресса Сив Йенсен называет себя народным политиком. В ходе предвыборной кампании она не раз заявляла: «Мне интересно, унизится ли кто-нибудь из «красно-зелёных» до того, чтобы зайти в Bunnpris (сеть дешёвых норвежских супермаркетов. – Н.М.). Мы должны быть слугами народа, а не его правителями. Чтобы решить повседневные проблемы людей, нужно разговаривать с ними».

По итогам выборов избиратели продемонстрировали поддержку министру по делам интеграции Сильви Листхеуг (Партия прогресса), которая в своём избирательном округе Møre og Romsdal получила 22,4% голосов и которую из-за её антииммигрантских взглядов называют enfantte rrible норвежской политики. Скандальный прецедент имел место накануне выборов в стортинг, когда коллега из Швеции, социал-демократка Хелене Фридзон, внезапно отменила свою встречу с Листхеуг. Позже шведка заявила, что не хотела оказать поддержку Листхеуг на выборах.

На выборах 11 сентября коалиции, в состав которой помимо «Хёйре» и Партии прогресса входят Христианская народная партия (демохристиане) и партия «Венстре» (либералы), досталась нелёгкая победа. В стране традиционно сильны позиции Норвежской рабочей партии (социал-демократов), в опросах правительственные партии отставали от неё целый год, предшествовавший выборам; ещё в начале 2017 г. Эрна Сульберг уступала в популярности лидеру Рабочей партии Йонасу Гару Стёре на 12 процентных пунктов. При примерно равных шансах на победу обеих конкурирующих коалиций состав будущего правительства в сильной степени зависел от результатов малых партий – социалистов и зеленых. Поэтому слабость зелёных, за которых проголосовали всего 3,2% избирателей, заслуживает особого внимания.

Зелёные – единственная из политических партий Норвегии, которая выступает за прекращение нефтедобычи в стране. В предвыборной программе зелёных было требование прекратить добычу нефти в течение ближайших 15 лет; они отказались вступать в коалицию с любой партией, которая не разделяет такого. Однако выборы показали, что сторонников этого требования в Норвегии почти нет.

Норвегия – крупнейшая нефтедобывающая страна Европы; ежегодно она добывает больше, чем все страны Евросоюза, вместе взятые. Обвал мировых цен на нефть в 2014 г. оказался для Норвегии болезненным: резко сократился приток выручки от экспорта чёрного золота, число работающих в нефтедобывающем секторе уменьшилось на 50 тыс. человек. А отказ от нефтедобычи обернулся бы потерей ежегодно 12 млн крон и увольнением 180 тыс. занятых.

Затягивать пояса потуже норвежцы, с их высоким уровнем дохода на душу населения, не готовы. Расставаться с достижениями государства всеобщего благоденствия, построенного на нефтедоллары, не хочется. В случае отказа от нефтедобычи для поддержания привычного уровня социальных льгот пришлось бы резко повысить налоги (уже сейчас НДС в Норвегии достигает 25%). Не используешь для латания возникающей в таком случае бюджетной дыры и национальный пенсионный фонд: он задуман для выплаты пенсий в период, когда нефтяные ресурсы будут исчерпаны. Избирателям ближе позиция министра финансов, лидера Партии прогресса Сив Йенсен: «В перспективе нефтяная промышленность перестанет быть мотором, но останется важной частью норвежской промышленности. Это значит, что мы должны не только делать ставку на новые отрасли, но и улучшать рамочные условия для нефте- и газодобычи».

Снижение популярности зелёных – тенденция, характерная не только для Норвегии: в аналогичном положении находятся зелёные в тех европейских странах, где ещё предстоят парламентские выборы, например в Австрии и Германии. Немецкие зелёные, добившиеся отказа от атомной энергетики (последняя АЭС в Германии должна быть остановлена в 2022 г.), теперь требуют ещё и прекратить использование угля. Тем временем расходы потребителей на электроэнергию – и в Норвегии, и в Германии, и в Австрии – растут.

https://www.fondsk.ru/news/2017/09/16/norvegija-social-demokraty-i-zelenye-proigryvajut-44661.html

Наталия МЕДЕН

Макрон задумал «трубопровод, который будет отсасывать деньги из Германии»

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/09/28/or-44727.jpg)

26 сентября президент Франции представил свой план реформирования Евросоюза. За общими лозунгами «Больше интеграции, больше безопасности, меньше безработицы» и «Воссоздание независимой, единой и демократической Европы» стоит новая версия - «Европа разных скоростей».

Скоростей, собственно, две: для 19 стран еврозоны и для всех остальных. Еврозоне нужны общие налоги, общий бюджет, единый (общий) министр финансов – и парламент для контроля над этим хозяйством. Это и есть «первая скорость», хотя Макрон прямо этого не говорит по понятной причине: из опасения крайне негативной реакции стран Центральной и Восточной Европы. Здесь «Европу разных скоростей» воспринимают как попытку разделить единый Европейский союз на страны первого и второго сорта.

После мартовского саммита ЕС, где обсуждались перспективы Евросоюза после Брексита, особенно острой оказалась реакция Польши. Серый кардинал польского правительства Ярослав Качиньский сразу заявил, что в случае принятия концепции «разных скоростей» встаёт угроза уничтожения Евросоюза, и, вторя ему, министр иностранных дел Витольд Ващиковский предрёк интеграционному объединению катастрофу.

Чехи тоже сомневаются в целесообразности перехода на евро, но во избежание причисления ко второму сорту решили добиваться статуса наблюдателя в еврозоне. В словах премьер-министра Чешской республики Богуслава Соботки сквозит беспокойство:

«Чехия должна внимательно наблюдать за проходящими дискуссиями и не допустить того, чтобы в еврозоне принимались решения, которые бы оказали на нее влияние, в то время как она не будет иметь возможности с этим ничего поделать».

Макрон, бросая кость восточноевропейцам, призвал ЕС заняться в первую очередь совместной обороной: создать единую армию для ведения совместных операций, принять общую военную доктрину и ввести общий оборонный бюджет – уже к 2020 году. За создание европейской армии ещё год назад выступили премьер-министры Чехии и Венгрии, а в июне сего года премьер-министр Чехии в совместном заявлении с председателем Еврокомиссии подчеркнул, что обеспечение европейской безопасности – задача Евросоюза. Поляки же со свойственной им амбициозностью самых верных атлантистов (США и Великобритания блокируют идею европейской обороны вне НАТО) начали с возражений против европейской армии. На конференции по сотрудничеству ЕС и НАТО в ноябре 2016 г. Ващиковский назвал этот шаг преждевременным, сказав, что прежде нужно укрепить «охрану наших границ, разведывательное сотрудничество».

Такая позиция поляков просматривается и в плане Макрона: французский президент предложил сформировать пограничную полицию (называя это одним из механизмов преодоления миграционного кризиса) и создать европейскую Академию разведки. Полякам и прибалтам такой подход уже пришёлся по вкусу: именно этот аспект выделяют они в комментариях к новому плану Макрона. Угодит этой группе стран и намерение французского президента укрепить общую энергетическую политику. Поляки не скрывают надежд на то, что Германию удастся заставить отказаться от её до сих пор в целом благоприятного отношения к строительству «Северного потока-2».

Однако речь Макрона была адресована не только и, пожалуй, не столько Восточной Европе, сколько «локомотиву» европейской интеграции – соседней Германии. Не случайно эта речь состоялась через день после выборов в бундестаг. Как пишет европейская пресса со ссылкой на анонимный источник во французском МИД, у французской стороны нет намерения влиять на формирование правительства, тем более определять курс нового кабинета в Берлине, но ничто не препятствует «чётко сказать немцам, чего от них ждёт Франция».

Так чего же ждёт Франция Макрона?

Ещё до выборов в Германии новый французский президент предлагал Ангеле Меркель создать Европейский валютный фонд и Банковский союз, ввести единый бюджет еврозоны и учредить пост министра финансов ЕС. По Макрону, средства совместного бюджета будут направляться в обеспечение безопасности, создание инфраструктуры и развитие информационных технологий, а формироваться за счёт общих налогов (экологический налог на выбросы парниковых газов); тут Франция с её атомной энергетикой может не беспокоиться: налоги лягут на плечи так называемой группы GAFA – Google, Apple, Facebook, Amazon. Однако эта идея пришлась не слишком по вкусу даже не столько Ангеле Меркель, сколько другому влиятельному политику её кабинета – министру финансов Вольфгангу Шойбле. В свете послевыборной обстановки у Шойбле есть серьёзный союзник в лице Свободной демократической партии (СвДП), которая получила на выборах 10,7% голосов и считается, наряду с зелёными, наиболее вероятным партнёром христианских демократов в будущей правительственной коалиции. Именно этого Макрон хотел бы избежать: «Если либералы войдут в правительство, я труп», – приводит немецкая Welt слова, приписываемые французскому президенту.

Дело в том, что немецкие либералы, как и Шойбле, подозревают Макрона в намерении использовать единый бюджет не как инструмент сокращения бюджетных расходов (чего хотели бы немцы), а как источник финансирования программ по оздоровлению французской экономики. Лидер СвДП Кристиан Линднер, выступая перед однопартийцами в ходе предвыборной кампании, назвал план Макрона «трубопроводом, который будет отсасывать деньги из Германии». На что французский президент запальчиво возразил, что-де он видит не красные линии, а открытые горизонты. Однако немцы помнят, как их канцлер Гельмут Коль обещал Восточной Германии «цветущие ландшафты»: утекли без малого 30 лет и миллиарды евро (из кармана налогоплательщика), а восток Германии всё ещё не дотягивает до «цветущих ландшафтов». Вот и не спешит Германия раскошеливаться на новые фантазии политиков – тем более французских.

Nordwest-Zeitung пишет без обиняков:

«В денежных делах Макрон видит Германию в роли дойной коровы. И конечно, как страна, самая мощная в военном отношении, Франция станет безраздельно доминировать в таком Европейском союзе».

Обращает внимание, что приведенную цитату поместил портал Deutschlandfunk, который считается близким к правительственным кругам.

Итоги выборов в бундестаг неприятны французскому президенту не только тем, что они принесли определённый успех СвДП, но и взлётом «Альтернативы для Германии» (АдГ). Лидеры этой партии усматривают в цветистых речах француза замысел растворения национального государства (и национальной культуры) в безликом сверхгосударственном, безнациональном образовании. Настораживают их и предложения по миграционной политике: Макрон хочет создать единое европейское агентство по делам беженцев, чтобы упростить (!) процедуру их въезда в ЕС. Здесь голос мощной оппозиционной фракции АдГ в бундестаге нельзя будет полностью игнорировать.

Представляя свой план реформирования ЕС, Макрон призвал к укреплению оси Берлин – Париж. Дальнейшее сближение двух грандов европейской политики видится ему по трём направлениям: укрепление межпарламентских связей через создание двусторонней консультативной ассамблеи из депутатов бундестага и Национальной ассамблеи (по 90 депутатов от каждой стороны), создание Франко-германского совета по экономике, социальным вопросам и окружающей среде; развитие сотрудничества в оборонной сфере.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/sept17/m28091701.jpg)

«Наверное, Макрон хочет слишком много. И всё сразу», – осторожно урезонивает молодого и рьяного французского президента Welt. А Badische Tagesblatt добавляет: «Макрон любит большой выход, широкую сцену, пафос. О реформах надо говорить и надо иметь мужество, чтобы идти вперёд. Но, пожалуйста, не всё и не сразу».

https://www.fondsk.ru/news/2017/09/28/makron-zadumal-truboprovod-kotoryj-budet-otsasyvat-dengi-iz-germanii-44727.html

Латышев Сергей

Брюссель склоняет Мадрид к политическому харакири

(https://img.tsargrad.tv/cache/8/c/Katalonia-ref.jpg/w1056h594fill.jpg)

По мнению еврочиновников и значительной части европейского политикума и СМИ, испанцы должны вскрыть себе живот с особой жестокостью - принеся свою страну в качестве сакральной жертвы на алтарь регионализации Европы и в интересах глобализации

Испания торпедирована каталонским референдумом: идет борьба за живучесть корабля, в условиях, когда многие в Европе считают, что испанцам не стоит его спасать, а лучше, пока не поздно, разбежаться по шлюпкам, чтобы покинуть набирающее в огромную пробоину воду судно. Этот хор голосов раздается под продолжающийся сепаратистский аккомпанемент из Барселоны.

"Каталония завоевала право быть независимым государством в форме республики. Мы имеем право быть свободной, мирной и демократической страной", – провозгласил председатель исполнительной власти региона Карлес Пучдемон, который до сих пор находится на свободе, так как закон для него, выходит, не писан.

Позавчера сепаратистские власти региона провели трижды незаконный референдум, спровоцировав Мадрид на принятие неуклюжих полицейских мер по его срыву, вызвавших бурное осуждение в Европе и мире, сегодня – проводят всеобщую забастовку, парализовавшую жизнь автономной области. Завтра они придумают что-нибудь еще. Например, объявят о независимости.

Лицемерие и скрытая повестка дня

Ну а что же Европа? Испания - лояльный член ЕС, который вместе со всеми является свидетелем развала одной из стран-членов сообщества, бывшей великой державы и империи, над которой никогда не заходило солнце. То есть, можно сказать, судьбоносного события. И что же мы видим? Мы видим тотальное лицемерие, формальную поддержку Мадрида на низком политическом уровне с самыми серьезными оговорками и нескрываемыми симпатиями к каталонским сепаратистам, которых активно поддерживают аналогичные движения по всей Европе.

События в Каталонии не стали поводом для экстренного заседания ЕС, программных выступлений лидеров сообщества, которые либо отмалчиваются, либо выражают лапидарно свои взгляды на происходящее через Твиттер. Даже отказываются, как глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, выступить посредниками между Мадридом и Барселоной, о чем сообщила французская газета "Монд". Об испанских делах высказываются в Брюсселе еврочиновники средней руки, выпускаются краткие заявления, что-то бубнят евродепутаты.

Позицию Еврокомиссии об испанской трагедии огласил с большим опозданием ее официальный представитель Маргаритис Схинас, бросив при этом камень в Мадрид, который – из-за очевидной незаконности каталонского "референдума" – формально был вынужден поддержать. Заявив, что "в соответствии с Конституцией Испании вчерашнее голосование в Каталонии было незаконным", Схинас подверг критике испанские власти за меры по недопущению этого незаконного плебисцита, подчеркнув, что "насилие никогда не может быть инструментом политики". Возложив фактически вину за столкновения в Барселоне только на одну сторону конфликта, еврочиновник призвал Мадрид к диалогу со злостными нарушителями закона.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/16%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/17%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/21%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83/23%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/24%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/29%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/1%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/5%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/11%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/12%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/14%20%D0%A1%D0%95%D0%9D%D0%A2/18%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/19%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/22%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/27%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/28%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F/2%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/3%20%D0%BE%D0%BA/us.jpg)
_{Брюссель призывает Мадрид закрыть глаза на нарушение закона каталонскими сепаратистами и вступить с ними в переговоры. Фото: glen photo / Shutterstock.com}

Председатель Европейского совета Дональд Туск удостоил события в Испании кратким комментарием в Твиттере, указав, что, "разделяя конституционные аргументы" испанского премьера Мариано Рахоя, он призывает его "найти способы избежать дальнейшей эскалации и применения силы". Как будто это зависит только от Рахоя.

Заявления последнего о том, что каталонский референдум был "фарсом", "инсценировкой", обманом населения автономной области, и что никакого плебисцита в реальности не было, а испанские силы безопасности просто выполняли свой долг, действуя по решению суда, находясь на страже "главенства закона", таким образом, просто отметаются.

"Тройные" стандарты Брюсселя

В странах ЕС мало кого также смущает, что "референдум" в Каталонии проводился не потому, что Испания – диктатура, а жители региона страдают от репрессий со стороны центральной власти, как, например, в Донбассе, что было бы законным поводом для отделения. А потому, что каталонцы, и без того живущие в самом богатом и привилегированном регионе Испании, хотят жить еще лучше, не желая, чтобы их "объедал" Мадрид, хотя на самом деле они больше получают из центра, чем отдают в виде налогов. Барселону никто не обстреливает из орудий, никто не навязывает каталонцам чуждый язык, не грабит их, не лишает зарплат и пенсий, как это делают в Донбассе украинские власти. У каталонцев и так есть все, и даже больше, чем у других.

Поэтому требуя от Мадрида "диалога" с сепаратистами, предлагая расширить их финансовые полномочия, в Брюсселе поощряют стремление властей Каталонии жить за чужой счет. Это также ставит центральные испанские власти перед перспективой либо создать очень опасный для страны прецедент, которым немедленно воспользуются другие автономии, способные растащить Испанию на куски, либо… отпустить Каталонию, большинство жителей которой, кстати, по-прежнему против сепаратизма. Что делать нынешнему правительству перед лицом этой дилеммы? Сделать харакири заодно и себе? Или поскорее уйти в отставку, чего уже требует испанская оппозиция, чтобы новые власти встали на путь, который очень скоро приведет Каталонию к "независимости", Испанию – к развалу, а для Брюсселя создаст желаемый прецедент. Бывшая великая империя и крупная европейская страна превратится в коллекцию регионов. Потом дойдет очередь и до Бельгии, Италии, Франции, Германии и других. И будет Брюссель выяснять тогда отношения не с ФРГ, а с Рейнланд-Пфальцем или Калабрией вместо Италии. И как вы думаете, чья точка зрения в этом диалоге будет признана правильной?

Сигнал правильно понят

Между тем в поддержку каталонского "референдума" и с осуждением властей Испании уже выступили другие регионы страны, где также имеются сепаратистские тенденции. Парламент Страны Басков поддержал своих каталонских коллег в специальном заявлении. Так же поступило законодательное собрание Наварры - ещё одного баскского автономного региона в составе Испании. В поддержку властей Каталонии выступила даже баскская сепаратистская группировка ЭТА, которая на протяжении полувека вела вооружённую борьбу против Испании и считает также юг Франции исконной территорией басков.

От них не отстают и объективно выступающие за регионализацию Европы иностранные деятели. В парламенте Уэльса, например, заявили: "Все должны сейчас признать право каталонцев на самоопределение. Перед лицом насилия и (ультраправого) государственного террора народ сказал своё слово". В аналогичных выражениях прокомментировали эту тему и в других европейских странах.

Зачем поощряют нигилизм?

Многое из того, что происходит сейчас в Европе и вообще в западном мире связано нарушением законов и конституций, поэтому власти ЕС, а также находящиеся в тренде европейские и мировые СМИ отстаивают право каталонских сепаратистов их нарушать. Тем самым создается прецедент и для других будущих нарушителей. Это важно, потому что власть закона была до недавнего времени одним из столпов Запада. Теперь это очень мешает глобализации, поэтому Карфаген должен быть разрушен!

Мы вовсе не хотим сказать, что испанские власти действовали в Каталонии, особенно в ходе псевдореферендума, безупречно. Напротив, они действовали неуклюже, хотя и вполне в духе национального темперамента. Испанцы и сегодня не мармелад. Как и те, кто им противостоял. Все они хороши. Испанские власти, кстати, могли бы действовать и более жестко. Зачем было арестовывать, а потом отпускать видных сепаратистов? Ведь это только распаляло бросивших вызов законам страны и Конституции каталонских активистов.

Все это дало повод Брюсселю и глобалистским СМИ подменить одну проблему другой и продолжать дискредитировать испанские власти. Сейчас на передний план вышли не итоги псевдореферендума, который в ЕС нехотя признали "незаконным", а жёсткие действия испанской полиции во время его проведения: свыше 800 пострадавших, в том числе пара десятков полицейских, хотя и ни одного погибшего, использование дубинок, резиновых пуль, слезоточивого газа…

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/16%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/17%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/21%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83/23%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/24%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/29%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/1%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/5%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/11%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/12%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/14%20%D0%A1%D0%95%D0%9D%D0%A2/18%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/19%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/22%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/27%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/28%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F/2%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/3%20%D0%BE%D0%BA/Soros.jpg)
_{Финансируемые Джорджем Соросом "правозащитники" в первых ряда критики Мадрида, вставшего на защиту законов и Конституции Испании. Фото: www.globallookpress.com}

В первых рядах осуждения Мадрида – а не Барселоны – находятся международные правозащитные организации. То, что большинство каталонцев, желающих остаться в Испании, оказались заложниками в руках наглого сепаратистского меньшинства, их совершенно не волнует. Их гнев адресован законным испанским властям.

"Все государства-участники ОБСЕ обязались при применении любых мер со стороны правоохранительных органов… учитывать основополагающие права на свободу мирных собраний и выражения мнений. Испанские власти должны обеспечить то, чтобы полиция применяла силу только в случае необходимости, и строго придерживалась принципа пропорциональности", – цитирует РИА Новости заявление директора Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Ингеборг Сольрун Гисладоттир. Она призвала Мадрид уважать права каталонцев на свободу мирных собраний и выражение мнения, что также означает "поддержку мирных собраний и использование коммуникации и деэскалации для снижения напряженности". То есть надо помогать сепаратистам разваливать собственную страну, тогда все будет хорошо.

Осудила испанские власти и международная правозащитная организация Human Rights Watch (HRW) – и тоже за чрезмерное применение силы в отношении участников "референдума" в Каталонии, поскольку "государство обязано гарантировать право на проведение мирных собраний и свободу слова". То, что референдум запретил испанский парламент, Конституционный суд, что с ним не согласился король – это не важно. Извольте обеспечить злостным нарушителям закона все права и свободы…

Раньше многие в России думали, что такая постановка вопроса возможна лишь в отношении русских – "чужих", и видели в этом "двойные стандарты". А сейчас получается, что чужими для Запада оказались испанцы, делегировавшие стольких еврокомиссаров и даже одного генерального секретаря НАТО – Хавьера Солану – в Брюссель, что двойные стандарты касаются страны, направляющей свои военные самолеты для патрулирования в небе Балтии – против России. И это, похоже, только начало. Вот это поворот!

Вместо заключения

События в Испании, исход которых пока не ясен, судьба этой страны должны послужить уроком и предупреждением для всех. Планы превращения ЕС в супергосударство, столкнувшиеся с сопротивлением европейских народов, не сданы в архив и будут, как видим, реализовываться путем регионализации европейских стран под старым лозунгом: государства слишком велики для человека и слишком малы – для человечества. Не будет теперь испанцев, а будут каталонцы, баски, галисийцы и проч. А, значит, да здравствуют регионы, где человек будет якобы чувствовать себя в своей тарелке, но находиться при этом в рамках супергосударства, которому уже никто не сможет мешать строить европейское отделение глобальной вавилонской башни. Без старых традиций и идентичностей, каких-то там монархий, с новыми, суперсовременными "ценностями". Ради этой "великой цели" все средства хороши. Поэтому – прощай, Испания. И далее – по списку. Неужели будет именно так?

https://tsargrad.tv/articles/brjussel-sklonjaet-madrid-k-politicheskomu-harakiri_88525

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Европейские финансы и марокканка Фатима

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/10/30/or-44940.jpg)

На фоне преобладающего на Западе оптимизма по поводу состояния экономики Евросоюза трудно услышать голоса, предупреждающие о том, что радоваться рано. Действительно, кто бы ни говорил о европейских финансах, первым делом настаивает, что в еврозоне сегодня «всё хорошо», экономические показатели растут так, что Европейский центральный банк (ЕЦБ) принял «историческое решение» свернуть программу финансовой поддержки еврозоны путём скупки проблемных активов. Другими словами, прекратить вливать в экономику ЕС каждый месяц по 60 миллиардов евро.

Аналитики Forex тут же отметили, что после заседания ЕЦБ «акции взлетели на 2 процента не потому, что сокращение объема покупки активов подтверждает экономическое благополучие Европы… Трейдеры получили посыл, который так хотели услышать, но боялись надеяться». Попросту говоря, европейский финансовый регулятор ловко сыграл на позитивной евростатистике, показывающей рост, но гарантировал трейдерам дальнейшие вливания, разогревающие экономику и разгоняющие инфляцию в Европе. Чего Марио Драги не сказал журналистам на своей пресс-конференции по итогам заседания совета директоров ЕЦБ, так это то, что восстановление экономики идёт крайне неравномерно по регионам, а это только подчёркивает хрупкость Европейского союза и углубление регионального финансового расслоения в ЕС.

Действительно, сокращение с января 2018 года объёма ежемесячного выкупа облигаций с 60 до 30 миллиардов евро было обещано давным-давно. Однако «перенастройка», как пиашет Euronews, программы количественного смягчения продлевается ещё на год, а «ключевые ставки ЕЦБ остаются без изменения, и, согласно нашим прогнозам, они останутся на текущих уровнях продолжительный период времени и значительно дольше горизонта программы выкупа активов», обрадовал инвесторов «горячих денег» председатель ЕЦБ. Так что работа банка, направленная на ускорение инфляции и поддержку роста экономики, пока не завершена. И по-прежнему базовая процентная ставка по кредитам остаётся на нуле, ставка по депозитам – на уровне минус 0,4 процента, ставка по маржинальным кредитам – на уровне 0,25 процента. Бери – не хочу!

Правда, экономика живёт по законам, которые трудно отменить, и против возможных финансовых пузырей в Европе едва ли сработает запланированное только на третий квартал 2019 года мизерное повышение ставки на 15 базисных пунктов. Более того, из уст главы ЕЦБ прозвучала фраза о том, что регулятор по-прежнему готов и далее продлить покупки активов в случае необходимости.

Вслед за заявлением Марио Драги котировки пары евро/доллар рухнули, доходность десятилетних гособлигаций Германии упала ниже 0,5 процентного пункта, а разница в ставках с доходностью американских казначейских облигаций на этом фоне резко выросла, достигнув максимумов с апреля.

Впрочем, вся эта финансовая цифирь подвижна, и она не учитывает главную, на наш взгляд, опасность, растущую в Европе. Причём растущую из штаб-квартиры ЕС в Брюсселе. Там только что Европарламент проголосовал за введение программ обеспечения минимального дохода, чтобы сократить к 2020 году число европейских бедняков со 120 миллионов до 20. Не надо большого ума, чтобы сообразить, что сегодня в эти 120 миллионов бедняков Евросоюза только в Германии за год вписаны 1,3 миллиона мигрантов. Таких, как Фатима Мустейн, разведённая женщина из Марокко, живущая в Брюсселе с тремя детьми. «Она получает государственное пособие в тысячу евро в месяц на интеграцию в бельгийское общество», – пишет Euronews. Однако Брюссель решил, что ей этого мало. И собирается поддержать проект MIRIAМ, в рамках которого в брюссельской коммуне Фатиме и остальному миллиону с лишним помогут трудоустроиться, «дадут житейские и бытовые советы», так как MIRIAМ собираются вывести на уровень всей Бельгии и даже Европы. Понятно, что для этого нужно не только желание Фатимы, но и средства из бюджета. «Подобный проект может функционировать на практике, если его субсидировать. Такие проекты нуждаются в финансировании, – пишет издание. – Их бенефициарами являются потенциально бедные люди. Мы хотим дать им возможность самим улучшить свою жизненную ситуацию». Конечно, за чужой счёт. Одним из средств достижения этой цели Европарламент считает введение и укрепление программ обеспечения минимального дохода, что нашло отражение в принятой депутатами резолюции.

Приложим это брюссельское великодушие к тысяче евро в месяц у Фатимы и подумаем, заставит ли это её искать себе работу. Брюссельский экономист Миккель Барслунд предупреждает, что «увеличение минимального дохода уменьшает заинтересованность людей в поиске работы, а дополнительная нагрузка ляжет на бюджеты». И добавит стимулов тем, кому уже сейчас невмоготу от такого радушия. На прошедшей неделе венгерский премьер-министр Виктор Орбан с полным основанием и не без гордости назвал «Восточную и Центральную Европу зоной без мигрантов». Каждые новые выборы в Европе демонстрируют, что жители хотят сами решать свою судьбу и держать политическую ситуацию в своих руках. «Мы хотим безопасную, справедливую, христианскую и свободную Европу», – заявил венгерский премьер. Вместе с ним этого хотят поляки, чехи, словаки, румыны… Что может заставить их добавить ещё сотню-другую евро к тысяче в месяц для Фатимы?

Кроме того, на наших глазах в Европе быстро растёт нежелание богатых территорий кормить бедные регионы и брюссельскую бюрократию. Расщепление интересов неизбежно отразится на финансовой и налоговой политике ЕС. Как справедливо замечает Project Syndicate, «если конфликт в Испании продолжится, возвращение кризиса в Европу станет неизбежным… Каталонский кризис подчеркнул ограниченность евросоюзной модели интеграции, основанной фактически на союзе национальных государств… Когда большая часть правительств ЕС погружается во внутренние раздоры, модель достигает своего предела».

Похоже, что в самом Брюсселе это понимают только в Центре исследований европейской политики. Его директор Даниел Грос (Daniel Gros) также считает, что главная финансовая проблема ЕС в том, что «статус Европейского центрального банка предусматривает проведение его финансовой политики национальными центробанками. Такая структура не была бы проблемой, если бы это было одинаково для всех банков, а полученная прибыль и потери были бы общими. Однако сегодня этого нет. И поэтому еврозона не имеет единой финансовой политики. Мало что можно сделать в этой ситуации, остаётся только ждать, пока не закончится программа финансовой поддержки».

В итоге в выигрыше от политики Брюсселя останется только Фатима.

https://www.fondsk.ru/news/2017/10/30/evropejskie-finansy-i-marokkanka-fatima-44940.html

Владислав ГУЛЕВИЧ

Варшава подыскивает Евросоюзу «других гребцов»

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/11/14/or-45038.jpg)

В начале ноября состоялся визит в Польшу президента Грузии Георгия Маргвелашвили, где он встречался с президентом Анджеем Дудой, премьером Беатой Шидло и председателями Сейма и Сената.

Руководитель канцелярии президента Польши Кшиштоф Щерский так прокомментировал эти встречи: «Польша намерена стать посредником в урегулировании замороженных конфликтов в Восточной Европе и на Кавказе… и последовательно выступать за территориальную целостность Грузии, Молдавии и Украины».

Основной темой переговоров Георгия Маргвелашвили и Анджея Дуды были евроатлантические устремления грузинского руководства. В период, когда внутри Европейского союза усиливаются центробежные тенденции и наметился разброд, Варшава стремится сохранить интеграционный потенциал ЕС. Польские руководители считают это вопросом первостепенной важности, так как при всей сложности отношений между Варшавой и Брюсселем политику масштабного переформатирования Восточной Европы для достижения своего регионального лидерства Польша может реализовать только с опорой на структуры, фонды и идеологию Евросоюза.

Польский президент сказал об этом откровенно: «Если учесть, что ЕС уменьшается с выходом из его состава Великобритании и что нет перспектив принятия в ЕС новых стран-членов, для меня это означает начало конца Евросоюза… Если граждане Великобритании решили, что их страна выходит из ЕС, если они встают и бросают вёсла, нам надо найти других гребцов, которые вместе с нами захотят продвигать европейскую лодку дальше».

Георгию Маргвелашвили идея поработать политическим гребцом на «польских галерах» понравилась. «Право на вступление в ЕС – наша цель… важно сохранить динамику этого процесса», – заявил он.

Грузия нужна Варшаве ещё и как удобная площадка для проникновения на Кавказ. Такие попытки поляки предпринимали и во времена Российской империи, и в годы межвоенной Польши Юзефа Пилсудского. Нахождение у власти в Тбилиси прозападных политических сил облегчает эту задачу. Вот почему президенты Польши и Грузии стали ездить друг к другу очень часто (три встречи за последние полгода), а Дуда говорит о расширении проекта «Троеморье» на восток за счёт программы «Восточного партнёрства».

«Троеморье» предполагает сооружение антироссийского блока государств между Адриатикой, Балтикой и Чёрным морем с последующей переориентацией на Соединённые Штаты энергетической инфраструктуры этого региона. «Восточное партнёрство» – проект вовлечения в орбиту политического влияния Брюсселя шести постсоветских республик (Украины, Молдавии, Белоруссии, Армении, Грузии и Азербайджана), полукольцом охватывающих западные и юго-западные территории бывшего СССР. На западе страны-участницы программы граничат с европейскими странами-членами НАТО, на юге – с Турцией, тоже членом НАТО.

Польша была одним из инициаторов программы «Восточного партнёрства», надеясь получить через эту программу допуск к управлению политическими процессами в постсоветских республиках. На конференции в афинском представительстве Европейской комиссии 8 ноября польские дипломаты уговаривали представителей ЕС уделить больше «Восточному партнёрству» и подчёркивали геополитическое значение сопряжения восточного фланга программы с южным, кавказским.

Пытаясь втиснуться в качестве третьей переговорной стороны в конфликты между Молдавией и Приднестровьем, Азербайджаном и Арменией с Нагорным Карабахом, Украиной и республиками Донбасса, Грузией и Южной Осетией с Абхазией, Варшава надеется предотвратить нормализацию отношений между Москвой и правительствами официально не признанных постсоветских республик, а также запрограммировать на западных и южных рубежах евразийского сообщества возникновение новых конфликтов на старой почве.

Это служит в глазах Варшавы ещё и дополнительным оправданием наращивания натовской группировки войск у границ Российской Федерации: будут конфликты, будут и поводы подтягивать войска. Выступая на словах за мирное урегулирование постсоветских конфликтов, Польша больше других европейских стран заинтересована в их продолжении. А мир на восточном фланге НАТО грозит Польше уходом в тень более могущественных европейских союзников (Германия, Франция).

В то же время политика Польши не во всём согласуется с общеевропейской политикой Брюсселя. В этом кроется ответ на вопрос, почему программа «Восточного партнёрства» за десять лет своего существования принесла так мало результатов. Брюссель поддерживает программу, но не торопится её форсировать. А польская политика, требуя членства в Европейском союзе для стран-участниц «Восточного партнёрства», грозит перегрузить ЕС новыми членами, которые этот союз будет не в состоянии переварить ни политически, ни экономически.

https://www.fondsk.ru/news/2017/11/14/varshava-podyskivaet-evrosojuzu-drugih-grebcov-45038.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Какой будет Европа завтрашнего дня?

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/11/18/or-45065.jpg) Судороги, которые сейчас переживает объединенная Европа, означают, что перемены в ней неизбежны. По обе стороны Атлантики аналитики пытаются предсказать, а ещё точнее – подсказать им нужное направление.

Европейский союз стал самым масштабным проектом глобализации, показавшим возможности открытой экономики для всех – от небольшой Греции до большой Германии. И ЕС действительно много сделал для того, чтобы эта европейская идея жила как можно дольше. Однако маастрихтской сказке пришел конец, и из ЕС на свободу готовится выйти Великобритания, а к списку кандидатов на выход по-разному примерялись уже Греция, Франция, Голландия, Италия, Австрия. И дело тут не только в сотнях тысяч мигрантов, несущих с собой болезни, опустошение социальных фондов, растущую безработицу, семена терроризма. Оказалась сказкой сама идея совместного процветания при «открытых дверях», обещавшая выровнять уровень жизни от Брюсселя до самых до окраин.

Перед конгломератом 28 государств с полумиллиардным населением, стандартизированной системой законов, общим рынком, общей валютой, Шенгенской зоной и правительством в Европейском квартале Брюсселя лежит «камень на распутье», на котором начертаны варианты его вероятного будущего. «Пойдешь направо», предлагает американское издание Stratfor, выберешь светлую перспективу. «По всему миру тема глобализации редко не вызывает сильной поддержки, – уверяют аналитики Stratfor. – Это особенно крайне важно в Европе, там шествие глобализации воспринимается почти как неизбежность. В такой перспективе она не только путь, по которому следует идти, но неумолимое назначение человечества».

Ещё вчера Вашингтон двумя руками проголосовал бы за такую Европу. Для Stratfor «трудно оценить, еще труднее понять возможную альтернативу построения мира». А если так, то и Brexit, и Каталония с их ярко выраженным национализмом просто вызывают недоумение, когда у них перед глазами «моральный и политический компас» Евросоюза – нового глобального общества.

Однако это – Вашингтон до Трампа. Трампу удобнее иметь дело с ЕС, который сочетает признаки международной организации (полномочия на участие в международных отношениях и заключение международных договоров), и государства (принимает законодательные акты и постановления в сфере правосудия и внутренних дел, вырабатывает единую политику в области безопасности, торговли, сельского хозяйства, рыболовства, регионального развития), но при этом формально не является ни тем ни другим. Ударив по рукам с Брюсселем, Трамп не обязан доказывать каждому члену Евросоюза, что сделка выгодна. И это удобно…

В ЕС, однако, слегка протрезвели из-за неспособности спасти от банкротства даже маленькую Грецию – Брюссель попросту заставил греков урезать зарплаты и пенсии и захлебнуться в долгах. И зазвучали голоса о том, что у «единой Европы» должны быть разные скорости движения вперёд. Так и происходит. За прошлый год долг той же Греции вырос на 5 миллиардов евро и достиг 326,358 миллиарда. Из них 254,751 миллиарда – это еврокредиты, проценты по которым составили 5,587 миллиарда евро. При такой помощи от Брюсселя ВВП Греции сократился на четверть. Стремление стран-членов ЕС ослабить зависимость от брюссельской бюрократии растёт на глазах, и это рано или поздно отразится на самой доктрине надгосударственного образования. Однако вернёмся к «камню».

«Пойти направо» – вполне реально для ЕС. Опыт Китая, который, никому не навязывая коммунистическую идею и готов своим хорошо оплаченным «поясом и путём» опоясать полмира, у всех перед глазами. При этом сочетание разных национальных интересов в одном проекте обеспечивается железным аргументом – выгодой. Она опирается на коммерческий расчёт, но никому не заламывает руки необходимостью единого правительства, «структурных реформ», общей внешней политики, урезания социальных выплат или «гармонизации» налогов. И это как раз не устраивает аналитиков из США: «Национальное государство твердо сохраняет единство политической и социальной организации… и в Азии наблюдается очень слабое движение к созданию наднационального зонтика наподобие Европейского союза», – констатирует Stratfor. От себя добавлю: как раз потому, что кризис вывел наружу противоречия евроинтеграции, прятавшей деградацию менее развитых экономик ЕС за показателями роста крупных экономик.

Собственно, «пойти прямо» предлагают в Париже и Брюсселе. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выдвинул целую программу мер по укреплению ЕС, включая новое соглашение о свободной торговле, учреждение поста министра финансов ЕС, переход на цифровые технологии и уменьшение выбросов углекислого газа, создание агентства по кибербезопасности, создание собственных вооружённых сил, открытие доступа в Евросоюз Западным Балканам. Разброс предложений широк, но каждое из них только добавляет власти бюрократам в Брюсселе.

Стал одним из главных проповедников обновления Евросоюза и новый президент Франции Эмманюэль Макрон, считающий, что ЕС слишком медленно реагирует на вызовы времени и требуется его обновить, введя охрану границ, единые иммиграционные власти, европейскую прокуратуру для борьбы с терроризмом, европейские силы вторжения и европейские органы социальной защиты граждан. И как вишенка на торте – уменьшить количество еврокомиссаров с 28 до 15. Как видим, Юнкер и Макрон идут не только в одном направлении, но и в ногу. Тем более что оба считают необходимым создание европейского фонда социальной защиты и уменьшение разницы в минимальной оплате труда по всему континенту.

При этом даже неспециалисту понятно, что изменения Юнкера в экономике, охране окружающей среды, обороне и внешней политике в ближайшем будущем невозможны, поскольку для начала надо уговорить всех членов Евросоюза «подправить» Маастрихтский договор. А появления министра финансов ЕС и расширение зоны евро на всю остальную территорию ЕС – и вовсе ждать не стоит. Так куда же клонит европейцев «ветер неизбежных перемен»?

Как считает канадское издание Global Research, их влечёт к Европе тоталитарной. «Потихоньку, незаметно для населения Еврокомиссия идет вперед к созданию в Евросоюзе первой полностью работающей модели централизованной наднациональной власти», – считает издание. Это предполагает единую монетарную политику, а также армию, полицию, разведывательные органы, управляемые из Брюсселя. Вот вам и супергосударство. Его ключевым институтом станет Европейское казначейство, которое будет контролировать сбор налогов во всех странах союза и начнёт действовать, по словам председателя Евросовета Дональда Туска, с июня 2018 года…

Похоже, именно этой дорогой и двинется Старый Свет. Если, конечно, рычаги управления европейскими государствами останутся в руках брюссельских бюрократов.

https://www.fondsk.ru/news/2017/11/18/kakoj-budet-evropa-zavtrashnego-dnya-45065.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Румыния закрывает антироссийское досье

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/11/23/or-45105.jpg)

Европейский союз вынужден признать своё поражение по одному из наиболее резонансных антироссийских досье, имеющих прямое отношение к энергетическому взаимодействию России и Европы. Румынские судебные власти прекратили уголовное дело в отношении дочки ЛУКОЙЛа компании Petrotel-Lukoil, владеющей нефтеперерабатывающим заводом в городе Плоешти. Соответствующее постановление вынесла прокуратура при апелляционном суде города Плоешти, о чем было сообщено 17 ноября.

Обвинение в «отмывании денег», уклонении от уплаты налогов и «мошенничестве» с причинением ущерба на сумму около 1,77 млрд евро в адрес дочки ЛУКОЙЛа было предъявлено в 2014 году на волне раскручивавшейся тогда в Евросоюзе после переворота в Киеве и воссоединения Крыма с Россией антироссийской истерии.

Согласно имеющимся данным, данное дело должно было создать прецедент выдавливания российских компаний (не только ЛУКОЙЛа, но и в первую очередь «Газпрома») с энергетического рынка Европы. Тогда же аналогичные антироссийские дела пытались активно раскручивать в других странах Центральной и Юго-Восточной Европы, в том числе в Сербии, где обвинения были выдвинуты в адрес компании «Газпром нефть», которая в 2008 году фактически спасла от банкротства местную государственную компанию Naftna Industrija Srbije (NIS). Однако главная роль в этом антироссийском наступлении была отведена Румынии: ей в неформальном «антироссийском рейтинге» Брюсселя отводилось одно из ведущих мест, Еврокомиссия не сомневалась в успехе.

Однако расчёты Брюсселя не оправдались. То, что дело против Petrotel-Lukoil шито белыми нитками, стало понятно ещё два года назад. В сентябре 2015 года суд уезда Прахова втрое сократил размер обеспечительных мер по Petrotel-Lukoil. В начале 2016 года этот же суд отклонил обвинительный акт, направленный прокуратурой по уголовному делу против Petrotel Lukoil, а также ещё одной профильной компании – Lukoil Europe Holdings B.V. и вернул его обратно в прокуратуру. Решение было принято «в связи с отсутствием описания криминальной составляющей в действиях обвиняемых, а также рядом нарушений в ходе процедуры расследования».

В итоге определение о рассмотрении дела в суде было вынесено Палатой по предварительным слушаниям суда уезда Прахова 18 апреля 2016 года, а сам суд 10 мая того же года отменил все меры пресечения, действовавшие в отношении обвиняемых физических лиц.

Финансовые эксперты подтверждают, что закрытие дела против Petrotel Lukoil ожидалось. В компании Sberbank CIB считают, что в ближайшее время могут быть закрыты дела и по другим эпизодам расследований, связанным с российскими энергетическими компаниями: «Это дело, скорее всего, было возбуждено по политическим причинам, и сейчас они уже исчерпаны».

Кроме того, следует учитывать и финансово-экономические соображения, связанные с деятельностью ЛУКОЙЛа в Европе. «Компания давно и эффективно работает в странах Восточной Европы, платит налоги, является крупным инвестором, и Румыния вряд ли готова потерять его. В случае проигрыша дела ЛУКОЙЛ мог бы уйти не только из румынской переработки и розницы, но и продать другие свои активы в этой стране, включая крупные добычные проекты на шельфе», – напоминает старший аналитик Sberbank CIB Валерий Нестеров.

В настоящее время в Группу «ЛУКОЙЛ» входят четыре нефтеперерабатывающих завода в России (в Перми, Волгограде, Нижнем Новгороде и Ухте), а также три НПЗ в Европе (Италия, Румыния, Болгария) и 45%-я доля в НПЗ в Нидерландах. Совокупная мощность нефтеперерабатывающих заводов ЛУКОЙЛа на конец 2016 года составляла 82,1 млн тонн нефти в год.

Стоит также напомнить, что в 2015 году (вскоре после предъявления обвинений в адрес компании Petrotel-Lukoil) ЛУКОЙЛ получил предложение продать свой нефтеперерабатывающий завод в Румынии, что позволяет предполагать попытку использования судебных процедур в целях снижения цены на объект. Однако, по словам вице-президента компании Томаса Мюллера, Petrotel-Lukoil на продажу не выставляется.

Не приходится сомневаться, однако, что Евросоюз и антироссийские силы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы не откажутся от попыток торпедировать взаимодействие государств данного региона с Россией. Это касается не только энергетической области, но и других сфер, в том числе военно-технического сотрудничества. На это указала на днях германская газета Frankfurter Allgemeine Zeitung, без обиняков назвавшая Восточную Европу «ахиллесовой пятой НАТО» за отказ соответствующих правительств предпринимать усилия по совершенствованию инфраструктуры, ориентированной на противодействие России. «В июле этого года американская армия участвовала в военных учениях в Румынии. И размещенные в Германии подразделения до сих пор ждут, когда вернутся переправленные туда вооружения. Из-за нехватки мощностей железнодорожного сообщения этот груз там застрял. Логистика часто кажется скучным делом, но без нее в супермаркеты не поступали бы никакие продукты. И без нее войска НАТО не могут прибыть туда, где в них нуждаются», – бьёт тревогу немецкое издание. «Способность вооруженных сил свободно и без препятствий перемещаться по Европе имеет огромное стратегическое значение. Тогда у политиков будет больше вариантов действий», – подтвердил генерал-лейтенант Бен Ходжес, бывший командующий Сухопутными войсками США в Европе.

Для Запада политика, экономика, инфраструктура стали составными частями единых антироссийских сценариев. Обращает на себя внимание та откровенность, с какой эти сценарии навязываются европейцам, которым предлагается верить в любые антироссийские бредни – будь-то астрономические хищения российских компаний или вмешательство Москвы в референдум в Каталонии и выборы в Мексике. Оплачивать эти химеры должны граждане ЕС: их пытаются убедить в необходимости свернуть выгодные для их стран проекты. При этом хорошо известно, что на место «Газпрома» или ЛУКОЙЛа придут, прежде всего, американские и транснациональные корпорации. Именно это предлагают европейцам Брюссель и Вашингтон в кричащей обёртке борьбы с коррупцией или мнимой российской угрозой.

https://www.fondsk.ru/news/2017/11/23/rumynia-zakryvaet-antirossijskoe-dose-45105.html

Латышев Сергей

ЕС и НАТО стали конкурентами, но этого пока не показывают

(https://img.tsargrad.tv/cache/b/e/4_Tillerson.jpg/w1056h594fill.jpg)

У Брюсселя и Вашингтона сейчас нет альтернативы сотрудничеству, однако из-за взаимного недоверия, которое будет только расти, взаимодействие в военной области между становящимися конкурентами и отдаляющимися друг от друга Европой и Америкой не имеет блестящих перспектив

Одним из интереснейших и важнейших вопросов проходившей 5-6 декабря в Брюсселе встречи министров иностранных дел стран-членов НАТО является военное сотрудничество между Европой и США. Еще год назад это было немыслимо, но сегодня оно стало ставиться под сомнение - после прихода к власти за океаном "изоляционистского" президента Дональда Трампа и осознания ведущими странами Европы необходимости создания в будущем евроармии. Потому что "американский зонтик" однажды может уйти, а свои личные маленькие зонтики у европейских стран-членов НАТО настолько слабенькие, разномастные и дырявые, что самое место им сегодня на свалке.

Как к этому пришли

Совершенно понятно, что средств у европейских членов НАТО (большинство из которых, что так возмущает американцев, не тратят на оборонные нужды из-за финансовых ограничений даже двух процентов своего ВВП) и на НАТО, и на евроармию никак не хватит. Тем более, что и ситуация тут очень запущена. Не чувствуя угрозы со стороны стремившейся в 1990-е годы встроиться в Запад хотя бы и в виде второго-третьего сорта России, и полагаясь на "защиту" со стороны США, большинство европейских стран, даже самые крупные, запустили свои вооруженные силы. Варшавского договора нет. Угрозы – нет. Тратить деньги на то, чего нет, было просто глупо. Численно вооруженные силы европейских стран поэтому резко сократились. В целом ряде государств отменили всеобщую воинскую обязанность. Стандарты подготовки военных снизились до предела. Некоторые страны вроде Нидерландов вообще избавились от танков. Германия – от полевой артиллерии. Даже у французов катастрофически не хватает транспортной авиации – чтобы перебросить в Африку для полицейских операций свои войска, они вынуждены арендовать транспортники у России и… Украины. В загоне оказались европейские ВМС – большинство кораблей из некогда грозных флотов безнадежно устарели, их давно пора списывать. Свыше половины числящихся на бумаге самолетов не летают. Часть выделявшихся ранее на оборону средств были брошены на мирную экспансию – расширение ЕС за счет российской сферы влияния, "цветные революции" в Восточной Европе и странах бывшего СССР.

Последней крупной и, на первый взгляд, успешной из них стал окончательно пробудивший Россию, которая так и осталась для Запада подлежащей расчленению страной-изгоем, нацистский переворот в Киеве, за которым стояли прежде всего США, Германия и Польша. Вот тут-то и оказалось – после Крыма, событий в Донбассе и Сирии, что военные возможности разозленного "русского медведя" вполне на высоте, а противопоставить им ничего, кроме увядающей американской военной мощи, на самом деле и нечего. Несмотря на то, что на бумаге натовские армии выглядят еще весьма грозно и по бумажной численности в разы превосходят российскую.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/16%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/17%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/21%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83/23%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/24%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/29%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/1%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/5%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/11%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/12%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/14%20%D0%A1%D0%95%D0%9D%D0%A2/18%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/19%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/22%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/27%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/28%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F/2%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/3%20%D0%BE%D0%BA/4%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/6%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/11%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/16%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/19%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80/20%D0%BE%D0%BA%D1%82/25%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80/26%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/30%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F/31%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/2%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/7%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/8%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/9%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/13%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/20%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/untitled%20folder/27%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/Krim.jpg)
_{Страны ЕС забросили свои армии, не ожидая, что Россия будет сопротивляться, и теперь – в панике. Фото: www.globallookpress.com}

Но поскольку доверия к США, ведущих практически в открытую подрывную работу против ЕС и верховодящей в нем Германии, теперь нет, а Британия после Brexit уже не сможет саботировать создание общей армии ЕС, эта старая идея вступила в ноябре в стадию подготовки к реализации. Это очень напугало США и вассальные им страны ЕС. Как стороны выйдут из этой щекотливой ситуации, и должен был во многом показать брюссельский саммит. И он показал.

И нашим, и вашим

Как можно судить по соответствующим заявлениям, прежде всего, генсека НАТО Йенса Столтенберга, госсекретаря США Рекса Тиллерсона и верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини, стороны до поры до времени, оставаясь при своих долгосрочных планах и по-прежнему не доверяя друг другу, будут сотрудничать. По двум причинам. Во-первых, и Брюссель, и Вашингтон не приемлют России, и это на какое-то время может стать эрзацем завершившейся между ними дружбы. Как хорошо известно, враг моего врага – мой друг. Во-вторых, и США, и ЕС нужна в Европе военная мощь - здесь и сейчас. А она невозможна без НАТО, когда до практического создания евроармии (если эта идея вообще будет реализована) еще так далеко. Поэтому стороны просто обречены на сотрудничество, но до поры до времени. И на не слишком искреннее.

Под этим углом и следует смотреть на соответствующие итоги брюссельского саммита.

Что сказал Столтенберг

Главы МИД ЕС и НАТО определили три приоритетных сферы сотрудничества, заявил генсек НАТО Столтенберг. Это, по его словам, развитие военно-транспортной инфраструктуры в Европе, усиление обмена информацией по борьбе с терроризмом, повышение роли женщин в этих организациях и военных операциях. Как видим, ничего особенного в этом нет, кроме перспективы облегчить передвижение натовских сил по Европе, иначе они не успеют вовремя туда, где когда-нибудь могут потребоваться.

"Быстрое перемещение сил и средств критически важно для НАТО, поэтому мы должны вместе развивать транспортную инфраструктуру, порты и аэропорты. Необходимо эффективное сотрудничество между ЕС и НАТО в сфере военной мобильности, в том числе при трансграничном перемещении сил и средств", - цитирует ТАСС Столтенберга.

Кроме того, генсек НАТО подчеркнул, что "новые вооружения и военные возможности, которые будут создавать ЕС и НАТО, должны быть взаимодополняющими, совместимыми, …быть в равной степени доступны обеим организациям". При этом, по словам Столтенберга, ЕС и НАТО должны стремиться "избегать принципов конкуренции". Иными словами, он признает, что интересы обеих структур совпадают не полностью, что между ними есть границы, так что возможна даже и конкуренция.

Что сказала Могерини

Могерини, со своей стороны, указала, что в рамках укрепления оборонного сотрудничества стран-членов НАТО ЕС не намерен создавать командные структуры типа натовских, в частности, аналогичных штабу Верховного командования объединенными вооруженными силами НАТО в Европе (SHAPE).

Глава дипломатии ЕС утверждала, что на этот статус даже в будущем совершенно не претендует созданный в этом году при военном штабе Евросоюза Центр планирования и управления небоевыми операциями (MPCC). В настоящее время он взял на себя командование действующими миссиями ЕС в Сомали, Центральноафриканской республике и Мали.

"Существует 16 военных и гражданских миссий ЕС, только в Африке более 10 тысяч мужчин и женщин несут службу под флагом ЕС. С военной и с гражданской точек зрения есть смысл располагать одной структурой командования, и в НАТО это прекрасно понимают", - как бы в оправдание сказала Могерини.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/16%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/17%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/21%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83/23%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/24%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/29%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/1%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/5%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/11%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/12%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/14%20%D0%A1%D0%95%D0%9D%D0%A2/18%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/19%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/22%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/27%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/28%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F/2%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/3%20%D0%BE%D0%BA/4%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/6%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/11%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/16%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/19%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80/20%D0%BE%D0%BA%D1%82/25%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80/26%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/30%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F/31%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/2%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/7%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/8%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/9%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/13%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/20%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/untitled%20folder/27%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/Mogerini.jpg)
_{"Министр иностранных дел" ЕС Могерини успокаивает США: "Мы не стремимся к дублированию с НАТО, мы не собираемся превращать ЕС в военный союз". Но в Вашингтоне ей вряд ли верят. Фото: www.globallookpress.com}

"Это никоим образом не касается создания структур типа SHAPE. Совершенно понятно, что мы не стремимся к дублированию, мы не собираемся превращать ЕС в военный союз", - еще раз подчеркнула глава дипломатии ЕС. Судя по той аффектации и настойчивости, с которыми она это говорила, возникает подозрение, что именно то, что отрицается сегодня, послезавтра отрицать уже будет невозможно.

Менее месяца назад, объявляя о запуске в ЕС предваряющей создание евроармии программы Постоянного структурного сотрудничества в оборонной сфере (Permanent Structured cooperation - PESCO), которую поддержали свыше 20 стран ЕС, она говорила о разработке свыше 50 военных проектов, "как в сфере создания новых оборонных возможностей, так и в области подготовки и ведения операций ЕС". Между тем с НАТО, как заявила накануне та же Могерини в Брюсселе, определено для реализации 34 проекта. Как видим, паневропейское взаимодействие в оборонной сфере глубже трансатлантического. "Партнеры" уже начали дрейфовать в разные стороны.

Что сказал Тиллерсон

Но, конечно, они в этом никогда не признаются. Замаскировать этот факт и пытался в своих выступлениях в Брюсселе Тиллерсон.

"Партнерство между Америкой и Европейским союзом… основано на общих ценностях, общих задачах в плане обеспечения безопасности и процветания по обе стороны Атлантики, и мы по-прежнему сохраняем приверженность этим задачам", - заявил госсекретарь США перед рабочим обедом с министрами иностранных дел стран ЕС.

Тиллерсон подчеркнул, что "подобные встречи демонстрируют сильную приверженность США альянсу с Европой и важную роль, которую он играет в наших целях в области безопасности". Он приветствовал на самом деле не происходящее углубление сотрудничества между НАТО и ЕС, утверждая, что США крайне удовлетворены этим. Из его дальнейших слов явствовало, что Вашингтон заинтересован главным образом в повышении европейскими странами оборонных расходов минимум до двух процентов ВВП, и чтобы европейцев можно было и дальше использовать "на побегушках" в различных районах мира в интересах американской политики.

Подводим итог

В таком состоянии и находится сейчас трансатлантическое сотрудничество. Оно существует, но лишилось взаимного доверия, о чем откровенно заявляют не только в Вашингтоне, но и в Берлине. Пока ему нет альтернативы. Однако процесс создания самостоятельной военной силы ЕС уже запущен. Через пару десятков лет он наверняка приведет к конкретным результатам, а пока стороны будут делать вид, что все в порядке. Они действительно сейчас не могут обойтись друг без друга.

https://tsargrad.tv/articles/es-i-nato-stali-konkurentami-no-jetogo-poka-ne-pokazyvajut_99257

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Евросоюз: теория заговора – уже не только теория?

(https://www.fondsk.ru/images/news/2018/01/20/or-45461.jpg)

Приверженцы теории элит, склонные к радикализму (сторонники так называемой теории заговора), всегда вписывающие в перечень тайных властителей мира Бильдербергский клуб, Комитет 300, Богемский клуб, Ротшильдов/Рокфеллеров, масонов и прочих, обычно обходят молчанием «Группу 30» (G30), основанную в 1978 году британским банкиром Джеффри Беллом (Geoffrey Bell) по инициативе Фонда Рокфеллера (Rockefeller Foundation) и на его же деньги. И зря обходят.

Если взглянуть на персональный состав «Группы 30», то можно увидеть, что это собрание влиятельных и богатейших банкиров из крупнейших частных (вроде JP MorganChase и Goldman Sachs) и центральных банков многих стран мира. Исполнительный секретарь «Группы 30» – Джеффри Белл, почётный председатель – Пол Волкер (Paul Volcker), бывший президент Федерального резервного банка Нью-Йорка, бывший председатель правления Федеральной резервной системы США, член Бильдербергского клуба, председатель фирмы Rothschild Wolfensohn Company, один из главных авторов обвала золотого стандарта при президенте Никсоне.

Тут можно говорить не только о «теории» заговора, но и о практике: с подачи Европейского омбудсмена Эмили О’Рейли (Emily O'Reilly), уполномоченной по правам человека Европейского союза, Брюссель потребовал от председателя Европейского центрального банка (ЕЦБ) Марио Драги (Mario Draghi) немедленно покинуть «секретный клуб банкиров» G30, пишет The Guardian, и наложил запрет на членство в этом клубе для всех будущих председателей ЕЦБ. Не в последнюю очередь эта жёсткая мера в отношении главного банкира Европейского союза принята в связи со щекотливым характером проблем, которыми занимается в Вашингтоне дважды в год собирающаяся там «тридцатка». А Драги, будучи председателем ЕЦБ, посещал её собрания в 2012-м, 2013 году и дважды в 2015-м.

Как оказалось, некоммерческая организация «Корпоративный европейский наблюдатель» (Corporate Europe observatory, CЕО), уже два десятилетия отслеживающая влияние корпораций и их лоббистских групп на европейскую политику и европейские институты, шесть лет ведёт наблюдение за Драги и его связями с G30. И ещё в 2012 году CЕО указывала европейскому омбудсмену на тесные связи Драги с G30, противоречащие кодексу правил ЕЦБ. Однако сам Драги отверг всякие обвинения в свой адрес, и ЕЦБ почему-то посчитал конфликт исчерпанным.

Затем вопрос о том, чьё влияние – банкира Драги на G30 или наоборот – было преобладающим, вновь обострился. Хорошо известно, что политика ЕЦБ в период после мирового финансового кризиса 2007-2008 гг. была точным отражением политики Уолл-стрит. А ведь именно вашингтонская «тридцатка» выступает «главным лоббистом, отстаивающим интересы крупных частных банков. Так как Европейский центральный банк контролирует доступ к займам (европейских) банков и получает всё большие полномочия по надзору за банками, членство в G30 самого крупного банка Европы создаёт потенциальный конфликт интересов и нарушает существующие правила», подчёркивают эксперты «Корпоративного европейского наблюдателя».

Как стало известно по результатам расследования, проведенного специалистами CЕО, главной целью G30 является отмена государственного регулирования финансово-банковской деятельности и переход к «саморегулированию» (читай: бесконтрольности) банкиров. На практике это ведёт к установлению абсолютного контроля над мировой экономикой крупных частных финансовых организаций. И G30 «достигла значительного успеха в формировании международных правил в соответствии с этой целью, продвигая интересы Уолл-стрит и крупнейших европейских инвестфондов и банков, убирая препятствия для финансовых потоков и инвестиций», сообщает СЕО.

Что, спрашивается, такое собрание банкиров, как G30, могло рекомендовать Европейскому центробанку? Поэтому отмечает The Guardian, стало трудно «демонстрировать общественности, что существует чёткое разделение между ЕЦБ как надзорным органом и финансовым бизнесом». Действительно, трудно.

Говоря попросту, не Драги американской «тридцатке», а «тридцатка» диктовала ему, что спасать частные банки от разорения на волне финансового кризиса нужно на государственные деньги, что это демократично. В итоге «саморегулирование» банков, отсутствие контроля государства за банковской деятельностью, а также «тесные отношения между частными банками и финансовыми регуляторами», установленные «Группой 30» в качестве международных правил, проложили путь финансовому кризису 2007-2008 годов. Ведь G30 была основана частными финансовыми корпорациями, её членами являются представители этих корпораций, её цель состоит в оказании влияния на финансовое регулирование, её члены служат и оплачиваются теми же самыми корпорациями.

В этой истории удивительно не то, что финансовые корпорации стремятся формировать (и формируют) правила игры на финансовых рынках мира, а тот, что Европейский центробанк в течение долгого времени упорно отказывался следовать своему же своду правил, предполагающих разделение государственных интересов и интересов частного корпоративного сектора.

ЕЦБ, похоже, не смущало, что «членство [Драги в G30] противоречило собственным правилам ЕЦБ и что это продолжалось так долго, подрывая веру общественности в независимость ЕЦБ», читаем в заключительной части обвинения Марио Драги в связях с «секретным клубом банкиров». А уж то, какими потерями для экономики ЕС оборачивались посещения главным банкиром Европейского союза закрытого клуба G30, никто даже не решается обсуждать: вдруг эта «тридцатка», заседающая в Вашингтоне, и в самом деле командует всеми европейскими финансами?

https://www.fondsk.ru/news/2018/01/20/evrosouz-teoria-zagovora-ne-tolko-teoria-45461.html

НАТАЛИЯ МЕДЕН

На саммите Евросоюза: борьба за деньги разгорается

(https://www.fondsk.ru/images/news/2018/02/25/or-45667.jpg)

Главной проблемой, которая обсуждалась на состоявшемся в Брюсселе 23 февраля саммите ЕС, были общие финансы. Брюссель обещает представить проект бюджета 2 мая, чтобы начать официальные переговоры по согласованию бюджета. Прошедший саммит был своеобразной «пробой пера». Процесс бюджетного согласования никогда и нигде не проходит гладко, и Евросоюз не являет собой исключение. Скажем, в 2012 г. обсуждение осложнялось последствиями кризиса и длилось рекордные 29 (!) месяцев. На сей раз Еврокомиссия рассчитывает избежать такого сценария и согласовать бюджет до выборов в Европарламент, назначенных на весну 2019 г.

Но проблема не только и не столько в продолжительности процесса согласования бюджета. Предстоящий 2021-2028 гг. семилетний плановый период будет отличаться от текущего как в части формирования, так и в части распределения совместного бюджета. Не секрет, что покидающая ЕС Великобритания была одним из «чистых» плательщиков, то есть больше отчисляла в общий кошелек, чем получала из него. Тем болезненнее для Брюсселя предстоящий Брекзит, сокращающий приходную часть бюджета: в текущем бюджетном периоде из ежегодного объема поступлений в 150 млрд евро 14 млрд евро приходилось на Лондон (притом что Великобритания имела скидку (1) – British rebate). К тому же кандидаты на вступление в ЕС питают надежды на дотации из общего бюджета, а не наоборот.

После объявления итогов британского референдума Германия и Франция выступили с совместными инициативами по обновлению Евросоюза, реализация которых предполагает и соответствующее финансирование. В любом случае Брюссель не рассматривает вариант сокращения бюджетных расходов; следовательно, должны быть найдены источники, компенсирующие уход Великобритании. Поэтому встал вопрос об увеличении вклада государств-членов в совместный бюджет: это не единственный, но главный способ решения проблемы, ведь до сих пор бюджет на 2/3 формировался за счёт поступлений от стран-участниц.

Стоит признать, что к перспективе увеличения взносов в общий бюджет политики относятся спокойнее, чем простые граждане – к росту налогов. Тем более в случае, если за данное обещание едва ли придется отвечать самому. Так, премьер Паоло Джентилони изъявляет готовность повысить отчисления Италии в бюджет ЕС, но вероятность того, что после парламентских выборов 4 марта он сохранит свой пост, невелика. Италию давно и небезосновательно называют слабым звеном еврозон, где у неё самый высокий после Греции государственный долг (в 2016 г. 133% ВВП). В любом случае, «чистые плательщики» Франция и Германия устами своих лидеров заявили о готовности повысить свои вклады. По некоторым скромным оценкам, взнос Германии может вырасти на 3,5 млрд евро (а её доля в приходной части общего бюджета до четверти против нынешней пятой части), Франции – на 1,5 млрд евро.

По тем же оценкам, взнос Австрии может вырасти на 0,4, Швеции – на 0,5, Голландии – почти на 0,8 млрд евро. Накануне саммита австрийский канцлер Себастьян Курц высказался против того, чтобы утяжеляющееся бремя было целиком возложено на «чистых плательщиков». Глава нидерландского правительства Марк Рютте настаивает на том, что вклад в бюджет ЕС «не должен расти». Группа сторонников экономии состоит из Нидерландов, Швеции, Дании, Австрии и Финляндии, которая, впрочем, больше готова пойти на компромисс. Нидерланды заявили, что в текущей ситуации разумно сократить расходы и, далее, что распределение средств надлежит увязать с принципами верховенства права. Эту идею весьма остро восприняли в Польше, проектируя её на собственный конфликт с Еврокомиссией по поводу правовой реформы (2). Польша – крупнейший нетто-получатель средств из бюджета ЕС.

Наконец, непосредственно перед саммитом Ангела Меркель высказалась о том, что при распределении средств регионам следует учитывать их вклад в решение миграционного кризиса. Таким образом, Берлин хочет, чтобы расходы коммун на приём и интеграцию беженцев хотя бы частично покрывались из средств европейского бюджета. Любопытно, что при обсуждении прошлого бюджета именно Германия блокировала просьбы южных стран (Греции, Италии и Испании) выделить им дополнительные средства в связи с притоком мигрантов. Однако если европейский юг не стал припоминать Ангеле Меркель это прошлое, то восток Евросоюза принял эту затею на свой счёт, как угрозу снизить поступления из-за негостеприимства по отношению к мигрантам. В ходе саммита предложение Германии без оговорок поддержала только Швеция. Отметим, что немецкая пресса критически расценила предложение канцлера, опасаясь негативной реакции восточных соседей.

Итак, начальный раунд бюджетного согласования обещал быть сложным. Однако на сей раз европейские лидеры будто бы вняли призыву Юнкера, заявившего о своей обеспокоенности «этим разломом между западом и востоком» Евросоюза. Все потенциальные участники конфликта в ходе саммита проявили сдержанность. Представлявший Польшу премьер-министр Матеуш Моравецкий сказал о готовности увеличить польский взнос до 1,2% ВВП против нынешнего 1,13%. Видимо, поляки рассчитывают сохранить положительный для себя баланс: будучи главным получателем средств по линии Единой сельскохозяйственной политики ЕС, они решительно противятся сокращению аграрных выплат. До настоящего времени это была крупнейшая статья расхода общего бюджета: чуть менее 40%. Польский премьер Моравецкий не стал отметать требование увязки выплат с принципами верховенства права, но польская сторона намерена выяснить, на основе каких критериев будет выноситься оценка соответствия указанным принципам. На следующую встречу с председателем Еврокомиссии, назначенную на 8 марта, Моравецкий повезёт в Брюссель некую «Белую книгу», содержание которой должно убедить брюссельские власти в том, что реформы в Польше не выделяют её из числа стран ЕС и не могут служить поводом для урезания финансирования. Кроме того, Польша всячески поддерживает предложения увеличить расходы на общую оборону. Помимо того, стоит вопрос об увеличении расходов на охрану общих границ (при том, что только за 2013-2016 гг. расходы лишь на европейское агентство Frontex увеличились в 5 раз). Накануне саммита Ангела Меркель заявила, что финансирование агентства надлежит кардинально увеличить.

«Нет денег – любовь вылетает в окошко», – по свидетельству прессы, именно так сказанной по-немецки немецкой поговоркой подвёл итоги саммита Ж.-К. Юнкер в неофициальной обстановке. «Борьба за деньги разгорается», – констатирует Spiegel.

_________________________________________

(1) Маргарет Тэтчер пять лет добивалась того, чтобы платежи Великобритании соотносились с приходом средств из общеевропейского бюджета. Благодаря этому за 1985-2014 гг. британцы сэкономили свыше 110 млрд евро.
(2) Европейская комиссия запустила судебную процедуру против Польши согласно ст. 7 Договора о Евросоюзе в конце декабря 2017 г.

https://www.fondsk.ru/news/2018/02/25/na-sammite-evrosouza-borba-za-dengi-razgoraetsja-45667.html

Итальянская бомба под Евросоюзом готова взорваться (Руслан Осташко)

(https://i.ytimg.com/vi/3iu7yHrQFsY/maxresdefault.jpg)

Европейский кризис возвращается и скоро вы снова увидите как все СМИ будут обсуждать развалится Евросоюз или нет, ну или развалится ли еврозона или нет. Это важный момент для России, потому что географию нельзя отменить, и Евросоюз - это как минимум наш большой сосед, а еще это важнейший рынок для российских энергоносителей, а еще Евросоюз - это иногда источник проблем, ну и конечно - Евросоюз это то самое место, куда так отчаянно стремятся наши соседи по глобусу. Для нас важно то, что будет происходить с Европой еще и потому, что сейчас Европа находится на распутье и она должна выбрать между подчинением Вашингтону и борьбой за собственную свободу. А еще одна причина внимательно следить за ситуацией в Европе заключается в том, что мы живем в глобализированном мире, в котором экономики всех стран очень сильно взаимосвязаны и если в Европе начнется экономическая паника или настоящий кризис, с банкротствами, дефолтами или гиперинфляцией, то всю планету будет в буквальном смысле колбасить, и хорошо точно никому не будет.

Итак, почему я говорю о возвращении европейского кризиса. Помните, как несколько лет назад, Евросоюз вместе с МВФ совместными усилиями спасали Грецию, чье банкротство могло привести к тому, что банкротами оказались бы многие европейские банки, которые одолжили грекам сотни миллиардов евро? Помните, как в Греции обсуждали возможность выхода из зоны евро, там был референдум по ультиматуму МВФ, и в конце концов греков прижали к ногтю, да так, что некоторые греческие политики сравнивают эту ситуацию с немецкой оккупацией. Ну так вот, сейчас всё еще хуже, потому что на повестке дня постепенно появляется не вопрос о банкротстве Греции, а вопрос о выходе из зоны евро целой Италии - а Италия это третья по размеру экономика Евросоюза, и далеко не факт, что сам Евросоюз, не говоря уже о единой европейской валюте, сможет пережить такую катастрофу.

Итальянский кризис начался после того, как парламентские выборы привели к власти коалицию евроскептических партий. Сначала все думали, что никакого кризиса не будет, потому что евроскептики правого толка и левого толка как всегда перессорятся между собой и у них не получится сформировать правительство. Две евроскептические партии "Лига Севера" и "Движение 5 Звезд" действительно два месяца ругались между собой, но потом смогли договориться и создать общую программу действий, которая между прочим предусматривает немедленное снятие санкций с России, а также очень жесткие переговоры с Брюсселем, и вот на этих переговорах предполагалось поставить вопрос ребром: или Брюссель разрешает Италии тратить на себя больше денег, то есть увеличить бюджетный дефицит, или Италия сжигает мосты и выходит из Еврозоны.

Это, конечно, вызвало ужас в Германии и во Франции, европейские чиновники были в шоке от такого захода, ну вот они и воспользовались последним доступным рычагом воздействия на Италию - они убедили президента Италии отказаться от утверждения нового состава правительства. Вроде бы это победа Евросоюза над демократически избранными итальянскими политиками, но вместо победы получился кризис. Дело в том, что Италия это вообще-то парламентская республика и президент выполняет по большей части церемониальные функции, и даже больше: президент Италии Серджо Маттарелла вообще-то выдал мандат на формирование правительства тем самым евроскептикам, но потом просто отозвал его из-за того, что в правительстве оказался министр финансов, который не понравился европейским чиновникам.

Вот, кстати, мы тут над Украиной прикалываемся с её фейковой незалежностью, в которой американский вице-президент Байден увольняет независимых прокуроров, но вот на этом примере видно, что даже у такой серьезной страны, как Италия, с независимостью тоже мягко говоря не все в порядке.

В общем, евроскептики собираются или устроить президенту импичмент, или идти на досрочные выборы, которые они скорее всего выиграют с еще большим отрывом, потому что итальянцы - это не украинцы, им сильно не нравится когда их свободу ограничивают.

CNN пишет, что теперь досрочные выборы могут превратиться в референдум по поводу выхода Италии из еврозоны, и это не говоря уже о том, что пострадавшие от действий президента партии могут попытаться провести прямой референдум по этому поводу, тем более что такой пункт у них был в общей программе.

В общем следующие несколько месяцев будут очень важными не только потому что выход Италии из еврозоны может ее разрушить, но еще и потому, что выход из еврозоны скорее всего будет сопровождаться массированным дефолтом по итальянским долгам на сотни миллиардов евро, а это уже рецепт для кризиса, который может легко распространится не только на Европу, но и на весь мир.

На этом фоне многие могут вообще не заметить то, что новое итальянское правительство, если европскептики его все-таки смогут привести к власти, просто наложит вето на очередное продление санкций против России. Это будет забавно, если именно Италия, а не Германия или Франция, станет той страной, которая убьет европейские санкции, такого сюрприза, конечно, никто не ожидал. Поэтому подписывайтесь на канал, я буду держать вас в курсе событий. Нам предстоит очень интересное лето.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=3iu7yHrQFsY

http://politrussia.com/avtory/ruslan-ostashko/

Раскол Европы. За «разрушение демократии» впервые накажут целую страну

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/raskol_evropy.jpg)

В Евросоюзе разгорается скандал: Венгрию обвиняют в нарушении основных принципов ЕС. Будапешт может лишиться права голоса в Совете Евросоюза из-за жесткой позиции по миграционному вопросу, но подстраиваться под Брюссель не желает.

И в этом венгров поддерживает Италия — одна из стран — основателей ЕС. Приведет ли конфликт к расколу, разбиралось РИА Новости.

Простить нельзя покарать

«Мы защищаем наши европейские ценности. Теперь европейские лидеры должны взять на себя ответственность и перестать со стороны наблюдать за тем, как в Венгрии попирается верховенство закона. Происходит разрушение демократических институтов. Это неприемлемо для Европейского союза, основанного на демократии, верховенстве закона и основных правах граждан», — с такими словами к Европарламенту в Страсбурге обратилась нидерландский политик Джудит Саргентини. Именно она подготовила доклад с обвинениями Венгрии.

Премьер-министр Виктор Орбан уже привык к тому, что его недолюбливают в Брюсселе. Все началось в 2015 году, когда венгры возвели 155-километровый забор на границе с Сербией в попытке сдержать потоки беженцев. Орбана обвиняли в чрезмерной жесткости. А тот не скупился на едкие эпитеты в адрес Брюсселя, называя миграционную политику ЕС «угрозой христианской идентичности» и «троянским конем терроризма».

Подлил масла в огонь и закон «Стоп Сорос», принятый парламентом Венгрии в июне. По этому закону помощь нелегальным мигрантам со стороны НКО грозит тюремным заключением. Так Будапешт отреагировал на решение Брюсселя ввести квоты на распределение мигрантов по всему Евросоюзу.

Все это считают не соответствующим европейским стандартам. Кроме того, Будапешт обвиняют в жестком контроле неправительственных организаций и образовательных учреждений, ограничении свободы Конституционного суда и СМИ, а также в потворстве коррупции.

Доклад Саргентини и вовсе разнес венгерские власти в пух и прах. Пламенная речь, произнесенная Орбаном накануне, эффекта не возымела: 448 депутатов проголосовали за санкции, против — 197, воздержались — 48. Евродепутаты запустили процесс, который в конечном счете может привести к временному лишению Будапешта права голоса. Это предусмотрено седьмой статьей Договора о Европейском союзе.

Раньше ни одно государство — член ЕС не подвергалось такому наказанию. В Европарламенте встретили результаты голосования громкими аплодисментами.

Однако для того чтобы запустить соответствующую процедуру, необходимо голосование в Совете Европы, пояснил РИА Новости венгерский политолог Габор Штир.

«Ни к чему это не приведет. Голосование в ЕП — это только первый шаг, это еще не атомная бомба. Необходимо, чтобы в Совете Европы как минимум 22 страны поддержали санкции. Уже год нечто подобное продолжается в отношении Польши — и ничего», — отмечает эксперт.

Ты мой друг, и я твой друг

Защищать Венгрию бросились ее союзники. Как в самом Европарламенте, так и на страницах социальных сетей завязалась острая перепалка политиков.

«Авторитарная хватка Евросоюза сдавливает (горло. — Прим. ред.) все сильнее. Что тут вообще сегодня происходит? Это возобновление ограниченного суверенитета в духе Брежнева. А все потому, что вам, господин Орбан, хватило смелости противопоставить себя Джорджу Соросу, который вложил много денег в продвижение нелегальной миграции в вашей стране. Вы совершенно справедливо закрыли дверь перед его носом, желаю всем нам сделать то же самое. Вступайте в клуб Brexit, вам понравится», — отреагировал известный британский евроскептик, вдохновитель выхода Британии из ЕС Найджел Фарадж.

Активнее всех вступилась за Венгрию Польша. «Действия, направленные против государств-членов, служат лишь углублению разногласий в ЕC, усиливая недоверие граждан к европейским институтам. Варшава будет голосовать против любых ограничительных мер в отношении Венгрии. Каждая страна — член ЕС имеет суверенное право осуществления внутренних реформ, которые она сочтет необходимыми», — говорится в заявлении МИД этой страны.

На этот раз Будапешт поддержала Италия — одна из стран — основателей ЕС, в которой весной этого года к власти пришли евроскептики и популисты. «Европарламент не может устраивать процессы против народов и избранных этим народом правительств», — отреагировал вице-премьер Маттео Сальвини.

Депутат Европарламента от партии «Лига Севера» Марио Боргеджио заявил о полной поддержке Виктора Орбана. «Венгрия абсолютно права в том, что хочет пресечь неконтролируемый поток тысяч экономических мигрантов. Это вовсе не те, кто бежит от войны. Италия полностью солидарна с Венгрией по этому вопросу», — подчеркнул он.

Сам Орбан тоже не отмалчивается.

«Давайте уже будем честны друг с другом. Венгрию собираются наказать за то, что ее народ не хочет жить в стране мигрантов. Это осуждение не венгерского правительства, а венгерского народа, кровью и потом служившего Европе», — сказал он в видеопослании, размещенном в Facebook.

И пообещал, что Венгрия, несмотря ни на что, продолжит защищать свои границы.

Вице-президент Еврокомиссии Франс Тиммерманс в долгу не остался: «Господин Орбан, называть критику в адрес вашего правительства критикой всей страны или ее народа — это проявление трусости».

«То, что вы здесь делаете, — это пощечина Европейскому союзу и всему конструктивному диалогу. У каждой страны, входящей в ЕС, есть право самостоятельно организовывать свою жизнь», — откликнулся венгерский премьер, назвав все прозвучавшие обвинения шантажом.

«Решение Европарламента — это мелкая месть политиков, поддерживающих миграцию», — подытожил глава МИД Венгрии Петер Сийярто.

Наказать Орбана

Не особо рассчитывая на лишение Будапешта права голоса в Совете Европы, желающие покарать Орбана рассматривают другие меры воздействия. Представители партии Ангелы Меркель Христианско-демократический союз (ХДС) прикидывают возможность исключения партии ФИДЕС из фракции «Европейской народной партии» (ЕНП) в Европарламенте.

Впрочем, у Будапешта и здесь нашлись друзья. Лидер правой Австрийской партии свободы Хайнц-Кристиан Штрахе, входящий в европейскую фракцию «Европа наций и свобод», предложил Орбану в случае исключения из ЕНП объединиться.

У Брюсселя есть и другие рычаги воздействия на Будапешт. Самым серьезным наказанием для Венгрии стало бы сокращение финансирования, уверен генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

«Страны новой Европы, куда входит и Венгрия, получают основную часть структурных фондов Евросоюза — на реконструкцию промышленности, образование, науку. Если ЕС откажет Венгрии в этих средствах, возникнут очень серьезные проблемы в экономике. Лишение права голоса — это больше показательная порка, но сокращение финансирования — акция с вполне ощутимыми экономическими последствиями», — рассказал эксперт РИА Новости.

Негативная тенденция

Главный камень преткновения между Брюсселем и Будапештом — миграционный кризис. Венгрия, как и другие страны Вишеградской группы (Польша, Чехия и Словакия), сразу заняла отнюдь не толерантную позицию по отношению к мигрантам.

Правительства этих стран просто отказались впускать к себе беженцев, распределяемым по квотам из Брюсселя. Этим государствам не чужд национализм, население целиком и полностью против приема переселенцев, и демократия там не слишком либеральная. Неудивительно, что это вызывает праведный гнев «прогрессивного европейского сообщества».

У давних членов ЕС и новичков разные подходы к европейскому сообществу, разное понимание его возможностей и пределов, считает Кортунов. «Тут необходимо учитывать исторический контекст. Когда отцы-основатели создавали ЕС, то туда входили страны, боровшиеся с национализмом. А государства Центральной Европы вступали в ЕС на волне освобождения от социалистического прошлого», — объяснил политолог, отметив, что можно также говорить о культурных различиях, связанных с уровнем жизни.

Кортунов уверен: то, что происходит сейчас в Европе, — «довольно серьезный вызов единству».

«Теоретически можно говорить о перспективе раскола, — полагает он. — И мы видим определенные признаки этого. Так, новая Европа, в частности Польша, занимает более проамериканские позиции, чем Германия. Но не исключены и какие-то другие варианты. Например, создание двухуровневой Европы, где ядро — те страны, где по-прежнему доминируют либеральные ценности, а периферия — страны, испытывающие усиливающееся давление национализма».

Впрочем, Кортунов отмечает, что подобное деление достаточно условно. Ведь Италия относится к старой Европе, но и там наблюдаются «нелиберальные» процессы.

Ксения Мельникова

http://rusvesna.su/news/1536954003

Ирина Баранчеева, Рим

Италия бросает вызов Брюсселю

Правительсто страны требует пересмотра договора с Евросоюзом

(http://www.stoletie.ru/upload/resize_cache/iblock/5e4/300_300_1/italy_1_copy.jpg)

Италия направила на рассмотрение Европейской комиссии ряд предложений по изменению экономической и финансовой политики, которые в будущем году намерено провести правительство, сформированное из представителей партии «Лига Севера» и движения «Пять звезд». В их числе важное место занимает документ, озаглавленный «Политика для другой Европы, более сильной и справедливой».

Автор документа, министр по европейским делам Паоло Савона – тот самый человек, из-за которого в мае страна пережила острый политический кризис, когда президент Республики Серджо Маттарелла не хотел утверждать его кандидатуру в правительстве из-за критических взглядов на экономическую политику Евросоюза.

Если Паоло Савона не любит чиновников из Брюсселя, то и они платят ему той же монетой. Написанный им документ не был встречен одобрительно руководителями Евросоюза, в том числе председателем Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером. Средства массовой информации поторопились сообщить, что Европа не приняла предложения «популистов», но это не совсем так. После громких заявлений с обеих сторон наступило затишье. Переговоры ведутся, и у Паоло Савоны появились единомышленники.

Паоло Савона на сегодняшний день является одной из самых заметных фигур в правительстве благодаря его ясным и четким идеям о необходимости изменения европейской политики в пользу среднего класса и широких слоев населения, которые в последние двадцать лет неуклонно теряют прежнее благосостояние.

Именно поэтому Савона подвергается постоянным нападкам со стороны тех медиа, которые находятся под контролем транснациональных корпораций, сегодняшних истинных хозяев мира. Одна известная итальянская газета даже назвала его «отравителем колодцев», намекая на то, что он покушается на источники дохода всего общества. Однако министр, хотя и задетый подобными оскорблениями, все же захотел встретиться с журналистами, чтобы объяснить им суть предлагаемых реформ.

При подробном знакомстве с документом можно понять, почему он вызвал переполох верхушки ЕС. По сути в нем предлагается пересмотреть некоторые параметры Маастрихтского договора и изменить управление европейскими структурами, сделав их более мобильными и демократичными, менее «глобалистскими», дав большую автономию самим странам-членам, чтобы способствовать развитию реальной экономики и перераспределению дохода в пользу широких слоев населения.

Неправы те, которые называют Паоло Савону «евроскептиком». В своем документе он обращается именно к Европе, считая ее единство и ее единую валюту незыблемыми. Другой вопрос, что Евросоюз, с его точки зрения, должен измениться, и, с одной стороны, принять более гибкую экономическую политику, учитывая разнообразие входящих в него стран, а с другой, стать настоящим политическим союзом, который смог бы адекватно реагировать на кризис на всей его территории, не деля страны на «хорошие» (то есть богатый север) и «плохие» (бедный юг).

Последнее предложение касается также расширения полномочий Европейского центрального банка, чтобы довести их до тех, которыми обладают центральные банки отдельных стран, что позволяет им противостоять спекуляции государственными облигациями на рынке.

Италия весьма в этом заинтересована, учитывая ее огромную внешнюю задолженность, которая на сегодняшний день составляет 2,34 триллиона евро. Европейский банк мог бы гарантировать до 60% ее выплаты в обмен на материальные богатства, эквивалентные этой сумме.

Впрочем, о немедленной выплате внешнего долга речи пока не идет. Скандал в Брюсселе разразился из-за того, что Италия в будущем году намерена оставить режим строгой бюджетной экономии и поднять дефицит ВВП до 2,4%.

Навязанный ей ранее 2%-й барьер имел резко негативные последствия для экономики и общества в целом. Во-первых, внешний долг не уменьшился, а наоборот, увеличился, зато встало производство, что повлеко за собой безработицу и дальнейшее обеднение масс.

Однако европейская элита, занятая исключительно стабилизацией евро, чтобы сохранить свои богатства, не обратила внимание на то, что ввергла многие страны ЕС, особенно юга, в тяжелейший экономический кризис, обернувшийся для них подлинным социальным бедствием.

В Италии, которая еще в 80-е годы входила в пятерку самых индустриально развитых стран мира, сейчас 5 миллионов человек находятся на пороге бедности. Безработица превышает 10% и поднимается до 40% среди молодежи.

Неудивительно, что люди громко требуют перемен. И хотя считается, что к власти в стране пришли «популисты», если это и так, то пока они действуют очень осторожно. Учитывая сложную экономическую обстановку, правительство намерено каждые три месяца оценивать результаты реформ, корректируя свои действия в случае необходимости.

В первые месяцы работы оно уже провело в жизнь некоторые из своих предвыборных обещаний. Началась серьезная борьба с нелегальной иммиграцией. Были отменены персональные пенсии для депутатов, которые пробыли в парламенте только одну легислатуру. Кроме того, были прощены многие проценты по задолженностям, если должник обязуется погасить в короткий срок основной долг. В ближайшем будущем предлагается вывести из тени многие капиталы, позволив неплательщикам налогов заплатить штраф 15- 20% от декларируемой суммы. Подобные инициативы время от времени проводятся в Италии, давая государству кое-какой доход.

На повестке дня остаются вопросы о понижении налогов, выплате социальных зарплат и пенсий, трудоустройстве молодежи, оживлении реального бизнеса, прежде всего строительного, который всегда давал казне хорошую прибыль, но в последние годы встал из-за отсутствия спроса и инвестиций.

Оставаясь в жестких рамках режима бюджетной экономии, проблемы современной Италии невозможно разрешить. Однако Паоло Савона с оптимизмом смотрит в будущее, надеясь достичь в 2019 году 3% роста ВВП.

Одобрение рынков, как он считает, его программа уже получила, и обвала биржи не произошло. Конечно, в Брюсселе развернется политическая борьба между теми, кто хотел бы управлять старыми методами, защищая свои привилегии, и теми, кто ратует за обновление. Но и здесь, говорит министр, можно надеяться на лучшее, поскольку трудно не замечать, что многие европейцы, а не только итальянцы хотят перемен. Если руководство Евросоюза этого не поймет, то последствия для Европы могут быть самыми плачевными.

http://www.stoletie.ru/politika/italija_brosajet_vyzov_brusselu_166.htm

Человечество нуждается в идеологии здорового консерватизма …

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/ustrahanov_200_auto.jpg)

Абсолютно неверный метод анализа происходящего вокруг нас - рассматривать всё «в упор» на короткой исторической дистанции. Как правило, оценка исходит из недостаточно большого временного и территориального отрезка. Искусственное сужение оценочного диапазона - причина ошибочных выводов событий в мировой истории.

Другой оценочный «дефект» - в смешивании научно-технического прогресса с политическим. Новшества в науке автоматически отождествляют с прогрессом в области политики, чего на самом деле нет. Ибо замена лошадиной тяги на автомобильную - не свидетельство движения вперед в формах общественной и государственной жизни. Мы просто сменили карету на автомобиль и не более того. Если на вооружении армий двадцатого века появились ракеты с ядерными боеголовками вместо мушкетов, это лишь означает возможность массового уничтожения людей, а не прогресс в межчеловеческих отношениях с новизной политических систем.

Нет никакой закономерности движения истории человечества вверх по вертикали одновременно с научно-техническим прогрессом. Не было обезьяны, вставшей на задние лапы и начавшей свое победное шествие к коммунизму. Есть реальность разнообразного человеческого бытия. Оно изменяемо лишь гаджетами, свойственными каждой эпохе. Формы политического устройства, межгосударственных отношений архаичны, никаким временным и техническим закономерностям не подвластны. Они видоизменяются хаотично, в зависимости от конкретного баланса сил как внутри, так и вне государственно-территориальных образований.

Поэтому история человечества - не закономерность в движении вперед к лучшему или высшему. История человечества - это маятник, качающийся из одной стороны в другую сторону в зависимости от сил, какие приводят его в движение.

Представляем, как завизжат представители классических школ: «А как же смена рабовладельческого строя феодализмом, а последнего - капитализмом?». Ответим так: все исторические градации условны и надуманы. Менялись и меняются лишь формы взаимоотношений между работодателем и работником в соответствии с техническим прогрессом. Однако никакой научно-технический прогресс не гарантирует и не ведёт к прогрессу в политической надстройке. В ней, повторимся, действует принцип «маятника».

Для выявления и демонстрации маятника истории необходимы две составляющие - расширение временного и территориального оценочных диапазонов. Только так мы можем показать, что образование союза европейских государств в 1992-м году - не прогресс и движение вперед, а регресс - возвращение в архаику, в прошлое.

Маастрихтский договор («Договор о Европейском союзе»), подписанный в 1992-м году между Бельгией, Великобританией, Грецией, Данией, Ирландией, Испанией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Португалией, Францией и ФРГ, положивший начало Европейскому союзу. Его следует расценивать как движение маятника истории в сторону средневековья. Маастрихтский договор разрушил систему европейского равновесия, просуществовавшую более трехсот лет, вернул Европу в политическое прошлое.

Что такое Евросоюз? Союз европейских государств - это общая политика, общая граница и общая экономика. Это общие надгосударственные структуры: Европейский совет, Европейская комиссия, Совет Европейского союза, Суд Европейского союза, Европейская счётная палата, Европейский центральный банк и Европейский парламент. Слова «общий» означает, что страны Евросоюза не имеют собственных границ, независимой судебной системы, своей экономики, своей обороны. Не имеют даже своего независимого высшего законодательного органа. Все что есть - подчиненные структурам ЕС ветви власти. Следовательно, государства Евросоюза лишены главного - суверенитета.

Отсюда закономерен вывод, о каком упомянули выше. Он в том, что образование Евросоюза нарушило систему европейского равновесия, установленную Вестфальским миром по итогам Тридцатилетней войны в Западной Европе с 1618 по 1648 год. Вывод в том, маятник истории возвратил Европу в эпоху мрачного средневековья.

А что являла собой Западная Европа до Тридцатилетней войны? Европа до середины семнадцатого века представляла аналог нынешнего Евросоюза с государствами, лишенными суверенитета. Евросоюзом тогда выступала Священная Римская империя. Появившаяся на политической карте в конце десятого века, она провозгласила себя преемницей античной Римской империи и Франкской империи Карла Великого.

Священная Римская империя включала в себя практически весь европейский католический мир. То была Европа во власти Германии и Австрии, ибо император Священной Римской империи избирался из династий германских и австрийских коронованных особ. Существовал даже единый законодательный орган - рейхстаг Священной Римской империи.

Тридцатилетняя война, завершавшаяся Вестфальским миром 1648 года, поставила крест на гегемонии Священной Римской империи (читай Германии с Австрией). Вестфальские соглашения, подписантами коих стали представители Швеции, Франции, Испании, Голландии, германских княжеств, Австрии, Италии покончили со светско-духовным господством католицизма в Западной Европе. Протестантство, в лице последователей Мартина Лютера, Жана Кальвина и Ульриха Цвингли, заняло прочные и независимые позиции на государственном уровне в европейских государствах.

С Вестфальских мирных соглашений берёт начало Европа суверенных государств. Европа, сумевшая сохранить свою национальную и культурную идентификацию, начинается с Вестфальского мира. Тридцатилетнюю войну ошибочно считают войной религиозной между протестантами и католиками. В действительности то была борьба народов Западной Европы за независимость от светско-духовного господства католической церкви с Папой Римским и от светского - со стороны Германии с Австрией.

Принципы Вестфальского мира, базирующиеся на государственном суверенитете европейских народов, действовали с середины семнадцатого до конца двадцатого веков. Образованием в 1992-м году Евросоюза произошел их полный демонтаж. И Западная Европа вновь погрузилась в жуткое средневековье без границ с лишением суверенитета находящихся на её территории государств.

Разумеется, в «новом» европейском прошлом присутствуют коррекции. Новую Священную Римскую империю возглавляют Соединенные Штаты, даже при значимой в ней роли Германии. Именно США стали главными интересантами движения маятника европейской истории в прошлое.

Заметим: попытки возродить в Европе Священную Римскую империю под различными вывесками предпринимались неоднократно кровавыми европейскими диктаторами. Таковыми следует рассматривать наполеоновское войны в начале 19-го века. Гитлеровский Третий рейх задачу восстановления империи Карла Великого через «кровь и железо» даже не скрывал. Впрочем, иного пути как через обильное кровопролитие, возвращение Европы в средневековье Священной Римской империи просто не существовало.

Могут возразить: нынешнее образование и функционирование «единой Европы» - процесс сугубо мирный, что действительности не соответствует. Возрождение новой Священной Римской империи с обильным кровопролитием, сопровождающим этот процесс, связано не прямолинейно. Напомним: Евросоюз появился сразу после распада СССР. Последовавшие затем конфликты на постсоветском пространстве, бомбежки Югославии самолетами НАТО - результат образования ЕС. И войны на Ближнем Востоке - все те же кровавые последствия возрождения новой-старой Священной Римской империи в лице Евросоюза под эгидой США.

Знаковая деталь - дата образования Европейского союза - спустя год после распада СССР. То есть возврат Европы в кровавое средневековье стал следствием распада Советского Союза. Ибо СССР, как ранее Российская империя, гарантировали самосохранение Европы, европейских наций и суверенности европейских государств.

То, что Черчилль назвал «железным занавесом», на деле предоставляло собой рубеж защиты Европы от прошлого без границ, без подлинного суверенитета, рубеж защиты от исчезновения европейской цивилизации. Ярким подтверждению сказанному служит Германия. Ибо настоящая Германия осталась за берлинской стеной - в Германской Демократической Республике. «Германии больше нет» - слова, прозвучавшие от немцев спустя несколько лет после падения Берлинской стены в 1989-м.

Сможет ли Европа вновь вернуться в эпоху суверенных государств, выйти из средневековья Евросоюза, покажет время. Тенденция к этому уже налицо. Как и налицо ведущая роль России и лично Владимира Путина в возвращении и сохранении подлинного суверенитета европейских стран и европейской цивилизации. Отсюда распад Евросоюза - это позитивное движение маятника истории от средневековья в сторону Вестфальских соглашений. А через них - в Европу суверенных государств века двадцать первого.

И в завершение. Много рассуждений об отсутствии у современной России стратегической идеологии, какая была у Императорской и Советской России. На самом деле таковая есть и никуда не исчезала. Это идеология консерватизма. Идеология здорового консерватизма, как никогда в 21-м веке востребована западноевропейским и мировым сообществом в целом. Порядок и стабильность, традиционализм, государственная суверенность и сохранение национальной идентичности. Это то, что наша страна отстаивает на международной арене, что делает Россию правой и непобедимой.

Руслан Владимирович Устраханов, публицист, полковник полиции в отставке, Мурманск (http://ruskline.ru/news_rl/2019/01/14/evrosoyuz_pryzhok_v_srednevekove/)

ВЛАДИСЛАВ ГУЛЕВИЧ

Выборы в Европарламент и разрозненная Европа

Всё больше европейцев сомневаются в светлом будущем Евросоюза

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/06/04/or-48322.jpg?69246)

Опубликованы окончательные результаты выборов в Европейский парламент (ЕП), проходивших в 28 странах ЕС 23-26 мая. Выборы не привели к перетряске главного законодательного органа ЕС, но евроскептическим силам удалось продвинуться и увеличить количество полученных ими мест. Это наступление на широком, общеевропейском фронте.

В ЕП 2014-2019 гг. объединяющий евроскептиков Европейский альянс народов и наций имел 5% мандатов, в 2019-2024 гг. их будет 10%. Оппонирующая этому альянсу либеральная Европейская народная партия (ЕНП) в 2014-2019 гг. имела 30% мандатов, на период 2019-2024 гг. ей досталось 23,8%. ЕНП осталась самой многочисленной фракцией в Европарламенте. На втором месте – Прогрессивный альянс социалистов и демократов (падение с 25% до 20,4%), на третьем – Альянс либералов и демократов за Европу и союзные им силы (14%), пишет Bloomberg в статье от 3 июня.

Евроскептики улучшили результаты во многих странах. «Альтернатива для Германии» на прошлых выборах получила 7,1% голосов, сейчас – 21,2%. Испанская партия Vox впервые преодолела 5%-ный барьер, получив 6,2%, «Шведские демократы» – 15,6% (раньше было 9,7%).

Хотя в 24 из 28 стран-членов ЕС у руля находятся партии, входящие в лагерь ЕНП, Альянса либералов и демократов за Европу и Прогрессивного альянса социалистов и демократов (70% всех решений в Европарламенте принимается голосованием этих политических сил), впервые в истории ЕП социалисты, демократы и христианские демократы сообща получили менее половины мандатов.

Позиции христианских демократов ухудшились в Испании, где они получили только 12 мандатов, Франции и Италии (по 8 мандатов). Это усиливает позиции Германии с её 29 мандатами, но и увеличивает присутствие Польши и Румынии (31 мандат), следующих в фарватере политики США в ущерб германским интересам. В лагере социалистов и демократов произошла перетасовка сил в пользу стран Южной Европы, противостоящих финансовому диктату Берлина и Парижа – Испании (20), Италии (18), Португалии (9). Это усилит сопротивление политике сокращения бюджетных расходов, навязываемой южным европейским странам (Италия, Греция, Португалия) Брюсселем, Берлином и Парижем.

Неформальным лидером фракции евроскептиков в Европарламенте будет итальянский вице-премьер Маттео Сальвини. Он нацелен на сотрудничество с «Альтернативой для Германии», партией «Фидес» премьер-министра Венгрии Виктора Орбана и евро-скептиками из Дании и Финляндии.

Однако самым привлекательным союзником для итальянских евроскептиков является британская партия «Брекзит» во главе с Найджелом Фараджем. Эта партия решительно оппонирует Брюсселю и на майских выборах получила 29 мандатов, что сделало её представительство в Европарламенте самым крупным среди британских партий. Если Сальвини удастся сформировать этот альянс, евроскептики получат суммарно 100 мандатов и станут в Европарламенте третьей по значению силой.

«Лига Севера» Сальвини получила на выборах 28 мандатов, за ней идёт «Национальное собрание» Марин Ле Пен (22 мандата). На фоне дипломатических трений между Римом и Парижем из-за миграционного вопроса Сальвини стремится упрочить связи с «Национальным собранием».

Партия Макрона «Республика на марше» уступила на европейских выборах партии Ле Пен. Уступила немного, всего 1,1%, но этот проигрыш имеет большое символическое значение. Он подрывает замысел Макрона изменить баланс сил на европейской сцене в свою пользу.

В целом выборы продемонстрировали усиление тенденций к усилению разрозненности Европы. Единственным однозначным политическим лидером в ходе голосований по странам стала венгерская партия «Фидес» (52,3%) – одна из самых критически настроенных по отношению к Брюсселю. Остальные, будь то правые, левые или центристы, ненамного опередили своих соперников.

В марте из-за несогласия с политикой Евросоюза членство «Фидес» в Европейской народной партии было приостановлено. «Фидес» лишена права участвовать в партийных заседаниях и выдвигать кандидатов на должности в Европарламенте, что внесло сумятицу в ряды ЕНП: консервативное крыло выступает за восстановление членства «Фидес», либеральное – против.

Фракция «зелёных», получив на 2% больше мандатов, чем ранее (9% вместо 7%), стала четвёртой по численности в ЕП и желательным союзником для тех, кто захочет создать коалицию большинства. «Зелёные» придерживаются проевропейских взглядов с акцентом на экологию и уже заявили, что запросят высокую цену за свою поддержку будущей проевропейской коалиции.

Между тем всё больше европейцев сомневаются в светлом будущем Евросоюза. 57% итальянцев и 58% французов считают вероятным распад ЕС в ближайшие двадцать лет. В большинстве стран-членов ЕС от 1/3 до 1/4 граждан не исключают военного конфликта внутри ЕС в ближайшие десять лет. Согласно данным американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations), так думают 27% немцев, 31% чехов, 33% венгров и 35% французов и австрийцев. Более 50% голландцев и румын в возрасте 18-24 лет говорят о боязни войны в Европе.

Бывший главный стратег Белого дома при президенте Трампе и жёсткий критик наднациональных институтов Европы Стив Бэннон на следующий день после завершения выборов в Европарламент дал уничтожающую характеристику положения дел в ЕС: «Евроинтеграция умерла… Вчера состоялось историческое событие».

https://www.fondsk.ru/news/2019/06/04/vybory-v-evroparlament-i-razroznennaja-evropa-48322.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Увлекательная гонка по надуванию финансовых пузырей

Что останется от США или Европы, когда пузыри лопнут?

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/05/01/or-50773.jpg?33325)
_{Фото: wallpaperflare}

В последние годы ведущие центробанки мира действуют всё более синхронно: после того как Федеральный резерв США принимает решение по ключевой ставке, другие центробанки проводят свои заседания по вопросу о своих основных ставках – и поступают с учётом решений американских банкиров.

Заседание ФРС США по ключевой ставке проводилось 29 апреля (ставка была оставлена без изменения на уровне 0,0-0,25%). 30 апреля аналогичное заседание провёл Европейский центральный банк (ЕЦБ), также оставивший ставки без изменения: по депозитам – минус 0,5%, по базовым кредитам – 0,0%, по маржинальным кредитам – 0,25%. В пресс-релизе по итогам заседания было сказано, что ЕЦБ продолжит массированную денежную поддержку экономики европейских стран. Прежде всего, это программа «Операции по более долгосрочному рефинансированию в чрезвычайных условиях вирусной пандемии» (pandemic emergency longer-term refinancing operations, PELTRO). В рамках этой программы осуществляется семь видов операций рефинансирования, которые завершатся в мае. Погашения по ним запланированы на период с июля по сентябрь 2021 года.

Продолжится реализация запущенной в марте программы чрезвычайных мер по выкупу бумаг (pandemic emergency purchase programme, PEPP). На данный момент сумма денег на реализацию данной программы определена в 750 млрд. евро.

И это в дополнение к программе выкупа активов (asset purchase programme, APP), которая действовала ещё до начала эпидемии. Чистые покупки ценных бумаг в рамках APP составляют 20 млрд. евро в месяц. Сроков завершения программы APP не установлено; программа может завершиться тогда, когда возникнут предпосылки для повышения ключевой и других процентных ставок ЕЦБ.

Такой предпосылкой является инфляция, которая должна составлять хотя бы 2 процента в год (сейчас в еврозоне существует риск дефляции). В ближайшей перспективе, отмечается в пресс-релизе ЕЦБ, банк будет сохранять процентные ставки на прежнем уровне и даже не исключает их понижение. Это намёк на то, что ключевая ставка ЕЦБ может стать отрицательной, как являются отрицательными ключевые ставки Банка Японии (минус 0,10%) и Национального банка Швейцарии (минус 0,75%). Следующее заседание совета управляющих ЕЦБ состоится 4 июня 2020 года.

На данный момент ЕЦБ занимает третье-четвёртое место в рейтинге ведущих центробанков мира по величине ключевой ставки (отсчёт идёт от минимальных ставок в сторону повышения). Такую же нулевую ставку имеет Центробанк Швеции. Далее следуют: Национальный банк Дании (0,05%); Банк Англии (0,10%); ФРС США (0,0-0,25%). У трёх центробанков ключевая ставка находится на планке 0,25%. Это Банк Канады, Резервный банк Австралии, Резервный банк Новой Зеландии. Впрочем, расстановка может измениться, поскольку на май запланировано несколько заседаний по вопросам ключевой ставки: в Резервном банке Австралии – на 5 мая, в Банке Англии – на 7 мая, Резервном банке Новой Зеландии – на 13 мая.

Этой группе центробанков со сверхнизкими ключевыми ставками (все они принадлежат зоне «золотого миллиарда») противостоят центробанки с довольно высокими ставками. В основном это центробанки стран «растущих рынков» (emerging Markets). Вот уровень ключевых ставок в центробанках таких стран: Банк Мексики – 6,50; Банк России – 5,50; Резервный банк Индии – 4,40; Южно-Африканский резервный банк – 4,25; Народный банк Китая – 3,85.

Возвращаясь к Европейскому центральному банку, отмечу, что нулевая ключевая ставка ЕЦБ – это «средняя температура по госпиталю». По целому ряду активных операций ЕЦБ уже применяет отрицательную ставку. Так, он реализует программу долгосрочного целевого рефинансирования (targeted longer-term refinancing operations, TLTRO), в рамках которой выдаёт кредиты сроком до трёх лет коммерческим банкам, в свою очередь кредитующим компании нефинансового сектора экономики. С июня 2020 по июнь 2021 года стоимость этих денег станет отрицательной – минус 0,5% годовых. При соблюдении банками условий по кредитованию реального сектора ставка уменьшится до беспрецедентных минус 1% годовых, говорится в пресс-релизе регулятора. Помимо этого, в мае ЕЦБ проведёт серию дополнительных кредитных аукционов на срок от 2 до 14 месяцев в рамках программы PELTRO (также под отрицательный процент – минус 0,25% годовых).

В общей сложности банкам будут доступны 3 триллиона евро кредитов под ставку ниже нуля, сообщила президент ЕЦБ Кристина Лагард. Эти деньги будут не просто бесплатными: получателям займов нужно будет вернуть в ЦБ меньше, чем они взяли. «При постепенном снятии ограничительных мер экономическая активность будет восстанавливаться, хотя скорость и масштаб этого восстановления являются предметом высокой неопределенности», – заметила Лагард, добавив, что инфляция в зоне евро замедляется из-за падения цен на нефть и сжатия потребительского спроса.

По итогам первого квартала ВВП европейского валютного союза (19 государств) упал на 3,8%. Это самое глубокое падение на квартальной основе за четверть века – с начала сбора статистики в 1995 году. В худшем сценарии падения во II квартале экономика потеряет 15%. А по итогам всего 2020 года может пережить крупнейший спад за все время существования зоны евро – от 5% до 12%, сообщила Лагард.

В предыдущей статье я охарактеризовал перестройку денежно-кредитной политики ФРС США и американского казначейства как переход Америки в финансовую антиутопию. С ещё большим основанием так можно охарактеризовать и политику ЕЦБ. Почему эту бесплатную раздачу денег я называю антиутопией? Потому что и в США, и в еврозоне центробанки создают иллюзию восстановления экономики; на самом деле они заняты надуванием гигантских финансовых пузырей.

Не уверен, что, когда пузыри лопнут, от США или Европы что-то останется.

P.S. Пока в увлекательной гонке по надуванию финансовых пузырей еврозона отстаёт от Америки. На конец второй декады апреля баланс ЕЦБ достиг величины 5,28 трлн евро. За пять недель он вырос на 12 процентов, а баланс ФРС США за тот же отрезок времени – более чем 40%. Президент ЕЦБ Кристина Лагард делает всё возможное, чтобы сократить отставание от американского Центробанка.

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/01/uvlekatelnaja-gonka-po-naduvaniju-finansovyh-puzyrej-50773.html

ЕЛЕНА ПУСТОВОЙТОВА

Евросоюз застыл перед перспективой разделиться на две-три части

Экономика еврозоны в свободном падении

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/05/13/or-50854.jpg?113455)
_{фото: REUTERS/Pavlo Palamarchuk}

О том, что зона евро стала зоной риска, экономисты знали ещё до начала шумихи с коронавирусом. И дело не только в том, что вирус, притормозивший экономику Европы, обрушил цены на нефть и банкротит один сектор экономики за другим.

Так и не создав «сплоченного союза народов Европы», как обещал Лиссабонский договор 2009 года, ЕС застыл над перспективой разделиться на две, а то и три части. Как сообщает британское информагентство TruePublica, замедление экономики еврозоны, начавшееся в 2014 году, ведёт к тому, что величина долгов производственного сектора (debt-to-GDP) к концу года может увеличиться более чем в 2 раза. Несчастная Греция, более других стран еврозоны пострадавшая от предыдущего финансового кризиса, опять обрастёт долгом в 196,4 % ВВП (GDP), долг Италии поднимется до 160 процентов.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep130542001.jpg)

Экономика ЕС уже похудела на 7,7 %, а ЕЦБ предсказывает к концу года все 12 %. И не это самое опасное, а то, что ширится разрыв между Севером и Югом Европы из-за разной зависимости национальных экономик от туристического, транспортного и иных секторов, равно как от возможностей правительств их поддерживать. В Греции, Италии, Испании экономика упадёт более чем на 9 процентов. Разница в 2 процента (или в 5 процентов к концу года) с Германией или Нидерландами может казаться несущественной, но только до тех пор, пока не встанет вопрос об общем для ЕС плане спасения, при котором крупным должникам потребуются и крупные финансовые вливания. А ведь ещё не остыли страсти вокруг того, как Европейскому центробанку помогать отдельным странам – беспроцентными грантами или займами: вопрос этот так и не решён.

«Неравенство возможностей, – считает еврокомиссар по экономике и финансам ЕК Паоло Джентильони, – представляет угрозу единому рынку и зоне евро; угрозу можно смягчить решительными совместными европейскими действиями». Германия с этим решительно не согласна. В Берлине уверены, что зоне евро предстоит резкая посадка из-за того, что ущерб от вирусной эпидемии будет очень различным в разных частях Евросоюза.

Разные способности экономик стран-членов ЕС удержаться на плаву обозначились достаточно резко. Обострились дебаты о мерах спасения, которые перерастают в конфликт по поводу того, на какие государства ляжет основное бремя. Италия и Испания давят на европейскую солидарность, голосуя за гранты, Германия и Нидерланды – против.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep130542002.jpg)
_{Конституционный суд ФРГ}

В Карлсруэ Конституционный суд ФРГ вообще вбил клин в евросолидарность. Президент ЕЦБ Кристин Лагард заявила, что «воздействие пандемии, похоже, будет еще более тяжёлым во втором квартале» и «ЕЦБ полностью готов увеличить меры экстренной поддержки для облегчения бремени пандемии до необходимой величины и так долго, как потребуется».

А Конституционный суд ФРГ постановил, что Bundesbank по истечении трёх месяцев прекращает участие в программе «количественного смягчения» (Public Sector Purchase Program, PSPP) Евросоюза. ЕЦБ через эту программу накачивал наличностью бюджеты стран ЕС с помощью печатного станка и уже влил в европейские экономики больше 3,5 триллиона евро, скупая гособлигации и коммерческие активы. Теперь Берлин обязан «предпринять активные шаги» против программы PSPP, действующей 5 лет и перезапущенной в сентябре 2019 года.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep130542003.jpg)

Решение суда в Карлсруэ – первый болезненный удар по основе экономического благополучия стран ЕС. «Дойная корова» Евросоюза, какой всегда была Германия, закрывая Bundesbank для брюссельской PSPP, подрывает валютный союз. Однако не только это тревожит экономистов. По данным того же ЕЦБ, уже два года назад 10 процентов европейских экономик представляли компании-зомби, операционная прибыль которых не покрывала издержек и которые могли существовать только за счёт привлечения всё новых инвестиций. Конституционный суд ФРГ в своём решении дал понять, что Германия не собирается кормить зомби, это касается каждого вкладчика, владельца ценных бумаг, кредитора, владельца недвижимости или держателя страхового полиса в зоне евро.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep130542004.jpg)

Суд в Карлсруэ побил Брюссель его же оружием: согласно решению немецкого суда, PSPP не соответствует статье 123 Договора о функционировании Европейского союза, запрещающей денежное финансирование бюджетов стран-членов, и отвергает утверждение Суда Европейского союза (CJEU) о принципе соответствия программы PSPP целям ЕС. С точки зрения немецких судей, CJEU «вышел далеко за пределы своих юридических полномочий, предусмотренных Договором о Европейском союзе». В Германии больше не соглашаются с тем, что суд ЕС вводит законодательные нормы в немецкую правовую систему без ведома Берлина, а Брюссель готов вливать триллионы евро в экономику с паразитирующими компаниями-зомби.

Как отмечает британское агентство ВВС, «экономика еврозоны сейчас в свободном падении». По последним данным, Франция с Испанией «улетели» более чем на 5 процентов ВВП, Италия – на 4,7. Не подсчитала ещё потери Германия, но и там только за апрель безработица подскочила на 373 тысячи человек, и, если бы не Kurzarbeit (сокращение рабочего дня и соответствующее уменьшение зарплаты), «это было бы катастрофой».

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/13/evrosouz-zastyl-pered-perspektivoj-razdelitsja-na-dve-tri-chasti-50854.html

Андрей Резчиков

Коронавирус подталкивает Евросоюз к распаду

(https://img.vz.ru/upimg/m10/m1038936.jpg)

Коронавирус предвещает распад Евросоюза по сценарию СССР. С таким прогнозом выступила Марин Ле Пен. Об угрозе распада предупредил и ее ярый оппонент, финансист Джордж Сорос. Оба этих предсказания прозвучали после того, как впервые в истории верхушка ЕС пригрозила наложить санкции на свою опорную страну – Германию. Выйдет ли ФРГ из-за конфликта с Брюсселем из Евросоюза, как это уже сделала Британия?

В Евросоюзе произошла «некая странность» – появился вопрос о санкциях против Германии, удивился в своем Telegram во вторник российский сенатор Алексей Пушков. «Такое – впервые. Против «нелиберальной» Венгрии – нормально, против авторитарной Польши – куда ни шло, но санкционные процедуры против святая святых? Против центра ЕС в лице Германии? Невиданно», – написал Пушков. По его словам, здесь важна не столько сама причина спора, которая относится к скупке гособлигаций и кредитно-денежной политике, сколько сам факт.

«Так евробюрократия утверждает свой приоритет над отдельными странами-членами. Не исключая в данном случае Германию. Именно поэтому Британия «сделала ноги» из ЕС: для бывшей империи ходить по струнке из-за решений кафкианских безымянных бюрократов было невыносимо», – написал Пушков.

В минувшие выходные председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен пригрозила начать разбирательство против Германии в связи с решением немецкого конституционного суда от 5 мая о частичном несоответствии действий Европейского центрального банка основному закону ФРГ. Этот факт кажется особенно пикантным, если вспомнить, что сама фон дер Ляйен – немка, до недавних пор занимавшая пост министра обороны Германии. В кресло главы европейского правительства она попала всего полгода назад с подачи своей старшей соратницы, канцлера Ангелы Меркель.

Ранее германский политолог Александр Рар в беседе с газетой ВЗГЛЯД назвал решение конституционного суда ФРГ от 5 мая «эпохальным», потому что по единству ЕС в тот день был нанесен «сокрушительный удар». «Важен сам тот факт, что высший национальный судебный орган Германии осудил и назвал неконституционной политику Европейского центрального банка», – отмечал Рар.

Суть вердикта КС такова: с самого начала «коронакризиса» ЕЦБ скупал долги государственных и частных предприятий по всей Европе, напомнил собеседник. Затем он, грубо говоря, начал печатать деньги, чтобы уравновесить ситуацию. Конституционный суд Германии, по сути, обвинил Европейский центробанк в удешевлении общей валюты и создании тем самым ситуации социальной несправедливости. Фактически ЕЦБ бьет по карману простых немцев, акцентировал политолог. «Брюсселю придется приложить колоссальные усилия, чтобы заново консолидировать союз. И получится ли это, сейчас сказать сложно», – подчеркивал Рар.

Американский миллиардер Джордж Сорос тоже счел решение немецкого суда чрезвычайным событием. В интервью британской газете Independent накануне он предсказал развал Евросоюза. Правда, это произойдет в том случае, если другие страны начнут теперь манкировать европейским правом вслед за Германией.

«Могут ли Венгрия и Польша решить, будут ли они следовать европейским законам или собственным судам, чью законность поставил под сомнение ЕС? Этот вопрос касается самого сердца ЕС, которое основано на верховенстве закона. Польша немедленно воспользовалась случаем и заявила о превосходстве своих контролируемых правительством судов над европейским законодательством», – возмущается Сорос.

Лично знакомый с Соросом гендиректор Российского совета по международным делам, эксперт дискуссионного клуба «Валдай» Андрей Кортунов заметил по этому поводу, что этот финансист вообще склонен к «драматическим прогнозам», которые, как правило, не сбываются. «Сорос год назад уже пророчил и распад ЕС, и дефолт на Украине, но все это не сбылось. Надо учитывать, что Сорос не просто финансовый теоретик, он очень крупный инвестор, поэтому иногда его прогнозы могут определяться его бизнес-интересами. Он может играть на повышение или понижение. В свое время он пытался подорвать немецкую марку после того, как нанес сильный ущерб британскому фунту», – напомнил Кортунов газете ВЗГЛЯД.

Действительно, еще год назад Сорос в своей статье на сайте Project Syndicate возмущался тем, что население Евросоюза находится в спячке, и «если оно не проснется, то ЕС распадется, как Советский Союз в 1991 году».
Кортунов отмечает парадоксальность нынешнего спора Брюсселя и Берлина – бывшая подчиненная Меркель Урсула фон дер Ляйен вступила в конфликт с судом своей же страны. «Этот конфликт очень характерен. В Евросоюзе все привыкли к тому, что немцы всегда за всех платят, поскольку Германия считается неформальным лидером ЕС и больше всего заинтересована в его сохранении», – отмечает политолог, добавив, что теперь немцы не хотят брать на себя ответственность за популистские и непродуманные решения других стран.

«Одним столкновением здесь дело не закончится. Будут и другие. После ухода Великобритании общий бюджет недосчитается до 20%. Значит, надо сокращать расходы. Многие страны, особенно Центральной и Восточной Европы, которые остаются получателями, а не донорами, противятся. Они настаивают, чтобы старая Европа увеличивала свой вклад», – пояснил политолог.

У Брюсселя нет ясного плана по выводу ЕС из кризиса, считает руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов. «Сейчас будет развертываться серьезная экономическая депрессия. Поэтому некоторые богатые страны ЕС могут поставить вопрос: а почему бы им не действовать самостоятельно?» – сказал он газете ВЗГЛЯД. По его мнению, одной из главных проблем экономики ЕС становится переоцененный евро, который удорожает производство и предоставление услуг, например мешает восстановлению туристической отрасли.

«Возникает вопрос о том, как выходить из депрессии – вместе или поодиночке? А это означает выход из Евросоюза.

Причем выход из-под влияния еврократии будет происходить не в пустоту, а в зону российского тяготения.

На континенте в Европе есть только один противовес – это Россия, с которой многие европейские народы начнут теперь искать нормализации отношений. Мы наблюдаем зарождение центробежных тенденций в ЕС», – прогнозирует эксперт. В то же время Брюссель не будет «молча наблюдать за процессом». «В его распоряжении остается множество рычагов, прежде всего – деньги ЕЦБ. Поэтому к власти должны прийти принципиально новые силы, которые готовы бросить вызов верхушке Евросоюза», – пояснил Колташов.

Во Франции одной из таких новых сил, очевидно, может стать «Национальное объединение», которое возглавляет Марин Ле Пен. Во вторник Ле Пен заявила, что дни Евросоюза, который является «искусственной конструкцией», сочтены. И напомнила о судьбе советской империи, также рухнувшей из-за своей «идеологической нелепости». Взамен Ле Пен предлагает создать «Европу наций», основанную на уважении к национальным особенностям каждой страны. Французский политик отметила, что коронавирусный кризис положил начало этим изменениям, вернув в обиход европейцев такие слова, как «границы», «суверенитет» и «национальные интересы».

Тем временем российский сенатор Пушков не верит в то, что дни Евросоюза сочтены. Германия не станет его разваливать, ведь она – главный экспортер продукции на еврорынок и главный бенефициар от единой валюты в виде евро. Берлин и получает от союза намного больше других стран, полагает сенатор.

Пушков предположил, что ФРГ решит «остаться зависимой от США страной, вынужденной считаться с евробюрократией, которую сама же и навязала Европе, при этом получая от этого огромные выгоды». «Даже ценой возможных санкций, которые, вполне возможно, против нее введены все же не будут», – считает Пушков.

https://vz.ru/world/2020/5/12/1038936.html

СВЯТОСЛАВ КНЯЗЕВ

«Евросоюз – не Европа, а её подделка»

Кризис вернул значение таким словам, как «суверенитет», «границы», «национальные интересы»

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/05/18/or-50903.jpg?71618)
_{фото: REUTERS/POOL New}

Европейский союз переживает не лучшие времена. Даже лояльно настроенные по отношению к Брюсселю политики признают, что действия евробюрократии во время вирусно-экономического кризиса 2020 года оказались не слишком эффективны. Заговорили о дезинтеграции Евросоюза…

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/es18052001.jpg)
_{Фото: "ВКонтакте"}

Бывшие министры иностранных дел Германии Йошка Фишер и Зигмар Габриэль опубликовали на страницах Tagesspiegel совместное заявление с предупреждением о возможном развале ЕС в результате «коронавирусного кризиса». Они упрекают своих коллег в недостаточно эффективной помощи Испании с Италией, ставят в пример им Россию и Китай.

Широко разошлись по европейским СМИ слова заместителя главного редактора итальянской газеты «Ла Репубблика» Джанлуки Ди Фео. «Не было никакой солидарности и координации. Печальный урок, который мы не забудем. Когда чума закончится, ничто не будет таким, как прежде. ЕС должен глубоко реформироваться», – заявил он.

Польское издание Polonia Christiana с грустной иронией написало, что ЕС тщательно регулировал кривизну бананов и боролся за интересы экспериментаторов в сексуальной сфере, но не смог продемонстрировать эффективность в чрезвычайной ситуации. Реальные проблемы людей во время кризиса решали не международные организации, а правительства и другие национальные структуры.

Высказываются и европейские политики первого эшелона. Премьер-министр Италии Джузеппе Конте заметил, что Европейский союз может не пережить вспышки COVID-19. Марин Ле Пен опубликовала на страницах еженедельника Valerus серьёзный аналитический материал, посвящённый ситуации в Европе. «Европейский союз, лаборатория ликования глобализма, искусственная конструкция, которая считала себя предвестником мирового правительства, отжил свое. На фоне коронавирусного кризиса, в котором это правительство без народа расписалось в непостоянстве и безразличии, недовольство наций все больше превращается в отвращение. Означает ли это, что Европа мертва? Вовсе нет! ЕС – не Европа, а… омерзительная подделка», – заявила лидер «Национального объединения».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/es18052002.jpg)
_{Марин Ле Пен Фото: Капитал}

Ле Пен считает, что каждая европейская нация должна теперь писать собственную историю – в условиях континентального сотрудничества, но опираясь на абсолютное уважение законных национальных чувств. Кризис, говорит она, вернул значение таким словам, как «суверенитет», «границы», «национальные интересы».

На фоне разочарования европейцев в евроинтеграции в ход пошла «тяжёлая артиллерия» глобалистов. Выступил Джордж Сорос: «Я предлагаю, чтобы ЕС привлёк средства, необходимые для фонда восстановления, путём реализации «вечных облигаций», у которых не надо выплачивать сумму основного долга», – заявил известный международный спекулянт.

Сорос говорит о том, что на кону – «выживание ЕС». В «общий» долг Евросоюза Сорос призвал взять астрономическую сумму – 1 триллион евро. Склонить к этому он попытался, указывая на отсутствие необходимости отдавать тело долга, ограничиваясь выплатой процентов. Однако умолчал о том, что предлагает превратить сообщество государств в коммерческое предприятие, нечто вроде коммандитного товарищества, в котором каждый отвечает по общим обязательствам всем своим имуществом, оказываясь в вечной кабале. Венгерский экономист Имре Борос сравнил предложение Сороса с подсаживанием на наркотики.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/es18052003.jpg)
_{Джордж Сорос. Фото: "ВКонтакте"}

Государства-члены Евросоюза не то что не захотели выпускать «вечные» облигации, но даже не пришли к единому мнению по выпуску «коронаоблигаций». Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен попыталась пристыдить европейские правительства, обвинив их в эгоизме, но её проигнорировали. Италия, Испания, Франция и другие «южане» обвинили Германию, Нидерланды и Австрию в нежелании приходить на помощь более пострадавшим от кризиса. Берлин, Вена и Амстердам в свою очередь дали понять, что не намерены рассчитываться по долгам менее удачливых партнёров по ЕС. А некоторые заговорили о том, что страны, население которых благодаря «протестантской этике» более дисциплинированно, ничего не должно легкомысленным «южанам».

Федеральный конституционный суд в немецком городе Карлсруэ объявил, что скупка гособлигаций стран ЕС Европейским центральным банком является нарушением законодательства Германии. ФРГ поставила свои законы выше правил Евросоюза. В «мирное» время Германия с удовольствием пользовалась моральным статусом неформального лидера объединённой Европы и рынками сбыта на территории других стран ЕС, а в чрезвычайной ситуации платить за более слабых не пожелала.

Сорос решением Федерального конституционного суда в Карлсруэ возмутился. «Это постановление представляет собой угрозу, которая может разрушить Европейский союз как институт... Когда Германия вступила в ЕС, она взяла на себя обязательство соблюдать европейское законодательство… Если немецкий суд может поставить под сомнение решения Европейского суда, могут ли другие страны последовать его примеру? Могут ли Венгрия и Польша решить, будут ли они следовать европейским законам или своим собственным судам, чью законность поставил под сомнение ЕС? …Польша немедленно воспользовалась случаем и заявила о превосходстве своих контролируемых правительством судов над европейским законодательством», – заявил Сорос на страницах Independent. Однако его мнение уже ничего не меняло.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/es18052004.jpg)
_{Фото: "ВКонтакте"}

Конечно, ЕС не распадётся прямо завтра. Однако с распространением коронавируса Евросоюз получил второй после Брексита жёсткий удар. И есть несколько стран, которые могут запустить цепную реакцию распада. Это могут быть Венгрия с Польшей, которых годами пытались заставить любить мигрантов и секс-меньшинства; это могут быть разочарованные бюджетными ограничениями Италия или Греция; это могут быть уставшие от оплаты чужих счетов Германия и Австрия. Тут европейцам и прислушаться бы к советам Марин Ле Пен и перейти к «переформатированию» ЕС, но Европейский союз, кажется, не способен уже перестроиться во что-то иное, нежели то, чем он сейчас является, – подделкой Европы.

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/18/evrosouz-ne-evropa-a-ee-poddelka-50903.html

ВЛАДИМИР КУДРЯВЦЕВ

Уйти нельзя остаться – какой будет Европа завтрашнего дня

Европа народов или глобалистская конструкция?

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/05/26/or-50971.jpg?86553)
_{фото: REUTERS/Francois Lenoir}

В последнее время всё чаще звучат разговоры о том, что Евросоюз переживает экзистенциальный кризис. В таком духе высказываются далеко не последние лица европейской политики, а Марин Ле Пен вообще заявила, что ЕС – это не Европа, а искусственная глобалистская конструкция, прообраз мирового правительства. Настоящая Европа, считают она и многие другие, может сложиться только вокруг государств-наций.

Проект европейской интеграции на фоне блокировки экономики из-за вирусной инфекции и социальных неурядиц дал серьёзную трещину. Как мы уже говорили, с распространением коронавируса Евросоюз получил второй после Брексита жёсткий удар. Запустить цепную реакцию распада ЕС могут многие – Венгрия с Польшей, которых годами пытались заставить любить мигрантов и секс-меньшинства; разочарованные бюджетными ограничениями Италия и Греция; уставшие от оплаты чужих счетов Германия и Австрия.

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/05/24/or-50951.jpg?186088)
_{Протесты в Италии. Фото REUTERS/Flavio Lo Scalzo}

Однако, если вдуматься, всё не так просто.

Великобритании было относительно просто выйти из ЕС хотя бы потому, что это большая страна, которая может позволить себе самостоятельное существование, не говоря о её отдельном, островном географическом положении. Здесь есть определённые параллели с Италией, которая очень недовольна Брюсселем, на чью помощь в борьбе с инфекцией рассчитывала. И это не попрошайничество – иначе глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен (Германия) не сочла бы нужным извиняться перед Римом.

Вместе с тем трудно представить выход из ЕС страны, которую по итогам 2020 года ожидает дефицит бюджета в размере 10% ВВП и у которой внешний долг больше 100% по отношению к ВВП плюс нашествие мигрантов. Поэтому Италия не готова и не собирается выходить из Евросоюза. Всё, что ей нужно, – это послабления в области экономической дисциплины и финансовая поддержка. Как в браке, в котором жена не очень любит мужа, но хочет не развода, а более обеспеченной жизни.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk26052001.jpg)
_{Динамика государственного долга Италии}

В чём-то похожая ситуация складывается с Польшей. Варшава не приемлет миграционные указания Брюсселя; не собирается отказываться от своей судебной реформы, которую в управляющих органах ЕС считают противоречащей принципам правового государства, а во внешней политике открыто ориентируется на США, у которых отношения с Евросоюзом, в частности с Германией и Францией, далеки от идеальных. Польский эксперт Яцек Кухарчик, директор Института общественных дел, говорит: «Трактат о Европейском союзе постулирует, что государство, которое не уважает права Евросоюза, может быть исключено. И в нашем случае это не будет Brexit, то есть добровольный выход, когда ты можешь договариваться об условиях. Правда, такое развитие событий – это не вопрос ближайших месяцев».

Возник уже термин Polexit, но эту перспективу перевешивают… деньги. Когда едешь по Польше, бросается в глаза развитие её инфраструктуры, во многом обусловленное европейской помощью. Достаточно вдуматься в эти цифры: в 2017 г. Польша стала самым крупным бенефициаром ЕС, получив 8,1 млрд. евро чистой финансовой помощи. За период 2014-2020 годов помощь ЕС составила 2,4% ВВП Польши. Кто откажется от такого по собственной воле? И Польша отказываться не намерена. Если вернуться к аналогии с браком, то она как жена, которая не желает разводиться, поскольку ей нравится обеспеченность, но при этом ей хочется максимально «свободных отношений».

Так же и Венгрия. Она ведёт себя по отношению к Евросоюзу ещё более вызывающе, а в Брюсселе говорят о венгерской угрозе демократии и правовому государству. При этом доля европейской помощи в ВВП Венгрии в 2014-2020 годах составила 2,6%. Ну а представить, чтобы из ЕС решила выйти Германия (которая сейчас вместе с Францией спасает Евросоюз всеми возможными способами и говорит о необходимости углублённой интеграции) или Австрия, которые считаются «ядром Европы» (Core Europe), вообще сложно.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk26052002.jpg)
_{Уровень бедности в ЕС в 2018 г. по странам}

Складывается занимательная ситуация. Часть стран Евросоюза (в основном это Центральная и Восточная Европа), которые видят ЕС прежде всего как Европу наций, хотят получать от Брюсселя финансовую помощь, но не делиться суверенитетом (по принципу «чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было»). При этом они ведут себя по отношению к Брюсселю всё более вызывающе, чувствуя слабость центра. В свою очередь центр пытается приструнить «мятежников», грозя лишением права голоса и/или (что более важно) урезанием финансовой поддержки. При этом обе стороны не хотят развала Евросоюза, а стараются переделать его под себя.

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/05/11/or-50842.jpg?166916)
_{Протесты в Германии, фото: REUTERS/Christian Mang}

Идея единой Европы переживает серьёзный кризис, но говорить о том, что Евросоюз на пороге краха, преждевременно. Можно сказать, что планы по превращению в Соединённые Штаты Европы отброшены назад – из точки, в которой витал французский аромат большей интеграции в экономике, военной сфере и внешней политике, в точку, где кнутом и пряником придётся восстанавливать доверие к Брюсселю. И заново начинать разговоры о необходимости более тесного объединения, так как потенциал развития, основанный исключительно на экономике, во многом исчерпан.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk26052003.jpg)

Весы Евросоюза как интеграционного проекта с чашами федерализации и национализма вернулись в положение равновесия, при котором каждая из сторон настаивает на своём подходе, но без чьего-либо очевидного преимущества. И теперь только от самих европейцев (хотя Дональд Трамп и его «засланец» в Европу Стивен Бэннон явно на стороне последователей Марин Ле Пен) зависит, в какую сторону – нового сближения или дальнейшего разобщения – они двинутся.

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/26/ujti-nelzja-ostatsja-kakoj-budet-evropa-zavtrashnego-dnja-50971.html

ВЛАДИМИР МАЛЫШЕВ

Европа и вирус – глубокая экономическая травма

Удастся ли спасти европейский образ жизни

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/05/30/or-51000.jpg?160794)

«Граждане Европы, – пишет итальянская Il Giornale, – были выброшены на улицу, возник взрывоопасный кризис… Приходится спасать не только здоровье граждан, но и экономическую систему Европы, столкнувшуюся с невиданным ранее вызовом».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vm30052001.jpg)
_{Закрытые столики кафе в Венеции}

«Травма для итальянской экономики неизбежна», – мрачно заявляет La Repubblica, предвещая, что и после спада эпидемии ничего хорошего страну не ждёт. Ссылаясь на данные Банка Италии, газета сообщает, что падение годового ВВП страны составит от 9 до 13%, резко сократится производство, вырастет безработица. Дефицит, вызванный мерами по борьбе с коронавирусом 32 развитых стран, приведёт к образованию у этих стран совокупных государственных долгов в 3 триллиона евро.

Многое поставлено на карту для Греции. На грани краха важнейшая для экономики страны туристическая отрасль. В прошлом году Греция привлекла рекордные 33 миллиона туристов – в три раза больше, чем её собственное население. В текущем году ничего подобного не будет. В Афинах оставшиеся без работы работники сферы питания и туризма атаковали 27 мая здание министерства труда. Протестуя против увольнений и отсутствия реальной помощи властей, они пытались прорваться в здание министерства, их встретили слезоточивым газом и дубинками. Премьер-министр К. Мицотакис объявил, что с 15 июня в стране откроются отели, но кто сейчас поедет в Грецию отдыхать?

«Коронавирус обанкротит больше людей, чем убьет, и это – глобальная ситуация», – зловеще вещает британская Independent.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vm30052002.jpg)
_{Протест рабочих перед префектурой в Таранто (Италия)}

Скорый крах из-за замедления деловой активности предрекла Европе экономист Capital Economics Джессика Хиндс. По итогам января-марта 2020 года ВВП еврозоны сократился на 3,8 процента. Экономики Франции и Испании лишились в первом квартале 5,8 процента и 5,2 процента соответственно. Это сильнейшее квартальное падение в истории наблюдений, которое во Франции ведётся с 1949 года, в Испании – с 1995-го. По оценке Хиндс, спад, который Европа ощутила в первом квартале, «побледнеет по сравнению с полным крахом, который наверняка будет зафиксирован во втором».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vm30052003.jpg)
_{Протест желтых жилетов во Франции}

Нагоняет страх The New York Times. «Рынки падают. Экономика останавливается. Паника распространяется...»

К ударам вирусно-экономического кризиса добавляется новая беда. Департамент по борьбе с торговлей наркотиками и преступностью ООН опубликовал доклад о влиянии вирусной инфекции на наплыв мигрантов в Европу. Несмотря на закрытие границ, поток нелегалов возрастает. Начиная с января в Италии с кораблей и катеров, перевозящих мигрантов, высадилось около 3,4 тысячи нелегальных мигрантов (за такой же период прошлого года их было 667).

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vm30052004.jpg)
_{Высадка мигрантов в Италии}

В одной только Ливии сейчас находятся около 650 тысяч мигрантов, готовых штурмовать Европу. А что штурмовать? Повсеместное закрытие в Европе производств под предлогом «борьбы с коронавирусом» привело здесь к более значительным сокращениям рабочих мест, чем в странах того же Ближнего Востока.

«Несмотря на то, что власти Италии и Ливии объявили, что их порты «не безопасны» в связи с пандемией и запрещают заходы иностранных судов, занятых в операциях по спасению в море мигрантов, – говорится в докладе департамента ООН, – поток последних не останавливается. Только за первые две недели апреля в море у берегов Ливии было спасено около 800 беженцев и мигрантов».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vm30052005.jpg)
_{Толпы мигрантов в Греции. Фото Reuters}

«Это пугающие Италию данные… – комментирует Il Giornale. – Италия должна что-то сделать, чтобы снова не стать местом наплыва всех этих мигрантов».

Италии есть чего бояться. Проблема массовой нелегальной иммиграции – одна из острейших проблем страны. Последовательный борец против приёма новых мигрантов лидер партии «Лига», которая сейчас лидирует в опросах общественного мнения, Маттео Сальвини потерял пост министра внутренних дел в прежнем правительстве из-за того, что запретил заход в итальянский порт судам с мигрантами. За это он едва не оказался под судом, но 26 мая сенат не дал прокуратуре разрешения начать против него судебное дело.

Не перестают штурмовать мигранты Грецию. На островах Лесбос, Хиос и Кос, близких к побережью Турции, в лагерях, предназначенных для размещения менее 10 тысяч человек, скопилось по 50 и более тысяч приезжих. И каждый день на судах и утлых лодках прибывают всё новые толпы беженцев. Как заявил в интервью выходящей на Лесбосе газете «Сто Ниси» депутат парламента Янис Бурнус, правительство «решило превратить острова северо-восточной части Эгейского моря в постоянные тюрьмы для тысяч обнищавших людей».

Работы для этих людей, прибывающих в Европу, не было и раньше, а социально-экономические последствия радикальных методов борьбы с вирусной инфекцией только обострили ситуацию. Толпы нового пролетариата всё больше раскачивают старушку Европу.

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/30/evropa-i-virus-glubokaja-ekonomicheskaja-travma-51000.html

ВЛАДИМИР ПРОХВАТИЛОВ

Удар молнии в Карлсруэ

Берлин не хочет финансировать слабые экономики ЕС безвозмездно

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/05/28/or-50981.jpg?57807)
_{фото: федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, REUTERS/POOL New}

В Евросоюзе набирает обороты политический кризис, который ставит под вопрос само существование еврозоны. Федеральный конституционный суд Германии в Карлсруэ вынес решение о том, что скупка Европейским центральным банком (ЕЦБ) государственных облигаций Италии, Испании и ещё ряда стран ЕС, особенно сильно пострадавших от эпидемии COVID-19, частично противоречит немецкой конституции. Конституционный суд запретил бундесбанку участвовать в программах выкупа ЕЦБ, если совет банка не сможет доказать, что его действия не противоречат запрету монетарного государственного финансирования, когда центробанк напрямую финансирует дефицит госбюджета.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vp28052001.jpg)
_{Федеральный конституционный суд Германии в Карлсруэ. Фото: REUTERS/Ralph Orlowski}

Решение суда в Карлсруэ может сорвать план Ангелы Меркель и Эмманюэля Макрона по демонстрации европейской солидарности. Этот план был оспорен в Конституционном суде Германии двумя партиями – ХСС и «Альтернативой для Германии» (АдГ). «Германский капитал выступил против усиления евросолидарности», – пишет французская L'Humanite, отмечая, что немецкий правящий класс почти готов заключить союз с теми, кто продвигает «идею возвращения к старым добрым национальным валютам».

В марте 2020 года ЕЦБ вложил 33,75 млрд евро в приобретение долговых обязательства стран зоны евро в рамках программы по скупке гособлигаций стран ЕС. На покупку итальянских гособлигаций было потрачено около 12 млрд евро – намного больше, чем предусматривают правила ЕЦБ. Кроме этого, Европейский центробанк приобрёл французские и испанские облигации.

Постановление суда в Карлсруэ отражает противостояние в высших эшелонах власти Германии, где доминирующая тенденция к поддержке евро соседствует с настроениями евроскептицизма. Сторонники первого подхода убеждены в полезности единой евровалюты для крупных немецких холдингов-экспортёров. Этой позиции придерживаются канцлер ФРГ Ангела Меркель и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vp28052002.jpg)
_{Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Фото: Olivier Hoslet Pool via REUTERS}

Инициаторы иска в Конституционный суд в Карлсруэ, бывший руководитель баварского отделения ХСС Петер Гаувайлер и один из основателей АдГ, экономист Бернд Лукке, отражают интересы тех кругов немецкого крупного бизнеса, которые противятся превращению Европы в трансферный союз, когда более богатые страны-члены финансируют менее богатых.

Питер Хубер, один из членов Конституционного суда в Карлсруэ, заявил, что ЕЦБ не должен считать себя «повелителем Вселенной»: «Европейский союз не является федеративным государством. Союзное право не имеет абсолютного приоритета над правовыми системами государств-членов. С точки зрения председателя Комиссии фон дер Ляйен, европейское право всегда применяется без каких-либо ограничений, это неправильно».

Позицию Хубера энергично поддержали руководители парламентской фракции АдГ, которые почти ежедневно выпускают пресс-релизы, бичуя «фрау канцлерин». Недавний пресс-релиз руководителей парламентской фракции АдГ призывает: «Сказать нет фонду реконструкции Меркель – Макрон за счет наших детей и внуков».

Заместитель председателя парламентской группы АдГ Беатрикс фон Шторх возмущена тем, что «южные государства ЕС даже не должны возвращать деньги. Это прямая поддержка Брюсселем несостоятельных бюджетов южных стран. Как парламентская группа АдГ, мы отвергаем “большое усилие” Меркель за счет Германии».

Питер Берингер, официальный представитель парламентской фракции «Альтернативы», добавляет: «Этим шагом Меркель призывает весь ЕС нарушить закон… Ни один из договоров ЕС не предусматривает долговые полномочия ЕС. Долговой компетенцией заведуют страны-члены ЕС, потому что Евросоюз как конфедерация не является суверенным…То, что здесь происходит, – не только государственный переворот в рассрочку, но и введение нового вида социализма».

Борьба немецких национал-либералов против поддержки слабых экономик ЕС идёт на протяжении последнего десятилетия. В 2015 году тогдашний министр финансов ФРГ Вальтер Шойбле, который сейчас является главой бундестага, заставил Грецию, которая была на грани дефолта, подписать меморандум о политике жёсткой экономии. «Тогда все думали, что он шантажирует страну "грекзитом", хотя на самом деле он объединил других членов Еврогруппы против Афин, шантажируя… "германекзитом"», – говорит бывший министр финансов Греции Яннис Варуфакис.

Нынешний вариант «германекзита» отличается от ситуации 2015 года лишь тем, что Евросоюз намерен спасать падающие экономики «южных стран ЕС» практически безвозмездно и не ставя условий по оздоровлению экономик тех же Италии и Испании. Немецкие правые против.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vp28052003.jpg)
_{Глава ЕЦБ (с 2019 года) Кристин Лагард (в центре) и глава ФРС США Дж. Пауэлл (справа) Фото: REUTERS/Marcos Brindicci}

Французский портал Atlantico отмечает, что решение суда в Карлсруэ, «помимо юридической проблемы создает политическую проблему, потому что порождает ощущение, что сегодняшняя Европа – это Германия». France Culture опасается, что примеру Германии могут последовать другие страны: «Это решение угрожает не только зоне евро, но и правовым основам Европейского союза. Если германский суд заходит так далеко, другие национальные юрисдикции (кто-то думает о Польше и Венгрии) могут считать себя вправе делать то же самое в отношении не только денежных вопросов».

Польша, кстати, приветствовала решение Конституционного суда Германии. Польский премьер Тадеуш Моравецкий назвал его «одним из важнейших судебных вердиктов в истории Европейского союза».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vp28052004.jpg)
_{Старейший предприниматель Франции Жан Франсуа Энен}

Известный французский предприниматель Жан Франсуа Энен сравнил решение суда в Карлсруэ с ударом молнии: «Под давлением общественного мнения Германия отказалась нести ответственность за растущие долги всех европейских стран, считающихся слишком слабыми. [Франции] требуется смелое и заслуживающее доверия правительство, чтобы наши граждане поняли эту ситуацию и ее последствия. Есть только два пути решения проблемы: либо распад евро (и Европы?), либо принятие правил жесткой экономии всеми слабыми странами (включая Францию) со всеми непростыми социальными издержками». По мнению Энена, если Германия не сможет навязать правила жёсткой экономии всем странам ЕС, она покинет зону евро.

Еврокомиссия немедленно отреагировала на решение германского Конституционного суда и собирается провести расследование. Решающее слово в европейской правовой системе должно остаться за Европейским судом в Люксембурге и «ни за кем другим», заявила зампредседателя Еврокомиссии Вера Юрова. О необходимости расследования говорит и председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен. Согласно законодательству ЕС, Еврокомиссия может ввести санкции против Германии.

За всю историю существования Евросоюза было несколько случаев, когда конституционные суды стран-членов ЕС пытались воспротивиться решениям Европейского суда в Люксембурге. Однако политического давления, как правило, оказывалось достаточно, и санкции не вводились. Только один раз европейская исполнительная власть ввела такую процедуру против государства-члена в 2018 году – против Франции. Париж тогда подчинился Европейскому суду.

Директор Европейского института Колумбийского университета (США) профессор Адам Туз предлагает взглянуть на ситуацию глубже. Он пишет, что германский бунт против Европейского ЦБ означает конец эпохи независимых (от государства) центробанков: «Открытый и неразрешимый конфликт между бундесбанком и Конституционным судом ФРГ, с одной стороны, и ЕЦБ – с другой, усугубляет напряженность в еврозоне по вопросу чрезвычайного финансового реагирования на кризис COVID-19. Нарастает обида в Италии и Испании на Германию… Десятилетиями политика денежных властей рассматривалась как техническая, а не политическая. Пандемия навсегда покончила с этой иллюзией». Адам Туз не видит возможности выхода из создавшегося кризиса. По его мнению, те политические силы в Германии, которые передали дело в Конституционный суд, будут двигаться дальше.

На сегодняшний день немецкие судьи требуют, чтобы ЕЦБ в течение трёх месяцев обосновал выкуп гособлигаций стран-членов ЕС. В случае отказа сделать это они грозят запретить бундесбанку участвовать в программах помощи ЕЦБ. Это приведёт к немедленному росту процентных ставок в Италии, Испании, Греции, Франции. Переживёт ли это евро? Урсула фон дер Ляйен грозит, что Еврокомиссия введёт санкции против Германии за нарушение законодательства ЕС.

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/28/udar-molnii-v-karlsrue-ili-konec-evropejskoj-solidarnosti-50981.html

ВЛАДИМИР МАЛЫШЕВ

О спаде и банкротствах в Европе

На Западе делают мрачные прогнозы

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/06/17/or-51157.jpg?231598)
_{фото: Очередь безработных в Мадриде к бюро занятости}

Символическое фото поместила итальянская Il Giornale. На центральной площади Милана стоят, соблюдая социальную дистанцию, бастующие таксисты в масках на фоне макета гроба, на крышке которого нарисован крест и написано: «Такси». Так они выразили протест против массовых банкротств в Италии в связи с эпидемией коронавируса. Подобная ситуация складывается не только в этой стране.

Как сообщила 16 июня французская Le Monde, вирусно-экономический кризис вызовет особенно резкое увеличение числа банкротств cо второй половины года. Согласно исследованию кредитного страховщика Coface, на которого ссылается газета, к концу 2021 года количество банкротств во Франции должно увеличиться на 21%; банкротства затронут более 60 000 компаний, предоставляющих почти 200 000 рабочих мест. В Испании, утверждает французская газета, крах ждёт 22% предприятий, в Великобритании – 37%, в Италии – тоже 37%, в Нидерландах – 36%. Кризис затронет даже более мощную экономику Германии, там обанкротятся 12% предприятий.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/17062001.jpg)

В Испании власти отчаянно пытаются спасти сильно пострадавшую туристическую отрасль. 17 июня испанское правительство утвердило план помощи туристическим компаниям на сумму 2,5 млрд евро. Однако надежд на то, что в Европу в скором времени вернутся, например, китайские туристы, которые в последнее время стали частыми гостями Старого Света, в этом году мало.

Тяжелые времена ждут Грецию. Как говорится в предварительном отчёте министерства финансов этой страны, опубликованном 15 июня, бюджетные показатели в стране упали на 7% в марте и на 17,2% – в апреле, в результате чего в мае государственный бюджет недополучил 1 143 млрд. евро.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/17062002.jpg)

Сбавил пары локомотив экономики Европы – Германия. «Распространение коронавируса обернется в этом году для немецкой экономики существенными проблемами», – предупреждал, как только началась эпидемия, глава внешнеэкономического отдела Федерального объединения торгово-промышленных палат Германии (DIHK) Фолькер Трайер. Как пишет Deutsche Welle, речь идёт о вынужденном простое в Китае местных и немецких фирм, сокращении торговли КНР с соседними азиатскими странами, широкомасштабных ограничениях передвижения, обвале спроса в туристической сфере и в розничной торговле. Жёсткие, но нередко противоречивые карантинные меры, введённые как центральными китайскими властями, так и местными, нарушили отлаженные цепочки поставок. От этого ощутимо страдают и немецкие фирмы в КНР, и компании в Германии, получающие от китайских поставщиков сырьё, компоненты, запчасти, готовую продукцию.

Вместе с тем ФРГ первой среди крупных европейских стран объявила о начале программы выхода из кризиса, состоящей из дополнительных расходов, сокращений налогов и финансовой помощи бизнесу, оцениваемой в общей сложности в 130 млрд евро. С 1 июля до конца 2020 года НДС в Германии будет снижен с 19 до 16%, льготная ставка – с 7 до 5%. Министр экономики Петер Альтмайер назвал меры правительства «крупнейшей стимулирующей программой всех времён». Однако у других европейских государств нет таких ресурсов, как у Германии, и даже помощь со стороны ЕС может оказаться недостаточной.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/17062003.jpg)

Потрясения ждут тихую, благополучную Швейцарию. Как считает директор Центра по исследованиям конъюнктуры (KOF) при Высшей технической школе Цюриха Ян-Эгберт Штурм, в первом полугодии 2020 года валовой внутренний продукт Швейцарии снизится и может упасть на 2,3%. Спад продолжится и во втором полугодии.

Главный социальный итог экономических невзгод Европы заключается в том, что бедные станут ещё беднее, а богатые, конечно, останутся богатыми.

Американское агентство Bloomberg прогнозирует линию экономической политики Германии: «Это государство, учитывая хорошую финансовую отчётность и недавно снятый запрет со стороны Евросоюза на государственную помощь, введёт мощные инъекции капитала в отечественные фирмы и проведёт национализацию в некоторых отраслях», что поможет стране выйти из кризиса с относительно небольшими потерями.

Остальным придётся сложнее. «Вполне вероятно, – пишет Bloomberg, – после окончания кризиса многие недокапитализованные компании из стран с высокой долговой нагрузкой столкнутся с конкуренцией со стороны более сильных иностранных фирм, поддержанных государством, так что рынки будут крайне далеки от «одинаковых условий», за которыми гонятся власти ЕС. В результате страны-должники ослабнут ещё больше». Произойдёт передел собственности.

Агентство ВВС рисует ещё более мрачную картину: «Коронавирус поставил мировую экономику на грань кризиса, и он может оказаться самым серьезным за столетие. Надежды на быстрое выздоровление планеты тают с каждым днем, а счет за лечение растет на глазах. Вирус уже обошелся миру в десятки миллиардов долларов, и это только начало, предупреждают экономисты. Если до закрытия Европы и США на карантин и обрушения финансовых и сырьевых рынков эксперты осторожно предсказывали замедление прироста богатства в мире, то сейчас большинство сходится во мнении, что мир станет беднее».

https://www.fondsk.ru/news/2020/06/17/o-spade-i-bankrotstvah-v-evrope-51157.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Как далеко пойдёт Европа в замене наличных денег цифровой валютой

Выявляются серьёзные риски

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/07/13/or-51358.jpg?183340)

Я уже писал (https://www.fondsk.ru/news/2020/07/08/v-us-gotovitsja-grandioznaja-konfiskacionnaja-denezhnaja-reforma-51328.html), что большинство центробанков мира сейчас пристально следят за частными цифровыми валютами (криптовалютами), раздумывая о возможности эмиссии собственных цифровых денег.

Некоторые из этих центробанков предполагают сами начать эмиссию цифровых валют, чтобы в дальнейшем контролировать их обращение. Для обозначения таких денег используется аббревиатура CBDC (Central Bank Digital Currency). Согласно опубликованному в январе 2020 года докладу (https://www.bis.org/publ/bppdf/bispap107.pdf) Банка международных расчётов (БМР), 40% центробанков уже провели эксперименты с цифровыми деньгами. А ещё 10% завершали подготовку или запустили пилотные проекты по CBDC.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk13072001.jpg)

Из крупных центробанков наиболее решительно о готовности приступить к эмиссии CBDC заявили центробанки Китая, Южной Кореи, Швеции. ФРС США от неприятия цифровых валют перешла к подготовке введения официальной валюты Федерального резерва – цифрового доллара.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk13072002.jpg)
_{Кристина Лагард}

Что касается Европейского центрального банка, сфера действия которого охватывает 19 государств, то Кристина Лагард, ставшая президентом ЕЦБ 1 ноября 2019 года, сразу дала команду создать рабочую группу по вопросам внедрения официальной цифровой валюты в еврозоне. В состав группы вошли также представители центробанков, находящихся за пределами еврозоны – Швеции, Швейцарии, Канады, Англии.

В январе 2020 года в Давосе Кристина Лагард вполне определённо заявила о том, что ЕЦБ готовится к введению цифрового евро. Эксперты утверждают, что президента ЕЦБ подвигли к этому план введения цифрового юаня (https://www.fondsk.ru/news/2020/07/10/juan-hochet-obygrat-dollar-na-cifrovom-pole-51342.html) Народным банком Китая, объявленный в декабре 2019 года, и планы запуска криптовалюты Libra (проект Facebook, анонсированный в октябре 2019 года Марком Цукербергом). Кстати, осенью прошлого года Еврокомиссия (ЕК) рассматривала просьбу Facebook о легализации Libra в Европе. В просьбе было отказано. Судя по всему, ЕЦБ готовится конкурировать с частными цифровыми валютами и победить в этой конкурентной борьбе.

Вместе с тем полной ясности в отношении позиции ЕЦБ по цифровому евро нет. Так, неизвестно, будет ли это «валюта ритейла» или «оптовая валюта». Под первым термином (Retail CBDC) понимается цифровой евро для физических лиц, это аналог наличных денег. Второй термин (Wholesale CBDC) предполагает (https://www.ledgerinsights.com/digital-euro-central-bank-digital-currency-cbdc/), что это будут деньги, эмитируемые ЕЦБ для коммерческих банков.

В большинстве стран под официальными цифровыми деньгами имеется в виду первый вариант. Цифровой ритейл призван вытеснить наличные деньги. При этом произойдет усиление центробанков, а коммерческие банки станут ненужным звеном в денежно-кредитной системе.

Второй из названных вариантов, по мнению экспертов, не окажет особого эффекта на денежно-кредитную систему. Это будут деньги для межбанковского рынка. При этом варианте наличные деньги остаются в обращении.

Всё-таки, на мой взгляд, будет выбран первый вариант. А чтобы не наносить смертельного удара по коммерческим банкам, ЕЦБ, открыв депозитные счета в цифровых евро для «физиков» (физических лиц), передаст коммерческим банкам эти счета в управление. Чтобы не рубить с плеча, ЕЦБ может организовать серию пилотных проектов, и переход от наличного евро к цифровому будет постепенным, а не единоразовым.

Судя по имеющимся данным, цифровой евро будет не региональной валютой (19 государств еврозоны), а гораздо более интернациональной. Любой нерезидент (физическое лицо из государств за пределами еврозоны) будет иметь право открывать счёт в цифровых евро в ЕЦБ. Это проявление той цифровой гонки, в которую втягиваются ведущие центробанки, стремясь сделать свои валюты мировыми (юань), или же сохранить статус мировых (доллар, евро, фунт стерлингов, иена).

Ряд центробанков еврозоны занимает особую позицию по вопросу цифровой валюты. Например, президент Немецкого федерального банка Йенс Вайдман (Jens Weidmann) считает, что широкое использование цифровых валют, выпущенных центральными банками, не должно быть допущено без тщательной подготовки. У немецкого Центробанка сегодня появился дополнительный аргумент в пользу того, чтобы не спешить с введением цифрового евро, – доклад (https://www.philadelphiafed.org/-/media/research-and-data/publications/working-papers/2020/wp20-19.pdf) Федерального резервного банка Филадельфии Central Bank Digital Currency: Central Banking for All? (Цифровая валюта Центрального банка: Центральный банк для всех?), где доказывается, что введение официальной цифровой валюты приведёт к усилению центробанков и ослабит позиции частных банков или даже вызовет их гибель.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk13072003.jpg)
_{Йенс Вайдман}

А вот Банк Франции всех удивил, когда в мае сего года заявил, что приступил к тестированию цифрового евро. Французский проект предусматривает использование технологии blockchain, разработанной самими французами. В проекте участвует крупнейший инвестиционный банк Франции Société Générale. Французская цифровая валюта предназначена не для ритейла, а для операций на межбанковском рынке, то есть не предусматривает ликвидацию наличного денежного обращения.

В мае готовность участвовать в проекте цифрового евро выразил Центробанк Нидерландов. Голландия относится к тем странам, которые добиваются скорейшего упразднения наличных денег.

В июне поддержку проекту цифрового евро выразила Итальянская банковская ассоциация (ABI), в которую входит более 700 финансовых учреждений Италии. Ассоциация заявила о готовности протестировать цифровое евро под началом ЕЦБ.

Что касается центробанков европейских стран, находящихся за пределом еврозоны, то наибольший интерес к цифровым валютам проявляют Банк Англии, а также Центробанки Дании, Норвегии, Швеции. Банк Англии в марте опубликовал исследование (http://) Central Bank Digital Currency. Opportunities, challenges and design.

А ближе всех к введению цифровой валюты, наверное, Банк Швеции. Шведские власти стремятся сделать свою страну первой в мире, полностью отказавшейся от наличных денег. Банк Швеции был третьим Центробанком, установившим в феврале 2015 года отрицательную ключевую ставку (первым был ЦБ Дании – в июле 2012 года, вторым ЦБ Швейцарии – в декабре 2014 года). Сейчас в Швеции наблюдается отток средств с депозитов частных банков в кэш. Задача запереть всех «физиков» в банковской системе оказалась сложнее, чем казалось. Наличные деньги имеют в Швеции хождение до сих пор, хотя первоначально к 2020 году планировалась полная ликвидация кэша. О плане введения цифровой кроны (e-krona) Банк Швеции объявил пять лет назад, но до сих пор не может выбрать модель новой денежной системы и алгоритмы движения к ней. Четыре рассматриваемые в Швеции модели (https://www.finextra.com/pressarticle/83035/swedens-riksbank-shares-perspectives-on-e-krona) включают «централизованную модель e-krona без посредников», «централизованную модель e-krona с посредниками», «децентрализованные решения e-krona с посредниками» и «синтетическую e-krona».

Пример Швеции показывает, что у Центрального банка может быть очень активный старт в подготовке проекта цифровой валюты, но по мере проработки деталей выявляются серьёзные риски. Это замедляет продвижение к цифровым деньгам. Нечто подобное наверняка произойдёт и с проектом цифрового евро.

https://www.fondsk.ru/news/2020/07/13/kak-daleko-pojdet-evropa-v-zamene-nalichnyh-deneg-cifrovoj-valjutoj-51358.html

ЕЛЕНА ПУСТОВОЙТОВА

Новые неурядицы в европейской семье

Европарламент не утвердил антикризисный план и бюджет ЕС

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/07/27/or-51473.jpg?101000)

Первый после нашествия коронавируса саммит Евросоюза, проходивший 17-21 июля в Брюсселе, выглядел исключительно «пандемически» – все съехавшиеся главы государств и правительств и их сопровождающие их лица были в масках, руки друг другу не пожимали, зал заседаний постоянно дезинфицировался… Компромисс в отношении антикризисного плана Next Generation EU на 750 млрд евро и семилетний (2021-2027) бюджет Евросоюза на 1,074 трлн евро был достигнут с большим трудом; ради компромисса пришлось урезать финансирование ключевых программ Евросоюза, но тут же оказалось, что это нисколько не решило проблем «европейской семьи».

По завершении саммита его участники сочли необходимым продемонстрировать оптимизм. «Это хорошее соглашение, крепкое соглашение, правильное соглашение для европейцев сегодня. Я думаю, что это будет расценено как поворотный момент на европейском пути», – заявил (https://www.euractiv.com/section/politics/news/council-brokers-historic-stimulus-pact-as-budget-cuts-rule-of-law-retreat-plague-deal/) председатель Европейского союза Шарль Мишель. Ангела Меркель сказала, что «Европа показала свою способность подняться на новый уровень в такой чрезвычайной ситуации»; заложен «финансовый фундамент для ЕС на следующие семь лет». Эмманюэль Макрон заявил: «Это был саммит, последствия которого, я верю, будут историческими». Испанский премьер-министр Педро Санчес назвал брюссельскую встречу «одной из самых блестящих страниц в европейской истории» и сравнил разработанный антикризисный план с планом Маршалла для Европы, выдвинутым в 1947 году госсекретарём США Джорджем Маршаллом.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep27072002.jpg)

В результате переговоров на саммите пришлось сделать более скромным так называемый Механизм справедливого перехода (The Just Transition Mechanism, JTM), задуманный в целях превращения европейской экономики в «климатически нейтральную», то есть избавленную от углеводородных источников энергии. К последнему дню саммита средства, направляемые Еврокомиссией на эти цели, уменьшились в 4 раза, до 750 млрд. евро. Соответственно, сжались в 4 раза и амбициозные цели Евросоюза – к 2050 году освободиться от «угольной зависимости», резко сократить выбросы вредных газов и перейти на «чистые» технологии. По этому поводу член Европарламента от Германии Никлас Нинасс уже сравнил Еврокомиссию с «уличными фокусниками», заявив, что этих средств до смешного мало на трансформацию планетарного масштаба.

Претендовать на средства, предусматриваемые Механизмом справедливого перехода, как было условлено, смогут только те страны-члены ЕС, которые возьмут на себя обязательства по European Green Deal – достижению нулевого суммарного выброса парниковых газов и нулевого суммарного загрязнения окружающей среды. При этом JTM профинансирует лишь треть расходов на такие проекты. Оставшиеся две трети надо будет вкладывать самим или брать взаймы у ЕЦБ. Польша, получающая 80 процентов электроэнергии от сжигания угля, и остальные восточноевропейские члены ЕС сразу выпадают из этого ряда. Кроме того, на саммите были урезаны средства на поддержку здравоохранения (Horizon Europe) и на поддержку конкурентоспособного частного предпринимательства (Solvency Support Instrument).

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep27072003.jpg)

Из выделенных на восстановление экономики €750 млрд только часть (€390 млрд ) может быть распределена в виде безвозмездной помощи, а €360 млрд поступят в виде кредитов, которые странам-членам Союза придётся возвращать. Проекты финансирования будут утверждаться Еврокомиссией и Советом ЕС, которые обяжут заёмщиков направить не менее 30 процентов от выделяемых каждой стране-члену ЕС субсидий и кредитов на проекты по улучшению окружающей среды. Страны-заёмщики должны будут также представлять Брюсселю национальный план реформ, основанный на брюссельских же рекомендациях.

При этом привлечение в экономику €750 млрд не гарантирует её полноценного восстановления, так как долговое бремя для всех без исключения стран ЕС значительно возрастёт, а оно и так уже у некоторых превышает 100% ВВП. За расходованием заёмных средств должен быть установлен контроль. Предложенный председателем Европейского союза Шарлем Мишелем «аварийный тормоз» (emergency brake) позволит правительству другой страны ЕС, считающему, что соседи отклонились от цели заимствования, обращаться в Евросовет и замораживать платежи до вынесения проверочного вердикта.

И все эти договорённости, достигнутые с большим трудом, после 90-часовых дискуссий, рухнули два дня спустя после завершения работы саммита.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep27072004.jpg)

23 июля Европарламент отказался (https://www.interfax.ru/world/718743) утверждать бюджет ЕС на 2021-2027 годы, отметив, что сокращения в бюджете идут вразрез с целями Евросоюза. В резолюции Европарламента сказано, что сокращения в сфере здравоохранения «опасны в контексте глобальной пандемии», сокращения программ цифровой модернизации «ставят под угрозу будущее европейцев следующего поколения», а уменьшение финансирования «зелёного перехода» противоречит «зеленому курсу» Евросоюза.

Эта резолюция Европарламента принята 465 голосами за, 150 – против, при 67 воздержавшихся. Совету Европейского союза указано, что «все 40 программ ЕС, финансируемых в рамках многолетнего финансового плана, должны быть согласованы парламентом в качестве участника законодательного процесса».

Комментировать здесь особенно нечего, кроме того что действия двух законодательных органов Европейского союза становятся всё более рассогласованными.

https://www.fondsk.ru/news/2020/07/27/novye-neurjadicy-v-evropejskoj-seme-51473.html

СВЯТОСЛАВ КНЯЗЕВ

Так называемые европейские ценности разделяются в Европе не всеми

Как выдержит Евросоюз это испытание?

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/07/28/or-51481.jpg?91819)
_{фото: REUTERS/POOL New}

На чрезвычайном саммите ЕС 17-21 июл (https://www.fondsk.ru/news/2020/07/27/novye-neurjadicy-v-evropejskoj-seme-51473.html)я развернулись ожесточённые споры по поводу принятия бюджета Союза и финансовых мер преодоления вирусно-экономического кризиса. В прессе широко освещалась дискуссия между богатыми «северными» и наиболее пострадавшими от коронавируса «южными» членами Евросоюза (https://www.fondsk.ru/news/2020/05/24/italia-virusno-ekonomicheskij-krizis-grozit-pererasti-v-virusno-politicheskij-50951.html). Первые требовали сократить финансовые субсидии и ввести контроль над расходованием средств, вторые хотели получить как можно больше денег на восстановление своих экономик без дополнительных ограничений. В ходе споров возникло дополнительное условие выделения денег, которое наверняка сыграет важную роль в судьбе «объединённой Европы»...

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/sk28071001.jpg)
_{Фото: Вконтакте}

Неформальным лидером сторонников ограничительных мер стал премьер-министр Нидерландов, ярый либерал и защитник секс-меньшинств Марк Рютте. Он вместе с представителями Еврокомиссии попытался увязать (https://ru.euronews.com/2020/07/17/eu-recovery-ruleoflaw) финансирование стран-членов ЕС с соблюдением ими принципа «верховенства права». Под этим расплывчатым термином имелись в виду «общие для Европы правила и нормы», включая, в частности, лоббирование интересов ЛГБТ-сообщества. Ради этого было предложено даже изменить систему принятия решений в Евросоюзе.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/sk28071002.jpg)
_{Марк Рютте. Фото: Вконтакте}

«Еврокомиссия предлагает работать с перевёрнутым «квалифицированным» большинством, тогда дискуссия по бюджету будет более эффективна. Если же решения будут приниматься простым большинством или тем более единогласно, будет очень трудно получить результат», – заявил (https://ru.euronews.com/2020/07/17/eu-recovery-ruleoflaw) еврокомиссар по вопросам юстиции Дидье Рейндерс.

За этим словесным фасадом скрывалась идея (https://ru.euronews.com/2020/07/17/eu-recovery-ruleoflaw) лишения Польши и Венгрии права вето на общие решения Евросоюза.

«Наши союзники по ЕС создают запутанную процедуру. На самом деле они хотят связать выплату денег не с европейскими ценностями, а с поощрением глобализации и миграции, разрушением наций и традиций, чего требует европейская политическая элита», – объяснил (https://ru.euronews.com/2020/07/17/eu-recovery-ruleoflaw) венгерский спикер Ласло Ковер.

Дидье Рейндерс в свою очередь раздражённо потребовал «полного уважения ценностей» при принятии компромиссного решения по выделению финансов странам-членам ЕС. И подчеркнул, что такую позицию поддерживают Еврокомиссия, Европарламент и ряд членов ЕС.

О наличии острых противоречий у участников саммита заявил, выйдя к прессе, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан (https://news.mail.ru/economics/42634021/). По его словам, споры развернулись вокруг четырёх вопросов: размер и структура фонда на восстановление европейских экономик; создание механизма контроля со стороны богатых стран за расходованием денег менее состоятельными союзниками; скидки по взносам для бедных стран; пресловутое «верховенство права».

«По этой теме (верховенство права) бой идет между Голландией – в красном углу и Венгрией – в синем. Я не знаю почему, но премьер Голландии очень хочет наказать Венгрию деньгами. Я же предлагаю принять фонд восстановления в том виде, как мы его можем принять сейчас, а потом разработать отдельную позицию по верховенству права в Венгрии, если на это у саммита будет время», – заявил (https://news.mail.ru/economics/42634021/) журналистам Орбан.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/sk28071003.jpg)
_{Виктор Орбан. Фото: eurotopics.net}

Во время обсуждений и Рютте, и Орбан не стеснялись резкостей.

«Я не знаю, по какой личной причине премьер-министр Нидерландов ненавидит меня или Венгрию, но он так резко нападает и ясно дает понять, что, по его мнению, Венгрия не уважает верховенство права и должна получить финансовое наказание. Эта его позиция неприемлема, потому что нет решения о том, какова ситуация с верховенством права в Венгрии», – заявил (https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2020/07/19/7112291/) глава венгерского правительства.

Рютте в ответ потребовал, чтобы получатели средств взяли на себя обязательства по проведению «реформ» и только потом претендовали на получение денег.

В конце концов Венгрия и Польша, руководство которых европейские либералы называют «правыми популистами», а также Италия, Испания и Франция, более других пострадавшие от коронавируса, смогли склонить своих оппонентов к компромиссу по вопросу объёма субсидий и в части, касающейся «верховенства права». Ради этого пришлось урезать ключевые программы Евросоюза и согласиться на сокращение субсидиарной части помощи с 500 до 390 млрд евро.

Однако европейские либералы настроены на реванш. «Речь идёт ни много ни мало о самом фундаменте ЕС... Пакет мер по борьбе с пандемией по идее был отличной возможностью дать действенный отпор антилиберальным силам, усиливающимся в ЕС», – пишет (https://www.sydsvenskan.se/2020-07-22/bade-orbn-och-lofven-kan-inte-ha-ratt-samtidigt) шведская Sydsvenskan .

А дипломат Джампьеро Массоло на страницах (https://www.lastampa.it/topnews/lettere-e-idee/2020/07/22/news/ma-l-europa-non-e-fatta-1.39110484) La Stampa с возмущением заявил, что вопрос о «верховенстве права» вообще нельзя было делать предметом торга. По его мнению, Рютте должен был до конца стоять на своём предложении. Похожего мнения придерживаются (https://www.denik.cz/komentare/ve-sporu-s-orbanem-jde-take-i-o-penize-nas-cechu-palata-komentar-20200720.html) и журналисты чешского оппозиционного издания Deník. А немецкая Handelsblatt считает, что Еврокомиссия должна забрасывать санкциями и исками те страны, которые не желают принимать «европейские ценности» в полном объёме.

И у либералов появился простор для реванша. Компромисс рухнул, продержавшись всего два дня. Европарламент отказался утверждать (https://www.fondsk.ru/news/2020/07/27/novye-neurjadicy-v-evropejskoj-seme-51473.html) бюджет ЕС, сославшись на то, что сокращение финансирования здравоохранения, экологии и цифровой модернизации идет вразрез с целями Евросоюза. Теперь европейским лидерам снова придётся садиться за стол переговоров, обсуждая «обновлённые» условия общей финансовой политики.

От Будапешта и Варшавы могут потребовать под видом «защиты верховенства права» гарантировать лоббирование интересов сексуальных меньшинств и приём мигрантов в обмен на финансовую помощь Евросоюза. И что тогда? Как выдержит ЕС это испытание?

У населения стран Восточной Европы есть особая позиция (https://www.fondsk.ru/news/2020/03/03/ljubish-evropu-zastavim-poljubit-lgbt-50269.html) по секс-меньшинствам и приёму мигрантов. Только 27% жителей Венгрии и 32% граждан Польши одобряют легализацию однополых «браков». Похожая ситуация в Хорватии, Румынии, Болгарии, Словакии. Не жалуют в этих странах и навязывающих свои правила жизни зарубежных «гостей».

В Брюсселе и некоторых европейских странах неоднократно критиковали «восточных» членов ЕС за их отношение к «европейским ценностям», но к санкциям не переходили. Теперь многое изменилось. Нидерланды, Дания и Швеция дали понять, что больше не настроены мириться с «правыми популистами» и готовы деньгами наказать тех, кто отказывается либерализовать политику в отношении ЛГБТ и мигрантов. Возможно, скоро добрым католикам из Польши и Венгрии придётся выбирать между финансовыми санкциями Евросоюза и необходимостью запустить в свои детсады и школы содомитов для «расширения сознания» детям...

https://www.fondsk.ru/news/2020/07/28/tak-nazyvaemye-evropejskie-cennosti-razdeljajutsja-v-evrope-ne-vsemi-51481.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Грехопадение Европы

Укрепляя наднациональную надстройку, Брюссель покушается на остатки суверенитета европейских государств

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/07/30/or-51498.jpg?121739)

Тема долгов стран-членов ЕС стала актуальной в последнее десятилетие. Заговорили о европейском долговом кризисе, охватившем в 2010 году периферийные страны Евросоюза (Греция, Ирландия), затем распространившемся на другие страны, в первую очередь страны еврозоны. Причиной кризиса явилась ситуация дефолта Греции на рынке государственных облигаций осенью 2009 года.

Вот какими были суверенные долги (https://countryeconomy.com/national-debt) у стран-членов ЕС на конец 2019 года (млрд. долл.): Италия – 2.697,8; Франция – 2.664,6; Германия – 2.298,3; Испания – 1.330,9; Бельгия – 523,0; Нидерланды – 441,8; Греция – 370,6. У стран-членов ЕС за пределами еврозоны величины суверенных долгов меньше. Например, у Польши – 274,9 млрд., у Венгрии – 105,1 млрд. долл.

Рекордсменом Европы по относительному уровню долга более десяти лет является Греция. В конце 2019 года величина суверенного долга по отношению к ВВП у неё составила 176,6%. За Грецией следуют (%): Италия – 134,8; Португалия – 117,7; Франция – 98,1; Испания – 95,5. Снятие чрезмерной долговой нагрузки и предотвращение дефолтов по суверенному долгу достигалось за счёт реструктуризации долга. Т. е. имело место снятие части долговой нагрузки, на которое добровольно-принудительно соглашались держатели долговых бумаг соответствующих стран; основными держателями таких бумаг являются банки, фонды и другие институциональные инвесторы стран-членов еврозоны. С европейским долговым кризисом боролись также с помощью кредитов и финансовой помощи по линии МВФ, ЕЦБ, Еврокомиссии, Европейского стабилизационного механизма (ЕСМ).

В ЕС в конце ХХ века был создан свой Центральный банк (ЕЦБ), а своего общеевропейского Минфина до сих пор нет. Есть лишь куцый европейский бюджет, за которым следит Еврокомиссия. Сейчас завершается европейская бюджетная семилетка 2014-2020 гг. Величина запланированного семилетнего бюджета – менее одного триллиона евро, что составляет около 1% совокупного ВВП стран-членов ЕС. Думаю, фактическая величина бюджетных расходов и доходов европейской казны будет ещё меньше. В феврале 2020 года собирался внеочередной саммит ЕС для обсуждения бюджета на 2021-2027 гг. В связи с выходом из ЕС Великобритании оказалось проблематичным сверстать бюджет даже в объёме бюджета предыдущей семилетки. Более того, на Брюссель обрушились дополнительные проблемы. Во-первых, Лондон категорически отказался от выплат крупных сумм по долгам и обязательствам, связанным с выходом из ЕС. А Брюссель очень рассчитывал с помощью этих денег хотя бы частично закрыть дыру в европейском бюджете, возникшую в связи с Brexit. Во-вторых, с конца февраля европейскую экономику стал крушить коронавирус, и потребовались новые гигантские деньги, чтобы удержать экономику на плаву.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk3007204.jpg)

Источником денег в первую очередь стал ЕЦБ, приступивший к производству новых евро с помощью печатного станка. В марте ЕЦБ объявил о программе выкупа на рынке активов (разных бумаг) на сумму 750 млрд. евро. Соответственно, на такую же величину должна увеличиться денежная масса евро.

17-21 июля в Брюсселе состоялся очередной саммит ЕС (https://www.fondsk.ru/news/2020/07/27/novye-neurjadicy-v-evropejskoj-seme-51473.html) – первый после карантина. Основным вопросом повестки дня был опять-таки бюджет ЕС на 2021-2027 гг. Сразу же выявились острые противоречия. Страны, называемые «северной группой» (Швеция, Дания, Финляндия, Австрия, Нидерланды), категорически отказались протянуть руку помощи странам «южной группы» (Италия, Испания, Португалия, Греция), равно как и «восточной группы» (Польша, Венгрия и др.). При такой остроте противоречий ни о каком европейском Минфине и речи быть не может. СМИ сообщили, что на саммите был достигнут зыбкий консенсус насчёт величины европейского бюджета – 1.074 млрд. евро, но уже 23 июля Европарламент отказался (https://www.interfax.ru/world/718743) утвердить этот бюджет, заявив, что произведенные в бюджете сокращения идут вразрез с целями Евросоюза.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk3007202.jpg)

Пожалуй, самой интересной новацией, принятой последним саммитом ЕС, стал антикризисный план Next Generation EU на 750 млрд. евро, родившийся в острой борьбе. План предусматривает помощь наиболее пострадавшим от вирусно-экономического кризиса странам; деньги будут сосредоточены в специальном фонде восстановления, который будет курироваться Еврокомиссией. С учётом предполагаемой величины семилетнего бюджета и размера фонда восстановления общий объём финансовой помощи в ЕС в 2021-2027 гг. должен составить 1,8 трлн. евро. Проект антикризисного плана был предложен Германией и Францией. В проекте первоначально предусматривалось, что деньги фонда будут предоставляться наиболее пострадавшим странам исключительно в виде безвозмездных субсидий. Однако под давлением «северной группы» окончательно остановились на следующем: 390 млрд. евро будут выделены в виде грантов (субсидий), а оставшиеся 360 млрд. евро – в виде кредитов. Крайним сроком их погашения определён 2058 год. Немецкая Die Zeit скептически оценила идею создания такого фонда. Германия должна была находиться на стороне «северной группы», но Меркель встала на сторону «южной» и «восточной» групп. Ради демонстрации европейской солидарности Брюссель покушается на остатки суверенитета государств Европы. Германия и некоторые другие богатые страны (всё та же «северная группа») будут спонсировать бедных соседей. Евросоюз превращается в большую коммунальную квартиру. Никто из Брюсселя не спросил немцев, желают ли они выступать пожизненными благотворителями большей части других стран. Решение последнего саммита ЕС – попрание остатков европейской демократии, пишет (https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk3007203.jpg) Die Zeit.

После окончания саммита выплыли некоторые подробности по поводу антикризисного плана и фонда восстановления. Оказывается, фонд предполагается формировать не за счёт взносов стран-членов ЕС, а за счёт размещения долговых бумаг на финансовом рынке. На всю величину фонда, т. е. на 750 млрд. евро (860 млрд. долл. США). Эксперты и журналисты говорят, что размещение бумаг будет происходить в течение пяти лет, в среднем по 150 млрд. евро в год. Это более чем вдвое превосходит ожидаемый нетто-объём предложения облигаций Германии в 2020 году. Бумаги фонда восстановления будут иметь статус суверенных долговых инструментов – таких же, как, например, облигации американского или немецкого казначейств.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk3007203.jpg)

Такие новости порождают целый ряд вопросов. Многие европейские политики возмущены решением саммита, считая фонд восстановления с его долговыми бумагами незаконным институтом. Ни Еврокомиссия, ни Европейский союз в целом не являются институтами, обладающими атрибутами суверенного государства. На каком основании они собираются заниматься эмиссией долговых бумаг со статусом суверенных? Получается, что та же Германия будет нести обязательства (выступать поручителем) по деньгам, которые не имеют никакого отношения к её бюджету и не подконтрольны её парламенту. Еврокомиссия с её фондом восстановления становится квазигосударством, которое может действовать автономно от государств-членов ЕС.

Конечно, некоторые институты Европейского союза практиковали эмиссию своих долговых бумаг. Валовой годовой объём эмиссии от Европейского инвестиционного банка, ЕС, Европейского фонда финансовой стабильности и Европейского стабилизационного механизма составлял в среднем 67 миллиардов евро в год в 2015-2019 годах. Это несравненно меньше того, что планирует эмитировать фонд восстановления. Кроме того, бумаги указанных институтов имели некоторые особенности, не позволяющие называть их аналогами суверенного долга.

Член руководства партии «Альтернатива для Германии» Алиса Вайдель заявила: «Окончательное „грехопадение" Европы состоялось. Так называемый фонд восстановления противозаконен, Евросоюз берет на себя долги, не обладая атрибутами государства или высшего финансового органа. Германия поручается за деньги, которые неподконтрольны ее парламенту и бюджету».

Облигации фонда Еврокомиссии станут солидарными обязательствами всего Европейского союза, а не отдельных государств-членов. И финансовые эксперты, которых не очень смущает нелегитимность новых долговых бумаг, обращают внимание на их потенциальное достоинство – надёжность. Мол, они смогут конкурировать с американскими казначейскими бумагами, которые считаются самыми популярными инструментами на финансовом рынке.

Эксперты оценивают, что бумаги фонда будут иметь высший рейтинг надёжности – ААА. Напомню, что сегодня такой высокий рейтинг в ЕС имеет долг только одного государства – Германии. А какой может быть доходность новых бумаг? Доходность 10-летних облигаций Германии, которые считаются защитным активом, составляет около минус 0,45%, а более рисковых бумаг Италии – примерно плюс 1,1%. Долг ЕС, по мнению экспертов, может иметь промежуточное значение – где-то на уровне минус 0,25%. Общеевропейские облигации могут стать более привлекательными для инвесторов, чем американские казначейские бумаги и бумаги отдельных стран-членов ЕС. Спрос на новый финансовый инструмент может оказаться настолько высоким, что у ЕС возникнет соблазн (https://www.bnnbloomberg.ca/european-stocks-rally-after-eu-reaches-deal-on-recovery-fund-1.1468287) увеличить лимит эмиссии бумаг фонда восстановления. Велика вероятность того, что главную роль в покупке общеевропейских сыграет Европейский центральный банк, который, как я уже сказал, включил на полную мощность печатный станок, скупая в первую очередь долговые бумаги стран-членов еврозоны. А когда появятся общеевропейские бумаги, то с большим аппетитом будет поглощать и их. Идея общеевропейского Минфина как «естественного партнёра» ЕЦБ пока не получила поддержки со стороны ЕС, но не исключено, что таким партнёром станет фонд восстановления.

И тогда Европа сделает ещё один шаг к укреплению наднациональной надстройки, ослабляющей центробанки и минфины государств-членов ЕС.

P.S. Самое удивительное, что в многочисленных материалах и комментариях по поводу создания европейского фонда восстановления я нигде не обнаружил ответа на важнейший вопрос: каким образом будет происходить обслуживание и погашение долга указанного фонда? Ведь более половины всех собранных средств фонда предполагается раздать в виде грантов и субсидий. Одна из версий ответа: заявленная сумма в 750 млрд. евро – лишь начало; фонд будет наращиваться сверх указанной суммы, причём последующие миллиарды и десятки миллиардов будут выдаваться странам-членам ЕС уже исключительно в виде кредитов. Со временем всем странам-членам ЕС придется кормиться исключительно из рук наднациональных институтов – ЕЦБ и фонда восстановления.

https://www.fondsk.ru/news/2020/07/30/grehopadenie-evropy-51498.html

СВЯТОСЛАВ КНЯЗЕВ

Прогрессирующий паралич Евросоюза

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/08/10/or-51593.jpg?148941)

Так близко к развалу, как сейчас, Европейский союз ещё не был

Новости из Италии всё сильнее портят настроение фанатам европейского единства. Если на возникновение в конце июля на Апеннинском полуострове движения «Италэкзит» (https://italexit.it) многие эксперты отреагировали со скепсисом, то после появления новых итогов социологических опросов тем, кто посмеивался над создателями партии, стало не до шуток.

В начале 2020 года из итальянского движения «Пять звёзд» исключили одного из его заметных представителей сенатора Джанлуиджи Парагоне. После того как представлявшиеся евроскептиками и защитниками народа «Пять звёзд» вступили в коалицию с неолиберальной Демократической партией, Парагоне заклеймил однопартийцев за оппортунизм.

До ухода в политику он был успешным медиаменеджером и популярным телеведущим, но шумное расставание с «рейтинговой» партией могло грозить ему скатиться в маргиналы. Однако Парагоне проявил нешуточную отвагу – стал пропагандировать идею выхода Италии из Европейского союза. И это на фоне переговоров о предоставлении Евросоюзом внушительной (если судить по обещаниям Брюсселя) финансовой помощи странам, особенно пострадавшим от коронавируса. На чрезвычайном саммите ЕС 17-21 июля прозвучало, что в ЕС договорились о выделении на субсидии и кредиты пострадавшим от COVID-19 странам 750 млрд евро. И вроде бы 28% этой суммы должны были достаться (https://www.reuters.com/article/us-italy-politics-italexit/italexit-popular-senator-launches-party-to-take-italy-out-of-eu-idUSKCN24M1N8) Италии.

Однако сенатора Парагоне ничто не смутило. 23 июля 2020 года он официально основал движение No Europa per l'Italia – Italexit con Paragone, или коротко Italexit. В тот же день стало известно (https://www.dw.com/ru/evroparlament-otverg-kompromissnyj-proekt-bjudzheta-es/a-54299581), что Европарламент отверг проект семилетнего бюджета ЕС, включавший выделение вышеназванных 750 миллиардов евро. На данный момент Италия осталась ни с чем.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/sk10082001.jpg)

Договорённости о субвенциях пострадавшим от коронавируса изначально были результатом компромисса. Группа западноевропейских стран во главе с Нидерландами всячески торпедировала этот «аттракцион невиданной щедрости», выдвигая целый ряд условий: от введения для получателей мер жёсткой экономии до предоставления ими гарантий обеспечения «верховенства правосудия» (под эту туманную формулировку подводилось лоббирование интересов ЛГБТ-сообщества и мигрантов).

В конечном итоге с подачи канцлера Германии Ангелы Меркель был достигнут компромисс. Проект был поддержан при условии сокращения объёма безвозвратных субвенций и урезания некоторых бюджетных программ. Однако Европарламент заблокировал проект, сославшись на недопустимость урезания финансирования некоторых программ. Теперь переговоры по бюджету придётся начинать заново. Голосование назначено на осень, и до чего теперь договорятся европейские политики – не ясно. Вполне возможно, что возмущение европарламентариев сокращением затрат на экологию – лишь предлог для того, чтобы принудить страны Восточной Европы (ту же Венгрию, ту же Польшу) к чему-то ещё. Например, к тому, чтобы подержать «цивилизованный» взгляд на пропаганду половых извращений и уродующие природу человека эксперименты со сменой пола.

Весь этот политический фон создал хорошие условия для старта проекта Парагоне. Обнаружилось наличие в итальянском обществе сформировавшегося запроса на отказ от членства в Евросоюзе.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/sk10082002.jpg)
_{Джанлуиджи Парагоне Фото: https://www.express.co.uk}

И если до осени вопрос о выделении субвенций не будет решён либо если Брюссель вынудит Рим согласиться ради денег на унизительные для нации условия, количество сторонников «Италэкзита» вырастет неимоверно. Ведь и ранее около 70% итальянцев заявляли социологам (https://www.gzeromedia.com/italexit-will-italy-be-next-to-leave-the-eu) об отсутствии доверия к ЕС, а примерно 50% – о готовности покинуть Евросоюз.

Поводов для недовольства у итальянцев предостаточно. Согласно самым оптимистичным прогнозам, ВВП Италии упадёт (https://www.gzeromedia.com/italexit-will-italy-be-next-to-leave-the-eu) в текущем году не менее чем на 11,2%. Не радует граждан Италии и рост притока нелегальных мигрантов (https://www.fondsk.ru/news/2020/08/04/do-chego-dovedut-italiu-direktivy-evrosojuza-51543.html), который уже привёл к скачку преступности.

Процедура выхода Италии из международных организаций сложная и громоздкая. Она требует сбора не менее 500 тыс. подписей и проведение слушаний в Верховном суде, но при наличии политической воли всё это – не проблема. Ещё несколько лет назад выход Великобритании из ЕС тоже казался фантастикой, однако Брекзит состоялся.

По мнению европейских экспертов, если процедуру выхода из ЕС теперь запустит и Италия, это положит конец (https://www.express.co.uk/news/uk/1313343/italexit-news-italy-eu-nigel-farage-gianluigi-paragone-eurozone-brexit-spt) существованию Европейского союза.

Следующий после Рима в зоне риска – Мадрид. Испания должна была (https://1prime.ru/state_regulation/20200721/831805346.html) получить от Евросоюза 140 млрд евро помощи. Теперь эти субвенции и кредиты под вопросом. А ситуация в испанской экономике катастрофическая. По данным (https://www.kurier.lt/statistika-izmerila-temperaturu-ekonomiki/) европейских СМИ, в годовом измерении падение ВВП Испании превысит 22%. А кредит доверия у испанских властей отсутствует; уже несколько лет страна страдает от политического кризиса, связанного с подавлением движений в поддержку независимости отдельных регионов и неспособностью создать дееспособную парламентскую коалицию большинства.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/sk10082003.jpg)
_{Испания. Фото: "ВКонтакте", «Это Европа»}

Так близко к развалу, как сейчас, Европейский союз ещё не был. Коронавирус поспособствовал, понимаешь…

https://www.fondsk.ru/news/2020/08/10/progressirujuschij-paralich-evrosouza-51593.html

ВЛАДИМИР МАЛЫШЕВ

Кто спешит накликать мировую катастрофу

Страсти по «пандемии»

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/10/21/or-52091.jpg?50276)

The Financial Times пишет (https://www.ft.com/content/5579361f-5aac-4cd3-9e93-190fffdc0baf): совокупный дефицит бюджетов 19 стран-членов еврозоны в 2020 году приблизится к колоссальной сумме в 1 трлн евро, или 8,9% совокупного ВВП стран-членов этой зоны. Причиной называют, как всегда, крупные расходы государств на преодоление кризиса, вызванного распространением COVID-19. Данный показатель (1 трлн евро) в 10 раз (!) выше того, что был годом ранее, и в 10 раз выше прогноза Еврокомиссии на 2020 год. Напомним, что Брюсселем установлен для стран-членов ЕС уровень бюджетного дефицита не более 3% ВВП.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vm21102001.jpg)

Однако в 2020 году финансовые трудности Европы не закончатся. В 2021 году дефицит стран-членов еврозоны составит, согласно предсказаниям, ещё до начала второй волны коронавируса, которую усиленно пророчат, 700 млрд евро, или 6% ВВП ЕС. А потом, дескать, придёт эта вторая волна с её дурной паникой и крушением экономики. А ещё у Евросоюза висят на дотациях Польша, Чехия, Болгария, Румыния, Венгрия и Хорватия, которые не входят в еврозону, но хотят денег от более богатых государств-членов ЕС.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vm21102002.jpg)

И всё это только «цветочки» по сравнению с тем, что творится в Соединённых Штатах. Как сообщил (https://www.treasurydirect.gov/govt/reports/pd/pd_debttothepenny.htm) американский Минфин, госдолг США поставил новый исторический рекорд – превысил $26 трлн. Это, по данным Всемирного банка за 2018 год, в 15 с лишним раз больше валового внутреннего продукта России ($1,658 трлн). Как отмечает Fox News, госдолг США в последние месяцы растёт рекордными темпами. Подстёгивают его рост затраты федерального правительства по борьбе всё с тем же злосчастным коронавирусом. The Washington Post оценивает (https://www.washingtonpost.com) возможный дефицит бюджета США к концу 2020 года с учётом реализации всех мер государственной поддержки экономики в $4 трлн.

Во втором квартале 2020 года ВВП США упал на 32,9% относительно предыдущего квартала в пересчёте на годовые темпы, объявило (https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vm21102003.jpg) Бюро экономического анализа при Минторге США; это рекордное квартальное падение американского ВВП с 1947 года, когда правительство США начало собирать такую статистику.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vm21102003.jpg)

Выступая 20 октября, заместитель главы Федеральной резервной системы США Ричард Кларида заявил (https://www.vesti.ru/finance/article/2474498), что экономика США может выйти из нынешнего кризиса быстрее, чем из мирового финансового кризиса 2008-2009 г., но только при условии, что бизнесу и домохозяйствам будет оказана дополнительная поддержка со стороны государства. Однако какую поддержку может оказать государство, если у него громадные долги и с последствиями распространения вируса ему, похоже, не справиться? А меньше чем через две недели президентские выборы, и говорят, эти выборы могут стать последними в истории Америки…

Кто-то уже торопится накликать мировую катастрофу. Главный экономист Всемирного банка Кармен Рейнхарт обещает (https://finance.rambler.ru/markets/45041260-gryadet-nevidannyy-kollaps-ekspert-predrek-novyy-ekonomicheskiy-krizis/), что «пандемия» станет причиной небывалого кризиса.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vm21102004.jpg)

На Западе дела обстоят неважно. А что на Востоке? Британская Times пишет (https://www.thetimes.co.uk/edition/news/as-europe-prepares-for-a-deadly-winter-the-east-is-back-on-its-feet-how-did-they-do-it-gww56z298): «Пока Европа готовится к смертоносной зиме, Восток снова на ногах… Восстановление экономики идет неравномерно но, если сравнивать с беспорядком в Западной Европе, ситуация в Азии выглядит более радужной. Китай демонстрирует больший рост, чем какая-либо другая ведущая экономика, хотя прогнозируемый в этом году рост в 1,9% значительно ниже соответствующего показателя до пандемии. А в Великобритании в этом году ожидается сокращение экономики на 10%. Международный валютный фонд подсчитал, что в целом мировая экономика сократится на 4,4%. Экономика Вьетнама… переживает положительную динамику. В плане роста она обгонит китайскую, в нынешнем году её рост составит 2,7%, а в следующем 7,2%. В сентябре, после семи месяцев спада, начал восстанавливаться экспорт Южной Кореи».

Не произошло такого резкого спада, как в Европе и США, и в экономике России. «В 2020 году спад в российской экономике оказался менее значительным, чем изначально прогнозировалось, – констатирует (https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-08/russia-s-economy-doing-better-in-pandemic-than-many-feared) Bloomberg. – К началу кризиса российская экономика находилась в лучшей форме, чем многие другие экономики». Bloomberg считает, что «экономика России переживает пандемию лучше, чем экономики других крупных развивающихся стран».

Однако снисходительные похвалы в адрес России из уст аналитиков Bloomberg вовсе не означают, что заключительный этап кризиса мировой системы капитализма, начавшийся в центрах этой системы, не перекинется на её периферию, куда оттеснены после череды «демократических преобразований» республики бывшего СССР.

https://www.fondsk.ru/news/2020/10/21/kto-speshit-naklikat-mirovuju-katastrofu-52091.html

ВЛАДИМИР ПРОХВАТИЛОВ

Кризис европейской модели – сепаратизм и евроскептицизм шатают Европу

Каталония, Падания, Южный Тироль, Фландрия, Корсика…

(https://www.fondsk.ru/images/news/2021/02/18/or-52965.jpg?187570)
_{фото: REUTERS/Nacho Doce}

На состоявшихся в Каталонии 14 февраля выборах в региональный парламент, как и в 2017 году, победил (https://www.dw.com/ru/na-vyborah-v-katalonii-pobedili-storonniki-nezavisimosti/a-56568805) блок националистических партий – «Левые республиканцы Каталонии» (33 мандата) и «Вместе за Каталонию» (32 мандата), требующих самоопределения этой северо-восточной области Испании. Теперь националисты сформируют правительство региона на следующие 4 года. Кроме того, 9 мест получила ещё одна левая сепаратистская партия – «Кандидатура народного единства».

Сепаратисты завоевали на этих выборах в общей сложности 53% голосов. Для сравнения: на выборах в декабре 2017 года сторонники независимости Каталонии взяли 47,5% голосов.

Лидеры двух крупнейших националистических партий Ориол Жункерас и Карлес Пучдемон в парламент не баллотировались. Первый отбывает (https://www.dw.com/ru/мятежные-каталонские-политики-вновь-отправляются-за-решетку/a-54356808) тюремный срок за организацию референдума о независимости Каталонии в 2017 году, второй скрывается в Бельгии, преследуемый испанскими властями.

Серьёзного успеха добились крайне правые: партия «Голос» (Vox) набрала 7,7% голосов и впервые попала в каталонский парламент, получив 11 мест.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/vpr18022101.jpg)
_{Примета времени - рост крайне правых настроений}

Оглушительно провалились победители выборов 2017 года, либералы из партии «Граждане» (Ciudadanos). У них всего 6 мест в парламенте вместо прежних 36. «Граждане» известны своей жёсткой оппозицией идее независимости Каталонии.

Победившие на выборах каталонские сепаратисты учли уроки своего поражения в 2017 году и действуют более гибко, не отказываясь от стратегического курса на независимость. Лидер «Левых республиканцев Каталонии» Пере Арагонес заявил о необходимости провести «референдум о самоопределении и Каталонской республике» и переговоры «без репрессий».

Мадрид чувствует себя относительно спокойно, разжигая вражду между правыми и левыми, но позиции центрального правительства слабеют.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/vpr18022101.jpg)
_{Экономические показатели Каталогии, Испании и ЕС}

В Испании сепаратисты сильны и в Стране Басков, а вообще в Европе сепаратистские тенденции набирают силу в Великобритании, Италии, Германии, Бельгии, Франции. Есть тому экономические причины, но сепаратизм в областях с преобладанием национальных меньшинств имеет глубоко исторические корни. Каждый экономический кризис вызывает всё более острые вспышки сепаратизма. Сейчас уже видно, что идеологи Евросоюза не смогли сформировать устойчивую модель европейской государственности.

Процветающий итальянский север, в первую очередь Ломбардия, Пьемонт, Лигурия, Венето и Эмилия-Романья (часть так называемого Каролингского ядра), создаёт львиную долю итальянского ВВП, и многие местные жители считают (https://en.wikipedia.org/wiki/Padania), что деньги, заработанные ими, растрачивают центральные и южные области. В 90-х годах партия «Лига Севера» (Lega Nord) добивалась независимости этой части Италии, которая называется Падания (Pianura Padana – Паданская равнина). Сегодня требования «Лиги Севера» звучат более умеренно: успешные северные районы должны оставлять себе 75 процентов доходов, а не перечислять всё заработанное в госбюджет, чтобы вывести из затяжного кризиса застойный юг.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/vpr18022102.jpg)
_{Граница Тироля и Италии}

В отошедшем к Италии по итогам Первой мировой войны Южном Тироле (ранее входил в Австро-Венгерскую империю) 70 процентов населения говорят на баварском диалекте немецкого и лишь 23 процента – италоязычные жители. Регион всегда имел уровень доходов существенно выше общеитальянского и фигурировал регулярно в списке 10 самых состоятельных регионов Евросоюза. Сегодня Южный Тироль занимает (http://www.mawi-tourism.ru/articles/yuzhnyj-tirol-i-ego-rol) первое место в Италии и 21-е в Европе по ВВП на душу населения.

Об отделении от Италии в Южном Тироле всерьёз заговорили в начале XXI века. Знамя сепаратизма подняла партия «Свобода Южного Тироля» (STF). Серия опросов и консультативных референдумов показала, что большинство тирольцев поддерживают отделение от Италии. В 2007 году партия провела (https://de.wikipedia.org/wiki/Süd-Tiroler_Freiheit#:~:text=Die%20Partei%20entstand%20im%20Mai,2007%20notariell%20in%20Brixen%20gegründet.&text=Auf%20den%20Plakaten%2C%20die%20die,ist%20nicht%20Italien“%20zu%20lesen.) рекламную кампанию с лозунгом «Южный Тироль – не Италия» на фоне австрийского флага. В апреле 2009 года STF стала членом Европейского свободного альянса, общеевропейской организации региональных партий.

Крупнейшая националистическая партия этого региона «Народная партия Южного Тироля» (SVP) широко представлена (https://www.dw.com/ru/не-только-каталония-какие-регионы-в-западной-европе-хотят-независимости/a-40791896) в местном ландтаге, а недавно вошла в коалицию с «Лигой Севера». Коалиция сепаратистов итальянского севера ещё более упрочила свои позиции на фоне активизации Австрийской партии свободы (FPÖ), в программе которой значится перспектива возвращения Южного Тироля в состав Австрии. В 2018 году FPÖ, сформировавшая правительство страны в коалиции с консерваторами, предложила (https://www.dw.com/ru/не-только-каталония-какие-регионы-в-западной-европе-хотят-независимости/a-40791896), чтобы немецкоговорящие жители Южного Тироля могли получать австрийское гражданство вдобавок к итальянскому. Министр внутренних дел и замглавы итальянского правительства Маттео Сальвини, один из лидеров «Лиги Севера», всегда называвший Австрийскую партию свободы своим союзником, на сей раз дал понять, что его правительство этого не допустит.

Когда на парламентских выборах в Бельгии в 2014 году победу одержала националистическая партия «Новый фламандский альянс», её лидер Барт де Вевер заявил (https://www.dw.com/ru/не-только-каталония-какие-регионы-в-западной-европе-хотят-независимости/a-40791896), что Бельгия как государство вскоре «исчезнет». Вевер начал переговоры о предоставлении независимости развитого северного региона страны, Фландрии, где его партия занимает самые сильные позиции. Барт де Вевер убежден, что у Бельгии как государства нет будущего. Бельгия состоит из Фландрии, где говорят на нидерландском языке, франкоговорящей Валлонии, куда входит и немецкоговорящее сообщество, и Брюсселя с двумя официальными языками – нидерландским и французским. В случае отделения Фландрии Бельгия потеряет больше половины своего населения и большую часть экономической мощи. Под большим вопросом окажется и статус Брюсселя, где расположены штаб-квартиры Евросоюза и НАТО.

Во Франции сепаратистский Фронт национального освобождения Корсики много лет пытался добиться (http://tass.ru/info/4631152) автономии региона. В 90-е годы жертвами организованных сепаратистами терактов стали сотни человек, и только в 2014 году корсиканские националисты объявили об отказе от вооружённой борьбы. В настоящее время пришедший к власти на острове альянс «За Корсику» выступает лишь за расширение автономии, но в перспективе рассматривает возможность проведения референдума о независимости острова.

Рост сепаратистских настроений в ряде стран Европы подкрепляется успехами на выборах правых партий. На президентских выборах 24 января 2021 года в Португалии лидер националистической партии Chega (Хватит!) Андре Вентура, политический союзник Марин Ле Пен (https://www.aljazeera.com/features/2021/2/3/far-right-europe-pandemic) и испанской партии Vox, занял (https://ru.wikipedia.org/wiki/Chega_(партия)) третье место после действующего президента Ребелу ди Соза и социалистки Аны Гомеш. За него проголосовали почти 12 % избирателей, всего на 1 % меньше, чем за Гомеш. Год назад на парламентских выборах Chega собрала всего один процент голосов.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/vpr18022104.jpg)
_{Марин Ле Пен и Андре Вентура (Португалия)}

На другом конце Европы в декабре 2020 года Альянс за единство румын (AUR) вышел (https://www.aljazeera.com/features/2021/2/3/far-right-europe-pandemic) из политической безвестности, набрав 9 процентов голосов на парламентских выборах.

Во Франции, где в 2022 году пройдут президентские выборы, социологические опросы показывают рекордный всплеск популярности Марин Ле Пен.

В Италии растёт поддержка избирателями правого альянса «Лиги Севера», «Вперед, Италия!» и «Братьев Италии», в идеологии которых присутствует не только сепаратизм, но и евроскептицизм.

В Германии набирает силу «Альтернатива для Германии».

Глава французской Обсерватории политического радикализма в Фонде Жана Жореса Жан-Ив Камю говорит, что успехи правых партий в Европе связаны с «миграцией, экономикой, преступностью и COVID-19». Однако одновременно это кризис европейской модели. И если каталонские, тирольские, фламандские сепаратисты активизировались во многим по причине затяжного экономического кризиса, то всплеск популярности правых партий по всей Европе знаменует прогресс евроскептицизма.

Идеологи евроинтеграции рассчитывали, что «Европа регионов», в которой национальные государства перестают быть основными политическими единицами, поможет ослабить некоторые из противоречий, накопившихся в Старом Свете по итогам двух мировых войн. А вышло наоборот. «Европа регионов» не стала противоядием от сепаратистских тенденций, и Евросоюз всё больше предстаёт колоссом на глиняных ногах.

https://www.fondsk.ru/news/2021/02/18/krizis-evropejskoj-modeli-separatizm-i-evroskepticizm-shataut-evropu-52965.html

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 13 Ноября 2009, 20:05:44