Выпуск православного журнала «Благодатный Огонь» приостановлен

[Александр Васильевич]

Выпуск православного журнала «Благодатный Огонь» приостановлен

Зачистка информационного поля от любых возможностей несогласия с начавшимися церковными реформами



Ровно три года назад, в сентябре 2008 года, главный редактор журнала «Благодатный Огонь» Сергей Носенко указом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II «во внимание к усердным трудам и в связи с 10-летием выхода в свет православного журнала “Благодатный Огонь” был награжден высокой патриаршей наградой: орденом Русской Православной Церкви святого благоверного князя Даниила Московского III степени».

Как отметил при вручении награды игумен Феофилакт (Безукладников), наместник ставропигиального Новоиерусалимского монастыря, «Святейший Патриарх Алексий постоянно старается отслеживать церковную печать, и награда эта вполне заслуженна: публикации журнала “Благодатный Огонь” всегда отличаются строгой церковностью и при этом выявляют подчас серьезные отклонения в современной интерпретации православного вероучения». Это была уже вторая высокая церковная награда, которой удостоился журнал «Благодатный Огонь» в лице его главного редактора, – ранее, в 2004 году, Сергей Носенко от имени Патриарха Алексия II был вручен орден прп. Сергия Радонежского. И этот факт, подчеркнул о.Феофилакт, свидетельствует о значимости данного периодического издания для многих священнослужителей Русской Православной Церкви.

В Православной Энциклопедии – фундаментальном издании Русской Православной Церкви – журналу «Благодатный Огонь» посвящена отдельная статья.

С тех пор прошло три года…

* * *
И вот 13 сентября 2011 года Синодальный информационный отдел РПЦ на своей коллегии принял следующее решение по православному журналу «Благодатный Огонь», выходящему в свет с 1998 года и свободно распространявшемуся до сих пор в храмах Русской Православной Церкви: «изданию “Благодатный огонь” отказать в выдаче грифа “Одобрено Синодальным информационным отделом”».
Претензии к журналу «Благодатный Огонь», на основании которых «экспертный совет» СИНФО вынес отрицательное решение, сводятся к тому, что в каждом его номере есть материалы, содержащие критику явлений, квалифицируемых редакцией и авторами журнала как модернистские, обновленческие или экуменические, соответственно критикуются и лица, проповедующие эти заблуждения.
Кроме того, по мнению «экспертного совета», материалам журнала присуща «излишняя политизированность». Эта последняя претензия привела нашу редакцию в некоторое недоумение, поскольку до сих пор мы получали обвинения как раз в крайней «неполитизированности» и даже в «безыдеологичности».
Так неужели в нашей Церкви уже нет проявлений модернизма, экуменизма и обновленчества? Или вообще отсутствуют лица в священном сане, в ущерб Церкви разделяющие и проповедующие эти взгляды? Ведь именно эти лица, подчас сами того не ведая, вносят в Церковь «излишнюю политизированность».

Такие меры СИНФО нельзя расценивать иначе как карательные по отношению к свободе обсуждения актуальных проблем нашей церковной жизни. Тем не менее, они были вполне предсказуемы – наш журнал, базовым принципом информационной политики которого была и остается верность церковному Преданию, служил серьезным препятствием для осуществления «Перестройки» в Русской Православной Церкви. Заявленная открыто и сопровождаемая громкими фразами о «великих миссионерских проектах» и не менее «грандиозных миссионерских императивах», она по своим легко просчитываемым катастрофическим последствиям грозит оставить далеко позади перестройку горбачевскую, ибо касается уже самих основ нашей церковной жизни. Неудивительно, что для таких масштабных проектов требуется предварительная «зачистка» информационного пространства.

* * *

В неразрывной связи со сказанным следует рассматривать и то, что решение СИНФО по журналу «Благодатный Огонь» было принято именно в то время, когда в церковных СМИ началось открытое обсуждение проектов Межсоборного присутствия по важнейшим вопросам богослужебной практики Русской Православной Церкви, в частности, по вопросу упрощения и русификации церковнославянского языка: «Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века» и «Проект научного переиздания Триодей в редакции Комиссии по исправлению богослужебных книг при Святейшем Правительствующем Синоде (1907-1917)».

Как известно, журнал «Благодатный Огонь» видит главную свою задачу в сохранении чистоты православной веры и церковных богослужебных традиций: основной спецификой публикаций журнала «Благодатный Огонь» были как раз проблемы богослужения и полемика со все более нарастающими обновленческими тенденциями в нашей Церкви и их идеологами. Заявленные проекты Межсоборного присутствия о церковнославянском языке идут вразрез с богослужебными традициями Русской Православной Церкви, поэтому наш журнал уже посвятил им множество критических публикаций известных авторов – священников, специалистов-филологов, церковных публицистов. Отказ в выдаче грифа – это грубый способ пресечь свободное обсуждение проектов и не допустить ознакомления с полемикой вокруг них широких слоев православного народа: ведь подавляющее большинство верующих просто ничего не знает об этой готовящейся русификации богослужения! Ибо ни для кого не секрет, что до сих пор журнал «Благодатный Огонь» оставался практически единственным неангажированным печатным органом, смело поднимающим на своих страницах самые актуальные вопросы современной церковной жизни, ведущим острую внутрицерковную полемику и освещающим малоизвестные страницы церковной истории. Поэтому, с учетом начавшихся тревожных процессов в нашей Церкви, решение Синодального информационного отдела по нашему журналу можно рассматривать как знаковое: сознательный вызов и объявление начала войны со стороны высоких церковных чиновников всем противникам церковной Перестройки.

* * *
Журнал «Благодатный Огонь» за почти 14 лет существования занял свою уникальную нишу в спектре церковной периодики, завоевав интерес и любовь широкого круга православных читателей. Духовным попечителем журнала «Благодатный Огонь» является Богослужебная комиссия при Епархиальном совете г. Москвы. На страницах «Благодатного Огня» русское духовенство и церковные публицисты всегда могли свободно высказывать свои мнения и обсуждать самые животрепещущие проблемы церковной действительности. В таком свободном обсуждении острых вопросов, волнующих огромное число православных верующих и связанных с возрождением Православия в нашем Отечестве, и должна была бы проявляться одна из сторон соборности, которая так необходима в настоящее время нашей Матери-Церкви и о которой беспрерывно говорит наше священноначалие.

Подобным решением Синодальный информационный отдел доказывает, что в новую церковную доктрину не вписывается свободное обсуждение насущных церковных проблем, ибо теперь уже становится абсолютно ясным, что идеологами «новой версии Православия» был выбран курс на окончательное искоренение остатков соборности в нашей Церкви. Информационная политика высоких церковных чиновников становится весьма прозрачной: тотальная зачистка информационного поля от любых возможностей выражения несогласия с начавшимися церковными реформами. 

Это решение Синодального информационного отдела никак не красит идеологов новой церковной политики, вводящей цензуру по худшим образцам советского периода. Очень уж это напоминает те методы идеологического контроля Партии конца 1980-х годов, когда видным идеологом Перестройки членом Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлевым подавляющая часть печатных, телевизионных и радиовещательных СМИ была отдана в руки отъявленных либералов-русофобов и сторонников демонтажа государства. Они, в конце концов, и определили исход нового курса «демократизации советского общества»: произошла «крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века» – великое государство, завещанное нам многими поколениями наших предков, было разрушено.   
                   
* * *

Решение СИНФО по журналу «Благодатный Огонь» было принято с нарушением норм, записанных в «Регламенте присвоения и отзыва специального грифа “Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви”», составленным самим СИНФО.

В полном соответствии с п. 2.4 Регламента, редакция нашего журнала 3 мая 2011 года предоставила в Синодальный информационный отдел 3 последних номера издания (по 2 экземпляра) и ожидала решения отдела, наивно уповая на п. 2.5. Регламента, гласящего: «Срок рассмотрения заявления и материалов в СИНФО не более 30 календарных дней». По истечении 30 календарных дней СИНФО попросил редакцию предоставить ещё и pdf-версии последних 3-х номеров «Благодатного Огня», что было тут же нами выполнено, хотя в регламенте этого не требуется. По истечении 1,5 месяцев от редакции попросили предоставить и все другие номера журнала. И эту просьбу, противоречащую Регламенту СИНФО, наша редакция выполнила: в отдел были доставлены 14 последних номеров «Благодатного Огня» вместо 3-х, указанных в Регламенте. И вот, наконец, 13 сентября 2011 года решение по нашему журналу было принято...

Как сказано в п. 1.3. Регламента присвоения и отзыва специального грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви», «гриф присваивается лишь в том случае, если продукция СМИ не искажает православное вероучение, не противоречит официальной позиции Русской Православной Церкви, не содержит недостоверных и этически недопустимых сведений».

В то время, как цензоры запрещают журнал «Благодатный огонь», не нарушивший в своих публикациях ни одно из оговоренных в Регламенте условий, дается полная свобода для изданий, которые проповедуют свои частные мнения, резко противоречащие позиции Церкви и даже православному вероучению. Причем даже таких изданий, которые имеют статус официального печатного органа нашей Церкви: «Журнал Московской Патриархии» и газета «Церковный вестник» (ответственный редактор – С.Чапнин) неоднократно публиковали на своих страницах весьма сомнительные с православной точки зрения статьи.

Или другой пример. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл недавно дал благословение на распространение во всех православных храмах трудов протоиерея Александра Меня. Однако тем, кто их читает, следует знать, что в книгах покойного протоиерея Александра Меня, издающихся огромными тиражами, много идей и положений, которые противоречат основным истинам православной веры (см., например, http://www.blagogon.ru/biblio/25/). Одна из причин этого, видимо, в том, что о. Александр находился под сильным влиянием неправославного западного богословия – католического и протестантского.

Характерно и то, что решению Синодального информационного отдела по журналу «Благодатный Огонь» предшествовало другое решение этого же органа: газета «Кифа», издаваемая «Сретенско-Преображенским братством» священника-обновленца Георгия Кочеткова, получила гриф «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви» (№ 81 от 3 мая 2011 года). Поскольку взгляды священника Г.Кочеткова, возглавляющего это «братство», были признаны авторитетными пастырями Русской Православной Церкви неправославными (из Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова: «вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами». http://www.blagogon.ru/biblio/150/), решение СИНФО по газете «Кифа» иначе как вопиющим назвать нельзя. Теперь кочетковский листок может беспрепятственно продаваться во всех православных храмах, способствуя проповеди «протестантизма восточного обряда» и форматируя в соответствующем духе сознание православных верующих.

Таким образом, политика церковной цензуры на сегодня такова: дать полную свободу слова неообновленческим реформаторам и церковным либеральным группировкам, глумящимся над мнением церковного консервативного большинства. Вместе с тем та же церковная цензура запрещает те печатные СМИ, которые являются голосом церковного большинства и отстаивают на своих страницах чистоту православного вероучения и Священное Предание Церкви.

* * *

Неполучение грифа Синодального информационного отдела для православного издания имеет, кроме всего прочего, и немалый социальный аспект. В редакции любого православного издания трудится коллектив людей (наборщицы, редактора, верстальщики, корректоры, экспедиторы, бухгалтеры, шоферы, корреспонденты, фотографы и т.д). Так как изданию без грифа отказывается в праве продаваться в православных храмах, то всем сотрудникам придется остаться без работы и зарплаты.



Редакция журнала «Благодатный Огонь» благодарит всех сотрудников и приносит свои извинения всем, кто помогал своей добросовестной работой выпускать журнал. Мы обращаемся ко всем, кто теперь, по вине Синодального информационного отдела и в угоду его весьма пристрастным идеологическим принципам, потерял работу и тем самым ухудшил социальное положение свое и своих семей: простите нас, братья и сестры! Мы надеемся, что ваши обиды не будут направлены на нашу Матерь-Церковь.

* * *

В данной ситуации мы вынуждены приостановить выпуск журнала «Благодатный Огонь», повинуясь словам Святейшего Патриарха Кирилла, сказанные им на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2 февраля 2011 года: «Один из аспектов работы СИНФО – исполнение решения Священного Синода о присвоении СМИ грифа “Одобрено Синодальным информационным отделом”. Напомню, что с 1 сентября 2011 года лишь обладатели этого грифа могут претендовать на доступ в церковную систему распространения».

В заключение, мы выражаем огромную благодарность уважаемому Председателю Синодального информационного отдела Владимиру Романовичу Легойде и коллегии экспертов СИНФО, потратившим более четырех месяцев на кропотливую работу по изучению содержания статей нашего журнала и доказавшим в результате – не только свою полную профессиональную непригодность, но и крайнюю неэффективность всего Синодального отдела как чисто Идеологического Отдела Цензуры и Пропаганды, не имеющего ничего общего с интересами Православия.

В надежде на наступление более благоприятных времен для нашей Церкви –
редакция православного журнала «Благодатный Огонь»
 
 
Все вышедшие номера журнала «Благодатный Огонь» желающие могут приобрести в редакции.
Справки по телефону: 8-916-176-80-06.

http://www.blagogon.ru/digest/233/

[Александр Васильевич]

«На наших глазах происходит бюрократизация церковной жизни»

Заявление Центра этно-конфессиональных исследований в связи с отказом православному журналу «Благодатный огонь» в выдаче грифа



Как ранее сообщалось, 13 сентября Синодальный информационный отдел Русской Православной Церкви (СИНФО) на своей коллегии принял решение отказать в выдаче грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом» авторитетному православному журналу «Благодатный Огонь», выходящему в свет с 1998 года и свободно распространявшемуся до сих пор в храмах. Это сомнительное решение уже вызвало ряд критических откликов. Сегодня мы предлагаем читательскому вниманию полученный нашей редакцией текст заявления Центра этно-конфессиональных исследований.

Совершенно неверно говорить, что журнал «Благодатный Огонь» - это какое-то оппозиционное издание, которое всегда было в оппозиции священноначалию. Во-первых, главный редактор журнала Сергей Иванович Носенко - человек вписанный в официальную жизнь Русской Православной Церкви, награжденный двумя церковными орденами - преподобного Сергия Радонежского и Даниила Московского, ещё при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси Алексии II. Это человек, который пользуется всеобщим уважением. На страницах журнала публиковались не какие-то оппозиционные авторы, не какие-то раскольники, а ведущие представители московского духовенства. Среди авторов журнала такие уважаемые люди, как протоиерей Александр Шаргунов, протоиерей Сергий Правдолюбов, протоиерей Валентин Асмус, игумен Феофилакт (Безукладников), который долгое время руководил богослужебной комиссией Московской епархии, диакон Георгий Максимов и другие.

Во-вторых, очевидно, что журнал «Благодатный Огонь» - это не фундаменталистское издание, напротив, этот журнал всегда занимал центристскую позицию, поскольку на его страницах подвергались критике не только либеральные, модернистские и неообновленческие тенденции в Русской Православной Церкви, но и ряд фундаменталистских тенденций. В частности была на его страницах критика в адрес излишне ретивых почитателей Григория Распутина, борцов с ИНН, была статья, посвященная «благочестивым мифам» о Великой Отечественной войне и т.д. Поэтому журнал «Благодатный огонь» - это центристское издание, которое всегда было против крайностей, которые, к сожалению, имеют место в нашей Церкви.

Многие из нас далеко не всегда разделяли все мнения, которые публиковались на страницах журнала «Благодатный огонь». Мы, например, не разделяем позицию редакции по сложнейшему вопросу имяславия, считая, что там были поверхностные, не вполне убедительные публикации, а эта проблема требует более внимательного изучения. По поводу Григория Распутина мы вполне разделяем позицию журнала, полагая, что вряд ли можно говорить о его святости. Но высказываться об этой личности надо довольно осторожно, поскольку в противном случае может быть брошена тень на святых Царственных Мучеников, что собственно и делается церковными либералами. В этом плане публикации «Благодатного огня», может быть, были не вполне взвешенными, но наличие таких разногласий - дело совершенно нормальное. В любом случае, они не должны быть причиной того, что издание не благословляется к распространению в церковных магазинах.

Возникает также и ряд других вопросов. Например, руководитель Синодального информационного отдела В.Р.Легойда, в ответ на прямо заданный ему вопрос: какие магазины считаются церковными, например, те, что находятся не на церковной территории, но позиционируют себя как церковные, ответил, что он не знает. Магазин «Сретенье», который находится в Москве на ул. Большая Лубянка, а не на территории монастыря является ли церковной лавкой и распространяется на него это решение или нет?

Надо отметить, что основной пафос публикаций в журнале в последнее время заключался в защите православных традиций. У нас есть целый ряд авторов и изданий, которые более чем сомнительны в этом плане. Например, многочисленные издания, подготовленные под руководством или непосредственно самим заштатным клириком Георгием Кочетковым, а ведь его сочинения даже включены в библиографию учебника по миссиологии, по которому занимаются наши семинаристы. Также газета «Кифа», издаваемая его братством, получила гриф СИНФО, и, наконец, сочинения протоиерея Александра Меня, более чем сомнительные во многих моментах, теперь тоже благословляются к реализации в церковных магазинах.

Это всё рождает третье недоумение, которое касается канонической стороны. СИНФО - это синодальная структура, отдел, некая группа чиновников, в чью функцию входит вырабатывать рекомендации для священноначалия. Принципиальные же решения, с точки зрения канонического строя нашей Церкви, принимаются только священноначалием. Значит теперь, если священноначалие добровольно делегирует часть своих полномочий СИНФО и соглашается с тем, что его решение давать или не давать гриф является окончательным, как голос самой Церкви, то возникает вопрос: а как же быть со священником Георгием Кочетковым? О его деятельности есть решение, как московской рабочей группы синодальной комиссии, так и самой богословской синодальной комиссии, где сказано, что целый ряд утверждений данного автора, в частности, в его учебнике «Катехизис для катехизаторов» не соответствуют православному вероучению. По этой логике получается, что это решение тоже окончательное. Как же теперь относиться к тому, что этот священник всюду уже принят на официальном уровне и его учебник рекомендован к использованию для будущих миссионеров? Получаются сплошные несуразности и несоответствия…

Это подтверждает наши выводы о том, что, к сожалению, на наших глазах происходит бюрократизация церковной жизни, когда установленный один раз бюрократический порядок подменяет, во-первых, соборность и наличие естественного разномыслия в рамках православного вероучения, а во-вторых, просто подрывает каноническое устроение самой Церкви. На этом фоне неумеренные восторги, которые сейчас раздаются в некоторых либеральных церковных кругах, выглядят, если сказать очень мягко и политкорректно, очень несерьезно. Соображения вежливости, к сожалению, не позволяют нам выразиться более жестко.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/23/na_nashih_glazah_proishodit_byurokratizaciya_cerkovnoj_zhizni/

[Александр Васильевич]

Позиция Православного Апологета

Редакция «Православного Апологета» была крайне удивлена принятому решению СИНФО Московского Патриархата. Мы не видим в деятельности журнала «Благодатный огонь» никаких поводов и причин к отказу в грифе «Одобрено Синодальным информационным отделом».

Мы хотели бы услышать от СИНФО не обтекаемые заключения, а указание конкретных причин. Дело в том, что подобное решение может вызвать у православных читателей как нашего сайта, так и журнала «Благодатный огонь» подозрения относительно компетентности членов важной структуры РПЦ.

Мы хотели бы напомнить, что Святейший Патриарх Кирилл не раз заявлял о необходимости развития внутрицерковного диалога по всем вопросам и проблемам жизни Русской Православной Церкви. Такой диалог, который неизбежно предполагает честную критику не только лиц в священном сане, но даже и Священноначалия. Было бы крайне непростительным такую здравую и объективную критику рассматривать исключительно позиций чисто личностного характера, расценивать критику как только попытку нанести обиду.

Важно помнить замечательные слова апостола Павла: «цель увещание есть любовь от чистого сердца». Если есть проблемы, значит, есть реальная жизнь, а значит есть обсуждение и критика. Это состояние здоровой церковной соборности. Такая критика даёт возможность для всестороннего и глубокого изучения имеющихся проблем, и избежать ошибок там, где речь идёт о самом важном – спасении души.

Конечно, длительный советско-коммунистический плен отложил глубокий отпечаток на души всех слоев населения, на все сословия. И этой печати не избежало и духовенство. Наша задача в условиях демократических преобразований выйти из этого духовно-культурного плена, уйти от нецерковного авторитаризма, возродить подлинные начала соборности.

К сожалению, данный шаг в отношении «Благодатного огня» свидетельство лишь о нежелании идти по пути возрождения церковной соборности. Дай Бог, чтобы это было ошибкой, и которая вскоре будет исправлена.

http://apologet.spb.ru/sobitiya/vipusk-pravoslavnogo-zhurnala-blagodatniy-ogon-priostanovlen.html

[Александр Васильевич]

«Призываю В.Р.Легойду дать разрешительный гриф "Благодатному огню" и не позориться»

Публицист Андрей Рогозянский о последствиях сомнительного решения Синодального отдела



Как ранее сообщалось, 13 сентября Синодальный информационный отдел Русской Православной Церкви на своей коллегии принял решение отказать в выдаче грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом» авторитетному православному журналу «Благодатный Огонь», выходящему в свет с 1998 года и свободно распространявшемуся до сих пор в храмах. Это сомнительное решение уже вызвало ряд критических откликов. Сегодня мы предлагаем читательскому вниманию мнение известного православного писателя и публициста Андрея Рогозянского.

Призываю Владимира Романовича Легойду дать разрешительный гриф «Благодатному огню» и не позориться. Какие могут быть претензии к «Благодатному огню», в смысле формального, бюрократического подхода? Тематика «Благодатного огня» может не нравиться, это да. Стилистика «Благодатного огня» может не нравиться – также, пожалуйста, сколько угодно, в индивидуальном порядке. Но то, про что говорит подчинённый Легойды, неизвестный мне Н.Н.Шапорев – что фраза из журнала: «прекратить впредь поднимать в Русской Церкви надуманные вопросы богослужебного языка», - включает в себя некий состав преступления и отсекается цензурой... Да это просто нонсенс! Удивляюсь, как это Алла Алексеева, она же Гербер, вместе с Хьюман Райтс Ватч до сих пор ещё не выступили с обращением в защиту свободы слова по мировым телеканалам и не пикетируют Чистый переулок.

Если по отношению к любой текущей проблеме в РПЦ запрещено использовать умеренное определение «надуманный», то я просто не знаю, как и о чём тогда говорить! Если даже проект Патриархии под названием «Межсоборное присутствие» кто-то расценивает как «надуманный», как то трактует Шапорев (вообще-то, никто в адрес Межсоборного присутствия этого не произносил), то я всё равно не понимаю, что в этом особенного. Слава Богу, «Межсоборное присутствие» не значится ни в Писании, ни в Предании Святой Церкви. За его состав и тематику не голосовал ни один из Поместных Соборов Русской Православной Церкви. Перечень тем и постановлений спускается к нам откуда-то сверху. Аки солнце красное. И потому скорее всего и даже наверняка таковой кем-то надуман.

Начало проблемы я вижу в том, что в последние пару лет РПЦ жила в неком специфическом, приподнятом настроении, на фоне которого прежняя проблематика казалась малосущественной. Церковные СМИ заняли представители «нового мышления», а словотворчество достигло небывалых размеров, вплоть до «православной глобализации» и Нью-Васюков. Внимательный наблюдатель наверняка бы нашёл вакуум под всем этим. Неоднозначными, в частности, были результаты дискуссий по первым проектам Межсоборного присутствия. Но этого предпочли не заметить. Во втором годичном цикле Межсоборное присутствие сталкивается уже со значительными трудностями. Против реформы церковно-славянского высказываются богословы, педагоги, лингвисты, священнослужители и клир целых епархий. Началось, если можно так выразиться, возвращение с облаков на грешную землю. В какой-то момент, очевидно, бюрократическая машина занервничала, и, к сожалению, не нашла ничего лучшего, кроме как «ударить по штабам», т.е. по «Благодатному огню» как наиболее близкому из центров антиреформационного движения.

От решения по «Благодатному огню» в конечном итоге больше проигрывает сам Синодальный информационный отдел, а не «Благодатный огонь». Поскольку редакция «Благодатного огня» давно существует, демонстрирует определённые понимание и владение ситуацией, тогда как СИО В.Р.Легойды, в плане надзора над периодическими изданиями делает первые шаги и только зарекомендовывает себя. «Благодатный огонь» – издание со своей тематической программой и нишевой аудиторией. Не перед «Благодатным огнём», а, как это ни парадоксально, перед СИО стоит задача доказать свою объективность, состоятельность и вырасти в «СИО всех россиян». После запрещения к распространению «Благодатного огня» шансы к тому сокращаются.

По отношению к любой деятельности важно определиться как с положительными, катафатическими, так и отрицательными, апофатическими, рамками. Другими словами, прояснить «за что» и «против чего» будет действовать данный орган. С катафатикой в случае СИО более-менее ясно – благообразие и триумф. Зато, против кого «заточен» СИО, некоторое время оставалось неясным. Отказ лицензировать «Благодатный огонь» – первый в своём роде пример расхождений на принципиальной основе. До сих пор отказ в визе касался около православных побасенок. Теперь рамки более-менее заданы. Для всех, кто интересуется происходящим, становится ясно, кого бюрократия назначила в неугодные и по какой линии начнёт развиваться внутрицерковное разделение. Неугодные – это православные антиэкуменисты и консерваторы, вполне легальные и известные. Преодолеть последствия данного опрометчивого шага будет непросто. СИО не запрещал «Благодатный огонь» по собственному усмотрению, решение принималось на более высоком уровне. Стоящий в очереди за грифом, «Благодатный огонь» «попал под раздачу». Настоящей же причиной является пробуксовка планов, связанных с реформой церковно-славянского языка.

Решение по «Благодатному огню» ставит в сложное положение не только Синодальный информационный отдел, но и В.Р.Легойду лично. Напомню, что, не будучи церковным функционером, он на посту главреда «Фомы» пользовался значительными известностью и уважением. Многие люди, имеющие отношение к церковной информации, в т.ч. и я тоже, приветствовали назначение р.Б. Владимира на должность руководителя СИО, полагая, что он привнесёт в бюрократическую рутину интересное, живое и неформальное начало. Не преувеличу, если скажу, что к сегодняшнему дню уже никто ничего не ожидает от Легойды и СИО, и вся кипучая деятельность Владимира Романовича постепенно свелась к посредственному и однообразному эпигонству. Я ничего не имеют против, послушание и личная преданность – замечательные качества, но на занимаемом посту требуется нечто большее, нежели просто пересказ своими словами инвектив вышестоящего руководства. Необходима внутренняя, а не только корпоративная мотивация, готовность блюсти репутацию отдела, рисковать и принимать самостоятельные решения. Решение по «Благодатному огню», к сожалению, загоняет СИО и В.Легойду дальше в тупик. Теперь трудно будет отделаться от реноме людей, которые проштамповывают политически мотированные решения и используются для преследования неугодных. Хотелось бы напомнить Владимиру, что память о данном поступке, вне зависимости от субординации, закрепится за ним персонально.

В конце концов, много раз говорилось о том, что предложенная система сплошного цензурирования неподъемна и попросту провокационна, как для Информационного отдела, так и для Издательского отдела. В.Р.Легойда как глава вновь создаваемой структуры не мог не знать и не думать над этим, но почему-то согласился работать в условиях заведомого конфликта. Сплошная цензура выглядела тяжелой и неподъемной уже для времен Победоносцева, что же касается нашего времени, то вал информации по церковной тематике и, в особенности, смешанной церковно-общественной информации возрос во множество крат. Перед официальным цензором встаёт безрадостная перспектива: либо принять на душу ответственность за всё, что напишет впредь периодическое издание, либо, напротив, удариться в произвол и вкусовщину и считать запретной любую точку зрения, не совпадающую со своей собственной. Собственно, последнее и случилось с «Благодатным огнём» – его объявили неблагонадёжным, по сути, за то, что его форма и стиль слишком далеко отстояли от патриархийного официоза.

Хотя, существуют различные формы работы, помимо разрешительного лицензирования. Я бы, например, посчитал интересной роль СИО как примирительной и третейско-судебной инстанции. То есть, печатать и продавать дозволяется (в конце концов, настоятели, старосты и приходские казначеи тоже имеют представление о том, что есть православное издание, равно как и свой личный вкус). При этом одни члены Церкви, будучи не удовлетворены качеством определённого издания, вправе подать кассацию в Информационный отдел на это издание и членов Церкви, его выпускающих. Специалисты же Информационного отдела организуют экспертизу, проводят публичные слушания и выносят вердикт. Который, в свою очередь, можно обжаловать.

На сегодняшний день, в синодальных механизмах мы, к сожалению, имеем некую несуразицу и пародию – не то на царя-батюшку, не то на демократию и светскую юриспруденцию. При которой Информационный отдел оказывается и в роли истца, и в роли судьи, и в роли прокурора, одновременно.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/30/prizyvayu_vrlegojdu_dat_razreshitelnyj_grif_blagodatnomu_ognyu_i_ne_pozoritsya/

[Александр Васильевич]

Протоиерей  Константин  Буфеев

Гони благо!

Открытое письмо Сергею Носенко, главному редактору закрывшегося журнала «Благодатный Огонь»



Пожарники решили потушить Благодатный Огонь…
(Слухи)

Многоуважаемый Сергей Иванович!
 
После беспрецедентного закрытия Вашего журнала Вы переживаете трудный период – но Господь да укрепит Вас мужеством и осознанием стояния за правду.

Журнал «Благодатный Огонь» в течение многих лет был верен выбранному Вами курсу – защите православной традиции от проявлений модернизма, обновленчества, экуменизма, сектантства, ереси эволюционизма, принятию нового календарного стиля и другим актуальным вопросам современной церковной жизни. Темы просвещения, миссионерства и апологетики не сходили со страниц «Благодатного Огня». Множество священнослужителей нашей Церкви и православных публицистов сотрудничали с Вашим печатным органом.
Церковным реформаторам Ваш журнал не нравился и не мог нравиться. И вот, когда модернисты вплотную приступили к проведению языковой реформы нашего богослужения, они не нашли ничего лучшего, чем объявить «неблагонадежным» журнал, который обличал их намерение.

Их действия бесчестны, но не удивительны.

Удивительно другое. Многие Ваши недоброжелатели, как осел из известной басни, не преминули лягнуть поверженного льва, позволяя себе игривый и циничный тон в отношении названия Вашего журнала. Остряки-самоучки повторяют один и тот же каламбур:

«"Благогон" не одобрен и закрыт. Мнения экспертов»;
«Считаю необходимым еще раз поддержать Синодальный информационный отдел в отношении запрета "Благогона"».
(Сайт «Татьянин День», 22.09.2011; http://www.taday.ru/text/1212713.html).

«То, что "Благогон" больше не выходит, очень хорошо… После закрытия "Благогона" очистится внутрицерковная атмосфера… Вот и отброшен "Благогон", как бесплодная смоковница».
(http://kirillfrolov.livejournal.com/1453504.html).

«Конец Благогону»
(http://arkadiy-maler.livejournal.com/418721.html).

«– Это у их сайта такой адрес? "Благо-Гон"? Вот уж, поистине, рога всегда наружу вылезут...
– Да, те, кто гонят Благо ».
(http://tapirr.livejournal.com/3085096.html#cutid1).
И т.д.; и т.п…


_{О.Константин Буфеев}

Сергей Иванович, Бог поругаем не бывает! На самом деле рога вылезают наружу у Ваших критиков. Честь журнала, защищающего славянский язык от поругания хулителей, сохранил Сам Господь при помощи того же церковнославянского языка. Не ведают пошлые ругатели, что по-славянски их каламбур должен прочитываться иначе.

Вспомним известные слова св. Апостола Павла: Чадо Тимофее, гони правду, любовь, веру, благочестие (1 Тим. 6, 11). Итак, «гнать благо» для православных людей означает впрямую исполнять завет первоверховного Апостола. Дело в том, что по-славянски слово «гони» означает «спеши делать, преуспевай, твори» – а вовсе не то, что имели в виду полуграмотные кощунники из интернета.
Господь Сам защищает Истину.

Тем же, кто пытался Вас обидеть, проявляя при этом не любовь, а подлые стороны своей души, советуем перечитать (только не по-русски, а непременно по-славянски!!!) следующие слова из 4-й песни Покаянного канона:

«Почто убогаго обидиши; мзду наемничу удержуеши; брата твоего не любиши; блуд и гордость гониши; остави убо сия, душе моя, и покайся Царствия ради Божия».

Если оставят сия и покаются – Господь их простит.

Сергей Иванович, Вам и всем благочестивым людям желаю жить по-апостольски, то есть терпеть искушения и гнать благо.

Ваш протоиерей Константин Буфеев

BLAGOGON.ru

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/10/05/goni_blago/