Печать страницы - Республики бывшего СССР. Латвия: годы без «оккупантов»

Савелий Носков

Шпротами – по Кремлю?

Как польско-балтийский синклит ищет средства наказания России

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/3a9/29-08-2008_19_fish02.jpg)

Лидеры Польши, Эстонии, Литвы и Латвии – американской «пятой колонны» в ЕС – пытаются сконструировать некую «систему санкций» против России и внести свои предложения 1 сентября на утверждение саммита ЕС.

Как оказалось, идей на сей счет у верных друзей бесноватого Саакашвили – пруд пруди. От польской – отказаться в Европе от русской водки, до эстонской – повыгонять из европейских вузов всех русских студентов и аспирантов.

Есть еще неплохая латвийская придумка – перестать поставлять в Россию латвийские шпроты.

Об этих «санкциях» было заявлено вслух, а другие пока, видимо, не подлежат разглашению, и информации о них нет никакой. Но до 1 сентября – рукой подать, так что скоро узнаем про весь «пакет».

Дирижер польско-балтийского квартета - польский президент Качиньский – по наблюдениям наших коллег-журналистов, освещающих работу «конструкторов» санкций в Таллине, постоянно радостно улыбается и, судя по всему, ждет своего звездного часа, когда вместе с коллегами по Союзу обрушит на головы противных московитов страшные кары. Сохраняющие сановную важность балтийские президенты убеждены, что настал их час заставить мир говорить о всемирно-историческом значении «балтийской политики» в мировых делах.

Пока приятные друг другу во всех отношениях четыре президента корпят над «пакетом санкций» и с высоким чувством негодования комментируют «агрессию русских в Грузии», вменяемые прибалтийские политики в своих интервью СМИ высказывают более взвешенные оценки ситуации, сложившейся в Европе после грузинской агрессии в Южной Осетии.

Так, бывший министр иностранных дел Латвии Янис Юраканс в беседе с корреспондентом рижской газете «Telegraf» сказал: «Думаю, что заявления о начале «холодной войны» наподобие той, что была во времена Советского Союза, сильно преувеличены.

Россия сейчас другая, и Запад уже не тот. Никто ни за кого сражаться не будет. У Запада нет никаких рычагов влияния на Россию.

И пусть там некоторые грозятся отобрать у нее право организовывать Олимпиаду или закрыть ей доступ в ВТО - все это словесная перепалка, потому что на самом деле у Запада нет единого отношения к России и тем проблемам, с которыми сейчас столкнулся весь мир».

Отвечая на вопрос журналиста о том, чем грозит «перераспределение сил в Европе» после «наказания Грузии Россией», г-н Юраканс заметил: «Я не вижу причин говорить о каком-то новом перераспределении сил. Все сохраняют то, что имеют. Но Россия показала свои острые зубы, и с этим Западу придется считаться».

Питерский социолог Андрей Папаурелис, прекрасно владеющий информацией о настроениях в деловых кругах Литвы, обобщая их, сделал вывод, что влиятельные круги литовского бизнес-сообщества недовольны гремящей сегодня в стране антироссийской риторикой, так как это может отрицательно сказаться на их бизнесе. «По всему видно, что традиционная «русофобия взахлеб» уже серьезно поднадоела многим в Литве, - подчеркнул в беседе с корреспондентом «Столетия» Папаурелис. – Сегодняшнее стремление литовской политической элиты «быть первыми» в попытках «наезда» на Россию на предстоящем саммите ЕС – не более, чем очередное выплескивание тех фобических настроений, которые все продолжают затмевать разум и не дают возможности перевести отношения между Литвой и Россией в спокойное, деловое русло».

По мнению бывшего латвийского министра иностранных дел Яниса Юраканса, сегодня главной проблемой Евросоюза является отсутствие в политике его стран нормального национального эгоизма, обеспечивающего национальные интересы каждого из 27 его членов. «Если говорить о позиции Латвии, - сказал Юраканс, - то мы заинтересованы в том, чтобы был сильный, единый Евросоюз.

К сожалению, сейчас американцы раскалывают Европу, и это ставит страны с молодой демократией, такие как Латвия, Литва, Эстония, Польша, в очень тяжелое положение.

Великобритания, от которой исходит идея создания антироссийской коалиции, - тоже союзница Штатов. Мы же не слышим подобного от итальянцев или немцев. И это лишний раз подтверждает, что в Евросоюзе единства нет. Но, думаю, прагматизм и здравый смысл в итоге помогут разрешить этот конфликт. И все забудется. Как быстро? Как только начнутся новые проблемы. А такие уже назревают. Это Афганистан, тот же самый Иран».

Особо г-н Юраканс выделил фактор смены власти в Вашингтоне: «Придет к власти новый президент США, и поверьте, сегодняшнее противостояние продлится недолго. Не знаю, месяц или полгода. Но точно не больше. Другой вопрос, что эти острые зубы, которая показала Россия, Запад точно запомнит надолго».

Комментируя будущее бывших «непризнанных» республик Грузии – Абхазии и Южной Осетии – латвийский политик заметил: «То, что Абхазия и Южная Осетия со временем станут частью России, в этом я не сомневаюсь. А Запад? Запад это проглотит, и будем жить дальше».

http://stoletie.ru/tekuschiiy_moment/shprotami__po_kremlju_2008-08-29.htm

Андрей Борисов   26.12.2008

   Кризис по-латвийски
   Экономический кризис как повод для националистической истерии

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/c7f/25-12-2008_14_lat.jpg)

   Катастрофическая ситуация в латвийской экономике уже привела к массовым сокращениям работников и резкому обострению националистической истерии. «Русские – вон с наших рабочих мест!» – лейтмотив многих статей в «патриотических» газетах и проповедей «патриотов» на радио и на телевидении.

   Подобная пропаганда находит благодарных слушателей, делающих соответствующие выводы. Сопредседатель фракции ЗаПЧЕЛ («За права человека») сейма Латвии Юрий Соколовский уверен, что на этой волне уже вовсю «идет зачистка нетитульной нации»: начавшийся кризис стал благодатной почвой для продолжения националистических разборок.

   Да и само латвийское государство не осталось в стороне от этого дела: взбодрилась языковая инспекция, которая со страшной силой шерстит «русскоязычных». Кроме участившихся проверок, инспекторы заняты нормативно-творческой деятельностью: подготовлены и в ближайшие время будут приняты новые правила. Согласно им инспектированию теперь будет подвержена и сфера частного бизнеса – на сегодняшний день единственная «лагуна либерализма» в бушующем море.

   Но и со старыми правилами латышская инспекция вполне преуспевает на ниве «внедрения латышского языка в среду русскоговорящих». Из материалов в латвийских СМИ видно, что сегодня многие работодатели, возжелавшие в условиях кризиса «зачистить» рабочие места, сами вызывают инспекцию для проведения языковой экзекуции. Нерадивых в учебе штрафуют, и приходят снова.

   После третьего визита комиссии «неспособных к языкам» увольняют. И все – «в строгом соответствии с законом», комар носа не подточит.

   В начале декабря латвийским сейм принять Антикризисную программу. В соответствии с ней НДМ будет повышен с 18 до 21%. На четверть сокращается расходная часть бюджета. В этих условиях зарплаты учителей, медсестер, полицейских будут понижены на 15%. Но и это еще не все. Правительством решено через год вновь пересмотреть размеры зарплат этих категорий работников: если за это время дефицит бюджета превысит 5%, то они будут снижены еще на 10%.

   Понять кабинет министров Латвии можно. Эта страна – член ЕС и НАТО – практически полный банкрот. Денег в казне на выплату зарплаты бюджетникам (к перечисленным работникам следует прибавить еще и пожарников) – нет. Вся надежда – на внешние займы, прежде всего на кредиты от ВМФ, и некоторых, пообещавших помощь европейских стран.

   По признанию правительства Латвии, катастрофы удастся избежать, если спасительных кредитов в ближайшие три года наберется около 7,5 миллиардов евро. Но многие эксперты-экономисты серьезно сомневаются, что эти деньги спасут положение дел.

   Требующаяся сумма превышает полтора годовых бюджета страны. С чего ее отдавать – совершенно непонятно.

   Реальных внутренних источников преодоления задолженности просто нет. Что делать, похоже, не знают ни правительство, ни президент. Последнему впору сооружать для национальной экономики костыли – благо по профессии он врач-ортопед. Впрочем, такая шутка хороша только для тех, кто – со стороны. Жителям же Латвии не до шуток: то же сокращение зарплат на 15% – удар, что называется, ниже пояса. Особенно, после громких акций профсоюзов, которые именно для этих, наименее оплачиваемых, категорий бюджетников добивались повышения зарплаты. А тут, вместо повышения, такой подарок под Новый год.

   Почему страна оказалась в таком отчаянном положении? Объяснение тому, на самом деле, – длинное, но вкратце дело обстоит примерно так. В стране не было сделано никаких «заначек» на крайний случай.

   Латвийское правительство жило на широкую ногу, совершенно не заботясь о дне завтрашнем, купаясь в кружащих голову ароматах «единого пространства ЕС» и вообразив себя беззаботной европейской страной с якобы вполне цивильной экономикой, которая на случай крайний имеет надежную подпорку в Брюсселе.

   Как только «жахнуло кризисом», Рига вопросительно посмотрела на Брюссель, а тот застенчиво (как жуликоватый Альхен из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова) опустил очи долу и стал рассматривать шнурки на собственных ботинках.

   Весь его вид говорил: «Ну, что вы, право. Сейчас у всех кризис. Всем помогать нужно. Не обессудьте, но пардон, с деньгами туго…». На крики о помощи из узких улочек Риги неожиданно отреагировал лишь Таллин, подкинувший, в духе балтийского братства, 45 миллионов долларов. Сумма скромная, на один вдох и выдох, ну, да и за это – большое спасибо. Другие «балтийцы» – шведы, финны, норвежцы – рижское «по-мо-ги-те!» – до сих пор не услышали. Впрочем, у них и своих забот полон рот. Тут спасайся, кто может, не до благотворительности.

   Но, несмотря на это деньги закордонные сегодня ждут в Латвии как манны небесной. Особенно на них рассчитывают предприятия, испускающие последний дух, и заклинающие правительственные структуры о помощи. И если ожидаемая помощь все-таки придет, тут уж (по предположениям общественности) хозяйственники за ценой не постоят: в Риге практически открыто обсуждается тема «откатов», которые положат в свой карман чиновники, имеющие доступ к резке кредитного пирога.

   Те же, кому до пирога не добраться, вынуждены, в прямом смысле слова, вести борьбу за достойное выживание. Среди «выживающих» сегодня проблем больше у русскоговорящих, поскольку, по традиции, в пору экономических потрясений националистические настроения резко идут вверх, и рассчитывать на благородное милосердие «титульной нации» не приходится вовсе.

   Ситуация в Латвии складывается поистине драматичная. Эйфория от «евро-членства» закончилась.

   Ближайшие месяцы будут той лакмусовой бумажкой, которая и определит те самые рамки «европейской солидарности и взаимоответственности», на которые так уповают новые члены ЕС и НАТО с постсоциалистического пространства.

   А солидарность с Латвией Евросоюзу проявить нелишне: латыши могут в нем и разочароваться.

   Примерно так, как латвийские гастарбайтеры уже разочаровались в Великобритании и Ирландии, столь популярных у латвийцев в прежние годы, и больше туда не рвутся. Сегодня они предпочитают Россию.

   Банкротство предприятий, рост коммунальных тарифов и общие пессимистические настроения сделали свое дело: люди все чаще уезжают из Латвии на заработки. Как отмечают представители латвийских рекрутинговых агентств, число желающих работать за границей выросло в разы, причем в отличие от прошлых миграционных волн сейчас уезжают в основном квалифицированные специалисты. Согласно статистике, в августе уровень безработицы в Латвии увеличился на 0,1 процентного пункта, достигнув отметки в 5,2%. Да, если сравнить эту цифру с данными 2004 года, когда процент безработных приближался к цифре 9 от всего трудоспособного населения, то ситуация пока не столь критическая. Однако, как отмечают сотрудники агентств по трудоустройству, сегодня настроения в латвийском обществе гораздо пессимистичнее. «Многие предприятия уже сокращают сотрудников, некоторые настойчиво предупреждают об оптимизации, участились случаи задержки зарплат и нарушения условий договора. Безусловно, люди взволнованы и, даже формально еще имея работу, пытаются подыскивать другие варианты», – поясняет специалист по трудоустройству рижской компании «Working Day» Андра Лукса. И «восточное направление» миграции становится все более популярным. «Я прогнозирую, что в ближайшее время отток рабочей силы в Россию сильно возрастет, – полагает директор Института европейских исследований, доктор экономики Александр Гапоненко. – Если раньше количество переселенцев измерялось сотнями, то, думаю, в этом году их будет от 3 до 5 000 человек, а в следующем – даже до 10 000».

   Немаловажно, что латвийские специалисты весьма востребованы на российском рынке труда. В «топе» профессий – инженеры, электронщики, строители с образованием, врачи, и, что интересно, менеджеры среднего звена. По словам Гапоненко, специалистов из стран Балтии ценят за профессионализм, знание иностранных языков, умение работать в рыночных условиях, дисциплинированность и высокую мотивацию.

   Другими словами, для российских работодателей латвийские менеджеры – это представители европейской школы, но при этом готовые работать за российские зарплаты, да еще знающие русский язык.

   Современные социально-экономические процессы в Латвии меняют и картину политической жизни этой балтийской страны. Как сообщает РИА Новости, оппозиционная латвийская партия «Центр согласия», отстаивающая интересы русскоязычных жителей страны, в ноябре стала самой популярной в Латвии. Об этом свидетельствуют данные исследования социологического бюро «Латвияс факты». В парламенте из ста человек партия представлена 18 депутатами. Рейтинг «Центра согласия» в ноябре составил 11,9 % в октябре – 12,9 %. Только на втором месте по популярности – входящий в состав правящей коалиции «Союз зелёных и крестьян», за который в ноябре готовы были проголосовать 7, 8 % избирателей, на третьем – оппозиционная партия "Новое время" с 4,8 %.

   На этом фоне стремление националистических сил страны опять размахивать жупелом «пятой колонны» и пугать латышей «русской опасностью» выглядят и вызывающе, и нелепо. Зачем же ссориться с «русским медведем»? Особенно тогда, когда Россия вполне любезна к гастарбайтерам из Латвии.

   Надувать националистические щеки на фоне тех экономических и социальных бед, которыми сегодня беременна Латвия, просто смешно.

   http://stoletie.ru/rossiya_i_mir/krizis_po-latviyski_2008-12-25.htm

НАТО проводит сложнейшую операцию в Латвии: нужно выжить двух русских женщин

Дом, в котором они живут, внезапно стал режимным объектом Североатлантического альянса. Законных оснований выселить их нет, поэтому их выживают, используя методы самой настоящей осады. Эксперты говорят, что если бы это были не русские женщины, латвийское министерство обороны давно бы пошло им навстречу и мирно решило вопрос.

Зинаида Щербакова и ее дочь Светлана уже месяц не выходят из дома, объявленного теперь командным пунктом НАТО. Они боятся, что если выйдут за пределы территории, то уже не попадут обратно – именно это произошло с их соседями. Семья Щербаковых заселилась в одну из квартир этого здания в военном городке под Ригой в 1978 году и заключила с войсковой частью договор найма.

Однако нынешние латышские власти не признают этот документ и пытаются выжить женщин. Им отключили свет, газ и воду, а также запретили пользоваться мобильными телефонами. Другое жилье или денежную компенсацию власти не предлагают, рассказала Зинаида Щербакова:

"Живем без горячей пищи, если только принесут в термосе, а так и живем на холодной водичке! Если бы предложили деньги, ну зачем этот пиар, зачем бы я сидела, унижалась, если бы мне предложил деньги? Зачем?"

Юристы говорят, что ситуация непростая. Договор найма, заключенный в 1978 году, действительно не имеет силы в современной Латвии. В то же время военные не могут выселить женщин через суд и теперь нарушают их права. В итоге из этого может вырасти международный скандал, считает адвокат Михаил Иоффе:

"Нет этой воинской части. Это как умерший человек. Юридического лица, с которым заключался этот договор, уже нет и нового договора нет. Латвийское государство – не правопреемник советских вооруженных сил, с которыми был заключен договор на аренду этого помещения. Он не имеет юридической силы для латвийских властей. Единственно, что военные власти ведут себя некорректно в плане того, что они ограничили перемещение и свободу женщин. А это, конечно, нарушение прав человека".

Эксперты говорят, что эта ситуация привлекает столько внимания из-за общего негативного отношения к русским в Латвии. После распада СССР получившая независимость прибалтийская республика стала ущемлять в правах всех оставшихся на ее территории русских. Ограничения и запреты коснулись многих сфер жизни, пояснила научный сотрудник Института стран СНГ РАН Екатерина Шибаева:

"В первую очередь, что имеет значение для всех, – это ущемление права использования родного языка. Прежде всего, в сфере образования. После принятия школьной реформы 2004 года в русских школах преподавать на русском языке можно только 40 % от всех уроков. Вообще стало сокращаться число русских школ.

Кроме того, существуют значительные проблемы при приеме на работу. Русскому человеку, который даже в совершенстве владеет латышским, это сложнее сделать, чем латышу. Существуют запреты на профессии для неграждан, подавляющее число которых – русское население. И число этих запретов постоянно растет".

По мнению экспертов, Латвия зашла слишком далеко в своей борьбе против неграждан. Тем более что одна из главных проблем страны – очень маленькая численность населения. В результате Латвию игнорируют, например, крупные торговые сети, которые не верят, что в этом государстве будет обеспечен достойный спрос на их продукцию.

По этой же причине в стране нет крупных инвестиционных проектов, отчего страдает экономика. А европейские политики все чаще говорят о том, что националистические настроения в прибалтийских странах представляют опасность для всей Европы.

Голос России

© 2011 Единая Русь

http://www.edrus.org/content/view/23155/53/

Дорофеев Роман

«Мы не хотим быть гражданами второго сорта»

(http://www.ogerbah.ru/images/state/cikarms.jpg)
_{Эмблема латышского ЦИКа}

Референдум о статусе русского языка в Латвии назначили на 18 февраля

Центризбирком Латвии назначил дату проведения всенародного голосования о присвоении русскому языку статуса второго государственного. Референдум назначен на 18 февраля - самую позднюю дату из всех возможных. Как пояснили сотрудники ЦИКа, они пошли на это шаг, чтобы подготовить пункты для голосования не только внутри страны, но и за границей.

Референдум будет проводиться в один день с семи утра до 10 часов вечера. Организация всенародного голосования обойдется латышской казне примерно в три миллиона евро (1,7 миллионов латов).

Регистр избирателей во время голосования решили не использовать. Это значит, что граждане Латвии смогут проголосовать на любом участке, просто предъявив паспорт. В бюллетене для голосования, как пишет Интерфакс, значится только один вопрос: «Вы – за принятие законопроекта «Поправки к Конституции Латвийской Республики?». На этот вопрос даются два варианта ответа: «за» и «против», один из них и предстоит выбрать гражданину Латвии, пришедшему на избирательный пункт.

Вопрос касается латышской Конституции (Сатверсме) потому, что инициированный гражданами законопроект предусматривает изменение статей 4, 18, 21, 101 и 104. Именно эти пункты Главного закона предлагается дополнить определением русского языка как второго государственного.

Инициатором внесения соответствующих поправок в Конституцию выступила общественная организация «Родной язык» под руководством Владимира Линдермана, Евгения Осипова и Александра Гапоненко. Отвечая на вопрос о референдуме одному латышскому тележурналисту Владимир Линдеман сказал, что «речь идет не только о языке, но и о чести». «Мы не хотим быть гражданами второго сорта», – цитирует газета Deutsche Welle лидера движения.

Однако поначалу сбор подписей в поддержку русского языка в Латвии шел довольно медленно: за первую неделю удалось собрать лишь 11,5 тысяч подписей. Но потом дело пошло: за вторую неделю в поддержку русского языка высказались уже 27,6 тысяч человек, в третью – около 39, а в четвертую – свыше 52 тысяч граждан Латвии.

Впрочем, дорогостоящего референдума могло и не быть, если бы Сейм (латышский парламент) не отклонил законопроект о предоставлении русскому языку статуса второго государственного. Большая часть депутатов – 60 из 100 – проголосовала против принятия поправок в Конституцию. Один парламентарий воздержался, а члены оппозиционной фракции «Центр согласия» перед голосованием в знак протеста покинули зал заседаний.

С большинством депутатов Сейма по вопросу русского языка солидарны и первые лица государства. Премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис назвал готовящийся референдум «неудачей года». Свою позицию глава правительства объяснил тем, что народное голосование «определенно не будет способствовать сплочению общества», передает Radio 101.

Президент Латвии Андрис Берзиньш, в свою очередь, сказал, что не пойдет на референдум, поскольку считает его лишенным смысла. «Это абсурдное мероприятие, и я не могу в нем участвовать, ведь я стал бы участником абсурдной игры. Я не хочу и не буду таким участником игры», – передает LTV слова латышского лидера. Глава государства также пообещал уйти в отставку, если русский язык станет вторым официальным языком его страны.

Надо сказать, что латышские власти настолько хотят не допустить успеха референдума по русскому языку, что сами становятся частью той самой "абсурдной игры", о которой говорил Берзиньш. Дело в том, что агитационная программа против «русского как второго» будет проводиться... по-русски. Как рассказал радиостанции Baltkom 93,9 спикер сейма Солвита Аболтиня, латышской аудитории буду напоминать о неоспоримости статуса латышского языка, а нелатышам – о его объединяющей роли. О необходимости агитации спикер сказала: «Если в нашей стране есть люди, которые не понимают, что написано в Конституции, мы должны им объяснить».

Как бы то ни было, для того, чтобы изменить «иностранный» статус русского языка в Латвии, нужна поддержка не менее половины от всех избирателей в республике, что составляет примерно 771 тысячу граждан. По мнению аналитиков, в латышском обществе, которое сильно разделено по этническому признаку на два политических лагеря, «Родному языку» вряд ли удастся получить поддержку половины граждан.

http://www.km.ru/bsssr/2012/01/04/evropeiskii-soyuz-es/my-ne-khotim-byt-grazhdanami-vtorogo-sorta

«Почти двести тысяч голосов за русский язык - великолепное достижение»

Историк из Риги Игорь Гусев о положении русского населения в Латвии

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/gusev_200_auto.jpg)

«…История показывает, что до сих пор у русских не было положительного опыта жизни в диаспорах. Видимо, русскому человеку тяжело жить без России в сердце. Хотя, тут нужно четко понимать, что понятие "русский" никак не исчерпывается только, скажем, этнической принадлежностью. Как выразился один шолоховский герой: "Думал я, что ты русский человек, а ты оказывается - дерьмо неизвестной национальности!" Если оглянуться, то у нас подобных персонажей, метко припечатанных этим высказыванием, вокруг сплошь и рядом. И напротив - мне случалось знавать немало русских по духу, являвшихся "по-паспорту" и латышами, и евреями, и кавказцами. То есть, главный критерий "русскости" заключается не в крови, но в духе, в особом образе мышления. Так вот, очевидно, русский дух требует постоянной подпитки от родной земли, её особых энергий. Оказавшись вне России, русские могут самоорганизовываться, создавать какие-то общины, структуры, но со временем неизбежно растворяются в среде иноплеменных. Взять классический пример белой эмиграции в Европе: 20-30 лет и община исчезла, распалась - те, кто постарше, вымерли, молодые ассимилировались. То же может ожидать и нас, если мы прервем духовную связь с Россией, которая пока еще поддерживается. И тут главное не поддаться на обман лукавых провокаторов, доказывающих, что мы-де, уже "не такие", мы "европейские русские" и не похожи на тех русских, что живут в России. Да, чем-то, конечно, не похожи. Но если мы поддадимся соблазну и перестанем ощущать себя частью великой русской цивилизации, то неизбежно исчезнем, как носители русского национального духа, перестанем быть русскими людьми. Иван Тургенев писал: "Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без неё не может обойтись. Горе тому, кто это думает, вдвойне горе тому, кто действительно без неё обходится"», - заявил в интервью ИА Regnum-Балтика известный латвийский историк, писатель и кинодокументалист Игорь Гусев.

Говоря о деятельности латвийских националистов, И.Гусев отметил, что «"нцики" стремятся к ассимиляции русских в силу собственной трусости». «Та же их истерика в связи с грядущим языковым референдумом связана с паническим страхом - русских они очень боятся, до икоты, до мокроты в штанах. Не случайно ведь латвийская "национальная элита" сделала западный выбор - и сейчас речь идет о традиционном иррациональном ужасе Запада перед Россией. Хотя в случае с Латвией этот страх совершенно необоснован, поскольку на духовном уровне русский и латыш всегда являлись собратьями. У нас во многом общая история, а былое балтославянское единство до сих пор присутствует во многих культурных, исторических, лингвистических элементах. Поэтому, куда правильней было бы опираться на то немалое общее, что у нас есть, нежели раздувать вражду и конфронтацию. Потому что, если все время сжимать пружину, то в один момент она может разжаться и нанести неслабый такой удар... Но, по сути, между русскими и латышами даже сейчас, слава Богу, нет настоящей ненависти - есть, самое большее, взаимное недоверие, подогреваемое "тёмными сущностями" из латвийского Сейма», - продолжил эксперт.

Историк сообщил, что в интернете выложен его документально-публицистический фильм «Латвийские русские: десять веков истории». «Согласно достоверным научным данным, наши предки жили здесь еще более тысячи лет тому назад! Крайне любопытна история балтийских славян вендов, которые в нынешних латвийских школьных учебниках вообще не упоминаются (впрочем, как и в российских). А ведь венды оставили в Прибалтике свой след в обычаях, топонимике и даже в государственной латвийской символике - их красно-белый флаг возродился сквозь века в виде государственного флага Латвии. Зато в учебниках есть имена "правителя" Ерсики Висвалдиса и "правителя" Кокнесе Ветсеке - оба они считаются в Латвии национальными героями. Забывают только указать, что настоящие имена обоих были чисто русские - Всеволод и Вячко (Вячеслав)! Генрих Ливонский в своей хронике прямо называет их владения "русскими княжествами". Оба они происходили из рода полоцких князей, на подвластных им землях исповедовалось православие, которое потом немецкие завоеватели искореняли и заменяли католичеством», - добавил Гусев.

Он отметил, что в латвийских учебниках все, что связано со словом «русский», дышит сплошным негативом. «Пишется, что древние славяне постоянно нападали на предков латышей, пытаясь их ограбить и поработить. Однако большая часть территории нынешней Латвии входила в административную систему Древней Руси. И вошли эти земли мирно. Это эпоха (XI век) - период резкого роста благосостояния древних латышей и свидетельством тому служат археологические раскопки богатых захоронений местных жителей, когда в изобилии находят металлические украшения, дорогое оружие, остатки ценных предметов, привезённых издалека. Так получилось не случайно. Например, варяги, о которых так много пишут летописи - это не скандинавы, как утверждают "норманисты", а славяне с берегов Балтики. Варяги были мореходами, торговцами, воинами и проживали на территории нынешней Восточной Германии. Сами германцы называли их венедами, или вендами. Колонии вендов были и в Эстонии, и на берегу Рижского залива, и в Швеции, и в Дании, и в Норвегии. Недаром Балтийское море вплоть до XVI века называлось Варяжским, а Рижский залив - Вендским. Основатель русской державы варяг Рюрик был выходцем с балтийского острова Рюген, где в городе Аркона находилась главная святыня поморских славян - святилище бога Святовита. Все эти земли были позднее завоёваны германцами, но до сих пор в Германии проживают лужичане-сорбы, последний осколок великого вендского племени. Одним словом, в каждом русском есть частица крови наших предков - балтийских славян-варягов. И я не понимаю, в угоду какой политкорректности мы должны замалчивать бесспорные исторические факты?» - вопрошает историк.

Он также напомнил, что сегодняшний Тарту, он же Юрьев, был основан в 1030 году князем Ярославом Мудрым (Юрий - его христианское имя). «Название сегодняшней Краславе дали славяне-кривичи, и, по легенде, была она в Х столетии вотчиной полоцкой княжны Рогнеды Гориславы. Нынешняя Валмиера в летописях фигурирует как город Володимерец, названный в честь князя Владимира псковского, родного брата знаменитого Мстислава Удалого, геройски погибшего в битве на Калке... Я нередко провожу экскурсии по Риге и вижу, что люди не знают даже элементарных вещей про свой город, например то, что целый рижский квартал в XIII веке назывался "Русским". Или естественный вопрос: кто основал Ригу? Везде написано, что епископ Альберт. Но ведь и до постройки немецкого укрепления в излучине речки Риги существовали поселения местных жителей - торговцев и ремесленников. Это отодвигает привычную нам дату - 1201 год - еще дальше в глубь веков. Но отчего-то в путеводителях не пишут, что на территории Старой Риги неоднократно находили предметы вендского происхождения! По поводу рождения имени столицы Латвии существует много версий. Но то, что еще в XVI веке немецкий просветитель Филипп Меланхтон высказал мысль, что Ригу основали выходцы со славянского острова Рюгена - этого вы нигде не услышите. Нынешний остров Рюген, находящийся у берегов Германии, носил в древности славянское имя Риген, Руян (у Пушкина - остров Буян). В древнейших слоях Риги археологи находили четырёхликие статуэтки, яркий признак культа бога Святовита. Известный латвийский археолог Андрис Цауне прямо связывает эти находки с вендским влиянием», - продолжил эксперт.

И.Гусев заметил, что, будучи рожденным в Латвии, никуда не собирается отсюда уезжать. «…С чего бы это мне оставлять землю моих пращуров только потому, что этого хотят какие-то оголтелые "нацики"? Между Латвией и Россией существует незримая духовная связь. Земля русская - особая земля, она собиралась нашими предками как удел Пресвятой Богородицы (таково её историческое духовное наименование). Пресвятая Дева осеняет своим высоким духовным покровительством и Россию, и Латвию. То есть, Латвия и Россия - это единое духовное целое! Вообще, влияние России на этот регион было исключительно благотворным. С приходом "русских оккупантов" в XVIII веке закончились бесконечные конфликты, раздиравшие эту несчастную территорию, а ее народы получили возможность спокойно жить, развиваться, накапливать свой культурный потенциал и расти в численности "под сенью дружеских штыков". Мы, местные русские, не собираемся бороться против независимости, мы уважаем Латвию в качестве суверенного государства. Дай Бог России решить свои политические и экономические задачи, мы не собираемся вешаться к ней на шею. С нашей стороны Латвии, как государству, ничего не грозит», - продолжил историк.

Он процитировал слова немецкого профессора Вальтера Шубарта, который утверждал: «Западноевропейский человек рассматривает жизнь, как рабыню, которой он наступил ногой на шею... Он не смотрит с преданностью на небо, а, полный властолюбия, злыми враждебными глазами глядит вниз, на землю. Русский человек одержим не волей к власти, а чувством примирения и любви. Он исполнен не гневом и ненавистью, а глубочайшим доверием к сущности мира. Он видит в человеке не врага, а брата».

«Однако, "тёмные сущности" не случайно так яростно бьются за то, чтобы разделить, перессорить нас. Все эти люди, которые борются против русского языка, против нашей очевидной общей истории, они же просто одержимы бесами. Их же пожалеть надо! Прикрываясь псевдопатриотической риторикой, "тёмные" отчаянно бьются за разделение народов, поддерживают раскол, сталкивая Латвию в чёрную пропасть. Это они руководят "языковыми комиссиями", организовывают этнические чистки, принимают несправедливые, дискриминирующие законы. Только насилие и злоба! В своих поступках они руководствуются исключительно ненавистью. В их действиях нет любви, лишь чувство мести и лютой злобы. Но жестокость порождает жестокость, агрессию - агрессия, а ведь миром правит, я считаю, Божественная Любовь. Мы должны противопоставить гонениям добро, веру, любовь и спокойствие. Русские должны помнить, что мы дети великого народа, потомки достойных предков - и вести себя соответственно... Часто вспоминаю слова св. Иоанна Кронштадтского: "Русский человек должен понять, что Россия - это подножие Престола Господнего, и благодарить Бога за то, что он русский!"», - процитировал словам святого И.Гусев.

«Не претендую на лавры Кассандры и не берусь предсказать, как поведет себя основная масса латышей. Но искренне надеюсь, что они смогут понять боль и надежду своих русскоязычных соседей, друзей и родственников. Ведь ни в коем случае не надо путать простых латышей и властную верхушку. А вот последняя как раз внушает серьезные опасения по поводу своей адекватности. Знаете, если мне предложат на выбор с кем иметь дело, с дураком или жуликом - я, пожалуй, предпочту жулика. Он хоть адекватен, чётко понимает свою выгоду и с ним больше возможностей договориться. Однако, боюсь, нами правят именно дураки. Когда без малого двести тысяч законных граждан твоей страны высказывают мнение - к этому стоило бы, как минимум, прислушаться. А ведь за спиной этих двухсот тысяч еще стоят свыше трехсот тысяч неграждан. Полмиллиона человек, да еще в такой маленькой стране! Когда они открыто заявляют, что чувствуют себя неравноправными и угнетенными - это сигнал, который необходимо принять к сведению. А вместо этого власти совершенно парадоксальным образом дают понять, что мнение этого полумиллиона человек гроша ломаного не стоит, они ни на что не влияют! Это позиция остолопа, надеющегося перекричать надвигающийся ураган. Обычно так дети малые во время пожара в доме прячутся от него под диван, не думая о последствиях. Наиболее радикальные "нацики", так те вообще открыто говорят: "Наша цель - чтобы вас не было, как народа". Физически они не готовы (пока) нас уничтожать - и слава Богу! А вот напакостить всевозможными способами - это пожалуйста. Сейчас идет последовательно-наступательная борьба за уничтожение России, как таковой. И мы, как передовой, западный форпост русского народа, подвергаемся, естественно, первому удару. Но я надеюсь, что и у русскоязычной общины достанет ума не поддаться на провокации националистической верхушки и не низвести это великолепное достижение в виде почти двухсот тысяч собранных за русский язык голосов до кровавого мордобоя и уличных беспорядков. Надеюсь и верю в это!» - восклицает эксперт.

Он отметил, что русские, не желающие быть ассимилированными латышами, должны «хранить в себе русский дух, память предков и нравственные ценности русского народа». «Но важно подтверждать свой внутренний настрой и конкретными делами - хотя бы в малом. Хочу привести один хороший пример. Мы регулярно проводим субботники в Саласпилсе. Беда этого бывшего лагеря смерти в том, что изначально там был мемориал, но не имелось "официальных" могил. В советское время места массовых захоронений узников не были отмечены. Сегодня могилы приходится восстанавливать - в том числе и для того, чтобы доказать реальность нацистских зверств. Классика детективного жанра: нет трупа - нет и преступления. Нацисты специально старались уничтожить, скрыть могилы узников, чтобы не оставлять следов своих злодеяний. Сегодня это дает возможность официальным подонкам от истории нахально утверждать, что Саласпилс был чуть ли не курортом. Так вот, мы поднимаем из земли эти священные для нас останки погибших людей, чтобы предать их торжественному погребению. Участие в подобных субботниках, создание памятных знаков на месте массовых захоронений - это очень важно... Взяв в руки топор и пилу, уже можно сделать хорошее дело. С журналистов, учителей, политиков, общественных деятелей спрос больше, поскольку они имеют возможность влиять на общественное мнение. Я понимаю, тем же учителям сейчас в Латвии очень сложно, они запуганы и кругом зависимы от государства - и это приводит к печальным результатам. В свое время я встречался с педагогами русских школ, предлагал им в качестве бесплатных учебных пособий, диски с записью передач "Клио", которые я снимал для телевидения - на исторические темы. Передачи абсолютно невинные, в них речь шла о древней истории Латвии, о памятниках архитектуры и т.д. Один выпуск был посвящен Памятнику Свободы, украшающему центральную улицу в Риге. И что же? В школах я сталкивался со страхом и недоверием. Сидит эдакая типичная Марьиванна и строго так вопрошает: "А ваши передачи соответствуют нашей государственной идеологии?" Бедная, хочет быть святее папы римского... По поводу таких хорошо заметил Фёдор Достоевский: "И чем больше мы им в угоду презираем нашу национальность, тем более они презирают нас самих"», - цитирует слова писателя И.Гусев.

«С иным латышским националистом бывает легче общаться, чем с таким вот ассимилированным русским. Там хоть от души поспорить можно, обменяться доводами, а тут... Но я знаю и других учителей! Тех, кто не побоялся привести учеников на тот же субботник в Саласпилсе, на возложение цветов к памятникам русским солдатам. Это дает основания надеяться, что и на своих уроках они доносят до учащихся отнюдь не только до блеска вылизанные современные идеологические стереотипы, но и факты, заставляющие детей задуматься. Многое могут сделать и бизнесмены. Например, мой добрый знакомый, рижский предприниматель-меценат Евгений Гомберг, восстановил на свои средства несколько памятников русской истории, в том числе знаменитую статую Петра Великого, до первой мировой войны возвышавшуюся в центре Риги. К сожалению, наши национально озабоченные власти препятствует официальной установке памятника в столице... Но это, в принципе, неважно. Важно то, что крикунов-патриотов много, а в данном случае, реальную работу делает Гомберг», - отметил Игорь Гусев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/24/pochti_dvesti_tysyach_golosov_za_russkij_yazyk_velikolepnoe_dostizhenie/

Александр Федотов

Русский референдум - осмысленный и милосердный

18 февраля 2012 года в Латвийской Республике пройдет референдум о придании русскому языку статуса второго государственного

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/caa6eb7e4b2e2cfde7d2273ca716b22868b156cf/russkij_yazyk_v_latvii_200_auto.png)

18 февраля 2012 года на территории так называемой Латвийской Республики пройдет историческое событие - референдум о придании русскому языку статуса второго государственного. Обреченный на формальный провал, тем не менее, он станет знаменательной победой над русофобами. Само собой, каждый русский латвиец, обладающий правом голоса, должен принять в нем участие проголосовать «за». За придание русскому статуса второго государственного, за укрепление русскости на своем участке огромного Русского мира.

Долгая дорога в дюнах

Вначале немного фактов. В представлении российского обывателя, Латвия - это древнее национальное государство латышей (цивилизованных европейцев с богатой западной культурой и т.п.), в котором русские появились случайно. На деле, латыши - молодой народ, с крайне скудной историей и слаборазвитой культурой. Величайшим их достижением являются... частушки. Конечно, их латышское название - дайны - звучит для русского уха величественно. Но суть от этого не меняется.

Что самое примечательное, народ малочисленный. Даже с латгалами они едва дотягивают до двух третей населения 2-миллионной Латвии. Без них - вообще меньше половины, процентов 45, не больше. В масштабах Евросоюза латыши составляют лишь жалкие 0,2% населения (в СССР были 0,5%). Жителей Берлина или Парижа больше, чем всех латышскоязычных в ЕС (и в мире) вместе взятых. Время существования Латвии - исторический пшик. Она - младшая ровесница Февральской революции. Слово «Latvija» чуть старше - придумано одним студентом где-то 160 лет назад.

В свое время коммунисты приложили немало усилий, чтобы поддержать латышскую культуру. Но взращена она была в тепличных условиях. В мире капитализма, жестокого соревнования между всем и вся, она и латышский язык - неконкурентоспособны. Если все послевоенные годы «русской оккупации» численность латышей стабильно росла, то теперь, при «национальной независимости», неуклонно сокращается. В поисках спасения от голодной смерти на родине латыши десятками тысяч разбегаются по странам Западной Европы. Возвращаться желанием не горят.

Русский бастион

Русские же на территории Прибалтики появились тогда, когда латышей как народа еще не было. Вообще. Даже в проекте. Больше тысячи лет русские и европейцы соперничали между собой за право обладать прибалтийскими землями. Войнами, экономикой, культурой. Когда одни русские сражались с Ордой, здесь, на западе, другие русские витязи бились с Орденом. Герои казанских походов затем громили рыцарские замки в Ливонии. Дивизия, водрузившая над Берлином Знамя Победы, до этого участвовала в освобождении от европейских захватчиков Латвийской ССР.

Иван III - Собиратель Земли Русской, Иван Грозный, Алексей Тишайший, Петр Великий, Иосиф Сталин - неустанно боролись за возвращение русских земель Прибалтики, кто бы ни пытался их отторгнуть. Границы менялись, но Русь неизбежно возвращалась. Рано или поздно. А вот русские оставались тут всегда. В большем или меньшем количестве. Но жили, живут и будут жить. Как результат, Латвия на сегодняшний день является самой русской частью Евросоюза. Треть населения данной республики - русские. Что-то типа Башкирии в РФ. Про Северный Кавказ и не говорю. Рига - вообще город русский. Для 2/3 ее жителей русский язык - родной. Опять же, более чем сопоставимо с Уфой. Не говоря уже о Владикавказе, Махачкале и т.п.

Вместе с тем, русские сталкиваются со всеми прелестями жизни на оккупированных натовцами территориях - массовое безгражданство с лишением политических прав, дискриминация при приватизации, языковая инквизиция, сворачивание государственного образования на русском языке и т.д., и т.п. Пользуясь небывалой индифферентностью кремляди, почем зря разбрасывающейся «Кемскими волостями», латышские пособники очередных европейских захватчиков проводят политику обезлюживания Восточного пространства, неотъемлемой и главной частью которой является русофобия. Борьба как с русскими, так и русофильски настроенными латышами.

Латыши всё

Однако нашла коса на камень. С одной стороны, русские действительно долго запрягают, но зато едут быстро. За двадцать лет жизни под оккупацией, к счастью, более мягкой, чем положение русских на Кавказе или в Средней Азии, латвийские русские оправились от шока поражения в Холодной войне. Без поддержки со стороны кого-либо, русские остаются русскими, несмотря на потери и огромное число смердяковых. Происходит фактически кампания массового ненасильственного сопротивления. Никем не управляемая, не координируемая и не финансируемая. Да, не столь эффектная и эффективная, как хотелось бы, однако реальная. И набирающая силу.

С другой стороны, маховик саморазрушения начал работать в обратную сторону. Уничтожение промышленности, вернулось к латышским нацикам бумерангом. Последняя перепись населения показала, что население Латвии фактически уже меньше двух миллионов. Будущее латышей как народа очевидно. Мавр сделал свое дело.

Несомненно, возможны еще рецидивы. Как пламя свечи, которое ярче перед тем, как погаснуть. По инерции латышские нацики еще будут гадить и пакостить. Но это лишь закалит русских. Великие победы возможны только в великих испытаниях.

Гром победы раздавайся!

Также не подлежит ни малейшему сомнению, что большинство на референдуме проголосует против придания русскому языку статуса государственного. Но это, на самом деле, повторюсь, не важно. Победа все равно будет за нами. В том числе, благодаря этому «поражению».

Итак, для чего нужен референдум и почему русские должны в нем принять участие и добиться как минимум 25% голосов «за»?

Во-первых, это момент истины. Становится очевидным, кто за русский язык и русских, а кто против. Смердяковы массово и словоохотливо изобличают себя в безуспешных потугах облить грязью русских, русскую речь и Русь. С волков слетают овечьи шкуры, бесы показывают рога и хвосты. Что ж, пусть самозабвенно заносят себя на скрижали дабы неизбежно попасть в анналы.

Во-вторых, будет продемонстрирована солидарная воля русского населения этой части Прибалтики, временно оккупированной Европой. Когда число проголосовавших «за» будет соответствовать числу русских граждан Латвии (и даже превысит его), латышские нацики не смогут больше утверждать, что русские покорны, что они со всем согласны, что они не хотят больше быть русскими и т.д. Мы в очередной раз отстоим свое право быть русскими, а не рабами.

Статус же русского языка властям Латвии неизбежно придется повышать, и он все равно станет официальным, пусть и не на всей территории Латвии сразу. Игнорировать треть населения (ведь есть еще русские, которые лишены гражданства) трудно. Особенно когда эта треть сплотилась.

В-третьих, такой результат вдохновит слабых и колеблющихся русских в Латвии, равно как русских в других регионах, где они ведут схожую борьбу. Да, не все из нас герои. Вернее, большинство вовсе не герои. Мы в большинстве своем обычные люди. Но все увидят, что они действительно не одни. Что их братья и сестры думают и действуют как они. Пусть в условиях оккупации они и не могут говорить об этом открыто. Особенно это важно для русских, которые живут не в русских анклавах, а в иноплеменном окружении.

В-четвертых, массовое и солидарное участие русских в референдуме будет для Запада сигналом к тому, что нациковский шарик окончательно прокололся, и его пора выбрасывать. Дело в том, что сложилась уникальная ситуация, когда Западу наплевать на то, что нацики проиграют, а русские в Прибалтике получат массу бонусов (язык - это только начало).

Верное служение латышских нациков Западу вовсе не гарантирует, что их услугами будут пользоваться всегда. Примеры многочисленных шеварднадзе, мубараков и хуссейнов тому подтверждение. А вот получить если не восторженных, то хотя бы нейтральных русских на границах с Эрэфией, европейцам сейчас очень важно.

В-пятых, борьба за придание русскому языку статуса государственного или официального является одновременно и большим шагом к тому, что русский станет одним из официальных языков Евросоюза. Излишне говорить, какая от этого выгода будет русским не только Латвии, но и мира вообще. ЕС и РФ на данный момент большие экономические партнеры. Так представьте, что все европейское законодательство будет переведено на русский язык самими европейцами и за счет ЕС! Простым русским предпринимателям и работникам это будет огромным деловым подспорьем.

Борясь за русский язык в Латвии, мы помогаем не только себе, но всем русским. Это справедливость. Это единство. Это Победа!

PS. Хайль, флюгер!

Да, есть в бочке меда и ложка дегтя. Многих справедливо смущает, что на данном этапе борьбу за русский язык в Латвии возглавляют сомнительные личности. Особенно впечатляюще выглядит Владимир Ильич Линдерман. Нацбол, издатель порногазеты, борец за независимость Латвии, в конце концов. Той самой, которая катком проехалась по судьбам сотен тысяч русских.

Прекрасно понимаю соплеменников. Однако стоит ли морозить уши назло мамке? Предлагаю на это взглянуть под другим углом. Очевидно, что сей персонаж весьма чуток до конъюнктуры. И тогда получается, что если 25 лет назад было выгодно бороться за латышский язык, то теперь - за русский. Это замечательно даже, что он сейчас вынужден делом искупать свою вину перед русскими людьми. Пусть трудится. На референдуме мы же не за него и его камрадов голосовать будем. А за себя и свои интересы.

http://www.ruskline.ru/analitika/2012/02/18/russkij_referendum_osmyslennyj_i_miloserdnyj/

Григорьев Валентин

Русофобии в Латвии начали учить с пеленок

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/5/12/01_flag.jpg)

В латвийском детском саду люди в эсэсовской форме провели для детей «урок патриотического воспитания»

«Помни и гордись каждым, кто боролся за то, чтобы мы сегодня могли жить на своей самой красивой в мире латвийской земле и говорить на самом красивом в мире латышском языке. Утром 16 марта к детям садика «Pucite» («Совушка») пришли гости, двое латышских мужчин – Нормунд Ерумс и Иво Лембергс из ассоциации «Латышский солдат». Таким текстом сопровождается появившееся на днях в Интернете видео посещения латвийскими неонацистами одного частного рижского детского садика, совладельцем которого, кстати, является депутат латвийского Сейма от националистического объединения «Всё Латвии – ТБ/ДННЛ» Имант Парадниекс. Он, естественно, тоже присутствовал на этом уроке «патриотического воспитания».

Для пущей наглядности «латышские солдаты» Ерумс и Лембергс предстали перед 3-4-летними детьми в форме латышских легионеров СС. Вместе с Парадниексом они познакомили детей не только с одеждой и экипировкой латышских легионеров 1940-х гг., но и с их боевым оружием, распорядком дня и ежедневными обязанностями. Сотрудники детского сада сообщили журналистам, что урок был частью программы нравственного воспитания детей.

«Солдаты, которых мы поминаем в этот день, до войны были обычными мужчинами – отцами, сыновьями. У них были семьи, где росли дети, внуки, братья и сестры. К Родине приближался враг (нетрудно догадаться, кто именно, поскольку легионеры воевали на стороне фашистской Германии. – Прим. KM.RU). Тогда отцы и сыновья стали солдатами, жертвуя своей жизнью, чтобы сохранить то, что они любили больше жизни», – говорится в тексте, сопровождающем репортаж с урока (перевод с латышского – IMHOclub.lv).

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9QT5MR-opK0#t=0s

Правда, излишне прозрачный намек на то, какой именно враг приближался в то время к «родине» латышских легионеров (присягавших, кстати, лично Гитлеру), далее в тексте подвергнут столь милой сердцу нынешней Европы «толерантной» редактуре, позволяющей заодно латышам сбросить с себя ответственность за коллаборационизм с немцами: «Не ненависть к врагу дала им (легионерам) силы для борьбы и крылья мужества, но любовь к своей семье, своей земле, своему народу». Не виноваты, мол, легионеры, что воевали на стороне Гитлера: пеклись они исключительно о свободе Родины. Даже тогда, когда немцы посылали их карателями против населения оккупированных советских и польских территорий. Борьба за свободу «самой красивой в мире латвийской земли», где говорят «на самом красивом в мире латышском языке», ведь списывает все грехи...

Такой наглости современных латвийских неонацистов, решивших вербовать в свои ряды прямо с пеленок, возмутились даже в Минобрнауки Латвии. Глава ведомства Роберт Килис (Партия реформ) не только осудил проведенный в садике «урок патриотического воспитания», но и обещал привлечь его организаторов к ответственности. «Оружие, люди в военной форме и прочие подобные явления в детском саду категорически неприемлемы, это мое личное убеждение. Этот конкретный случай и его соответствие закону будут оценивать служба качества образования и, при необходимости, другие ответственные ведомства», – говорится в сообщении, распространенном 11 мая советником главы Минобрнауки Латвии Рейнисом Тукишсом, которое приводит ИА REGNUM.

Возмутился случившемуся и глава департамента образования, культуры и спорта Рижской думы Гунтис Хелманис. «Такие уроки недопустимы, – приводит его слова РИА «Новости». – Недопустимо в детском саду поднимать такие щекотливые темы. Что касается контроля, то Рижская дума сотрудничает с частными детскими садами, и детский сад «Pucite» работает по программе Рижской думы, там учатся 26 детей, которые получают софинансирование самоуправления. Но в нашем договоре ничего не сказано о контроле учебного процесса, к сожалению. И сложившаяся ситуация заставляет нас задуматься: такие уроки не должны повториться».

Впрочем, что-то подсказывает, что нынешний скандал (а это был все-таки первый ставший известным в Латвии случай «урока патриотического воспитания», который провели ряженые в форме легионеров) будет спущен на тормозах. Раз в современной Латвии власти официально признали легионеров борцами за свободу страны, снабдили их пенсиями и ежегодно позволяют маршировать по центру Риги, то недолго и до того, чтобы ввести уже в детских садах новую форму – детскую эсэсовскую. Тогда весь комплекс перевоспитания латышей в новую «веру» замкнется полным жизненным циклом – с пеленок до могилы.

Правда, как демонстрируют массовые – стотысячные и даже более – шествия в День Победы тех же рижан к памятнику Освободителям в Риге (KM.RU вчера об этом рассказывал - см.: http://www.km.ru/bsssr/2012/05/10/istoriya-velikoi-otechestvennoi-voiny/den-pobedy-zatmil-v-pribaltike-den-evropy
), «патриотическое перевоспитание» и поддержка властями латышских легионеров не приносят таких уж впечатляющих результатов. Сотни тысяч людей, причем не только русскоязычных, несмотря на пропаганду «подвигов» легионеров и замалчивание Дня Победы, все равно приходят 9 мая почтить память красноармейцев, освободивших Латвию как от немцев, так и от латышских легионеров. А это значит, что правое дело наших дедов и отцов, спасших Европу от фашизма, отзывается в сердцах сотен тысяч людей даже в Латвии – стране, где власти взяли курс уже с пеленок переформатировать национальное сознание в русофобском духе.

http://www.km.ru/bsssr/2012/05/12/geopoliticheskaya-strategiya-zapada-v-otnoshenii-respublik-bsssr/rusofobii-v-latvii

Тень нацизма над Латвией

(http://ru-an.info/Photo/News/n4868/4.jpg)

Латвия, Литва и Эстония были на постсоветском пространстве в числе первых стран, на территории которых после 1991 года при поддержке радикальной части западной эмиграции началось методичное, шаг за шагом распространение идеологии нацизма. Обеление довоенных режимов, фальсификация перемен 1940 года, политическая реабилитация нацистских коллаборационистов и одновременное лишение со стороны государства всяческой поддержки тех, кто воевал на стороне антигитлеровской коалиции; наконец, уголовное преследование бывших борцов с гитлеровской Германией и ее пособниками из числа местных жителей – все это звенья одной цепи.

С 1994 года каждый год 16 марта по центру Риги колонной проходят бывшие солдаты Латышского легиона Waffen SS и их сегодняшние последователи. Но если в 1998 году среди тех, кто приходил к памятнику Свободы, были в основном старики, то сегодня это главным образом молодежь. Схожие процессы идут в Литве и Эстонии.

Каковы причины этого явления в Латвии? Не претендуя на бесспорность, дам свой ответ на этот вопрос. По моему мнению, можно говорить как минимум о пяти причинах возрождения нацизма в Латвии.

Первая причина – это идеологическая близость авторитарного и этнократического режима Карлиса Ульманиса и нацистской Германии.

В Латвии во второй половине 1930-х годов строили «латышскую Латвию», в которой места национальным меньшинствам отводилось все меньше и меньше. В Германии строили расово чистый Третий рейх, одной из идеологических основ которого был антисемитизм. И в Латвии, и в Германии были культ вождя, цензура СМИ. Если в Германии опорой режима Гитлера были штурмовые отряды, то в Латвии эту роль сыграли отряды айзсаргов. Именно идеологическая близость этнократического режима в Латвии и нацистского режима в Германии была главной причиной формирования в Латвии нацистского подполья, которое с началом Великой Отечественной войны активно выступило на стороне гитлеровской Германии. Именно идеологическая близость определила на начальном этапе войны готовность многих местных жителей добровольно вступать в различные карательные подразделения, сформированные нацистской оккупационной властью. Наконец, именно идеологическая близость двух режимов явилась главным фактором, определившим участие многих сотен местных жителей в массовых убийствах своих сограждан, а также граждан других государств.

В 1991 году новая правящая элита официально объявила о преемственности с Латвийской Республикой, существовавшей до 17 июня 1940 года, т.е. с Латвией этнократической, с Латвией, в которой идеология нацизма пользовалась поддержкой со стороны части населения.

Вторая причина – идеологическое противостояние СССР и стран Запада в послевоенный период и готовность последних в рамках этого противостояния предоставить убежище нацистским преступникам.

По современным оценкам, только из Латвии в последний период войны на Запад бежало от 120 до 265-280 тысяч человек. Часть из них бежала из родных мест, опасаясь сталинских репрессий. Но многие ушли вместе с отступающими гитлеровскими войсками, поскольку в период нацистской оккупации Литвы, Латвии и Эстонии не только активно прислуживали оккупантам, но и участвовали в уничтожении мирного населения. После 1945 года именно эта часть эмиграции стала выступать с реваншистских позиций, активно пропагандируя тезис о том, что служба в нацистских формированиях и органах власти на самом деле якобы преследовала цель восстановить независимость прибалтийских стран. Естественно, что тема участия в массовом уничтожении мирного населения при этом всячески замалчивалась.

По оценке российского историка Бориса Ковалева, среди тех 550 тысяч человек, кто в соответствии с законом о перемещенных лицах и законом о защите беженцев в первые послевоенные годы въехал в США (из них выходцы из прибалтийских стран составили около 19%), с нацистским режимом в годы Второй мировой войны активно сотрудничали от одной до 10 тысяч человек. А ведь многие беженцы обосновались еще и в странах Латинской Америки, в Австралии и Канаде, и среди них также было немало выходцев из Прибалтики.

Таким образом, как бы парадоксально это ни прозвучало, страны Запада в послевоенный период активно способствовали сохранению нацистской идеологии.

Третья причина – в период существования СССР изучению авторитарных и этнократических режимов, существовавших в Латвии, Литве и Эстонии до 1940 года, уделялось недостаточное внимание. Кроме того, замалчивались темы поддержки многими представителями народов стран Балтии политики нацистской Германии в 1941–1945 годах и вооруженного сопротивления в 1945–1953 годах. В Латвийской, Литовской и Эстонской ССР не публиковались и не дискутировались выходившие на Западе исследования по истории событий 1940 года и нацистской оккупации. Многие из этих книг, попадая в Прибалтийские республики, тут же направлялись в спецхран и были доступны только очень узкому кругу исследователей.

Такой подход в идеологической работе советского режима был очевидной ошибкой, поскольку способствовал формированию у части населения иллюзий относительно истинных устремлений тех, кто от имени всей оказавшейся на Западе эмиграции из стран Балтии оправдывал деятельность коллаборационистов в период нацистской оккупации. В сознании этой части населения, в первую очередь той, которая родственными узами была связана или с довоенными авторитарными режимами, или с нацистскими коллаборационистами в годы войны, совершенно четко оформилось стремление идеализировать обосновавшуюся на Западе эмиграцию.

Четвертая причина – принятие новой правящей элитой после 1991 года идеологии радикального национализма и оправдания коллаборационизма, которую исповедовала радикальная часть западной латышской эмиграции.

Всего во время Атмоды и после 1991 года в Латвию на постоянное место жительства вернулось свыше 30 тысяч латышей из различных стран мира. По данным Управления гражданства и миграции, в ноябре 2005 года 30793 гражданина Латвии имели, помимо латвийского, гражданство другой страны. Как оказалось, таких стран-«дублеров» – 79, в том числе Монголия, Гватемала, Египет, Доминиканская Республика, Алжир, Афганистан, Бирма. 500 человек с двойным гражданством приходится на 59 стран, 1423 человека являются гражданами 12 стран, 16 397 человек – 7 стран, а 12473 человека – граждане США.

Оценивая вклад латышской «тримды» (эмиграции) в создание в Латвии после 1991 года режима этнократии, нужно говорить и о ее идейном вкладе, и о непосредственном участии в формировании политических и экономических структур Второй Латвийской Республики. Причем если в структурах политической и административной власти в целом оказалось задействовано не так много латышей-эмигрантов, то их вклад в формирование сначала идеологии Атмоды, а затем идеологии независимой Латвийской республики был очень и очень значительным, если не определяющим. Именно латышская эмиграция никогда не признавала Советской Латвии, восхваляла режим К. Ульманиса, а события 1940 года рассматривала как оккупацию независимого Латвийского государства.

Именно в среде латышской эмиграции после окончания Второй мировой войны «стали прославлять легионеров, их сделали героями-добровольцами, сражавшимися за Латвию».

Именно латышская эмиграция привнесла в политическую жизнь страны и крайне радикальные и оторванные от реалий представления о жизни в Латвии в годы советской власти. Чего стоит, к примеру, совершенно абсурдное замечание вернувшегося из США в 1993 году отнюдь не радикала Нила Муйжниекса, который в сентябре 2004 года заявил, что при советской власти за использование латышского языка можно было попасть в тюрьму!!!

Наконец, именно западные латыши принесли в Латвию желание мстить за те трудности, которые выпали на их долю за годы эмиграции.

Все это, вместе взятое, в значительной мере и определило тот радикальный антисоветизм и русофобию, которые вместе с желанием прямо или косвенно реабилитировать авторитарный и этнократический режим К. Ульманиса, а также деятельность латышских коллаборационистов в период немецкой оккупации принесла в Латвию западная латышская эмиграция.

Пятая причина – согласие стран Запада и России с постановлением ВС ЛР от 15 октября 1991 года «О восстановлении прав граждан и основных условиях натурализации». Именно после принятия этого постановления в Латвии в рамках формирующейся политической системы с присущими ей такими признаками демократии, как парламентаризм, регулярно проводимые выборы на уровне государства и самоуправлений (которые, правда, больше не являлись всеобщими), свобода слова, свобода собраний (которые также стали постепенно сворачиваться) и т.д., стал быстро формироваться не демократический, а этнократический политический режим. Цель пришедших к власти политических сил сводилась к тому, чтобы посредством этнического законодательства создать такие условия, при которых нелатыши не могли бы претендовать на равноправное с латышами участие в управлении государством. Еще одной целью пришедших к власти политических сил стала политическая реабилитация нацизма.

Таким образом, поощрение со стороны международного сообщества правого радикализма в Латвии обернулось в конечном счете ростом неонацистских настроений не только в Латвии, но и во всех странах Балтии, в других странах постсоветского пространства, а также в странах Европы. И нечего удивляться тому, что президент Латвии Андрис Берзиньш призвал граждан страны «склонить головы» перед эсэсовцами, «героями» борьбы за независимость Латвии. А другие представители правящей элиты выступают за то, чтобы запретить использование русского языка в детских садиках, брать на учет школьников, отмечающих День Победы, отчислять русских учащихся из школ за нелояльность к государству и лишать гражданства без суда и следствия за все ту же нелояльность к государству.

http://rusedin.ru/2012/11/23/ten-nacizma-nad-latviej-2/

Республики бывшего СССР. Латвия: годы без «оккупантов»

(http://topwar.ru/uploads/posts/2013-01/1357699770_202771185.jpg)

В 2013 году наши латвийские соседи готовятся отпраздновать 95-летний юбилей обретения независимости от России. Сие знаменательное для Латвии событие произошло в ноябре 1918 года, так что времени до подготовки к бурным и пышным празднествам в ноябре у страны еще много. Во время подготовки латвийские власти должны будут обязательно отметить еще одну дату – в августе - очередную годовщину «освобождения от гнета» Советского Союза, которое (освобождение) открыло дорогу Латвии в лоно единой европейской семьи, к росту и процветанию...

В данном материале рассмотрим все латвийские достижения за годы эпохальной независимости от большого и «кровожадного» соседа, которыми могут гордиться официальные власти Латвии. Ведь именно получение независимости от государства, которое десятками лет, как утверждают власть имущие господа латвийских кровей, и получение статуса члена Европейского союза являются главными событиями для этой небольшой прибалтийской страны за всю ее новую историю.

Западные политики и, соответственно, средства массовой информации часто заявляют о том, что за годы независимости от СССР Латвия шагнула далеко вперед в плане развития экономических и демократических составляющих государственного процесса. За этими тирадами часто прослеживается плохо скрываемое желание западных спонсоров «латвийского чуда» поощрить Ригу за то, что она заявила об окончательном разрыве с Россией и встала на тот путь, который выгоден Старшим Братьям с заокеанской пропиской.

Итак, «латвийское чудо», как констатируют латвийские политики и их европейские и американские коллеги, состоялось. Давайте разберемся, в чем же это чудо заключается, и какими путями нужно идти, чтобы достичь такого же процветания, какого достигли наши бывшие товарищи по единому Союзу.

Экономическое чудо Латвии. После вступления этой страны во Всемирную Торговую Организацию (1999), а также в ЕС (2004) росту экономики Латвии можно было откровенно позавидовать. Средний рост экономики до 2009 года составил около 6,4% в год. В 2006 году был зафиксирован годовой экономический прирост в 12,6%, чему мог бы сегодня позавидовать даже Китай. Годы успеха Латвии связаны с такой личностью как первая женщина-президент Вайра Вике-Фрейберга, которая, как известно, большую часть своей жизни провела за океаном – в Канаде, и лишь за полтора года до своего избрания на президентский пост оказалась в «родной» Латвии. Стремящихся к евроинтеграции всеми силами латвийских граждан долгое отсутствие Вике-Фрейберги на родине не смутило, и ее избрание в 1999 году страна (не вся, конечно) встретила бурными и несмолкающими аплодисментами.

Так в чем же заключаются экономические успехи госпожи Вайры, которая вмиг придала финансовой системы Латвии столь мощный импульс для развития?

Быть может, госпожа президент успела за годы своего правления выстроить мощную производственную систему, которая стала по-настоящему конкурентоспособной в Европе? Быть может, Вике-Фрейберга использовала некие передовые финансовые законы, чтобы Латвия рванула в светлое демократическое и экономическое будущее? Но ни того, ни другого латвийский президент женского пола на свет не произвела. Главным «достижением» Вике-Фрейберги на своем посту, как заявляют многие политологи в самой Латвии, являлось то, что она целенаправленно показывала Западу свое неиссякаемое стремление разорвать какие бы то ни было связи с Россией. Антироссийское направление риторики Вике-Фрейберги в течение всего президентского срока буквально не сходило с ее уст, что позволяло западным партнерам делать вывод о том, что в Риге на президентском кресле сидит «наш человек». А чтобы этот человек оставался «нашим», человеку тому нужно было непременно помогать и политически, и экономически. И такая помощь в Латвию пошла. Это, как уже было отмечено, вступление страны в ЕС и НАТО, а также солидные финансовые поступления, которые неожиданно для многих латышей стали приходить в страну из зарубежных банков. Только вот наивные прибалтийские граждане тогда еще не знали, что западная помощь никогда не была безвозмездной и не будет таковой на сей раз. Это только русские «оккупанты» могли себе позволить помогать Латвии так, что людям на «оккупированных» территориях жилось лучше, чем тем, кто эти территории «оккупирует». Европейская и заокеанская поддержка была другой. Внешне она выглядела мощной и братской, но вот при ближайшем рассмотрении оказывалось, что латышских «братьев» деньгами не одаривали, а кредитовали.

Миллиарды долларов приходили в Латвию, наполняя ее экономику живительной силой, которая доводила Ригу, Лиепаю, Елгаву и другие города до такой эйфории, что звука щелкающего западного счетчика власти и горожане уже не слышали. Но...

Вступление Латвии в ВТО со временем привело к тому, что горы иностранной продукции заполонили полки магазинов, заставляя местных фермеров задуматься о том, а стоит ли вообще заниматься сельхозпроизводством в этой стране. Началась очередная стадия миграции, которая сократила численность сельского населения с 1991 по 2009 почти на 17%. При этом, казалось, что если численность сельского населения в Латвии начала падать, то, соответственно, должна была расти численность населения городов, как в других странах. Однако ничего подобного в Латвии не происходило. Местное население после того, как были радушно распахнуты границы Шенгена, устойчивым потоком принялось искать для себя лучшей жизни на Западе.

После проведения последней на сегодняшний день переписи населения оказалось, что население Латвии составляет около 2,2 миллионов человек (уровень середины 50-х годов прошлого века). При этом граждане Латвии составляют лишь 83,8%. В 1989 году количество жителей Латвии составляло более 2,68 миллионов человек.

Однако в самой Латвии результаты даже не столь утешительной для страны переписи считают сильно завышенными. Во многих латвийских СМИ в 2011 году (год переписи населения) публиковались материалы, которые посвящены сомнительной методике учета численности населения. Одной из тем для горячих споров стала возможность заполнения учетных карт через Интернет. При этом демографические службы не продумали надежной системы защиты персональной информации и защиты от повторного их учета. После проведения журналистских расследований местными СМИ оказалось, что многие граждане (в том числе и заинтересованные в "приросте") вносили свои данные по несколько раз, а демографические службы успели отличиться, учитывая даже тех, кто уже более 10 лет убыл за пределы страны. После публикации таких скандальных для Латвии данных, стали говорить, что в Латвии на сегодняшний день живет вовсе не 2,2 миллиона человек, а не более 2-х миллионов. В конце 2011 была даже проведена специальная корректировка полученных в результате переписи данных. В ЦСУ опубликовали результат 2,07 млн., что показало первоначальное пренебрежение факта существенной эмиграции. 2,07 миллиона - это именно тот демографический уровень, который соответствовал Латвии в 1940-1944 годах. Ни много, ни мало. Минус 70 лет - здравствуйте, показатели независимости!..

Если сопоставлять данные о населении Латвии сегодня с показателями 1989 года, то получается, что за годы новой независимости число жителей республики сократилось почти на 23%. Это удручающий показатель. Многие могут сказать, что сокращение зафиксировано главным образом из-за оттока русских семей в начале 90-х в Россию, однако, статистика говорит о том, что Латвию стали покидать далеко не только русские, но и представители других национальностей, в том числе, и сами латыши, которые пытались найти более доходные места работы.

Казалось бы, вступление Латвии в ЕС, к которому страну привела госпожа Фрейберга, наоборот, должно было стимулировать местную экономику. Но на примере целого ряда стран южной Европы мы знаем, что на кредитах от ЕЦБ далеко не уедешь.

Фрейберга благополучно ушла, а кредиты на латышах остались, причем по большинству из них подошел срок погашения. Но чтобы гасить, нужно же откуда-то брать средства. Средств, как видно, не оказалось, зато на пороге уже стоял мировой финансовый кризис, который нанес по экономике Латвии мощнейший удар.

Издание New York Times приводит данные, согласно которым экономика Латвии в 2009 году рухнула почти на 18%. Этот показатель поставил Латвию на последнее место в мире по уровню противодействия мирового финансовому кризису. Последнее место в мире... Другими словами, ни одна страна мира не встретила кризис с такой экономической беззащитностью как Латвия, которая с момента вступления в ВТО и ЕС подумала, что работать за нее будут исключительно немцы и французы. При этом непосредственно перед приходом масштабного кризиса Латвия, по совету европейских товарищей, провела либерализацию ипотечного законодательства, что привело к тому, что менее чем за год цены на латвийскую недвижимость упали почти на четверть, что привело к развитию инфляции до невероятных для Евросоюза значений (17,9% в год). Власти Латвии попытались пойти по пути корректировки инфляции, что привело к проявлению дефляции (почти в 4%). Это вызвало серьезный экономический кризис в стране, и откинуло Латвию на одно из последних мест в ЕС по уровню экономического развития.

Та же госпожа Фрейберга, отошедшая от больших политических дел, теперь заявляет, что экономика Латвии может вообще треснуть, потому что шансы на то, что прибалтийская республика окажется в зоне евро в ближайшее время, минимальны, да если и окажется, то может пойти по греческому или итальянскому сценарию тотального кредитования. При этом экс-президент почему-то не говорит о том, а кто же втянул Латвию в беспросветное кредитное поле, на котором колосятся внушительные процентные ставки, взывающие к погашению. Своеобразный привет от Вайры Вике-Фрейберга, которая пожинала славу великого латвийского реформатора, пользуясь иностранными кредитами.

Если сравнивать номинальные значения латвийского и, к примеру, российского ВВП на душу населения сегодня, то в России этот показатель составляет $13326, а в евросоюзной Латвии – около $12200. При этом государственный долг Латвии в процентном выражении в 3,5 раза больше госдолга России. Но если России есть, из каких резервов его погасить, то вот с государственным долгом Латвии, опять-таки проблема. Погасить его сегодня можно только за счет внешних заимствований, а это со временем снова приведет к увеличению долга. Какой-то замкнутый круг получается…

В общем, время со дня провозглашения независимости и курса на радостную и безоблачную жизнь под крылом единой Европы для Латвии проходит, но как-то позитива, по крайней мере внешне, не ощущается. То ли интегрируется Латвия как-то неправильно, то ли ее уже далеко не все западные сотоварищи хотят видеть в своей большой и перестающей быть уютной квартире. В общем, до прихода праздника независимости от Москвы у Латвии еще будет время вспомнить и подумать, как "плохо" жилось при русских "оккупантах".

Использованы материалы:

http://www.inosmi.ru/baltic/20130106/204233027.html
http://www.golos-ameriki.ru/content/baltic-independence-2011-09-07-129423833/244217.html
http://www.gdeetotdom.ru/foreign/analytics/1811488/

Володин Алексей

_________________________

http://topwar.ru/22798-respubliki-byvshego-sssr-latviya-gody-bez-okkupantov.html

Чьи интересы реализует правящая элита Латвии?

(http://www.belvpo.com/wp-content/uploads/2013/01/latv98263932863298629-300x165.jpg)

В латвийских средствах массовой информации, а также и в умах многих жителей страны бытует мнение, что правящая элита Латвии полностью подвержена американскому влиянию и является проводником их интересов. Так ли это на самом деле, можно понять по определённым связям латвийской правящей верхушки и если таких связей окажется довольно много, то стоит всерьёз задуматься, о вопросе, вынесенном в заголовок данной статьи.

Не секрет, что многие представители правящей партии «Единство», имеют гражданство не только Латвии, но и других западных стран. Например, гражданин США, депутат Европарламента Артур Кришьянис Кариньш или директор спецслужбы «Бюро по защите Сатверсме» Янис Кажоциньш, который является гражданином Великобритании. Однако сами по себе данные факты ничего не значат и лишь заставляют копать глубже, например, проанализировать председателей главных комиссий Сейма, через которые проходит большое количество законопроектов, непосредственно влияющих на развитие страны.

И здесь, начинается, самое интересное, оказывается, что у всех председателей данных комиссий, так или иначе, но имеются связи с англосаксонскими странами.

Председатель комиссии по иностранным делам Оярс Калниньш – американский латыш, активист американского объединения латышей, представитель радикального крыла в объединении «Единство», партии «Гражданский союз». Председатель комиссии по обороне, внутреннем делам и борьбе с коррупцией Айнарс Латковскис – стипендиат Конгресса США, учившийся с 1993-95 г. в университете им. Дж. Вашингтона, и во время учёбы являвшийся помощником О. Калниньша в посольстве Латвии в США. Председатель юридической комиссии Илма Чепане, проходившая курсы повышения квалификации в высшем суде Канады, а также председатель бюджетно-финансовой комиссии Янис Рейрс, поддерживающий американские связи во время своей работы в нескольких коммерческих банках.

Интересно, что если покопаться в связях ключевых членов правительства Латвии, выдвинутых вышеупомянутой партией, то и здесь, видна такая же картина. Премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис закончил учёбу в докторантуре Мэрилендского университета США, а главные министры от партии «Единство» – министры финансов и обороны: Андрис Вилкс и Артис Пабрикс учились в Дании и бывали на различных курсах повышения квалификации в Соединённых Штатах.

Думаю, что если сложить все данные факты, то ни у кого не остаётся сомнений, что партия «Единство» является проводником американского влияния в Латвии. Однако если проанализировать и другие партии, находящиеся в правящей коалиции, то можно заметить, что и в них на влиятельных постах в Сейме и правительстве находятся люди, имеющие различные американские связи. Ключевые министры от Партии реформ, министр иностранных дел Эдгар Ринкевич – получил степень магистра в Американском национальном университете обороны; министр экономики Даниэль Павлютс – получил диплом магистра в Гарвардском университете; а министр внутренних дел Рихард Козловскис проходил в США курсы повышения квалификации.

Также председатель комиссии Сейма по народнохозяйственной, аграрной, окружающей среды и региональной политике Вячеслав Домбровский, учился в университете им. Кларка в Массачусетсе. В тоже время представитель третьей партии, формирующей правительство – «Всё Латвии – ТБ/ДННЛ», министр юстиции Янис Борданс проходил практику в лондонском юридическом бюро.

Рассматривая все вышеперечисленные факты, складывается мнение, что вся правящая элита Латвии подвержена американскому влиянию и пытается проводить в Латвии интересы США. Также, можно утверждать, что американское влияние в латвийской политике является довольно обширным. И при смене главной партии «Единство» не факт, что вектор направления латвийской политики поменяется, это выпавшее знамя вполне могут подхватить и другие партии правящей коалиции. В тоже время это американское влияние в Латвии не является прямым, когда американские власти рассматривают Латвию, как зону своих стратегических интересов. Более того, балтийское направление в американской политике не является одним из самых приоритетных, поэтому влияние США на балтийскую элиту осуществляется косвенно, в основном через получение образования, для формирования определённого американского мышления и возможного проведения дружественной для США политики, чем и занимаются правящие партии.

Однако, не всё так просто, в стране имеется и другая группа элит, которая представляет местную партийно-хозяйственную номенклатуру, сформировавшуюся из актива КП Латвийской ССР, директоров крупных предприятий и поддерживаемая местным крупным бизнесом. Главными представителями которой, являются нынешний президент Латвии Андрис Берзиньш и оппозиционный мэр портового города Вентспилса Айварс Лембергс.

Президент Берзиньш, до своего избрания, являлся членом партии входящей в объединение «Союз Зелёных и крестьян», от которого он был избран депутатом Сейма. Во времена Советской Латвии он был заместителем министра бытовых услуг Латвийской ССР, возглавлял Совет народных депутатов и исполком Валмиерского района. Айварс Лембергс, с 1977 года – секретарь Вентспилского городского и районного комитета коммунистической партии Латвии, а с 1988 года – председатель Вентспилского горисполкома, также один из самых богатых людей Латвии и финансовый покровитель объединения «Союз Зелёных и крестьян».

Теперь, появившиеся в последнее время в СМИ Латвии критические замечания президента о работе правительства, представляются совсем в ином свете. Эти люди являются представителями двух разных группировок, конкурирующих между собой за влияние в стране. Так что вполне возможно, что критика президента заключается в векторе направления будущей политики страны, куда её ведёт «американская элита» и против чего выступают местные группы.

Также финансовые интересы местной группировки не всегда совпадают с политикой, проводимой «американским лобби» и вследствие этого между этими двумя политическими группами и возникают противоречия. В связи с приближением в Латвии муниципальных выборов, в июне 2013 г. данные противоречия могут обостриться. Группировка местного крупного бизнеса в нынешнее время переживает не лучшие дни, и её влияние сокращается, однако списывать её со счетов пока рано. В данный момент эта группа элит находится в парламентской оппозиции, но её представители находятся во власти во многих крупных городах Латвии и будут пытаться сохранить свою власть на местах.

Поэтому после муниципальных выборов будет видно, удержатся ли во власти представители местного капитала, либо произойдёт полная смена элит, и как на муниципальном, так и на национальном уровне будут доминировать люди, придерживающиеся американского направления.

http://www.belvpo.com/22151.html

Виктор ГУЩИН

Народный фронт Латвии: разочарование длиной в 25 лет (I)

(http://rusedin.ru/wp-content/plugins/simple-post-thumbnails/timthumb.php?src=/wp-content/thumbnails/34704.jpg&w=200&h=150&zc=1&ft=jpg)

Национальные меньшинства могут рассчитывать
лишь на… кукиш

В октябре 2013 года в Латвии будет отмечаться 25-летие Народного фронта (НФЛ). Премьер-министр Валдис Домбровскис заранее поручил создать специальную комиссию по проведению торжественных мероприятий, а Министерство культуры подсчитало, что на празднование юбилея потребуется 435 837 латов. В том числе: 321 877 латов на создание экспозиции музея НФЛ, 19 тысяч – на издание книги его первого председателя Дайниса Иванса, еще 17 тысяч – на документальный фильм о деятельности Народного фронта[1].

Учредительный конгресс НФЛ проходил 8 и 9 октября 1988 года. В 1989–1991 гг. Народный фронт стал самым многочисленным народным движением за всю историю Латвии и сыграл важнейшую роль в процессе обретения государственной независимости страны. В период наивысшей активности НФЛ число его членов достигало 230 тысяч человек.

Идея создания НФЛ впервые была озвучена на расширенном пленуме творческих союзов Латвийской ССР 1–2 июня 1988 года. На нем, а также на учредительном конгрессе НФЛ прозвучали крайне эмоциональные, оскорбительные для нелатышей и националистические по своему содержанию выступления, например заявление преподавателя Академии художеств Маврика Вульфсона о том, что СССР в 1940 году якобы оккупировал Латвию, всё это привело к резкому ухудшению межнационального климата в республике.

Первый секретарь ЦК компартии Латвии Я.Я. Вагрис, выступая на открытии Форума народов Латвийской ССР 10 декабря 1988 года, говорил: «Неужели у латышей эмоции стали брать верх над разумом? Приходится признавать, что порой бывает и такое. Это, конечно, нам чести не делает и не умножит добрую славу латышского народа»[2]. О том же говорил и председатель Президиума Верховного Совета Латвийской ССР А.В. Горбунов: «Межнациональные отношения в республике сегодня болезненно осложнились, напряжение в них нередко достигает критической степени… Латыши привыкли и умели жить вместе с другими народами. Правда, случались и свои сложности, и горькие моменты. И все же такого напряжения в межнациональных отношениях мы не помним…

Национализм – это проявление слабости нации, а не ее силы. Заражаются национализмом по большей части слабые народы, пытающиеся сохранить себя с помощью националистических чувств и идеологии»[3].

Как показало развитие событий в 1989–1991 гг., интернационалистская идеология Форума народов Латвии не смогла остановить распространение националистической идеологии, которая довольно быстро овладела сознанием большинства членов НФЛ. Поэтому и отношение к юбилею НФЛ со стороны «победителей» и «побежденных» сегодня разное. Причем среди «побежденных» сегодня – не только представители национальных меньшинств, но и латыши.

Депутат Сейма от «Центра согласия» Борис Цилевич, который в свое время был заместителем председателя группы поддержки Народного фронта в Институте математики и информатики Латвийского университета, еще в 2008 году, когда отмечался 20-летний юбилей НФЛ, в интервью газете «Час» говорил: «Народный фронт был механизмом разрушения, скорее даже саморазрушения прежнего режима. Знаете, есть такой большой металлический шар, которым разрушают старые дома, так вот таким шаром и был Народный фронт… Строить что-то новое он был совершенно не приспособлен. В Народном фронте собрались те, кто по самым разным причинам был недоволен жизнью в Советском Союзе, – и националисты, и либералы, и анархисты, и монархисты… С Народным фронтом были связаны очень большие надежды. Но мало для кого они оправдались. Для русских активистов Народного фронта разочарование наступило раньше, для латышей – несколько позже. Наверное, все это лишний раз подтверждает старую истину: революцию задумывают гении, совершают герои, а ее плодами пользуются подлецы…»[4].

4 мая 1990 года 138 депутатов Верховного Совета от НФЛ поддержали принятие Декларации независимости, которая в той части, где речь шла о преемственности Латвии 1990 года с Латвией, которая существовала до 17 июня 1940 года, по сути, предопределила восстановление в стране этнократического политического режима. Поэтому не случайно 4 мая 2005 года, когда Латвийское государство праздновало 15-ю годовщину принятия Декларации о государственной независимости, Министерство внутренних дел под руководством Эрика Екабсонса (председателя Первой партии, называемой в народе «партией священников») сосредоточило у памятника Свободы в Риге столько полицейских, что их количество едва ли не превышало число тех, кто пришел в этот день в центр города, чтобы принять участие в праздничной церемонии. Стоявшие плечом к плечу и в два ряда полицейские и сотрудники различных служб безопасности закрывали своими телами все подходы к памятнику Свободы. Эта весьма странная картина невольно наводила на мысль, что власть имущие боятся собственного народа. И празднование 15-й годовщины принятия Верховным Советом ЛР Декларации о государственной независимости Латвии – никакой не народный праздник, а закрытое мероприятие, организованное властями под охраной «штыков» лишь для себя и кучки «правильных» латышей.

Но среди тех, кто пришел в этот день к памятнику Свободы, была и группа русскоязычных школьников и активистов Штаба защиты русских школ. Для них 4 мая 1990 года стало той точкой отсчета, с которой в стране началась политика ограничения прав национальных меньшинств. Выражая свое отрицательное отношение к этой политике Латвийского государства, эта группа, в то время когда руководители страны возлагали цветы к памятнику Свободы, начала громко скандировать: «Позор!!!» и запустила в небо воздушные шарики с траурными ленточками и надписью «Alliens» («Чужак» – такая надпись красуется в паспортах постоянных жителей, которым Латвийское государство отказалось предоставить гражданство). И тут случился конфуз. Экс-премьер Латвийской Республики Индулис Эмсис[5], проходя мимо стоявших за плотным кордоном полиции русскоязычных школьников, сложил три пальца своей правой руки в оскорбительную конфигурацию, т.е. попросту показал им кукиш.

Такая весьма эмоциональная реакция экс-премьера на оценку русскоязычными школьниками национальной политики Латвийского государства стала, по сути, образным выражением того, на что в сегодняшней Латвии могут рассчитывать национальные меньшинства – НА КУКИШ!

Первый премьер Второй Латвийской республики Ивар Годманис несколькими днями позднее в газете «Вести сегодня» высказал искреннее недоумение тем, почему это они, т.е. русскоязычные школьники, испортили нам, т.е. латышам, праздник. На что корреспондент Елена Слюсарева резонно заметила, что день 4 мая должен быть праздником не только для власть имущих, но и для всего народа Латвии, однако сегодня нелатышское население страны эту дату вряд ли может называть своим праздником[6].

Оскорбительный жест И. Эмсиса в направлении русскоязычных школьников ярко высветил главную проблему национальной политики Второй Латвийской Республики – разделение постоянных жителей на граждан и лиц без латвийского гражданства и игнорирование прав национальных меньшинств. Ее начало относится к 15 октября 1991 года, когда Верховный Совет ЛР принял постановление «О восстановлении прав гражданства и основных условиях натурализации», по которому в независимой Латвии прав гражданства оказалась лишена треть населения страны.

Как отмечают ученые из Мэрилендского университета США, которые в рамках проекта «Меньшинства в ситуации риска» изучали положение с нацменьшинствами в Латвии, именно по этой причине в 1991 году в одночасье русские, прожившие в Латвии практически всю жизнь, оказались «иммигрантами». Продолжая эту линию, латвийские власти в начале 1990-х приняли дискриминационные законы о гражданстве, языке и об образовании, которые поставили нелатышей в дискриминируемое, по сравнению с латышами, положение. В результате, по мнению ученых, русскоязычная лингвистическая община Латвии сегодня страдает от «значительной политической, экономической, социальной и культурной дискриминации»[7].

Победа в НФЛ националистической идеологии сделала невозможным строительство независимого Латвийского государства на основе демократии. И это, как указывает влиятельное издание «The Wall Street Journal», делает Латвию очень уязвимой, поскольку русскоязычное население не намерено молчаливо принимать политику подавления своих прав. Катализатором возможного кризиса в этой ситуации, по мнению исследовательской организации Rand Corporation (США), является «неспособность Эстонии и Латвии полностью интегрировать этнически русских жителей, закончив этот процесс предоставлением гражданства и прекратив дискриминационные мероприятия»[8].

Сформировавшаяся в Латвии после 1991 года политическая система формально является демократической. В стране существует многопартийная система, регулярно проводятся выборы в местные органы власти, национальный и Европейский парламенты, существуют институт президента, Суд Сатверсме (Конституционный суд) и институт госуполномоченного по правам человека (институт омбудсмена), применяются на практике принципы свободы слова и свободы собраний.

Казалось бы, достигнута цель Народного фронта Латвии, в программе которого (Раздел II. Демократизация государства и общества. Пункт 1.) было записано: «Вместо политической системы, лишь формально действующей от имени народа, но отчужденной от него, необходимо создать подлинное народовластие и самоуправление»[9]. Однако, как показало время, политическая система независимой Латвии оказалась еще более отчужденной от народа, нежели политическая система Латвийской ССР. И главная причина этого – формирование недемократического политического режима. Созданный на основе ликвидации всеобщего избирательного права и отказа от принципа национального равноправия, этот режим пропагандирует идеологию национального превосходства и национального реванша, основой которой является тезис о строительстве так называемой «латышской Латвии», т.е. строительства в традиционно многонациональной, мультикультурной и мультилингвальной Латвии моноэтнического, монокультурного и монолингвального государства, в котором национальным меньшинствам предлагается только одна модель существования – модель насильственной и быстрой ассимиляции.

Хотя в программе НФЛ ставилась задача «преодоления настроений неуверенности, страха, угроз в политической и других сферах общественной жизни», а также говорилось о том, что «НФЛ выступает против преследования людей за их политические и религиозные взгляды, против любой политической демагогии, опорочивания оппонентов»[10], в жизни людей сегодня в гораздо большей степени присутствуют и неуверенность в завтрашнем дне, и страх перед невозможностью повлиять на решения власти, и угрозы в политической и других сферах общественной жизни, и политическая демагогия, и практика опорочивания оппонентов. И главная причина этого – опять же недемократический политический режим.

В программе НФЛ говорилось, что «национальные вопросы необходимо решать с учетом демократических прав всех национальностей, проживающих на территории Латвийской ССР», что «НФЛ принимает активное участие в защите этнических интересов всех национальностей, проживающих в Латвии, их языка, культуры, образования и религиозного сознания и категорически отвергает разжигание национальной розни, оскорбление и унижение национального достоинства любого жителя Латвийской ССР. Защита родного языка и родной культуры должна стать долгом каждого гражданина республики, независимо от его национальной принадлежности»[11]. Однако реальная национальная политика независимой Латвии, не на словах, а на деле взявшей курс на строительство «Латвии для латышей», оказалась прямо противоположной тому, что декларировалось в 1989 году. На протяжении всего периода после 1991 года в идеологии и практике Латвийского государства присутствовали и присутствуют проявления русофобии и антисемитизма. Принятые законы о языке и об образовании существенно ущемляют права русской лингвистической общины. В свою очередь, принятый закон о гражданстве лишил русскую лингвистическую общину возможности эффективно защищать свои права на политическом уровне, а неграждане оказались дискриминированы не только в политических правах, но и в экономических, социальных, культурных и иных правах. И главная причина проведения государством именно такой политики – опять же недемократический политический режим.

Нужно признать, что общество в Латвийской ССР было намного более интегрированным и сплоченным, чем общество в независимой Латвии. Несмотря на то, что в языковой политике Латвийской ССР были серьезные изъяны (имеется в виду плохое обучение латышскому языку в русских школах) и практически отсутствовали элементы гражданского общества, в первую очередь НПО, существовала политическая (чему способствовала монополия одной партии на политическую власть), экономическая (у всех была работа), социальная (уровень социальной защиты населения был очень высокий) и отчасти культурная интеграция общества. А вот за годы существования независимой Латвии правящая элита так и не смогла интегрировать латвийское общество на основе одного, латышского, языка, поскольку эта задача изначально была нереализуемой, так как противоречила национальному составу населения страны. Последний предполагает, что в Латвии в идеале должны быть два языка межнационального общения (латышский и русский), а в Латгалии статус языка межнационального общения должен иметь еще и латгальский язык. Кроме того, в основу языковой политики был положен репрессивный метод, что привело к отчуждению нелатышей от латышского языка и латышской культуры. Одновременно в результате политической и экономической реформ была разрушена существовавшая прежде интеграция общества в экономической, социальной и культурной сферах. И здесь главная причина – недемократические цели, которые ставил и которых добивался недемократический политический режим.

(Продолжение следует)

________________________

[1] http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/na-25-letie-narodnogo-fronta-latvii-potratyat-435-000-latov.d?id=42854214

[2] Материалы Форума народов Латвийской ССР. 10 и 11 декабря 1988 года. – Рига, «Авотс», 1989. С. 8.

[3] Там же. С. 10-11, 26.

[4] Борис Цилевич: «НФЛ был разрушителем». – «Час», 8 октября 2008 г.

[5] В сентябре 2007 г. И. Эмсис был вынужден подать в отставку, так как Генеральная прокуратура возбудила против него уголовное дело за умышленное предоставление неверных сведений. История началась с того, что осенью 2006 г. у спикера Сейма после банкета в здании Кабинета министров украли портфель с деньгами. По версии интернет-журнала Republika.lv, в августе 2007 г. предавшего этот факт огласке, Эмсис тут же написал заявление в полицию о пропаже 10 тысяч долларов. Вора удалось задержать быстро – им оказался официант, обслуживавший банкет в здании Кабинета министров. Правда, в портфеле обнаружилось лишь 6,5 тысячи долларов. Официант клялся и божился, что не взял ни доллара. В результате Эмсис тут же исправил сумму в заявлении в полицию, заменив 10 тысяч долларов на 6,5 тысячи. Получалось, спикер Сейма сам не знал, сколько денег было в его портфеле. Это обстоятельство вызвало вопросы у Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией. Эмсис, давая Бюро пояснения, сообщил, что деньги занял у знакомого, чтобы купить трактор в свое хозяйство. Но в правоохранительных органах разрабатывалась версия о взятке. Далее спикер Сейма повел себя более чем странно. Сразу после публикации в журнале Republika.lv он заявил, что подает в отставку с поста спикера и приостанавливает свою внешнеполитическую деятельность, а через некоторое время сказал, что передумал и продолжит свою работу до тех пор, пока прокуратура не предъявит ему обвинения. Ждать, как оказалось, пришлось недолго. 21 сентября Генпрокуратура обвинила председателя парламента в умышленном предоставлении ложных сведений. Уличить Эмсиса во лжи Генпрокуратура смогла благодаря прослушке его телефонного разговора. Председатель парламента проявил в разговоре неосторожность и открыто обсудил со «спонсором», предположительно это был А. Лембергс, детали получения денег.

[6] Слюсарева Елена. Нужен пакт между латышами и русскими. Такой рецепт оздоровления общества предлагает первый премьер Второй Республики Ивар Годманис. – «Вести сегодня», мая 2005 г.

[7] Калюжный Николай. Русский бунт невозможен. – «Вечерняя Рига», 20 января 2004 г.

[8] «Latvijas Avīze», 2004. gads, 5. oktobris.

[9] Народный Фронт Латвии. Программа. Устав. – Рига, «Авотс», 1989. С. 4.

[10] Там же. С. 6.

[11] Там же. С. 8.

____________________

http://rusedin.ru/2012/12/11/narodnyj-front-latvii-razocharovanie-dlinoj-v-25-let-i/

Виктор ГУЩИН

Народный фронт Латвии: разочарование длиной в 25 лет (II)

(http://rusedin.ru/wp-content/plugins/simple-post-thumbnails/timthumb.php?src=/wp-content/thumbnails/35148.jpg&w=200&h=150&zc=1&ft=jpg)

Латвия: неудача с демократией

Формирование недемократического политического режима в Латвии стало возможным после принятия Верховным Советом ЛР 15 октября 1991 года постановления «О восстановлении прав гражданства и основных условиях натурализации». По этому постановлению все население страны было поделено на постоянных жителей, которые права гражданства Латвийской Республики получили автоматически, и постоянных жителей, которые права гражданства могли получить лишь после прохождения процедуры натурализации. Принятие этого решения стало возможным в результате давления на Верховный Совет со стороны радикальной части западной латышской эмиграции, которая идеологически и родственными узами была тесно связана с авторитарным и этнократическим режимом К. Ульманиса (1934-1940) и нацистскими коллаборационистами периода нацистской оккупации Латвии в годы Великой Отечественной войны.

После принятия ВС ЛР постановления «О восстановлении прав граждан и основных условиях натурализации» стало очевидным явное противоречие между формально-демократической политической системой и недемократическим политическим режимом. Новая латышская правящая элита выхолостила демократические принципы политической системы, используя их не для укрепления и развития демократического процесса по управлению государством, а всего лишь для обеспечения сохранения собственной власти и пропаганды демократического имиджа государства за рубежом.

Как показало время, сформировавшаяся после 1991 года в результате ликвидации всеобщего избирательного права новая латышская правящая элита никогда не была лояльной к демократии, но при этом она всегда очень терпимо относилась к недемократической национальной политике авторитарного и этнократического режима К. Ульманиса и к латышским коллаборационистам периода нацистской оккупации Латвии. Не случайно в Латвии постоянно, год от года укрепляются тоталитарная идеология и практика, и главным содержанием этой идеологии и практики уже давно стали русофобия, постоянное игнорирование и попрание со стороны государства прав русской лингвистической общины, а также политическая реабилитация нацистских коллаборационистов. Все это позволяет говорить об имитации демократии в функционировании политической системы страны, а также о том, что существующее сегодня Латвийское государство не является демократическим.

«Преступление против демократии»

С осени 2004 года политики-латыши все чаще стали высказывать критические суждения относительно сложившегося в стране политического режима. Правда, принять участие в этом разговоре осмелились представители лишь двух политических партий – оппозиционной Партии народного согласия (ПНС) и не попавшего в Сейм в октябре 2002 года, но «позиционного» «Латвийского пути». Причем их подходы к оценке ситуации явно различались. Представители ПНС оценивали существующий в Латвии политический режим как недемократический. По их мнению, именно «дефицит демократии» в Латвии и есть та главная причина, от которой проистекают все проблемы. Представители «Латвийского пути», в свою очередь, говорили: да, некоторые проблемы в политическом развитии государства есть, но мы все равно правильной дорогой идем!

Дискуссию (заочную) на эту тему на волне протестов русскоязычных школьников против пресловутой «школьной реформы» – главного инструмента для строительства «Латышской Латвии» открыл председатель фракции Партии народного согласия в Сейме Янис Урбанович. В свойственной ему прямой и честной манере он писал 6 октября 2004 года в Открытом письме президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге: «Уважаемая госпожа Президент! В одном из своих интервью (для российской телекомпании НТВ), комментируя проблему неграждан, вы заявили буквально следующее: «В начале девяностых годов у нас был выбор – согласиться с наследием предыдущих десятилетий либо изменить это наследство. Мы выбрали второй путь…» Не так уж важно, была ли это оговорка, или все шло по плану. Важно другое: в этих словах обнаружилось ваше полное заблуждение относительно того, что происходило в Латвии в начале 90-х годов, какие вопросы и проблемы ставила Атмода и какие давала ответы. Заблуждение ваше понятно и простительно: душой в то время вы были с нами, но телом в Канаде. Причиной его может быть недобросовестность ваших консультантов, советников, историков, которыми вы окружили себя, лукавость газет, которые вы читаете по утрам. А правда, мой президент, состоит в том, что весной 1990 года прошел опрос (плебисцит), в котором приняли участие 87,6% избирателей. «За демократическую и независимую Латвию» тогда было подано 73,6% голосов. Это были голоса тех, кто получил впоследствии гражданство и избирательные права, а также тех, кто не получил этого до сих пор и, таким образом, голосовал на этом опросе последний раз в жизни.

Вы сказали: «Мы выбрали второй путь…» и я хочу узнать: кто такие «мы»? Когда такой выбор был сделан? Мне, депутату всех четырех послевоенных Сеймов, политику с двадцатилетним стажем, это не известно. Знаю, есть решение народа – «демократическая Латвия». Но сегодня строится Латвия латышская. Когда и кто произвел эту подмену, кто изменил выбор народа? Вы – глава государства, и вам просто получить любую справку. А может, это все-таки обман? Вас обманули, а вы транслируете этот обман теперь на весь мир… Причем делаете это и от своего, и от моего имени.

Я помню времена Народного фронта, храню все его программы. Ни в одной не ставилось такой цели, как ограничение демократии, поражение в правах какой-то группы населения и введение института «неграждан». Более того, ни одна политическая партия из тех, что были представлены до сих пор в Сейме, не выдвигала требований отменить результаты опроса 1990 года. Сделанный тогда выбор никем не был легитимным образом оспорен или отвергнут. И любая подмена в этом вопросе есть шулерство, недостойное честного человека. Что касается меня, то я убежден: произошли подмена и обман. И сегодня последствия этого обмана отравляют общественно-политическую атмосферу Латвии.

Осенью 1991 года, «восстановив» довоенное гражданство, «национально думающие» политики открыто пошли на обман, похоронив итоги народного опроса (а ведь именно на это опиралась Декларация независимости)…

Сегодня в Латвии «дефицит демократии»… – заключал письмо Я. Урбанович. – Более 350 тысяч взрослых и здравых жителей Латвии отстранены от демократического процесса. Немалая их часть вообще никогда в жизни не принимала участия в выборах. На мой взгляд, это преступление против демократии».

Ответила ли В. Вике-Фрейберга на это письмо Я. Урбановича? Понятное дело, нет. Тем более что он не только сверхкритически оценил политический режим, который она представляла, но и предложил, как ликвидировать сложившийся в стране «дефицит демократии» – «возвратить Латвию в демократическое русло, дать политические права тем, у кого они отобраны» и вернуться, наконец, «к прекрасной идее независимой демократической Латвии»[1]. Согласиться с выполнением этих предложений В. Вике-Фрейберга, конечно же, не могла. Она тоже оказалась под впечатлением от общей русофобской истерии в Латвии.

В марте 2005 года Янис Юрканс, председатель Партии народного согласия и один из 20 парламентариев, обратившихся в Конституционный суд с заявлением против ассимиляционной школьной «реформы-2004», продолжил разговор на тему дефицита демократии. В своем письме в адрес Конституционного суда он указывал, что в 1-й статье, с которой начинается Сатверсме, речь идет о том, что Латвия является демократической республикой. А «одной из основных составляющих демократии является механизм согласования интересов различных групп общества посредством свободной и опирающейся на рациональные аргументы дискуссии. Но по содержанию и срокам введения реформы средней школы нацменьшинств представительной дискуссии не проводилось. Латвийские власти предпочли общение с директорами и представителями общественности, выступавшими в поддержку реформы. И это при том, что независимые опросы общественного мнения и данные госинспекции образования ясно свидетельствовали, что большинство как старшеклассников, так и их родителей – против реформы. Утверждения МОН о якобы неконкурентоспособности выпускников школ нацменьшинств не были подкреплены ни исследованиями, ни иной рациональной аргументацией. По одному этому признаку главный суд страны должен признать реформу антиконституционной… Выбор Конституционного суда… в пользу формальной трактовки означенной статьи будет по сути означать отказ от принципа реальной демократии. И станет свидетельством исчерпанности цивилизованных средств оппозиции по влиянию на жизнь страны. После чего 1-я статья Конституции будет восприниматься не иначе как фрагмент истории не этой, а другой, ныне забытой Латвийской Республики», – заявил в письме Я. Юрканс[2].

Какое решение принял Конституционный суд по так называемой «школьной реформе-2004» – известно. Основываясь на ссылках на идеологизированную интерпретацию истории Латвии, суд не поддержал иск 20 депутатов Сейма и признал «реформу-2004» вполне демократической.

Следующий этап дискуссии на тему «В какой Латвии мы живем?» пришелся на май – июнь 2005 года, когда латвийско-российские отношения из-за выдвинутых Латвией в качестве приложения к двустороннему договору о границе территориальных претензий окончательно зашли в тупик.

Удивительно, но в этот момент с оценкой существующего в стране политического режима как недемократического выступил даже Ивар Годманис, первый премьер Второй Латвийской республики. Подводя итоги 15-летней независимости Латвии в передаче «Kas notiek Latvija?», он на редкость самокритично признал, что «Латвия стала независимой, но не стала демократической». Однако спустя несколько дней, спеша исправить свою столь нелояльную по отношению к режиму оценку, в интервью газете «Вести сегодня» он заявил: «Все, что мы делали до сих пор, – правильно»[3].

Одновременно И. Годманис предложил свой рецепт решения существующих проблем: «…ради развития общества нужно заключить пакт взаимного ненападения (между латышами и нелатышами). То есть обозначить границы уважения обеих групп, которые в последнее время заметно сужаются»[4].

Сведение сути вопроса – какую Латвию мы построили, начиная с 1990 года – лишь к проблеме взаимоотношений латышей и нелатышей свидетельствует, увы, о неготовности бывшего премьера назвать истинные причины сложившегося положения. Важнейшие среди этих причин – курс правящей элиты на возобновление прерванного в 1940 году строительства недемократической «Латышской Латвии»; доминирование среди правящей элиты тоталитарно-авторитарного типа политической культуры; недемократический характер выборов в Сейм и местные органы власти, как результат разделения населения на граждан и лиц без гражданства; ущерб развитию экономики в результате проведения антироссийской политики; самый низкий среди стран ЕС уровень жизни населения и, как следствие, массовое бегство и латышей, и нелатышей на заработки в другие страны; второе место в ЕС по уровню коррупции и другие[5].

Причем же здесь «пакт взаимного ненападения между латышами и нелатышами»? Скорее уж нужно говорить о «пакте ненападения» между правящей элитой и населением страны!

Столь же поверхностное понимание проблемы продемонстрировал, увы, и Андрис Берзиньш, еще один экс-премьер и один из лидеров партии «Латвийский путь», который в июне 2005 года тоже подключился к дискуссии. В интервью газете «Час» он выразил серьезную обеспокоенность теми последствиями, которые может вызвать срыв Латвией подписания договора о границе с Россией. Такая политика, по мнению А. Берзиньша, «наносит серьезный удар по демократии в Латвии и создает почву для ростков тоталитаризма. Потому что выходом из этой ситуации, скорее всего, должна стать некая сильная рука, которая наконец-то покажет всем, что надо делать! Помните, – предупреждает экс-премьер, – чем закончился 16-й год независимости Первой Латвийской Республики? Улманис устроил переворот. Сейчас идет 16-й год независимости Второй Республики. И возникает вопрос – чем это может закончиться? Переворотом?»[6].

Увы, но антиконституционный и антидемократический переворот в Латвии уже давно произошел – еще 15 октября 1991 года! Как уже отмечалось, именно тогда в результате принятия Верховным Советом постановления «О восстановлении прав граждан и основных условиях натурализации», по которому все население страны было принудительно поделено на имеющих политические права граждан и лиц без латвийского гражданства, предлагаемые политической системой государства демократические механизмы защиты прав национальных меньшинств, в том числе и права на образование на родном языке, оказались фактически заблокированы, т.е. недееспособны. И с этой точки зрения последствия принятия постановления Верховного Совета ЛР 15 октября 1991 года уместно сравнивать с государственным переворотом 15 мая 1934 года, так как оба этих события создали условия для ликвидации или блокирования возможностей демократического решения вопросов, связанных с сохранением и развитием языка и культуры национальных меньшинств.

Балтия – зона межэтнического мира? Блеф

Латвийские неграждане и значительная часть граждан-нелатышей, политические партии и общественные организации демократической оппозиции никогда не признавали постановление Верховного Совета ЛР от 15 октября 1991 года. В течение многих лет партия «Равноправие» и Латвийский комитет по правам человека (F.I.D.H.) на митингах и пикетах отмечали годовщину позорного решения 15 октября 1991 года, а лица без гражданства создали свой представительный орган – Лигу апатридов, которую власти, однако, отказались зарегистрировать.

Постоянные жители Латвии в статусе неграждан, а также часть граждан ЛР никогда не признавали и выборы в Сейм и муниципальные органы власти выражением воли всего народа Латвии. Накануне выборов в Сейм в 2002 году, когда, согласно данным Управления натурализации, в стране было около 1 790 000 граждан и около 515 000 неграждан, с 13 по 21 сентября по инициативе партии «Равноправие» из объединения ЗаПЧЕЛ прошла акция «Невыборы», в ходе которой принять участие в голосовании могли как граждане, так и неграждане[7].

В марте 2005 года группа политиков, общественных деятелей и ученых направила в Европарламент письмо, в котором говорилось, что состоявшиеся 12 марта 2005 года выборы в местные органы власти также не были демократическими. Заявления аналогичного содержания русские общественные организации направили в адрес ПАСЕ, ОБСЕ и ООН и после парламентских выборов, состоявшихся 7 октября 2006 года, а также после выборов в местные органы власти в 2009 году и выборов 10-го и 11-го Сеймов в 2010 и 2011 гг.

На состоявшейся 26 июня 2010 года 3-й конференции организаций российских соотечественников было принято решение начать Информационную кампанию в поддержку требования ликвидировать институт неграждан в Латвии и обеспечить проведение первых после 1991 года выборов в местные органы власти, национальный парламент и европейский парламент на основе всеобщего избирательного права.

Латвийские НПО («Союз граждан и неграждан» и Балтийский центр исторических и социально-политических исследований) 1 октября на конференции ОБСЕ по обзору 2010 года, посвященному человеческому измерению (эта конференция работала в Варшаве с 30 сентября по 8 октября 2010 года), обратились к руководству ОБСЕ, ПАСЕ, а также к представителям 56 государств – участников ОБСЕ с призывом не признавать прошедшие 2 октября 2010 года выборы в парламент Латвии демократическими и легитимными. Об этой позиции были проинформированы посольства иностранных государств в Латвии, а также ООН и Государственная Дума РФ.

Так что убаюкивающий кое-кого тезис западных политологов о том, что Балтия – зона межэтнического мира и стабильности, не выдерживает проверки. Неконтролируемый бунт русских и эстонцев в Эстонии в апреле 2007 года и массовые манифестации протеста национальных меньшинств Латвии против дискриминационных законов о гражданстве, языке и образовании при одновременной готовности властей все дальше раскручивать маховик репрессий, а также фиксируемая социологами угроза перерастания существующего в Латвии этнополитического конфликта в конфликт этнический опровергают этот тезис самым очевидным образом.

(Окончание следует)

_______________________

[1] Не бывает двух демократий. Открытое письмо председателя фракции Партии народного согласия Яниса Урбановича президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге. – «Телеграф», 6 октября 2004 г.

[2] Янис Юрканс: “Нужен аудит латвийской демократии!” – “Час”, 10 марта 2005 г.

[3] Слюсарева Елена. Нужен пакт между латышами и русскими. Такой рецепт оздоровления общества предлагает первый премьер Второй республики Ивар Годманис. – «Вести сегодня», 20 мая 2005 г.

[4] Там же.

[5] Видякин Александр. Латвия – вторая по коррупции в ЕС. – «Телеграф», 19 октября 2005 г.

[6] Радионов Вадим. Андрис Берзиньш: «Я думал, когда мы вступим в ЕС и НАТО, эта трескотня закончится…». – «Час», 2 июня 2005 г.

[7] Елкина Наталья. Четверть жителей забыта навсегда? Завтра начинается акция «Невыборы». – «Вести сегодня», 12 сентября 2002 г.

________________

http://rusedin.ru/2012/12/20/sformirovavshayasya-posle-1991-g-latyshskaya-pravyashhaya-elita-nikogda-ne-byla-loyalnoj-k-demokratii-ne-sluchajno-v-latvii-god-ot-goda-ukreplyayutsya-totalitarnaya-ideologiya-i-praktika-i-glavnym/

Виктор ГУЩИН

Народный фронт Латвии: разочарование длиной в 25 лет (III)

(http://rusedin.ru/wp-content/plugins/simple-post-thumbnails/timthumb.php?src=/wp-content/thumbnails/35593.jpg&w=200&h=150&zc=1&ft=jpg)

К вопросу о легитимности власти

Легитимность означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимность власти означает, что её поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, – легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не признаваться народом.

Именно такая ситуация существует сегодня в Латвии: власть является легальной, но нелегитимной.

Уровень доверия жителей Латвии к политикам крайне низок. Согласно проведенному в 2012 году исследованию европейского агентства Eurobarometer, в рамках которого были опрошены 1007 жителей, в стране наблюдается крайне низкий уровень доверия к партиям, правительству и парламенту. Причем, как отмечают авторы исследования, его результаты мало отличаются от аналогичного исследования 2011 года.

Сегодня 90% жителей республики не доверяют политическим партиям (доверяют только 7% опрошенных), что является одним из самых низких показателей в ЕС. Хуже дело обстоит лишь в Италии, где партиям доверяют всего 4% жителей страны. Зато руководству муниципалитетов не доверяют только 48% опрошенных (доверяют 45%).

Правительству не доверяют 79% латвийцев (доверяют 17%). Ниже доверие к правительству лишь в Литве (15%), Чехии (13%), Италии (11%) и Греции (6%). Что касается парламента, то ему не доверяют 84% (доверяют 12%). Напомним, что в июне 2012 года экс-президент Латвии Валдис Затлерс заявлял, что после инициированного им досрочного отстранения предыдущего состава Сейма в 2011 году доверие к парламенту значительно выросло – и потому «оно того стоило». На самом деле, как показывают результаты исследования, это не так.

Отметим, что средний уровень доверия к правительствам и парламентам в Евросоюзе находится на уровне 28%. По мнению ряда оппозиционных политиков, столь малое, сравнительно со среднеевропейским, доверие к латвийской власти объясняется постоянными заявлениями последней о «преодолении кризиса» и «истории успеха Латвии», чего многие жители государства на себе не ощущают. Еще одна причина – курс государства на строительство «латышской Латвии», которую можно построить, лишь ассимилировав или изгнав из страны национальные меньшинства. Национальные меньшинства с такой политикой не согласны.

Таким образом, можно сделать вывод, что абсолютное большинство населения Латвии сегодня не рассматривает существующую в государстве власть как легитимную. При этом латыши свой вывод в большей мере основывают на итогах экономической и социальной политики, а нелатыши выражают недоверие как экономической и социальной, так и внешней политике, а также политике в сфере национальных отношений и интеграции общества.

Налицо отчуждение народа и власти. Но в Латвии нелегитимность власти свидетельствует также об отчуждении между латышами и нелатышами. Вне всякого сомнения, нелатыши не считают справедливым сложившееся после 1991 года соотношение прав и привилегий латышей и нелатышей.

Возможны ли демократические перемены?

В марте 2007 года Государственный банк Латвии выпустил очередную коллекционную однолатовую монету. На этот раз монета символизировала «чужие власти» в стране, и на одной из ее сторон были изображены разбросанные по краям остатки государственного герба Латвии со столь же хаотично разбросанными буквами «Latvijas Republika», а на другой – расколотый на несколько частей герб ЛР, причем соединить эти осколки в единое целое уже невозможно.

Выпуск этой монеты вызвал неоднозначную реакцию в обществе. Хотя монета вроде бы символизирует «чужие власти» в стране с 1940 по 1991 год, в отдельных публикациях в прессе говорилось, что эта монета – символ разрушения латвийской государственности, но не той, которая существовала до 1940 года, а той, что возникла в 1991 году. Более того, эта монета была названа пресловутой «черной меткой», которую государство само же себе и подкинуло.

Так или иначе, покажет время. Но многие латыши, которые были активистами Третьей Атмоды, а затем активно участвовали в строительстве Второй Латвийской республики, довольно жестко оценивают «наследие» Народного фронта Латвии.

Байба Петерсоне, активная участница Атмоды, заместитель председателя ДННЛ, главный редактор газеты «Nacionālā Neatkarība» («Национальная независимость»), в 1996–1997 гг. – помощник министра образования и науки, в 1996–2000 гг. – директор департамента в Министерстве образования и науки и один из идеологов так называемой школьной реформы, в 1994–2000 гг. – депутат Рижской Думы: «В какой мере… позиция НФЛ диктовалась боязнью радикализации процесса, страхом потерять крохи вновь обретенной свободы, и в какой мере нужно было просто следовать сценарию, которым предусматривалась и своя порция свято хранимой лжи? И в какой мере он определял манипуляции НФЛ, а в дальнейшем партии «Latvijas Ceļš» («Латвийский путь») и других новоявленных партий с приватизируемыми предприятиями, удачно вложенными в неудачный бизнес кредитами и их весьма и весьма безнравственную позицию, которая превращает власть из служения долгу в источник личных благ, порождая в очень большой части общества глубокое разочарование из-за нечестности новой власти и несоответствия тому, чего ожидали и на что надеялись? В это время (т.е. в 1988-м – начале 1990-х годов. – В.Г.) был заложен деформированный фундамент для построения новой политической системы Латвии»[1]. (выделено мной. – В.Г.)

Янис Фрейманис, действительный член Академии наук Латвии, в 1988–1995 годах активно участвовал в работе НФЛ, член Думы и правления Думы НФЛ, депутат Верховного Совета ЛР, с 2001 года – депутат Рижской Думы: «Абсолютно неожиданным результатом Атмоды и деятельности Народного фронта стал сегодня факт утраты людьми молодого и среднего поколения – вызванный их материальным положением – связи со своей страной, со своей родиной. Сегодня молодая образованная интеллигенция, закончив учебу, охотно уезжает в чужую страну с чужим языком, чужими обычаями, с чужим менталитетом. И только по одной-единственной причине – их знания там нормально оплачиваются. Ветераны Народного фронта Латвии многое предвидели, но только не то, что отвоеванная ими и возрождающаяся страна может превратиться в страну эмигрирующего мозга, в страну, чей умный человек будет хорошо себя чувствовать везде, только не у себя дома»[2].

Ивар Годманис, заместитель председателя НФЛ (1989–1990 гг.), председатель Совета министров ЛР (1990–1993 гг.), с ноября 1998-го по июль 1999-го – министр финансов, с октября 2006 года – министр внутренних дел, кандидат в президенты ЛР от объединения Латвийской Первой партии/ «Латвийского пути» на выборах 2007 года, с ноября 2007 года – премьер-министр: «…наличие в стране огромного количества людей без гражданства – это почва для нестабильности в государстве! Во-первых, потому что есть целый ряд политических организаций, которые на этой проблеме неграждан спекулируют и даже в определенной степени подстрекают людей. А во-вторых, неграждане фактически сегодня отчуждены от участия в общественно-политических процессах. Это весьма опасно, ведь если людям не дают возможность влиять на процессы политическим путем, они ищут и находят другие варианты, как выразить свою позицию. То есть мы таким образом стимулируем радикальные настроения и радикальные проявления. Это крайне нежелательно»[3].

Таким образом, и представители правящей латышской элиты (конечно, пока очень немногие), и нелатыши (очень и очень многие) сходятся сегодня в том, что в развитии Латвийского государства после 1991 года существуют серьезные проблемы. Причем проблемы как нравственного, так и системного порядка. Однако, обозначая эти проблемы, пока никто из латышей не говорит о причинах, которые привели к их образованию. Никто не говорит о том, что главная причина – это идеологическая зависимость авторов Декларации о государственной независимости Латвии от реваншистски настроенной западной латышской эмиграции. Что именно с подачи западной латышской эмиграции содержание независимости с самого начала трактовалось в рамках идеологии этнократического режима К. Ульманиса, и это буквально программировало необходимость для новой правящей элиты вести борьбу с собственным народом и в первую очередь с национальными меньшинствами.

Никто в стране не говорит о том, что зависимость западной латышской эмиграции от сформировавшейся в период холодной войны политической идеологии США предопределила политическую, экономическую и идеологическую зависимость новой Латвии от США, заинтересованных в дальнейшем ослаблении России и потому фактически поддерживающих проводимую Латвией после 1991 года антироссийскую политику. Никто в стране не говорит о том, что курс США на экспорт так называемой демократии в другие страны на самом деле наносит огромный ущерб демократии в мире, а значит, наносит ущерб и Латвийскому государству. Наконец, никто не говорит о том, что Декларация в угоду западной латышской эмиграции, а если брать шире, то в угоду сохранившим после 1945 года определенное политическое влияние в мире пронацистским силам, легализовала курс на переписывание истории Латвии, включая периоды авторитарного режима К. Ульманиса и Второй мировой войны.

То есть никто не говорит о том, что именно сформулированная в Декларации политико-историко-правовая концепция восстановления довоенной Латвии и заложила весь тот комплекс проблем в национальной политике, который тормозит развитие Латвийского государства уже на протяжении свыше двадцати лет и, более того, представляет серьезную угрозу для сил демократии в мире.

Однако рано или поздно придется признать, что принятый правящей элитой курс на реставрацию довоенного государства не мог привести и не привел к созданию демократической Латвии, потому что то довоенное государство демократическим не являлось.

Рано или поздно придется отказаться от искажения истории 1940 года и признать, что то, что случилось в тот переломный для страны год, это не столько результат внешнего давления, сколько демонстрация народом неприемлемости для него диктатуры К. Ульманиса, а для части населения, причем немалой, – еще и демонстрация приверженности исторической памяти о Советской Латвии 1919 года и духовно-исторической близости с Россией. Одновременно придется признать, что участие многих жителей Латвии в геноциде местного населения, служба в полицейских батальонах и Латышском добровольческом легионе СС напрямую связаны с националистической идеологией ульманисовского режима. И что курс на политическую реабилитацию солдат бывшего Латышского добровольческого легиона СС, воевавших якобы за независимость Латвии, не только не ведет к исторической правде, а наоборот фальсифицирует историю, искажает нравственный облик общества и противопоставляет Латвийское государство всему цивилизованному миру.

Рано или поздно придется признать, что деление общества на граждан и неграждан не имеет ничего общего с восстановлением исторической справедливости, а обусловлено лишь местью, настроениями реваншизма в среде западной латышской эмиграции и стремлением еще раз попытаться сделать то, что не удалось диктатору К. Ульманису – при помощи насилия построить утопическую «латышскую Латвию». Что еще одной причиной деления общества на граждан и неграждан было желание во что бы то ни стало удержать полученную власть и в ходе «прихватизации» заполучить в свою собственность то, что было создано всем народом.

Придется признать, что принятие Верховным Советом ЛР 15 октября 1991 года постановления «О восстановлении прав граждан и основных условиях натурализации» завело Латвию в правовой тупик, поскольку это постановление не только является антиконституционным актом с точки зрения действовавшего в октябре 1991 года в Латвии конституционного права, но и, создав правовые условия для формирования «долговременного дефицита демократии», оно сделало нелегитимными все Сеймы с 5-го по 11-й и принятые ими законодательные акты.

Наконец, придется признать, что режим этнократии, сформированный в Латвии после 1991 года, это – не власть латышского народа над национальными меньшинствами, а власть латышской этнической группы, которой так же чужды интересы латышского народа, как и интересы национальных меньшинств. Именно в этом состоят проблемы созданной после 1991 года политической системы власти.

Признать все это для правящей элиты – смерти подобно. Но и непризнание этих очевидных истин не просто тормозит развитие страны, а фактически ведет ее к краху. Поэтому и предположение, что рисунок на выпущенной Банком Латвии очередной коллекционной однолатовой монете – это не символ «чужих властей», а символ разрушения созданной после 1991 года латвийской государственности, не кажется таким уж оторванным от реальности.

(Продолжение следует)

____________

[1] Петерсоне Байба. Генеалогия недоверия. Движения за независимость Латвии, их сотрудничество и расхождения. – В кн.: Балтийский путь к свободе. Опыт ненасильственной борьбы стран Балтии в мировом контексте. Составитель Янис Шкапарс. – Рига, 2006. С. 135.

[2] Фрейманис Янис. Третья Атмода: блеск и нищета интеллигенции. – В кн.: Балтийский путь к свободе. Опыт ненасильственной борьбы стран Балтии в мировом контексте. Составитель Янис Шкапарс. – Рига, 2006. С. 104.

[3] Годманис Иварс. Что делать с негражданами? – «Вести сегодня», 17 апреля 2007 г.

_____________________

http://rusedin.ru/2013/01/11/narodnyj-front-latvii-razocharovanie-dlinoj-v-25-let-iii/

Виктор ГУЩИН

Народный фронт Латвии: разочарование длиной в 25 лет (IV)

(http://rusedin.ru/wp-content/plugins/simple-post-thumbnails/timthumb.php?src=/wp-content/thumbnails/35795.jpg&w=200&h=150&zc=1&ft=jpg)

Налицо – этнократический политический режим

После принятия Верховным Советом ЛР 15 октября 1991 года постановления «О восстановлении прав граждан Латвийской Республики и основных условиях натурализации», по которому почти треть населения страны была лишена права автоматически получить латвийское гражданство, государство в вопросах идеологии и национальной политики оказалось отброшено от демократии к тоталитаризму.

Как уже отмечалось, политические и правовые последствия этого постановления для национальных меньшинств уместно сравнивать с политическими и правовыми последствиями государственного переворота 15 мая 1934 года – оба этих события создали условия для ликвидации или блокирования возможностей демократического решения вопросов, связанных с соблюдением прав национальных меньшинств и, в первую очередь, с сохранением и развитием языка и культуры русской лингвистической общины Латвии.

Другими словами, ВС ЛР, претворяя в жизнь правовую концепцию, заложенную в тексте Декларации о восстановлении независимости от 4 мая 1990 года, совершил 15 октября 1991 года антидемократический и антиконституционный переворот, после которого формирование в Латвии демократического политического режима, правового государства и полноценного гражданского общества оказалось невозможным. Сформировался этнократический политический режим.

Его формирование предопределило ликвидацию промышленности и сельскохозяйственного производства, созданных в период существования Латвийской ССР, что привело к ликвидации экономической независимости Латвийского государства и одновременно к существенному ухудшению материального положения как нелатышей, так и части латышей. Формирование этнократического политического режима также предопределило не только дезинтеграцию латвийского общества, но и массовую эмиграцию, а попросту говоря, бегство населения из страны. Постоянная борьба Латвийского государства с русским языком и русской культурой посредством насильственного навязывания русской лингвистической общине латышского языка и латышской культуры нанесла огромный ущерб традиционной для Латвии системе образования на русском языке. Одновременно были деформированы функции латышского языка и латышской культуры, что нанесло и им серьезный ущерб.

Кроме того, формирование этнократического политического режима предопределило взлет русофобии и ксенофобии, создало условия для возрождения нацизма и фашизма. Наконец, оно создало условия для усиления праворадикальных политических сил в Прибалтике, Европе и мире, а также повлияло на степень доверия населения страны к политическим партиям, парламенту и кабинету министров, т.е. на их легитимность.

Как отмечает известный российский социолог С.Г. Кара-Мурза, установление этнократического политического режима означает огромный регресс в государственном строительстве. Этнократия не только осуществляет демонтаж народа на отдельные его этнические составляющие, но и противопоставляет их друг другу. Этнократия разрывает «множество связей, скреплявших межэтническое общежитие, культурные и хозяйственные отношения между народами, саму систему информационных каналов, соединявших этносы в нацию»[1].

К вопросу о легитимности власти

Легитимность означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимность власти означает, что её поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества. Легитимность не следует смешивать с существующим в политологии понятием легальность власти. Легальность власти – юридическое её обоснование, её законность, соответствие существующим в государстве правовым нормам. Легитимность, в отличие от легальности, не является юридическим фактом, это – социально-психологическое явление. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, – легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не признаваться народом.

Именно такая ситуация существует сегодня в Латвии: власть является легальной, но нелегитимной.

Уровень доверия жителей Латвии к политикам крайне низок. Согласно проведенному в 2012 году исследованию европейского агентства Eurobarometer, в стране наблюдается крайне низкий уровень доверия к партиям, правительству и парламенту. Причем, как отмечают авторы исследования, его результаты мало отличаются от аналогичного исследования 2011 года.

Сегодня 90% жителей республики не доверяют политическим партиям (доверяют только 6% опрошенных), что является одним из самых низких показателей в ЕС. Хуже дело обстоит лишь в Италии, где партиям доверяют всего 4% жителей страны. Зато руководству муниципалитетов не доверяют только 48% опрошенных (доверяют 45%).

Правительству не доверяют 79% латвийцев (доверяют 17%). Ниже доверие к правительству лишь в Литве (15%), Чехии (13%), Италии (11%) и Греции (6%). Что касается парламента, то ему не доверяют 84% (доверяют 12%). Напомним, что в июне 2012 года экс-президент Латвии Валдис Затлерс заявлял, что после инициированного им досрочного отстранения предыдущего состава Сейма в 2011 году доверие к парламенту значительно выросло – и «оно того стоило». На самом деле, как показывают результаты исследования, это не так.

Отметим, что средний уровень доверия к правительствам и парламентам в Евросоюзе находится на уровне 28%. По мнению ряда оппозиционных политиков, столь малое, сравнительно со среднеевропейским, доверие к латвийской власти объясняется постоянными заявлениями последней о «преодолении кризиса» и «истории успеха Латвии», чего многие жители государства на себе не ощущают.

Еще одна причина – курс государства на строительство «латышской Латвии», которую можно построить, лишь ассимилировав или изгнав из страны национальные меньшинства. Последние с такой политикой не согласны.

Таким образом, можно сделать вывод, что абсолютное большинство населения Латвии сегодня не рассматривает существующую в государстве власть как легитимную. При этом латыши свой вывод в большей мере основывают на итогах экономической и социальной политики, а нелатыши выражают недоверие как экономической и социальной, так и внешней политике, а также политике в сфере национальных отношений и интеграции общества.

Налицо отчуждение народа и власти. Но в Латвии нелегитимность власти свидетельствует также об отчуждении между латышами и нелатышами. «В границах одной страны легитимность отношений между большинством и меньшинством зависит от того, воспринимается ли справедливым соотношение прав и привилегий групп», – отмечают эстонские социологи М. Эхала и А. Забродская[2]. Вне всякого сомнения, нелатыши не считают справедливым сложившееся после 1991 года соотношение прав и привилегий латышей и нелатышей.

Кризис в области прав человека

9 декабря 2012 года, накануне Международного дня защиты прав человека, ежегодно отмечаемого по всему миру 10 декабря, в Риге состоялся круглый стол на тему «Права соотечественников в странах Балтии. Опыт защиты на международном уровне». Мероприятие было приурочено к 20-летию Латвийского комитета по правам человека (F.I.D.H.), и в нем, кроме известных правозащитников и политиков из Латвии (депутат Европарламента Татьяна Жданок, ее помощник Алексей Димитров, депутат 11-го Сейма Латвии, заместитель председателя парламентской комиссии по правам человека Борис Цилевич, руководитель Института права Conscentia Елизавета Кривцова, Владимир Бузаев, Наталия Елкина, Александр Кузьмин, Леонид Райхман – все ЛКПЧ), приняли участие правозащитники из Литвы и Эстонии (Лукаш Павел Вардын – Европейский фонд прав человека, Литва, Оксана Бекериене – Ассоциация культурного и исторического наследия славян, Литва, Алексей и Лариса Семеновы, Вадим Полещук – Центр информации по правам человека, Эстония), а также известные юристы из Англии (директор школы по правам человека Лондонского университета Билл Боуринг) и России (директор Московского бюро по правам человека и член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ Александр Брод).

После того, как правозащитники на примере конкретных дел рассказали об опыте своей работы, слово попросила Лариса Семенова, которая отметила, что правозащитная ситуация не только в республиках Прибалтики, но и в целом в Европе год от года становится все хуже. И решение очень и очень многих проблем зависит сегодня не от суда, а от того, что думает по этому поводу правящая политическая партия. Об этом же несколько ранее говорил Борис Цилевич, по мнению которого Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) становится в последнее время все более и более зависимым от политической ориентации его членов, и, соответственно, все больше его решений начинает нести на себе печать политического давления со стороны той или иной страны. Самый яркий пример такого политически мотивированного решения ЕСПЧ – вердикт по делу ветерана Великой Отечественной войны В.М. Кононова, которого латвийская Фемида признала виновным в преступлениях против человечности, а ЕСПЧ 17 мая 2010 года с этим решением согласился[3].

По мнению Л. Семеновой, источник правозащитных проблем лежит именно в сфере политической жизни. Не меняя ее направленность, улучшить ситуацию в правозащитной сфере невозможно.

Действительно, вызовов для правозащитников с каждым годом становится все больше. Их деятельность в некотором смысле уже начинает напоминать бег по все расширяющемуся кругу. После успеха в решении какого-то конкретного правозащитного дела тут же появляются несколько новых вызовов для правозащитной ситуации. И это бесконечный процесс, успеть за которым невозможно. При этом самих правозащитников не так уж и много, и работают они без какой бы то ни было поддержки со стороны государства.

Как отмечает генеральный секретарь Международной правозащитной организации «Amnesty International» Айрин Кан, «приверженность ЕС соблюдению прав человека по-прежнему вызывает двоякие чувства. Занимая уверенную позицию по таким вопросам, как смертная казнь, свобода выражения мнений и защита правозащитников, многие страны ЕС менее охотно следуют международным стандартам в вопросах защиты беженцев, искоренения расизма и дискриминации на собственной территории»[4].

После того, как Латвия, Литва и Эстония стали полноправными членами Европейского союза, правящие элиты этих государств стали заявлять о том, что национальное законодательство в них полностью отвечает принятым в Европе стандартам демократии, одновременно игнорируя любые рекомендации учитывать интересы национальных меньшинств.

(Окончание следует)

__________

[1] Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. – М., 2012.

[2] Мартин Эхала, Анастасия Забродская. Этнолингвистическая витальность этнических групп стран Балтии. – «Диаспоры». Независимый научный журнал. – Москва, 2011, № 1. С. 11.

[3] Подробнее об этом см.: Политика против истории. Дело партизана Кононова. – М., 2011; А.И. Ковлер, судья Европейского суда по правам человека. После «Кононова». Комментарий к постановлению Большой палаты по делу «Кононов против Латвии». – Журнал «Права человека», № 9 (54), сентябрь 2010. С. 6-12.

[4] Айрин Кан. Дело не только в экономике – это кризис в области прав человека. http://thereport.amnesty.org/ru/introduction

_____________________

http://rusedin.ru/2013/01/17/narodnyj-front-latvii-razocharovanie-dlinoj-v-25-let-iv/

«Мы по горло в коричневой жиже»

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/lat26-01-13.jpg)

Это письмо адресовано, прежде всего, всем латышам. Моя личная и в еще большей степени общественная жизнь протекала у всех на глазах. Свои взгляды о происходящем я никогда особо не скрывал, разве что, когда казалось, что мои действия могут кого-то ранить или обидеть.

Я пытаюсь понять, в какой момент и кто именно развернул наши дорожные указатели так, что нам стало трудно увидеть, где мы находимся и куда идем. Это уже не перекресток, на котором сидит маленький ребенок. Судя по решительности и стремительности, это, скорее, автобан. И куда же он ведет?

Страна без будущего – неужели это то, чего мы добились, когда брались за руки на "Балтийском пути" и строили баррикады на рижских улицах? Нас, как стадо овец, сейчас тащат в загон на задворках Европы. Мы же хотели быть в мире равными среди равных – сами управлять своим народным хозяйством, формировать отношения с другими странами и устанавливать ориентиры во всех аспектах жизни наших людей и общества.

Речь не о евро. Речь о том, хотим ли мы раствориться в федеративной Европе, которая смертоносна для будущего нашего народа, или мы хотим строить страну, о которой мечтали на заре Третьей Атмоды. Вступление в еврозону затруднит для нас освобождение из этих смертельных объятий. Латышский народ не голосовал за присоединение к федеративной Европе, поэтому референдум теперь обязателен. Но вопрос должен быть не о вступлении в еврозону, а о невступлении в утопический проект, который называется "федеративное европейское государство".

Уже сегодня Евросоюз – больше не та организация, за вступление в которую граждане Латвии голосовали 20 сентября 2003 года. 1 декабря 2009 года вступил в силу Лиссабонский договор. Конечно, со временем любая система вынуждена меняться. Но если эта потребность продиктована теми, кто контролирует финансовые ресурсы, но возникает вопрос – предусмотрен ли ЕС для защиты таких интересов. Я отдал голос за вступление Латвии в Евросоюз, так как был уверен, что Латвия обретет реальный суверенитет и способность определять свое будущее.

Мы знаем, как мы добрались до края этого болота. Только мы не знали, что болото. Издалека оно казалось ухоженной клумбой, землей, "где цветут лимоны". И мы двинулись вперед – один договор, одна конституция, потом второй договор, вторая конституция, одни механизмы, потом другие, одни инструменты, потом другие. Если оглянуться вокруг, газон разглядеть трудно, зато мы по горло в коричневой жиже. Реально ли из нее выбраться?

Чтобы не утонуть совсем, мы должны подражать тем двоим, которые стоят по горло в грязи и говорят друг другу – не двигайся, не поднимай волну!

Получается, что мы были не в состоянии управлять своей экономикой. Получается, что монетарная политика, важнейший инструмент контроля и управления народным хозяйством, не находился в Латвии. А что же, в конце концов, все эти годы делали наши лучшие (в плане зарплаты тоже) финансисты и экономисты?

Следили за соблюдением чужих инструкций? Тогда нечего удивляться, что у нас были и Banka Baltija, и Parex, и Krājbanka.

Возможно, нашему восстановленному государству не хватило умелых людей, особенно таких, которые переживают за судьбу народа и страны. Возможно, такой у нас был только один – Карлис Улманис. Уж в патриотизме нас не заподозришь. Добра у нас хватает. Иногда его столько, что затуманивается взгляд и ничего не видно.

Если нет умения, чем его заменить? Инструкциями, тем, что говорят сверху. Не надо напрягать мозги, груз ответственности тоже к земле не тянет.
Но ведь и с авторами инструкций тоже не все ясно. Неужели они, давая советы другим, не видели, что творится у них дома? Теперь они за закрытыми дверями взвешивают свой товар, а наши лидеры снаружи стоят и ждут, пока им вынесут и выдадут нужное количество. Из-за дверей сообщают, что товар хороший и увесистый. Но их весы со всей их финансовой политикой и евро – легче легкого. Ведь на другой чаше весов лежит то, что не взвесишь, – судьба нашего народа, наших людей.

Вы говорите о безопасности, подталкивая наш народ к такой опасности, которой мы еще не видели. Да, в советские годы плоть нашего народа безжалостно раздирали и пытали. Но дух народа поднялся до невиданных высот. Такого расцвета культуры и искусства как в 1960-1990-е годы Латвия никогда не переживала. Вы иронизируете о ностальгии по тем временем. Но лишь слепые не видят, что знаменитый железный занавес в большой степени защищал наше сознание от той клоаки, которая теперь щедро выливается на нас с Запада и с равнодушием цунами сметает защитные барьеры, которые наш народ строил тысячелетиями, чтобы защитить своих людей и себя.

Моя Латвия и мой народ заслуживают чего-то лучшего – полноценного, прекрасного, безопасного будущего. Наступающие западные "ценности" такое будущее не обеспечивают. Возможно, восточноевропейские народы, освободившись от одних оков, упустили возможность идти путем сохранения и развития своей идентичности. Но, может, еще не поздно. И если так, то мы должны строже взглянуть на себя и на тех, кого называем своими друзьями и союзниками.

Что мы потеряли в Иране? Что теперь ищем в Афганистане? Разве нам мало тех одурманенных латышей, которые в свое время сеяли смерть на просторах российской земли? Долго ли еще на рижской Ратушной площади будет красоваться этот памятник нашего позора? Или кто-нибудь собирается скоро поставить рядом с ним другие постыдные знаки?

Латвию брутально одурачили и обчистили. И мудрости наших прежних лидеров хватило лишь на то, чтобы увидеть свою выгоду и попытаться что-то урвать для себя. Система ценностей, которую пропагандирует западная цивилизация, полностью обанкротилась, а мы пытаемся втиснуться туда любой ценой и берем в советчики тех, кто называет дегенерацию сознания прогрессом, а снос тысячелетних ориентиров человечества – "западными ценностями".

Каждый, кто стремится защитить свой народ и страну, – наш друг и союзник. В современном мире – это ценности, записанные на первой странице Красной Книги Человечества. Биографии народов отличаются. Они становятся на путь погибели по разным причинам. Одни там оказываются из-за своего неуемного аппетита, другие – из-за того, что этот аппетит вызвали. Но те, кому сегодня действительно грозит опасность, должны стать союзниками.

Все, кто хочет сохранить себя и свой народ, сегодня должны находиться в одних окопах. Сегодня нам нельзя быть орудием в грязных лапах старой ведьмы Политики.

Для меня неприемлемо и пугающе то, что сегодня происходит в Латвии. Я ищу в мире тех, кто пытается этому противостоять, и вижу, что по соседству президент Беларуси Александр Лукашенко старается защитить свой народ и страну, как бы не возмущались "демократические" шакалы обанкротившегося Запада. У нас по соседству президент России Владимир Путин не позволяет превратить свою страну в проходной двор, в трактир или игорный дом, куда каждый может влезть со своими порядками и, если повезет, урвать что-нибудь в свой карман.

Я мечтаю, что, быть может, однажды и в Латвии появятся государственные мужи, которые не будут смотреть на все только через призму собственного понимания или собственной выгоды.

В конце концов, любое ограничение суверенитета можно оспорить в Конституционном суде.

Имант Калниньш, композитор, бывший депутат Сейма

http://www.segodnia.ru/content/117666

Виктор ГУЩИН

Народный фронт Латвии: разочарование длиной в 25 лет (V)

(http://s8.uploads.ru/t/LK1Sk.jpg)

Как вернуть Латвию на демократический путь развития?

Несмотря на то, что возврат Латвийского государства на демократический путь развития в интересах всего народа страны, за демократизацию политического режима сегодня выступает главным образом русская лингвистическая община, а активность латышей крайне низка.

Движение российских соотечественников, как часть гражданского общества Латвии, представленное около 130 общественными организациями, является сегодня достаточно организованным и массовым. Российские соотечественники не только способствуют сохранению традиционных для Латвии русского языка и русской культуры, но и активно защищают демократические основы государства, тормозя распространение тоталитарной идеологии и практики не только в Латвии, но и в целом в Прибалтике и Евросоюзе. Как объективно отмечают эстонские социологи М. Эхала и А. Забродская, «новейшая история показала, что русское сообщество Латвии ведет себя намного активнее при отстаивании своих прав», нежели русские сообщества в Эстонии и Литве[1].

Основные задачи, которые стоят перед национальными меньшинствами Латвии и русской общиной в частности, остаются неизменными на протяжении всех лет существования Второй Латвийской республики и выражены в триединой формуле «Язык. Образование. Гражданство». Но в этой формуле первичное значение имеет решение задачи ликвидации массового безгражданства. Две другие задачи – вторичны!

По сути, главная задача, которая стоит перед национальными меньшинствами в течение всего периода существования Второй Латвийской республики, сводится к демократизации политического режима в Латвии. Речь идет, в первую очередь, о возврате к всеобщим выборам в Сейм и местные органы власти, поскольку в условиях, когда значительная часть населения страны лишена политических прав и не участвует в выборах, изменить направленность недемократического политического развития страны невозможно. Выборы в этих условиях – это не свидетельство демократии, а свидетельство ее имитации.

Это, конечно же, не означает того, что оппозиция в Сейме или муниципалитете не может влиять на принятие решений по каким-то частным вопросам. Однако в том, что касается общей тенденции политического развития страны, сохранение массового безгражданства фактически предопределяет и сохранение антидемократической направленности развития на еще достаточно длительное время.

В 2012 году, после долгого перерыва, на первый план наконец-то вышла задача ликвидации массового безгражданства. В августе был успешно завершен первый этап сбора подписей в поддержку проведения референдума по вопросу ликвидации массового безгражданства, а после решения ЦИК Латвии не проводить второй этап сбора подписей активисты русской лингвистической общины выступили с инициативой созыва Конгресса неграждан. Одновременно все больше людей начинает понимать, что проблему массового безгражданства в Латвии правовым путем решить невозможно, и решение этой проблемы может быть только политическим.

Решение основных правозащитных задач в Латвии, которые стояли вчера и стоят сегодня перед демократической оппозицией и национальными меньшинствами (Язык. Образование. Гражданство), напрямую зависит от демократизации политического режима. Обеспечить демократизацию политического режима можно, лишь решив на уровне Латвии, России и Европы следующие задачи:

1. Необходимо пересмотреть вывод комиссии А.Н. Яковлева по оценке пакта Молотова–Риббентропа и его международных последствий в части оценки причин перемен в Латвии, Литве и Эстонии в 1940 году. Без такого пересмотра невозможно объективно оценивать не только перемены 1940 года в прибалтийских странах, но также и те политические процессы, которые идут в этих странах сегодня.

2. Необходимо отозвать из текста Декларации Верховного Совета ЛР «О восстановлении государственной независимости Латвийской Республики» от 4 мая 1990 года тезис об оккупации Латвии Советским Союзом в 1940 году, так как этот тезис не имеет исторического и международно-правового обоснования, а носит исключительно политически-конъюнктурный и реваншистский характер.

3. Необходимо отозвать из текста Декларации Верховного Совета ЛР «О восстановлении государственной независимости Латвийской Республики» от 4 мая 1990 года тезис о непрерывности континуитета Латвийской Республики с 1918-го по 1991-й год, так как этот тезис не имеет исторического и международно-правового обоснования и также носит исключительно политически-конъюнктурный и реваншистский характер.

4. Необходимо обеспечить со стороны международного сообщества поддержку вывода о том, что существование в Латвии и Эстонии долговременного дефицита демократии – это не правовая, а политическая проблема, и, соответственно, ее решение может быть только политическим. Суть этого политического решения заключается в признании постановления Верховного Совета ЛР «О восстановлении прав граждан и основных условиях натурализации» не отвечающим действовавшему на 15 октября 1991 года конституционному праву Латвии. По этой причине это постановление должно быть признано недействительным с момента его принятия.

5. Необходимо закрепить в информационном пространстве Латвии, Европы и мира мнение гражданского общества Латвии о том, что выборы, в которых не могут участвовать сотни тысяч постоянных жителей, не могут признаваться международным сообществом демократическими.

Латвия, Польша и в целом Европейский союз постоянно заявляют о непризнании или оспаривают демократический характер выборов и референдумов в России, Белоруссии, Приднестровье, Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии.

Так, 20 марта 2006 года в Риге представители комиссий по делам Европы парламентов стран Балтии и Польши приняли декларацию, в которой говорилось о том, что выборы президента Белоруссии не отвечают международно-признанным стандартам демократических выборов и нормам ОБСЕ. 18 сентября 2006 года Латвия официально заявила, что не признает состоявшийся 17 сентября в Приднестровье референдум о независимости. 13 ноября 2006 года МИД Латвии заявило о том, что оно не признает референдум о независимости от Грузии, проведенный в Южной Осетии. По мнению МИД Латвии, этот референдум не является легитимным и противоречит международно-правовым нормам. 11 декабря 2006 года МИД Латвии заявило о том, что оно не признает результаты конституционного референдума, состоявшегося 10 декабря в Нагорном Карабахе. 5 марта 2007 года МИД Латвии заявило о том, что оно не признает парламентские выборы в Абхазии. 4 декабря 2007 года Европейский союз выступил с заявлением о том, что выборы в Государственную Думу Российской Федерации не соответствовали международным стандартам.

Сохранение в Латвии массового безгражданства позволяет общественным организациям и политическим партиям Латвии, а также международному сообществу заявлять о том, что проводимые в Латвии выборы в местные органы власти, национальный парламент и Европейский парламент не отвечают международно-признанным стандартам демократии. Соответственно, и Латвийское государство не может быть сегодня признано демократическим.

Основа перемен – возврат к всеобщим выборам

Сегодняшнее Латвийское государство является в известном смысле уникальным. В политическом и военном отношении оно контролируется США. Соответственно, правящий политический класс Латвии обеспечивает защиту интересов США, а не народа Латвии. Одновременно, если говорить о финансовой независимости, то Латвия в значительной мере находится на содержании Евросоюза. И в то же время продолжает оставаться в сфере информационного и культурного влияния России. С точки зрения своих геополитических интересов США заинтересованы в уменьшении российского влияния в Латвии, что и объясняет поддержку ими пресловутой концепции «оккупации», а также политики русофобии и ограничения прав национальных меньшинств, проводимой латвийскими властями. Европейский союз и Россия вполне в состоянии правозащитную ситуацию в Латвии изменить к лучшему. Но для этого требуется поставить во главу угла решение проблемы массового безгражданства.

В свете сказанного первоочередной и самой главной задачей для национальных меньшинств и представляющих их интересы партий демократической оппозиции уже давно, с 1991 года, является возврат к всеобщим выборам в Сейм и местные органы власти. Как первый шаг на пути к возврату к всеобщим выборам, общественные организации национальных меньшинств и партии демократической оппозиции Латвии, безусловно, должны поддерживать требование о предоставлении негражданам права участвовать в местных выборах. Участие неграждан в местных выборах радикально изменит политическую ситуацию в стране – правящая элита вновь должна будет считаться с мнением нелатышского населения. Но одновременно организации национальных меньшинств и партии демократической оппозиции должны осознавать, что участие неграждан в выборах местных органов власти не гарантирует соблюдения их прав в сфере языка и образования, а также других прав. Причины этого следующие:

1. Основные вопросы русской общины – язык, образование, гражданство – это вопросы, которые рассматривает и решает Сейм, а не местные органы власти.

2. Предоставление негражданам права участвовать в муниципальных выборах по логике Европы не должно снять сразу все ограничения для неграждан на местном уровне, поскольку речь идет о наделении неграждан лишь активным, а не одновременно активным и пассивным избирательным правом, т.е. неграждане должны выбирать, но не могут быть избранными. Следствием этого является то, что кандидатами в депутаты могут выступать, как правило, лишь уже хорошо известные всем лица, новых лиц будет очень мало, и поэтому ситуация во властных структурах не может измениться радикально, она если и изменится, то незначительно. Пример участия неграждан Эстонии в муниципальных выборах и одновременно сохранение правящей элитой Эстонии политического курса на ликвидацию русской школы, а также курса на пересмотр политических и территориальных итогов Второй мировой войны это наглядно подтверждает.

3. Власть всегда может распустить особо строптивый местный совет и назначить управление сверху, как это было сделано с Даугавпилсским советом в 1991-1994 годах.

Этнократия не «на изломе»

Ошибочно утверждать, как это делают некоторые авторы, что этнократия в Латвии находится «на изломе»[2]. Наоборот, этнократический политический режим в Латвии чувствует себя сегодня достаточно уверенно, поскольку не только умело использует внешнеполитическую конъюнктуру, но и опирается на поддержку значительной части латышей, в первую очередь латышской политической и экономической элиты, латышского чиновничества, значительной части латышской интеллигенции, а также значительной части старшего поколения латышей и теперь уже молодого поколения латышей, воспитанного после 1991 года в духе русофобии и радикального национализма.

Именно благодаря этой поддержке, правящая этнократическая элита будет пытаться как можно дольше сохранить институт массового безгражданства и одновременно всеми силами оттягивать возврат к проведению первых после 1991 года всеобщих и демократических выборов в Сейм и муниципальные органы власти, ведь ликвидация института безгражданства и проведение всеобщих выборов будут означать ее политическую смерть.

По этой же причине правящие этнократы будут отстаивать и этнократическую идеологию государства, в основе которой – приверженность, вопреки реально существующему многонациональному составу населения страны, идее построения Латвийского государства как моноэтнического, а также стремление политически реабилитировать деятельность латышских коллаборационистов и Латышского добровольческого легиона СС в годы Второй мировой войны.

Все это и обусловливает драматизм ситуации: борьба за демократизацию Латвийского государства, частным выражением которой являются борьба за равенство гражданских прав для всего населения страны, борьба за сохранение школы с русским языком обучения и борьба против попыток на уровне государства политически реабилитировать нацизм и фашизм, носит сегодня четко выраженный характер этнополитического конфликта. Причина в том, что сегодня это – борьба по преимуществу русской лингвистической общины и демократической политической оппозиции против привилегий и националистической идеологии, которыми пользуется и которую исповедует латышская правящая элита. Одновременно сегодня уже можно говорить о том, что при потворстве правящей элиты этнополитический конфликт постепенно приобретает черты межнационального конфликта.

___________

Фото – http://baltijalv.lv/news/read/19713

[1] Мартин Эхала, Анастасия Забродская. Этнолингвистическая витальность этнических групп стран Балтии. – «Диаспоры». Независимый научный журнал. – Москва, 2011, № 1. С. 54.

[2] См. напр.: Бузаев Владимир, Котов Геннадий. Этнократия на изломе… – «Ракурс», 29 апреля – 5 мая 2006 г., № 17 (156).

____________________________

http://rusedin.ru/2013/02/01/narodnyj-front-latvii-razocharovanie-dlinoj-v-25-let-v/

Латвийскому оператору цифрового ТВ рекомендовали исключить из пакета вещания российские каналы

Рига, 20 марта. Оператору цифрового телевидения Lattelecom следует исключить из своего пакета вещания российские телеканалы - они негативно влияют на ситуацию в Латвии. Об этом в передаче Латвийского радио 4 «Открытый вопрос» заявил исполнительный директор латвийского исследовательского центра восточноевропейской политики Андис Кудорс, передает telegraf.lv.

По мнению Кудорса, которое приводит портал frecity.lv, вся проблема в том, что рядом с Латвией находится большой сосед с мощными информационными ресурсами, который влияет на сознание наших жителей. «Каналы, которые вещают в Латвии из России - не свободные масс-медиа, это даже не бизнес-проекты, это часть внешней политики Российской Федерации, - говорит Кудорс.-- Элита России не совсем согласна с теми ценностями, которые выбрала наша страна, в первую очередь, с демократическими ценностями».

Бороться с влиянием восточного соседа не только нужно, но и можно, уверен Кудорс, и приводит в пример ситуацию с Газпромом. «Еврокомиссия приняла так называемый Третий энергопакет, чтобы не позволить Газпрому делать все, что он хочет в Европейском союзе. Та же аналогия здесь».

Вот только бороться с распространением информации несколько сложнее, чем с газовым монополистом. На недавней дискуссии историк Музея оккупации Ритварс Янсонс предложил создать Министерство правды, которое бы занималось вопросами пропаганды и интерпретации истории. С ним частично согласен и Андис Кудорс. Правда, отдельное ведомство, по мнению Кудорса, создавать не обязательно, но ограничить информационную демократию было бы неплохо. Вопрос: как? Единственный способ, который пришел на ум политологу: при помощи запретов Lattelecom.

«Чуть больше половины Lattelecom принадлежит государству. Это государственная компания. Почему тогда они распространяют каналы, которые негативно влияют на ситуацию в Латвии?» - возмущается Кудорс.

С ним не согласна политолог Ивета Кажока. Она считает, что надо опасаться не внешней угрозы, а внутренней, а частности той, которая исходит со стороны столичной мэрии. «Если смотреть тот же Первый балтийский канал, как он освещает предвыборный период, можно увидеть, что это не столько желание показывать какие-то российские интересы по отношению к Латвии, сколько наличие большого числа материалов, согласованных с Рижской думой. Возможно, это выгодные рекламные контракты. Но влияние на новости, дискуссии скорее объясняется внутренними причинами, чем внешними», - считает политолог.

По мнению Кажоки, исправить ситуацию можно без давления на журналистов, наоборот, надо предоставлять им больше свободы, а не диктовать, что делать. «Не думаю, что жители Латвии смотрят один-единственный канал, который вещает из России. Дело не в том, что здесь присутствует средство массовой информации, которое больше рассказывает про Россию или о настроениях в российской политике по отношению к Латвии. Проблема в том, что у нас самих недостаточно сильные средства массовой информации, которые не могут предоставить качественный и интересный продукт, чтобы конкурировать с российскими», - говорит Кажока.

По ее словам, Латвии необходимы качественные информационные СМИ. Да, Россия вкладывает большие деньги в создание программ, конкурировать с ней сложно. Но нам стоит отбросить комплекс неполноценности. «Если мы говорим о новостных, дискуссионных программах, то не надо себя недооценивать, мы тоже можем создавать хороший, интересный продукт, который будет объективно рассказывать о происходящем в Латвии», - заключила политолог.
http://www.baltinfo.ru/2013/03/20/Latviiskomu-operatoru-tcifrovogo-TV-rekomendovali-isklyuchit-iz-paketa-veschaniya-rossiiskie-kanaly-343336

Европейские будни: Латвия идёт на рекордное вымирание

(http://www.vedomosti.md/uploads/articles.40389.m.jpg)

В минувшем году случилось знаковое событие — случился демографический антирекорд: впервые с 1954 года количество жителей Латвии упало ниже отметки в 2 миллиона человек. В Латвии, стране ЕС, осталось столько же жителей, сколько было в 1954 году — после страшной войны, Холокоста и репрессий!

В аналитическом исследовании, проведенном по заказу министерства среды и регионального развития, фигурирует много шокирующих данных. Так, с 2000 года по 2014–й Латвия потеряла 380 тысяч человек, или 16 процентов населения. Поскольку в Риге и ее окрестностях нынче проживает 643 тысячи человек, то фактически получается, что за последние 14 лет страна потеряла более половины столицы.

Всего же с 1990 по 2014 год количество населения в стране уменьшилось на 25 процентов, и это без войн, эпидемий и стихийных бедствий. По прогнозам Eurostat, если эмиграция из Латвии продолжится такими же темпами, то при сохранении нынешней демографической динамики страна потеряет к 2020 году еще почти 20 процентов жителей. То есть за 30 лет (1990–2020) Латвия лишится почти 45 процентов населения.

Жители Латвии все больше концентрируется вокруг Риги, Рижского района, Ирландии и Великобритании. Только по официальным данным, в 2013 году 10 процентов всех латвийцев появилось на свет в Англии. Поскольку люди продолжают паковать чемоданы и покупать билет в один конец, можно прогнозировать, что еще через 5 лет каждый шестой латвиец будет рождаться на чужбине. Причем велика вероятность, что родившиеся на чужбине там и будут дальше жить, даже не мечтая вернуться на родину предков.

Более половины населения Латвии проживает в одной Риге и Рижском районе (50,8 процента). Латвия быстрыми темпами идет к тому, чтобы стать одним из лидеров в Европе по низкой плотности населения. За последние 13 лет десятки волостей и краев потеряли более 20 процентов своих жителей! Количество жителей неуклонно снижается даже в относительно экономически успешных Риге и Вентспилсе. В стране девять городов республиканского значения или центров развития — это города с населением 25 тысяч и более. Из них два — Екабпилс и Валмиера — уже не в состоянии выполнить минимальное требование по числу жителей — здесь количество населения уже меньше 25 тысяч.

Но этими страшными цифрами демографическое бедствие не ограничивается. В стране, по данным исследования, насчитывается всего 63 процента людей работоспособного возраста. При этом каждый год число работоспособных уменьшается на 1,5 процента! Нетрудно подсчитать, что к 2021–2020 годам работоспособные латвийцы будут составлять в лучшем случае половину населения. Кто же будет содержать пенсионеров и детей? Уже сегодня во многих регионах неработающая часть населения (дети до 15 лет и сениоры после 62 лет) составляют половину и более половины от живущих в конкретном крае или городе. Например, в Резекне — дети и люди пенсионного возраста составляют чуть более 11 тысяч человек, а людей трудоспособного возраста осталось всего около 19 тысяч! С учетом высокого уровня безработицы в этом году, получается, что один работающий содержит двух неработающих, что фактически нереально и получается, что регионы выживают исключительно за счет дотаций от Риги (львиная доля отчислений в фонд выравниваний) и государства.

Умеренно пессимистический прогноз европейского статуправления говорит о том, что к 2030 году в Латвии останется всего 1,635 млн. жителей, и по числу населения страна будет отброшена в начало XX века!

Демографическая катастрофа отражается и на экономическом развитии. Впрочем, при таком вымирании и отъезде населения слово «развитие» применительно к экономике вообще уже неуместно употреблять. При такой низкой плотности населения Латвия с ее долгами и доходами просто не может себе позволить содержать значительную часть территорий. Хорошо еще, что нам доступны европейские фонды, которые дают возможность хоть как–то поддерживать инфраструктуру в провинции.

Региональная реформа, на проведение которой фактически ушло более 10 лет, не дала желаемого эффекта. Значительного укрупнения регионов все равно добиться не удалось, к тому же при такой динамике эмиграции уже нужна следующая реформа — еще более радикальная, когда уже объединяются не волости, а целые края.

На минувшей неделе результаты этого убойного исследования обсуждались в новоиспеченной комиссии cейма по долгосрочному развитию. Государство оказалось перед диллемой: или укрупнять обезлюдившие края, или выделять этой уже по существу глухой провинции еще больше дотаций и тем самым пытаться сохранить почти опустевшие школы. Ведь если в какой–то волости закроется школа, особенно средняя, то оттуда уедут последние работоспособные жители. За последние 14 лет количество школьников уменьшилось вдвое, но количество учителей осталось прежним, и государство стоит на пороге принятия очередных непопулярных решений…

Очевидно, что приоритетом должна стать демография. Если не повысить рождаемость и не создать нормальные условия жизни для молодых семей, то у страны будет только два выхода: или превратиться в пустыню, или завозить «чужаков». Запущенная программа госгарантий на первое жилье для молодых семей пока не вызывает энтузиазма, поскольку едва ли ею сможет воспользоваться очень много семей — у людей даже нет средств на первый минимальный взнос.

Ситуация близка к критической, и совершенно правы те адекватные политики и предприниматели, которые говорят, что Латвии угрожают не русскоязычные, не восточный сосед, а собственная социально–экономическая ситуация, которая вынуждает тех же латышей навсегда покидать свой дом.

http://www.fondsk.ru/news/2015/04/21/evropejskie-budni-latvia-idet-na-rekordnoe-vymiranie-32903.html

http://www.vedomosti.md/news/latviya-poshla-na-rekordnoe-vymiranie

Владимир Веретенников

И «агенты Путина» в глазах…

Как латыши снова «спасли» себя от российской «экономической оккупации»

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/19b/flag-latvii.jpg)

Долгое время нас старались убедить, что мир живет по гибким законам голого прагматизма, «свободного рынка»: на первом месте чистоган, экономическая выгода, всё остальное – производные. Однако события последних лет показывают, что это правило теряет свою универсальность и на первое место выдвигаются идеология и политические стереотипы. В наиболее чистом виде справедливость этого наблюдения сейчас демонстрируют Украина и республики Прибалтики. Там всегда готовы оттолкнуть даже руку дающего, если эта рука принадлежит России.

Если говорить о Прибалтике, то россияне, искренне не понимающие здешних реалий, издавна недоумевали: как так, местные власти постоянно отвергали самые выгодные варианты экономического сотрудничества только потому, что они связаны с Россией! Если бы мы решили подробно осветить ситуацию, то содержала бы эта печальная повесть и постоянные выпады в сторону инвесторов из РФ, призывы «держаться с этими оккупантами пожестче», и гонения на тех немногих представителей местного истеблишмента, которые предлагали наладить нормальные отношения с восточным соседом (тут вспоминаются уже бывшие мэр Таллина Эдгар Сависаар и глава «Латвийской железной дороги» Угис Магонис – обоих отстранили от должностей и завели уголовные дела по стандартному обвинению в «коррупции»), и стремление сбыть ценные активы на Запад за бесценок, лишь бы они не достались россиянам, и попытки сорвать деловое сотрудничество Москвы с Евросоюзом (например, те палки в колеса, что прибалты вставляют газопроводу «Северный поток-2»). «В 90-е годы, несмотря на крайне напряженные отношения России с Прибалтикой, всё десятилетие сохранялась надежда, что Литва, Латвия и Эстония перебесятся, переболеют русофобией, как болезнью роста, уравняют всех русскоязычных в гражданских правах с титульными нациями, лишатся иррационального страха России и обретут чувство защищенности, вступив в НАТО и Евросоюз. Одним словом, что они станут адекватными участниками международных отношений, от которых России не нужно ждать какой-нибудь мелкой пакости в любой момент. Но все эти ожидания оказались тщетны», – делает вывод политический обозреватель Александр Носович.

На днях в Латвии разыгралась чрезвычайно характерная история, которая ярчайшим образом иллюстрирует вышесказанное. Дело в том, что правительство искало инвестора для национального авиаперевозчика. Учрежденная в 1995 году компания airBaltic обеспечивает прямые полеты из Риги более чем в 60 пунктов назначения. Её основным владельцем является государство, которому принадлежат 99,8% акций авиакомпании. Нужно отметить, что airBaltic уже долгие годы не вылезает из отрицательного баланса и борется с неподъёмными долгами. Правда, с 2011 года предприятие самостоятельно сумело сократить убытки со 183 до 80 миллионов евро, но призрак краха продолжал маячить на горизонте – тем более, что существует пример соседней Эстонии, где совсем недавно прекратила своё существование национальная авиакомпания Estonian Air. В прошлом году оборот airBaltic составил 254,18 миллионов евро, прибыль – лишь 10,67 миллионов. Срочно требовался стратегический инвестор.

К делу привлекли консалтинговую компанию Prudentia, которая нашла крупного российско-германского бизнесмена Ральфа Дитера Монтаг-Гирмеса. Предполагалось, что принадлежащее ему предприятие получит 20% акций airBaltic, но у правительства Латвии останется право выкупить их.

Немец пообещал вложить в развитие авиакомпании 52 миллиона евро. Государство, со своей стороны, пообещало предоставить 80 миллионов, взяв для этого заём в Госкассе. В результате у airBaltic должен был появиться собственный положительный капитал объемом примерно в 60 миллионов, что дало бы ей возможность занимать средства на финансовых рынках.

Инвестор попался вполне солидный – и представители авиакомпании не скрывали радости от того, что он займётся оздоровлением airBaltic. Вице-президент фирмы по корпоративным коммуникациям Янис Ванагс сообщил, что компания уже достигла согласия с Монтаг-Гирмесом в утверждении бизнес-плана, открывающего новые горизонты: «Сейчас мы говорим только о том, какие преимущества на рынке даст нам привлечение свежего капитала. Мы очень рады, что наш новый инвестор поддержал наш бизнес-план Horizon 21, подразумевающий развитие компании». В числе прочего, предполагалось существенно обновить авиапарк airBaltic.

Казалось бы, дело закончится ко всеобщему удовлетворению, но… не в Латвии, где, как уже говорилось, над экономическими соображениями всегда довлеют законы совершенно иного рода. Местная пресса стала публиковать «страшные разоблачения» о том, что Ральф Дитер Монтаг-Гирмес связан, дескать, с российским капиталом и предприятиями, в отношении которых действуют введенные Западом санкции. И кроме того – о ужас! – он рассчитывает продать латышам несколько пассажирских самолетов Sukhoi Superjet. И в самом деле, нет никакого секрета в том, что Монтаг-Гирмес является финансовым консультантом авиализинговой корпорации «Ильюшин-финанс». Половина ее акций принадлежит ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК), владеющей и 75% акций АО «Гражданские самолёты Сухого» – производителя Sukhoi Superjet. Кстати, ОАК была создана в 2006 году указом президента РФ Владимира Путина с целью сохранить за Россией роль третьего в мире производителя самолетов. Российскому государству прямо или опосредованно принадлежат 95,9% акций ОАК.

Что тут началось в Латвии, когда эти факты стали достоянием гласности! В первую очередь, «полетела голова» министра сообщений Анрийса Матисса, которого обвинили в том, что, выбрав подобного инвестора, он якобы поставил существование национального авиаперевозчика под угрозу.

И это при том, что прагматик Матисс, прекрасно понимая, в каких специфических условиях ему приходится работать, заранее «стелил соломку». «Мы в правительстве обсудили несколько возможных сценариев, и у каждого из них имеются свои недостатки и свои преимущества. Но какое-то решение нужно было принять. Это оказался тяжелый выбор. Он был сделан в пользу лучшего из доступных на данный момент вариантов», – оправдывался министр. Тем не менее, премьер Лаймдота Страуюма без лишних раздумий отправила Матисса, пользующегося известностью толкового специалиста, в отставку. Раз уж тебя заподозрили в том, что ты тайком подыгрываешь «руке Москвы», то пощады не жди!

Кстати, самих представителей airBaltic перспектива работы с авиалайнерами российского производства ничуть не смутила – там уже заранее стали подыскивать инженеров, обладающих необходимым опытом. В прессе появились данные, что airBaltic в конкурсе на поставки самолетов получила предложения от трех производителей – японского Mitsubishi, бразильского Embraer и российского «Сухой». По неофициальной информации, самолеты Sukhoi Superjet предлагались airBaltic на условиях, которые были значительно лучше предложений остальных претендентов. Отвечая на вопрос, «не является ли Superjet слишком опасным, шумным, плохим для латвийских политиков просто потому, что он сделан в России», инвестор напомнил: «На самом деле Superjet доводится и сертифицируется в Италии. Он уже летает в Европе и имеет европейскую лицензию, как и его конкуренты. Важны и цена, и стоимость эксплуатации, и технические особенности. И тут похоже на выбор между тем, что купить – «Фольксваген Поло» или «Мерседес» С класса или внедорожник».

Итак. в Латвии «национально озабоченные» политики развязали крикливую кампанию против закупки «сухих» – только потому, что они производятся россиянами. Одиозный евродепутат (экс-глава МИДа, бывший министр обороны Латвии) Артис Пабрикс вообще охарактеризовал потенциальную сделку, как «позорное пятно»: «Это выглядит очень плохо и постыдно. В airBaltic работает много патриотов. Нам очень больно смотреть, как мы превращаем нашу компанию в источник российской «мягкой силы» в экономике и обществе Латвии». В компанию включился и министр обороны действующий – Раймонд Бергманис. Он направил премьеру Страуюме послание, в котором призвал признать «недопустимым появление во флоте авиакомпании самолетов, на которые распространяются антироссийские санкции ЕС».

Латышские издания кричали, что Монтаг-Гирмес не менее чем «агент Путина», задумавший тайком провернуть «экономическую оккупацию» маленькой беззащитной Латвии.

Нет, в самом деле, вы подумайте только: латвийская государственная компания приобретает произведенные в РФ самолеты! Требовалось срочно пресечь такое «безобразие» – и Кабмин с этим не замедлил. В акционерный договор airBaltic срочно включили новый пункт, прямо запрещающий «прибретение, аренду или иное использование продукции любого военно-промышленного комплекса». А поскольку авиахолдинг «Сухой» имеет, как известно, прямое отношение к военной сфере, то…

Глава МВД Рихард Козловскис дополнил: запрет, мол, относится только к предприятиям «оборонки», включенным в санкционные списки. Председатель правления airBaltic Мартин Гаусс с горечью признал, что новый пункт лишает авиакомпанию возможности купить самолеты «Сухого». «Я могу засвидетельствовать, что airBaltic не будет летать на самолетах «Сухого». Вместе с инвестором мы решили, что не будет… Я надеюсь, что общество это позитивно оценит», – заявил Гаусс. Он добавил, что в последние недели проходят интенсивные дискуссии с представителями канадского авиапроизводителя Bombardier. Правда, ранее тот же Гаусс говорил, что выбор именно российских самолетов является самым экономически выгодным. Но против воли власти не попрёшь, коли хочешь сохранить за собою высокий пост… Кстати, позднее «раскаяние» не уберегло Гаусса от проверки на предмет соответствия занимаемой должности.

К слову, если бы латвийские власти проявили честность и принципиальность, то им пришлось бы отказаться и от сотрудничества с Bombardier – те тоже вполне могут считаться предприятием ВПК. «Канадская Bombardier, выпускающая бизнес-джеты для топ-менеджеров крупных компаний, намерена переделывать свои лайнеры в специализированные самолеты для военных нужд – противолодочные, разведывательные и спасательные. Компания рассчитывает, что военные будут не против сэкономить, покупая уже готовые к полетам самолеты, а не разрабатывая собственные с нуля. Уже сейчас на военизированные самолеты приходится только 1-2% всей выручки аэрокосмического подразделения Bombardier, составившей в прошлом году 8,6 млрд долл. Например, сейчас компания продает американскому оборонному концерну Raytheon свою модель Global 5000», – пишет эксперт Анатолий Тарасов, напоминая, что с армией сотрудничают также и Boeing, и Airbus.

Но, разумеется, подобные соображения никак не беспокоят латышей – им бы главное не дать заработать ненавистной России, зато позволив лишний раз нажиться «западным партнерам». Почему они так поступают? Тот же Александр Носович, вспоминая нашумевшее заявление Пабрикса о «позорных пятнах», делает вывод: «Судя по словам евродепутата, интересы государства заключаются в том, чтобы не пускать в стратегические отрасли латвийской экономики российский бизнес или даже бизнес, так или иначе связанный с Россией. Этот государственный интерес первичен, а все остальное вторично, включая и саму экономику, которой можно пожертвовать, лишь бы в ней не было России. Таким образом, Артис Пабрикс неожиданно для себя и для окружающих нашел формулу экономической политики стран Прибалтики после провозглашения независимости. Единственным объяснением абсурдных действий прибалтийских правительств является отношение к внешнеэкономическим связям с Россией как к позору, который необходимо смыть любой ценой».

Вот так и живут в Прибалтике по принципу – пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у восточного соседа две померли.

А поскольку уйти из-под бока России, по прежнему, в силу географии, являющейся их важнейшим потенциальным партнером, у прибалтов не получится, экономическое будущее их территорий просматривается как совсем уж безрадостное…

http://www.stoletie.ru/zarubejie/i_agenty_putina_v_glazah_646.htm

Правозащитник: В Латвии готовят отправку русского населения в концлагеря

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/caa6eb7e4b2e2cfde7d2273ca716b22868b156cf/latgallija_200_auto.png)

Латвийский правозащитник, общественный деятель, глава «Конгресса неграждан» Александр Гапоненко считает, что в стране готовятся массовые преследования русского населения, которое объявят «потенциальными сепаратистами». Как заявил эксперт корреспонденту EADaily, для разжигания ненависти к нацменьшинствам будет использоваться продемонстрированный на этой неделе фильм телекомпании «Би-би-си» «Третья мировая война: в командном пункте» (World War Three: Inside the War Room).

«В соответствии с новой военной доктриной НАТО, Прибалтика выбрана в качестве нового плацдарма атаки на Россию. А в составе Прибалтики избран для этого самый неблагополучный в экономическом и социальном отношении район - Латгалия. К тому же в Латгалии велика доля русского населения и, напомню, в феврале 2012 года на референдуме половина жителей этого региона проголосовала за предоставление русскому языку статуса второго государственного. Однако, вместо того чтобы удовлетворить требования жителей Латгалии о большей самостоятельности, их стали обвинять в сепаратизме, хотя его там и близко нет. Недовольство населения правящим этнократическим режимом стали представлять, как дело рук Москвы. В постановочном фильме ВВС показано, что в регионе вспыхивает восстание и Россия его поддерживает - по аналогии с тем, как она поддержала русское население Донбасса, когда киевские власти стали проводить геноцид в его отношении. Расчет авторы этого провокационного фильма делают на то, чтобы подготовить широкую публику в Европе и в Прибалтике к варианту жесткой зачистки всех русских активистов. Мол, они же готовились поднять антиправительственное восстание... Это нечто вроде мифического химического оружия Саддама Хусейна, ставшего оправданием ввода американских войск в Ирак», - отметил Гапоненко, являющийся автором книги «Латгалия: в поисках иного бытия», освещающей историю этого региона.

(https://img7.eadaily.com/r650x400/o/626/f56818ff66c11365220e11957e568.jpg)

«Этот фильм - не невинная шутка кинопродюсеров! - уверен Гапоненко. - Летом 2015 года войска НАТО отрабатывали практические действия по „нейтрализации сепаратистов" в Резекне и других городах Латгалии. Потом в стране проводили учения американского полицейского спецназа - также, по этому же сценарию. Латышская часть населения напугана всеми этими виртуальными угрозами и не будет возражать против отправки русских активистов в концлагеря по примеру Чили. Ведь для этого в прошлом году в интернете уже был инициирован сбор подписей за интернирование неграждан в концлагеря. А неграждане в Латвии - это на девяносто девять процентов русские. Сбор подписей, кстати, идет до сих пор, Полиция безопасности не собирается его пресекать, хотя это явное разжигание этнической розни. Напрашиваются мысли, что латвийские спецслужбы участвуют в разжигании русофобской и антироссийской истерии. Латышская правящая элита охотно включается в эту игру, поскольку полностью обанкротилась и не может удержать власть в своих руках без натравливания латышей на латгальцев и русских».

Отметим, что фильм «Третья мировая война: в командном пункте» (World War Three: Inside the War Room) демонстрирует гипотетическую ситуацию, при которой русскоязычные жители Латгалии поднимают восстание в поддержку своих соплеменников в Таллине, вступивших в стычки с эстонскими националистами. Далее, показано восстание жителей Даугавпилса, являющегося самым крупным городом Латгалии. Горожане, вооруженные неизвестно откуда взявшимися у них автоматами Калашникова, захватывают здание городской Думы, сбрасывают и сжигают флаг Латвии, заявляют о создании «Латгальской народной республики» и призывают на помощь Россию. Местный мэр по имени Димитрий Ворлсав провозглашает референдум по отделению от Риги. В ответ рижские власти объявляют Ворслава и его сторонников вне закона, пытаясь нейтрализовать их вооруженной силой. Однако, это приводит лишь к тому, что восстание разгорается еще жарче - инсургенты захватывают двадцать километров границы с Россией, через которую Москва позже начинает отправлять гуманитарные конвои. После долгих колебаний (звучит фраза: «Готовы ли мы умереть за Даугавпилс?!») НАТО вводит в Латвию войска быстрого реагирования, Россия отвечает крупными учениями своей армии в Псковской области. Следует череда трагических случайностей, в результате которых силы РФ и альянса вступают в прямые боестолкновения, доходит до обмена ядерными ударами.

http://ruskline.ru/opp/2016/fevral/6/pravozawitnik_v_latvii_gotovyat_otpravku_russkogo_naseleniya_v_konclagerya/

https://eadaily.com/news/2016/02/05/pravozashchitnik-v-latvii-gotovyat-otpravku-russkogo-naseleniya-v-konclagerya

Олег Назаров

Иные оценки нацистских палачей

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2016/2/7/bundesarchiv_bild_146-1970-043-42_lettland-riga_ankunft_von_hinrich_lohse_mit_offizieren_am_bahnhof.jpg)
_{Фридрих Еккельн (5-й слева) с генерал-комиссаром рейхскомиссариата Остланд Генрихом Лозе и группой офицеров на рижском вокзале.}

В современной Латвии нашлись фальсификаторы истории, объявившие их «жертвами сталинской системы»

70 лет назад, в начале февраля 1946 года, в Риге завершился открытый судебный процесс над высокопоставленными нацистскими преступниками.

В справедливости вынесенного им смертного приговора в то время не сомневались ни в Советском Союзе, ни на Западе.

В современной Латвии, ставшей членом ЕС, нашлись фальсификаторы истории, объявившие гитлеровских палачей "жертвами сталинской системы" и допускающие возможность оценивать их по-другому.

Процесс в столице Латвийской ССР проходил одновременно с Нюрнбергским трибуналом. Он был одним из целой серии процессов, проведённых в ряде государств Европы после окончания Второй мировой войны.

Судили семерых видных нацистов, оставивших свой кровавый след на территории так называемого рейхскомиссариата Остланд, в состав которого гитлеровцы включили оккупированные территории советских Литвы, Латвии, Эстонии и часть Белоруссии.

На скамье подсудимых оказались высший фюрер СС и полиции Остланда, обергруппенфюрер СС Фридрих Еккельн, бывший комендант Риги генерал-лейтенант Зигфрид Пауль Руфф, командир 391-й охранной дивизии генерал-лейтенант Альбрехт Дижон фон Монтетон, штандартенфюрер СА Александр Беккинг, бывший начальник Управления лагерей военнопленных Остланда генерал-майор Бруно Павель, генерал-майоры Ганс Кюппер и Фридрих Вертер.

Военный прокурор Николай Завьялов и свидетели воссоздали картину чудовищных преступлений, совершённых подсудимыми и их подчинёнными в Прибалтике и Белоруссии. Трибунал приговорил всех семерых к смертной казни через повешение.

Приговор привели в исполнение 3 февраля 1946 года в 15 часов 30 минут в Риге на площади Победы при большом стечении народа.

Тогда казалось, что справедливость восторжествовала, и точка поставлена.

Латышский адвокат переписывает историю

Однако времена изменились. В той истории, которую последние четверть века сочиняют прибалтийские историки и тиражируют прибалтийские политики и журналисты, красноармейцы, советские партизаны и подпольщики показаны в неприглядном виде. Зато местные пособники гитлеровцев изображены "борцами за свободу".

Историк Илья Никифоров констатирует: "Понятие "борцы за свободу" постепенно стало максимально широким и включало в себя не только "лесных братьев", но и граждан, вступивших добровольно или мобилизованных принудительно в немецкую армию, полицейские батальоны и войска СС. В Эстонии к "борцам за свободу" причислены были и эстонцы, служившие в финской армии и на флоте".

Как оказалось, и это ещё "цветочки". "Ягодкой" стала книга не историка, а адвоката Андриса Грутупса "Эшафот". О его взглядах можно судить по тому, что СМЕРШ он считает "русским гестапо", а писателя Илью Эренбурга — "советским Геббельсом".

Проходившим по процессу нацистам Грутупс сочувствует как жертвам сталинской судебной системы.

"В книге присутствует сильная антирусская линия: автор неуклонно тщится доказать, что русские были такими же преступниками, как немцы, если не хуже. Одна из целей автора — показать, что это был не суд над немецкими генералами, осуществлявшими геноцид, а суд евреев над немцами, что это был акт мести евреев немцам… В трактовке процесса неизменно присутствует противопоставление образованных и статных подсудимых и малограмотных, неотёсанных судей и обвинителей. Проводится мысль, что интеллигентные и гордые немецкие офицеры были обречены на смерть тёмными и невежественными евреями и русскими… "Эшафот" — это ни в коей мере не историческая книга, поскольку в ней не анализируются и не трактуются исторические факты", — обоснованно заметил рижский историк Григорий Смирин.

Позиция Грутупса столь же цинична и лжива, как звучавшие на процессе оправдания нацистских преступников. Генерал-лейтенант Монтетон в последнем слове под смех зала просил "высокий суд обратить внимание, что я сам по себе являюсь очень гуманным офицером. Однако, как честный солдат, был верен клятве и тем самым связан приказами своих начальников".

О том, какие приказы выполнял "честный солдат", он предпочёл особо не распространяться.

По стопам Вике-Фрейберги

Самым главным из подсудимых начальников был Еккельн. Рассказывая о его поведении на процессе, Грутупс пишет: "Еккельн вину признал, сделал это честно и мужественно. По-разному можно оценивать этого человека. Но нельзя отрицать отваги генерала. Такое поведение всегда вызывает уважение".

Итак, по мнению юриста из страны ЕС, оценивать одного из главных нацистских преступников можно по-разному. Но можно ли?

Напомню, что подписи руководителя СС и полиции Остланда стояли под приказами, по которым были уничтожены сотни тысяч советских граждан. Еккельн изобрёл и широко распространил собственную систему расстрела, которую назвал "методом пачки сардин". Палачи заставляли людей ложиться в готовые могилы лицом вниз на уже лежащие там трупы, после чего расстреливали их выстрелами в затылок или в основание черепа.

По команде Еккельна 29 ноября и 8 декабря 1941 года гитлеровцы и их латышские пособники провели зачистку рижского гетто, уничтожив тысячи евреев в Румбульском лесу. Неужели Грутупс и его единомышленники считают, что все эти чудовищные преступления можно оценивать по-разному?

По приказу Еккельна проводилась стерилизация женщин, состоявших в смешанных браках с евреями. И это можно оценивать по-разному?

Вспомним показания выживших узников находившегося под Ригой концлагеря Саласпилс.

Например, такое свидетельство учителя Язепа Каусиниека: "Утомлённых на тяжёлой работе людей заставляли ложиться и вставать, валяться в грязи, прыгать как заяц, идти гусиным шагом. А гитлеровцы стояли перед комендатурой и наслаждались муками несчастных. Для истязания людей в Саласпилсском лагере широко использовались также дрессированные собаки. Это были специально обученные псы, которые по приказу хозяина бросались на людей. Свои острые клыки собака вонзала в голень, в бедро, в спину заключённого, — во все части исхудалого тела, прикрытого лохмотьями одежды. На эти сцены, когда собаки терзали людей, гитлеровцы всегда смотрели с большим удовольствием, как на праздничное представление".

А вот показания уроженца Риги Ноа Геймансона: "Работая по уборке трупов 9 декабря 1941 года, я был свидетелем, когда в родильном доме при гетто было убито 18 новорожденных малюток. Это убийство было произведено группой латышей под руководством ЗАКИТИС Арвида, который во время уничтожения детей заявил: "Жалко на них портить пули", после чего они начали бросать их на пол и избивать ногами".

По части "иных оценок" Грутупс — не первопроходец. Несколько лет назад пример циникам и фальсификаторам истории подала тогдашний президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, назвавшая Саласпилсский лагерь "воспитательно-трудовым". Она умолчала о том, что в нём у детей для раненых немецких солдат выкачивали кровь — тысячи литров крови! По 100-150 граммов брали даже у детей грудного возраста…

Неудобные признания нациста Еккельна

Между тем некоторые заявления Еккельна в современной Прибалтике стараются забыть. Например, такое: "На Востоке есть только господа и рабы, причём немец – единственный господин…"

Еккельн признался в том, что это по его приказу были сформированы карательные полицейские батальоны, "из которых в дальнейшем возник латышский легион".

По этому поводу историк Максим Марголин заметил: "Посему попытки некоторых современных латышских историков и политиков разделить легион и карателей, уверить весь белый свет, что легионеры "воевали за свободу и независимость Латвии" и не имеют ничего общего с палачами и карателями, представляются омерзительно лживыми. И ежегодные мартовские шествия ветеранов латышских СС и их юных последователей в Риге должны по логике украшаться портретами обергруппенфюрера СС Еккельна, ведь именно он на Домской площади в Риге в марте 1943 года принимал торжественную присягу легионеров".

Ответ Еккельна на вопрос, какую роль играли так называемые литовские, латвийские и эстонские «самоуправления» в проведении карательной политики по отношению к народам Прибалтики вообще достоин быть помещённым во все учебники и хрестоматии по истории.

Еккельн сказал: "Мне приходилось, нередко сталкиваться с руководителями латвийского "самоуправления" ДАНКЕРСОМ и БАНГЕРСКИСОМ, с руководителем Литовского "самоуправления" КУБИЛЮНАСОМ и руководителем Эстонского "самоуправления" доктором МЯЭ. Должен сказать, что все они были большими друзьями немцев. Эти люди имели только наши немецкие интересы и нисколько не думали о судьбе своих народов. Это были всего-навсего немецкие марионетки… Они считали, что если даже Германия и проиграет войну, то всё равно будет очень хорошо, если они и немцы ликвидируют советских патриотов и особенно коммунистов. А без патриотов и коммунистов им будет гораздо легче запродать свои народы другим сильным державам".

Продать свои народы другим сильным державам в 1990-е годы смогли духовные и политические наследники коллаборационистов военных лет.

Добившись выхода Латвии, Литвы и Эстонии из состава СССР, они быстро разрушили доставшуюся им в наследство советскую промышленность, превратив Прибалтику в протекторат США и плацдарм НАТО.

Они же переписали историю, нашпиговав её бреднями о "советской оккупации". Книга "Эшафот" — яркий тому пример.

http://www.km.ru/science-tech/2016/02/07/istoriya-khkh-veka/771109-inye-otsenki-natsistskikh-palachei

Запад принуждает жалкую Латвию начать войну с Россией

(http://agitpro.su/wp-content/uploads/2016/11/estonian-army-06-290x190.jpg)

Латышская националистическая власть по указанию Запада готовится поджечь свой дом

Министерство юстиции Латвии начало разрабатывать законопроект о запрете русских имен и фамилий в республике. Если документ будет принят, жители республики не смогут называть своих детей русскими именами, такими, например, как Иван. Это имя надо будет произносить по-латышски и звучать оно будет как Янис. Не исключено, что и взрослым людям, носящим имена Василий, Ольга или Светлана, придется переоформлять свои паспорта и получать латышские имена, - сообщает «Российская газета».

Законопроект будет рассмотрен Кабинетом Министров до 1 сентября. По мнению Минюста, это поможет защитить латышский язык и демократию. Министерство юстиции давно обеспокоено тем, что сегодня Закон об изменении записи личного имени и национальности позволяет всем желающим взять нелатышские имя и фамилию.

Нормы, указывающие как родителям называть своих детей, четко изложены в проекте нового закона.

Предлагаемый нормативный документ вступает в жесткое противоречие с международным правом и национальным законодательством, в частности, это вопиющее нарушение Закона о праве человека на частную жизнь.

Однако латвийские власти считают изменение вполне оправданным, поскольку считают, что «это позволит защитить право остальных жителей Латвии свободно разговаривать на родном языке, а также позволит защитить демократический строй в стране».

Некоторые эксперты, видят в этой инициативе «всего лишь» подыгрывание радикалам, и выражают уверенность, что она не пройдет через парламент, или будет заблокирована президентом.

Однако за продвижение этого законопроекта латвийские власти взялись всерьез, с огоньком. Он был рассмотрен на собрании Госсекретарей министерств 24 марта. Теперь он должен пройти согласования с Министерством финансов, МИД, МВД, Министерством образования, Министерством благосостояния и другими ведомствами. Сейчас он находится в стадии доработки и уточнения, и до 1 сентября законопроект будет подан на рассмотрение Кабинету министров.

Источники во властных структурах республики дают понять, что в приятии этого закона заинтересованы серьезные силы в ЕС и США, и его утверждение и принятие Сеймом скорее всего не встретит препятствий.

Можно обратить внимание и на то, что для его согласования и дополнения отведено летнее время, когда традиционно снижается политическая, общественная и медиа активность. Сделано это именно для того, чтобы оградить подготовку акта от излишней публичности и общественного давления.

Возникает вполне закономерный вопрос, какая необходимость принимать этот закон, предписывающий осуществление насильственной ассимиляции, которая, как известно, является одной из форм геноцида. И дело тут вовсе не в том, «как посмотрит Европа?».

На всем протяжении недолгого «независимого» существования прибалтийских лимитрофов, она равнодушно, если не благосклонно, взирала на то, как русское население этих новообразований подвергается дискриминации.

Вопрос в другом – для чего латвийские власти последовательно и старательно превращают самую большую национальную группу после титульной во врагов своего государства? Еще более странным это выглядит с учетом того, что их соседом является Россия, которая крайне неодобрительно относится к притеснению соотечественников, и нападения которой в Риге якобы опасаются? Зачем дразнить «медведя» и без того «агрессивного и коварного»?

Ведь пример Донбасса более чем красноречив – именно посягательства на национальное достоинство, на право называться своим именем и говорить на своем языке, заставили взяться людей за оружие и выступить против государства, которое они еще вчера считали своим. А треть населения Латвии составляют точно такие же русские люди, что живут в Донбассе. Так чего ради прибалтийские власти следуют печальному примеру киевской хунты, собственноручно поджигая свой дом?

Происходящее в Прибалтике сегодня здорово напоминает то, как в 30-е годы минувшего столетия вела себя Польша в отношении Германии и немецкого национального меньшинства на своей территории. Как известно, после окончания Первой мировой войны значительная часть германских земель была отдана вместе с их населением новосозданному польскому государству.

И если с начала 30-х годов Варшава «ограничивалась» лишь агрессивными заявлениями в отношении западного соседа, вроде заявления Эдварда Ридзь-Смигли :«Война против Германии, чтобы сдвинуть границу к рекам Одер и Ныса. Пруссию следует захватить до реки Шпрее. В войне с Германией мы не будем брать пленных. И в ней не будет места для человеческих чувств и культурных ограничений. Мир содрогнётся от Польско-Германской войны. Мы должны вселить в наших солдат дух сверхчеловеческой жертвенности, безжалостной мести и жестокости», то по мере роста германского военного могущества от слов стали переходить к делу. К концу 30-х годов положение немецкого меньшинства в Польше стало невыносимым.

«Меньшинства в Польше должны исчезнуть, и политика Польши обеспечивает то, чтобы они исчезли не только на бумаге. Эта политика проводится беспощадно и без малейшего внимания к общественному мнению за границей, к международным соглашениям и к Лиге Наций Целью польской политики является исчезновение национальных меньшинств, как на бумаге, так и в жизни» - оценивала польскую «национальную политику» британская газета «Manchester Guardian» и ничуть не преувеличивала.

Судите сами: к середине 1939-го из Позен-Западной Пруссии и Верхней Силезии под давлением польских властей эмигрировало 1,4 миллионов немцев. Немецкие потери земельных владений составили 1 293 288 акров (517 315,2 га): 265 288 акров из-за односторонней аграрной реформы, направленной лишь против немцев и 998 000 акров из-за запретов и ликвидаций.

Из 657 школ для немецкого меньшинства, существовавших в 1925-м (в 1927-м лишь 498), на начало учебного года 1938/1939-го осталось 185 (из них 150 в Позен-Западной Пруссии и 35 в Верхней Силезии).

Немец, разговаривавший на родном языке в общественном месте, рисковал быть избитым. Высказавший недовольство происходящим в стране, даже в приватной беседе – оказывался в тюрьме.

По всей стране немцам говорили: "Если начнётся война, все вы будете повешены". К несчастью, пророчества во многом оправдались. Знаменитое кровавое воскресенье в Бромберге 3 сентября 1939-го сопровождалось массовыми убийствами, положившими конец долгим мучениям многих польских немцев. Отметим, что пик гонений на немцев пришелся на то время, когда гитлеровская Германия достигла максимального могущества, и активно демонтировала «версальское мироустройство» - уже прошел аншлюс Австрии и была оккупирована Чехословакия. В чем же причина столь самоубийственной политики технически отсталой и слабой в военном плане Польши?

Ответ прост: англосаксонскому миру и мировой олигархии был необходимо во что бы то ни стало направить выращенную с их помощью нацистскую военную машину на восток. Они полагали, что если Гитлер двинется в этом направлении, то в Польше он не остановится и его война против России будет неизбежна. Расчет их оправдался, хотя и не полностью – пакт Молотова- Риббентропа несколько спутал карты.

Но как бы то ни было, в Польше далеко не все горели желанием быть красной тряпкой для немецкого быка. В частности, Юзеф Пилсудский, пока был жив, старался избегать конфликта с Германией, понимая, чем он закончится для его родины. Однако после его смерти возглавившие страну марионетки англосаксов запустили механизм самоуничтожения на полные обороты. Весной 1939 года прокатилась волна немецких погромов, были разрушены протестантские храмы, немецкие школы и общественные здания, многие дома немцев были сожжены, немало людей убито.

После войны эти факты фактического геноцида немецкого меньшинства в Польше, по понятным причинам замалчивались. А ведь именно они сыграли немалую роль в направлении немецкого удара (чего и добивались англичане и американцы).

В конце концов, Германия была вынуждена признать, что попытки вызвать симпатию к немецкому меньшинству в Польше или оказать косвенное давление на Польшу были неэффективными. Единственными альтернативами оказались прямое вторжение или пассивное согласие с уничтожением немецкого меньшинства в Польше или его вытеснением (вернее, депортацией).

Можно не сомневаться, что сегодня Запад разыгрывает в Прибалтике точно такую же комбинацию, заставляя руководство лимитрофов провоцировать Россию, обещая им всестороннюю помощь и защиту, так же, как когда-то обещали Польше.

Однако Россия, не Германия, и возможностей для решения даже самых сложных задач у нас несравненно больше. Да и арсенал не только военных, но и дипломатических, политических, экономических и информационных мер у нас практически безграничен. И разыграть старую комбинацию против нашей страны у Запада едва ли получится. Не сомневаюсь, что Москва найдет способ защитить соотечественников, не влезая в поставленную на нее ловушку.

Борис Джерелиевский

http://agitpro.su/zapad-prinuzhdaet-zhalkuyu-latviyu-nachat-vojnu-s-rossiej/

http://kolokolrussia.ru/russkiy-mir/zapad-prinujdaet-jalkuu-latviu-nachat-voynu-s-rossiey#hcq=F59ytlq

Петр Малеев, радио Sputnik, Латвия

Латышская Марфушенька-душенька нашла себе защитника. От русского языка

(https://cdn5.img.ria.ru/images/148734/08/1487340855.jpg)

В Латвию пришла беда, откуда не ждали. Хотя в глубине души, конечно, подозревали. Вдруг выяснилось, что выпускники русских школ владеют как минимум двумя языками. А настоящее будущее Латвии, парни с окраин, — только одним. Ну и в итоге — жуть.

Понятно, что Латвия — свободная страна, не то что Россия. И в ней растут свободные дети, не отягощенные ненужными знаниями, например русским языком, как в России. Модернизированное образование заботится о том, чтобы они не запомнили ни одного лишнего слова. А то ребенок устанет или, не дай бог, напряжется, а там, глядишь, и стресс, и депрессия. Английский язык — другое дело. Вот выучишь его, говорят отпрыску патриотичные родители и школа, и станешь человеком какого-нибудь сорта в какой-нибудь другой стране, будешь оттуда помнить, кто ты и откуда. Ты только учись.

В вузах тоже главное — клиент. Поэтому пока к тебе есть интерес, будут помогать, ты только учись. В итоге у большинства выделенная линия заканчивается в начале процесса трудоустройства. Детства чистые глазенки упираются в суровую морду работодателя. Вдруг в первый раз в жизни появляется человек, который не рад тебе априори, не считает тебя гением и вообще никем тебя не считает, что задевает самолюбие. Ты сначала думаешь, это потому, что он дурак. Иногда это, кстати, недалеко от истины. Но на третьей-пятой такой морде после фазы "кругом дураки" начинаешь в чем-то подозревать государство.

Да, Латвия несовершенна, поскольку у нее тяжелое наследие — нерадивое дитя от предыдущего брака. Это так называемые эти русскоязычные, отягощенные ненужным родным языком, и их дети. Как справедливо полагают наши латвийские политики, временно. Они либо идут в латышскую школу, где должны интегрироваться в нормальное языковое пространство, либо, если уж им так хочется, — в русскую. Специально для таких принципиальных любителей родного ненужного в русских школах смешали государственный и другой языки. Заплели на славу: физика — на одном, химия — на другом, алгебра — на главном, геометрия, черт с ней, пусть будет на ненужном. В общем, пусть разбираются. Предполагалось, что пока они этот горох и чечевицу перебирают, любимое дитя может лишний раз заняться самосовершенствованием.

Но выяснилось, что при переходе из последней детской на первую взрослую возникает несправедливый парадокс. Во-первых, в наше инновационное, дигитальное и дружественное природе время в провинции можно чудно тратить деньги, но совершенно нельзя их заработать. По крайней мере, столько, чтобы чудно тратить. По крайней мере, всем. Поэтому провинциальная молодежь едет хоронить детство в Ригу в надежде найти свое теплое место в жизни. Во-вторых, в рамках современных реалий XXI века изменилась городская среда — она стала городской субботой. Это раньше города были для работающих, сейчас — для отдыхающих, для клиентов: магазины, сервисы, обслуживание, досуг, обслуживание досуга и прочие услуги. Девяносто процентов людей в том или ином виде заняты времяпрепровождением других. Первые два пункта — еще ничего, ибо так везде. Но вот он третий, самый ужасный: тяжелое наследие, которое составляет большинство столицы республики, как клиент в рамках городской субботы, совершенно беспечно разговаривает в свободное от работы время на этом своем родном ненужном. А поскольку клиент всегда прав, нужно, чтобы работник знал ненужный.

И вот беда. Выходцы из школ тяжелого наследия, отделив зерна от чечевицы, на выходе владеют как минимум двумя языками. А настоящее будущее Латвии, парни с окраин, — только одним. Ну и в итоге создаются жуткие условия. Марфушенька-душенька работу найти не может, потому что не занималась в школе ерундой, не учила ненужный язык. А Настька проклятущая не только уже где-то устроилась, но еще и активность проявляет, зараза.

Конечно, такая ситуация злит молодой титульный электорат. Они сталкиваются с трудностью и на своем опыте понимают то, о чем им ранее прямо твердили родители и косвенно голубые экраны: "во всем виноваты русские". Кто — понятно, вопрос — что? Кто или что защитит латышскую молодежь от недобросовестных проходимцев-предпринимателей, выбирающих тех, кто знает больше языков? Разве это честная конкуренция? Хочется, чтобы все было справедливо, как в современном спорте, где соревнования по плаванию выиграл американский спортсмен, которому было разрешено воспользоваться моторной лодкой, поскольку у него есть справка из WADA, что он не умеет плавать.

И такую справку решили напечатать друзья нашего молодого озабоченного вопросами Латвии и бытия поколения — партия Нацобъединение. Надо, говорят, от работодателей потребовать не требовать. Сделать как-то так, чтобы выделенная линия латыша не обрывалась. Образование "латыш" — есть. Профессия "латыш" — тоже. Бытует даже специальность. Надо бы эти вещи на рынке труда связать. Например, какой-то такой закон, чтобы работодатель не мог бы требовать ненужные знания ненужного русского. А то, понимаешь, устроили тут дискриминацию с геноцидом! И наш оплот демократии — Центр госязыка — тут же подсуетился: пусть, говорят, ребята, которых на работу не взяли, идут в суд и тащат туда за шиворот эту морду, которая потребовала ненужные знания каких-то там ненужных языков. Пусть в суде этот шиворот объясняет, почему на его работе нужны ненужные требования.

Вот это действительно здорово. Здорово, устраиваясь на работу, сразу ставить ультиматум: "бери на работу, а то я сейчас в суд подам". Тогда, наверное, точно возьмут. Смелее, молодежь: если разбивать детство, то сразу вдребезги, не жалея.

Специалисты, социологи пальцы выкручивают, говорят, мол, создавая для кого-то особые условия, вы им же хуже делаете. Настька проклятущая, мол, в итоге все равно в дамках окажется: тренируете вы ее почем зря, закаляете. Можно подумать, что кого-то это по-настоящему волнует перед выборами. Перед выборами главное, чтобы электорат заметил, что о нем заботятся. И отсвидетельствовал свое почтение.

РИА Новости

https://ria.ru/accents/20171105/1508135782.html

Василий Ермаков

Союз жуликов и нациков

Что общего у борцов за «латышскую Латвию» с дельцами, наживающимися на банкротствах?

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/349/1958717.jpg)

На днях тихая сонная Рига, отвыкшая за последние годы от громких уличных убийств, была потрясена: средь бела дня застрелили администратора неплатёжеспособности Мартиньша Бункуса. Это происшествие заставило вновь говорить о касте людей, зарабатывающих на банкротствах – и об их связях с представителями националистических кругов. Но кому и зачем могло понадобиться убийство Бункуса?

Интересная деталь: в Латвии узкую касту администраторов неплатёжеспособности (получить право заниматься «разруливанием» дел обанкротившихся предприятий здесь очень трудно) постоянно обвиняют в тесных связях с праворадикалами из коалиционного Национального блока. Это наиболее русофобски настроенная из представленных в парламенте политических сил, некогда созданная на основе слияния партий ТБ/ДННЛ и «Всё – Латвии!». Члены Нацблока позиционируют себя как непримиримых борцов с «последствиями оккупации» – под таковыми они понимают представителей русского населения, не желающих ассимилироваться. Естественно, на словах представители Нацблока горой выступают за построение «сильной, экономически развитой Латвии». А вот на деле…

На днях в передаче телеканала RīgaTV 24 «Клуб национальных интересов» показали интервью с предпринимателем Андрисом Бите. Он рассказал следующую историю: «Лет пятнадцать назад я работал в компании с большими активами, недвижимостью в очень хорошем, стратегическом месте – но у нее были известные трудности. Это было крупное рыбоперерабатывающее предприятие, на которое совершались активные нападения с использованием законодательства – чтобы ложно или частично ложно заявить о его банкротстве. И каждый раз в этих юридических схемах мелькали одни и те же фамилии. В нашем случае это был известный адвокат Юрис Ванагс из банка Parex, а также юрист Иева Раминя, которая в своё время являлась очень влиятельной».

Ванагсу и Рамине, использовавшим самые коварные ухищрения, удалось добиться желаемого. Бизнесмен оказался перед выбором: позволить предприятию погибнуть, или пойти на компромисс с «этими силами» и выполнить их условия. «В то же время ты понимаешь, что жаловаться в правоохранительные органы бесполезно, потому что тебе ясно сказано, каковы правила игры, и кто в нее вовлечен», – подчеркнул Бите. «Предприятие успешно возобновило свою деятельность в другом статусе. Но самое страшное, по-моему, заключается в том, что политическая составляющая во всем этом была гораздо более опасной, чем экономическая. Прошли годы, и когда переживания утихли, меня пригласили на встречу в Старой Риге с представителями Нацблока Имантом Парадниексом и Айгаром Лусисом. Они играли на национальных чувствах, желая получить для своей партии финансовую поддержку на будущих выборах. На вопрос, а не был ли сидящий за столом Лусис непосредственно связан с созданием моих проблем и как можно такое просить, они ответили: "Но ведь закончилось все хорошо! Так в чем проблема?"».

Разговоры о том, что именно борцы за «латышскую Латвию» рьяно крышуют интересы дельцов, наживающихся на банкротствах, ведутся давно. Ущерб от их деятельности оценить трудно.

Ещё в 2014 году бывший министр юстиции Янис Борданс (некогда сам состоявший в рядах Нацблока) говорил, что с помощью недобросовестных администраторов неплатёжеспособности реализуются схемы, через которые из экономики страны ежегодно выкачивают около 15 млн евро, а возможно, и гораздо больше.

«Администраторы неплатёжеспособности настолько влиятельны, что могут управлять многими процессами у нас в стране», – сказал Борданс. Если верить экс-министру, в своё время он получил предупреждение от спецслужб: администраторов неплатёжеспособности не трогать! Борданс этому предупреждению не внял, за что и поплатился постом в правительстве. Глава Минюста заинтересовался делами одного литовского банка, который в сотрудничестве с администраторами неплатёжеспособности получил в Латвии многомиллионный кредит. Борданс поручил подчиненным проверить, не было ли в этом деле нарушений – после чего руководство Нацблока исключило его из партии и потребовало отозвать из правительства.

Нынешний же министр юстиции Латвии Дзинтарc Расначс на протяжении уже нескольких лет яростно отрицает тайное сотрудничество своих однопартийцев из Нацблока (по негласной внутриэлитной договорённости пост главы Минюста закреплён именно за этой партией) с администраторами неплатежёспособности. По его словам, «это миф, распространяемый конкурентами и недоброжелателями». Однако журналисты выходящей на «Латвийском телевидении» передачи De facto недавно подготовили сюжет о связях политиков Нацблока с бывшим администратором Марисом Спрудсом. Спрудс и несколько его коллег год назад были задержаны сотрудниками государственного Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией. Все они работали над ликвидацией обанкротившегося банка Trasta Komercbanka. Были начаты два уголовных процесса о присвоении крупных средств. 14 февраля суд Видземского предместья Риги постановил освободить Спрудса, обвиняемого в «вымогательстве и легализации преступно нажитых средств», из-под ареста под залог в 500 тысяч евро. Суд дал месяц на то, чтобы найти эти средства, однако Спрудсу удалось собрать их за два дня. Он внёс их, был освобожден из-под стражи и покинул Рижскую центральную тюрьму. Журналисты передачи De facto поведали, что бывший парламентский секретарь министерства юстиции Айгар Лусис, еще недавно являвшийся заместителем генерального секретаря Национального блока, никогда не скрывал своих хороших отношений с Марисом Спрудсом. Три года назад Лусис заявил о Спрудсе: «Я его хорошо знаю, высоко оцениваю, уважаю и считаю, что он выдающийся профессионал в своей отрасли».

Когда начались задержания в рамках дела о Trasta Komercbanka, Лусис сам оказался в статусе подозреваемого. Прокурор заподозрил, что политик поддержал присвоение денег в больших объемах, а также помогал «отмывать» преступно нажитые средства. После этого Лусису пришлось уйти с поста заместителя генсека Нацблока, но лидер партии Райвис Дзинтарс счёл этот поступок «проявлением мужественности и джентльменства», предпринятым, дабы «не дать возможность конкурентам навести тень на всех нас». Ещё один видный представитель Нацблока, глава юридической комиссии Сейма Гайдис Берзиньш (тоже экс-министр юстиции) не только поддерживает дружбу с бывшим ликвидатором Trasta Komercbanka Илмаром Крумсом, также обвинённым в рамках этого дела, но и ведет с ним совместный бизнес в сфере недвижимости. Прекращать сотрудничество с Крумсом Берзиньш даже не думает. Хорошо знаком и со Спрудсом и с Крумсом депутат Сейма от Нацблока Имант Парадниекс – один из наиболее рьяных апологетов «латышской Латвии». На вопрос, продолжает ли он общаться со Спрудсом после того, как тот стал обвиняемым, Парадниекс возмутился. «Слушайте, это его личные дела! Это его профессиональные дела. Ко мне они не относится!», – негодующе воскликнул политик.

Райвис Дзинтарс считает, что Нацблоку не в чем виниться и упоминает неких «политических конкурентов и определенные СМИ, которые пытаются использовать данные вопросы». Он, впрочем, не готов отрицать, что «у кого-то из наших сопартийцев и могли быть личные отношения с администраторами неплатёжеспособности или совместное с ними посещение спортивных мероприятий». Однако, как отмечает De facto, эти «кто-то», связи которых якобы не стоит воспринимать всерьез – Гайдис Берзиньш, до конца прошлого года являвшийся сопредседателем Нацблока, и Айгар Лусис, пожертвовавший своей партии в прошлом году 13 тысяч евро.

Стоит упомянуть, что имя Спрудса фигурировало и в другом скандале. Несколько месяцев назад телепрограмма Nekā personīga («Ничего личного») озвучила информацию о том, что действующий в стране банк Norvik подал в международный арбитражный суд иск против Латвии. В иске утверждалось, что некое высокопоставленное должностное лицо из Латвии пыталось вымогать взятки у владельца контрольного пакета банка Григория Гусельникова. Жалобщики утверждают, что банку пришлось обратиться в суд «из-за несправедливого, неверно мотивированного и необоснованного подхода со стороны регулирующих банков, противоречащего международному праву». Журналисты Nekā personīga утверждали, что к вымогательству мог быть причастен именно Марис Спрудс, но не только он. Гражданин России и одновременно британский подданный Григорий Гусельников стал владельцем контрольного пакета действующего в Латвии банка Norvik пять лет назад. Наладить отношения с государственными учреждениями Латвии ему так и не удалось – руководимый им банк постоянно сталкивался с различными придирками со стороны Комиссии рынка финансов и капитала. Позже стало известно, что высокопоставленное лицо, обвинённое Гусельниковым – не кто иной как глава Банка Латвии Илмар Римшевич, оказавшийся, в итоге, недавно под следствием по подозрению в коррупции.

Приобретая Norvik, Гусельников, по его словам, знал, что у этого учреждения есть проблемы с некоторыми займами. В частности, в банке взяла кредит фирма, претендовавшая на проект Wingery (по строительству при господдержке парка ветрогенераторов под Вентспилсом). Однако, как утверждает Гусельников, некая группа лиц попыталась захватить прибыльный бизнес, не вернув кредит. В эту схему также были вовлечены банковские сотрудники, поскольку кредит был выдан фактически без залога. В итоге между Norvik и Winergy была заключена мировая, и парк ветрогенераторов отошёл под контроль банка – но следствие и тяжбы по этому делу все ещё продолжаются. В качестве одной из ключевых фигур в мошеннической схеме Winergy банк называет администратора неплатежеспособности Спрудса. Уже после того, как арестовали Римшевича, Гусельников рассказал The Associated Press, что тот через доверенных лиц требовал от него большие взятки и пытался принудить к участию в «отмывке» денег из России. По мере отказов Гусельникова отношения Norvik с КРФК становились всё хуже и хуже.

Латвийский правозащитник Александр Гапоненко, в апреле брошенный в тюрьму за «антигосударственную деятельность», незадолго до ареста изложил в соцсетях своё мнение по сложившейся ситуации.

Он предположил, что Спрудса освободили из-под стражи в связи с его согласием дать показания на Римшевича. «Спрудс же, скорее всего, был вынужден дать показания на Римшевича под давлением фактов, которые в своих показаниях привели его подельники – Илмар Крумс, Йорен Райтумс и ещё четыре лица, работавших администраторами неплатёжеспособности. Эти любители быстрого обогащения вышли на свободу значительно раньше своего атамана», – отмечает Гапоненко. Он добавляет: «Бывший министр юстиции Гайдис Берзиньш (при котором как раз буйно расцвел бизнес по вымогательству у лиц, находящихся в состоянии банкротства) оказалось, обладает абсолютным слухом. Он услышал тихие тревожные звоночки из своей бывшей вотчины и в начале 2018 года подал в отставку с поста сопредседателя Национального блока, а также полностью пропал из публичной сферы».

По словам общественного деятеля, весьма осведомленного в делах «внутренней кухни» латвийской политики, начало атаки на администраторов неплатёжеспособности положила проверка Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (к слову, это учреждение в Латвии в своё время было создано по настоянию США) процесса банкротства Trasta Komercbanka. «Через этот банк выводились украденные у американцев миллиарды евро, и администраторы неплатёжеспособности присвоили себе немалую толику этих денег. А американцы, надо отдать им должное, очень не любят, когда шустрые деревенские парни их обкрадывают. Отмывание денег в коммерческих банках легко обнаружить через систему контроля, которая существует в Банке Латвии. Контроль осуществляет, конечно, конкретный инспектор, но этот инспектор подчинен президенту этого учреждения. А вот над президентом реального контроля уже нет. Потому что Сейм – учредитель Банка Латвии – разве когда-нибудь что-нибудь контролировал? Потом, трудно бедному Римшевичу было удержаться от соблазна, если у него долгов на сотни тысяч евро и доходы не могут покрыть расходов. Этот факт уже десять лет как был виден из деклараций о доходах, которые Римшевич сдавал ежегодно. Но кто изучает эти декларации, кроме пенсионеров-бездельников?», – иронизирует Гапоненко.

Он считает, что только всемогущие американцы могли добиться заведения уголовного дела на «непотопляемого» Римшевича, являющегося представителем высших кругов латвийской политической элиты.

«Если все эти предположения верны, то тогда выходит, что чистка авгиевых конюшен коррупции в республике идёт по команде самого Дональда Трампа. Он избавляется от тех фигур политического влияния демократов, которые забыли взятые на себя обязательства и решили в дополнение к своему окладу ещё и "немножко шить"», – предполагает эксперт.

И вот в конце мая в Риге был застрелен администратор неплатёжеспособности Мартиньш Бункус. Неизвестные убийцы подстерегли его, ехавшего на своем белом внедорожнике Range Rover, на улице Айзсаулес 1, близ Братского кладбища. В последнее время это имя тоже фигурировало в СМИ в связи с ликвидацией Trasta komercbanka. Всего за полгода работы над закрытием этого банка Бункус получил 2,9 млн евро. Как расценивать данное преступление в свете всего вышесказанного? В стране начались попытки расчистки коррупционных залежей, и кто-то могущественный, испугавшись, пытается замести следы? Очень на то похоже…

http://www.stoletie.ru/politika/sojuz_zhulikov_i_nacikov_721.htm

Владимир Малышев

По стопам Геббельса

Латышские националисты называют русских «генетическим отклонением»

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/625/latnats.jpg)

Популярный в Латвии писатель и журналист Дидзис Седлениекс написал на днях в своем «Фейсбуке», а местные СМИ широко растиражировали следующее его высказывание о русских в этой независимой ныне республике: «Презрительным словом русские или чуть более толерантным русскоязычные обычно обозначают низшего интеллектуального уровня homosovetiques вне зависимости от национальности. Это генетическое отклонение от общечеловеческих ценностей, у этих существ вообще нет ничего ценного, включая человеческую жизнь. Понятно, что большая часть общества их презирает, у генетической ошибки или болезни нет никакой связи с языком, на котором животное пытается говорить».

Вам эти слова ничего не напоминают? Ну как же! Вот другая цитата, другого автора и из других времен: «Русские – это не народ в общепринятом смысле слова, а сброд, обнаруживающий ярко выраженные животные черты. Это можно с полным основанием отнести как к гражданскому населению, так и к армии». Ее автор уже не сегодняшний латвийский националист, а рупор гитлеровской пропаганды Йозеф Геббельс. Мало того, латышский националист, говоря о «генетической ошибке» и «отклонении от общечеловеческих ценностей», в своей ненависти к русским даже самого Геббельса переплюнул.

И такой последыш Геббельса сегодня в Латвии не один. Так, депутат латвийского Сейма Эдвин Шноре говорил недавно про «русскую вошь, забравшуюся в латвийскую шубу», а мужской хор Vilki публично призвал сделать Ригу «чисто латышской» и проч. Точно так же, как в свое время и Гитлер призывал сделать Германию и всю Европу свободной от «неполноценных» национальностей и остановили его только «неполноценные» русские.

Причем в Латвии речь идет сегодня вовсе не о каких-то маргинальных деятелях и «кухонных» русофобах. Эдвин Шноре — один из самых популярных депутатов в этой стране, получивший немало голосов на последних выборах в Сейм. Дидзис Седлениекс работал журналистом в газете с самым большим среди бумажных изданий тиражом — Latvijas Avīze.

Хор Vilki — не дворовые рэперы, они сотрудничают с министерством обороны, занимаются патриотическим воспитанием латвийских военных. Поэтому все эти русофобские высказывания следует воспринимать, как совершенно реальную угрозу в адрес русскоязычного населения Латвии, звучащую из уст влиятельных представителей нынешней правящей элиты этой страны.

«Подвиги» латышских эсэсовцев

К тому же латвийские последыши Гитлера и Геббельса не только говорят, но и активно действуют. О вопиющей дискриминации русскоязычного населения этой страны уже давно известно, а недавно в Латвии запретили преподавание в школах на русском языке. Напомним, латышские националисты активно участвовали вместе с Гитлером в его преступлениях. В состав Латышского легиона СС в 1944–1945 годах влились и члены печально знаменитой «команды Арайса». Это было подразделение вспомогательной полиции, состоявшее из латышей. Созданная в 1941 году Виктором Арайсом, эта структура выполняла для гитлеровцев наиболее грязную работу. В первую очередь, речь шла об уничтожении евреев, проживавших на территории Латвии. От рук «команды Арайса» в общей сложности погибло, по разным данным, от 26 до 60 тысяч евреев. После войны в СССР были найдены и осуждены 344 члена «команды Арайса». Сам он скрывался до 1979 года, но всё-таки был найден в Германии, приговорён к пожизненному заключению, и умер в тюрьме.

Историки, изучавшие документы, пришли к выводу, что офицерский и инструкторский состав Латышского легиона СС, соответственно, на 90 и 60% состояли из добровольцев, которые поступили на службу без какого-либо принуждения.

Участвовали военнослужащие латышских дивизий СС и в зверских убийствах захваченных в плен советских солдат, включая женщин. 19-я латышская дивизия СС принимала непосредственное участие в карательных акциях против советских граждан на территориях Ленинградской и Новгородской областей. В 1943 году части дивизии участвовали в карательных операциях против советских партизан в районах городов Невель, Опочка и Псков (только недалеко от Пскова ими было расстреляно 560 человек). В частности, 6 августа 1944 года личным составом 43-го стрелкового полка 19-й латышской дивизии СС были замучены военнопленные из 65-го гвардейского стрелкового полка 22-й гвардейской стрелковой дивизии, захваченные в районе деревни Бобрыни. Одной из карательных акций была операция «Зимнее волшебство», проводившаяся на территориях современных России и Белоруссии. Целью операции было создание нейтральной зоны отчуждения без жителей и населённых пунктов для противодействия партизанам. В ходе операции были уничтожены несколько сотен деревень, расстреляны и сожжены не менее 12 000 мирных жителей (из них более 2000 — дети в возрасте до 12 лет), около 15 000 были отправлены на работы в Германию и в концлагерь Саласпилс. В этой карательной акции участвовало семь латышских полицейских батальонов, бойцы которых затем стали легионерами СС.

Военные преступления латышские эсэсовцы совершали и непосредственно в составе легиона. Например, рота жандармерии 19-й гренадерской дивизии СС совместно с другими подразделениями дивизии 18 декабря 1943 года в деревне Заля-Гора, западнее Новгорода, расстреляла 250 мирных жителей. 21 января в деревне Глухая силами роты жандармерии были заперты в сарае и расстреляны из пулемётов около 200 человек. Всего с 18 декабря 1943 года по 2 апреля 1944 года личный состав 19-й латышской дивизии СС участвовал в карательных акциях, в ходе которых было уничтожено 23 деревни и расстреляно не менее 1300 человек.

О зверствах латышских легионеров СС, даёт представление информация из спецсообщения начальника Управления контрразведки «Смерш» 2-го Прибалтийского фронта от 18 августа 1944 года «Об издевательствах немцев и их пособников из латышских частей СС над советскими военнопленными». «Рядовому Караулову Н.К., младшему сержанту Корсакову Я.П. и гвардии лейтенанту Богданову Е.Р. немцы и предатели из латышских частей СС выкололи глаза и нанесли во многих местах ножевые ранения. Гвардии лейтенантам Кагановичу и Космину они вырезали на лбу звёзды, выкрутили ноги и выбили сапогами зубы. Санинструктору Сухановой А.А. и другим трём санитаркам вырезали груди, выкрутили ноги, руки и нанесли множество ножевых ранений. Зверски замучены рядовые Егоров Ф.Е., Сатыбатынов, Антоненко А.Н., Плотников П. и старшина Афанасьев. Никто из раненых, захваченных немцами и фашистами из латышей, не избег пыток и мучительных издевательств».

А сегодня ветераны и потомки этих кровавых преступников – латвийских эсэсовцев – при полной поддержке официальных властей снова маршируют по улицам Риги. Мало того, 16 марта в Латвии день карателей из батальонов СС отмечается как национальный праздник.

Террор «латышских стрелков»

Но отличились своими преступлениями в России латыши еще задолго до нападения Гитлера. Тем, кто в Латвии сегодня проклинает советскую власть и истерически кричит о «русской оккупации», следовало бы напомнить, что Ленин и большевики победили, в частности, при активной поддержке так называемых латышских стрелков – бывших военнослужащих царской армии из Латвии, которые перешли на их сторону. Именно отряд латышей под командой Яниса Петерса, как самый надежный, охранял Ленина в Смольном, а потом – правительство большевиков в Кремле. Когда начала создаваться Красная армия, то Ленин распорядился сохранить все латышские полки, в то время как русские полки подлежали расформированию. Американский историк Стэнли Пэдж в своей книге о Прибалтике писал: «Следуя Ноябрьской революции, восемь латышских полков, почти как один человек, перешли к большевикам, чтобы стать Красной гвардией, и они действительно послужили основанием для Красной армии».

Множество латышей пошло на службу в ЧК, а Петерс был заместителем ее председателя. Чекистское начальство в значительной мере состояло тоже из его «земляков». В Ростове, например, Петерс всегда лично присутствовал при казнях местных казаков... Не отставал от своего коллеги-земляка и другой видный чекист — руководитель Всеукраинской ЧК Лацис.

Согласно статистике, которую приводит исследователь истории «красного террора» С. Мельгунов, только по 20 губерниям Центральной России в 1918 г. было зарегистрировано 245 крупных контрреволюционных выступлений, в подавлении которых при помощи кровавого террора использовались латышские стрелки. А созданная в апреле 1918-го Латышская дивизия под командованием И. Вацетиса и вовсе принимала участие в разгроме практически всех крупных выступлений против большевистской власти.

Готовят почву для насилия

Проживающий в Латвии активист движения борцов за права русскоязычного населения Владимир Линдерман, комментируя русофобское высказывание латвийского «писателя» и его единомышленников, отмечает: «Единственное, что останавливает латышских неонацистов от физических расправ над "генетическим отклонением", — это страх. Страх, что от русских прилетит такая ответка, что мало не покажется. Поэтому пока выгоднее и безопаснее не прибегать к прямому насилию, а душить русское меньшинство дискриминационными законами, подталкивая к эмиграции из страны. Но ситуация может измениться. Сегодня соотношение латышей и русских в Латвии примерно два к одному, а если оно станет, допустим, три к одному? Неонацистов может охватить пьянящее чувство безнаказанности, и они постараются воплотить свою мечту о "Латвии без русских", не брезгуя никакими методами».

«"Интеллектуалы" Шноре и Седлениекс, – продолжает он, – готовят почву для насилия. Они решают важную идеологическую задачу — расчеловечивание русских. Внушают латышам, что русские — не люди, а "вши", или не совсем люди, а "генетическая ошибка". Разве это преступление — раздавить вошь, забравшуюся в твою одежду? Или изолировать от общества человека с опасными отклонениями?», – спрашивает Линдерман.

Он напомнил, что попытки русских в Латвии привлечь расистов к ответственности в рамках европейских законов и «общечеловеческих ценностей» окончились ничем. «Год назад, – пишет он, – в связи с высказыванием Шноре о "русских вшах", я попытался отработать один вариант. Полиция безопасности тогда отказалась начать против Шноре уголовный процесс за разжигание розни. И я решил обратиться с тем же заявлением в Генеральную прокуратуру России... Я просил привлечь Шноре к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ: "Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Генеральная прокуратура переслала мое заявление в Следственный комитет России, оттуда я получил внушающий оптимизм ответ от подполковника юстиции Д.С. Маньшина (следователь, который вел дело Савченко), что мое заявление принято к рассмотрению.

К писателю-фантасту Седлениексу статья 282 применима с еще большими основаниями, чем к Шноре. Даже самый ловкий эксперт не опровергнет, что высказывание Седлениекса возбуждает ненависть и унижает человеческое достоинство… Латвия, конечно, их не выдаст, но какая-нибудь страна "себе на уме", скажем, Венгрия или Турция, или далекая Индия, куда любит ездить латышская гуманитарная интеллигенция… почему бы и нет. И западные правозащитники не станут препятствовать выдаче людей, которые назвали русских "вшами" или "генетическим отклонением". Им будет неловко, они просто промолчат. В общем, возбуждение дела в России чревато неприятностями для местных русофобов. Они далеко не храбрецы, они испугаются. И будут в дальнейшем, что называется, "фильтровать базар". А Россия бы продемонстрировала миру, что способна защищать русских зарубежья, используя четкие, общепризнанные правовые методы. Ни у кого не будет ни малейшего шанса придраться, обвинить во вмешательстве в дела суверенного государства», – отмечает Линдерман.

Так собираются ли наши правоохранительные органы активно защитить проживающих в Латвии русских от унижений, расовой дискриминации и растущей угрозы физических расправ?

Молчат, как рыбы, и правозащитные организации Европы, озабоченные одними лишь голословными обвинениями в адрес России.

Гнев и возмущение

Между тем расистские высказывания Седлениекса и других русофобов в ныне будто бы «демократической» Латвии уже вызвали в России волну гнева и возмущения.

«Это обыкновенный социал-дарвинизм, когда находили в том или ином народе неполноценность, претендовали на свою принадлежность к высшему классу. Это мерзость, конечно, и за это нужно сажать на долгие сроки, причём в одиночные камеры. За такое обязательно надо наказывать», — заявил писатель Эдуард Лимонов. Он отметил, что Россия должна более жёстко и настойчиво отстаивать права русских, волею судьбы оставшихся за её пределами.

Депутат Госдумы Константин Затулин назвал заявление Седлениекса «психическим отклонением». По его мнению, слова латышского писателя обусловлены тем, что «настолько зашоренные и закомплексованные, “интеллектуалы”, как они себя называют, по-другому не могут реагировать на наличие к востоку от своих границ России, кроме как находить самые скандальные определения слову “русский”, слову “русскоязычный”».

А лидер Русского движения Латвии Руслан Панкратов обратился в Службу государственной безопасности с просьбой проверить высказывание Седлениекса на предмет разжигания межнациональной розни. «Прошу произвести юридическую экспертизу на основании высказываний и нарушения Уголовного Кодекса ЛР по статье 78 “Действие, направленное на разжигание национальной или расовой вражды или розни”», — говорится в письме Панкратова.

А в заключение приведем еще одну цитату о русских. Нет, не латвийского русофоба, а снова уже упомянутого Геббельса. Вот что тот записал в своем дневнике, когда Гитлер уже напал на Россию: «Как рассказал мне Зепп Дитрих, происходящие в оккупированных районах с русскими инциденты просто ужасны. Они не люди, а скопление животных. Самой большой опасностью, угрожающей нам на Востоке, является бесстрастное тупоумие этой массы. Солдаты не сдаются, как является модой в Западной Европе, когда полностью окружены, но продолжают бороться, пока они не падут убитыми».

Вот, какую черту русских отметил ненавидевший и презиравший нас Геббельс: русские не сдаются, а продолжают бороться, даже когда полностью окружены. Пусть об этом вспомнит на досуге господин Седлениекс, а также другие латвийские русофобы.

А так же и о том, чем кончил в итоге этот любитель презрительно отзываться о русских.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/po_stopam_gebbelsa_669.htm

АЛЕКСЕЙ ТОПОРОВ

О русском вопросе в Латвии

Партия Нила Ушакова властям больше не нужна

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/02/17/or-47629.jpg?195448)

11 февраля в результате голосования в Рижской думе по вопросу об отставке мэра латвийской столицы Нилу Ушакову удалось сохранить свой пост.

В городском парламенте партия Нила Ушакова «Согласие» блокируется с партией бывшего заместителя мэра Андриса Америкса «Честь служить Риге». Когда в ответ на попытку отставить Ушакова мэр призвал Америкса вывести его сторонников на Ратушную площадь, тот заявил, что его партия в этом не участвует... На призыв Ушакова пришли десять тысяч человек, что для 600-тысячной Риги немало. Тогда при голосовании в Думе депутаты «Чести» выступили солидарно с «Согласием»: в результате тридцать три депутата проголосовали против отставки Ушакова, двадцать один – за.

Америкс осторожничает. До того как нагрянуть с обысками в дом к Ушакову по коррупционному делу, оперативники Бюро по предупреждению и борьбе с коррупцией (KNAB) явились с обыском домой к нему по тому же делу.

Требовать отставки русского мэра Риги националисты стали в связи со скандалом на транспортном предприятии Rigas satiksme. Точнее, в связи с заграничными закупками для нужд этого предприятия. Совпало это с победой «Согласия» на парламентских выборах в октябре 2018 года (за партию Ушакова проголосовало 19,8 % избирателей – на 5 % больше, чем за ближайшего политического оппонента). Западные СМИ назвали тот электоральный успех «Согласия» чуть ли не «кремлёвским реваншем в Латвии». И сильно сгустили краски. Во-первых, даже набрав самое большое количество голосов в латвийском Сейме, «Согласие» не получило мест в правительстве. Во-вторых, вступив в 2017 году в Партию европейских социалистов (конгломерат 33 социалистических и социал-демократических партий из стран – членов ЕС и Норвегии), «Согласие» прекратило сотрудничество с «Единой Россией». В-третьих, вызывает вопросы фигура самого Нила Ушакова. В последние годы он демонстративно дистанцировался от России: отказался признать Крым российским, плотно общался с таким ненавистником России, как Джон Маккейн, приветствовал прибывшие в Ригу американские танки... А главное, не поддержал протест русской общественности Латвии против «реформы» образования, уничтожившей сначала высшее, а потом и среднее образование на русском языке. Не возражал Ушаков и против того, чтобы единственным государственным языком Латвии был объявлен латышский – при 25 % русского населения.

Общественное движение Штаб «За русские школы» и партия «Русский союз Латвии» неоднократно предлагали «Согласию» выйти на улицы с протестом против уничтожения русских школ, но Ушаков называл это «балаганом», заявляя, что его партия будет оспаривать антирусскую реформу лишь в парламенте и в конституционном суде. Однако, когда кресло мэра под ним зашаталось, Ушаков понял наконец значение уличного «балагана».

Митинг «Согласия» состоялся в субботу, 9 февраля. Пришли на него, забыв разногласия, и представители Штаба «За русские школы», и члены «Русского союза Латвии». Кстати, половина выступавших с трибуны митинга были латышами, а среди тех, кто заполнил Ратушную площадь, девять из десяти человек были русскими.

«Согласие» позиционирует себя как партия русских и латышей – не националистов, – комментирует ситуацию Фонду стратегической культуры один из лидеров Штаба «За русские школы» Дмитрий Прокопенко. – А сейчас как раз идёт атака на тех самых латышей. До этого пытались разыгрывать с ними национальную карту, но действительно не все латыши – националисты. Поэтому теперь им будут говорить, что они голосуют за тех, кто ворует. Чтобы на следующих выборах в Риге провести другую – националистическую коалицию. Ушаков не поддержал протесты против сворачивания русского образования. А поддержал бы, можно было бы вывести на площадь в два раза больше людей. Теперь власти приняли реформу, и Ушаков с его партией перестают быть нужными. Мэр Риги выполнял роль человека, контролировавшего русских и не позволившего им устроить Русскую весну. И власти поняли, что Русской весны здесь уже не будет. Ушаков им больше не нужен».

Дмитрий Прокопенко замечает, что для политиков использовать государственные предприятия как «кормовую базу» – традиция Латвии, такие обвинения можно предъявить многим. Да и скандалу вокруг Rigas satiksme уже несколько лет, особенно резонансному эпизоду с закупкой Рижской думой у концерна «Шкода» троллейбусов по цене, во много раз превышающей цену приобретения аналогичной техники, например, муниципалитетом Софии. Однако вспомнили о деле Rigas satiksme только сейчас: это расплата за успех Ушакова на выборах октября 2018-го. И за этой атакой на него последуют другие.

Согласно принятым в Латвии в марте 2018 года поправкам к закону об образовании в 2019-2020 учебном году 80 % обучения в седьмых классах «школ нацменьшинств» должно проходить на «государственном языке»; на следующий учебный год полностью переведут на латышский язык обучения в выпускных классах, а ещё через год – во всех классах таких школ.

Одновременно латвийские спецслужбы проводят репрессии против лидеров русского движения и видных представителей русской диаспоры. Так, за сообщение в социальных сетях о возможной провокации НАТО ко Дню Победы 9 мая после четырёх месяцев тюрьмы ожидает суда под подпиской о невыезде учёный-экономист и правозащитник Александр Гапоненко. У создателя дискуссионной интернет-площадки IMHOclub.lv, журналиста Юрия Алексеева, пережившего арест и пребывающего в статусе подозреваемого в «помощи иностранному государству» по запросу полиции безопасности, заблокированы банковская карта и возможность открывать счета в банках. Грязное дело с арестом, обыском и кражей в ходе обыска нескольких тысяч долларов и евро, собранных на лечение сына – инвалида-колясочника, затеяно против ветерана Афганистана, бывшего сотрудника МВД Латвии, некогда лучшего эксперта-оружейника этой страны, долгие годы судившегося за право использовать на работе родной русский язык, Олега Бурака; из него теперь делают «русского шпиона».

Да и у градоначальника Риги Нила Ушакова дела складываются неважно: согласно опросу, проведенному исследовательской компанией Kantar TNS, 53 % жителей Латвии считают, что Ушакову пора уходить в отставку. Если эти настроения сохранятся до следующих выборов в Рижскую думу, на политической карьере русского политика-соглашателя можно будет поставить крест. Впрочем, 26 февраля состоится заседание Конституционного суда Латвии, на котором будет рассмотрен иск депутатов «Согласия» о незаконности перевода «двуязычных школ» на латышский язык обучения. Не захотевшие в своё время повлиять на решение Сейма русские активисты теперь надеются, что по итогу слушаний им удастся отстоять право хотя бы на частные русские школы и вузы. Надежда есть. Однако шансов немного – соглашательство партии «Согласие» лишило русских возможности наступательных действий.

https://www.fondsk.ru/news/2019/02/17/o-russkom-voprose-v-latvii-47629.html

ДМИТРИЙ МИНИН

Что ждёт политическую систему Латвии?

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/03/24/or-47854.jpg?83670)

Пришедшая к власти в Латвии после манипуляций извне и откровенного подкупа националистическая коалиция, пытаясь укрепить своё шаткое положение, решила окончательно «отделаться» от главного оппонента – лидера партии «Согласие» Нила Ушакова. Националисты, видимо, серьёзно настроены вернуть контроль над «излишне прорусской» Ригой, в которой, кстати, создаётся 70 % ВВП всей Латвии.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2019/dm23031901.jpg)
_{Нил Ушаков опровергает обвинения}

С конца 2018 года Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) по инициативе правительства настойчиво ведёт расследование злоупотреблений в муниципальном транспортном предприятии столицы Rīgas satiksme (RS). Виновные в получении отката в размере 800 тыс. евро при закупке транспорта чиновники вроде выявлены и арестованы, но все действия и информационные атаки проправительственных СМИ направлены дальше – на мэра Риги Нила Ушакова. Попытки сходу добиться его отставки сверху, а этого требовали и премьер К. Кариньш, и президент Р. Вейонис, не прошли – в рижской думе ушаковские сторонники в большинстве. Ушли лишь руководители RS и отвечавший за транспорт вице-мэр Риги Андрис Америкс.

Нил Ушаков отказался брать на себя политическую ответственность за случившееся, заявив, что в рамках своих обязанностей он выполнял все необходимые действия по контролю за ситуацией в RS. И действительно, ему не предъявили никаких обвинений, он даже не привлечён в качестве свидетеля. Нет ничего, что указывало бы хоть на какую-то причастность Ушакова к этой, в общем-то, заурядной афере. Ничего не дали и проведенные у него дома и на работе обыски. Однако дискредитация Нила Ушакова и возглавляемой им партии «Согласие» продолжается.

В этих условиях Ушаков вынужден принимать ответные меры. И проведенный в Риге в его поддержку массовый митинг показал, что списывать со счетов молодого и амбициозного мэра латвийской столицы пока рано.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2019/dm23031902.jpg)
_{Митинг в поддержку Ушакова в Риге}

Более того, Нил Ушаков заявил, что решил уйти в отставку с поста мэра и вместе со своим заместителем Андрисом Америксом баллотироваться на выборах 26 мая в Европарламент. По его мнению, ведущаяся против него война направлена на всех рижан. В Сейме, например, рассматривается идея лишить рижан привилегий, которые даёт «карта рижанина» (типа «карты москвича»). Единственное решение – защищать Ригу на уровне Европы, за что он и пообещал бороться. Конечно, трудно представить, что Европарламент будет вникать в муниципальные проблемы Риги, но это заявление – жест в сторону избирателей. И неправы, видимо, те, кто предрекает конец «эры Ушакова» в Латвии и полный уход столичного мэра с политической сцены.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2019/dm23031903.jpg)
_{Н. Ушаков и его бывший заместитель А. Америкс идут на выборы в Европарламент}

Так, основной инициатор преследования Ушакова гражданин США и по совместительству премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш мог бы вспомнить, что сам он в последних парламентских выборах участия не принимал и пересел в кресло главы правительства едва ли не напрямую со стула депутата Европарламента.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2019/dm23031904.jpg)
_{Кришьянис Кариньш}

Кариньшу не помешало его собственное коррупционное досье, которое разбивает вдребезги его филиппики по поводу «злоупотреблений» в рижской мэрии. Согласно данным независимого депутата и юриста Алдиса Гобземса, в 2014 году Кариньш, при сомнительных обстоятельствах получивший в Риге историческое здание, в котором раньше находился кинотеатр «Пионер», переоформил его как бы в дар собственной жене Анде Карине. Последняя же умудрилась получить под явно завышенную залоговую стоимость этой недвижимости через кипрские офшоры Blackmerc Ltd и Maalixo Ltd заём в размере 6 348 750 евро, что на порядок больше суммы злоупотреблений с рижским транспортом. Дальнейшая судьба этих немалых средств покрыта балтийским туманом.

Можно также указать, что и без пяти минут премьер-министр Эстонии, сверстница Нила Ушакова Кая Каллас вернулась в страну из депутатской миссии в Европарламенте лишь в 2018 году, что не помешало ей занять своё нынешнее высокое положение.

Поэтому переход Ушакова в Европарламент (в его избрании не сомневается никто) может оказаться не бегством и даже не временным отступлением, а сознательным стратегическим расчётом. В самом деле, возглавляемая им партия «Согласие», в очередной раз с 20 % голосов победившая на выборах и вновь оставленная националистическим блоком вне правительственной коалиции, подошла к рубежу. Ситуация, при которой победителей на парламентских выборах оставляют за бортом правительства, не может повторяться бесконечно.

Возможно, Ушаков попытается разорвать этот порочный круг с другого конца – европейского. Тем более что годы до следующих выборов не будут лёгкими для Латвии – санкционная политика в отношении Москвы и нарастающий негативный эффект от потери российского транзита тяжким грузом повиснут на экономике страны. Правительству будет тяжело сохранить поддержку населения без присутствия Ушакова в стране. Востребованность свежих лиц да ещё с европейским опытом возрастёт. Европарламент мало влияет на внутреннюю ситуацию в странах-членах, но на личные позиции и авторитет отдельных политиков пребывание в нём воздействие оказывает. У Ушакова, идущего в Европарламент в качестве лидера ведущей партии страны и мэра столицы, есть все шансы занять там даже более весомое положение, чем то, что было у К. Кариньша и К. Каллас, чтобы затем вновь вмешаться во внутриполитическую борьбу в Латвии.

В «Русском союзе Латвии» (РСЛ), наиболее последовательно отстаивающем права русских и русскоязычных и критически (не без оснований) относящемся к партии «Согласие» и к Ушакову, в его предстоящем отъезде увидели новые возможности для себя. Там полагают, что русские избиратели, убедившиеся в «отступничестве и оппортунизме» Ушакова, с большей охотой поддержат РСЛ. Ему припоминают и закрытие русских школ в Риге, и разрыв соглашения о сотрудничестве с «Единой Россией», и многое другое.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2019/dm23031905.jpg)
_{Один из лидеров РСЛ Т. Жданок}

Однако основной базой поддержки РСЛ являются «неграждане» (около 250 тыс. из почти 2 млн населения Латвии), лишённые права голоса. А прошедшее гражданский ценз русское и русскоязычное население (свыше 350 тыс. человек) по всем опросам по-прежнему отдаёт свои симпатии «Согласию». В то же время определённый переток избирателей «Согласия» к РСЛ возможен. И его может оказаться достаточно, чтобы РСЛ на выборах в парламент прошёл избирательный порог в 5 % (на последних выборах у него было около 3.5 %).

В итоге результаты «сезона охоты на Ушакова» могут быть неожиданными для его инициаторов, когда они столкнутся в Сейме с двумя парламентскими партиями, представляющими интересы русского населения. И происходить это будет в условиях неминуемого для Латвии острого экономического кризиса. Тогда, быть может, кто-то из них и задумается о том, что Ушаков образца 2019 года был «не так уж плох».

https://www.fondsk.ru/news/2019/03/24/chto-zhdet-politicheskuju-sistemu-latvii-47854.html

ДМИТРИЙ МИНИН

Эгилс Левитс, или Отречение от отцов

Как новый президент Латвии, потомок жертв холокоста, стал попутчиком фашистов

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/06/05/or-48326.jpg?76910)

Президентом Латвии избран Эгилс Левитс. Президента в этой республике избирает парламент, и данная норма введена для ограничения влияния на избрание главы государства русских и русскоязычных (их в Латвии 30% населения).

Левитс родился в Риге 30 июня 1955 г. в еврейской семье. Дипломы политолога и юриста он получил в Германии, куда эмигрировал с семьёй в 10-летнем возрасте. В 1982 г. окончил юридический факультет Гамбургского университета, а в 1985-м там же – факультет общественных наук и философии. Он даже по-латышски говорит с акцентом. И, может быть, именно в силу сомнений в собственной национальности Левитс сделал «истинный латышизм» залогом своей политической карьеры. В Германии он близко сошёлся с видными представителями эмиграции из старой Латвии, сотрудничавшими во время войны с фашистами, что также наложило отпечаток на его мировоззрение. Их пути, в частности, пересекались в Мюнстерской латышской гимназии, своего рода интеллектуальном инкубаторе будущей прозападной элиты Латвии. Это учебное заведение опекали оказавшиеся в Германии бывшие латышские легионеры СС, а Левитс там преподавал историю и политику.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2019/dm04061901.jpg)
_{Эгилс Левитс}

После крушения СССР, которое он воспринял и как заслугу антисоветской эмиграции, Левитс вернулся в Латвию. По протекции заграничных друзей, также возвратившихся на родину, сразу попал в новую власть, сначала в качестве посла в Германии и Швеции (1992–1993). Вернувшись в Ригу, в 1993–1994 гг. работал на посту министра юстиции, затем снова покинул Латвию, чтобы занять должность судьи ЕСПЧ – Европейского суда по правам человека (1995–2004), а затем до самого последнего времени и Суда Европейского союза.

Социологический опрос, проведенный накануне президентских выборов агентством Kantar TNS, показал, что Левитс не пользуется в родной стране большой популярностью. Лишь пятая часть опрошенных (22 %) хотели бы видеть его на посту президента, в то время как более трети (35 %) выступали против его кандидатуры. Ещё 43 % мало о нём знают и не имеют о нём своего мнения. Если бы не отсутствие в Латвии всенародных выборов президента, Левитс никогда бы им не стал. От демократии такая избирательная норма очень далека, но Левитс отшучивается, намекая на украинского президента Зеленского: «Если народ хочет любимого президента, то надо выбирать какого-нибудь шоумена или актера. Политика – это серьезное дело. Я не готов делать что-то только затем, чтобы понравиться людям. Это не моя задача».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2019/dm04061902.jpg)
_{Премьер-министр Кришьянис Кариньш был «лучшим учеником Левитса»}

Левитс близок с премьер-министром Латвии Кришьянисом Кариньшем, ещё одним «возвращенцем» из эмиграции и представителем партии меньшинства, волею «загадочных демократических судеб» также оказавшимся на вершине власти. В своё время Левитс был преподавателем Кариньша в Мюнстерской латышской гимназии. «Могу сказать, что Кариньш был моим лучшим учеником по политике и истории. И это продолжается до сих пор», – говорит Левитс. Связка Левитс – Кариньш считается наиболее национал-радикальной и русофобской в республиках Балтии.

Русские и русскоговорящие Латвии от такого выбора не в восторге и ничего хорошего от Левитса не ждут. Для беспокойства есть все основания. Левитс – автор преамбулы к конституции, в которой закреплён принцип «Латвия для латышей». В концепции Левитса национальные меньшинства должны проявлять лояльность не через соблюдение законов, а через «стремление ассимилироваться».

Как выходец из еврейской среды по отцу, многие родственники которого погибли в холокосте, спокойно общается с их фактическими палачами? Левитс объясняет всё просто – тем, что «контактов с родственниками по еврейской линии он не поддерживал и личной связи с еврейской культурой не чувствует». «Я латыш!» – часто повторяет он, определяя себя целиком по латышской материнской линии. Впрочем, когда надо, он вспоминает и о своём еврействе. Из СССР в Германию, например, Левитсы эмигрировали по «еврейской визе».

В отречении от национальности отца он заходит настолько далеко, что выступает против реституции еврейской собственности, захваченной во время войны или отнятой государством в Латвии. «Я до сих пор считаю, что время реституции закончилось. Считаю, что в Латвии антисемитизм существует на уровне грунтовых вод. У части общества до сих пор есть дремучие взгляды о теориях заговора», – как-то высказался Левитс. На самом деле антисемитизм в Латвии есть, и с одной из организаций, исповедующей антисемитские взгляды, Левитс был связан лично.

Речь идёт о нацистской группе «Перконкрустс» («Громовой крест»), с идеологом и основателем которой Адольфом Шилде Левитс тесно сотрудничал в студенческие годы. Шилде высоко оценил «мощный радикально-национальный» потенциал молодого Левитса. В том, что человек еврейского происхождения сочувствует нацистам, нет чего-то невероятного (вот и Коломойский на Украине назвался «жидобандерой»). А между нацистами и Левитсом есть общее – приверженность идее господства одной расы.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2019/dm04061903.jpg)
_{Эмблема движения «Перконкрустс» («Громовой крест»)}

Хотя организация «Перконкрустс» была запрещена после того, как группа из 11 её членов 6 июня 1997 года пыталась взорвать памятник Освободителям в Риге, её приверженцы продолжают распространять свои взгляды, регулярно участвуя в парадах ветеранов гитлеровской армии, как, например, её нынешний вождь Игорс Шишкинс.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2019/dm04061904.jpg)
_{Игорс Шишкинс (русский по отцу) – не помнящий родства продукт фашизоидной ассимиляции на демонстрации в честь эсэсовских легионеров}

Левитс сам на такие парады не выходил, но и никогда не протестовал против них. А вот соратники и помощники его «лучшего ученика» Кариньша – частые участники подобных демонстраций.

Есть основания полагать, что в молодости, в мюнстерской гимназии, новый президент Латвии мог сотрудничать и с участником массового расстрела 2600 человек в районе деревни Жестяная Горка Новгородской области Янисом Цирулисом. По тем событиям Следственный комитет России открыл новое уголовное дело, в рамках которого в качестве свидетеля может быть приглашён и Эгилс Левитс.

В эфире Латвийского телевидения Левитс сказал, что в Россию на празднование Дня Победы никогда не поедет, даже если его пригласят. Для него 9 мая – не праздник. «Для нас, латышей, эта война закончилась только в 1990-1991 году», – заявил он в интервью газете NRA.

И если он идентифицирует себя не с победителями 1945-го, а с потерпевшей поражение стороной, – кому вообще он нужен на празднике Победы?

https://www.fondsk.ru/news/2019/06/05/egils-levits-ili-otrechenie-ot-otcov-48326.html

Василий Ермаков

Латвия пустеет

Почему население республики быстро сокращается

(http://www.stoletie.ru/upload/resize_cache/iblock/081/300_300_1/latviya.jpg)

Латвийское Центральное статистическое управление (ЦСУ) обнародовало итоги проведенного им исследования жилых территорий государства. Выяснилось, что почти в трети латвийских поселков число жителей не превышает пятидесяти человек. «Границы поселков устанавливает самоуправление. Однако единых критериев для их определения не существует, поэтому их трудно сравнивать один с другим. Из 1438 поселков с официально определенными границами в начале 2019 года в девяти не было постоянных жителей, в 410 – число жителей было менее 50», – поясняет представитель ЦСУ Давис Клявиньш.

К слову, на сей раз ЦСУ впервые опубликовало исследование ситуации и на так называемых «густонаселенных жилых территориях». Таковыми в Латвии считаются определенные места, где живут по соседству или работают свыше 50 человек. Подобные территории могут находиться и вне установленных административных границ. Впрочем, в число густонаселенных территорий входят, разумеется, и большие города вместе с пригородами. По состоянию на 2019 год в Латвии зарегистрированы 1319 густонаселенных территорий. Однако, в 131 из них количество жителей составляет меньше полусотни лиц. В ЦСУ отмечают, что с 2000 года количество подобных территорий последовательно сокращается во всех регионах Латвии. Быстрее всех пустеют Латгалия и Видземе (на 25%), а вот в регионе вокруг Риги, напротив, наблюдается даже и некоторый прирост населения. Неудивительно: обитатели нищих окраин охотно перебираются в куда более богатую столицу и её окрестности. Самой большой и самой густонаселенной территорией в Латвии является, разумеется, Рига.

В настоящее время численность населения, если верить официальным показателям, составляет в Латвии 1,9 млн человек. Потери за менее чем двадцать лет понесены громадные – ведь в 1990-м в республике проживало около 2,7 млн человек. Впрочем, существует мнение, что даже нынешние незавидные показатели чересчур завышены.

После вступления в 2004-м Латвии в ЕС её население получило возможность свободно и бесконтрольно переезжать в другие европейские страны. Далеко не все сочли нужным поставить в известность о своём отъезде инстанции своего государства – и формально они числятся все ещё проживающими в Латвии. Ну а помимо оттока людей на демографическую ситуацию отрицательно влияет снижающаяся рождаемость.

Любопытно, хотя эпоха «советской оккупации» в современной Латвии предана проклятию, численность населения в те годы росла. Самый крупный естественный прирост наблюдался в 1961 году, самый большой отрицательный прирост чуть позже – в 1994-м. Впрочем, официозные идеологи ловко отмахиваются от этих неудобных цифр. Ведь, по их словам, количество народа увеличивалось за счёт приезжавших из других республик СССР «оккупантов», а в начале 90-х многие из них, увидев к чему ведёт новая власть, Латвию покинули. Но тогда почему же вслед за русскими из «свободной, независимой, суверенной Латвии» потянулись и сами латыши? Идеологи и тут изворачиваются: дескать, сорок пять лет советской власти превратили Латвию в настолько отсталое государство, что эту отсталость не удалось преодолеть и за без малого тридцать лет независимости. Вот и тянутся люди в более благополучные страны…

За один только прошлый 2018 год Латвию покинули 15,8 тысячи человек (на 1,9 тысячи меньше, чем в 2017-м), а приехали 10,9 тысячи (на 1 тысячу больше, чем в позапрошлом). Таким образом, в результате миграции число жителей уменьшилось на 4,9 тысячи. Чаще всего из Латвии перебираются в Германию и Великобританию. Некоторое снижение числа «уезжантов» – всего лишь свидетельство исчерпания человеческих ресурсов небольшой страны. Въезжающие же – те же самые латвийские эмигранты, купившиеся на правительственную пропаганду о том, что жизнь на родине становится всё лучше, а государство вводит специальные программы, призванные облегчить «возвращенцам» процесс реадаптации. Однако, как показывает практика, большая часть таких вернувшихся, «покрутившись» в родном государстве год-два, снова его покидает. Есть и ещё один, весьма скорбный для латвийского государства показатель.

«С 2000 по 2016 год Латвию покинули сто тысяч человек с высшим образованием, – заявил профессор Латвийского университета Михаил Хазан. – В возрастной категории от 16 до 65 лет страну покинул каждый четвертый житель с высшим образованием, а в группе от 25 до 34 лет уехал каждый третий с высшим образованием».

Окончательно разочароваться в Латвии заставляют людей высокие налоги, отсутствие достаточного количества высокооплачиваемых рабочих мест – а в случае русскоязычных ещё и санкционированные государством гонения на их родной язык, изгнание его из школ и даже детских садов. Кстати, на днях правительство приняло концептуальный план, чтобы в ближайшие годы окончательно и полностью перевести все образование в стране на латышский язык. Но многие люди не хотят, чтобы их дети оказались заперты в маленьком «языковом гетто». Своё возмущение они выражают не столько митингами и протестными шествиями (большинство русских давно разуверились в возможности «достучаться» до властей), сколько ногами – уезжают.

Психологию эмигрантов разъясняет рижский журналист Юрий Алексеев: «Технической литературы на этом языке вообще нет и не было никогда, а то, что есть – плохие переводы с русского… Латышский язык долбанул нас, русских, по башке, когда латыши в начале 1990-х отменили высшее образование на русском языке. Типа – всем вдруг студентам и преподавателям немедленно перейти на мову! "Куда-куда перейти? Ведь нет же никакой науки-техники на латышском…" "Перейти! Шагом марш!" Перешли… Высшее техническое образование Латвии, до этого бывшее одним из лучших в СССР (то есть и в мире), умерло. Как сказал мой приятель, имеющий дело с выпускниками Рижского технического университета, всё их нынешнее знание – латышский язык плюс таблица умножения "со словарём"».

Алексеев наглядным образом ссылается на опыт собственного семейства: «Мой старший сын, окончивши школу в Латвии, сбежал от этой "мовы" учиться дальше в Голландию. В Голландии тоже есть местная мова, но в университетах там учат на английском. Прагматичные голландцы понимают, что с их древним и безусловно ценным языком в глобальном мире делать нечего. Потому они приняли схему, которая существовала в СССР: основной язык образования/науки/техники – международный английский. А местный язык – для бытового общения, его учат в школах-университетах, как предмет уважения к стране, где ты живёшь. Мой сын за четыре года освоил голландский вполне прилично. Но всё, что касается его инженерской работы в Голландии, происходит по-английски. Точно так же было и в СССР. Местные языки – предмет уважения, но для настоящего образования/работы – русский».

Публицист возмущается: «Латыши – они не такие, как все. С упорством бультерьера они вцепились в свою этнографическую мову. И ладно бы сами, так они её вбивают палкой в голову всем, кому "посчастливилось" оказаться на их территории.

Им объясняешь: ребята, вас, носителей вашей мовы, уже меньше миллиона, ваша страна – забытый богом хутор на окраине Европы, зачем вы терзаете собственное население языковыми законами, ограничениями и инспекциями? От вас же ваше собственное население разбегается. Причём, если бы бежали только русские!

Сами латыши (молодые) уезжают в товарных количествах – учиться, работать где угодно, только бы не в этой стране. Не понимают…»

Русскоязычные комментаторы на главном латвийском новостном портале Delfi обсуждают мотивы, побуждающие власти искоренять образование на других языках. Бытуют две основных версии. «Читаю вот комментарии, мол, министр не понимает, в правительстве идиоты, и так далее – и умиляюсь. Нет, идиоты – как раз жители Латвии, а в правительстве сидят умные, хитрые стервятники. Единственная проблема страны сейчас в демографии: нужно как-то удержать людей в стране. Иначе не будет ни экономики, ни производства, ни сельхоза – НИЧЕГО не будет без людей . Популярность латышского языка за границей – ничтожная. Чем меньше языков дети будут знать, чем тупее они на выходе из школы будут, тем проще управлять стадом, тем больше шансов, что необразованный латвиец (неважно, русcкий, украинец или латыш) останется в стране. Вот и играют на том, что целенаправленно снижают конкурентоспособность латвийца на европейском рынке труда. В свою очередь, английский язык, математику, литературу заблокировать сложнее – но их изучение тоже ограничивают, просто закрывая школы. Так что, в конечном итоге, будет латыш и русский работать на одной лесопилке в Резекне и жаловаться, что всё плохо. Потому что в этом мире всё делается ради выгоды, а национализация – прекрасный повод ограничить образование людей», – пишут одни.

Другие, впрочем, возражают: «Всё как раз наоборот. С плохим образованием плохо работать в Латвии, а за границей – без проблем. Там очень много рабочих мест, где нужны биороботы. Поэтому перевод русских школ на латышский решает поставленную Западом перед Латвией задачу поставки ему дешёвой рабочей силы. А Латвия одновременно решает для себя задачу освобождения страны от русскоязычного населения…» Однако, в том-то и дело, повторим, что уезжают отнюдь не только русские! Рижский журнал Ir («Есть») опубликовал крик души жителя села Буртниеки Аундрейса Луцанса, обратившегося непосредственно к главе государства Эгилу Левитсу. «Возвращение в своё отечество, то есть реэмиграция, означает быть или не быть латышскому народу, что наглядно доказывают цифры. С 1995 по 2014 годы естественное сокращение латышей – 262 577 человек; число сельских хозяйств снизилось на 225 953 или на 73%; эмигрировали 236 000 трудоспособных, в том числе около 150 000 сельских жителей; закрыты 313 школ, в том числе 223 сельских; иностранцам проданы 1 048 509 га или 28,5% частных лесов и сельскохозяйственной земли. В 2017 году латвийское сельское хозяйство производило 76% от производившейся довоенной Латвией сельскохозяйственной продукции. В смысле производства и жизненного уровня современная Латвия от Финляндии отстает в 3,2 раза (в 1935 году Латвия обгоняла Финляндию на 15%)», – пишет г-н Луцанс. Он предлагает отвязаться от русскоязычных и оставить им их школы – лишь бы они честно работали на Латвию. Разумный совет, но вряд ли к нему прислушаются…

Отток людей уже вплотную сказывается на инфраструктуре. Стало известно, что с декабря 2019 года поезда «Латвийской железной дороги» (ЛЖД) больше не будут обслуживать восемь станций, которые, таким образом, прекращают своё существование.

В ЛЖД объясняют, что каждая остановка продлевает время выполнения рейса: для электропоезда это 1−5 минут, для дизельного – около трёх. Остановки оборачиваются дополнительными затратами – на топливо, на электричество, на рабочую силу и на использование инфраструктуры. Для электричек расходы на электроэнергию и рабочую силу составляют 2,56 евро за остановку, для дизельного поезда – 4,18 евро. Вот и решили сэкономить…

Комментируя эту новость в соцсети Facebook, депутат самоуправления Риги Игорь Кузьмук с горькой иронией написал: «Остановки больше не нужны. Людей нет, страна умирает. "Балтийский тигр"… "История успеха"! :( Со времён СССР в Латвии стало меньше людей на порядка 800 000 человек». Тут надо бы пояснить, что «история успеха» – чрезвычайно популярный в Латвии мем, употребляемый в саркастическом смысле. В 2009 году премьер-министром Латвии стал Валдис Домбровскис, от которого ждали спасения страны от захлестнувшего её экономического кризиса. Домбровскис, засучив рукава, принялся «спасать»: загнал государство в огромные внешние долги, капитально «срезал» пенсии и социальные выплаты, радикально сократил количество больниц и школ.

Благодаря такому «спасению» Латвия и лишилась нескольких сотен тысяч жителей, решивших спасаться уже в индивидуальном порядке – за рубежом. Однако, итоги своего четырехлетнего правления Домбровскис объявил «историей успеха Латвии», о чём даже написал самовосхвалительную книгу. В ЕС усилия Валдиса Домбровскиса по обезлюживанию родной страны тоже оценили – сейчас он работает вице-председателем Еврокомиссии. В Брюсселе и Страсбурге его считают «отличником».

Вот и наглядное подтверждение либеральной глобалистской доктрины, по которой первичной ценностью является свободное передвижение рабочей силы, а не «узкие» интересы того или иного национального государства.

Впрочем, латышские националисты, с пеной у рта орущие об «агрессивной России», но в упор не замечающие разрушительной политики ЕС, постепенно превращающей Латвию в «государство-призрак», проявляют поразительную слепоту…

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/latvija_pustejet_455.htm

Михаил Кувырко

Русофобия доводит Латвию до массовых увольнений

(https://img.vz.ru/upimg/m10/m1022380.jpg)

Руководство Латвии бьет тревогу – местные порты стремительно теряют российские грузы, а это резко бьет и по железной дороге, и по экономике страны в целом. По большому счету винить в этом латвийские власти могут только себя – своими недружественными высказываниями в адрес России они сделали все, чтобы российские компании покидали страну.

Премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш бьет тревогу в связи с падением грузопотоков в портах страны и вытекающими из этого проблемами латвийских железных дорог. Главные порты Латвии Рига и Вентспилс должны были учитывать планы России по развитию собственных портов, но этого сделано не было, заявил Кришьянис Кариньш в интервью телеканалу «3». С оттоком российских грузоотправителей из Латвии премьер страны напрямую связал предстоящие непопулярные меры в железнодорожной компании Latvijas dzelzels (LDz). Из-за снижения объемов перевозок до конца 2020 года компания планирует уволить примерно 1500 человек – около четверти своего персонала.

Прошлый год для портов Латвии действительно оказался неудачным. По данным официального портала Рижского свободного порта, в 2019 году его грузооборот снизился на 10,1%, до 32,8 млн тонн – это худший показатель с 2011 года, хотя еще в 2014-2015 годах в порту обрабатывалось более 40 млн тонн грузов. Второй по значимости порт Латвии, Вентспилс, нарастил грузооборот всего на 0,6%, до 20,5 млн тонн, а третий – Лиепая – снизил показатели на 2,7%, до 7,3 млн тонн.

Еще хуже выглядит ситуация на железной дороге: в прошлом году по инфраструктуре LDz было перевезено 41,5 млн тонн грузов, что стало самым низким показателем за последние 17 лет. В нынешнем году есть все основания ожидать нового ухудшения. Как сообщил в середине января министр сообщения Латвии Талис Линкайтс, порты и железная дорога уже готовятся к худшему сценарию, при котором постоянно снижающийся поток энергетических грузов из России сойдет к нулю.

Чтобы компенсировать это падение, считает Линкайтс, надо работать над увеличением эффективности латвийских портов, чтобы их услуги были экономически интересными для компаний из России. Теоретически такой подход обоснован. Причиной оттока грузов могут быть невыгодные тарифы на их транзит и обработку, но это дело поправимое – прежде всего за счет сокращения своих операционных затрат, считает Эмиль Мартиросян, доцент кафедры бизнеса и управленческой стратегии Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС. По его мнению, степень дальнейшего исхода российских грузоотправителей зависит от экономической политики того или иного латвийского порта.

Однако конкуренция портов на Балтике значительно обострилась, о чем также упомянул в своем недавнем выступлении Талис Линкайтс. «Мы видим, что порты вокруг Санкт-Петербурга увеличивают мощности, там снижаются тарифы на услуги стивидоров в терминалах», – отметил латвийский министр транспорта.

И действительно, по данным Ассоциации морских торговых портов России, грузооборот портов РФ Балтийского бассейна в прошлом году вырос на 4,1%, до 256,4 млн тонн. Особенно активно росла перевалка наливных грузов, прибавившая 7,1%. Если бы не проблемы портов Калининградской области, где произошло значительное снижение грузопотоков, прирост российских портов на Балтике мог быть еще выше.

Кроме того, у латвийских (а также литовских и эстонских) портов есть еще один мощный конкурент – польский Гданьск, ежегодно устанавливающий новые рекорды. В 2018 году его грузооборот вырос на 20,7%, до 49 млн тонн грузов, что позволило Гданьску обойти литовскую Клайпеду, а в прошлом году в этом польском порту было обработано 52 млн тонн грузов. На прошедшей в Гданьске в середине прошлого года конференции RailFreight Summit вице-президент порта по инфраструктуре Марцин Осовский заявил о его планах в ближайшие годы стать главными морскими воротами для Центральной и Восточной Европы, что подразумевает удвоение объемов перевалки к 2030 году.

Дефицит стратегии

Ничего подобного этим долгосрочным планам развития у портов Латвии нет даже близко. Собственно, именно на это и намекнул Кришьянис Кариньш, сказав о том, что развитием производств на прилегающей к порту Риги территории надо было заниматься давно. Скептически Кариньш отнесся и к планам строительства новых терминалов за государственный счет – по его мнению, этим должны заниматься частные предприниматели. Однако рассчитывать на то, что бизнес просто так придет в порт, на глазах проигрывающий конкурентную борьбу, явно не приходится.

«Создание промышленных зон, примыкающих к портам – это задача не портов, а правительства, особенно в такой небольшой стране, как Латвия, – считает основатель аналитического агентства InfraNews Алексей Безбородов. – Решение этой задачи в условиях Латвии не выглядит сложной – понятны грузопотоки (Вентспилс – химия, Рига – контейнеры) и основные клиенты, нет проблем с выделением земли под такие проекты и т. д. Но почему-то правительство Латвии до сих пор этим не озаботилось».

Проблема заключается в отсутствии внятной стратегии развития портовой отрасли. На практике же происходит так: сначала Латвия обрушивается с очередными обвинениями в адрес России, потом удивляется, куда делись грузы из ее портов, после чего делаются предложения дружить снова – и так много раз.

Каждый такой цикл заканчивается падением грузооборота. В перспективе, предполагает Безбородов, это приведет к тому, что в Латвии останутся только те российские компании, которым объективно удобно там работать, а также контрабандисты чистой воды – но в любом случае это небольшие объемы грузов.

При этом возможности выбора стратегии для своих портов и в целом транспортной отрасли у Латвии в силу объективных причин (небольшого размера экономики) – весьма ограничены. Учиться у той же Польши развитию портовой отрасли у Латвии не получится, предупреждает Безбородов:

«Польша имеет собственный крупный рынок, который на порядок больше рынка трех прибалтийских стран, есть масса промышленных и сельскохозяйственных производств, ориентированных в том числе на экспорт. Прибалтийские страны просто не смогут обеспечить или потребить те объемы продукции, которая переваливается через польские порты. Евросоюз тоже не будет создавать для Латвии стратегию. Американцы могут дать «полезные советы», у них есть инвестфонды, финансирующие инфраструктуру, но нет компаний, которые способны ее строить и управлять ей. В целом Латвии нужно определить свое место в международном разделении труда, поэтому нужна другая стратегия – стратегия выживания маленького государства в общем рынке и общей политике».

Сожженные мосты

Та постановка вопроса, которую представил в своем недавнем выступлении латвийский премьер, абсолютно не обоснована и носит популистский характер, уверен доцент департамента «Менеджмент» Финансового университета при правительстве РФ Константин Поздняков. Исторически, напоминает он, сложилось так, что прибалтийские порты были прежде всего ориентированы на транзит грузов из России в Европу и обратно. Заменить российский объем грузов, который уже был переадресован на российские порты, на этом направлении нереально.

При этом, отмечает эксперт, загрузка латвийских портов – это вопрос не только экономики, но и государственной политики: «В условиях недружественной риторики латышских властей и такому же отношению к русскоязычному населению большая часть грузов компаний с государственным участием было переориентировано на Санкт-Петербург. И стоимость портовых услуг в России ниже, чем в еврозоне». Сдерживающими факторами для окончательного ухода из Латвии российских грузоотправителей, по словам Позднякова, являются пропускная способность отечественных портов, перечень предлагаемых услуг, ограниченная возможность перетарки грузов на другие виды транспорта, работа складской инфраструктуры и особенности таможенного законодательства.

Иными словами, какие-то российские грузопотоки в Латвии и в целом в Прибалтике останутся, но доля таких принципиальных грузов, как уголь, нефть или минеральные удобрения, может действительно снизиться до нуля.

Именно на это сейчас направлены инвестиции ряда крупных российских компаний. Например, логистический оператор «Ультрамара» сейчас строит в порту Усть-Луги мощный терминал, который может стать самым большим хабом удобрений как минимум на постсоветском пространстве. Одна из задач этого проекта – переориентировать на Россию грузопотоки, которые сейчас идут через страны Балтии.

Но для Латвии весь драматизм ситуации заключается в том, что без России ей вряд ли удастся восстановить загрузку своей инфраструктуры – разве что на помощь придет Китай, который несколько лет назад стал активно вкладываться в европейские портовые мощности. Определенный интерес проявляли китайцы и к Латвии. По словам Алексея Безбородова, еще до украинского кризиса представители КНР приезжали в эту страну на разведку, но ни к чему это не привело:

«Во-первых, до Риги добирались люди, которые не принимают инвестиционные решения – они совершали ознакомительные поездки общего характера. Во-вторых, с латвийской стороны никаких пакетных предложений Китай не получал. Во многом это связано с плачевным состоянием латвийских портов, которые давно нуждаются в модернизации мощностей. К тому же китайцы понимают политическую составляющую вопроса: они заходят в стратегически важные европейские порты, а вблизи российских границ стараются не проявлять активность».

Привлечь же в Латвию новые российские инвестиции после всех антироссийских заявлений латвийского правительства будет практически нереально, добавляет эксперт. До недавнего времени главным союзником России в портовой отрасли Латвии считался такой политический «тяжеловес», как мэр Вентспилса и председатель правления местного порта Айварс Лембергс, но в конце прошлого года он был фактически выведен из игры.

После того, как Лембергс оказался под американскими санкциями, латвийские власти инициировали передачу портов Риги и Вентспилса под государственный контроль, да и сам Лембергс уже немолод – в этом году ему исполняется 67 лет. Проводники российских интересов в Латвии остались, отмечает Алексей Безбородов, но они разрозненны, а фигур масштаба Лембергса среди них нет.

https://vz.ru/economy/2020/2/7/1022380.html

ЮРИЙ РУБЦОВ

Давно пора напомнить латышским легионерам СС о Жестяной Горке

Waffen SS – «гордость латышского народа и государства»?

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/05/24/or-50956.jpg?125499)
_{фото: у Жестяной Горки подняты сотни останков расстрелянных мирных жителей, vnovgorode.ru}

В городе Резекне на востоке Латвии в ходе работ по благоустройству сквера у мемориала узникам нацистского концлагеря было обнаружено массовое захоронение советских военнопленных, относящееся к осени 1941 г. Как пояснил историк Влад Богов, командование вермахта сразу после начала войны с Советским Союзом создало на территории Латвии лагеря для содержания взятых в плен воинов Красной армии. В Резекне такой лагерь появился в июле 41-го, позднее – в Даугавпилсе и Риге.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/r24052001.jpg)
_{В городском парке Резекне обнаружены останки солдат. Апрель, 2020 года. Фото предоставлено генкольсунством России chayka.lv}

Только за один день специалисты извлекли фрагменты скелетов 50 человек. Следов от пулевых ранений нет, значит, военнопленные погибли от болезней, от тяжёлых условий содержания в концлагере, не выдержав в нём и нескольких месяцев.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/PREClD5HmmE

По словам председателя правления общества ветеранов и их родственников RRO LAKCA г. Резекне Ярослава Иванова, на месте, где после войны разместился сквер, находился концентрационный лагерь Шталаг № 347/340. По самым скромным подсчётам, в лагере погибли более 35 тысяч военнопленных. При строительстве жилых домов в конце 1960-х – начале 1970-х годов были обнаружены останки 5 тысяч узников, перезахороненных затем на Братском (Католическом) кладбище города. А на месте страшной находки устроили сквер и установили памятник жертвам Шталага в виде бетонной стены, разместив на ней мемориальные плиты.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/r24052002.jpg)

Городская власть в лице мэра Александра Барташевича считает, что обнаруженные останки узников концлагеря лучше не тревожить, а сделать подсыпку земли и официально объявить, что здесь находится воинское захоронение. Это разумно, потому что в таком случае его можно попытаться включить в перечень объектов, подлежащих охране в государственном порядке в соответствии с правительственным соглашением между РФ и Латвией о статусе латвийских захоронений на территории России и российских захоронений на территории Латвийской Республики. Входящие в этот список захоронения воинов Красной армии на территории Латвии охраняются законом и находятся под присмотром местной власти.

Как ни странно, мемориал на территории нацистского концлагеря в Резекне захоронением официально не считается, хотя известно, что здесь покоятся тысячи красноармейцев. В согласованный сторонами список он не включён, а значит, нельзя поручиться за сохранность этого места упокоения жертв нацизма.

Опасения небеспочвенны, учитывая антисоветскую, русофобскую политику центральных латвийских властей, настаивающих на том, что изгнание немцев привело не к освобождению Латвии, а к «советской оккупации». Эта политика воплощается в проводимом Ригой курсе на реабилитацию нацизма.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/r24052003.jpg)

Военнослужащие Латышского легиона Waffen SS официально объявлены в Латвии национальными героями. Престарелые ветераны получают пенсии от министерства обороны, удостоены государственных наград. Ежегодно 16 марта праворадикалы, отмечая «день латышского легионера», устраивают по центру столицы страны торжественное шествие к рижскому монументу Свободы.

«Наш долг – до глубины души чтить этих патриотов Латвии. Будем помнить, что с каждым годом легионеров в наших рядах, к сожалению, остается всё меньше. Сейчас в рядах Латвийского общества национальных воинов их только чуть более тридцати. Будем чтить память павших легионеров, не позволим никому опорочить их память. Латвийские легионеры – гордость латышского народа и государства» – эти слова министра обороны Артиса Пабрикса, произнесённые в сентябре прошлого года, прозвучали на церемонии, участвовать в которой министр посчитал делом принципиальным, – чествования латышских легионеров, погибших в сентябре 1944 г. в боях у местечка Море под ударами наступавших на Ригу войск Красной армии.

Итак, легионеры Waffen SS – гордость латышского народа и государства?

А не они ли устраивали зверские расправы над военнопленными, участвовали в карательных акциях против советских граждан в Ленинградской и Новгородской областях РСФСР, в Белоруссии, в Латвии?

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/r24052004.jpg)
_{Эксгумация останков советских граждан - жертв нацистского режима - у деревни Жестяная Горка}

Вспомнить о кровавом следе этой «гордости Латвии» заставила страшная находка у деревни Жестяная Горка на Новгородчине в 2019 году. Здесь участники Общероссийского общественного объединения «Поисковое движение России» обнаружили захоронения, в которых, по оценкам экспертов, находятся останки более 2600 советских граждан, замученных и убитых нацистскими оккупантами. Главным следственным управлением СК России и Генеральной прокуратурой России дана правовая оценка этим фактам и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ – геноцид.

Следствием установлено, что жители деревни Жестяная Горка стали жертвами карательных операций, проводимых в ходе оккупации в 1942–1943 годах. Согласно архивным материалам, для массового убийства советских граждан из числа мирного населения была сформирована «тайлькоманда» полиции безопасности и СД. В состав группы входили 33 карателя – выходцы из Латвии. Члены команды систематически расстреливали, причиняли несовместимые с жизнью телесные повреждения холодным оружием и иными способами мирным гражданам, в том числе женщинам, детям, а также советским военнослужащим, попавшим в плен.

При приближении наступающей Красной армии карателям удалось унести ноги. Многие из них нашли убежище в странах, где сквозь пальцы смотрели на проблему наказания нацистских преступников. В марте 2020 года фондом «Историческая память» на круглом столе в МИА «Россия сегодня» был представлен доклад с именами 96 ветеранов Латышского легиона Waffen SS, которые проживают ныне в США, Великобритании, Канаде, Бразилии, Австралии, Аргентине и Латвии.

Вот лишь один фрагмент из этого доклада, дающий представление о том, чем занимались на советской земле пособники германских нацистов из 19-й латышской дивизии войск СС: «18 декабря 1943 года в деревне Заля-Гора, западнее Новгорода, было расстреляно около 250 мирных жителей; в начале января 1944 года вышеуказанное подразделение участвовало в массовых расстрелах в городе Чудово Ленинградской области; 21 января в деревне Глухая были заперты в сарае и расстреляны из пулеметов около 200 человек. Всего с 18 декабря 1943 года по 2 апреля 1944 года личный состав 19-й латышской дивизии войск СС участвовал в карательных акциях, в ходе которых было уничтожено 23 деревни (в 13 из них расстреляно до 1300 человек)».

Почти одновременно с обнародованием доклада российских историков о работе отчиталась Служба государственной безопасности Латвии. «Как и прежде, – говорится в отчёте, – в 2019 году Россия приложила решительные усилия для дискредитации ежегодного шествия памяти легионеров СС 16 марта. Однако латвийское общество в целом устойчиво к подобным провокациям».

Означает ли такая устойчивость («в целом»), что в оценке кровавых преступлений своих соотечественников власти Латвии и её народ едины?

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/24/davno-pora-napomnit-latyshskim-legioneram-ss-o-zhestjanoj-gorke-50956.html

АЛЕКСЕЙ ТОПОРОВ

К 30-летию отпадения от СССР Латвия хочет подойти, изжив всё русское

Новые шаги на пути ассимиляции русских в стране-члене ЕС и НАТО

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/07/07/or-51313.jpg?243029)

С 29 июня по 1 июля в Латвии проходили учения военно-воздушных сил НАТО Ramstein Alloy. Спрашивать, ради чего тренируется НАТО у самых границ Российской Федерации, бессмысленно – ответят, ради «мира и стабильности». И здесь Риге без побед над «внутренним врагом» не обойтись. Таким врагом латвийского националистического режима уже три десятилетия считаются русские и Россия.

Национальный совет Латвии по электронным СМИ решил запретить вещание семи каналов группы RT: RT, RT HD, RT Arabic, RT Spanish, RT Documentary HD, RT Documentary, RT TV. Абсурдно звучит официальное объяснение запрета: «Получив информацию, что под фактическим контролем Дмитрия Киселева, находящегося под санкциями ЕС, находится наиболее влиятельный российский канал RT, Национальный совет по электронным СМИ решил запретить распространение семи программ группы RT в Латвии. Мы призовем другие медиарегуляторы в ЕС сделать то же самое».

В ноябре 2019 года Латвия уже запретила у себя трансляцию девяти российских телеканалов, среди которых были и развлекательные, и аполитичные, такие как дизайнерский канал «Бобёр» или «Дом кино». Кому-то в Риге режет ухо русская речь с экранов ТВ.

Это были телеканалы соседней страны, а теперь Рига намерена полностью изжить собственное телевидение на русском языке (напомним: русский язык является родным для 40% населения Латвии). Глава того же Нацсовета по электронным СМИ Ивар Аболиньш предложил с 1 января 2021 года перевести на латышский все передачи единственного ещё имеющего программы на русском языке (новости, ток-шоу, развлекательная программа) телеканала ЛТВ7. Ранее Рига подобным образом закрыла русскоязычный Первый балтийский телеканал.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/at07072001.jpg)
_{Здание Сейма Латвии}

Теперь латышские борцы со всем русским запрещают георгиевские ленты. 3 июня этот вопрос обсуждался комиссией латвийского сейма по правам человека и общественным делам. «В этом символе мы видим угрозу демократическому строю и безопасности, – заявил председатель комиссии Артусс Кайминьш. – Запрет георгиевской ленточки ограничит проявления идеологии СССР». Комиссия одобрила инициативу, несмотря на возражения юридического бюро сейма и полиции. Хотя полицейские отметили, что такой запрет нарушает права человека, законодатели в демократической Латвии считают людьми только представителей «титульной нации» и «братской семьи европейских народов».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/at07072002.jpg)
_{Александр Гапоненко}

«Нет правильного теоретического определения что такое для русских георгиевская ленточка, – прокомментировал ситуацию активист русского движения доктор экономических наук публицист Александр Гапоненко. – Но с ее помощью люди позиционируют себя русскими. Во всяком случае, в Латвии это так. И когда запрещают эти символы, смысл такого действия в том, чтобы ускоренно завершить ассимиляцию русского населения».

Сам Гапоненко сейчас находится под судом, против него идут сразу два процесса. Учёного и видного деятеля русской общины обвиняют в «возбуждении национальной, этнической и расовой ненависти», а также в «деятельности, направленной против Латвийской Республики» и «помощи иностранному государству в его деятельности, направленной против Латвийской Республики». За это Гапоненко уже арестовывали, он отсидел четыре месяца в тюрьме, куда его бросили за то, что он говорил и писал о дискриминации русских и героизации нацизма в Латвии. Кроме Александра Гапоненко в жернова латвийского кривосудия попали и другие видные представители русской общины Латвии: независимый журналист Юрий Алексеев, филолог и общественник Александр Филей. Первого судят за статьи, критические по отношению к националистическим властям, второго – за общественную деятельность в защиту русских и поздравление в соцсетях с годовщиной присоединения Латвии к СССР …

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/at07072003.jpg)
_{Юрий Алексеев}

«Ситуация развивается по инерции, у Юры Алексеева прошел процесс, допросили свидетелей, следующее заседание назначено на 9 сентября, – рассказывает Гапоненко. – Таким темпом процесс будет длиться еще года полтора. У Александра Филея тоже самое. У меня по одному процессу перенесли слушания на 9 сентября, а по второму заседание будет после карантина – 30 июля. Никакие обвинения ни с кого не снимаются».

Напомним, что в прошлом году Рига окончательно искоренила образование на русском языке, запретив его в школах и вузах, после чего занялась переводом на латышский язык детских садов. Заключение Венецианской комиссии Совета Европы от 19 июня, предписывающее Латвии обеспечить национальным меньшинствам обучение на родном языке, Рига игнорирует. Зато, согласно решению парламентской комиссии по иностранным делам от 1 июля, те латвийские школы, которые хотят иметь статус международных, обязаны организовать образовательные программы на языках стран ЕС и НАТО.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/at07072004.jpg)
_{Александр Филей}

К 30-летию отпадения от СССР Латвия хочет подойти, изжив всё русское. Забыто, что без присоединения Лифляндии в 1721 году к России не было бы сейчас ни латышей, ни латышского языка, ни латышской государственности, как это случилось с пруссами и полабскими славянами. А стоявшие у истоков латвийской государственности (1918 год) Оскар Калпакс и Рудольф Бангерскис во времена Российской империи были георгиевскими кавалерами, до конца жизни не стеснявшиеся русских наград.

Представители нынешней латвийской верхушки – люди более мелкой породы. Они общей с русскими истории стесняются. Ведь если они перестанут питать народ лживыми баснями о душившем латвийскую свободу СССР, к ним возникнут вопросы: об упадке здравоохранения и образования; об утечке мозгов из страны; о развале производства. И, конечно, об отказе от выгодных экономических связей с Россией.

https://www.fondsk.ru/news/2020/07/07/k-30-letiu-otpadenia-ot-sssr-latvia-hochet-podojti-izzhiv-vse-russkoe-51313.html

Юрий Алексеев: «В отличие от США, русские ”негры” Латвии лишены прав реально»

Беседа с известным русским публицистом из Риги

(http://www.stoletie.ru/upload/resize_cache/iblock/c39/300_300_1/Alekseev.jpg)

Власти завели на него несколько уголовных дел – хотя вся «антигосударственная деятельность» Алексеева заключалась в том, что он редактировал свой портал IMHOclub.lv, на котором разные люди вполне корректно дискутировали о прошлом, настоящем и будущем Латвии и других стран. Никакого криминала, никаких экстремистских призывов. Однако латвийских чиновников бесил и публицистический талант Алексеева, который за словом в карман никогда не лез, постоянно делился на своей странице в сети Facebook язвительными и хлесткими текстами о ситуации в государстве. За что, в итоге, и поплатился.

– Как вы рассматриваете перспективы заведённых на вас уголовных дел?

– Для начала, пожалуй, надо дать справку. На меня Службой госбезопасности Латвии (СГБ) заведены два уголовных дела по шести статьям. Самая страшная из них: «Деятельность, направленная во вред Латвийской Республике, совершённая группой лиц по предварительному сговору». По ней мне светит от пяти до пятнадцати лет лишения свободы. Да, я не шучу. Именно до ПЯТНАДЦАТИ. Так они предполагают наказать меня за то, что девять лет назад я запустил в Сети дискуссионную площадку «ИМХОклуб» – IMHOclub.lv. Дескать, этот ресурс нанёс стране Латвии столь чудовищный ущерб, что за него полагается почти «расстрельная» статья. Кстати, парадокс: мой «ИМХОклуб» не закрыт, не запрещён, он по прежнему существует в Сети и действует. То есть, сам сайт не имеет никаких признаков преступления, а вот его ОРГАНИЗАЦИЯ мною тянет на «вышку».

– Это какой-то сюрреализм, чистый Кафка… На какое время, по вашему мнению, может затянуться рассмотрение этих дел?

– Отвечаю на вопрос по существу: никаких «перспектив» заведенные на меня уголовные дела не имеют. Второе дело расследуется уже почти ДВА ГОДА. Они тянут следствие, насколько это возможно. А первое дело, которое на меня завели три года назад, в далёком уже 2017-м – оно в суде. Там – такая филькина грамота, что судья тянет с его рассмотрением, как только может. Прикиньте: первое заседание суда по первому делу было в феврале 2020-го, второе – в мае, следующее назначено на сентябрь. Считаем: по три заседания суда в год… Для доведения до приговора потребуется примерно пятнадцать-двадцать таких заседаний… То есть, приговора по нему я дождусь минимум лет через пять. Про второе дело, которое ещё жутко «расследуется», я даже предположить боюсь. Приговор по нему, похоже, будут слушать мои правнуки...

– Российская либеральная общественность всегда готова поднять хай (или, как сейчас говорят, хайп) по поводу какого-нибудь очередного страдальца от «кровавого режима», умученного «за правду» (Голунов и т. д.) Про вас они не знать не могут – в Риге редакция эмигрантского сайта «Медуза». Кто-нибудь из «рукопожатцев» высказывался в вашу поддержку?

– Знаете, есть такой старый анекдот: летит Санта Клаус со своими оленями над Африкой. А снизу голодные чёрные детки тянут к нему тощие ручки: Санта, дай и нам подарочка… А Санта сверху: Не-е-ет! Мои подарочки только для тех деток, которые ХОРОШО КУШАЮТ! Журналистов «Медузы» я нескольких знаю лично. Вообще их офис находится от моего дома в пятнадцати минутах ходьбы. Конечно, они знают, что меня прессуют латвийские власти. Но их «правозащита» – только для тех журналистов, которые «хорошо кушают». Конкретно про меня человек от «Медузы» сказал, что «латвийской тематикой они не занимаются». Ага! Да и не только «Медуза» игнорирует меня. Председатель Союза журналистов Латвии, когда его спросили, «а может мы как-то поддержим Алексеева?», ответил: давайте дождёмся приговора суда… То есть, «поддержал», да. Спасибо.

– Что сейчас происходит в латвийской политике, внутренней и внешней? Какие актуальные тренды и тенденции в ней наблюдаются?

– В латвийской политике происходит ровно то же самое, что и происходило в ней все последние тридцать лет. Будущее этой страны никого из властных политиков да-а-авно не интересует. Да и не интересовало никогда. Они пришли во власть не для построения «будущего страны», а для обеспечения личного будущего. Латышский политический менталитет устроен так: нашёл «вкусняшку» – укради, продай, а на вырученные денежки – построй себе уютный хуторок. С курочками, с кабанчиком в закутке, а деток-внучков, как подрастут – отправь в Британию учится. А как подучатся – устрой в чиновнички в Латвии. Более широкими масштабами они не мыслят.

– Внимание всего мира приковано к США, к тамошним предвыборным баталиям. А за кого «болеют» латвийские власти в противостоянии американских демократов и республиканцев – и почему?

– Забавный вопрос. Вот представьте: в американском кафе сидят болельщики и смотрят, скажем, бейсбол. А им официант разносит попкорн и пиво. Официант понятия не имеет о правилах игры, с трудом может различить команды, кто с кем играет… Ему вообще не положено даже вмешиваться в разговор «болельщиков», а то может по нечаянности получить пивной кружкой в лоб. Его дело – вовремя подносить пиво. И потом – собрать чаевые с болельщиков, чья команда выиграла... Вот этот официант – Латвия. Ей «болеть» – НЕ ПОЛОЖЕНО!

– Полезно ли, по вашему мнению, было бы латвийским русским во всеуслышание объявить свою солидарность с американскими чернокожими? Дескать, и вы, и мы жертвы национального угнетения и тоже страдаем от дискриминации.

– Нет. В отличие от американских негров, русские «негры» в Латвии – неграждане – РЕАЛЬНО поражены в правах уже в течение тридцати лет. Да, они лишены даже гражданства своей страны. Мы не сидим на шее местных налогоплательщиков, как американские негры. Мы не грабим, якобы «страдая от угнетения», местные магазины. Не торгуем наркотиками. Мы тяжело работаем и выживаем, платя налоги, на которые существует латышская бюрократия. Эта параллель – не верна.

– Почему у русских в Латвии нет сильных партий, отстаивающих их интересы? Быть может, «Согласие», избавившись от Нила Ушакова, ещё способно стать такой партией?

– «Согласие» вовсе не «избавилось» от Ушакова. Он сам сбежал в евродепутаты, опасаясь уголовного преследования за коррупционные схемы. Там явно был сговор с латышскими нациками: я, дескать, быстро-быстро ухожу с поста мэра Риги, отдаю пост тому, кого вы назначите, а вы меня за это не трогаете. За это его и выпустили с миром. А сильных партий у русских в Латвии нет просто потому, что русские Латвии давно уже положили на Латвию «с прибором». Как, впрочем, и латыши. Уже в начале 2000-х всем стало понятно, что у этой страны нет будущего. И что-то стараться здесь продвинуть – безнадёжная затея. Латвия не нужна никому. Ни Америке (она про неё уже двадцать лет как забыла), ни Евросоюзу (для которого она – чемодан без ручки), ни России (которая её постоянно путает с Литвой, а скоро будет путать с Ливией), ни собственному населению (которое уже наполовину разбежалось и продолжает разбегаться).

– Если взять всех президентов Латвии за минувшие годы, то какой из них был самый лучший (как вариант – самый безвредный)? Что вы думаете про нынешнего президента Эгила Левитса?

– Начну с того, что, в отличие от России, президент Латвии – фигура сугубо «презентационная», и, стало быть, «безвредная» по определению. Президент Латвии – это как обложка журнала «Плейбой». Что-то, предназначенное для привлечения взгляда, повышающее продажи журнала в киосках. Но мы же понимаем, что лица (и бюсты) у «Плейбоя» на обложке – не РЕДАКТОР. И содержимое журнала от его обложки не зависит. Поэтому я могу оценивать латвийских президентов только с точки зрения «картинки на обложке» – как многолетний редактор разных газет-журналов, много лет лично рисовавший для них обложки. Так вот, по моему мнению «обложка-Левитс» – самая жалкая и провальная среди латвийских «обложек». Даже канадская бабулька-эмигрантка Вайра-Вике Фрейберга и то была в свое время поинтереснее. Она хотя бы была харизматична, хоть и тупа. А в президенте Левитсе есть единственное достоинство, он – еврей. Что для Латвии необычно...

– В августе состоятся внеочередные выборы в Риге. Можно прогноз – кто там, по вашему, победит? Стабилизируется ли ситуация в городе?

– В городе Риге ситуация и так давно стабильна. Настолько, насколько может быть стабильна ситуация на кладбище. И смена депутатских задниц на стульях в городской думе ничего не изменит. Понемножку воровали предыдущие, понемножку будут воровать следующие. Много воровать не получится, поскольку Рига – бедный город. А кто там победит – да-а-авно уже не важно. Признаюсь, я за этой борьбой нанайских (латышских) мальчиков уже и следить перестал. Одно могу гарантировать: псевдорусская партия «Согласие» уже больше в руководители городского хозяйства не пройдёт. Проехали.

– В своё время вы писали про российских «беглецов от режима», получивших в Латвии вид на ительство и теперь поливающих родину помоями. После нескольких лет жизни в Прибалтике и столкновения с её реалиями эти люди меняют свою точку зрения?

– О! Это забавно. Беглецов от «кровавого путинского режима» в Прибалтике сейчас немало. Смешно: в первые месяцы «бегства» они болтаются по разным местным СМИ, поливая «клятую Рашку» и купаясь в лучах славы. А потом как-то стихают. Начинают понимать разницу между туризмом и эмиграцией. Начинают понимать, что прибалтийские народцы глубоко ксенофобны и замкнуты в себе. Это в туристической зоне в ресторане тебя обслужат по-русски и поулыбаются (только деньги заплати), а в обычной жизни ты им сто лет не нужен. Тем более, что местные русские языками аборигенов владеют, а они – нет. И начинают эти «новоэмигранты» болтаться, как г… в проруби. Местные русские их не принимают (мы – убеждённые «совки» и «ватники»), а аборигены вообще не видят между русскими разницы. Что ты в пятом поколении живёшь в Прибалтике, что только год назад приехал, для тебя у них один вердикт: чемодан-вокзал-Россия! А если ты ещё и не понимаешь их местной мовы, тебе кранты вообще…

Но есть такой «синдром эмигранта». Человек принял крутое жизненное решение: покинуть Родину в поисках «свободы». Приехал, ожидая «распростёртые объятия демократии», а его – мордой об стол. Раз, два, три… Он понимает, что совершил колоссальную ошибку, что ОН ЗДЕСЬ НЕ НУЖЕН! А вернуться – стыдно, уж очень много он наговорил, уезжая… И начинает эмигрант искать оправдания своей ошибки. А как он её может оправдать? Только одним способом: убедить СЕБЯ, что на Родине ему было бы в сто раз хуже. Вот оттуда и помои на «клятую Рашку». А по ночам они плачут в подушку, вспоминая «русские берёзки».

– В соцсетях всё чаще мелькают молодые люди родом из Латвии с русскими именами и фамилиями, отзывающиеся о России с глубоким презрением, а то и с ненавистью…

– Свидетельствую: ещё шесть лет назад в русском информационном пространстве Прибалтики такого не было. Эта волна хлынула после Евромайдана на Украине. Это – «боты». Платные «ненавистники России». Западные фонды влили в русский Интернет многие миллионы денег, чтобы переформатировать общественное мнение русских. В Латвии тоже создана своя «ботоферма» и не одна. Радует, что эффективность их деятельности – чуть меньше, чем нулевая.

– Почему в Латвии и вообще в Прибалтике одно за другим закрываются русскоязычные СМИ? Есть ли в этом злая воля властей или «рыночек порешал»?

– Это – продолжение ответа на предыдущий вопрос. Да, многие миллионы влиты в ботофермы «ненавистников России». Но уже понятно, что эти их миллионы НЕ РАБОТАЮТ. Мозги русских не форматируются, хоть головой их об телевизор бей. Потому они решили зайти с другой стороны – прихлопнуть честные русскоязычные СМИ. Тем более, что это сделать очень просто: у честных русских СМИ нет миллионов. Но мы, честные русские журналисты, публицисты, блогеры ушли в Интернет. Интернет здесь ещё не запретили, хотя ИМ очень этого хочется.

Беседу вел Василий Ермаков

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/jurij_aleksejev_v_otlichije_ot_ssha_russkije_negry_latvii_lisheny_prav_realno_292.htm

Станислав Лещенко

Латвию накрыла медицинская катастрофа

Латвийские врачи ожидают «большое количество смертей» из-за недофинансирования медицины

(https://img.vz.ru/upimg/m12/m1210103.jpg)
_{Фото: REUTERS/Ints Kalnins}

«Большое количество смертей» ожидается в Латвии. И эта цитата – вовсе не прогноз результатов ведения боевых действий. Такие предсказания высказывают латвийские врачи, оценивая состояние медицинской системы страны. А все потому, что латвийское государство больше не имеет денег на качественное здравоохранение. И предпочитает закупать не лекарства, а системы вооружений.

Еще в январе латвийские медики заявили (https://rus.lsm.lv/statja/novosti/obschestvo/latviiskim-bolnicam-vydeleno-na-tret-mense-sredstv-cem-neobxodimo-obshhestvo.a493246/), что в этом году на их отрасль было выделено значительно меньше средств, чем ей необходимо. Более того, крупнейшие лечебницы Латвии предупредили о возможности своего банкротства.

В объяснение этой шокирующей для латвийцев перспективы приводится нехитрая математика. Вот есть, например, Даугавпилсская региональная больница. Там на лечение пациента в хирургическом отделении в среднем уходит 2400 евро, в терапевтическом – 2100 евро. А государство выразило готовность платить за одного пациента лишь около 1090 евро.

В начале года выяснилось, что в суммы выплат больницам не заложено повышение минимальной зарплаты для персонала. Из-за этого и отрасль страдает от недостатка кадров. «Мы не можем обеспечить, например, достаточное количество фельдшеров и новых медсестер. Профессор сосудистой хирургии Латвийского университета, академик Дайнис Кривиньш свидетельствует, что для обеспечения качественной и своевременной медицинской помощи стране не хватает около 300 врачей. Для государства, в котором осталось жить менее 1,9 млн человек, это серьезная цифра.

Врачи призывают государство, чтобы оно, если уж не может найти средств на достойные зарплаты, по крайней мере разрешило бы сократить количество бесплатных медицинских услуг. «Больничные расходы – это уже не просто растущие счета за отопление или электроэнергию. Расходы выросли абсолютно по всем позициям: продукты питания, лекарства, расходы на содержание оборудования, стирку постельного белья и другие. Мы просто не можем предоставить услугу по той же стоимости, что и в прошлом году», – заявил Ринальд Муциньш, возглавляющий крупнейшее в стране медучреждение – больницу Страдиня.

Больницы предупреждают (https://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/krupnye-bolnicy-latvii-preduprezhdayut-o-priblizhayuschejsya-opasnoj-situacii.d?id=55193496), что они накапливали дефицит финансирования уже в течение долгого времени. Если государство не даст денег, то, как предрекают в Ассоциации больниц Латвии, лечебницы будут вынуждены «ограничить запланированное предоставление услуг, что в свою очередь увеличит количество пациентов, нуждающихся в неотложной медицинской помощи».

Окончательная ликвидация бесплатной медицины станет гибельной мерой для населения. Получается замкнутый круг. Медики полагают, что из-за сокращения доступности плановых услуг состояние здоровья жителей страны будет ухудшаться. Соответственно для пациентов, попавших в больницы с «букетом» вовремя не выявленных или недолеченных заболеваний, исцеление будет обходиться все дороже и еще больше увеличит недоступность медуслуг.

Проблема цен и очередей

Национальная служба здравоохранения (NVD) разослала во все больницы письма с напоминанием о том, что медучреждения «должны планировать поток пациентов в соответствии с доступными средствами госбюджета». NVD предупредила больницы, что в настоящее время у нее нет свободных финансовых ресурсов. Всего, как подсчитано, в этом году латвийскому сектору здравоохранения потребуется дополнительно 150 млн евро – сверх того, что выделено ему в рамках госбюджета на 2023-й. Собственно, уже в январе и феврале латвийские больницы оказали медуслуг на сумму, в 5 млн евро превышающую отпущенное государством финансирование.

Тут следует отметить, что государственные медуслуги, полагающиеся латвийским налогоплательщикам, уже сейчас следует назвать бесплатными очень условно. При обращении в больницу большинство жителей оплачивает еще и так называемый пациентский взнос, который в 2022 году достиг размера более 40% от стоимости медицинской услуги – независимо от платежеспособности человека.

Власти оправдываются (https://lz.lv/p/tseny-rastut-skolko-budet-stoit-vizit-k-vrachu-722977), что им пришлось пойти на удорожание медуслуг из-за беспрецедентного роста (https://vz.ru/world/2022/11/7/1185575.html) стоимости на энергоносители. Такая «бесплатная» медицина становится все более недоступной – учитывая тот факт, что, согласно последним данным, 60% жителей Латвии не обладают (https://gorod.lv/novosti/341096-bolshe-60-zhitelei-latvii-ne-oschuschaut-sebya-finansovo-nezavisimymi) финансовой независимостью. Это значит, полностью или частично финансово зависят от других и не справились бы с повседневными тратами без партнера, членов семьи или помощи государства.

При этом в стране в течение уже многих лет существует проблема очередей за такими условно «бесплатными» медуслугами, в которых люди вынуждены стоять месяцами. В настоящее время средняя продолжительность очереди к врачу-офтальмологу в дневном стационаре достигает (https://rus.tvnet.lv/7733225/spisok-na-kakie-medicinskie-uslugi-v-latvii-samye-dlinnye-ocheredi) 227 дней, а на услуги психотерапевта – 215 дней.

Также длинные очереди выстроились на услуги электромиографии, лечение генетических заболеваний и исцеление пациентов с хроническими болями – там в среднем приходится ждать по 197, 189 и 129 дней соответственно. В очереди на магнитно-резонансную томографию придется ждать в среднем 109 дней, на УЗИ – 82 дня, а на электрокардиографию – шесть дней. В очереди к кардиологу в среднем придется отстоять 62 дня, а к хирургу – десять дней.

Такая ситуация предсказуемо вызывает возмущение пациентов. «Это ненормально, что государство и больницы, финансируемые гражданами за счет налогов, не могут предоставить гражданам достойные услуги. Есть диагнозы, при которых магнитно-резонансную томографию нужно сделать за несколько дней», – жалуются люди в интернете.

Зачастую «генералы» латвийской медицины пытаются замести имеющиеся проблемы «под ковер». В начале мая разразился скандал: четверо медработников рижской больницы Страдиня сообщили (https://bb.lv/statja/nasha-latvija/2023/05/02/chetvero-vrachey-bolnicy-stradynya-sobirayutsya-podat-v-sud-iz-za-rotacii), что подадут в суд на это учреждение. Двумя месяцами ранее эти четверо обратились к своему руководству, сообщив, что входящий в структуру больницы центр неотложной медицины испытывает острую нехватку с кадрами, что начинает угрожать качеству его работы. Медики подчеркивают, что жаловались начальству на большие проблемы в работе больницы, но «их не услышали».

Расстановка приоритетов

Доведенные до отчаяния медики анонсировали акцию протеста, которая состоится 11 мая. 25 апреля латвийское Общество врачей направило правительству открытое письмо (https://www.arstubiedriba.lv/atklata-vestule-2/), в котором подчеркивается: «Лица, принимающие решения, должны знать: здравоохранение в Латвии в настоящее время зависит от людей, средний возраст которых составляет 55 лет. Это все равно, что основывать национальную безопасность на армии, средний возраст которой составляет 55 лет. Это несерьезная, недальновидная и политически безответственная позиция».

Глава Ассоциации врачей Илзе Айзсилниеце предупреждает (https://chayka.lv/2023/04/28/protest-medikov-2/), что кризис в медицине влечет за собой и кризис в экономике.

«Логика проста: чем больше человек болеет, тем ниже его работоспособность. Если он не может работать и зарабатывать, его семья живет в нищете – дети не могут получить хорошее образование, а значит, их будущие карьерные возможности ограничены. Чем больше таких людей, тем сложнее стране обеспечить экономический рост и процветание», – говорит Айзсилниеце. «Каждый день в Латвии умирает в среднем 15 человек, чью смерть можно было бы предотвратить с помощью эффективных мер общественного здравоохранения или первичной профилактики. И в среднем девять человек, чью смерть можно было бы предотвратить с помощью своевременного и эффективного лечения», – свидетельствует Айзсилниеце.

Академик Кривиньш говорит, что в Латвии десятилетиями не было инвестиций в развитие национальной системы медицинского образования. «Если забота о здоровье не является приоритетом, то и результатов ждать не приходится», – сетует академик. Точнее, «результат» есть – несколько латвийских медучреждений заявили, что из-за недостатка финансирования с осени плановые услуги в них будут доступны только платно. «Для латвийского общественного здравоохранения сценарий, согласно которому плановые услуги предоставляются только за плату, будет драматичным и приведет к большому количеству смертей», – считает (https://lv.sputniknews.ru/20230501/professor-amerikanskaya-mechta-karinsha-o-strakhovoy-meditsine-privedet-k-mnozhestvu-smertey-24902443.html) заведующий кафедрой общественного здоровья и эпидемиологии рижского Университета Страдиня профессор Гиртс Бригис.

Впрочем, сейчас у правительства Латвии есть более неотложные заботы, чем медицина, – усиление армии, в связи с чем значительно выросли военные расходы. Например, парламент государства проголосовал (https://vz.ru/news/2023/4/5/1206252.html) за введение в стране обязательного воинского призыва.

А недавно, с опозданием на несколько месяцев Сейм принял закон (https://lv.sputniknews.ru/20230313/milliard-evro-na-oboronu-latvii-na-chto-voennye-sobirayutsya-tratit-dengi-24411328.html) о госбюджете на 2023 год. Расходная его часть составит 14,7 млрд евро. Из этих средств на армию выделено 969,9 млн евро (2,25% валового внутреннего продукта Латвии) – на 163,6 млн евро больше, чем в 2022 году. Деньги пойдут не только на внедрение системы призыва, но и на приобретение комплексов HIMARS, противокорабельных ракет Naval Strike Missile, боевых вертолетов Black Hawk и прочего оружия.

https://vz.ru/world/2023/5/2/1210103.html

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 01 Ноября 2007, 00:33:53