Печать страницы - Россия и Приднестровье

Владимир Букарский

ПОСЛЕДНИЙ ГАРАНТ

Без поддержки России Молдавия уже в ближайшие годы может исчезнуть с географической карты

(http://www.rpmonitor.ru/imgrpm1/molda-300.jpg)

ДОГОВОРИТЬСЯ ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО

Прошел месяц со дня встречи президентов Молдавии и Приднестровья, которая состоялась 11 апреля впервые после более семи лет острейшего конфликта и взаимных обвинений. Сегодня можно подвести некоторые итоги.

Контакты Воронина и Смирнова дали импульс еще целому ряду встреч и консультаций. В Одессе состоялась неофициальная встреча посредников в формате 5+2. 23 апреля в Одессе прошла встреча рабочих групп от Молдавии и Приднестровья с целью обсуждения накопившихся проблем в области железнодорожного транспорта, промышленности, сертификации товаров, использования реки Днестр. 25 апреля в Бендерах в офисе Миссии ОБСЕ состоялась закрытая встреча министра реинтеграции Молдавии Василия Шовы с министром иностранных дел ПМР Валерием Лицкаем. После майских праздников президенты готовы встретиться вновь. Она заседании Объединенной контрольной комиссии в Бендерах (органе, куда входят делегации России, Молдавии и Приднестровья, а также Украина и ОБСЕ в качестве наблюдателей) было принято решение о проведении, впервые с 2004 года, совместных учений миротворческих контингентов сторон.

Однако с первых же встреч выявилась главная проблема: стороны в процессе урегулирования стоят на заведомо взаимоисключающих позициях. Молдавская сторона заявляет, что последовательно держится парламентского закона «О правовом статусе левобережных районов» от 2005 года, принятом в годы наибольшего обострения отношений Кишинева с Москвой и Тирасполем без какого-либо участия или учета мнения жителей Приднестровья. В законе речь идет фактически об унитарном статусе Молдавии, где Приднестровью отводится роль бесправной административной единицы – правда, с «облегченным» языковым статусом. Что касается Приднестровья, то самоопределившаяся республика стоит на принципах, заложенных в проект «Договора о дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой», текст которого Игорь Смирнов передал Владимиру Воронину на личной встрече между президентами. Согласно этому проекту, стороны заключают «договор о дружбе» в качестве двух независимых государств.

Не удается решить вопрос и с возобновлением движения железнодорожного транспорта по приднестровскому участку ветки Кишинев–Раздельная, прекращенному в результате мартовской блокады 2006 года. Однако история железнодорожного конфликта между Кишиневом и Тирасполем тянется еще с июля 2004 года, когда правительство Молдавии приняло постановление «О мерах по урегулированию экспортно-импортных операций», после чего Молдавская железная дорога перестала принимать и отправлять грузы экономических агентов Приднестровья. В ответ Приднестровье заявило о выходе из МЖД и создании Приднестровской железной дороги. Молдавия приступила к строительству железной дороги в обход Приднестровья. В марте 2006 года в ответ на блокадные меры со стороны Украины и Молдавии Приднестровье прекратило пропускать украинские и молдавские грузы через свой участок железной дороги, а Украина и Молдавия прекратили движение пассажирских поездов через Приднестровье, перенаправив их через север Молдавии. В ходе переговоров в Одессе сторонам не удалось прийти к общему знаменателю: молдавская сторона настаивает на возвращении к ситуации 2004 года и упразднении предприятия «Приднестровская железная дорога», Приднестровье предлагает решать проблему поэтапно и начать с пуска пассажирского поезда Кишинев–Одесса.

Понятно, что нет никаких перспектив ни у молдавского закона 2005 года, ни у проекта договора, разработанного в недрах приднестровского МИД. Однако заставить стороны отступить с занятых позиций – дело крайне трудное и неблагодарное. Дело в том, что оба берега Днестра уже на протяжении 15 лет живут отдельно друг от друга. И в Кишиневе, и в Тирасполе выросло целое поколение молодых людей, не имеющее представлений друг о друге. Оба берега разъединяют и геополитическая ориентация, и идеи, на которых строилась их государственность (в начале 90-х это был румынизм в Кишиневе и интернационализм в Тирасполе, сегодня – в основном европеизм в Кишиневе и панславизм в Тирасполе). Более того – государственная идеология и пропаганда обоих режимов в течение всех 15 лет была нацелена на отрицание друг друга. И сегодня, когда объективные факторы вынуждают Кишинев и Тирасполь занимать согласованную позицию (как, в частности, в вопросе растущей, как снежный ком, политической и духовной румынской экспансии), сторонам трудно говорить о взаимном признании.

Однако у обоих берегов существует объективная потребность в согласовании позиций и достижении соглашения. Москва, вследствие усиленного стремления Украины в НАТО, заинтересована в создании общего государства, дружественного России, по обоим берегам Днестра, равно как и сохранении своего военного, экономического и дипломатического присутствия в регионе. Кишинев в лице правящей Компартии заинтересован в решении приднестровского конфликта и объединении обоих берегов Днестра, пусть даже в конфедерацию. Тирасполь хочет международного признания субъектности Приднестровья, пусть даже ценой утраты части внешнего суверенитета.

КАК ОСТАНОВИТЬ АННЕКСИЮ?

Однако есть еще один момент: вследствие недавних действий Румынии, именно Россия – гарант не просто восстановления единства Молдавии, но и сохранения Молдавского государства на карте мира. Президент Румынии Бэсеску несколько раз в той или иной форме давал понять, что Румыния не рассматривает Молдавию в качестве суверенного государства и рассчитывает в перспективе включить эту территорию в свой состав, что повлекло за собой беспрецедентные за все годы молдавской независимости обострение отношений между Кишиневом и Бухарестом, завершившееся выдворением ряда румынских дипломатов из Кишинева и отзывом посла Молдавии из Бухареста «для консультаций». Не далее как 17 апреля Бэсеску в очередной раз заявил, что не видит смысла в подписании договора о границе с Молдавией. Граница по Пруту для него – не более чем «последствие пакта Молотова–Риббентропа», который Румыния «не считает действующим и законным».

Однако то, что на уме у Бэсеску, – на языке и у румынских политических сил, и у румынской диаспоры в странах Запада, оказывающих давление на лидеров США и Евросоюза. Румынская газета Curierul Naţional приводит письмо т.н. «Румыно-американского комитета по Бессарабии», адресованное президенту США Джорджу Бушу. В письме содержится панегирик американскому президенту за его осуждение советско-германского пакта 1939 года и Ялтинского соглашения 1945 года, «вызвавших неописуемую волну страданий народов Восточной Европы»: «Мы были очень тронуты Вашей искренностью и смелостью Ваших заявлений. Так же как мы говорили тогда, так повторяем и сейчас, наше сообщество полностью поддерживает усилия США по борьбе с терроризмом, помощь в переходе к демократии и исправление исторических несправедливостей».

Однако далее члены «Румыно-американского комитета» выдвигают президенту Бушу претензии: «С другой стороны, нам очень грустно, господин Президент, что бывшие румынские территории на левом берегу Прута, а именно Бессарабия, или нынешняя Республика Молдова, Америка игнорировала и продолжает игнорировать». Республика Молдова в письме названа «пережитком сталинизма», «ненужным государственным образованием на Юго-Востоке Европы, созданным и управляемым Москвой (!) в геополитических целях». Кроме того, говорится в письме, «коммунистическое правительство Кишинева является антинатовским, антиамериканским, антирумынским, и настроенным против своего собственного народа».

В заключение письма представители «Румыно-американского комитета» выступают прямо-таки с требованием в адрес президента Джорджа Буша: «Есть предел терпению, невыполненным желаниям и стремлениям народа. Игнорирование стремлений румынской нации не приведет ни к чему, кроме охлаждения традиционно дружеских чувств, которые румыны испытывают к Америке. В качестве лидеров сообщества и верноподданных Америки, мы хотим поддерживать самые хорошие отношения между Вашингтоном и Бухарестом. И нашим твердым убеждением является, что самое хорошее решение этой проблемы – это признание идеи, что единственным естественным местом для Молдавии является лоно Румынии. Мы говорим не об обязательном немедленном воссоединении, но настаиваем, что эту возможность необходимо серьезно рассмотреть. Мы также верим, что реинтеграция Румынии послужит и интересам Соединенных Штатов в Юго-Восточной Европе, усилит дружеские чувства румын по отношению к Америке и поможет России освободиться от источника региональных разногласий».

Нынешнее руководство США официально поддерживает государственность Молдовы, более того – активно выступает за восстановление ее территориальной целостности и ликвидацию «криминально-сепаратистского режима» в Тирасполе. Однако еще ни одному из умеренно-проамериканских лидеров на постсоветском пространстве не удавалось удержаться на своем посту, когда появлялась реальная перспектива прихода к власти тем или иным путем (в основном путем «бархатного» переворота) еще более радикально-проамериканских и антироссийских сил. Проамериканский курс не помог ни Шеварднадзе, ни Кучме сохранить власть и влияние, ни Тадичу отменить признание Косово. Что касается внешнеполитических обещаний США – о них в Вашингтоне с легкостью забывают, как только наступает подходящий момент. Все мы знаем цену американским заверениям не расширять НАТО на восток от границ объединенной Германии (1990 год), не отделять Косово от Сербии (1999 год), не принимать в Северо–Атлантический альянс бывшие республики СССР (тот же год) и страны СНГ (март 2004 года).

События ноября 2003 года показали, что у радикально антироссийской оппозиции в Молдове есть, как и 15-20 лет назад, все возможности заполнить людьми центральную магистраль в Кишиневе, на которой расположена администрация президента, парламент и все правительственные учреждения, парализовать движение в центре города и нормальную жизни в молдавской столице. Весной 2005 года лидер оппозиции Юрий Рошка ждал только отмашки из Вашингтона, чтобы повторить в Кишиневе «цветной» сценарий. Однако именно в тот момент Воронин дал понять, что он – не друг Москве, и отмашки не последовало. Более того – партия Рошки вошла в парламентскую коалицию с коммунистом Ворониным!

Муниципальные выборы в Кишиневе в июне 2007 года показали, что радикальная оппозиция, в планах которой – объединение с Румынией, имеет все ресурсы для захвата власти в правобережной Молдавии. Если они объединятся против Воронина с центристским альянсом «Наша Молдова» (а такой альянс более чем реален) – «цветного сценария» не избежать. Что касается упразднения Молдавского государства и объединения его с Румынией (усиливающимся американским союзником, членом НАТО, на территории которого создается военная база Альянса), то для новой американской администрации это будет еще более простым делом, чем отделение Косово от Сербии: американцы будут ссылаться на «демократическое волеизъявление» народа Молдовы.

Гарантировать сохранение суверенитета Молдавии в современных условиях может только Россия, которая уже продемонстрировала свою верность принципу территориальной целостности и нерушимости границ. Более того, в случае решительных действий властей Молдовы по разгону уличных беспорядков именно Россия может и должна стать гарантом невмешательства Запада во внутренние дела суверенного государства. И опыт Белоруссии, как страны, оказавшейся способной противостоять «цветной» агрессии, тоже может оказаться полезен в кризисной ситуации. Тот факт, что свой ближайший визит молдавский президент Владимир Воронин намерен совершить в Минск, дает основание предположить, что предвыборное обещание Воронина о «восточном приоритете» внешней политики страны, сделанное в 2001 году, спустя семь лет начинает реализовываться.

Когда-то Московская Русь была единственным союзником Молдавского княжества среди враждебного окружения. Когда-то царевич Дмитрий, внук великого московского князя Ивана III и молдавского господаря Стефана III, был провозглашен наследником Московского престола. Когда-то молдавский митрополит Досифей писал: «Свет из Москвы идет к нам, сияя светлыми лучами и добрым именем под солнцем». В 1656 году, спустя два года после воссоединения Великой и Малой Руси, молдавский господарь Георгий Стефан направил в Москву посольство во главе с митрополитом Гедеоном с целью принятия Молдавии в русское подданство – и только русско-польская война помешала реализации этого проекта. Когда-то, уже в начале XIX века, молдавский митрополит Вениамин (Костаке) сказал: «Истинное счастье сих земель заключается в их присоединении к России». История повторяется – два века спустя именно Россия становится единственным гарантом сохранения суверенной Молдавии на карте мира.

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=9405

Сергей Михеев: «Никаким обещаниям Запада верить нельзя»

Известный политолог о предложении А.Меркель вывести российские войска из Приднестровья в обмен на поддержку Германией Договора о европейской безопасности

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/miheev_sergej_200_auto.jpg)

«Канцлер ФРГ Ангела Меркель неожиданно призвала Россию вывести из Приднестровья российский миротворческий контингент, пообещав взамен свою поддержку выдвинутого Президентом Дмитрием Медведевым предложения подписать Договор о европейской безопасности. На мой взгляд, это несерьезное предложение. Дело в том, что нахождение российских войск в Приднестровье не является результатом договоренности между Москвой и Берлином или каких-либо иных внешних игроков. Скорее, это результат происшедшей в 1992 году войны между Приднестровьем и Молдовой. Нахождение на территории ПМР российских войск является залогом невозобновления вооруженного конфликта. К сожалению, такую вероятность пока еще нельзя исключать», - заявил в интервью порталу КМ.Ru заместитель директора Центра политических технологий Сергей Михеев.

По его словам, «поэтому в независимости от того, будет Европа рассматривать «план Медведева» или нет, это не разрешит приднестровский конфликт». «Меркель же высказывается в таком ключе, как будто приднестровско-молдавского противостояния нет, а есть лишь неоправданное военное присутствие России, которое нужно лишь для удовлетворения неоправданных геополитических амбиций России. В действительности конфликт все еще продолжается, хотя и перешел в латентную фазу. Жители ПМР и Молдовы по-прежнему де-факто находятся в разных государствах. Причем недавний приход к власти в Кишиневе откровенных националистов и прорумынски настроенных радикалов только осложнил эту ситуацию. Так что необходимость присутствия российских войск в этом регионе только повышается. Вот почему предложение Меркель, на мой взгляд, не имеет практического смысла. Не понятно, кто тогда будет гарантировать невозобновление военных действий», - продолжил политолог.

«Во-вторых, предложение Медведева о подписании всеобъемлющего Договора о европейской безопасности — это не вопрос для какого-либо геополитического размена. Скорее, это означает предложение подумать над созданием такой системы безопасности, которая навсегда сняла бы для Европы «угрозу с Востока». Вот о чем идет речь, а не о всяких геополитических или экономических разменах. Медведев предлагает взаимовыгодную стратегию — чтобы Европа обезопасила себя с Востока, а Россия — с Запада. Это вопрос исторического масштаба, который выходит далеко за рамки любых возможных ситуативных разменов», - подчеркнул Михеев.

Как отметил эксперт, «что касается обещаний Германии, о которых говорит Меркель, то они абсолютно абстрактны и ни к чему не обязывают». «Как немецкую сторону, так и тем более ЕС. В конце концов, президент России адресовал свою инициативу не только Германии, а всей Европе в целом. Если Меркель считает, что она готова отвечать за весь Евросоюз, то это ничего, кроме удивления, вызвать не может. То есть от России требуют совершенно конкретного шага, в то время как со стороны Европы (причем от лица одного национального лидера) нам лишь обещают в будущем рассмотреть наше предложение поподробнее. Вообще, Меркель может пообещать нам все что угодно. Она вообще неправомочна делать подобные заявления от лица всего Евросоюза. При всем моем уважении лично к ней и к Германии», - добавил политолог.

«Кроме прочего, мы знаем исторические прецеденты, когда СССР (а позже Россия) шел на вполне реальные уступки в обмен на подобные обещания «рассмотреть вопрос». В итоге мы, со своей стороны, шли на реальные уступки, в то время как Запад совершенно абстрагировался от своих обязательств. Самый очевидный пример, который напрашивается в данной связи,— это договоренность, которую достиг Михаил Горбачев со странами НАТО по поводу вывода советских войск из Восточной Германии в обмен на обещание Альянса не распространяться на восток. В результате советские войска были реально выведены из Германии, после чего НАТО спокойно продолжило свое расширение в восточном направлении. При этом оно до сих пор рассматривает все новые территории для своей дальнейшей экспансии. Это означает, что подобным обещаниям верить просто нельзя. Так что, повторюсь, всерьез рассматривать это предложение, наверное, не имеет смысла», - заключил Сергей Михеев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/24/sergej_miheev_nikakim_obewaniyam_zapada_verit_nelzya/

Турецкая обработка гагаузского народа

(http://www.segodnia.ru/sed_img/12508.jpg)

Молдавия у всех прочно ассоциируется с молдаванами, или, в крайнем случае, с румынами и их идеей Великой Румынии. Но кроме выше названных народов в Молдавии проживает удивительный народ – гагаузы, с самобытной культурой и богатыми традициями. Имея тюркское происхождение, но, будучи православными, гагаузы не страдали заразной болезнью национализма и русофобии и с провозглашением суверенитета Молдавии особых симпатий к молдавско-румынским националистам не питали. Общая численность гагаузов составляет приблизительно 250 тыс. человек. Из них 140 тыс. проживают непосредственно в Гагаузии – автономном территориальном образовании в составе Молдавии, 40 тыс. – на Украине и более 12 тыс. – в России.

С тех пор как Анкара заявила о себе как о матери-наседке всех тюрок от Средней Азии до Балкан, она пытается взять под контроль политические и социальные процессы в автономии. На текущий момент задачей № 1 является сокращение культурной дистанции между гагаузами и турками. Она и без того мала, поскольку наиболее близкий к гагаузскому язык – турецкий. К тому же в 1993 году гагаузы отказались от кириллического алфавита в пользу латиницы, что ещё больше сблизило их с родственными в этническом плане турками и удалило от религиозно и политически близких русских. Уже через два года после языковой реформы Гагаузию посетила одна из первых турецких делегаций, в состав которой входили не только политики, но также общественные деятели и представители турецких культурно-просветительских организаций.

Тогда же появилось первое Общество турецко-гагаузской дружбы, связанное с различными турецкими правительственными фондами. Благодаря помощи общества, гагаузская молодёжь периодически посещает культурно-политические мероприятия в других тюркских странах. Контакты между Анкарой и Комратом настолько укрепились, что в 2000 году Народным собранием Гагаузии был одобрен проект открытия представительства в Турции и достигнуты договорённости об отмене въездных турецких виз для жителей автономии.

Наращивается сотрудничество в сфере образования. Главный вуз Гагаузии – Комратский университет – имеет партнерские связи с пятью вузами Турции. Каждый год туда поступает около 60 студентов (за турецкие деньги). Поднимался вопрос о предоставлении студенческих квот для гагаузских студентов в Бакинском университете и в ряде вузов среднеазиатских республик. На территории Турции постоянно находятся до 50 тыс. граждан Молдавии, большинство из которых – гагаузы. В самом Комрате уже появился Турецкий культурный центр. Там же располагается турецкая гимназия имени Сулеймана Демиреля и высится памятник Мустафе Кемалю Ататюрку, национальному герою Турции.

Основное бремя по реализации проектов всевозможной направленности несёт Турецкое главное управление по сотрудничеству и развитию (TIKA). Организация является одним из важных инструментов распространения турецкого влияния и укрепления турецких позиций не только в «тюркском поясе», но и в странах, которые в перспективе могут оказаться под влиянием Турции. Такими странами являются Македония, Косово, Албания, Судан, Босния-Герцеговина, Грузия. Молдавский центр TIKA расположен в Кишиневе, по некоторым данным, некоторые ее члены являются активистами различных турецких радикальных организаций, таких как «Серые волки», которые обосновались в Гагаузии еще до распада СССР. Напомню, что «серые волки» отметились в Чечне, помогая дудаевским террористам. На средства TIKA в Молдавии открылась библиотека им. Ататюрка, крупнейшая в республике.

Анкару интересуют не только гагаузы Молдавии, но и гагаузы Украины. Вопросами гагаузов Украины, которые проживают ближе к побережью Черного моря, занимается специальный отдел TIKA. Турецкая сторона постоянно позиционирует Гагаузию как отдельное от Молдавии политико-экономическое явление. Это заметно по взаимоотношениям Гагаузии и Северного Кипра, когда на общетюркских мероприятиях и встречах в турецкой республике Кипр активно участвуют представители гагаузской стороны. В самой Турции национальная телерадиокомпания ТRT планирует подготовить ряд документальных передач и фильмов о Гагаузии. Если учесть, что TRT вещает по радио во всем мире на 30 языках и имеет 12 телеканалов, становится понятным, что Анкара всерьёз присматривается к гагаузам.

Причина кроется в желании Турции превратить Чёрное море во «внутреннее море тюрок». Помешать этому реально могут только два фактора – либо усиливающееся влияние Бухареста с его идеологией Великой Румынии и претензиями на региональное лидерство, либо усиление влияния России. Но поскольку румынское влияние в Гагаузии ощущается слабо, а российское присутствует во многом инерционно, в память о прошлых заслугах Москвы, у Турции есть неплохие шансы закрепиться в автономии надолго.

Тем более что нынешнее руководство автономии не скрывает своих симпатий к Анкаре. Это не значит, что гагаузское правительство отказывается от партнёрства с Россией. Напротив, правительство Михаила Формузала успевает на два фронта. Однако экономическая активность Кремля в автономии уступает активности оппонента. Участие в развитии сельского хозяйства, усовершенствование систем водоснабжения, строительство предприятий и школ – это лишь неполный перечень того, что делает Турция для гагаузов. Только на строительство дорог турки выделили автономии $35 млн.! Поэтому здесь уже выросло целое поколение молодых людей, которые прекрасно осознают, кто реально помогает автономии и её населению.

Сегодня гагаузы очутились меж двух полюсов регионального влияния. С одной стороны, Бухарест и Кишинёв пытаются навязать им идеологию румынизма или на худой конец молдовенизма. С другой стороны, из Анкары всё чаще звучат призывы к единению всех тюрок, в том числе гагаузов, вокруг самого авторитетного тюркского государства – Турции.

Усиление турецкого присутствия в автономии принесёт России немало хлопот, поскольку в таком случае Анкара получит дополнительный инструментарий для влияния на политические процессы в Приднестровье, Молдавии и на юге Украины.

Кстати, украинские эксперты уже выражали озабоченность тем, что гагаузы Одесской области изучают историю по молдавским учебникам, в которых с первых страниц сообщается: «Мы живём в Молдове». Отмечу, что молдавские учебники истории в роли жутких карателей и палачей изображают сегодня Россию и русских, а румынского диктатора и фашиста Антонеску превозносят до небес. Любви к России такое обучение гагаузам Украины не добавит, что играет только на руку туркам.

Пока это не привело к нарастанию русофобских настроений, поскольку гагаузский народ обладает крепкой исторической памятью и помнит, что Россия не раз выручала гагаузов в трудную годину, а гагаузы навсегда связали свою жизнь с Российской Империей и Советским Союзом. Многие представители этого гордого народа отличились беспримерной отвагой и доблестью в многочисленных войнах России со своими врагами. Но это не значит, что антироссийские настроения не могут появиться в Гагаузии позже.

К примеру, в Крыму пантюркистская пропаганда турецких эмиссаров среди крымских татар уже аукается возрастанием русоненавистнических настроений. В Гагаузии для этого пока время не пришло, поэтому Анкара предпочитает принцип «мягкой силы», следуя собственной тактике под условным названием «ноль проблем с соседями». Экономическое и культурно-просветительское проникновение Турции в Гагаузию не может являться поводом для разногласий с Россией. Но позже, когда такие разногласия возникнут, может быть уже поздно. Когда-то и население братской Украины тоже не питало вражды к России, но потом, благодаря умелой пропаганде, жители республики отдавали свои голоса за Виктора Ющенко – меченого русофоба профашистской ориентации.

России крайне необходимо увеличивать своё экономическое и гуманитарное присутствие в Гагаузии. Сила инерции имеет свойство иссякать, и тогда вакуум будет заполнен другими. Будет ли тогда место для нас – вопрос риторический. Тем временем у наиболее радикальных приверженцев пантюркистских идей появился новый лозунг: «За единый Туран – от Чукотки до Балкан!».

Александр Дундич

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=12508

РОССИЮ ПЫТАЮТСЯ ВЫТЕСНИТЬ ИЗ ПРИДНЕСТРОВЬЯ.
Найдет ли Москва достойный ответ?

Против Приднестровья вновь начинается информационная война. Хотя статья Роджера Бойза, опубликованная в газете The Times, может вызвать скорее усмешку, чем стать объектом серьёзного анализа. «Факты», приведённые в статье, характерны для многочисленных страшилок относительно Приднестровья, этого «тоталитарно-криминального бастиона в Восточной Европе», российского присутствия и остатков российского вооружения в регионе.

(http://www.win.ru/photos/51/5551.jpg)

Против Приднестровья вновь начинается информационная война. Хотя статья Роджера Бойза, опубликованная в газете The Times, может вызвать скорее усмешку, чем стать объектом серьёзного анализа. «Факты», приведённые в статье, характерны для многочисленных страшилок относительно Приднестровья, этого «тоталитарно-криминального бастиона в Восточной Европе», российского присутствия и остатков российского вооружения в регионе.

Однако показательно другое – резкая активизация внимания к Молдавии и Приднестровью со стороны западных политиков, экспертов и средств массовой информации. Объясняется это просто – как в Молдавии, так и в Приднестровье в конце этого года состоятся выборы высших представительных органов власти. Сегодня уже известна дата досрочных выборов в молдавский парламент – 28 ноября. Спустя две недели – 12 декабря – состоятся выборы в Верховный Совет самоопределившейся Приднестровской Молдавской Республики. Эти выборы призваны изменить политическую ситуацию в обоих регионах бывшей Молдавской ССР. В Республике Молдова правящий правый Альянс «За европейскую интеграцию», потерпевший обидную неудачу в ходе организации референдума по возвращению прямых президентских выборов, может уступить власть блоку левоцентристских сил во главе с Партией коммунистов Республики Молдова. В то же время в Приднестровье парламент может полностью перейти под контроль партии «Обновление», оппозиционно настроенной в отношении действующего президента Игоря Смирнова, поддерживаемой крупнейшим региональным холдингом «Шериф» и тесно связанной с партией «Единая Россия».

Стратегической задачей Запада на молдавском направлении является отнюдь не ликвидация мятежного Приднестровья, существование которого Запад принял как реальность, а планомерное вытеснение России из региона, сведение российского присутствия к абсолютному минимуму, в частности, вывод российских миротворцев из региона и замена их на «международные миротворческие силы». Вполне возможно, что, если бы Приднестровье в своей политике ориентировалось на Запад, оно давно было бы признано в той или иной форме большинством ведущих западных стран, как было признано Косово. И ведь такие варианты, как были в прошлом, так и остались поныне.

После того как в 1997 году в Москве был подписан т. н. «Меморандум Примакова» о создании общего государства Молдавии и Приднестровья, на Западе появилась альтернативная концепция решения приднестровского конфликта. В марте 2000 года была создана американо-украинская консалтинговая группа «Приднестровье» под руководством директора Гарвардского Института международного развития Джеффри Сакса и украинского националиста Дмитрия Корчинского, возглавлявшего Институт проблем региональной политики и современной политологии. Этой группе принадлежит авторство альтернативного Москве плана урегулирования конфликта: Молдова отходит к Румынии, а Приднестровье – к Украине. Этот план в общих чертах был воспроизведён летом 2004 года Станиславом Белковским, активно занимавшимся поддержкой оранжевой революции на Украине, и затем нашёл немало сторонников в Приднестровье.

О вероятном размене, вслед за некоторыми молдавскими политиками (в частности, Сергеем Мокану), высказался и президент Румынии Траян Бэсеску. Однако, по его плану, Украина взамен Приднестровья должна будет вернуть Румынии север и юг Бессарабии, а также Буковину (Черновицкую и значительную часть Одесской области, где проживает смешанное население, а молдаване составляют большинство только в ряде районов). Данный сценарий, в редакции Бэсеску, упомянут и в цитируемой выше статье Роджера Бойеса. Понятно, что нынешние власти Украины на подобный размен не пойдут. Однако, помня о шаткости политической конфигурации на Украине и надеясь на возможное повторение оранжевой революции в ходе ближайших выборов, западные стратеги не прочь потешить себя новыми вариантами переустройства Восточной Европы. Все помнят, как покорно и безропотно президент Ющенко, явно рассчитывая на поддержку Бухареста в вопросе приёма Украины в НАТО, передал судьбу шельфа острова Змеиный в Гаагский суд, который вынес решение в пользу Румынии.

Достаточное число сторонников переориентации региона на Запад можно найти и в самом Приднестровье. Ещё в 2002 году с подобной инициативой выступал тогдашний министр иностранных дел Валерий Лицкай, заявивший, что «100 лет пребывания Приднестровья в качестве российской колонии были не лучшими временами», и что Приднестровье может реализовать свою независимость в рамках курса на сближение с украинскими властями. Спустя 6 лет тот же Лицкай заявил, что «Приднестровью следует откорректировать свою внешнюю политику и сделать её многовекторной». Всем памятен инцидент с попыткой открытия в Бендерской крепости памятника гетману Мазепе в октябре 2008 года.

Однако незамеченным остался другой инцидент – открытие в апреле 2010 года у стен той же Бендерской крепости памятника «первой украинской конституции», автором которой был ближайший сподвижник Мазепы Филипп Орлик. В открытии этого памятника, выполненного в виде открытой книги из чёрного мрамора с отрывками из «основного закона» Орлика на украинском и латыни, приняли участие президент ПМР Игорь Смирнов и заместитель председателя Верховной Рады Украины от Блока Юлии Тимошенко Николай Томенко. Несменяемый в течение без малого 20 лет приднестровский лидер оказался в одной компании с одним из наиболее непримиримых лидеров украинских «оранжевых» уже после инаугурации Виктора Януковича в качестве президента Украины.

Как отмечается в статье Владислава Гулевича, опубликованной на портале Института стран СНГ «Материк», в 2008 году украинское министерство по делам семьи, молодёжи и спорта, возглавляемое представителем «Нашей Украины» Юрием Павленко, содействовало проведению дискуссии на приднестровскую тематику с представителями общественных движений Украины и Приднестровья. В результате этой встречи появился документ под названием «Киевские решения», с конкретными рекомендациями властям Украины по действиям на приднестровском направлении. Радикальные украинские националисты активно занимаются «научно-просветительской» деятельностью на территории Приднестровья – фактически пропагандой украинского национализма в регионе. Среди них можно назвать руководителя Научно-идеологического центра имени Д. Донцова (базирующегося в городе Дрогобыч Львовской области) Олега Багана, который выступил с открытой лекцией в «Украинском доме» в Тирасполе, открытом при содействии посольства Украины в Молдавии. Слушателями этой лекции стали учителя украинского языка в приднестровских школах. По мнению Багана, «Приднестровье – исконно украинская земля», и «возрождение здесь украинских национальных интересов оправданно и необходимо».

Некоторая часть экспертных центров Украины напрямую работает с общественными организациями Приднестровья, такими как Союз украинцев Приднестровья имени Александра Бута, движение «Приднестровская молодёжь Украины» и другие организации. При этом лоббисты украинского влияния присутствуют как в исполнительной, так и в законодательной власти региона. До недавнего времени одним из таких высокопоставленных лоббистов был Леонид Ткачук, бывший председатель Бендерского горсовета, возглавлявший Союз украинцев Приднестровья, который, по мнению ряда наблюдателей, «пробил» указ президента Смирнова об установке памятника Мазепе. После его отставки наиболее значимым украинским лоббистом в Приднестровье остался депутат Верховного Совета ПМР, руководитель общественной организации «Просвiта» Владимир Боднар, входящий в партию «Обновление».

Одновременно активизировали работу в Приднестровье посольства западных стран (в первую очередь Великобритании), фонды Карнеги и Сороса, равно как и другие международные структуры, ориентированные на геополитическое переформатирование постсоветского пространства. В августе 2010 года американский Фонд Карнеги инициировал проект «Негосударственной рабочей группы по разрешению приднестровского конфликта», целью которого должно стать «доверие и понимание между участниками переговорного процесса в формате 5+2». Среди предполагаемых членов рабочей группы упоминаются участники Дартмутской конференции по региональным конфликтам – Збигнев Бжезинский, Дэвид Рокфеллер, Евгений Примаков, Андрей Козырев, Георгий Арбатов и другие. По утверждению авторов проекта, в ходе июньской встречи президент России Дмитрий Медведев и канцлер Германии Ангела Меркель обсуждали возможность трансформации российской миротворческой операции в международную в обмен на безвизовый режим между Россией и Евросоюзом.

Ещё одним проектом по вытеснению России станет уменьшение её удельного веса в переговорном формате. Во время консультаций по приднестровскому урегулированию в Вене министр реинтеграции в правительстве Молдавии Виктор Осипов высказал идею о повышении роли США и Евросоюза от статуса наблюдателей до статуса сторон в переговорном процессе. Таким образом, формат 5+2, по мнению молдавской стороны, должен быть преобразован в «формат 7», где роль США и Евросоюза будет тождественна роли России, Украины и ОБСЕ. Все эти проекты, безусловно, обречены до тех пор, пока Россия остаётся ключевым игроком в регионе, и пока её позиции прочны на обоих берегах Днестра. Западные проекты направлены, в первую очередь, на переформатирование сознания правящих элит и гражданского общества в обоих регионах и рассчитаны да долговременный эффект. Однако, если Россия определит приоритет вхождения в «клуб высокоразвитых стран» выше усиления своего влияния на постсоветском пространстве, её ждёт неминуемая потеря позиции в этих регионах и последующее стратегическое поражение. Модернизация не может являться целью – она лишь средство для внутреннего развития и восстановления мирового влияния государства.

Владимир Букарский

http://www.win.ru/school/5551.phtml

Тирасполь отдадут под власть Бухареста?

(http://www.photohost.ru/pictures/314981.jpg)

Встреча в Довиле привела к целой политической буре вокруг Приднестровского конфликта. Дмитрий Медведев впервые обозначил Румынию как участника приднестровского урегулирования.

За все долгие годы, что прошли с момента вооруженного противостояния, когда молдавские националисты пытались устроить этническую чистку в регионе, населенном украинцами и русскими, участие Румынии в конфликте не признавалось. Формат урегулирования был: Молдавия, Приднестровье, Украина, Россия, ОБСЕ при участии наблюдателей из ЕС и США. То, что Румынию призвали к процессу примирения, является серьезной политической уступкой Евросоюзу, который активно протаскивал в переговорный процесс эту страну.

Если смотреть вглубь, то Бухарест де-факто участвовал в конфликте на стороне Молдавии. Мало того, есть основания говорить, что сам конфликт начался с подачи Румынии, которая, не скрываясь, пытается выдать суверенитет Молдавии за историческую ошибку.

Присутствие русского населения же служит молдаванам напоминаем о той борьбе за независимость, которую долгие годы вели жители Бессарабии. Возвращение же молдавских территорий, которые входили в состав Румынии между двумя мировыми войнами, является заветной мечтой румынских националистов. После распада СССР Румыния вернулась к своим планам о присоединении бывшей Бессарабии. Для этого силами прорумынских организаций на территории Молдавии проводятся различные программы, в том числе по обучению молдаван в Румынии, где им, естественно, прививают выгодный Бухаресту взгляд на положение дел в регионе.

Мало того, начиная с событий в Приднестровье, Румыния активно вмешивается во внутренние дела Молдавии. Последний политический кризис, попытка свержения власти и приход к власти Михая Гимпу многие эксперты тоже склонны относить к деятельности румынских сил.

До сих пор официально Румыния никем не признавалась как значимый участник приднестровского конфликта. Впрочем, некоторые представители ЕС, в частности, Ангела Меркель, во время встреч с румынскими политиками заводили речь о том, что Румыния должна быть в составе переговорщиков. Однако Россия стойко сопротивлялась этому. Причиной тому непонятный статус Румынии. В формате 5+2 есть да участника конфликта, два гаранта, посредник и два наблюдателя. В качестве кого будет участвовать Румыния? Гаранта? Но приднестровский конфликт развивался от Молдавии к Приднестровью, а не наоборот.

Ситуация с привлечением Румынии похожа на ситуацию с грузино-абхазским урегулированием, когда абхазы находились под действием санкций, хотя всего лишь пытались защититься от нападок со стороны ультранационалистов из Тбилиси.

Впрочем, точка в вопросе грузино-абхазского урегулирования поставлена два года назад. А вот с приднестровским конфликтом такой ясности нет. По мнению многих экспертов, ситуация в Приднестровье не настолько конфликтна, как это было в Грузии. Однако до 2003г., когда к власти пришел Саакашвили, многие тбилисские политологи и эксперты и представить себе не могли, что Южная Осетия обретет независимость, а количество беженцев-грузин из Абхазии пополнится беженцами из Южной Осетии. Тогда казалось, что до примирения совсем недолго. Однако за 5 лет положение дел в регионе изменилось кардинально.

Не следует и к приднестровскому конфликту относиться свысока. Ситуация остается крайне напряженной. То, что нет стрельбы и смертей, не означает, что Приднестровье готово войти в Молдавию. Да, во многом независимость Приднестровья зависит от личности ее главы, Игоря Смирнова. Он, как и любой человек, является величиной временной. Однако, российская политика в отношении русского населения за пределами России продолжает оставаться неоформленной, а потому русские Приднестровья продолжают опасаться за свою судьбу в составе независимой Молдавии, руководство которой в последние годы то и дело изрекает какую-нибудь гадость в духе крайне правых, если не сказать, нацистских настроений. Чего стоят одни только награждения карателей и участников Второй Мировой со стороны фашистской Румынии.

Очевидно, на Довильской встрече были достигнуты некие договоренности, благодаря которым президент России допустил в своей речи оговорку об участии Румынии в переговорах по Приднестровскому конфликту. Идя на такие беспрецедентные уступки по стратегическому для России и русского народа вопросу, президент Медведев должен бы предъявить нации нечто очень веское. Однако, увы, общественности об этом ни сегодня ничего не известно.

Мария Соловьева

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=28&newsid=12750

Гимпу попросил генсека НАТО помочь с выводом войск РФ из Приднестровья

(http://img.beta.rian.ru/images/18539/17/185391717.jpg)

КИШИНЕВ, 12 ноя - РИА Новости. Временно исполняющий обязанности президента Молдавии Михай Гимпу отправил генеральному секретарю НАТО Андерсу Фог Расмуссену письмо с просьбой оказать поддержку в вопросе вывода российских войск с территории республики.

Об этом сообщил сам Гимпу в пятницу на специально созванном брифинге.

"Российские войска остаются источником напряженности и подпитывают приднестровский сепаратизм", - сказал Гимпу.

По его мнению, "приднестровские сепаратисты чувствуют негласную поддержку, моральную и политическую, со стороны российских войск в Приднестровье".

Гимпу считает, что "вопреки нормам международного права и Конституции Республики Молдова, российские войска продолжают незаконно оставаться на территории независимой Молдовы".

Он сделал вывод, что "если Молдова не даст согласия на пребывание российских войск в Приднестровье, то Россия может пойти на признания Приднестровья по примеру Абхазии и Южной Осетии, чтобы сохранить свои войска на территории Молдовы".

По мнению врио президента Молдавии, "вывод российских войск мог бы способствовать урегулированию приднестровского конфликта".

Местные эксперты считают неслучайным обращение врио президента Молдавии к генсеку НАТО в канун проведения саммита Россия-НАТО, намеченного на 20 ноября в Лиссабоне.

Незадолго до распада СССР пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики с центром в Тирасполе. Создание в 1990 году в Приднестровье самостоятельной неподконтрольной властям Кишинева республики стало ответной реакцией на волну национализма в Молдавии в конце 1980-х годов.

Власти Молдавии не согласились с таким решением и попытались ввести войска в непризнанную республику, после чего начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев.

Если вначале Кишинев попытался силой ликвидировать республику, то сейчас предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. Однако Тирасполь активно добивается международного признания.

Переговоры с участием международных посредников в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье, Россия, Украина, ОБСЕ, а также в качестве наблюдателей - ЕС и США) по поиску решения приднестровской проблемы в феврале 2006 года зашли в тупик, а затем были приостановлены. В то же время консультации в этом формате периодически проводятся.

В настоящее время миротворческую операцию в Приднестровье осуществляют Совместные миротворческие силы, в которые входят 402 российских военнослужащих, 492 - приднестровских, 355 - молдавских и десять военных наблюдателей от Украины. Службу миротворцы несут на 15 стационарных постах и КПП, которые размещены на ключевых участках зоны безопасности.

Оперативная группа российских войск (ОГРВ) в Приднестровье является преемницей 14-й общевойсковой армии РФ и насчитывает около 1,5 тысячи военнослужащих. Основными задачами ОГРВ являются подготовка военнослужащих для участия в миротворческой операции и охрана складов с боеприпасами в Колбасном, в 120 километрах севернее Тирасполя.

По оценке специалистов, на складах ОГРВ остается порядка 19 тысяч тонн боеприпасов. Для их вывоза потребуется не менее 35 эшелонов. Планомерный вывоз военного имущества из Приднестровья в Россию был приостановлен в конце 2003 года из-за очередного витка напряженности в отношениях Кишинева и Тирасполя, вызванного срывом подписания меморандума об урегулировании приднестровской проблемы.

http://www.rian.ru/world/20101112/295444487.html

Владислав Гулевич

Кто и зачем выталкивает Россию из Приднестровья

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/7dbd971539fb4d339d0d3276bb9ed573dbf3db9b/mirotvorcy1_200_auto.jpeg)

В последнее время о приднестровской проблеме вновь заговорили мировые СМИ. Отдел международных отношений и проблем безопасности при Федеральном технологическом университете (Швейцария) посвятил этой теме пространный материал, обсуждая последние инициативы Кремля по привлечению к переговорам по приднестровскому урегулированию ЕС и США как участников процесса, а не наблюдателей. Упоминание Румынии в речи Дмитрия Медведева в Довиле, которой президент России отводит одну из самых важных ролей в разрешении конфликта между Тирасполем и Кишинёвом, тоже оказалось неожиданностью.

Среди самих экспертов единогласного мнения о том, собирается ли Кремль учитывать интересы Бухареста в Приднестровском регионе, нет. К примеру, Владимир Сокор, аналитик Джеймстаунского фонда (США), в руководящий совет которого входят бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский и бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, полагает, что это лишь уловка Москвы, дабы усыпить политическую бдительность Румынии. Поэтому фонд в лице В. Сокора призывает «не верить» Кремлю. Внимание, с которым эксперты Джеймстаунского фонда следят за всеми телодвижениями России в Приднестровском регионе, не случайно. Заинтересованность США и их союзников в подрыве российского влияния на Тирасполь очевидна. Не секрет, что ряд американских политических «ястребов» благосклонно относится к идее Великой Румынии, что ещё больше подзадоривает Бухарест. Имеет место спайка Вашингтон-Бухарест-Кишинёв, где без оглядки на первого второй и третий не смеют предпринимать чересчур активные шаги.

Вполне предсказуемо выглядит активизация Варшавы, которая рассматривает российское присутствие в Приднестровье как нежелательный фактор. Визит Бронислава Коморовского в Бухарест и его комментарии о важности участия Польши в разрешении приднестровского конфликта - прямое тому доказательство. Поляки ссылаются на то, что Приднестровье - проблема не только Молдавии и Румынии, но и всего Европейского Союза, а следовательно, и НАТО. Эти слова прозвучали рефреном к заявлениям и.о. президента Молдавии Михая Гимпу о том, что Североатлантический альянс обязан вмешаться в ситуацию и поспособствовать удалению российских миротворцев из региона.

Грозные высказывания М. Гимпу были рассчитаны не только на западную элиту, но и на молдавских избирателей накануне парламентских выборов. Варшавский центр изучения восточных территорий, комментируя предвыборную ситуацию в Молдавии, подчёркивает шаткость позиций антироссийских либералов из-за внутреннего раскола. В то же время внешнеполитическим шагам Кремля приклеивается ярлык «антирумынской пропаганды». Среди предпочтительных для России фигур в роли президента Молдавии польские эксперты называют Марианна Лупу, лидера молдавских демократов, и Владимира Воронина, лидера компартии. В интересах Москвы - слияние демократов и коммунистов в творческий предвыборный союз, но такая перспектива маловероятна.

Возможности Румынии повлиять на ход выборов поляки называют «очень ограниченными по сравнению с российскими». Румыны поддерживают Союз за европейскую интеграцию, в который объединились прозападные политические силы, как цельный механизм, и подчёркивают важность сохранения этого единства. Подписание между Кишинёвом и Бухарестом Договора о границе - дипломатический ход, призванный снизить накал антирумынских высказываний со стороны партии В. Воронина, поскольку до этого отказ румын подписать договор рассматривался как скрытное желание Бухареста аннексировать молдавскую территорию.

Одновременно с этим Брюссель опекает оба политических лагеря - и либералов-западников, и коммунистов В. Воронина, чтобы в любом случае не остаться внакладе в случае проигрыша одного из них. Недавнее решение о выплате Евросоюзом 50 млн. евро экономической помощи администрации М. Гимпу - самый очевидный знак поддержки прозападных сил в Молдавии.

По мнению директора Приднестровского научно-исследовательского института стратегического анализа и прогнозирования Ильи Галинского, на которого ссылается агентство «Регнум», после слов Б. Коморовского о желании Варшавы подключиться к решению приднестровской проблемы «следует ожидать подобных высказываний еще от целого ряда руководителей европейских государств. В этой связи любопытно было бы спросить руководителей Евросоюза, как они представляют себе свое участие в этом урегулировании: отдельно ЕС как государственное объединение, и отдельно еще ряд стран Евросоюза в качестве своеобразного подкрепления? Если это действительно так, то ЕС просто хочет «задавить» Россию числом, не оставив ей никаких серьезных шансов на отстаивание своей позиции». Готовность Б. Коморовского поделиться своим опытом взаимоотношений с Россией автоматически означает «жесткое давление на Россию, шантаж, «забрасывание» ее судебными исками, обвинение во всех смертных грехах», уверен приднестровский эксперт.

Если же отрешиться от дипломатической мишуры и принять в расчёт трезвый геополитический расчёт, становится ясно, для чего Запад так упорно муссирует тему приднестровского конфликта. Джордж Фридман, ведущий американский геополитик и руководитель разведывательно-аналитической компании «Стрэтфор», которую иначе именуют «теневым ЦРУ», рассуждая о геополитической важности Молдавии для национальной безопасности России, отметил следующие моменты (затрагивая в своих комментариях пакт Молотова - Риббентропа):

- восточная граница Бессарабии (и, соответственно, Румынии) находилась менее чем в 50 милях от Одесского порта - главной базы ЧФ для выхода в Чёрное и Средиземное моря;

- Румыния «прикреплена» к восточному берегу Днестра. В случае необходимости двинуть войска на запад Советам пришлось бы форсировать Днестр - грозную водную преграду;

- получив Бессарабию, СССР получил часть выступа, с территории которого вражеские войска в противном случае могли бы угрожать Киеву;

- граница СССР была отодвинута (от Одессы и Киева в том числе) дальше на запад;

- с новых позиций Советы могли контролировать Дунай.

По выражению Д. Фридмана, Молдавия была просто точкой на карте мира до тех пор, пока на Украине не канул в небытие Виктор Ющенко со своей «оранжевой революцией». С этих пор Молдавия - это уже не кусок земли между Прутом и Днестром, а стратегически важный участок, за который будут бороться Россия и коллективный Запад, который «сможет держать Украину при себе либо же угрожать ей, а значит, и России».

Сегодня, как и накануне Великой Отечественной войны, из-за близости агрессивной Румынии и прорумынской Молдавии положение Одессы крайне уязвимо. И станет ещё более уязвимым, если ПМР прекратит своё существование как независимое государство, пусть даже самопровозглашённое. С этим соглашается в т.ч. Д. Фридман: «История заставляет русских помнить о том, что благоприятные ситуации превращаются в угрожающие с удивительной скоростью». Подчёркивая важность участия Киева в разрешении приднестровского конфликта, Фридман констатирует, что «об оборонительных преимуществах Днестра думают только русские, в то время как Украина за всем наблюдает отстранённо».

Если Россия уйдёт из Приднестровья, это будет грубейшим геополитическим просчётом, сродни предательству, поскольку тогда завершится очистка территорий по периметру европейских границ от дружественных России государств. Это будет пресловутое «кольцо анаконды» (геополитическая теория американского адмирала Мак Клелана, участника Гражданской войны в США, суть которой в выдавливании противника вглубь материка от береговых линий с перекрытием ему доступа к морям), только в его сухопутной версии. Желание Запада подвигнуть Киев на более активные действия в Приднестровье продиктованы геополитической слабостью Украины, которую Западу будет легче «отодвинуть» в сторону, чем Россию. Приднестровье «украинское» автоматически означает Приднестровье как минимум на 50% «западное». Для Вашингтона и Брюсселя это предпочтительней, чем Приднестровье «русское».

Наличие среди приднестровцев десятков тысяч граждан РФ даёт Москве моральное право отстаивать их интересы на международной арене. Тем более что для многих Приднестровье - это ещё и духовная опора России. Там, на соприкосновении Русской ойкумены с ареалом западной экспансии, насчитывается 70 храмов и два монастыря Русской православной церкви Московского Патриархата. Православие для приднестровцев всегда означало ориентацию на Россию, а не Румынию. Так было и во время войны с молдавскими националистами в 1992 г. Вспоминая те события, президент ПМР Игорь Смирнов сказал: «Когда распался СССР, мы оказались брошены: из Советского союза, мягко говоря, попросили, к националистам идти особого желания не было, отсюда и кровавые события, и только обращение к истокам, истории, Православию помогло найти правильный путь. Это то, что движет само существо человека, Вера - то прекрасное, чем жили наши предки. Вера в наш народ, землю, в те великие иконы, которые у нас есть».

Западные теологи во все времена подчёркивали, что у католицизма есть своя геополитика. Нам же есть смысл говорить о геополитике Православия, в соответствии с которой России уходить из Приднестровья никак нельзя.

http://rusedin.ru/2010/11/30/kto-i-zachem-vyitalkivaet-rossiyu-iz-pridnestrovya/

Русское поле независимого Приднестровья

(http://www.segodnia.ru/sed_img/13379.jpg)

Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) - один из самых непростых регионов Европы, не граничащий с Россией, но, тем не менее, относящий себя к русскому пространству. Несмотря на непризнанный статус, это молодое государство с мощной промышленной базой и собственной валютой. О сегодняшних реалиях отстаивающих свою независимость приднестровцев нашему корреспонденту рассказал заместитель министра иностранных дел ПМР Сергей Симоненко.

- Приднестровье находится в перманентно конфликтном состоянии с Молдовой. Ощущается ли влияние Запада на ситуацию в вашем регионе?

- Это влияние всегда здесь ощущалось. Мы находимся на стратегически важном направлении, между двух крупнейших политических игроков – Россией и Европой. С одной стороны, мы – пусть еще и не признанное, но европейское государство, с другой стороны, у нас устойчивый российский вектор развития. А это раздражает наших западных соседей.

На данный момент сильное влияние на диалог сторон оказывается представительствами европейских структур в Кишиневе. Евросоюз посредством ряда небольших проектов, призванных содействовать укреплению доверия между Кишиневом и Тирасполем, пытается подтолкнуть нас к работе в едином с Молдовой правовом пространстве. Как бы эти проекты не были интересны для нас, но если они разработаны без учета приднестровского законодательства, Конституции нашей страны, они так и останутся в разряде благих пожеланий в отчетах еврочиновников. Любой человек, разбирающийся в тематике молдо-приднестровских отношений, прекрасно понимает, что народ Приднестровья и народ Молдовы – это разные народы, избравшие противоположные векторы развития. Заставлять их жить вместе – значит, совершать акт насилия. Само по себе это не будет способствовать урегулированию конфликта, а лишь загонит его глубже внутрь.

Думаю, что для Запада основным камнем преткновения в урегулировании молдо-приднестровских отношений является не судьбы народов Молдовы и Приднестровья, а российское военное присутствие в нашем регионе Европы. Российские войска представлены здесь как в трехстороннем формате миротворческого сил, совместно с контингентами Молдовы и Приднестровья, так и в формате ОГРВ (Ограниченной группы российских войск). ОГРВ занимается профессиональной подготовкой миротворческих отрядов, а также выполняет функции охраны военного имущества, оставшегося после ухода 14-ой армии. Наличие российского воинского контингента в Приднестровье, по словам многих западных, да и молдавских политиков, является главным препятствием на пути окончательного решения приднестровского вопроса. Зато в Приднестровье российского солдата воспринимают только как защитника. Именно с российскими миротворцами жители Приднестровья связывают прекращение вооруженной фазы конфликта в 1992 году. Мир все эти годы сохраняется, по нашему убеждению, во многом благодаря присутствию российских военных. Поэтому позиция Брюсселя по вопросу российского военного присутствия, естественно, не может найти понимания в Тирасполе.

- Как получилось, что некоторым руководителям ПМР был запрещен въезд в ЕС?

- Запрет был введен в марте 2003 года. Семнадцати руководителям запрещался въезд и перемещение по странам Евросоюза. Позже к запрету присоединилась Турция и США. Этой мерой Евросоюз заявлял о своем намерении «простимулировать» руководство Приднестровья «не чинить препятствий процессу урегулирования». Признаться, этот шаг Брюсселя стал для всех неожиданностью. Именно в этот период Тирасполь готовился приступить к обсуждению с Кишиневом нового проекта построения федеративного государства путем совместного создания общей Конституции. Именно тогда из Приднестровья один за другим уходили эшелоны с российским вооружением. Казалось, у Запада нет никаких поводов для недовольства. Лишь спустя несколько лет нам стало известно, что введение санкций – это инициатива Кишинева, который надеялся подвигнуть приднестровцев на ответные резкие шаги и тем самым ослабить позиции Тирасполя. Приднестровцы не поддались на провокацию, напротив, мы продолжили движение навстречу Кишиневу, надеясь с помощью посредников достичь справедливого разрешения конфликта. Но в конце того же года усилия стран-гарантов провалились. Президент Молдовы Воронин отказался от собственной подписи под проектом «Меморандума Козака», сорвав тем самым реальную возможность урегулирования.

Несмотря на то, что деструктивную позицию проявил именно Кишинев, через год санкции Евросоюза и США в отношении Тирасполя были продлены. Несправедливость Брюсселя была очевидна и самим западным дипломатам, поэтому в 2004 году был найден новый предлог для их продления. Видимо кто-то в ЕС решил разыграть языковую карту.

На тот момент в Приднестровье действовало несколько школ с румынским языком обучения. Их руководство, обоснованно рассчитывая на политический скандал и получая моральную поддержку из Кишинева, отказывалось работать в соответствии с приднестровским законодательством, применяя программы обучения, заимствованные из Молдовы и Румынии. Представьте себе, что в Москве открылась школа, в которой учат по программе какого-нибудь заморского колледжа, где в головы детей вкладывается идея о том, что Россия – это враг. Мы столкнулись с такой ситуацией. К примеру, фашистский диктатор Антонеску – один из главных союзников Гитлера в нападении на Советский Союз – в их учебниках чуть ли не национальный герой. А наши старики еще очень хорошо помнят годы румынской оккупации. Это лишь один из примеров. Мы не против обучения на других языках, важно лишь, чтобы программы этих школ не были направлены против нашей государственности.

В августе 2004 года программы румынских школ были переведены на действующие в Приднестровье образовательные стандарты. Но в Брюсселе это трактовали как нарушение прав человека, как ущемление граждан по политическим мотивам. Начался скандал на всю Европу о том, что приднестровские власти притесняют молдавских детей, что детям не дают учиться на родном языке и мешают изучать свою историю и культуру. Помимо прочего, несколько школ, находившихся в аварийном состоянии, власти Приднестровья были вынуждены закрыть. Разумеется, им были предоставлены более пригодные помещения, но последний факт почему-то был опущен.

Так называемая «Школьная проблема» была решена много лет назад, но европейские санкции до сих пор не сняты. В настоящее время ЕС ввел мораторий на свое решение, то есть приостановил действие запрета до марта 2011 года. Таким образом, Приднестровье находится на «испытательном сроке», нас пытаются «воспитывать». В реальности это одна из мер давления, которая ставит Приднестровье в неравные условия в переговорном процессе с Молдовой.

Интересный момент – мы уже долгое время ломаем голову над вопросом – кто научил Молдову действовать половинчатыми мерами? Вот возбуждается в Молдове уголовное дело против кого-либо из приднестровского руководства, а потом это дело «приостанавливают». То есть, человек не преследуется, но в любой момент его могут арестовать. Так же и в политике. Вот дали нам испытательный срок. Закономерный вопрос, на что? Мы что, станем другими через полгода? Что изменится? Просто в сложившейся ситуации Евросоюзу необходимы рычаги давления на Приднестровье. И этими рычагами являются румынские школы, свобода передвижения населения и прочее. Мы для ЕС – территория, временно не находящаяся под контролем Кишинева. Но мы живем по своим законам, имеем свои границы и будем отстаивать свою государственность.

Создание нашего государства проходило истинно демократическим путем – посредством референдума, состоявшегося в 1990 году и проведенного в полном соответствии с действовавшим тогда законодательством. Всенародным голосованием в 2006 году было определено и внешнеполитическое направление развития нашего государства – вместе с Россией.

В Молдове же ситуация иная – власти там боятся спрашивать мнение народа. За всю историю независимой Республики Молдова референдум там прошел лишь однажды – в минувшем году, и тот провалился. Народ в этой стране давно и надежно отстранен от участия в управлении государством.

- Евросоюз инициировал создание еврорегиона «Днестр». Как вы расцениваете этот шаг?

- Идея еврорегиона отражает политику ЕС, который стремится к расширению. «Империя должна расти, иначе она погибнет». Но если раньше экспансии носили военный характер, то в наши дни они носят характер мирного поэтапного проникновения.

В данном случае европейцы нашли проблемный регион, и пытаются слить воедино ряд районов Молдовы, Винницкой области Украины, а также Рыбницкий и Каменский районы Приднестровья в так называемый еврорегион «Днестр». В его рамках планировалось упразднить все границы и препятствия для экономического и социального развития. Только как они собираются реализовывать это технически, неясно. Взять то же свободное передвижение между Молдовой и Украиной, как это возможно? Это два различных государства. Не будет же еврорегион каким-то надгосударственным формированием со своей администрацией и законами?

В любом случае это один из проектов по расширению европейского влияния. И мы сразу же столкнулись с проблемой, что наши два района в проекте представлены как молдавские. Разумеется, на данную трактовку мы не согласились. Либо речь идет о трех равных участниках, независимо от их статуса, либо Приднестровье отказывается от участия. С нашей позицией не согласились в Кишиневе.

На данный момент реализация проекта затруднена – есть ряд технических трудностей, но главная проблема остается в области политики. Несмотря на это, Приднестровье не исключает своего участия при условии равноправного и равноценного подхода ко всем участникам.

- Есть ли поддержка со стороны украинских коллег в противостоянии румынизации, ведь ей подвержены и некоторые области Украины?

- Не могу сказать, что мы выступаем единым фронтом, проблематика все же разнится. Мы рассматриваем Румынию, как агрессивное государство, стремящееся присоединить к себе Молдову, вместе с Приднестровьем. Внешняя политика Румынии была агрессивной с момента создания этого государства в середине XIX века. И мы прекрасно понимаем, что нас в покое не оставят.

Украина частично испытала на себе румынскую оккупацию в годы Второй мировой. В 1941г. была создана область Транснистрия, включавшая в себя Приднестровье, часть Одесской, Николаевской и Херсонской областей. Румынами была оккупирована и Черновицкая область Украины. На современном этапе Румыния вновь претендует на эти территории. Там она ведет мягкую экспансию. Граждане, предки которых проживали здесь до 1940 года, имеют возможность по упрощенной схеме получить румынский паспорт. А это удобный способ передвижения по Европе, в том числе в поисках работы. Но давайте не будем забывать, что румынское гражданство это еще и голоса электората, который теоретически может проголосовать на референдуме за присоединение к Румынии, как только, к примеру, в Одесской области наберется достаточное число их обладателей.

- Приднестровье до сих пор находится в состоянии экономической блокады со стороны Украины. Каков выход из сложившейся ситуации?

- В 2006 году Евросоюз протестировал тогдашнее украинское руководство на «европейскость», призвав Украину поддержать Молдову в вопросе введения новых таможенных правил в отношении экономических агентов Приднестровья. Приднестровцев же стали убеждать в том, что «новые правила» - только благо, что наш экспорт получит доступ на европейские рынки. Но наши товары и раньше шли в Европу, находили своего покупателя. А в результате новые таможенные правила привели к увеличению финансовой нагрузки на предприятия, себестоимость товаров увеличилась, и они, естественно, стали менее востребованы на внешних рынках, а это уже прямые потери. Таким образом, были нарушены права наших граждан, которые теряли заработки, а значит, и социальные гарантии.

Кишинев стремился к тому, чтобы приднестровские предприятия зарегистрировались в Молдове, а потом и оформили отношения с молдавским бюджетом. Именно к этому вынуждают таможенные правила, согласно которым, на таможне пропускается лишь продукция молдавских предприятий.

Но подорвать таким образом приднестровскую экономику у Молдовы не получилось. В критический момент нам оказала помощь Российская Федерация, которая является гарантом мирного политического урегулирования отношений между Кишиневом и Тирасполем, и которая не желала допускать здесь новой эскалации конфликта. В Приднестровье очень признательны России за помощь.

Сейчас мы ждем решения новых украинских властей по разблокированию ситуации. В Украине к власти пришли здравые силы, более ответственные и не подверженные давлению извне. В Приднестровье с удовлетворением восприняли майское Совместное заявление президентов России и Украины о солидарных действиях по решению молдавско-приднестровского конфликта.

В последние годы Украиной в Приднестровье ведется большая работа, прежде всего, в гуманитарной области, действуют украинские школы, открыт украинский образовательный и культурный центр в Приднестровском государственном университете.

- Ваша оценка существующего по урегулированию конфликта формата «5+2».

- Наша задача – наладить нормальные отношения с соседним государством – Республикой Молдова. Мы всегда настаивали на том, чтобы диалог шел на уровне глав государств. Это единственный формат, в котором возможно принятие решений.

Формат «5+2» (представители Приднестровья, Молдовы, Украины, России, США, ЕС и ОБСЕ) – это консультативный механизм, который по определению не может быть панацеей урегулирования, каковой его пытаются иной раз представить. Сейчас Запад пытается преувеличить роль этого формата и, как следствие, свою роль в решении судьбы региона. В свое время формат «5+2» принес немало пользы. Скажем так, это был стержень, вокруг которого теплился какой-то диалог. На сегодняшний момент в рамках данного формата проводятся неофициальные консультации, дающие возможность сохранения общения между сторонами.

Для нас есть другая проблема в диалоге с Молдовой. Мы выступаем за равенство сторон на всех переговорных площадках. Западные дипломаты пытаются нас убедить, что если удалось усадить две стороны за стол переговоров, то принцип равноправия уже соблюден. К сожалению, это не так. Равенство сторон предполагает равную степень их ответственности и равенство возможностей в диалоге. А у нас же возникает политическая коллизия – у Молдовы есть права, а у нас – только обязанности.

- На референдуме 2006 года ваши граждане высказались за единый курс с Россией. Значит ли это, что в будущем Приднестровье может войти в состав Российской Федерации?

- Для начала мы ждем признания от Российской Федерации, как признали Южную Осетию и Абхазию. После этого можно будет определяться, в какой форме будет протекать наше дальнейшее взаимодействие. Опять же, это будет решаться посредством всенародного референдума.

- Говоря о признанных республиках, не могу не спросить вас о сотрудничестве, которое существует между Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией. Как вы взаимодействуете?

- Прежде всего, это формат Сообщества «За демократию и права народов». Между нашими государствами в его рамках подписан ряд документов, касающихся социально-экономического, культурного и других видов сотрудничества. Конечно, и политически мы друг друга поддерживаем. На протяжении всего нашего существования мы шли нога в ногу в борьбе за независимость. И мы получили заверения от этих республик, что и после обретения независимости они будут нас поддерживать всеми доступными способами. На сегодняшний день мы все обменялись представительствами, которые работают на уровне посольств, так что Содружество только крепнет.

- Ваш взгляд, как представителя непризнанного государства, на прецедент Косово?

- Признав Косово независимым, США всему миру показали, что в современном международном праве нет ничего невозможного. Запад, по сути, взломал европейскую систему безопасности. Разбомбив Сербию и погубив множество мирных жителей, США искусственным путем создали условия для отрыва от этой страны ее исторических земель. Косовары выступили лишь как удобный инструмент ослабления главного союзника России на Балканах.

Такое своевольное обращение с международным правом вызвало естественный протест со стороны Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха. У наших государств, созданных демократическим путем, гораздо больше правовых оснований на признание независимости. После косовского прецедента, разумеется, у нас появилась надежда, что мировое сообщество скорректирует свою политику по отношению к непризнанным государствам на постсоветском пространстве.

- Чего удалось добиться Приднестровью за 20 лет своего существования?

- Была построена достаточно эффективная система государственного управления, способная оперативно реагировать на любые вызовы. Нам приходится выживать в условиях экономической блокады, мы пережили стихийные бедствия – сначала засуху, потом наводнение. Мировой финансово-экономический кризис также больно ударил по нашей экспортоориентированной экономике. Несмотря на все сложности, государству удается поддерживать социальную сферу на достойном уровне. Каждый год в соответствии с показателем инфляции поднимаются зарплаты бюджетникам и пенсии. В 2008 году приднестровцы смогли оказать гуманитарную помощь нашим братьям в Южной Осетии. Наконец, в год 65-летия Победы и 20-летия Республики нам не стыдно смотреть в глаза нашим ветеранам, инвалидам, защитникам Приднестровья. Несмотря на свои скромные возможности, наше государство трепетно относится к тем, кто в разные времена отстаивал независимость нашего народа.

Но самое главное, за эти годы у нас выросло поколение приднестровцев – молодежи, которая себя так идентифицирует. А если государство смогло вырастить целое поколение, значит оно смогло доказать свою состоятельность.

Беседовал Дмитрий Уткин

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=28&newsid=13379

Мартынюк Виктор

«Просьба Тирасполя о признании Россией – сигнал для США»

(http://www.km.ru/sites/default/files/240_26024.jpg?1306858401)

Возможен ли «асимметричный ответ» на размещение американской ПРО в Румынии?

Тема признания Приднестровья вновь пробилась в авангард новостных сводок о международных делах. В очередной раз руководство этой непризнанной, но гордой страны с надеждой оглянулось на российских коллег и совершенно открыто, без дипломатических экивоков, предложило не только «считать» их республику фактически независимой, но и признать это на всех уровнях – от пропечатывания ее границ в географических атласах для средней школы до выделения уютного особнячка в Москве под посольство.

А МИД России безмолвствует. Во всяком случае, немедленной реакции не последовало. А из этого можно сделать осторожный прогноз, что ответ российская дипломатия даст образцово-дипломатический. А значит, тему признания снова придется отложить до лучших времен.

Впрочем, теперь у Тирасполя появился достаточно серьезный козырь, а именно намерение США разместить свою систему ПРО в Румынии. Именно с таких позиций презентовал необходимость официального признания Приднестровья Россией заместитель министра иностранных дел непризнанной республики Виталий Игнатьев. «С учетом современного состояния региональной обстановки, особенно в свете решения о размещении элементов американской системы противоракетной обороны на юге Румынии и многих других факторов, признание Россией существующей реальности – независимой Приднестровской Молдавской Республики – стало бы существенным практическим и ответственным вкладом в укрепление реальной стабильности и безопасности в данном регионе Европы», – передает слова Игнатьева пресс-служба приднестровского МИД.

В своем докладе, зачитанном в ходе юбилейных научных чтений Института стран СНГ (им руководит, напомним, такой последовательный сторонник активного влияния России на геополитические процессы, как Константин Затулин), Виталий Игнатьев особо акцентировал внимание на постепенном, но верном изменении геополитической ситуации на Востоке и Юге Европы: там активизировались как старые, так и новые «игроки» (в определении докладчика). Прежнюю же политическую конструкцию юго-восточного европейского региона Виталий Игнатьев определил как подошедшую близко к «точке бифуркации».

Справедливость претензий Приднестровской Молдавской Республики на признание Россией обосновал и другой докладчик – заместитель начальника управления информационного сопровождения МИД ПМР Игорь Шорников. Свой акцент он сделал на анализе в целом прозападной и конкретно прорумынской ориентации молдавского руководства. В ситуации, когда либеральные западнические силы фактически блокируют возможность появления действительно пророссийски настроенных структур, тем более актуально говорить о юридическом признании республики.

Своим взглядом на перспективу признания Россией независимости Приднестровья с KM.RU поделился вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев.

– Сергей Александрович, насколько в целом реальна перспектива признания нашей страной Приднестровья?

– Прецедент признания таких республик у нас уже есть: это прежде всего Южная Осетия и Абхазия. Но думаю, что для юридического признания Россией Приднестровья необходимо возникновение какой-то чрезвычайной ситуации – типа той, что развернулась в Южной Осетии в 2008 году. В принципе, Россия не стремится признавать такие государства – по той простой причине, что сама сталкивается с проблемой сепаратизма на своей территории. В экстренной же ситуации, как и показала наша недавняя история, такой подход возможен.

– Например? Что экстренного должно для этого в перспективе произойти?

– В случае с Приднестровьем к такому шагу Россию могла бы подтолкнуть ассимиляция Молдовы и Румынии, т. е. включение Молдовы в состав Румынии, либо какие-то агрессивные действия со стороны молдавских властей. Или же какие-то агрессивные действия со стороны блока НАТО – например, размещение ПРО на молдавской территории. Однако это возможно пока лишь теоретически, подчеркну. В реальности же подобные условия для признания независимости Приднестровья пока, на мой взгляд, не созрели.

Хотя мы признаём эту республику де-факто, не признаём лишь юридически. Однако в реальности отношения с Приднестровьем Россия выстраивает как с независимым государством. Правда есть чисто техническая проблема: у нас нет общей границы.

– А аргумент Игнатьева о размещении ПРО в Румынии как-то может подтолкнуть Россию к признанию Приднестровья?

– Напрямую эти проблемы (размещение ПРО в Румынии и признание Приднестровья. – Прим. KM.RU), конечно, никак не связаны. Это нужно сильно постараться, чтобы обнаружить тут какую-то разумную связь. Но это, как я подозреваю, интересный сигнал, причем не для Москвы, а именно для Вашингтона. Если американцы считают, что они не скованы какими-то условностями в реализации своих программ, то тут показано, что есть и некоторые другие контраргументы, которые могут возникнуть в ходе реализации в Восточной Европе всех их планов. И признание Приднестровья Россией – один из контраргументов, с которым нельзя не считаться. Однако я не думаю, что из этого, опять же, следует признание в скорейшем времени Приднестровья Россией.

– А если умозрительно предположить, что Россия пойдет навстречу и признает эту республику – это даст нам больше плюсов или минусов?

Признание Приднестровья – это достаточно непростой шаг, каким в свое время стало признание Южной Осетии и Абхазии. Признав эти две республики, мы испортили отношения с Грузией, что, увы, было неизбежно. Россия в идеале заинтересована в единой Молдавии с Приднестровьем в качестве ее субъекта, но т. к. ничего подобного в ближайшее время не предвидится, нам выгоден имеющийся статус-кво. В целом нынешнее положение дел с Приднестровьем Россию устраивает.

http://www.km.ru/v-mire/2011/05/31/mezhdunarodnye-otnosheniya/prosba-tiraspolya-o-priznanii-rossiei-signal-dlya-ssha

Грядет «сдача» Приднестровья

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14194.jpg)

Из постсоветских республик приднестровская тематика, кроме Молдавии и самой Приднестровской республики, чрезвычайно близка России и Украине. Первая выступила гарантом мира и стабильности в непризнанном регионе, эффективно остановив кровопролитную гражданскую войну в далёком 1992 году. Вторая всегда принимала во внимание генезис молдавско-приднестровских отношений, которые влияли на геополитическую конфигурацию вблизи украинских границ. Поэтому не удивительно, что главы МИД Украины и РФ во время недавней встречи в Одессе коснулись проблемы приднестровского урегулирования.

Когда некоторое время тому назад президент РФ Дмитрий Медведев, которого на Западе считают куда более подходящей фигурой на следующий президентский срок, заявил, что Москва готова учесть позицию Румынии по вопросу статуса Приднестровья, зарубежные аналитики растерялись. Сотрудник американского Джеймстаунского фонда Владимир Сокор (румын по национальности) призвал не верить Кремлю, а слова Дмитрия Медведева объявил дипломатической уловкой. Но, похоже, администрация Медведева все-таки готова пожертвовать независимостью Тирасполя. Во имя чего? Ясного ответа пока нет, только предположения. Но известно одно – это кардинально изменит расклад сил в регионе.

И Киев, и Москва хотят видеть Молдавию единой и неделимой, а Приднестровскую Молдавскую Республику – в составе молдавского государства, но обладающую особой автономией. Суверенитет Приднестровья, ради которого пролито столько крови и приднестровских ополченцев, и русских и украинских казаков-добровольцев, похоже, кому-то здорово мешает. Характерно, что чересчур независимое Приднестровье не устраивает и главного регионального «жадину» – Бухарест, который хочет чужой земли сразу и много.

Высказываются мнения, что возможная сдача Приднестровья Москвой продиктована договоренностями с Германией, которая стремится к тому, чтобы Россия играла более заметную роль на европейском континенте. Германия и Россия – две континенталистские страны – совместными усилиями могли бы существенно поколебать влияние Вашингтона в регионе. Если это действительно так, то затевается рискованная игра. На стороне Вашингтона Лондон и Париж, два традиционных антагониста Берлина. Да и сама Германия во многом подчинена США. Вспомним хотя бы пресловутый Канцлер-акт: каждый вновь избранный канцлер Германии должен первую поездку назначить в США и расписаться в верности англосаксам.

В последнее время Запад придерживается стратегии, которую кратко можно обозначить «СНГ-2». Идет планомерная работа по вытеснению российского влияния из непризнанных республик, формально находящихся на территории СНГ. В состав СНГ-2 входят Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах и Приднестровская Молдавская Республика. Европа и США уже давно принялись за «окучивание» Приднестровья. По словам министра госбезопасности ПМР Владимира Антюфеева, «помощь» Запада Приднестровью была инвестициями в наш распад», «развернута полномасштабная кампания, имеющая лишь внешние отличия от прямой интервенции. Против нас в постоянном режиме действуют спецслужбы противника – Служба информации и безопасности Молдавии, Военная разведка молдавского министерства обороны, Служба внешней информации Румынии. При этом генерирующим ядром выступают спецслужбы Запада, прежде всего, – Великобритании и США, действующие, в том числе, и с позиций своих дипломатических миссий. Влияние Запада на региональные процессы за последние годы существенно возросло. У США и ЕС существует ясно выраженная концепция по вытеснению из региона России, созданы и задействованы эффективные механизмы и инструменты по удержанию региональных элит в орбите своего влияния. Вся Восточная Европа адаптирована в политическую систему координат западного сообщества. В отношении наших ближайших соседей – Молдавии и Украины – этот процесс движется с нарастающей динамикой».

Приднестровье – одно из немногих мест на карте бывшего СССР, где отношение к России всегда было исключительно тёплым. Приднестровцы не подпали под контроль англосаксов, и, как следствие, не были превращены в таран западной демократии для разрушения государственных стен России. И сегодня Тирасполь видит в России гаранта своей национальной безопасности. И если сам гарант превратится в «политического торгаша», от российского влияния в молдавско-приднестровском регионе не останется и следа.

Илья Макаров

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=28&newsid=14194

Москва намерена поменять руководство в Тирасполе

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14219.jpg)

Накануне в Москве прошла первая за последние пять лет официальная встреча в формате «5+2» по приднестровскому урегулированию. Ее итоги оказались неутешительными, поскольку стороны так и не смогли договориться о возобновлении переговорного процесса.

Газета Коммерсантъ напоминает, что в переговорах по урегулированию приднестровского конфликта в формате «5+2» Москва и Киев выступают гарантами мирного разрешения конфликта между Молдавией и Приднестровьем, ОБСЕ - посредником, а ЕС и США имеют статус наблюдателей. Переговоры в этом формате не проводились с 2006 года. Все это время Кишинев и Тирасполь, отмечает издание, демонстрировали диаметрально противоположные позиции. Они время от времени даже встречались, но только для того, чтобы предъявить друг другу претензии и разойтись. В Кишиневе продолжают быть уверенными в том, что Молдавия должна быть единой по обоим берегам Днестра, в Тирасполе по-прежнему настаивают на так называемом цивилизованном разводе.

«Ъ» считает, что теперь в споре Тирасполя и Кишинева Москва занимает сторону последнего. На этапе подготовки московской встречи посол по особым поручениям МИД РФ Сергей Губарев заявил газете, что «настала пора возвращать переговоры в официальный формат». «Если мы хотим снять напряжение в этой части Европы, то должны скорее подводить ситуацию к урегулированию»,- подчеркнул посол. Больше того, дипломат заявил, что проблема должна быть решена при сохранении территориальной целостности нейтральной Молдавии в границах Молдавской ССР по состоянию на 1 января 1990 года.

В проекте итогового протокола заседания в Москве, оказавшемся в распоряжении редакции, говорится, что стороны согласились с необходимостью интенсивного взаимодействия в рамках переговорного процесса и обозначили его основные принципы. Среди них — согласие Кишинева и Тирасполя искать решение проблемы, обязательство посредников и гарантов содействовать «достижению договоренностей о конкретных параметрах итогового документа о всеобъемлющем разрешении Приднестровской проблемы».

Однако документ не был подписан вчера в Москве. Причиной стала позиция Тирасполя, который еще накануне встречи призвал не ждать от нее прорывных решений. Обсуждать окончательное урегулирование конфликта не с кем, заявили в МИД Приднестровья, поскольку в Кишиневе отсутствует дееспособная власть – отсутствует глава государства.

«Переговоры прошли не до конца успешно,- охарактеризовал итоги встречи молдавский вице-премьер Евгений Карпов. - Мы надеялись принять решение о возобновлении полноценного переговорного процесса, но до этого не дошло. «Раунд будет продолжен — мы определим дату следующей встречи, к которой, надеемся, удастся убедить приднестровскую сторону в том, что нужно перейти на следующий уровень диалога и начать обсуждать вопрос особого статуса Приднестровья в составе Молдовы», - заявил Е.Карпов.

Как пишет газета, надежды Москвы усадить стороны за стол переговоров не оправдались. В связи с этим российские власти намерены сместить недоговороспособного президента ПМР Игоря Смирнова. Россия решила включиться в президентскую кампанию – в декабре в ПМР выборы.

Отмечается, что Москва стала оказывать прямую поддержку спикеру приднестровского парламента Анатолию Каминскому. В конце прошлой недели единоросс Сергей Марков прямо заявил спикеру, что в РФ с оптимизмом смотрят на его участие в предвыборной гонке. С аналогичным заявлением выступил и побывавший в ПМР лидер прокремлевского движения "Россия Молодая", единоросс Максим Мищенко. "Игорю Николаевичу уже 70, и пора искать преемника. Нам бы очень хотелось, чтобы к власти пришел человек, который будет последователен в отношении курса «вместе с Россией». Мы в России видим такого человека в Анатолии Каминском»,- Мищенко.

Тот факт, что Кремль начал откровенно говорить о необходимости смещения И.Смирнова, по мнению газеты означает одно: давление на нынешнего лидера Приднестровья будет только возрастать. Ссылаясь на свои источники, «Ъ» утверждает, что Смирнову предложена сделка: он не идет на выборы в обмен на гарантии безопасности в отношении его самого, членов его семьи и их бизнеса.

В Москве считают, что новую власть в Тирасполе будет проще убедить в необходимости договориться о примирении с Кишиневом. Одно пока плохо: Игорь Смирнов не демонстрирует желания договариваться.

И еще о Приднестровье. Как мы недавно писали, есть мнение, что возможная сдача Приднестровья Москвой продиктована договоренностями с Германией, которая стремится к тому, чтобы Россия играла более заметную роль на европейском континенте. Германия и Россия – две континенталистские страны – совместными усилиями могли бы существенно поколебать влияние Вашингтона в регионе. Если это действительно так, то затевается рискованная игра. На стороне Вашингтона Лондон и Париж, два традиционных антагониста Берлина. Да и сама Германия во многом подчинена США. Вспомним хотя бы пресловутый Канцлер-акт: каждый вновь избранный канцлер Германии должен первую поездку назначить в США и расписаться в верности англосаксам.

Николай Телепнев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=11&newsid=14219

Гладилин Иван

Россия сдает Приднестровье

(http://www.km.ru/sites/default/files/24444_5.jpg?1311256917)

Москва стремится сменить власть в республике, чтобы оно вошло в состав Молдовы

«Невольно создается впечатление (возможно, и ложное), что Россия, как мать, в силу объективных обстоятельств потерявшая ранее своего ребенка (который, повзрослев, пытается опять вернуться к ней), отвыкнув от него и боясь чьего-либо внешнего осуждения, вновь стремится отправить его «туда» – далече». Это – фрагмент редакционного комментария приднестровского государственного информагентства «Ольвия-пресс» по поводу последних изменений в позиции России в отношении Приднестровья. И так, похоже, воспринимают сейчас кульбиты российской внешней политики большинство жителей этой непризнанной республики.

Ну а мать, отказывающаяся от своего ребенка, как известно, пытается либо вовсе скрыть свой неблаговидный поступок, либо – если это сделать невозможно – его хотя бы закамуфлировать. Так и Россия старается сейчас представить разворот своей политики на приднестровском направлении как «объективную необходимость», как «необходимое благо» для самого же населения ПМР.

На самом же деле руководство России просто решило перестать поддерживать Тирасполь в его стремлении к независимости и поставило цель заставить ПМР войти в состав Молдовы (на каких конкретных условиях, правда, пока не совсем ясно). Ну а для этого в Приднестровье надо сменить президента республики Игоря Смирнова, который уже 21 год последовательно отстаивает на этом посту независимый статус республики. И Москва готова оказать всяческую (допустимую, разумеется) поддержку на выборах президента ПМР, которые должны пройти в декабре, своему протеже.

Широкой огласке, впрочем, сей план пока не предается: быть может, кое-кому в Москве даже немного стыдно это делать. Но на современных «политинформационных» площадках (поясним для молодых: в советские времена на предприятиях и в учреждениях регулярно проводились политинформации, на которых слушателям порой сообщалось гораздо больше, чем они могли узнать из газет) об этом уже заговорили. Т. е. для «своих» информация о смене курса России в отношении Приднестровья тайной быть перестала.

Информационный портал Русской общины Латвии (непонятно, почему именно он), как сообщает ИА REGNUM, опубликовал видеозапись выступления главы Комитета Госдумы РФ по международным делам Константина Косачева, с которой тот выступил перед участниками международной делегации прошедшего в Липецке «ONФорума», организованного «Молодой гвардией «Единой России» в середине июля. И вот что Косачев поведал, в частности, слушателям сего закрытого мероприятия:

«Ситуация в Приднестровье деградирует. Речь идет даже не столько о состоянии экономики, сколько об элементарной демографической ситуации. Люди просто начали уезжать из Приднестровья. Люди устали жить в условиях неопределенности, когда нет серьезных инвестиций в регион, особенно из-за рубежа. Состояние неопределенности со всевозрастающей силой начинает входить в противоречие с интересами людей. В конце 80-х – начале 90-х люди действительно воевали за свою безопасность и свободу. И честь и хвала тем, кто тогда, 20 лет назад, действовал таким образом. Но жизнь не стоит на месте. У Приднестровья как у независимого государства не очень определенные перспективы в силу чисто объективных обстоятельств. Тем более что эта декларированная, провозглашенная, определенная народом Приднестровья независимость, скорее всего, не обретет широкого международного признания. Это значит, что будут сохраняться факторы санкций, блокады, всего того, что сдерживает экономическое развитие. С другой стороны, понятно, что просто-напросто сдаваться и отступать от тех завоеваний, которые выстрадал народ Приднестровья, было бы совершенно неправильно, даже просто несправедливо по отношению к тем, кто тогда сложил свои жизни на этот алтарь победы. Поэтому, на мой взгляд, Приднестровью нужно обновление. Я не имею в виду определенную политическую партию (в Приднестровье есть партия «Обновление», лидер которой, Анатолий Каминский, и является тем кандидатом в президенты Приднестровья, которого «толкает» Москва. – Прим. KM.RU), я произносил это без кавычек. Я имею в виду обновление руководства, обновление стратегического курса развития Приднестровья. Это обновление должно идти эволюционным, а не революционным путем. У Приднестровья должно появиться руководство, которое будет готово находить для страны, для жителей Приднестровской Молдавской Республики оптимальные варианты развития. Эти варианты совершенно точно должны быть иными, чем до сих пор».

Как ранее сообщало агентство, в Москве Константин Косачев выступает в качестве одного из последовательных сторонников председателя Верховного совета ПМР Анатолия Каминского, которого выдвинула кандидатом на пост президента ПМР партия «Обновление». Каминский, в свою очередь, до недавнего времени называл себя сторонником независимости ПМР, но в непубличных выступлениях признался, что не видит перспектив для независимости ПМР и как руководитель согласен на ограниченные полномочия ПМР в составе Молдавии.

На поддержку (опосредованную, разумеется, а не прямую) Каминского Москва бросила уже и финансовые ресурсы: правительство России выделяет Приднестровью 300 млн руб. в качестве технической помощи для поддержки малого бизнеса республики. Почему все в Приднестровье сейчас только и говорят, что эти средства пойдут на поддержку именно Каминского? Да потому, что выделяются они не правительству Приднестровья, которое возглавляет Игорь Смирнов, а парламенту республики, спикером которого является Анатолий Каминский. Правительство Приднестровья, видите ли, до сих пор не отчиталось перед Москвой об использовании предыдущего (от 2008 года) транша помощи, поэтому Россия теперь решила помогать республике через Верховный совет ПМР.

«Прокручивая» эти (немалые, кстати, для Приднестровья) деньги через парламент, Москва пытается привлечь в электорат Каминского мелких частных предпринимателей – фермеров, владельцев торговых точек и пр. Если учесть, что партия «Обновление», которая уже выдвинула кандидатуру Каминского на президентские выборы, имеет неплохую поддержку крупного бизнеса республики, то вокруг протеже Москвы может сложиться немалый перспективный электорат. Спикера приднестровского парламента в этом случае могут поддержать и другие политические силы, находящиеся в оппозиции к Игорю Смирнову. Таким образом, протеже Москвы вполне может рассчитывать на победу на выборах.

Впрочем, сбрасывать со счетов самого Игоря Смирнова тоже не стоит. Хотя он еще не выдвинул свою кандидатуру на выборах, но в поддержку ныне действующего президента ПМР высказались уже очень многие силы – ветераны 20-летней давности боев за Приднестровье, казаки и прочие. Ну и, конечно, почти все нынешние чиновники, рассчитывающие остаться на своих местах после выборов, скорее всего, также поддержат Игоря Смирнова, если он выдвинет свою кандидатуру. Словом, нынешние президентские выборы в Приднестровье уж точно не будут носить безальтернативный характер, как это было ранее, когда их неизменно и с большим преимуществом выигрывал нынешний глава. Таким образом, ставя на одного кандидата, Москва в какой-то мере даже рискует.

Впрочем, вряд ли все это можно назвать риском после того, что поведал «избранной» публике г-н Косачев. Ведь из его слов стало ясно, что Россия уже более не рассматривает Приднестровье как часть Русского мира, за который надо бороться. И даже важнейшее геополитическое положение Приднестровья (за которое Россия билась с турками насмерть в иные времена) уже не имеет для нынешнего руководства России сколь-нибудь существенного значения. Россия, похоже, готова просто отдать свое приднестровское «дитя» Молдавии (а далее, по цепочке, – Румынии и НАТО), рассчитывая получить взамен от Запада (который, надо признать, очень давит на Москву по приднестровскому вопросу) целый ряд подачек. Среди них называются и согласие Запада на прием России в ВТО, и даже предоставление гражданам России права на безвизовое посещение Шенгенской зоны, и посылы США дальше углублять процесс «перезагрузки», и т. д., и т. п. Словом, очень привлекательные для нынешнего руководства России (и только для него) предложения.

Правда, упоминавшееся ИА «Ольвия-пресс» справедливо замечает в этой связи: «Достаточно только вспомнить, какие обещания были даны в свое время Михаилу Горбачеву, каким соблазнам он не смог воспротивиться, и что из всего этого получилось. Обещания Запада, их «реализация» – где-то там, в заоблачном «далеко». Приднестровье же – вот оно, здесь. Сегодня оно есть, а завтра, с учетом вышеизложенного, его может уже не стать».

«Надо понимать и то, – продолжает агентство, – а мы, приднестровцы, это отчетливо осознаем, что если все же произойдет силовое навязывание приднестровскому обществу «проживания» в рамках национального молдавского государства (то ли в рамках автономии, то ли автономии с элементами федерализма), преобладающая часть приднестровского населения (преимущественно русскоязычное население) не смирится с существующим положением и просто уедет в Россию на постоянное место жительства: ведь Россия – это их большая Родина».

И Россия тогда потеряет Приднестровье окончательно.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/21/geopoliticheskaya-strategiya-respublik-byvshego-sssr/rossiya-sdaet-pridnestrove

Молдавия отрезает себя от России и Украины ради объединения с Румынией

Теперь в Кишинев уже просто так не махнешь попить вина: новый Закон о границе ужесточает условия въезда. Депутаты правящего «Альянса за европейскую интеграцию» хотят, чтобы русских и украинцев в Молдову ездило меньше, чем румын. Ответные ограничения Москвы и Киева лишь помогут унионистам добиться своей цели — отрезать молдаван от общего прошлого.

22 июля парламент Молдовы принял в первом чтении поправки к «Закону о госгранице». Если их окончательно примут в нынешнем виде, то иностранцы, въезжающие в Молдову, должны будут представить целый ряд документов, подтверждающих цель их визита. «Для поездок в политических, научных, культурных, спортивных, религиозных или других целях – приглашения, билеты, программы с указанием, по возможности, наименования принимающей организации и длительности визита или другой подобный документ, указывающий цель визита».

Также ужесточены требования по отношению к деловым поездкам иностранцев в Молдову, а также для обучения, поездок в личных или туристических целях. В частности, туристы должны будут предъявить молдавскому пограничнику «туристический ваучер; документ, подтверждающий проживание в гостинице, приглашение от принимающей стороны, в котором будет указан адрес проживания приглашенного; подтверждение бронирования места для организованной поездки или любой иной подобный документ, указывающий планы поездки, которые будут предприняты; обратный или проездной билет».

Таким образом просматривается явная цель: сократить количество «неподконтрольных» иностранцев — прежде всего, из Российской Федерации и других стран СНГ. Этим АЕИ стремится закрепить свою власть и, возможно, не допустить российских политтехнологов и эмиссаров, которые, как полагают в Альянсе, могли бы в условиях политической нестабильности приехать в Молдову с деньгами и иными ресурсами для «оранжевой контрреволюции».

Некоторая основа для подобных опасений у АЕИ имеется. Так, после срыва подписания «Меморандума Козака» в начале 2005 года, когда коммунисты во главе с Владимиром Ворониным находились в «контрах» с Москвой, а в РМ готовились к очередным парламентским выборам, Кремль вёл игру по низвержению Воронина. По железной дороге с востока, как описывали это самые разные источники, в бывший «цветущий сад» бывшего СССР въехали несколько вагонов с крепкими, коротко остриженными «политтехнологами». Но Кишинёв был начеку: «неблагонадёжные» вагоны были отцеплены от состава и остановлены в чистом поле. Там они простояли какое-то время, после чего их отбуксировали за границу Молдовы. Сила не применялась, дабы не портить совсем уж отношения с Россией.

Но это была разовая акция. Разумеется, о масштабном ограничении связей с постсоветским пространством тогда речь не шла. Не то теперь. Что же изменилось?

Прежде всего, то, что теперь речь идёт о произвольной фильтрации въезжающих в Молдову иностранцев. Если сравнительно умеренные члены АЕИ в лице членов Демократической и Либерально-Демократической партий стремятся сгладить острые углы на этот счёт, то прорумынские политики из унионистской Либеральной партии, возглавляемой известным сторонником интеграции с Бухарестом Михаем Гимпу, куда более откровенны. Так, депутат Парламента РМ от ЛПМ Влад Лупан заявил с трибуны законодательного органа: «Статью17 необходимо переписать таким образом, чтобы очень четко было прописано, что пограничник имеет право требовать предъявление дополнительных документов в случае существования повышенного риска… Например, иностранец запрашивает визу для поездки в Молдову и представляет все необходимые документы, а на границе с Молдовой, в случае, если он представляет повышенный риск, будем требовать дополнительные документы».

Несомненно, в данном случае молдавские власти стремятся получить право оперативно реагировать на визиты настроенных проприднестровски и антирумынски деятелей России и Украины. Ведь они могут включиться в борьбу по свержению власти АЕИ. Критериев, согласно которым тот или иной человек из-за границы представляет собой «повышенный риск», нет. Можно предположить, что не въедет в Молдову тот, кто что-то не то написал или сказал. Конечно, такой подрывной элемент может въехать через Украину в ПМР, но уж в Кишинёв он точно не попадёт. А, значит, в борьбу против АЕИ не вольётся, раздавать деньги противникам нынешней власти не будет, помогать в организации оппозиционных акций не сможет, перемещаться незаметно для полиции и госбезопасности «с явки на явку» не сумеет. Что и требовалось.

Однако наивно думать, будто под раздачу попадут только политики и политтехнологи. Речь идёт именно о простых жителях бывшего СССР, прежде всего – из России и Украины. Судите сами. Если в Молдову приедет какой-нибудь «датчанин и разный прочий швед», то он, понятно, запасётся и ваучером, и обратным билетом и номером в гостинице. По крайней мере, многие западные визитёры поступят именно так. Наш во многом ещё советский образ жизни для них, мягко говоря, не вполне родной.

А вчерашний брат по «созвездию республик-сестёр» поступит не так. Приглашение? А зачем, если я просто хочу из Черновцов прошвырнуться в Кишинёв попить «Криковского» шампанского?! Обратный билет? С автостанции с какой-нибудь маршруткой или частником «на авось» двину. Адрес проживания? Да что я, не найду какую-нибудь бабу Маню, у которой есть комната или просто койка? А, может, на месте воспользуюсь услугами агентства недвижимости. Откуда я знаю, где я буду жить? Приеду – разберусь. Да и родственников пошукаю, пусть они даже мне седьмая вода на киселе. Сколько пробуду в Молдове? По ходу определюсь!

Вот именно такой повседневный поток — а значит, и притяжение постсоветского пространства — правые политики Молдовы хотят прекратить. А вместе с этим – и напоминание о том, что когда-то мы проживали вместе. Эти политики хотят, чтобы из ЕС и, прежде всего, из Румынии в Молдову приплывал полноводный поток приезжих, а с востока – слабенький ручеёк. Если эти расчёты увенчаются успехом, изменить менталитет жителей Молдовы будет намного легче.

Это – стратегия. А тактика в том, что прибывший иностранец, указывающий план своей поездки, адрес проживания и т.д. попадает под контроль государственных органов и спецслужб принимающей страны. Даже почётный председатель входящей в правящий Альянс Демократичнеской партии Дмитрий Дьяков назвал законопроект о границе «дурацким».

Определение верное ещё и потому, что в России без всяких «туристических ваучеров» и «планов поездки» работает от 500 тысяч до миллиона жителей Молдовы. Возможно, их больше. Думается, в Кишинёве допускают возможность ухудшения российско-молдавских отношений, но прорумынские унионисты ведут к этому сознательно. Такое ухудшение приведёт к ослаблению связей двух стран, а вакуум мгновенно заполнит тот же Бухарест.

По мнению украинского политолога Николая Михальченко, «Молдавия, таким образом, упрочняет евроинтеграционный вектор. И чем больше санкций будет вводить против нее Россия, тем больше она будет оправдывать антироссийскую политику нынешней молдавской власти». От себя добавим: будет вводить против Кишинёва что-то Москва или нет – другой вопрос. Проблема, повторимся, в ограничении связей, в переориентации среднестатистического жителя Молдовы с востока на запад.

При этом в Кишинёве отдают отчёт в том, что эти шаги отнюдь не приближают урегулирование молдо-приднестровского конфликта. Напротив, возрастает риск окончательного «развода». Интересные вещи высказал во время визита на Кипр первый вице-спикер Парламента Молдовы Владимир Плахотнюк. По сообщениям молдавского телеканала PRIME, он сказал: «Молдова может усвоить несколько важных уроков Кипра: даже разделенное государство может стать членом ЕС; насколько ощутимыми станут преимущества сближения Республики Молдова с ЕС, результаты демократизации и внутренних преобразований, настолько больше мотивов будет у населения приднестровского региона стремиться к воссоединению двух берегов Днестра». Известный политик и бизнесмен сделал вывод: «Случай Кипра может служить дополнительным примером для европейской интеграции нашей страны, даже при том, что не был преодолен приднестровский конфликт».

Пока трудно сказать, как сложится судьба этого закона во втором и в третьем чтении. Скорее всего, с некоторыми изменениями он будет принят. В противном случае, неясно, зачем надо было затевать всю эту игру. В любом случае перед нами – системная политика, направленная на то, чтобы Молдова перестала быть реальной частью постсоветского пространства. Как перестала ей быть уже давно Прибалтика. Как перестала ей быть, чуть позже, Грузия.

http://www.edrus.org/content/view/23337/53/

ГАГАУЗИЯ: НОВАЯ ГОРЯЧАЯ ТОЧКА?

(http://www.win.ru/photos/21/7921.jpg)

Гагаузия не будет одинокой в своём противостоянии властям Республики Молдова: она может стать общей точкой приложения сил России и Турции, в равной степени не заинтересованных в ликвидации этого образования.

________________________________________

На евразийском пространстве может возникнуть ещё одна горячая точка — Гагаузия.

Впервые за 17 лет пребывания Гагаузии в составе Республики Молдова более 100 выпускников-отличников этого региона, население которого едва превышает 160 тысяч человек, получили неудовлетворительные оценки при сдаче государственного экзамена на степень бакалавра (аналог российского аттестата зрелости) по румынскому языку. Ранее число отличников, заваливших экзамен по государственному языку, составляло от силы 2-3 человека.

Министерство образования Республики Молдова отказало этим выпускникам в пересдаче экзамена, в результате чего в течение целого года они не смогут поступать в вузы. Без ответа остались обращения башкана (президента) Гагаузии Михаила Формузала и спикера Народного собрания автономии Анны Харламенко: в министерстве образования Республики Молдова заявили, что никаких исключений для Гагаузии делать не будут.

22 июля руководитель региона Михаил Формузал заявил, что Гагаузия напечатает собственные дипломы, где не будет оценки по румынскому языку — в Гагаузии рассчитывают, что эти дипломы смогут принимать в России, Приднестровье, Турции, Северном Кипре, а также в других странах. Тирасполь предоставляет Гагаузии ежегодную квоту в 25 бюджетных мест для обучения в Приднестровском государственном университете. Органы власти Гагаузии уже обратились к Приднестровью с просьбой увеличить эту квоту.

29 июля исполком Гагаузии утвердил дипломы нового образца. Примечательно, что исполнительная и законодательная ветви власти в Гагаузии, пребывающие в постоянных конфликтах, выразили консолидированную позицию.

1 августа министр образования Республики Молдова Михаил Шляхтицкий заявил, что дипломы о присуждении степени бакалавра, выданные гагаузскими лицеями по решению Народного собрания автономии, являются недействительными и не будут приниматься молдавскими университетами. Он предупредил ректоров университетов в необходимости отклонять незаконные дипломы. В ответ башкан Гагаузии Михаил Формузал потребовал отставки министра образования Молдавии.

В Гагаузии, равно как и в значительном числе других районов юга Молдавии, до сих пор отсутствует молдавская (румынская) среда общения, которую не удалось навязать даже за 25 лет пребывания Бессарабии в составе Румынии. Большинство гагаузов с детства владеют двумя языками: русским и гагаузским. Число молдаван, проживающих на территории Гагаузии, не более 8%. На русском языке в Гагаузии осуществляется делопроизводство и издаётся большинство местных СМИ.

Дополнительным обстоятельством является тот факт, что гагаузским школьникам отказывают в дипломе из-за румынского языка — сам этот лингвоним является символом культурной экспансии соседнего государства. Всему виной путаница: в Декларации о независимости Республики Молдова, принятой на волне националистической эйфории 1991 года, говорится, что государственным языком страны является румынский язык, а в конституции страны, принятой в 1994 году, государственным языком страны является молдавский язык.

Группа депутатов Народного собрания Гагаузии уже выступила с инициативой обращения в Конституционный суд Молдавии с запросом о законности изучения в школах страны, а также включения в список обязательных экзаменов на степень бакалавра предмета «румынский язык и литература», в то время как в конституции государственным признаётся молдавский язык. По мнению депутатов Народного собрания, подвергать учащихся санкциям за незнание языка соседнего государства является нарушением их прав.

Однако башкан Гагаузии готов пойти ещё дальше: он готовит указ, согласно которому вся корреспонденция, которая будет поступать от официальных властей Республики Молдова без перевода на русский язык, будет возвращаться отправителю. В соответствии с законом о функционировании языков на территории Молдавии от 1989 года, все документы составляются на государственном (молдавском) языке с последующим их переводом на русский язык. «Тому, кто изготовил документ, легче перевести его на русский. Встречается много терминов, которые нашему переводчику трудно перевести. Нам иногда сложно понять суть документа», — заявил в эфире Publika TV заместитель башкана Гагаузии Валерий Яниогло.

Михаил Формузал традиционно рассматривался как политик, в большей степени готовый к компромиссу с властями Молдовы. Именно Формузалу принадлежат слова: «Молдавия не взлетит, если не будет опираться на два крыла — Приднестровье и Гагаузию». По своей должности башкан Гагаузии является членом правительства Республики Молдова. В годы правления ПКРМ, особенно в период обострения отношений с Россией, Формузал пребывал в оппозиции к коммунистическому руководству, а после прихода к власти нынешнего Альянса он рассматривался как человек, близкий к премьер-министру Владимиру Филату. Примечательно, что представителем Либерально-демократической партии Молдавии, возглавляемой Филатом, является и министр образования Михаил Шляхтицкий, отставки которого требует Формузал.

Гагаузы — один из немногих православных народов тюркского происхождения, ориентирующийся на две страны — Россию и Турцию. Гагаузы резко противостоят этнократизации и румынизации Молдавии, и выступают категорически против объединения Молдавии с Румынией. Гагаузская автономная республика в составе Молдавской ССР была провозглашена в ноябре 1989 года на Чрезвычайном съезде гагаузского народа, однако на следующий день Верховный совет МССР отменил это решение, назвав его антиконституционным.

В августе 1990 года состоялся I Съезд народных депутатов степного юга Молдавской ССР, на котором была принята «Декларация о свободе и независимости гагаузского народа от Республики Молдова», провозгласив Республику Гагаузия в составе СССР. В том же 1990 году националистические власти Молдавии попытались организовать поход молдавских волонтёров на Гагаузию, который был пресечён благодаря вмешательству советской армии.

В 1994 году, когда к власти в Кишинёве пришла умеренно-пророссийская коалиция АДПМ и СЕ, удалось уговорить непризнанную Гагаузию войти в правовое поле Республики Молдова в качестве автономного образования «Гагауз-Ери». Однако впоследствии Кишинёв шаг за шагом сворачивал Гагаузскую автономию. Гагаузия, тем не менее, не предпринимала резких шагов вплоть до 2010 года, когда она отказалась отмечать «день советской оккупации», введённый тогдашним и.о. президента Михаем Гимпу.

Гагаузия — это регион, обладающий важнейшим стратегическим значением для Молдавии. По территории Гагаузской автономии проходит, например, железная дорога Кишинёв — Джурджулешты, ведущая к единственному молдавскому порту на Дунае, которая может быть заблокирована в случае конфликта.

Гагаузия может стать центром притяжения и для других населённых пунктов юга Молдавии с преобладанием национальных меньшинств. Дело в том, что Гагаузская автономия охватывает далеко не все населённые пункты, входившие в состав Гагаузской Республики. В «Гагауз-Ери» были включены только те сёла и посёлки, в которых гагаузы составляли более 50% населения. Однако существует немало сёл, не включённых в автономию, в которых гагаузы не составляют большинства, но и молдаване находятся в меньшинстве.

Речь идёт, в первую очередь, о Тараклийском районе, населённом этническими болгарами и составляющим единую агломерацию с Болградским районом соседней Одесской области. Достаточное количество населённых пунктов с немолдавским большинством расположены в Кагульском и Бессарабском районах, включая районные центры Кагул и Бессарабка. В Кагульском, Тараклийском и Бессарабском районах высокий процент самих гагаузов.

Ранее два преимущественно болгарских села Тараклийского района, Твардица и Валя-Пержей, изъявили желание войти в состав Гагаузской автономии, что вызвало скандал в Кишинёве, инициированный тогдашним и.о. президента Михаем Гимпу, с созывом Совета безопасности РМ и криками о «гагаузской экспансии». А совсем недавно желание войти в состав Гагаузии изъявило другое, на этот раз этнически молдавское село Садык Кантемирского района. В случае усиления румынизации и тем более усиления тенденции к поглощению Молдавии Румынией (для чего, например, в Румынии создано движение «Акция-2012», ведущее агитацию как в самой Румынии, так и в европейских странах), все эти районы создадут единый конгломерат, который будет весьма непросто поставить на колени.

Кроме того, оказывая давление на Гагаузию, власти Республики Молдова показывают пример будущего давления на Приднестровье в случае его вхождения в состав Молдавии. Гагаузия выставляется и Кишинёвом, и европейскими дипломатами в качестве опытной модели, по которой мог бы быть разрешён и приднестровский конфликт. Случай с гагаузскими выпускниками наглядно показывает, какие проблемы могут возникнуть у приднестровских школьников, втиснутых в существующее молдавское правовое и образовательное поле.

Гагаузия не будет одинокой в своём противостоянии властям Республики Молдова: она может стать общей точкой приложения сил России и Турции, в равной степени не заинтересованных в ликвидации этого образования. Внимание к Гагаузии уже проявила Русская Православная Церковь: Святейший Патриарх Кирилл намерен посетить Гагаузию с пастырским визитом в октябре этого года.

Владимир Букарский

http://www.win.ru/topic/7921.phtml

Гладилин Иван

Как Медведеву стать вторым Горбачевым

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_35.jpg)

Поступает все больше подтверждений того, что нынешнее руководство России взяло курс на «сдачу» Приднестровья и его объединение с Молдавией

Заместитель главного редактора еженедельника «Российские вести» Дмитрий Ермолаев пишет в свежем номере своего издания: «В преддверии президентских выборов в России помощник главы государства по внешнеполитическим вопросам Сергей Приходько придумал комбинацию по улучшению имиджа Дмитрия Медведева на Западе – привести к власти в непослушной Приднестровской Молдавской Республике завязанного на российские финансовые потоки контролируемого главу Верховного Совета Приднестровья Анатолия Каминского, а затем заставить его обеспечить включение ПМР в состав Молдавии. Естественно, раздражающий Запад российский миротворческий контингент (в Приднестровье. – Прим. KM.RU) должен будет покинуть регион. И все, по замыслу Приходько, будут довольны: Дмитрий Медведев обретет имидж второго после Горбачева любимого на Западе политика, Запад решит проблему вытеснения России с берегов Днестра. А что до народа Приднестровья и стратегических интересов России – такие мелочи Приходько никогда не интересовали».

Напомним, что недавно в СМИ попала видеозапись выступления главы Комитета Госдумы РФ по международным делам Константина Косачева, с которой тот выступил перед участниками международной делегации прошедшего в середине июля в Липецке «ONФорума», организованного «Молодой гвардией «Единой России». Вот что тогда поведал г-н Косачев участникам этого закрытого для посторонних взоров мероприятия:

«Ситуация в Приднестровье деградирует. Речь идет даже не столько о состоянии экономики, сколько об элементарной демографической ситуации. Люди просто начали уезжать из Приднестровья. Люди устали жить в условиях неопределенности, когда нет серьезных инвестиций в регион, особенно из-за рубежа. Состояние неопределенности со все возрастающей силой начинает входить в противоречие с интересами людей. В конце 80-х – начале 90-х люди действительно воевали за свою безопасность и свободу. И честь и хвала тем, кто тогда, 20 лет назад, действовал таким образом. Но жизнь не стоит на месте. У Приднестровья как у независимого государства не очень определенные перспективы в силу чисто объективных обстоятельств. Тем более что эта декларированная, провозглашенная, определенная народом Приднестровья независимость, скорее всего, не обретет широкого международного признания. Это значит, что будут сохраняться факторы санкций, блокады, всего того, что сдерживает экономическое развитие. С другой стороны, понятно, что просто-напросто сдаваться и отступать от тех завоеваний, которые выстрадал народ Приднестровья, было бы совершенно неправильно, даже просто несправедливо по отношению к тем, кто тогда сложил свои жизни на этот алтарь победы. Поэтому, на мой взгляд, Приднестровью нужно обновление. Я не имею в виду определенную политическую партию (в Приднестровье есть партия «Обновление», лидер которой, Анатолий Каминский, и является тем кандидатом в президенты Приднестровья, которого «толкает» Москва. – Прим. KM.RU), я произносил это без кавычек. Я имею в виду обновление руководства, обновление стратегического курса развития Приднестровья. Это обновление должно идти эволюционным, а не революционным путем. У Приднестровья должно появиться руководство, которое будет готово находить для страны, для жителей Приднестровской Молдавской Республики оптимальные варианты развития. Эти варианты совершенно точно должны быть иными, чем до сих пор».

Столь откровенное заявление, разумеется, не предназначалось широкой огласке: как-никак, оно было явным признанием того, что руководство России кардинально меняет политику в отношении Приднестровья. И центральные СМИ (включая ИА REGNUM, которое первым воспроизвело слова г-на Косачева) узнали о нем лишь из публикации Информационного портала Русской общины Латвии. А среди людей, причастных к определению внешней политики России, г-н Косачев является одним из последовательных сторонников председателя Верховного совета Приднестровья Анатолия Каминского, которого выдвинула кандидатом на пост президента ПМР партия «Обновление». Каминский же до недавнего времени называл себя сторонником независимости ПМР, но в непубличных выступлениях признался, что не видит перспектив для независимости Приднестровья и как руководитель согласен на ограниченные полномочия ПМР в составе Молдавии.

«Как только верховный «одобрямс» (на комбинацию, придуманную Сергеем Приходько. – Прим. KM.RU) от Медведева был получен, – пишет в «Российских вестях» Дмитрий Ермолаев, – сразу нашлись и исполнители, которые (каждый – за свои тридцать сребреников) рьяно взялись за дело. Это уже плотно сидящий на потоках финансовой помощи Приднестровью помощник первого вице-премьера Геннадий Букаев, отвечающий за регион начальник Управления администрации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Сергей Винокуров и «приданная артиллерия» – председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев.

«Тридцать сребреников у каждого свои, – продолжает автор. – Букаев и далее рассчитывает управлять выделяемыми Каминскому финансовыми потоками на помощь Приднестровью, Винокуров пытается заработать очки в глазах президента на случай смены своего друга, главы администрации Сергея Нарышкина, а Косачев отрабатывает планировавшееся его назначение первым заместителем министра иностранных дел под дальнейшую смену Лаврова. Правда, отметим, что именно «приданная артиллерия» и запалила весь план: явно расслабившись на молодежном форуме в Липецке, г-н Косачев в узком кругу, не обратив внимания на любительскую видеосъемку, поведал о сценарии сдачи Приднестровья.

О тридцати сребрениках Сергея Приходько и говорить нечего. Он так и не опроверг информацию о своей связи через Вячеслава Кантора с бизнесом самой антироссийской натовской страны – Эстонии. Что делает понятными и действия Приходько в свое время по слому российской внешнеполитической линии в Прибалтике, и его усилия по организации ссоры России с Белоруссией. А теперь вот – так необходимое Западу Приднестровье.

Только вот забыли господа Приходько, Букаев, Винокуров и Косачев, что за независимость и суверенитет Приднестровья заплачено кровью приднестровского народа», – заключает Дмитрий Ермолаев.

Тем временем, сообщает из Тирасполя и Кишинева корреспондент ИА REGNUM, после принятого посольством России в Молдавии решения прекратить прием документов на получение российского гражданства в тираспольском выездном консульском пункте жители ПМР вынуждены обращаться по данному вопросу в консульский отдел посольства РФ в Кишиневе. В пятницу, 12 августа, около полудня по местному времени, корреспондент агентства побывал у здания российского консульского отдела в молдавской столице. Вот что он там обнаружил.

По пятницам (а также по понедельникам и средам) с 08:30 до 12:30 по местному времени в консульском отделе принимают документы на получение российского гражданства. В 12:00 в пятницу у ворот посольства была обнаружена очередь из более чем 50 человек. Существенная часть из них – приднестровцы, что опровергает заявления представителей посольства о якобы имеющем место резком снижении интереса приднестровцев к восстановлению или получению гражданства России, чем формально и обосновали прекращение выдачи российских паспортов в Тирасполе.

Один из находившихся у консульства жителей Приднестровья заявил корреспонденту агентства, что приезжает в Кишинев, чтобы посетить консульство, уже не первый раз. «Чтобы попасть в Кишинев, жителям ПМР нужно преодолеть два кордона – приднестровский и молдавский, – рассказал собеседник. – На втором из них следует предъявлять документы о праве находиться на молдавской территории. Не у всех они есть. Люди боятся ездить на своих машинах, опасаясь, что будут проблемы с документами, и из-за этого можно при случае и машины лишиться... Каждое пересечение границы – это адреналин. Проверят или нет молдавские полицейские, и что произойдет. Случаи, когда людей выводят из автобуса и увозят в неизвестном направлении, уже были».

По словам другого собеседника, также жителя Приднестровья, «в посольстве РФ обслуживаются в основном именно приднестровцы, т. к. в процентном соотношении 90% граждан РФ в Молдавии – это именно жители Приднестровья». Люди жалуются на «хамство, помноженное на непрофессионализм и наплевательское отношение». «К примеру, какое-то время назад печати о постановке на учет российские посольские ставили прямо во внутренний паспорт РФ, – сказал собеседник. – Сейчас такой практики нет, но люди с такими печатями есть. При попытке обратиться в посольство, чтобы сделать загранпаспорт, им отвечают, что их единственный документ – внутренний паспорт РФ с печатью о консульском учете – теперь недействителен, т. к. никто не имел права ставить туда такую печать. В результате образуется замкнутый круг», – жалуется житель ПМР.

Напомним, по решению посольства РФ в Молдавии с 1 июля жители Приднестровья, желающие получить российское гражданство, должны обращаться в российское посольство в Кишиневе, в то время как ранее документы принимались в выездном консульском пункте в Тирасполе. Данное решение в дипмиссии обосновали тем, что «поток желающих получить российское гражданство в Приднестровье уменьшился». При этом МИД РФ знает, что обладатели гражданства признанных государств, кроме Республики Молдова, проживающие в Приднестровье и не имеющие вида на жительство в Молдавии, подвергаются со стороны молдавских властей различным санкциям: у них изымают паспорта, требуют выплатить штрафы. Поэтому выезд на территорию Молдавии сопряжен для них с определенной опасностью.

По неофициальной информации, которую приводит ИА REGNUM, на данный момент в Приднестровье проживают около 150 000 обладателей российского гражданства. Упрощенная выдача российского гражданства жителям Приднестровья, как и функционирование консульского пункта РФ в Тирасполе, вызывали неоднократные протесты со стороны Кишинева. С 2009 года молдавские власти начали преследование проживающих в ПМР граждан России. Таможенные органы Молдавии требуют от граждан ПМР, обладающих гражданством России и Украины, наличия вида на жительство при перемещении по территории Молдавии, а в случае его отсутствия изымают паспорта и привлекают приднестровцев к административной ответственности. В ответ на обращение приднестровской стороны в МИД России по данному поводу заявили, что располагают информацией о подобных случаях, и пообещали тщательно разбираться со всеми случаями жалоб граждан РФ на ущемление их прав. Однако преследование российских и украинских граждан молдавскими властями продолжалось и в 2010, и в 2011 годах.

KM.RU уже приводил фрагменты недавнего редакционного комментария приднестровского государственного информагентства «Ольвия-пресс» по поводу последних изменений в позиции России в отношении ПМР. В нем отмечалось, что Москва, похоже, более уже не рассматривает Приднестровье как часть Русского мира, за который надо бороться. И даже важнейшее геополитическое положение Приднестровья, за которое Россия билась с турками насмерть в иные времена, уже не имеет для нынешнего руководства России сколь-нибудь существенного значения. Россия, похоже, готова просто отдать свое приднестровское «дитя» Молдавии (а далее, по цепочке, – Румынии и НАТО), рассчитывая получить взамен от Запада (который, надо признать, очень давит на Москву по приднестровскому вопросу) целый ряд подачек. Среди них называются и согласие Запада на прием России в ВТО, и даже предоставление гражданам России права на безвизовое посещение Шенгенской зоны, и посылы США дальше углублять процесс «перезагрузки», и т. д., и т. п. Словом, очень привлекательные для нынешнего руководства России (и только для него!) предложения.

Правда, ИА «Ольвия-пресс» справедливо замечает в этой связи: «Достаточно только вспомнить, какие обещания были даны в свое время Михаилу Горбачеву, каким соблазнам он не смог воспротивиться, и что из всего этого получилось. Обещания Запада, их «реализация» – где-то там, в заоблачном «далеко». Приднестровье же – вот оно, здесь. Сегодня оно есть, а завтра, с учетом вышеизложенного, его может уже не стать».

«Надо понимать и то, – резюмировало агентство, – а мы, приднестровцы, это отчетливо осознаем, – что если все же произойдет силовое навязывание приднестровскому обществу «проживания» в рамках национального молдавского государства (то ли в рамках автономии, то ли автономии с элементами федерализма), преобладающая часть приднестровского населения (преимущественно русскоязычное население) не смирится с существующим положением и просто уедет в Россию на постоянное место жительства: ведь Россия – это их большая Родина».

И тогда Россия потеряет Приднестровье окончательно.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/08/15/russkii-mir-v-rossii-i-za-rubezhom/kak-medvedevu-stat-vtorym-gorbachevym

Хрусталев Максим

Печальные курьезы «Независимости по-молдавски»

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_69.jpg)

27 августа Республика Молдова отмечает двадцатилетний юбилей провозглашения своей независимости

27 августа Республика Молдова отмечает двадцатилетний юбилей своей независимости. В общем-то, поскольку «независимость» получилась весьма несуразная, так с ней и поздравлять не совсем удобно. Хотя бы потому, что главные «борцы» за эту «независимость, и двадцать лет назад, и сегодня, одновременно с «независимостью», добивались, и продолжают по сей день добиваться и ее (т.е. независимости) ликвидации. То есть присоединения к другому государству – «матери-Румынии». Да, такой вот любопытный изворот сознания…

Для начала совершим небольшой экскурс в историю вопроса. Земли, расположенные между реками Днестр и Прут, и именуемые Бессарабией, вошли в состав Российской империи в 1812 году по итогам завершившего очередную русско-турецкую войну Бухарестскому миру. Земли же, лежавшие к востоку от Днестра уже давно к тому времени были российскими – присоединенными Потемкиным и Суворовым в царствие Екатерины Великой. Для справки - никакой Румынии в те времена и в помине не было.

До 1917 года в основе идентичности жителей обоих берегов Днестра лежало общее вероисповедание - православие. Молдаване Бессарабии были одними из самых лояльных подданных Империи. Обращаясь к левым, любившим порассуждать о «тюрьме народов», бессарабский депутат Государственной Думы Н. Крупенский восклицал: «Из нас вы сепаратистов не сделаете!». Когда румыны, воспользовавшись охватившей Россию смутой, оккупировали этот край в 1918 году, они с трудом сумела найти горстку мало кому известных типов, которых собрали в некий «Сфатул Церий», чтобы он от имени народа выразил бы просьбу об «воссоединении с матерью- Румынией». Причем даже этот «Сфатул Церий» румынам вскоре пришлось разогнать – познакомившись на собственной шкуре с прелестями румынской оккупации, его члены стали демонстрировать свое открытое возмущение. Объявленную Румынией аннексию Бессарабии не признало ни одно белое или красное российское правительство, не признал ее и Верховный совет Антанты. Строго говоря, присоединения Бессарабии к Румынии признало только правительство «Украинской народной республики» Петлюры.

О режиме, который в 1918-1940гг существовал в оккупированной Бессарабии, у большинства самих молдаван остались самые мрачные воспоминания. Рекомендуем почитать, к примеру, это.

Так же не подлежит сомнению, что, несмотря на осуществляемую в Советском Союзе «ленинскую национальную политику», когда целенаправленно создавались национальные элиты, вводились понятия «титульных» народов, проводился курс на «коренизацию» аппарата в национальных гособразованиях, серьезных сепаратистских настроений в молдавском народе не было. Чего, к примеру, не скажешь о тех же прибалтах или западных украинцах.

Как свидетельствуют сведущие люди, «в конце 80-х большинство жителей Советской Молдавии, даже тех, кто сетовал на сужение, по их мнению, сферы употребления молдавского языка, не помышляли о выходе из Союза. В МССР, наряду с Прибалтикой, вкладывались большие средства. Уровень жизни среднестатистического гражданина неуклонно рос, в то время как многие регионы РСФСР нищали. Об обособлении мечтала часть национального чиновничества, не желавшая быть подконтрольной Москве, а также часть молдавской гуманитарной интеллигенции, ориентированная на Румынию. Велась работа со студенческой молодежью; к националистической пропаганде были восприимчивы люмпенизированные слои населения, которые оторвались от деревни, но не стали своими в городе. Последним адресовались лозунги о том, что русские занимают предназначенные для «коренного населения» квартиры».

Разумеется, никакой смуты в Молдавии не было бы, если бы развал не поощрялся прямо из Москвы. В 2001 году, куратор националистических движений в Политбюро ЦК КПСС Александр Яковлев писал: «Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала».

Таким образом, фактически с санкции главного идеолога ЦК КПСС и «перестройки» (одновременно), в 1989 году в Молдавии был создан «Народный фронт» – в подражание прибалтийским «Народным фронтам» и украинскому «Руху». Правда, как язвительно отмечает обозреватель «Росбалта» Андрей Сафонов, этот молдаванский «фронт» « не обладал интеллектуальным потенциалом, достаточным для создания собственной стратегии обретения независимости. Почти во всем, в том числе в написании теоретических документов, шла копировка опыта Народных фронтов Эстонии, Латвии, Литовского «Саюдиса». А у прибалтийских коллег на первом месте стояло осуждение через де-факто союзное им горбачевское руководство Договора о ненападении СССР и Германии от 23 августа 1939 года». То есть, пресловутого «пакта Молотова-Риббентропа»

Прибалтийские критики этого «Пакта» утверждали, что он повлек за собой ликвидацию государственной независимости Литвы, Латвии и Эстонии. На этот счет, конечно, можно и поспорить - но совершенно бесспорно, что к Бессарабии эта тема вообще отношения не имеет, так как она «независимостью» никогда и не обладала. И когда 23 июня решением Верховного Совета, где заправляли «народофронтовцы» в теплой компании с ЦК республиканкой компартии, была принята Декларация о суверенитете, и осужден «пакт Молотова-Риббентропа», они перехитрили самого себя. Объявив незаконной созданную в 1924 году на Левобережье Днестра Молдавскую автономную республику, и отменив провозглашенную 2 августа 1940 года Молдавскую СССР, они фактически декретировали незаконность объединения в одном гособразовании правого и левого берега Днестра. Чем дали сильный козырь Левобережью, где и без того нервно воспринимали принятый Кишиневом Курс на «румынизацию» Молдавии.

Вокруг этого можно дискутировать, но к Бессарабии это не имело ни малейшего отношения. Бессарабия никогда не была независимым государством. Поэтому когда молдавские унионисты (сторонники объединения с Румынией) обрушились на Пакт, они добились юридически обратного результата. Примерно в то же время жители нескольких населенных пунктов Правобережья Днестра – прежде всего, города Бендеры – на референдумах решили, что с прорумынским курсом лидеров «незаконно созданной» Молдовы им не по пути. И также постановили войти в состав создаваемой тогда Приднестровской Молдавской ССР ( провозглашена 2 сентября 1990 года). Так «национал-юнионисты» в компании с национал-коммунистами фактически сами санкционировали раскол своей республики на два государственных образования. Ну а окончательно проложила между ними борозду пресловутая Декларация о независимости, принятая сразу после провала знаменитого «путча ГКЧП», 27 августа 1991 года, которая и стала поводом для предстоящего юбилея. О том же, как Молдавия «героически боролась» за эту свою «независимость», у КМ.RU есть отдельный обстоятельный рассказ в рамках фронт-проекта «Тайны августа 1991-го» (см. нижеследующее сообщение) .

Ну а последовавшая затем кровопролитная война с Приднестровьем и последующие два десятилетия продолжающегося «холодного мира» - это уже закономерные последствия тех «судьбоносных» Деклараций.

Причем, надо заметить, что за эти прошедшие два десятилетия никто, ни из «национал-юнионистов», ни национал-коммунистов Молдовы, так и не усилил свой «интеллектуальный потенциал». Что молдавская компартия, что ее враги из прорумынской коалиции «за европейский выбор» - и те и другие и по сей день пытаются разговаривать с Приднестровьем исключительно языком шантажа, угроз и блокады. Таким образом, раскол страны лишь усугубляется. Сама же Молдавия стала беднейшим государством Европы. В начале 1990-х население Молдавии без Приднестровья насчитывало порядка трех с половиной миллионов. Больше миллиона из них покинула родину, уехав в поисках заработка. Такие вот невеселые итоги к двадцатилетию «независимости».

Справка KM.RU

Проект «аншлюс Молдовы» существует и реализуется. Об этом 10 августа заявил депутат Госдумы России, политолог Сергей Марков. По мнению Маркова, такой проект разделяет политический класс Республики Молдова. Депутат добавил, что Россия и ЕС не желают такого союза, тогда как Америка косвенно поддерживает такой проект, давая ему «зеленый свет».

http://www.km.ru/bsssr/2011/08/26/prazdnichnye-dni-i-pamyatnye-daty-v-mire/pechalnye-kurezy-nezavisimosti-po-moldavsk

Тайны августа 1991-го: В Молдавии со страху создали «правительство в изгнании»

В 1991 году молдавские власти наслаждались т. н. суверенитетом, декларацию о котором Верховный совет Молдавской ССР принял еще 23 июня 1990 года (не путать с принятой парламентом Молдовы 27 августа 1991 года, уже после «путча», декларацией о независимости), поэтому известие о «путче» в Москве их сильно напугало. Настолько сильно, что в Кишиневе на всякий случай создали «правительство в изгнании» во главе с вице-спикером парламента Ионом Хадыркой. Свое веское слово тут сказал созданный в 1989 году Народный фронт Молдовы, объединивший представителей ряда националистических организаций, мечтавших о присоединении Молдавии к Румынии: вышеупомянутое «правительство в изгнании», по мысли его организаторов, должно было заседать именно в Бухаресте. Глава представительства ИТАР-ТАСС (в 1991 году – ТАСС) в Молдавии Валерий Демидецкий в интервью KM.RU рассказал о том, что в те августовские дни происходило в республике:

«Открыто выступить против гэкачепистов 19 августа позволили себе лишь несколько мелких непарламентских партий. Лидер одной из них, социал-демократ Оазу Нантой, наладил связь с Белым домом в Москве и, как он сам рассказывал впоследствии в многочисленных интервью, распространил в Кишиневе обращение Ельцина с осуждением «путча». Правда, слово «распространил» в данном случае звучит слишком громко: на видеокассету было записано видео из Москвы с Ельциным на танке и показано соратникам по партии на квартире у одного из таких соратников».

(http://www.km.ru/sites/default/files/664850_2.jpg)
_{Герб Молдавской ССР Большая Советская Энциклопедия}

Когда же в Москве стали арестовывать гэкачепистов, «храбрость» и «мужество» молдавских политиков полезли, как говорится, изо всех щелей. Тогдашний президент Молдавии Мирча Снегур и его сподвижники начали «охоту на ведьм». Была запрещена деятельность местной компартии и арестовано ее имущество. «Не обошлось и без курьезов. Под каток чуть было не попал смельчак Нантой, – вспоминает Валерий Демидецкий. –Выяснилось, что пока он конспиративно распространял обращение Ельцина, руководимое им республиканское агентство Молдпрес по ошибке распространило заявление ГКЧП. Но обошлось: молдавские чиновники вспомнили, что Нантой имеет огромный опыт по борьбе с «совком» в республике, и даже вручили ему 26 августа почетную грамоту «за крепость духа и верность избранному пути».

(http://www.km.ru/sites/default/files/1268298858_33163200.jpg)
_{Первый президент независимой Молдавии Мирча Снегур}

Но больше всего не повезло в те дни лидерам Приднестровья (Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика была провозглашена как советская республика в составе СССР на II Чрезвычайном съезде депутатов всех уровней Приднестровья, состоявшемся в Тирасполе 2 сентября 1990 года. – Прим. ред.). 27 августа Мирча Снегур направил Горбачеву телеграмму, в которой обвинил лидеров Приднестровья и Гагаузии (Гагаузская АССР в составе Молдавской ССР была провозглашена на Чрезвычайном съезде представителей гагаузского народа в ноябре 1989 года. – Прим. ред.) в сотрудничестве с ГКЧП и, не дожидаясь ответа Горбачева, распорядился их арестовать.

(http://www.km.ru/sites/default/files/2323232312.jpg)
_{Кишинёв, Молдавская ССР в 1991 году (Большая Советская Энциклопедия)}

Надо сказать, что жители Приднестровья, всеми силами сопротивляясь отторжению своей земли от России, поддержали ГКЧП. Именно в 1991 году идеологией левобережной части Молдавии стал один короткий, простой и понятный лозунг «Мы – Россия». Именно Приднестровье стало, по сути, единственным в формально пока еще единой союзной Молдавии регионом, где этнические молдаване (за которых якобы так радели в Кишиневе) упорно отстаивали свою национальную самобытность.

В своей книге «Гагаузская автономия – люди и факты» депутат молдавского парламента Федор Ангели так описывал события тех дней: «По словам главы МВД Молдавии Иона Косташа, Смирнова (Игорь Смирнов, на тот момент – председатель Временного Верховного Совета Приднестровской ССР. – Прим. ред.) 25 августа захватила в Киеве группа молдавского спецназа, когда тот садился в машину, присланную ему ЦК Компартии Украины. Чтобы воспрепятствовать его вывозу в Молдавию, украинские власти «закрыли» Киев, задействовали милицию Одесской и Винницкой областей. Однако наша группа располагала машинами с украинскими номерами, и нам удалось выехать из Украины».

(http://www.km.ru/sites/default/files/2324.jpg)
_{Председатель Временного Верховного Совета Приднестровской ССР Игорь Смирнов был ярым противником отторжения своей земли от России}

Задержали тогда не только Смирнова. Гимп Пологов, в те дни – депутат молдавского парламента, выступавший против поспешной «суверенизации» Молдавии, рассказал в 2010 году приднестровскому информагентству «Ольвия-пресс», что его арестовала молдавская полиция прямо во дворе его дома в городе Бендеры 26 августа. «Обвинили в измене Родине и повезли в Кишинев. Поместили в КПЗ прокуратуры. А 27 августа в одну из соседних камер посадили Игоря Смирнова. Только через три недели, 19 сентября, меня освободили под подписку о невыезде. Все эти дни неоценимую поддержку нам оказали женщины Приднестровья. Сегодня это звучит немного по-киношному, но тогда именно благодаря тому, что они заблокировали железную дорогу в Бендерах, из-за чего полностью приостановился товарооборот с Украиной и Россией, молдаване в итоге отпустили всех приднестровских деятелей. Я договорился тогда о снятии блокады и на своей заводской «Волге» привез всех в Бендеры. И там уже Смирнов благодарил женщин и подарил им свой тюремный свитер. Никто не знал тогда, что впереди – еще кровавая трагедия в Бендерах и окончательный раскол Приднестровья и Молдавии».

В целом, как вспоминает Валерий Демидецкий, эта история с арестом и последующим освобождением Смирнова стала поражением молдавских властей. «Но скрасило эту неудачу то, что Молдавия уже провозгласила свою независимость. Это произошло на митинге в Кишиневе, который в те времена гордо называли «Великим национальным собранием».

(http://www.km.ru/sites/default/files/mold.jpg)
_{Приднестровский конфликт унес жизни более тысячи человек}

Люди тогда искренне верили обещаниям властей обеспечить в новой Молдавии «свободу, демократию и благополучие», поэтому же на веру воспринимали слова властей о нарастающем конфликте с Приднестровьем. Вера эта им стоила дорого: война в Приднестровье, обвал экономики, разгул преступности и повальная безработица, выгнавшая из страны в поисках лучшей доли почти треть населения».

http://www.km.ru/front-projects/gkchp/v-moldavii-so-strakhu-sozdali-pravitelstvo-v-izgnanii

Святенков Павел

Проблема Приднестровья не в Смирнове, а в позиции Москвы

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/1_3075.jpg)

Почему бы не признать Приднестровье так же, как были признаны Абхазия и Южная Осетия?

Руководитель администрации президента России Сергей Нарышкин выступил против выдвижения президента Приднестровья Игоря Смирнова на новый срок. Москва намекает, что 71-летнему руководителю непризнанной республики пора бы на пенсию. Все приличия нарушены: Смирнов побеждал на выборах в 1991, 1996, 2001 и 2006 годах. Следовательно, новый срок будет для него уже пятым. Хотя шутники отмечают, что намерение Владимира Путина идти на третий срок критикуется представителями кремлевской администрации не столь рьяно.

Все же откуда взялось это пресловутое ограничение на количество президентских сроков? Неужели нельзя находиться у власти 5, 6, 10 сроков подряд – столько, сколько президента будут терпеть (и переизбирать) простые граждане?

Проблема в том, что республиканская власть подразумевает не только выборность, но и сменяемость власти. Иначе республика превращается в государственный строй, похожий на монархию, в пожизненное правление одного лица, которое к тому же стремится передать власть по наследству детишкам.

Например, президент Югославии Иосип Броз Тито был главой государства «без ограничения срока полномочий», т. е. пожизненно. После его смерти в 1980 году Союзная Югославия прожила недолго. Причиной тому стало то, что Тито слишком много власти замкнул лично на себя. Система держалась, пока лидер югославских коммунистов – хорват по национальности, именовавший себя «югославом», – был жив. Как только он скончался, страну разорвали противоречия между населяющими ее народами.

Можно вспомнить другого диктатора, более анекдотичного – президента Туркмении Сапармурата Ниязова, провозгласившего себя «Туркменбаши», т. е. «отцом туркмен». Он неоднократно отвергал попытки сделать его пожизненным главой государства, но это было всего лишь проявлением его скромности как вождя туркмен. Если бы он захотел, ему дали бы титул шаха (т. е. царя).

Традиция ограничивать президентские сроки берет начало в США. Первый президент Америки Джордж Вашингтон был человеком умным и скромным. Например, когда обсуждался вопрос, как именовать президента (причем понятно было, что первым главой государства станет он сам), он отклонил титул «Его Высочество», который предполагалось присвоить американскому лидеру. Но скромность Вашингтона не была показной. Отслужив на посту президента два полных четырехлетних срока, он ушел в отставку, хотя как «отец-основатель» американской нации мог бы сидеть в кресле президента столько, сколько душа пожелает.

С тех пор американские президенты соблюдают традицию – не больше двух сроков. Ее нарушил только один человек. В период Великой депрессии и Второй мировой войны Франклин Делано Рузвельт находился у власти 12 лет, он был избран президентом четырежды. Вскоре после его смерти, в 1951 году, была принята поправка в Конституцию, запрещающая избираться на пост президента больше чем на два срока.

Аналогичные ограничения постепенно были введены и в других странах, часто более жесткие. Например, в Мексике, Южной Корее, на Филиппинах действует правило: президент может быть избран только на один срок. Подобный запрет неудивителен: эти страны знали периоды многолетних диктатур и потому стремятся обезопасить себя от пожизненных правителей.

Норма, которая содержится в российской Конституции, – никто не может быть президентом больше двух сроков подряд, – ранее была характерна для стран Латинской Америки и означала, что можно сделать перерыв в правлении, поставив на место президента какого-нибудь близкого и подконтрольного человека, а потом вернуться на высший пост. Конечно, многим это напоминает произошедшее в период президентства Дмитрия Медведева. Подавляющее большинство современных государств ввели жесткие ограничения на число президентских сроков. Ни Билл Клинтон, ни Джордж Буш-младший баллотироваться в президенты больше не смогут, как и многие их коллеги из других стран.

Правда, исключение сделано для премьер-министров. Их сроки пребывания у власти не нормированы. Но это потому, что если президент имеет гарантированное время пребывания у власти – тот срок, на который его избрали, то премьер-министр всегда должен опасаться раскола в собственной партии или коалиции, смещения с поста силами своей же думской фракции, заговора среди министров... Короче говоря, интриг в своем окружении. Если для президента Обамы его министры – лишь служащие, он их может уволить, а они его – нет, то для канцлера Ангелы Меркель министры правительства – конкуренты, которые так и норовят «подсидеть» главу правительства, хотя до выборов еще далеко. Боже, как радовалась она, когда министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг «погорел» на компромате и был вынужден уйти в отставку! Ведь его прочили на ее место, и это несмотря на то, что министр представлял младшего партнера общегерманской партии ХДС – баварскую ХСС.

Короче говоря, Нарышкин прав: пять президентских сроков – перебор. Другое дело, что России неплохо было бы принять четкие правила относительно длительности пребывания у власти главы государства и у себя дома. А так получается недемократично. Срок полномочий президента увеличен с четырех до шести лет, и получается, что Путин может править еще 12 лет, что в сумме с предыдущим периодом правления составит 24 года. Брежнев обзавидовался бы!

Но в случае Приднестровья существует еще одна проблема, которую российские власти предпочитают не замечать. Что такое эта непризнанная республика? По сути дела, осколок СССР, который принял решение остаться с бывшей метрополией в ситуации, когда последняя рухнула. Британские и французские империалисты, оставляя свои бывшие колонии, делали по-умному – сохраняли за собой острова, военные базы и зоны влияния. Россия «слиняла» с постсоветского пространства, и «слиняла» быстро. Непризнанные государства, правда, отстаивают ее интересы, но делают это на птичьих правах. Будь на месте россиян британцы, все бумаги были бы оформлены правильно.

Потому Смирнов, вполне возможно, покинет свой пост. Но что будет с Приднестровьем? Эта территория не является частью исторической Молдавии. Она была провозглашена Молдавской АССР в составе Украины для того, чтобы СССР мог заявить претензии на возвращение нынешней территории Молдавии. И это было сделано. Но теперь, когда Молдавия стала независимой, России необходимо вернуть эту территорию как свой дальний форпост в стратегически важном районе.

Почему бы не признать Приднестровье так же, как были признаны Абхазия и Южная Осетия? Чем приднестровцы хуже? Тогда и проблема с «вечным» пребыванием у власти Смирнова будет решена. Пока же приднестровские элиты вынуждены длить и длить срок властвования своего лидера, опасаясь, что после того, как он уйдет, республику просто продадут молдавским властям. Увы, в истории постсоветской России такие вещи случались. Вспомним, например, отказ России поддерживать Аджарию против Тбилиси. Результат был плачевен: вдохновленный российскими уступками Саакашвили начал войну против нашей страны. Еще лучше, в идеале, было бы просто присоединить Приднестровье к России. Имеют же французы в составе своего государства Новую Каледонию, расположенную в тысячах километрах от их берегов. Приднестровье к России гораздо ближе.

Наша страна позиционирует себя как постколониальная. Иначе говоря, был злой колонизатор (Советский Союз), потом он куда-то делся, «отплыл за море», и теперь на подконтрольных ему территориях образовались разного рода независимые государства вроде Украины, Азербайджана и даже России. Но Россия – не постколониальная страна, а бывшая метрополия, и мы не вправе бросать в беде тех, кто в трудную минуту встал на нашу сторону. Это касается и Приднестровья.

Так что если решить проблему республики с принципиальной точки зрения, например, превратить ее в аналог свободно присоединившегося государства (такой статус имеет остров Пуэрто-Рико относительно США), то Россия сможет закрепить свое присутствие в этом регионе. И тогда вопрос о том, сколько сроков пребывает у власти руководитель вошедшей в состав России территории, станет техническим. Лишь бы сама Россия не слишком увлекалась авторитарными экспериментами.

http://www.km.ru/bsssr/2011/10/14/vnutrennyaya-politika-v-rossii/problema-pridnestrovya-ne-v-smirnove-v-pozitsii-mosk

Гладилин Иван

Москва меняет в Приднестровье друзей на врагов

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/12_pmr_240.jpg)

Россия полностью сменила приоритеты в преднестровском урегулировании

Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко на днях всерьез надумал запретить ввоз из Приднестровья коньяков марки «Квинт». Но зато он же вчера после звонка Владимира Путина (который раздался 18 октября из Петербурга, где российский премьер принимал своего молдавского коллегу Влада Филата) фактически открыл доступ на российский рынок молдавским винам. Более того, после еще одного звонка Путина (на сей раз – руководству «Газпрома», с той же самой встречи с Владом Филатом) российский газовый концерн тут же поторопился с созданием двусторонней российско-молдавской комиссии, которая уже ищет возможности снижения для Кишинева в следующем году цены на российский газ.

Ну а «до кучи» представитель России на переговорах по приднестровскому урегулированию Сергей Губарев вчера же провел в Бухаресте переговоры в румынском МИД. Румыния, как известно, не имеет никакого формального отношения к переговорам по приднестровскому урегулированию, которые проходят в формате «5+2», где «5» – две страны-гаранта (Россия и Украина), один посредник (ОБСЕ) и два наблюдателя (США и ЕС), а «2» – непосредственные участники противостояния (Молдавия и Приднестровье). И доселе Москва никогда не привлекала Бухарест к этому процессу – тем более что этому всячески противился Тирасполь. И вот сейчас Россия впервые взялась обсуждать приднестровское урегулирование с Румынией, хотя та в дни конфликта была союзником молдавских националистов, вторгшихся с оружием в руках на территорию Приднестровья. Странный, согласитесь, реверанс в сторону Румынии, которая и сейчас не особо скрывает стремление поглотить (путем «воссоединения единого, но пока еще разобщенного народа») Молдавию, считая при этом Приднестровье неотъемлемой составной частью Республики Модова.

Таким образом Молдавия, которая несколько лет назад в самый последний момент сорвала подписание подготовленного Москвой и уже предварительно согласованного со всеми сторонами конфликта плана приднестровского урегулирования (т. н. «плана Козака»), получила от России сразу два грандиозных «подарка» – доступ молдавским винам на российский рынок и скидку в цене на газ.

А что же получила взамен Россия? Да ровным счетом ничего, если мерить итоги встречи Путина и Филата экономическими и даже регионально-стратегическими величинами. Наоборот, Россия, похоже, сознательно идет на издержки: теряет приднестровский «плацдарм», где проживают ее братья, твердо высказавшиеся на всенародном референдуме за вхождение в состав России, не говоря уж об экономических потерях от ценовой скидки на газ. Что же ее тогда привлекает в такой «сделке»? И, как это ни парадоксально на первый взгляд, ответ на данный вопрос непосредственно к этому региону никакого отношения не имеет.

«В преддверии президентских выборов в России, – отмечал недавно еженедельник «Российские вести», – помощник главы государства по внешнеполитическим вопросам Сергей Приходько придумал комбинацию по улучшению имиджа Дмитрия Медведева на Западе – привести к власти в непослушной Приднестровской Молдавской Республике завязанного на российские финансовые потоки контролируемого главу Верховного совета Приднестровья Анатолия Каминского, а затем заставить его обеспечить включение ПМР в состав Молдавии. Естественно, раздражающий Запад российский миротворческий контингент должен будет покинуть регион. И все, по замыслу Приходько, будут довольны: Дмитрий Медведев обретет имидж второго после Горбачева любимого на Западе политика, Запад решит проблему вытеснения России с берегов Днестра. А что до народа Приднестровья и стратегических интересов России – такие мелочи Приходько никогда не интересовали».

Да, время, прошедшее с тех пор, уже сняло кандидатуру Медведева с предстоящих президентских выборов. Но долгосрочный план такого приднестровского «урегулирования», который был принципиально согласован Медведевым еще год с лишним назад с г-жой Меркель, никуда не делся: он продолжает работать, став официальной линией поведения России в приднестровском вопросе. И если смотреть на развитие событий вокруг Приднестровья с таких позиций, то ничего странного в политике Москвы на этом направлении как раз не происходит.

Правда, и тут Москва наталкивается на явно непредвиденные издержки. Институт стран СНГ, в частности, подверг резкой критике упомянутого в начале материала Геннадия Онищенко за его угрозу запретить ввоз в Россию тираспольских коньяков марки «Квинт».

«На всей территории бывшего СССР, – говорится в распространенном институтом заявлении, – нет такого предприятия, которое было бы в состоянии серийно выпускать не только ординарный, но и супервыдержанный 40-летний коньяк, недаром названный «Суворов». Тираспольские коньяки – просто самые лучшие из всех, что производятся на нашем пространстве, и это, поверьте, действительно дорогого стоит, если учесть, что их в условиях экономической блокады продолжают выпускать в никем не признанной Приднестровской Молдавской Республике. Мы не знаем, что попивает г-н Онищенко в перерывах между запретами минеральных вод, вин и коньяков (может быть, виски), но претензии к качеству законной, сертифицированной в России продукции Приднестровья не могут не вызвать глубоких сомнений в трезвости суждений их автора».

«Институт стран СНГ, – говорится далее в заявлении, – возможно, и не стал бы записываться в очередь к тем, кто давно уже сомневается в профессиональной порядочности главного санитарного врача России, если бы не одно очевидное обстоятельство, на которое указывают все без исключения комментаторы происходящего, а именно тот факт, что предполагаемый запрет прямо связан с развернувшейся президентской кампанией в ПМР. Мы кое-что слышали о том, какой кандидат в президенты ПМР должен нравиться в России, а какой – нет. Услужливый дурак опаснее врага – и метя в опального Игоря Смирнова, российский чиновник поразил своими молниями коллектив, директор которого, депутат Верховного Совета ПМР Олег Баев входит в правление партии «Обновление», выдвинувшей в президенты спикера ВС ПМР Анатолия Каминского».

Вот как оно вышло: «услужливый дурак опаснее врага» оказался.

http://www.km.ru/bsssr/2011/10/20/ekonomicheskoe-sotrudnichestvo-rossii-i-byvshikh-respublik-sssr/moskva-menyaet-v-pr

Приднестровье должно оставаться важным звеном в системе российской безопасности - глава МИД ПМР

ИА REGNUMпубликует полный текст выступления министра иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики Владимира Ястребчакана состоявшемся 24 ноября в Институте динамического консерватизмазаседании на тему "Приднестровская проблема: история вопроса, современное положение, перспективы. Русский фактор и позиция РФ".

(http://www.mfa-pmr.org/uploads/posts/2010-12/1292945295_brifing-20122010.jpg)
_{Владимир Ястребчак}

Уважаемые коллеги! Прежде всего, хочу поблагодарить за приглашение и предоставленную возможность обозначить нашу позицию по достаточно широкому кругу вопросов, которые касаются актуальных проблем как для Приднестровской Молдавской Республики, так и, полагаю, для Российской Федерации, которая имеет свои интересы в нашем регионе и в более широком контексте. Без понимания этой взаимосвязи, безусловно, очень сложно увидеть, в чем эти интересы могли бы состоять и, что гораздо важнее, как они могли бы быть реализованы в интересах и Приднестровья, и Российской Федерации.

Когда мы говорим об истории сложившейся ситуации, очень важно понимать, что ее истоки никоим образом не сводятся к периоду распада Советского Союза, то есть к 1989, 1990 и 1991 годам. Основы конфликта закладывались гораздо раньше, и, на мой взгляд, это было частью той национально-государственной политики в Советском Союзе, которая предполагала создание некоторых, скажем так, "взрывоопасных точек", напряжение в которых потом регулировалось бы вмешательством союзного центра. В ситуации с Приднестровьем жесткого национального фактора не было, но при образовании Молдавской Советской Социалистической Республики в составе Советского Союза из различных составных частей - нынешней территории Приднестровья и Бессарабии - уже закладывались те противоречия, которые не могли не проявиться с ослаблением союзной власти.

К числу таких противоречий, конечно, стоит отнести и противоречия национальные, хотя, по наиболее расхожей идее, молдо-приднестровский конфликт не является межнациональным. Отчасти да, он таким не является, поскольку и в Республике Молдова, и в Приднестровской Молдавской Республике живут одни и те же этнические группы. Вопрос, однако, в процентном соотношении: если в Республике Молдова есть титульная нация, то в Приднестровской Молдавской Республике основные этнические группы - русские, украинцы и молдаване - представлены примерно поровну, и именно это способствовало формированию приднестровской идентичности, то есть того, что мы называем приднестровским народом. Это дает нам основание говорить о том, что конфликт имеет и национальную составляющую. По крайней мере, это конфликт между государственным образованием, где есть титульная нация, и государственным образованием, где титульной нации нет.

Кроме того, противоречия закреплялись в экономической сфере, поскольку при 17% населения в Приднестровье было сосредоточено порядка 40% промышленности бывшей Молдавской ССР, причем речь идет не о сельхозобрабатывающей промышленности, а о таких отраслях как машиностроение и металлообработка. Это предопределяло достаточно большой удельный вес городского населения и, соответственно, привлечение в качестве специалистов представителей других национальностей. Кроме того, на протяжении всего периода советской истории Приднестровье было донорским регионом для всей Молдавской ССР, и за счет этого социально-экономические проекты по развитию городов Тирасполь, Бендеры, Рыбница тормозились для того, чтобы основные средства вкладывались в Кишинев, другие города Советской Молдавии. Все это, естественно, замечалось населением, но, так как существовало союзное государство СССР, смягчалось решениями центра. Естественно, как только центральная власть начала ослабевать и возникли другие процессы, которые получили такое название как "национальное возрождение", все эти вещи, конечно, стали проявляться.

Неслучайно отправной точкой для перехода конфликта в открытую фазу стал вопрос о языках: в Молдавской ССР был принят закон о государственном языке и им стал только молдавский язык, причем на основе латинской графики, чуждой молдавскому языку, который возникал и развивался на основе кириллической графики. Одновременно начались увольнения по национальному признаку. Все это не могло не вызвать противодействия в Приднестровье.

Не вдаваясь слишком глубоко в исторический аспект конфликта, могу лишь сказать, что ни одно из этих противоречий не было преодолено. Более того, с учетом тех событий, которые произошли, эти противоречия лишь усугубились. Наверное, водоразделом стал 1992 год, хотя люди гибли и до этого. События 1992 года, вооруженный конфликт, агрессия (по-другому мы это охарактеризовать не можем, потому что защитники Приднестровья, мирные жители гибли на нашей территории) - все это привело к тому, что процесс формирования институтов государственной власти Приднестровья стал необратимым. Отдельно хочу прокомментировать тезис о том, что мы изначально были сепаратистами. Наши органы государственной власти и основные силовые структуры стали формироваться в 1992 году, уже после того, как начались боевые действия. Например, министерство безопасности было сформировано в мае 1992 года, то есть спустя три месяца после начала открытой фазы вооруженного противостояния. Министерство иностранных дел (тогда - Управление внешних связей) появилось 1 июля 1992 года. Таможенные органы были созданы вообще в октябре 1992 года, то есть после прекращения боевых действий. Все это говорит о том, что мы старались найти пути и решения, которые могли бы позволить продолжать сосуществовать в мирных рамках, в тех рамках, которые можно было бы сохранить после распада Советского Союза. Пролившаяся кровь, однако, сделала эти процессы, наверное, необратимыми.

Забегая немного вперед, могу сказать, что, с политической точки зрения, точкой невозврата стал 2003 год. Буквально в эти дни восемь лет назад тогдашний президент Республики Молдова отказался подписать известный "Меморандум Козака", который на тот момент был очень хорошо, тщательно проработанной юридической моделью, но не устроил, прежде всего, западных партнеров, у которых нашлись более веские аргументы. Тем не менее, после 1992 года начался процесс поиска того устойчивого решения, которое могло бы устроить население и в Республике Молдова, и в Приднестровской Молдавской Республике, стать приемлемым в более широком контексте. Так получилось, что внимание к нам приковано не только со стороны нашего населения, но со стороны и России, и Украины, и известных международных структур, и внимание это только нарастает.

Именно поэтому с 1994 года был начат переговорный процесс между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова на уровне руководителей государств. Тогда, в 1994 году, был подписан первый документ переговорного процесса - совместное заявление двух руководителей. Правда, еще до этого, в 1993 году, коллеги из ОБСЕзафиксировали, что, по мнению этой авторитетной структуры (ее авторитет, правда, в последнее время несколько пошатнулся), урегулирование конфликта не может быть достигнуто ни в рамках унитарного государства, ни в рамках независимости Приднестровья, и это, естественно, предполагает поиск компромисса. И вот в течение этого продолжительного времени мы пытались и пытаемся найти этот компромисс, пытаемся понять, в чем же он состоит. За этот период нашей стороной предлагалось достаточно много моделей урегулирования. Требования Приднестровья начинались всего-то со свободной экономической зоны и, проявив политическую мудрость и ответственность, достаточно легко было найти решения, которые обеспечивали бы минимальный уровень экономической самостоятельности и при этом сосуществование в рамках какой-то общности. Затем речь шла о конфедерации (это предложение было сделано еще в 1993 году), а в 2003 году - об упоминавшемся федеративном проекте. К сожалению, ни разу мы не встретили понимания в отношении наших инициатив со стороны официального Кишинева. Наша готовность договариваться, наша готовность искать компромисс неизменно воспринималась как то, что мы подвержены или можем быть подвержены внешнему давлению, как то, что свидетельствует о нашей слабости.

Тем не менее, в настоящее время переговорный процесс ведется, хотя то, что происходит, я бы назвал даже не ходьбой на месте, а прыжками на месте, чтобы, раскачавшись, сделать какой-то шаг вперед. Надо, однако, отдавать себе отчет, что к настоящему моменту мы подошли к ситуации, когда какие-то реальные подвижки возможны только в областях, которые позволяют избегать политизации. Это восстановление транспортного сообщения, решение вопросов взаимодействия правоохранительных органов. Все эти вещи на слуху, обсуждаются, по ним есть определенные подвижки, но все понимают, что говорить о политике, о политической составляющей урегулирования на данном этапе очень и очень сложно или даже невозможно, потому что исходные позиции сторон диаметрально противоположны: Республика Молдова говорит только об унитарном характере государственного устройства, а в Приднестровье говорят о независимости.

Думаю, вполне понятно, почему я, несмотря на должность, исхожу из этой точки зрения: оснований для позиции, которую высказывает приднестровская сторона, на мой взгляд, гораздо больше. Почему я так говорю? Потому, что все решения, которые принимались у нас на общегосударственном уровне, принимались путем всенародных референдумов. Таких референдумов было восемь. На этих референдумах независимость провозглашалась, на этих референдумах независимость подтверждалась. Референдумы проводились в соответствии с международными правилами и стандартами. Говорить о том, что в непризнанном государстве подтасовать можно все, что угодно, наверное, можно, но история приднестровских референдумов говорит об обратном. Когда народ принимал другое решение, оспорить его было невозможно. В частности, так было с референдумом по вопросу о частной собственности на землю: люди просто не поддержали то решение, за которое агитировала власть. Люди отклонили это решение, просто проголосовав ногами, не придя на избирательные участки. Поэтому наша история, история нашего демократического движения имеет достаточно солидный опыт и достаточно много позитивных примеров того, как, вообще, должна строиться жизнь народа и как этим народом должны приниматься решения.

(Окончание следует)

(Окончание)

Безусловно, мы понимаем, что к нашей тематике, к тому, как у нас проходят те или иные демократические процедуры, прежде всего, выборы и референдумы, приковано повышенное внимание. Если мы хотя бы на долю секунды позволим усомниться в том, что у нас все организовано и проводится на самом высоком уровне, естественно, что нас могут смять. Наша задача - не давать повода сомневаться, и поэтому нам, как и нашим коллегам в Абхазии и Южной Осетии, приходится быть готовым к дополнительным сложностям и трудностям. Например, у нас предусмотрено предоставление в избирательную комиссию нескольких тысяч подписных листов, и любой кандидат в президенты должен собственноручно подписать каждый подписной лист. На мой взгляд, это требование излишнее, но это требование существует для того, чтобы потом нельзя было оспаривать законность предоставленного подписного листа.

Что касается нынешней ситуации вокруг переговорного процесса, то она, действительно, непростая. Дело в том, что относительно молдо-приднестровского конфликта существует много мифов и иллюзий. Прежде всего, это кажущаяся легкость достижения урегулирования. Казалось бы, что делить, люди жили сорок лет в одной стране, население состоит из примерно тех же самых этнических групп, люди достаточно свободно ездят друг к другу... Подчеркну, что эта легкость достаточно условная и эфемерная, и с этим пониманием сталкиваются все, кто приезжает к нам и начинает достаточно серьезно заниматься ситуацией. Есть много экономических интересов, есть много политических интересов, и, в конце концов, выросли целые поколения, которые живут в разных системах ценностных и политических координат.

Возьмем образование. Если в Приднестровье сохранены основополагающие принципы советского образования и в целом приднестровская образовательная система ориентирована на Российскую Федерацию, то в Республике Молдова образовательная система иная, в основе своей - румынская, а элита там проходит постоянную подготовку в Румынии. На этот год Молдавии румынами было выделено порядка 5000 бюджетных мест против 100 - 150 мест для абитуриентов из Приднестровья в вузах России, выделение которых нам преподносится как большой успех и достижение. Но, в конце концов, именно так формируется элита государства, его будущий выбор, само это будущее. Хотелось бы, конечно, чтобы такое сотрудничество развивалось активнее.

Скажу и несколько слов о российских интересах в Приднестровье. Сейчас эта тема особенно актуальна. С точки зрения представителя Приднестровья я бы разделил их на две части. Первая часть позитивная; вторая - негативная.

Позитивная часть - это, прежде всего, политические интересы Российской Федерации, это международные интересы РФ, это гуманитарные интересы России (в Приднестровье проживает порядка 160 тыс. граждан России) и это экономические интересы, так как основные предприятия Приднестровья принадлежат российскому бизнесу, российским собственникам. Крайне выгодное географическое расположение этих предприятий, то есть близость к Европе, и возможность получать источники энергии по весьма и весьма благоприятным ценам, - все это предопределяет то, что Россия имеет островок своего экспортного влияния в непосредственной близости от европейских границ, а по сути дела - в самой Европе. Мы считаем, что в интересах Российской Федерации было бы укреплять эту, если хотите, витрину российского присутствия: показывать, как живут те, кто не на словах, а на деле демонстрирует свою лояльность России из года в год, из десятилетия в десятилетие.

Наконец, есть пример успешной миротворческой операции, которая продолжается более 19 лет и показывает, что именно под российской эгидой миротворчество является успешным и люди не гибнут.

В свете недавних высказываний российского руководства я считаю, что потенциал Приднестровья может быть использован и в сфере военно-политического сотрудничества. Ведь у нас на протяжении длительного времени стоял и сейчас стоит мощнейший радиоретрансляционный комплекс "Маяк", который также сейчас входит в один из российских вещательных холдингов, и на котором (это не бог весть какой секрет) на протяжении длительного времени после распада союза стояло радиоподавляющее оборудование. Не думаю, что слишком проблематично было бы восстановить этот комплекс для тех целей, которые актуальны для обеспечения российской безопасности.

Другими словами, Приднестровье могло бы и - это не вызывает сомнений у всех здравомыслящих людей - должно оставаться важным звеном в системе обеспечения российской безопасности, как внешней, так и внутренней.

Мы были рады услышать важные и амбициозные планы по созданию Евразийского союза. Эту проблему надо рассматривать не только под углом того, как важно развивать это направление, но и под тем углом зрения, что шаги в этом направлении, естественно, вызовут противодействие со стороны тех, кто будет создавать какие-то альянсы в противовес этому союзу. Сильное Приднестровье как раз могло бы противодействовать таким планам.

Наконец, Приднестровье, на мой взгляд, - один из очень немногих примеров того, как российская культура, русский язык становятся основой для сосуществования нескольких народов. Мы говорим о появлении приднестровской идентичности и мирном сосуществовании различных этнических групп, но каждая из них развивается и чувствует себя частью русской, российской культуры, и говорит и думает на русском языке. На мой взгляд, пример такого культурного и языкового единения вполне востребован сегодня и в Российской Федерации.

Теперь о том, что касается негативной составляющей вопроса о российских интересах. Мы понимаем позицию российского государства относительно того, что принцип территориальной целостности является в нашей ситуации одним из основополагающих. Подтверждение этому прозвучало буквально позавчера в Кишиневе из уст господина Лаврова. Приятно ли нам это слышать? Конечно, неприятно, но это позиция Российской Федерации, и мы с уважением к этому относимся. Это, однако, вовсе не значит, что здесь наши позиции и интересы совпадают. Мы понимаем, откуда происходят эти интересы, потому что аналогичную позицию мы слышим и из Украины: нельзя открывать "ящик Пандоры" и нельзя еще дальше содействовать дроблению государств; если это сделать, то примутся за Россию или за Украину. Украинские коллеги, когда говоришь им о необходимости развития более тесных контактов с Приднестровьем, всегда при этом показывают на Крым. Мы также понимаем, что в Российской Федерации хотели бы показать альтернативность тем сценариям, которые были осуществлены в Косово, в Абхазии и в Южной Осетии - показать договороспособность, показать другую Россию, показать, что каждый случай уникален.

Наконец, мы понимаем, что Российская Федерация - это не просто региональный, а общемировой игрок и островок в лице маленького Приднестровья не так интересен, как более широкие геополитические конструкции в лице, к примеру, "всей Молдовы" - нейтральной, дружественной Молдовы. Только возникает вопрос: что изменилось с того же 2003 года и насколько усилилось российское присутствие в Молдове? Ведь тогда по щелчку, по окрику вашингтонского или брюссельского "обкома" Воронин, на каждом углу кричавший о своей лояльности, отказался от подписания уже парафированного меморандума и отправил восвояси первую группу лиц, которые должны были сопровождать Владимира Путина! Российское присутствие в Молдове с тех пор усилилось? В Республике Молдова пришли к власти пророссийские партии, и теперь все может быть реализовано? Русский язык стал вторым государственным? Или что-то еще поменялось?

Ситуация, наоборот, ухудшилась и, на мой взгляд, стала необратимой. К власти в Молдове пришла молодежь. В Приднестровье это не совсем так, но, если говорить о таких, как я, то я школу закончил в 1996 году. Подавляющему большинству моих сверстников не интересно, как будет строиться моя жизнь в объединенном государстве. У меня есть свое государство. Точно так же, думаю, размышляют и мои сверстники в Молдове. У Республики Молдова свой выбор: это евроатлантическая интеграция, и никакие слова о конституционном нейтралитете ни в коем случае не влияют на сотрудничество Молдовы с НАТО, которое в последнее время только активизируется. Никакие прагматичные подходы не заменят сохраняющегося членства в ГУАМ- это объединение мало кто сейчас вспоминает, но как резервный проект оно осталось. Поэтому говорить о "всей Молдове" и считать Приднестровье "якорем", на мой взгляд, можно было десять или восемь лет тому назад, а сейчас надо исходить из других реалий и видеть в Приднестровье не объект политики Российской Федерации, а субъект, с которым тоже надо считаться, учитывать его интересы, его мнение и позиции. В конце концов, этот субъект состоит из людей, многие из которых защищали и создавали это государство.

Очень надеемся на то, что здравый смысл возобладает и та очень не простая политическая ситуация, которая сейчас складывается вокруг Приднестровья, в том числе и в контексте предстоящих президентских выборов, будет здесь воспринята с правильной точки зрения: все надо делать в свое время и адекватным образом. Нет никакой жесткой надобности в том, чтобы конфигурация власти в Приднестровье менялась именно сейчас на фоне и колоссальной нестабильности в Молдове, и процессов у наших соседей, и процессов в самой Российской Федерации. Нам всем надо на минутку остановиться - я имею в виду, руководству Приднестровья и нашим российским коллегам - и просто задуматься: "Зачем? Зачем сейчас? Что из этого получится?" Если пытаться раскачать лодку, нет гарантии, что в ней удастся удержаться. Это будет не убаюкиванием, а созданием возможности из этой лодки выпасть. Поэтому мы стараемся максимально сгладить те противоречия, которые существуют. Сегодня в Министерстве иностранных дел России я в очередной раз передал послание, адресованное российскому руководству. Будем надеяться, что здравый смысл все-таки возобладает.

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/28/pridnestrove-dolzhno-ostavatsja-vazhnym-zvenom-v-sisteme-rossijskoj-bezopasnosti-glava-mid-pmr.html
http://www.regnum.ru/news/polit/1471945.html

Новым президентом Приднестровья избран Шевчук

Оппозиционный лидер набрал по результатам второго тура более 70% голосов

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/c7462027428547a4eb009a2052856bbb0838df62/shevchuk_e_200_auto.jpg)

Президентом Приднестровья с большим перевесом голосов избран экс-спикер парламента, лидер движения «Возрождение» Евгений Шевчук, пишет «Российская газета». По данным издания, в прошедшем в минувшее воскресенье втором туре за Шевчука проголосовали 73,88% избирателей. Его соперник – глава местного парламента Анатолий Каминский – заручился поддержкой 19,6% избирателей.

Представитель штаба Анатолия Каминского выразил крайнее удивление потерей большого количества голосов, но высказал мнение, что «итоги выборов оспаривать не будут».

В свою очередь Евгений Шевчук заявил, что намерен вступить в должность президента до нового года. Данное решение он мотивировал сложной социально-экономической обстановкой в Приднестровье. Он добавил, что, согласно местному законодательству, правительство должно быть сформировано в течение двух недель после инаугурации. Точную дату инаугурации новоизбранный президент обещал сообщить позже, сообщает Newsru.com.

Шевчук заявил, что кардинальных изменений во внешней политике Тирасполя не произойдет. «Мы будем правопреемниками переговорного процесса с Молдавией, будем выстраивать добрососедские отношения как с Молдавией, так и с Украиной и укреплять сотрудничество с Россией во всех областях», - заявил он. При этом укрепление связей с Россией он считает своим главным внешнеполитическим приоритетом. «Россия – страна-гарант, страна-миротворец, которая защищает жизнь наших граждан и оказывает помощь Приднестровью. Главным моим приоритетом во внешней политике будет укрепление связей с Россией, с которой мы планируем достичь более высокого уровня взаимодействия», - сказал он в интервью ИТАР-ТАСС.

Как напоминает Newsru.com, Москва делала ставку на Анатолия Каминского: он несколько раз приезжал в Москву для консультаций и был принят в том числе тогдашним главой администрации Президента России Сергеем Нарышкиным, который назвал его представителем «новой политической силы» в республике.

Доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш считает, что персонально против Каминского жители республики ничего не имеют, но, проголосовав против него, они выразили протест Москве, у которой не было стратегии по развитию политики в Приднестровье, был лишь курс на удержание статус-кво. «Когда политика становится уделом элит, общество напоминает о себе протестным голосованием и выходом на улицы. Кремль поддерживал Каминского как наиболее удобного для российских элит кандидата, не обращая внимания на то, что у общества в Приднестровье растет запрос на перемены. Его поражение – логичный, хотя и крайне неприятный для России результат», - заключил Коктыш.

Как сообщает «Российская газета», Евгений Шевчук родился 19 июня 1968 года в городе Рыбница Молдавской ССР в семье служащих. Окончил несколько высших учебных заведений: Украинскую сельхозакадемию, юридический факультет Приднестровского государственного университета, Академию управления МВД России, Всероссийскую академию внешней торговли, Дипломатическую академию МИД Украины. С 1992 по 1998 годы работал в отделе по борьбе с экономическими преступлениями г. Рыбницы. После увольнения трудился в ряде коммерческих структур. С 2000 года – депутат Верховного Совета, заместитель председателя Верховного Совета ПМР. В 2005 году возглавил партию «Обновление», которая получила большинство голосов в местном парламенте. Шевчук был избран председателем Верховного Совета. 8 июля 2009 года после неудавшейся попытки конституционно урезать обязанности президента Приднестровья добровольно сложил с себя полномочия спикера.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/26/novym_prezidentom_pridnestrovya_izbran_shevchuk/

Сергей Бабурин: Позиция России в Приднестровье оказалась ошибочной

Об итогах президентских выборов в республике

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/baburin4_200_auto.jpg)

За ходом недавних президентских выборов в Приднестровье внимательно наблюдал побывавший в республике известный политический и общественный деятель, ректор РГТЭУ профессор Сергей Николаевич Бабурин. О своих впечатлениях он рассказал главному редактору «Русского Вестника» Алексею Алексеевичу Сенину.

Выборы в Приднестровье – очень болезненный и серьезный экзамен для Российской Федерации, который, по большому счету, она не сдала. Потому что внешнеполитическая линия Российской Федерации вновь оказалась ошибочной. При том, что все кандидаты в президенты Приднестровья были настроены на сотрудничество с Россией.

Агрессивная, злая линия на свержение действующего президента Игоря Смирнова и приведение на его место конкретного человека Москвы, как он официально был заявлен, в лице председателя Верховного совета Анатолия Каминского при поливании грязью независимого кандидата в президенты Евгения Шевчука – это самое неправильное, что только могло быть. И голосование избирателей во втором туре было не за Каминского или против, а против оскорбительного отношения к жителям Приднестровья, которое они почувствовали со стороны приехавших российских агитаторов и депутатов Государственной Думы, различных шоумэнов, которые выступали против Шевчука. К сожалению, такими же были и выступления по центральным российским телеканалам Михаила Леонтьева и многих других авторитетных и серьезных людей, которые до этого в Приднестровье воспринимались как патриотические и настроенные на державность фигуры.

Само поражение Игоря Смирнова – выражение объективного недовольства, накопившегося за двадцать лет его руководства республикой, вызванного блокадой, другими проблемами. Их нужно было разрешать. Лично Смирнов оказался не готов избавиться от того окружения, которое его дискредитировало к 2011 году, и поплатился за это свое окружение. А вот то, что во втором туре при официально заявленном кандидате от Москвы Каминском сам Каминский получил меньше голосов, чем в первом туре, и сама тенденция его рейтинга говорит о том, что его погубила Москва, а не он потерял российскую поддержку. После заявления Лаврова в Кишиневе, что Москва видит урегулирование приднестровского конфликта в рамках обеспечения территориальной целостности Молдовы, шансы Каминского были обнулены, что было понятно, и вместо 26 процентов в первом туре он получил 19 процентов во втором. И в этом виноваты прежде всего те радетели за него, которые пытались всем руководить из Москвы.

Правда, МИД РФ не имел к этому прямого отношения. Речь идет о конкретных работниках администрации Президента РФ, которые этим занимались, и эта ошибочная линия, к сожалению, была официальной линией.

Убежден, что сегодня нужно сделать все для того, чтобы официальная Москва установила отношения с новым лидером Приднестровья, убежден – Евгений Васильевич Шевчук является достойным преемником Игоря Николаевича Смирнова на новом историческом этапе, и ему по силам решать задачи укрепления приднестровской государственности, повышения эффективности экономической системы Приднестровья, избавления от олигархических группировок или их дробления и т.д. В решении этих внутренних задач Россия может только помогать.

Главное, чтобы она не лезла со своими точками зрения и не мешала так, как она помешала нормальному ходу выборов в этом году, в том числе в Южной Осетии. Примеры Приднестровья и Южной Осетии – это лучшие доказательства забвения принципа «не навреди». Помощь России при выборах кандидатов в президенты в Приднестровье и Южной Осетии способствовала их тотальному утоплению.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/30/sergej_baburin_poziciya_rossii_v_pridnestrove_okazalas_oshibochnoj/

Гладилин Иван

НАТО уже вошло в Приднестровье

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/2/13/rf.jpg)

Кишинев пригласил туда «наблюдателей» из Канады, не согласовав это ни с Москвой, ни с Тирасполем

Казалось бы, военные НАТО в Приднестровье – вещь абсолютно немыслимая. Во всяком случае, в нынешней ситуации: ведь есть же Соглашение о принципах мирного урегулирования молдавско-приднестровского конфликта, подписанное 21 июля 1992 года президентами России и Молдавии в присутствии президента ПМР. А в соответствии с этим Соглашением в регионе образована Зона безопасности, охватывающая значительную часть Приднестровья, где присутствуют совместные миротворческие силы (России, Молдавии и Приднестровья – примерно в равной пропорции от каждой из сторон). В целях обеспечения режима безопасности в указанной Зоне сторонами учреждена Объединенная контрольная комиссия (ОКК) со штаб-квартирой в Бендерах, решения которой принимаются консенсусом. И все проблемы, возникающие в Зоне безопасности, должны решаться только с ее участием. Мыслимо ли, чтобы Тирасполь или та же Москва согласились сейчас на присутствие натовцев в Приднестровье? Разумеется, нет.

И, тем не менее, военные НАТО в Приднестровье все же объявились. Их, оказывается, позвала Молдавия, которая не согласовала вопрос с двумя остальными участниками ОКК, а лишь уведомила их, что называется, по факту.

24 января с. г., сообщает приднестровский МИД, Объединенная контрольная комиссия была поставлена в известность о том, что 23 января на территории, включающей в себя Зону безопасности и большую часть Приднестровской Молдавской Республики, приступила к проверке воинских частей и военных объектов инспекционная группа из Канады, сопровождаемая военнослужащими Национальной армии Республики Молдова. Данное решение молдавской стороны не было согласовано с ОКК и о нем не было своевременно оповещено Объединенное военное командование, говорится в пресс-релизе МИД ПМР.

Министерство иностранных дел ПМР выразило обеспокоенность фактом проведения односторонних несогласованных военных инспекций в Зоне безопасности. Более того, особую озабоченность МИД ПМР вызвали попытки инспекторов страны-участницы блока НАТО проникнуть на военные объекты на территории Приднестровской Молдавской Республики, в т. ч. находящиеся вне Зоны безопасности и никак не связанные с проводимой в регионе миротворческой операцией.

Чем же объяснила Молдавия решение пригласить в Приднестровье канадских военных? А Кишинев сослался на подписанный в Вене в 1999 году многосторонний документ по мерам укрепления доверия и безопасности в Европе, который предусматривает обмен странами-подписантами информацией о вооруженных силах друг друга. Но дело-то все в том, что Приднестровье как непризнанное государство этот документ не подписывало, в отличие от Молдавии и России.

МИД ПМР напомнил, что Молдавия и раньше предпринимала попытки проникновения на территорию Приднестровья с разного рода военными инспекциями. Кстати, Россия, связанная условиями документа 1999 года, в этих случаях всегда отмалчивалась: протестовал только Тирасполь. Это давало Москве возможность соблюдать видимость следования условиям документа 1999 года, который она подписала, а с помощью Приднестровья блокировать путь инспекторам НАТО в республику.

На этот раз Москва отмалчиваться, правда, не стала. Выступая в минувшую пятницу в Тирасполе, приехавший туда посол РФ в Молдавии Валерий Кузмин подчеркнул: «Миротворческая операция проводится в соответствии с Соглашением 1992 года. Денонсация этого Соглашения нарушила бы всю канву урегулирования. Естественно, что это – очень нежелательный путь развития событий».

А ранее с аналогичным предупреждением выступил и глава департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ Михаил Ульянов, предупредивший, что попытки вытеснить военное присутствие России из Приднестровья могут попросту похоронить разработку нового режима контроля за обычными вооружениями в Европе. «Убежден, что основные беды Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), приведшие его фактически к краху, связаны с настойчивым стремлением ряда стран увязать общеевропейский режим контроля над обычными вооружениями с урегулированием локальных конфликтных ситуаций в Закавказье и Приднестровье в надежде вытеснить оттуда легитимное российское военное присутствие», – заявил высокопоставленный российский дипломат. «Эти попытки были заведомо обречены на провал, что и подтвердило развитие событий, – продолжил он. – Но их могут вновь реанимировать. В этом случае вероятность разработки нового режима будет стремиться к нулю».

Инцидент с приглашением Молдавией канадских военных в Приднестровье смотрится еще более провокационным на фоне некоторого сближения, которое наблюдается в последнее время между сторонами. Недавно в Одессе при активном посредничестве Украины прошло первое после смены в Тирасполе власти заседание переговорного формата «2+5», где «2» – Молдавия и Приднестровье (стороны конфликта), а «5» – Россия, Украина (гаранты и посредники), ОБСЕ (посредник), Евросоюз и США (наблюдатели). И вот на этой встрече руководство Молдавии, пожелавшее было поставить вопрос о переформатировании миротворческой операции в Приднестровье в сторону замены российских военных «независимыми» наблюдателями, было вынуждено уступить Тирасполю, категорически отказавшемуся сейчас менять формат миротворческого контингента. На фоне этой договоренности инцидент с канадскими военными смотрится действительно как явная провокация.

В конце февраля в Дублине (Ирландия) намечен новый раунд переговоров в формате «2+5». В преддверии этой встречи и Тирасполь, и Москва вновь подтвердили солидарную, по сути, позицию. Российский посол Валерий Кузьмин на той же пресс-конференции в Тирасполе напомнил, что мандат миротворческой операции в Зоне безопасности молдавско-приднестровского конфликта не может обсуждаться в формате «5+2». По его словам, которые приводит ИА REGNUM, в Братиславском протоколе от 20 февраля 2002 года, который является базовым документом формата «5+2», нет упоминаний о миротворческой операции.

Посол России в Молдавии подтвердил, что в ближайшее время ожидается смена главы российской дипмиссии в Кишиневе, хотя он и затруднился назвать имя дипломата, который придет ему на смену, а также точные сроки замены. Тем не менее, довольно значимые кадровые перестановки на приднестровском направлении российской внешней политики в последнее время уже произошли. Правда, не в МИД РФ, а «повыше» – в Администрации Президента России, прежний руководитель которой Сергей Нарышкин в прошлом году приложил немало усилий для лоббирования на приднестровских президентских выборах «кандидата Кремля» Анатолия Каминского. Последний, как известно, с треском проиграл новому президенту ПМР Евгению Шевчуку во втором туре.

Теперь кремлевской администрацией руководит Сергей Иванов. И в ходе своего визита в Москву в начале января этого года Евгений Шевчук встретился с новым главой Администрации Президента РФ. По итогам этой встречи президент ПМР заявил, что у него сложилась уверенность, что «Россия и в дальнейшем останется важнейшим гарантом мира в нашем регионе Европы, сторонником справедливого урегулирования молдавско-приднестровских отношений, действенным защитником прав и свобод своих соотечественников за рубежом». Президент Приднестровья выразил надежду, что после прихода Сергея Иванова на пост главы президентской администрации российско-приднестровское взаимодействие обретет новую динамику на всех уровнях.

http://www.km.ru/bsssr/2012/02/13/otnosheniya-rossii-i-pridnestrovya/nato-uzhe-voshlo-v-pridnestrove

Виктор БОРШЕВИЧ

О геополитике Приднестровья

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/04/15/s13821.jpg)

«Зачем Западу ещё одна Румыния?» Этот вопрос, который кому-то может показаться странным и даже нелепым, на самом деле является одним из ключевых в понимании процессов, которые происходят ныне внутри и вокруг геополитического треугольника Румыния – Молдова – Украина и эпицентр которых находится в Приднестровье.

«Ментальные карты» в политической мифологии Европы

Специалисты в области геополитики и геоэкономики всё яснее сознают, какую важную роль в умах и в поведении людей, в их политических взглядах и политической мотивации играет политическая мифология и тесно связанная с нею мифологизированная география и историография.

Начнём с того, что сам термин «Восточная Европа» был изобретён в «эпоху Просвещения» в традициях средневековых представлений о загадочной «Тартарии», то есть о «варварской» России и связанных с нею общей судьбой народах. Русские учёные в первой трети ХХ века в принципиальном теоретическом споре с «просвещенными» европейцами ввели в научный и публицистический оборот ныне широко распространенный термин «Евразия». Уже гениальный Дмитрий Иванович Менделеев в связи с этим высказал глубокое суждение о том, что России самой судьбой предназначено быть между «между молотом Запада и наковальней Востока». Кстати, при «дележе карты» послевоенной Европы в 1945 году практически никому из западноевропейских и американских политиков стремление Кремля к контролю над странами Восточной Европы вовсе не казалось столь чрезмерными, как это показалось впоследствии чеху Милану Кундере или поляку Збигневу Бжезинскому. Более того, в свете западной «ментальной географии» и имперской историографии тех лет эти устремления советской России, укреплявшей свои рубежи на западе, виделись законными и всецело обоснованными.

Что же изменилось с тех пор? И чем объяснить наблюдаемое ныне исключительно терпимое, чтобы не сказать одобрительное, отношение западных политиков к оживлению неонацизма и русофобии в странах Восточной Европы?

Новые «веяния» в западной «ментальной картографии»

Развал СССР и стран социалистического лагеря со всей очевидностью показал, что отнюдь не идеологические противоречия лежали в основе «холодной войны» и жёсткого противостояния по линии Восток - Запад. В основе лежало то, что возрождавшиеся из катаклизмов ХХ века такие геополитические и геоэкономические «полюсы», как Россия, Китай, Индия, а также другие «констелляции» стран Азии, Африки и Латинской Америки стали представляться творцам западной политики угрозой их собственному господствующему положению на мировой арене.

А что может быть более эффективным в борьбе за мировое господство, чем продвижение в жизнь старинного имперского принципа «разделяй и властвуй», чем стратагемы «двойных стандартов», чем создание новых географических, историографических и социокультурных мифологий?

Недавний финансово-экономический и социальный кризис неолиберальных демократий, сотрясший мировую политику, только ужесточил стратегию Запада, сделал более агрессивным и наступательным его подход к удержанию и расширению подконтрольного ему географического и культурно-исторического ареала. Отсюда и покровительство таким идеологическим течениям, как историографический «реформизм», реваншизм, неонацизм и ксенофобия, а также к различным «новомодным» движениям за «нетрадиционную ориентацию» в религиозной и частной жизни граждан, направленным на развал нравственных устоев упорно сопротивляющихся нашествию Запада социокультурных сообществ.

Вот чем объясняется, по сути дела, то, зачем Западу нужна «новая Румыния» в лице многострадальной Молдовы, которая, согласно лукавой теории «двух румынских государств», должна пополнить арсенал средств агрессивной русофобии. Прогрессирующая «румынизация» Молдовы отнюдь не означает, что её собираются принять в «дружную семью» народов Евросоюза - Кишинёву ясно дали понять, что об этом и речи быть не может. Молдову готовят на роль одной из скреп «санитарного кордона», отделяющего Россию от «старой» Европы и составленного из государств балтийско-черноморской перемычки. А развёртывание системы ПРО на границах с Молдовой предполагает жёсткий контроль над ней со стороны Запада через принудительную «румынизацию» её народа в противовес его традиционным связям с Россией.

Приднестровье и Гагаузия: «два якоря» и «два крыла» молдавской государственности

Политическое, духовное и экономическое объединение Молдовы совершенно не входит в планы румынских и прорумынских унионистов на обоих берегах Прута. Ими делается всё для того, чтобы дискредитировать саму идею молдавской государственности и молдавской многоэтничной гражданской нации.

Многочисленные книжки и учебники, телевизионные каналы и интернет-сайты в Бухаресте и Кишинёве настойчиво проталкивают мысль о том, что Молдова – это «сталинская химера», «провинция Бессарабия Великой Румынии», а не чудом уцелевший остров древнего княжества Молдова; что молдаване – это «румыны», а не исторически сложившийся восточно-романский этнос к востоку от Карпат; что Гагаузия – это «мифическое» территориальное образование на земле современной Молдовы и что гагаузы – «пришлые турки», а отнюдь не оседлые потомки многих поколений достойных крестьян, тружеников и защитников её южных земель; что Приднестровье (Транснистрия) - это «оттяпанная» у Украины коварной «рукой Москвы» часть территории бывшей Молдавской автономной республики (в одном толковании) либо вообще «криминальное» территориальное образование, созданное всё той же «коварной рукой» (в другом толковании), и что «приднестровцы» - это в любом случае «сброд», составленный из всяческих «пришлых» и прочих «имперских элементов», с которыми не о чем и незачем договариваться, с которыми нужно разговаривать только с позиции силы (которую, как предполагают сторонники этой точки зрения, можно обрести при вступлении в НАТО, а также путём объединения с Румынией).

Всё это сопровождается массированной атакой на символы исторической идентичности древней и современной Молдовы – удручающий снос исторических памятников архитектуры XIX и начала ХХ веков, когда Молдова входила в состав Российской империи, демонтаж исторических памятников советского времени, объявление Штефана Великого «великим румыном» (хотя в его времена ни о каких «румынах» никто и ведать не ведал), насаждение румынской символики, беспардонное переименование улиц и т.п.

Однако как тогда объяснить весьма холодный приём в своё время в Бухаресте «плана Белковского», ратовавшего за «раздел» Молдовы по Днестру, с передачей её правобережья Румынии, а левобережья – России? Запад и наиболее трезвые румынские политики тогда понимали, что включение в её состав бывшей (незаконно аннексированной в 1918 году) «провинции Бессарабии» тут же приведет к взрыву объединительных тенденций Трансильвании с Венгрией, а Россия в этом случае оставит за собой военно-политический плацдарм, сорвав уже тогда планировавшееся размещение в Румынии частей новой системы ПРО.

Другое дело сейчас, в условиях «полной румынизации и унионизации» Молдовы, когда совершенно легализированные в ней унионистские и легионерские партии и общественные организации в открытую мечтают о «юбилейном» (100-летие со дня «аншлюса» Великой Румынией территорий тогдашней Молдавской демократической республики) 2018-м годе, как о годе нового «объединения с Родиной-матерью». И за этими бредовыми идеями стоят достаточно влиятельные политические круги не только в Румынии, но и в Евросоюзе, и в США с их поразительной терпимостью ко всякого рода неонацистским течениям в Восточной Европе.

Поэтому и получается, что политически и экономически консолидированные и одновременно интегрированные в состав Молдовы сильные автономные территориальные образования - Приднестровья и Гагаузия - имеют все основания оказаться надёжными и реальными гарантами, «двумя якорями» молдавской государственности и одновременно её «двумя крыльями», позволяющими ей вырваться из тисков ползучей деградации политической и экономической жизни.

Интеграция Приднестровья и Гагаузии в политическую и экономическую жизнь Молдовы резко меняет её неустойчивую внутриполитическую жизнь и тем самым её внешнеполитическую ориентацию, хотя бы в силу исключительного значения и роли потенциала избирателей в этих регионах, ориентированных в значительной мере на «евразийский» вектор развития.

Без поддержки России Молдове никогда не выбраться из уготовленного ей унизительного статуса одного из звеньев «санитарного кордона» Евросоюза, сомнительной «натовской фишки», которой на самом деле не позволено даже и мечтать о членстве в ЕС.

Однако и России без кардинального решения приднестровского вопроса никогда не получится надёжно защитить узкую полоску левобережья Днестра, находящуюся, в отличие от Южной Осетии и Абхазии, вдали от её государственных границ.

Американец Владимир Сокор, выходец из Румынии и ныне один из лучших западных экспертов по молдавской проблематике, прав, по крайней мере, в одном – когда он говорит, что Россия наконец-то осознала всю важность «молдавского направления» в своей внешней политике после того, как год за годом, десятилетие за десятилетием сдавала позиции перед молодой и агрессивной румынской дипломатией, опирающейся не столько на поддержку своих западных союзников и экономические рычаги, сколько на гипноз исторической мифологии и мутную международную конъюнктуру.

Значение приднестровского вопроса (конфликта) в европейской и евроазиатской геополитике возрастает сегодня в силу совершенно объективных причин. При этом, однако, никогда не нужно забывать, что битва за умы, за контроль над информационным и культурно-историческим пространством всегда первична по отношению к борьбе за сугубо материальные выгоды. И если у людей, которые делают политику, есть такое понимание иерархии ценностей, то паруса истории обязательно развернутся в сторону спасительного ветра перемен, направляющего культурно близкие и братские народы к заново обретаемой ими общности своих национальных целей и задач.

http://www.fondsk.ru/news/2012/04/15/o-geopolitike-pridnestrovja.html

Европейский Суд по правам человека оштрафовал Россию

Поводом к такому решению ЕСПЧ явилось преподавание молдавского языка в приднестровских школах на кириллице

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/caa6eb7e4b2e2cfde7d2273ca716b22868b156cf/pridnestrov_e_200_auto.jpg)

Европейский Суд по правам человека оштрафовал Россию за то, что приднестровцы не хотят отменять кириллицу и называть молдавский язык «румынским». Признавать юрисдикцию ЕСПЧ в таких условиях Москве не имеет смысла, говорится в статье Андрея Сафонова «Не все коту латиница», опубликованной на сайте ИА Росбалт.

Поводом для осуждения России в Брюсселе стало решение властей Приднестровья перевести преподавание молдавского языка в нескольких нетипичных для республики школах с латинской графики на кириллицу и отменить преподавание курса «История румын». Судьи в Брюсселе постановили, что это нарушает право приднестровских школьников на образование. И что виновата в этом Россия. Что же это за школы и почему судьба отдельных дисциплин в средних учебных заведениях на левом берегу Днестра так взволновала Брюссель?

Создание приднестровской системы науки, образования и культуры началось в 1990 году, когда была создана ПМР. Первым министром соответствующего ведомства был сам Андрей Сафонов. В 1990-1992 годах мы перевели все учебные заведения Приднестровья под юрисдикцию ПМР, однако несколько школ остались под юрисдикцией Кишинева.

Учебные планы и предметы в них были и остаются молдавскими, в преподавании молдавского языка используется не кириллица, как в советской Молдавии и в ПМР, а латиница, как в современной Молдове. Кроме того, там преподается весьма шовинистический курс «Истории румын», где в частности утверждается, что в 1812 и 1940 годах Россия и СССР будто бы оккупировали Молдавию. Реальная же оккупация края Румынией в 1918-1940 годах преподносится как благо.

Разумеется, Бухарест крайне заинтересован в сохранении этих очагов идеологического влияния на левом берегу Днестра. Есть все основания называть эти школы плацдармом для будущего наступления прорумынских националистов из Кишинева. С приходом к власти в Молдове праворадикального «Альянса за европейскую интеграцию» эти силы решили, что их час настал.

Позиция Европейского суда по правам человека тут удивлять не должна. ЕСПЧ – явное орудие политической борьбы Запада с российским влиянием и орудие поддержки кишиневских правых против ПМР. Напомним, что недавно этот суд обязал Россию выплатить деньги главарю террористов из группы «Бужор» Илие Илашку, который сам многократно признавался в СМИ, что в ходе войны 1992 года расстреливал приднестровцев по приказу из Кишинева как офицер нацбезопасности РМ. В то же время евроструктуры так и не сформулировали четкой позиции по демонстративно антидемократическому запрету в Молдове символики СССР летом этого года.

«В случае со школами истцы жаловались, что нарушаются их права на образование на национальном языке и на неприкосновенность частной жизни. Суд удовлетворил требование компенсации морального вреда в размере 1,02 миллиона евро плюс 50 тысяч евро за расходы на представление дела в суде. Но где внимание ЕСПЧ к свертыванию образования в РМ на русском языке, к реальному закрытию учебных заведений на русском языке? Это ли не лицемерие?» - задается вопросом автор статьи.

Очевидно, что ЕСПЧ сознательно поощряет Кишинев к дальнейшему подавлению сторонников интеграции Молдовы в рамках СНГ. И у «румынских» школ здесь своя роль. Их задача — оторвать молдавскую общину ПМР от формирующейся приднестровской идентичности и не допустить, таким образом, формирования приднестровской политической нации. Судя по всему, следующим будет требование переименовать молдавский язык в румынский на территории Приднестровья – как это уже случилось в Молдове.

«Признавать юрисдикцию такого суда России нет смысла. И тем более не стоит выплачивать деньги взятым под защиту ЕСПЧ террористам и румынизаторам», - заключает Андрей Сафонов.

Вердикт ЕСПЧ прокомментировал 24 октября в интервью ИА REGNUM директор НИИ стратегического анализа и прогнозирования (Тирасполь, Приднестровье) Илья Галинский.

«Вместо того чтобы объективно и беспристрастно разобраться в проблеме "румынских школ" функционирующих в Приднестровье, ЕСПЧ, политизировав вопрос, использовал, как совершенно правильно отмечает российский МИД, двойные стандарты, что просто непозволительно такому высокому судебному органу. Совершенно очевидно, что такое предвзятое отношение к Приднестровскому государству в очередной раз продемонстрировало истинные ценности "Европейского мира" и еще больше укрепит приднестровцев в их стремлении "быть вместе с Россией"», - заявил эксперт.

По его словам, приходится с горечью вспоминать, что когда в Страсбургский суд обратилась группа граждан Приднестровья, в том числе супруга зверски убитого боевиками террористической группы «Бужор» (во главе которой находился убийца Илие Илашку, осужденный приднестровским судом) приднестровского общественного деятеля Гусара, все тот же ЕСПЧ даже не принял к рассмотрению этот запрос, мотивируя свое решение тем, что такого государства, как Приднестровье де-юре не существует, а посему «если кто-то там, кого-то убил, пусть и убивает дальше, нас это не касается». После такого циничного поведения ЕСПЧ, профессор приднестровского университета Николай Бабилунга заявил, что тем самым ЕСПЧ дал понять всему преступному миру, что если кто-то хочет совершить преступление, убить человека, «приезжайте в Приднестровье, мы вас за это судить не будем».

«В контексте решения, принятого ЕСПЧ в отношении так называемых румынских школ на территории Приднестровья, очень хотелось бы поразмышлять, например, о том, как отнесутся, скажем, власти и население Азербайджана, если на его территории, в пределах его государственной юрисдикции, Армения вдруг открыла бы свою школу, в которой детей - армян по национальности начали бы учить по образовательным стандартам государства Армения. Изучая историю в этой школе, ученики, например, клеймили бы и осуждали Сумгаитскую резню армян, учиненную азербайджанцами, геноцид армян, осуществленный Турцией в 1915 году, в ходе которого погибло около 1,5 млн людей армянской национальности, приветствовали бы образование независимой Нагорно-Карабахской Республики и выступали за ее международное признание. Я полагаю, что отвечать на этот вопрос, в общем-то, и не надо. Такого в Азербайджане просто не может произойти. Так же, как не может нечто подобное произойти и в Израиле, где бы в арабских школах обучали детей, скажем, по палестинским стандартам, и где черным по белому было написано, что Израиль - это государство-агрессор, которое осуществляет геноцид палестинского народа», - продолжил политолог.

По его словам, «никакие высшие международные судебные инстанции это не волнует». «Их волнуют только пресловутые "румынские школы" в Приднестровье, в которых фактически готовят врагов независимого приднестровского государства, как некий будущий резерв для "колонизации" Приднестровья государственной машиной Республики Молдова, в случае успешной реализации так называемой реинтеграции. А как еще можно назвать выпускников этих школ, для которых Приднестровье - это мятежная территория, агрессия Молдовы против народа Приднестровья в 1992 году, в ходе которой погибло около 1000 жителей Приднестровья, это вовсе не агрессия, а наведение конституционного порядка по-снегуровски. В этих школах их учат, что приднестровцы сепаратисты, и поскольку они не подчиняются Конституции и законам Молдовы, то должны сидеть в молдавской тюрьме. Приходится только сожалеть, что ЕСПЧ не захотел услышать аргументы ни приднестровской стороны, ни Российской Федерации. Зато услышал противную сторону - учителей и родителей - жителей Приднестровья, являющихся гражданами Молдовы и Румынии», - заключил Илья Галинский.

В свою очередь, МИД Приднестровья оценил как предвзятое и политизированное решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

«Осуждение России за состояние учебного процесса в молдавских школах с преподаванием на основе латинской графики, территориально размещенных в Приднестровье, но администрации которых контролируются Республикой Молдова, - это решение, не имеющее ничего общего с объективными реалиями», - говорится в распространенном во вторник комментарии МИД ПМР, сообщает РИА Новости.

В Тирасполе утверждают, что учащиеся шести указанных в решении суда школ были намеренно ограничены в своих правах на образование администрациями этих школ, действовавшими по прямому указанию из Кишинева. Эта ситуация была использована для оказания политического давления на Тирасполь, что выразилось, в частности, в запрете на передвижение по территории государств Евросоюза ряду представителей руководства непризнанной республики.

Несмотря на созданный специально для этих школ облегченный режим регистрации, руководство этих учебных заведений на протяжении многих лет отказывалось получать регистрацию в Приднестровье и пользоваться теми же правами и льготами, что и другие школы.

МИД напомнил, что на протяжении 2012 года ведется диалог об упрощенном механизме лицензирования этих учреждений. Однако механизм до сих пор не внедрен по причине отказа молдавской стороны.

Особую озабоченность вызвали в Тирасполе некоторые формулировки, использованные Европейским судом по правам человека.

В министерстве иностранных дел ПМР считают оскорбительным для молдавского народа определение Европейского суда по правам человека о том, что молдавский язык в сочетании с кириллической графикой - это «языковая комбинация, которая нигде не используется и не признается нигде в мире», - отмечается в комментарии.

МИД ПМР уточнил, что молдавский народ на протяжении всей своей истории использовал в письменности кириллическую графику. Насаждение латиницы, произошедшее на территории Румынии во второй половине XIX века, а в Молдавии в 1989 году, явилось актом насилия в отношении молдавской истории, культуры и самосознания.

Тирасполь с тревогой воспринимает меняющуюся реальность, когда Европейский суд по правам человека, функционирующий более 50 лет в качестве высшего органа по защите прав человека, становится инструментом оказания давления, говорится в комментарии МИД.

«Прискорбно, что права людей цинично используются для достижения политических целей отдельных стран. Полагаем, что такая ситуация не способствует укреплению авторитета Совета Европы как организации, способной вырабатывать общеевропейские стандарты в гуманитарной сфере», - подчеркивается в комментарии.

МИД РФ также считает предвзятым и политически мотивированным постановление Европейского суда по правам человека, сообщает РИА Новости.

«Приходится с серьезной обеспокоенностью отметить, что решение Европейского суда по правам человека по делу "Катан и другие против Молдавии и Российской Федерации" никак не отвечает интересам тех, кто заинтересован в решении приднестровской проблемы, а в настоящее время пытается после длительного перерыва помочь сторонам конфликта восстановить доверие, конструктивный диалог, выходить на реальные договоренности по широкому кругу вопросов, включая взаимодействие в сфере образования», - подчеркивают российские дипломаты.

В МИД РФ отмечают, что заявленные цели защиты прав человека, в данном случае учащихся молдавских школ в Приднестровье с преподаванием на латинской графике, «выглядят, таким образом, скомпрометированными юридически сомнительным, вынесенным в отрыве от ситуации, вердиктом суда».

В заявлении сказано, что суд «проигнорировал аргументы российской стороны об ее активном участии в разрешении проблемы исключительно в качестве посредника в составе признанного международного формата урегулирования Приднестровского конфликта».

«Не была принята во внимание даже доведенная до судей позиция по существу коллизии вокруг молдавских школ в регионе, изложенная в официальных докладах представителей руководства Совета Европы», - сказано в документе.

«На политическую подоплеку решения указывает использование для его обоснования тезиса о так называемом эффективном контроле над Приднестровьем, сформулированном в постановлении Суда по делу «Илашку и другие против Молдавии и Российской Федерации» (июль 2004 года)... Подгонку проблемы школ под прецедент "дела Илашку", связанного с совершенно иными обстоятельствами военной вспышки конфликта в Приднестровье в 1991 году, иначе как насилием над правовой логикой назвать нельзя», - подчеркивают дипломаты.

В Москве отмечают, что внимательно изучат все обстоятельства дела и выводы Страсбургского суда и на их основе примут соответствующее решение.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/25/evropejskij_sud_po_pravam_cheloveka_oshtrafoval_rossiyu/

Европейский суд по правам человека признал Приднестровье территорией России

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 19 октября вынес обвинительный вердикт в отношении России по делу "Катан и другие против Молдавии и России", связанному с функционированием школ с обучением на молдавском языке на латинской графике в Приднестровье. Как сообщили в молдавской правозащитной ассоциации Promo-LEX, представлявшей истцов в ЕСПЧ, суд обязал Россию выплатить истцам 1,02 млн евро за "нарушение права на получение образования", а также покрыть судебные издержки в размере 50 тыс. евро, передает корреспондент ИА REGNUM.

При этом Страсбургский суд постановил, что Молдавия не виновна в "нарушении прав" учащихся и преподавателей данных учебных заведений, поскольку Кишинев не контролирует данную территорию, и не мог в данном случае воспрепятствовать "нарушениям".

Как сообщили в Promo-LEX, с иском в ЕСПЧ в 2004 и 2006 годах обратились в общей сложности 170 учеников, их родителей и учителей, считающих, что их право на получение образования на родном языке было нарушено тем, что молдавский язык в приднестровских учебных заведениях изучается на изначальной кириллической графике, а не на румынской латинице. Истцы также заявили, что власти Приднестровья блокировали работу тех школ, которые пожелали остаться в подчинении Минпросвещения Молдавии и продолжить обучение с использованием молдавского языка на латинской графике.

При этом, комментируя решение ЕСПЧ, премьер-министр Молдавии Владимир Филат отметил, что на данный момент в результате переговоров между Кишиневом и Тирасполем "все проблемы вокруг преподавания на румынском языке на левом берегу Днестра сняты".

ИА REGNUM обращает внимание на то, что вердикт ЕСПЧ об осуждении по данному делу только России, притом что ответчиками по иску были Россия и Молдавия, означает выведение территории Приднестровской Молдавской Республики из-под юрисдикции Молдавии и признание ее территорией России. Например, при рассмотрении ЕСПЧ "дела Илашку против России и Молдавии" в 2004 году, суд осудил обе страны, указав, что заявители находились под юрисдикцией как Молдавии (де-юре), так и России (де-факто).

В определении ЕСПЧ 2004 года, относительно России, отмечалось следующее: "Во время молдавского конфликта 1991 - 1992 силы бывшей 14-й Армии (которая подчинялась последовательно СССР, СНГ и Российской Федерации), размещенные в Приднестровье, сражались вместе и от имени Приднестровских сепаратистских сил. Большое количество вооружения со складов 14-й Армии было добровольно передано сепаратистам, которые к тому же смогли захватить дополнительное вооружение без сопротивления со стороны российских солдат. Помимо этого, во время столкновений между молдавскими властями и приднестровскими сепаратистами российские руководители поддерживали последних своими политическими заявлениями. Действуя таким образом, российские власти содействовали как военным, так и политическим путем созданию сепаратистского режима в Приднестровском регионе, являющемся частью территории Республики Молдова. Даже после Соглашения о прекращении огня от 21 июля 1992 Россия продолжала предоставлять военную, политическую и экономическую поддержку сепаратистскому режиму, позволив ему таким образом выжить, укрепиться и приобрести определенную автономность от Молдовы. По мнению Суда, все действия российских солдат в отношении заявителей, включая передачу их в руки сепаратистского режима, в контексте сотрудничества российских властей с этим незаконным режимом, могут повлечь наступление ответственности за действия этого режима... Все вышеизложенное доказывает, что "ПМР" остается под эффективным руководством, или, по меньшей мере, под решающим влиянием России, и что, в любом случае, она выжила благодаря военной, экономической, финансовой и политической поддержке, которую Россия ей оказывает... Таким образом, заявители находились 'под юрисдикцией' России, и ее ответственность наступает в отношении обжалуемых действий".

Относительно Молдавии в решении ЕСПЧ 2004 года отмечалось: "Суд полагает, что Правительство Молдовы, единственное законное правительство Республики Молдова с точки зрения международного права, не осуществляет руководства над частью ее территории, а именно над частью, находящейся под эффективным контролем "ПМР". Тем не менее, даже в отсутствие эффективного контроля над Приднестровским регионом, Молдова по-прежнему сохраняет позитивные обязательства по статье 1 Конвенции предпринимать меры, находящиеся в ее власти и в соответствии с международным правом, для соблюдения прав заявителей, гарантированных Конвенцией".

Справка ИА REGNUM: 6 находящихся на территории Приднестровья "румынских школ", подчиняющихся Кишиневу и используемых Молдавией и ее зарубежными партнерами для давления на Тирасполь, с подачи Кишинева принципиально отказываются получать регистрацию в Приднестровье, несмотря на то, что властями ПМР специально для них была создана система упрощенной регистрации. Молдавская письменность существует на кириллице с XVI века, но в Бессарабии решением Верховного совета Молдавской ССР в 1989 году молдавский язык был переведен на латинскую графику в румынском варианте, в то время как молдаване Приднестровской Молдавской Республики сохранили изначальную кириллическую графику молдавского языка.

http://www.edrus.org/content/view/24192/53/

Иван Гладилин

Тирасполь тянется к России. А Москва еще не определилась

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/12/27/tiraspolhaus.jpg)
_{Здание Верховного Совета ПМР в Тирасполе.}

Тем временем власти Молдавии провозгласили «национальной идеей» страны евроинтеграцию

Молдавия отказала России в просьбе открыть консульство в Тирасполе, столице Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). Москва и Тирасполь ответили почти мгновенно: 25 декабря президент ПМР Евгений Шевчук лично показал руководителю консульского отдела российского посольства в Молдавии Александру Авлукову капитальное здание в Тирасполе, которое приднестровские власти отдают в аренду российскому выездному консульскому пункту, причем отдают абсолютно бесплатно.

В новом помещении Москва планирует разместить уже 10 консульских сотрудников (сейчас в пункте работают три человека). Вопрос об увеличении штата выездного консульского пункта был принципиально решен месяц назад во время визита в Тирасполь вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина, курирующего с российской стороны приднестровское урегулирование в ранге спецпредставителя президента РФ.

В итоге Кишинев оказался в глупом положении: Москва и Тирасполь попросту проигнорировали его мнение. И это, кстати, стало наглядным подтверждением тех перемен в российской политике, которые наблюдаются в последнее время и которые напрямую связываются с назначением г-на Рогозина. Как заметил «Независимой газете» эксперт Женевского центра по демократическому контролю за вооруженными силами Виорел Чиботару: «Началось все после того, как спецпредставителем президента РФ по Приднестровью был назначен Дмитрий Рогозин... Рогозин поставил цель – сделать Приднестровье привлекательным как для самих приднестровцев, так и для Молдовы». В результате со стороны России просматривается «линия… на отторжение Приднестровья от единой Молдовы, причем без принятия Москвой геополитического решения». Последняя фраза, очевидно, означает, что Москва все еще не приняла решение о полноценном признании тянущейся к ней ПМР и включении республики в интеграционные процессы по созданию Евразийского союза.

А вот Приднестровье и нынешние власти Молдавии уже определились со своими геополитическими пристрастиями. Евразийский союз – «программа спасения» для Приднестровья, подтвердил на днях приднестровский МИД, направив приветственный адрес участникам состоявшейся в Общественной палате РФ международной конференции «Евразийские чтения». «Формирующийся Евразийский союз обозначил для приднестровцев реальные перспективы выхода из политического тупика, связанного с неурегулированностью отношений с Молдавией», – говорится в документе, подписанном главой приднестровской дипломатии Ниной Штански. По ее словам, которые приводит ИА REGNUM, Приднестровье всегда ощущало себя неотъемлемой частью данного цивилизационного пространства, объединенного общей историей, высокими идеалами и единым вектором развития. А идея Евразийского союза дала приднестровцам «надежду, что мир и стабильность навсегда придут на нашу землю». «Мы также видим, что евразийская интеграция дает нам шанс перевести экономику в режим интенсивного развития, упрочить социальную сферу государства. Обретение единства в духовной сфере, безусловно, сделает всех нас сильнее. Именно поэтому евразийская интеграция была объявлена в Приднестровье национальной идеей», – писала Нина Штански.

После таких заявлений остается только сожалеть, что Россия до сих пор не определилась, говоря словами эксперта Чиботару (а он, к сожалению, в значительной мере прав), со своим «геополитическим решением».

Зато Молдавия под руководством пришедших там к власти унионистов (сторонников объединения с Румынией) уже успела возвести евроинтеграцию в ранг своей «национальной идеи». Но, вот беда, заявляют в Кишиневе, реализации этой «национальной идеи» мешает Москва.

Россия препятствует «новому» внешнеполитическому курсу Молдавии, стремясь сохранить ее в сфере своего влияния, заявил 25 декабря в интервью австрийской газете Die Presse президент Молдавии Николай Тимофти. По его словам, которые приводит ИА REGNUM, «русские открыто говорят, показывают нам, что мы находимся в сфере их влияния». «Но у нас есть свои интересы. В этой связи мы также нуждаемся в поддержке наших европейских партнеров», – заявил молдавский президент. Он призвал власти страны к сплочению вокруг «национальной идеи евроинтеграции», а западных партнеров – к последовательности, которая, по его мнению, «поможет нам справиться с любым давлением извне». Тимофти также считает, что для переубеждения тех граждан Молдавии, которые все еще не верят в евроинтеграцию, необходимо лишь некоторое время.

Правда, заявляя это, президент Молдавии сильно лукавит. Как напоминает агентство, согласно результатам последнего «Барометра общественного мнения», 54,7% граждан Молдавии выступают за присоединение республики к ЕС, 30% – против. Идею вхождения Молдавии в Таможенный союз России-Белоруссии-Казахстана, в свою очередь, поддерживают 55,8% граждан, против – 27,1%. В случае же гипотетического выбора между Таможенным союзом и ЕС 22,5% граждан Молдавии высказались бы в пользу Таможенного союза, и лишь 16,1% – в пользу Евросоюза. Так что насчет «лишь некоторого времени», требующегося для «переубеждения» граждан Молдавии, ее президент явно передергивает факты.

Но очень уж опасной предстала перед Западом и его сателлитами, к которым с полным правом можно отнести и нынешние молдавские власти, идея евразийской интеграции под руководством России. Недавно показательно выразился на сей счет и небезызвестный Збигнев Бжезинский, для которого создание Евразийского союза – крах всей его геополитической конструкции, нацеленной на спасение Запада. Идея создания Евразийского союза, заявил в начале декабря Бжезинский в интервью «Голосу Америки», не может быть реализована по следующим причинам:

«Если смотреть на вещи реально – кто захочет присоединиться к Евразийскому союзу? Я не думаю, что список будет длинным. Казахстан с Назарбаевым во главе? Очень сомнительно. Он и так очень хорошо маневрирует между Россией, Китаем и всем остальным миром. Каримов и Узбекистан? Еще меньше шансов: Узбекистан очень тверд в вопросах государственной независимости.

Как насчет Януковича? Там был многообещающий шанс, но, как оказалось, Янукович и его финансовые спонсоры больше заинтересованы в идентификации собственной территории, почти так же, как банда. И они не хотят, чтобы другая банда занимала их территорию.

Они говорят России: «Мы с вами, но это – наша территория, и только мы обладаем правом красть и обманывать в этой зоне. Это – наше, а не ваше». И это определяет тон дискуссии о гегемонии России при режиме Путина. Лукашенко до какой-то степени в похожей позиции, хотя он уязвимее», – заявил Бжезинский.

«Главное, что должны понять в России: для процветания и успеха ей нужно сближение с Западом, иначе она проиграет все Китаю», – отметил Бжезинский.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/12/27/organizatsiya-tamozhennogo-soyuza/700686-tiraspol-tyanetsya-k-rossii-moskva-eshc

Александр Романов

Украина и Молдавия задушат Приднестровье

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/10/4/karta.jpg)

России пора предпринять решительные шаги, чтобы не потерять свой западный форпост

На административной границе между ПМР и Молдавией неожиданно «вскочили» молдавские миграционные посты и продолжают появляться дальше. Режимные новообразования обсуждались вчера в Брюсселе, где прошли переговоры по Приднестровью. Оказалось, что устанавливаются они в соответствии с «планом ЕС – Молдова». То есть «все идет по плану», как поется в известной песне.

В обсуждении постов и других проблем приняли участие представители Молдавии, Приднестровья и посредников – России, Украины, ОБСЕ, а также наблюдатели от ЕС и США. И хоть прошло оно «в конструктивном русле» и в доброжелательной обстановке, но ничего не изменило в подходе сторон.

Тревога Приднестровья и России связана с тем, чтобы посты не препятствовали передвижению населения из Приднестровья в Молдавию, пояснил «Независимой газете» специальный представитель действующего главы ОБСЕ по конфликтам посол Андрей Дещица, председательствовавший на вчерашних дискуссиях.

Жители ПМР считают, что пограничная инициатива молдавских властей направлена против них. А интрига состоит в том, что многие приднестровцы являются гражданами РФ и Украины, и у них нет молдавского вида на жительство; соответственно, при пересечении границы им придется платить штраф. Тирасполь считает ситуацию парадоксальной, поскольку эти люди всегда жили в Приднестровье, юридически считающемся территорией Молдавии. Теперь же их приравнивают к иностранцам.

Парламент Молдавии на прошлой неделе попытался разобраться в ситуации, создав специальную рабочую группу, в которую вошел бывший вице-премьер по реинтеграции, депутат от Партии коммунистов Василий Шова. Фракция коммунистов, являющаяся самой многочисленной, рассматривает установку постов как проведение границы ЕС по Днестру, что только усиливает раскол страны. «Установка молдавскими властями миграционных пунктов на Днестре в соответствии с «планом ЕС – Молдова» приведет к аналогичным действиям со стороны не только администрации Тирасполя, но и России», – считает Шова.

Миграционные пункты будут ограничивать перемещение людей через Днестр, и в первую очередь от этого пострадают российские граждане, проживающие в Приднестровье, предвидит депутат. Он обвиняет центральные власти в том, что они не хотят расширить формат диалога в парламенте по вопросу приднестровского конфликта. «Я думаю, что было бы лучше рассматривать эту проблему несколько месяцев, а не принимать поспешное, неправильное решение, которое может спровоцировать новые конфликты», – резюмировал он. Однако правительство Молдавии настаивает, чтобы парламент как можно скорее узаконил миграционные посты.

В свою очередь, бывший замминистра иностранных дел Приднестровья Валерий Лицкай заметил: «Я понял бы необходимость этих пунктов, если за Приднестровьем были бы Сирия или Ирак. Но там Украина с ее границей и пограничниками. Эти пункты миграции не для мигрантов». Он тоже считает, что Россия не будет равнодушно смотреть, как ее гражданам ограничивают свободу передвижения, и примет ответные меры против молдавских граждан.

А России есть чем ответить, и в Кишиневе это знают: там уже заговорили о депортации из РФ 200 000 нелегальных молдавских мигрантов. Об этом сообщил kommersant.md, сославшись на пресс-службу Федеральной миграционной службы РФ.

Предупреждая такое развитие событий, 28 послов ЕС, прибывших в среду в Кишинев, высказались против давления России на Молдавию. Претензии Москве также высказал президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес, находившийся с визитом в Бухаресте.

Напомним, что накануне прозвучал еще один вопль отчаяния: министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс заявил о возможной блокаде Калининградской области в ответ на действия России. Он пригрозил, что власти Литвы могут заблокировать железнодорожное и автомобильное сообщение между Россией и Калининградской областью, если Москва не перестанет оказывать давление на Украину и Молдавию.

Характерно, что это «доброе» заявление прозвучало в преддверии ноябрьского саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе. Данная программа предусматривает сближение Евросоюза с Украиной, Молдавией, Белоруссией, Грузией, Арменией и Азербайджаном.

На таком фоне президент Румынии Траян Бэсеску на днях высказал обеспокоенность тем, что после успеха дипломатии РФ в сирийском вопросе «Россия может укрепить свой имидж ключевого игрока на мировой арене определенными шагами в отношении Приднестровья – по аналогии с Косово». Румынское издание Gandul уточняет, что речь идет о возможном признании ПМР, чего боятся и Румыния, и Молдавия.

В то же время «Росбалт» полагает, что независимости Приднестровья приходит конец. И причиной тому послужит ассоциация с ЕС Украины и Молдавии, двух окружающих его стран. Вступление Украины и Молдавии в таможенную зону ЕС в ноябре добьет государственность Приднестровья. Киев с подачи Брюсселя наверняка усилит блокаду непризнанной республики, вынудив ее подчиниться Кишиневу, а Россия будет не в силах этому помешать. Запад никогда не признает ПМР и сделает все для того, чтобы там не сохранилось даже частичной независимости от Кишинева. И теперь у него будут все ресурсы, чтобы реализовать этот план.

Итог будет печальным. ПМР лишится автономии и полностью перейдет под контроль Кишинева. Политика же нынешнего руководства Молдавии заключается в том, чтобы постепенно отказаться от независимости и войти в состав Румынии. И это, судя по всему, ему удастся. А Приднестровье – это то приданое, которое Молдавия хочет принести с собой Румынии. Там сосредоточен весь промышленный потенциал бывшей Молдавской ССР. Отделившееся после войны 1992 года националистическое и прорумынское правобережье Днестра – почти полностью аграрное.

Пока собственниками ключевых предприятий ПМР являются россияне. Сюда входят Молдавская ГРЭС, которая снабжает электроэнергией ПМР, Молдавию и часть Балкан (принадлежит «Интер РАО»), Рыбницкий металлургический завод ММЗ, почти десяток высокотехнологичных производств бывшего военно-промышленного комплекса СССР.

Вероятно, по ходу реализации молдавских планов в Приднестровье будет происходить передел собственности. Сейчас этому мешают российские миротворцы и склады оружия бывшей 14-й армии ВС СССР в Колбасне, которые формально принадлежат России, но при необходимости могут использоваться приднестровскими военными.

Ранее Приднестровью жилось неплохо. Несмотря на постоянное давление со стороны Кишинева и Брюсселя, через украинскую границу в республику свободно шли сырье и товары первой необходимости. Предприятия Приднестровья экспортировали готовую продукцию не только в РФ и на Украину, но и на рынок Европы.

Конец этому положил президент Украины Виктор Ющенко, который с подачи ЕС ввел в 2006 году на приднестровской границе таможенную блокаду. Местному бизнесу пришлось регистрировать свои предприятия в Молдавии и платить налоги Кишиневу. Бюджет республики заметно просел. Россия была вынуждена увеличивать финансовую помощь своему «западному форпосту».

Сменивший Ющенко Янукович блокаду снимать не стал, и после ассоциации уж точно не снимет. Более того, Украина может перестать пропускать в Приднестровье российские самолеты, и тогда Москва потеряет всякую связь с анклавом. ПМР будет окружена таможенной территорией ЕС, и Молдавия сможет диктовать приднестровскому бизнесу свою волю.

Рычагов, чтобы изменить ситуацию, у России нет, если только не случится чудо и Украина не вступит в Таможенный союз. Без этого через несколько лет молдавские унионисты покончат и с русским языком, и с приднестровскими элитами.

После подписания Украиной и Молдавией документов об ассоциативных отношениях с ЕС Приднестровье превратится из ближнего зарубежья России в ближнее зарубежье ЕС, говорит немецкий политолог Александр Рар. Непризнанной республике рано или поздно придется жить по румыно-молдавским правилам. А гарантом этого будет Украина, держащая блокаду.

В Приднестровье уже к этому готовятся. Замминистра иностранных дел непризнанной республики Игорь Шорников заявлял, что ситуация вокруг ПМР изменится в ноябре после саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе. «Вступление Молдавии и Украины в зону свободной торговли с Европейским союзом может стать событием, с которого может начаться обратный отсчет истории государственности Приднестровья», – цитирует его «Росбалт». Если, конечно, Россия не пойдет на решительный шаг и не сделает то, чего от нее давно ждут. Признала же она независимость Абхазии и Южной Осетии.

http://www.km.ru/world/2013/10/04/situatsiya-vokrug-pridnestrovya/722189-ukraina-i-moldaviya-zadushat-pridnestrove

В Приднестровье может быть введено российское законодательство

Президент республики Евгений Шевчук внес на рассмотрение Верховного Совета соответствующие поправки в Конституцию

(http://ruskline.ru/images/2007/6478.jpg)

Президент Приднестровья Евгений Шевчук внес на рассмотрение Верховного Совета ПМР проект конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении дополнения в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики», пишет сайт «Новости Приднестровья». Глава государства, в частности, предложил дополнить Основной закон государства Статьей 58-1 следующего содержания:

«Правовую систему Приднестровской Молдавской Республики образуют федеральное законодательство Российской Федерации, законодательство Приднестровской Молдавской Республики и общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры.

Особенности применения федерального законодательства Российской Федерации устанавливаются конституционным законом».

С учетом стремления приднестровского народа интегрировать в российское пространство Президент Приднестровья считает необходимым введение в действие на территории ПМР федерального законодательства Российской Федерации. «Это позволит непосредственно распространить и применить российский законодательный опыт, что, по мнению Президента, является непременной составляющей внутренней жизни Приднестровья с учётом волеизъявления народа Приднестровской Молдавской Республики «за последующее свободное присоединение к России» на референдуме 2006 года, а также с учётом фактора безусловности воли народа и её обязательности для всех институтов власти», - отмечается в пояснительной записке к проекту конституционного закона.

На референдуме 17 сентября 2006 года приднестровский народ выразил свою суверенную волю, высказавшись за независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение к России. Результат референдума 17 сентября 2006 года стал отражением воли народа, определившей вектор развития страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу. За этот вектор проголосовало более 97% из числа избирателей, принявших участие в голосовании, а 2,3% - против. По данным последующих социологических исследований, приднестровцы поддерживают свою позицию, высказанную на референдуме в 2006 году. А последний социологический опрос по прошествии 6 лет после референдума показал, что 82,6% населения Приднестровья твердо подтверждают выраженную волю народа на референдуме, 72,8% из опрошенных стоят на позиции развития государственности вместе с Россией, как фундамент для национальной идеи Приднестровья.

В пояснительной записке к проекту конституционного закона указано, что «детальные характеристики избранного вектора и конкретные механизмы сближения с Россией, к сожалению, по настоящее время, не нашли своего отражения в определенных законодательных нормах. Стоит отметить, что по результатам проведенного референдума компетентными органами государственной власти надлежало принять окончательные решения с учетом его результатов, о чем говорит пункт 4 статьи 145 Избирательного кодекса ПМР. Вместе с тем, до настоящего времени в правовом поле Приднестровской Молдавской Республики отсутствует базовый законодательный акт, декларирующий принципы реализации воли народа, выраженной на референдуме 2006 года, и определяющий основные направления реформирования законодательства Приднестровской Молдавской Республики в контексте выбора свободного присоединения к России».

Законодательной инициативой Президента ПМР предлагается ввести в правовую систему Приднестровья наряду с законодательством ПМР федеральное законодательство Российской Федерации. При этом оговаривается, что приоритетным ориентиром должно являться федеральное законодательство Российской Федерации, а законодательство ПМР, в иерархии законодательства, должно занимать подфедеральный уровень. Особенности применения федерального законодательства РФ, с учетом основ конституционного строя, формы государственного устройства, административно-территориального деления, будут установлены специальным Конституционным законом. После принятия настоящей законодательной инициативы в первом чтении, Указом Президента создается межведомственная комиссия по подготовке проекта Конституционного закона из представителей всех органов государственной власти.

«Перед Приднестровьем остро стоит проблема встраивания в новую экономическую реальность после подписания РМ Соглашения об УЗСТ с ЕС. В данной ситуации, нужно проявить политическую волю и реализовать международные нормы и декларации, которые были провозглашены на уровне всего цивилизованного мира. «Декларация тысячелетий ООН» указывает, что, в первую очередь, должны учитываться интересы людей, потом общества, а потом – государства. Отказ учитывать интересы людей, проживающих в конфликтной зоне, и попытки навязать определенные условия демонстрируют неприкрытое давление», - отмечается в пояснительной записке к проекту конституционного закона.

У Приднестровья имеется опыт работы в направлении плановой гармонизации, целью которой было провозглашено создание основы для последующей интеграции Приднестровья в правовое пространство России: непосредственно после референдума 2006 года государство предприняло системные шаги в направлении гармонизации законодательства Приднестровской Молдавской Республики с законодательством Российской Федерации. Однако, несмотря на плановость, в целом гармонизация носила фрагментарный и отрывочный характер, вследствие чего в ряде случаев попытка интеграции в российское правовое пространство посредством гармонизации приводила к существенному отклонению от этого курса.

«Волеизъявление народа на референдуме 2006 года диктует необходимость чёткого и унифицированного подхода в направлении сближения законодательства Приднестровской Молдавской Республики с законодательством Российской Федерации путем четкой имплементации федерального законодательства РФ и стандартов Таможенного союза. Вектор, избранный приднестровским народом, свидетельствует о потребности более полной конвергенции правовых систем Приднестровья и Российской Федерацией, для чего гармонизация законодательства в чистом виде оказывается уже не в полной мере эффективным средством, отражающим потребности времени и экономики», - подчеркивается в пояснительной записке к проекту конституционного закона.

Президент обращает внимание на то, что в Концепции внешней политики ПМР ключевым направлением является всестороннее развитие взаимодействия с Российской Федерацией. С 2012 года Приднестровье вошло в новый этап взаимодействия с Россией: расширяются площадки сотрудничества, реализуются масштабные социальные и гуманитарные проекты, прорабатываются вопросы интеграции Приднестровья в торгово-экономическое пространство Российской Федерации. 25 октября 2013 года по результатам встречи заместителя Председателя Правительства РФ, специального представителя Президента РФ по Приднестровью Д.О.Рогозина и Президента Приднестровской Молдавской Республики Е.В. Шевчука был подписан Протокол. «Реализация подписанных соглашений требует четкого законодательного базиса, причем, по мнению Президента ПМР, не гармонизированного, а унифицированного с РФ», - подчеркивается в пояснительной записке к проекту конституционного закона «О внесении дополнения в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики».

«Сложившиеся исторические, культурные и экономические взаимосвязи между Россией и Приднестровьем в рамках единого Русского мира наряду с геополитической заинтересованностью России в общерегиональной стабильности объективно определяют необходимость российско-приднестровских отношений стратегического партнерства», - считает Президент ПМР.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/05/v_pridnestrove_mozhet_byt_vvedeno_rossijskoe_zakonodatelstvo/

Евгений Шевчук: Приднестровье с момента организации стремилось объединиться с РФ

(http://icdn.lenta.ru/images/0000/0034/000000341042/pic_1358314478.jpg)

Президент Приднестровья ответил в прямом эфире на вопросы журналиста московской радиостанции «СИТИ-FM» Георгия Бовта

В интервью, которое сегодня прозвучало на волнах «СИТИ-FM», Глава государства рассказал о том, чем продиктовано его желание, чтобы на территории Приднестровья действовало законодательство Российской Федерации.

Как ранее сообщали «Новости Приднестровья», соответствующий законопроект был направлен Евгением Шевчуком 4 декабря на рассмотрение Верховного Совета.

«Приднестровье само было образовано в результате развала Советского союза и с момента организации стремилось объединиться с Российской Федерацией в единое политико-экономическое пространство, - отметил Президент. - Подтверждением этой воли является референдум 2006 года, где почти более 90 процентов наших граждан выступили за независимость с последующим воссоединением с Россией».

На вопрос о том, как будут вестись переговоры по процедуре такого вступления, Евгений Шевчук ответил, что в данном случае Приднестровье руководствуется решениями на базе воли граждан республики, среди которых большая часть - около 200 тысяч - это граждане России. «И мы реализуем позицию наших граждан в развитии нашего государства вместе с Россией. И хотелось бы, чтобы в Российской Федерации мы нашли отклик, и надеемся, что мы его получим», - сказал он в этой связи.

Как сообщила пресс-служба Главы государства, Президент также выразил надежду, что с учетом складывающейся внешнеполитической ситуации вокруг Приднестровья и динамики отношений между Молдовой и Европейским Союзом сегодня в повестке дня стоит вопрос: что же дальше будет в отношениях между Приднестровьем и Россией.

Говоря об отношениях с Молдовой, Глава государства заметил, что они постоянно напряжённые. «Молдова демонстрирует свои внешнеполитические приоритеты, которые заключаются в том, чтобы в той или иной форме передать управление Брюсселю, а, может быть, и Бухаресту. Сегодня Конституционный суд Молдовы принял решение о том, что у них государственный язык - румынский. Язык схожий. И большое количество у них Советников из Румынии. Есть интеграционные процессы. Мы, безусловно, не против, чтобы это происходило, но мы хотели бы, чтобы учитывалась и наша воля, мнение наших граждан в направлении интеграции с Российской Федерацией», - сказал Шевчук.

Как отметил Президент ПМР, подписывая соглашение об ассоциации с ЕС, Молдова не учитывает интересы приднестровских предприятий и приднестровской экономики. «У нас сложилось впечатление, что молдавско-европейскую ассоциацию используют для оказания экономического, в первую очередь, давления на Приднестровье в целях получения политических уступок», - заметил он.

Вместе с этим, как подчеркнул Евгений Шевчук, преобладающая численность граждан Приднестровья выступает за интеграцию с Российской Федерацией. «И в этой связи, и с учетом событий все больше происходит поляризация стремлений: в Кишинёве в одну сторону, в Тирасполе - в другую», - отметил Глава государства.

Говоря о передвижении людей между Приднестровской Молдавской Республикой и Молдовой, Евгений Шевчук обратил внимание на следующее: «Как мы понимаем, по просьбе Европейского союза перед подписанием этого соглашения Молдовой и Европейским союзом Молдова начала фактически выстраивать границу с Приднестровьем, называя, правда, это пунктами миграционного контроля, но на самом деле эти пункты и посты выполняют полный объем функций государственной границы: таможенные, пограничные функции. Поэтому мы видим, что обустраивается фактически государственная граница со стороны Молдовы с Приднестровьем. Она в реальности существует. Это право Молдовы избирать путь. И мы считаем, что в этой ситуации необходимо реализовать формулу «цивилизованного развода» с Молдовой и не создавать проблем для обеспечения, в частности, Приднестровья, экономическими потребностями».

http://ruskline.ru/opp/2013/12/6/evgenij_shevchuk_pridnestrove_s_momenta_organizacii_stremilos_obedinitsya_s_rf/

Владислав ГУЛЕВИЧ

Украинские национал-радикалы угрожают Приднестровью

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/02/25/n25951.jpg)

То, что майдан – это драма, которая не заканчивается сменой режима в Киеве, понятно всем здравомыслящим людям. У этой драмы есть геополитическое измерение. Еще не утихли беспорядки в украинской столице, ещё новая власть не успела поделить министерские портфели, а национал-радикалы, ставшие ударной силой переворота, уже обращают свои взоры в сторону Приднестровья, не скрывая намерений помочь приднестровским «братам-українцям». Без разъяснений понятно, что «помощь» эта будет заключаться в распространении вражды ко всему русскому и насаждении «интегрального украинского национализма»…

До сих пор в Приднестровье не было конфликтов на этнической и религиозной почве. Население республики состоит из трех практически равных частей: примерно 30% русских, 30% украинцев и 30% молдаван. Ни русофобией, ни украинофобией, ни иными фобиями на национальной почве приднестровцы не страдают. В республике три государственных языка - русский, украинский, молдавский. Однако не всех это устраивает, оттого и вынашиваются планы экспорта в Приднестровье идеологии радикального украинского национализма.

Украинским националистам давно свойственно болезненное внимание к небогатой, но мирной республике. О своих намерениях украинизировать Приднестровье не раз высказывалась «Свобода», проскальзывала информация о визитах туда представителей этой партии. В Приднестровье есть украинские общественные организации, их-то и стараются «свободовцы» взять под свою организационно-идеологическую опеку. В ход идут ссылки на давние советские времена - на факт вхождения Приднестровья в 1920-1940-е годы в состав Украины (Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика). Напоминают эмиссары «Свободы» и об участии боевиков УНА-УНСО в приднестровском конфликте на стороне Тирасполя в начале 1990-х, пытаясь обосновать ими же сконструированный тезис об «украинской» политической и культурной природе Приднестровья.

Многие приднестровцы действительно обладают гражданством Украины, в украинских вузах обучается украинская молодежь, но в целом Приднестровье и приднестровцы всегда тяготели к России. Украина же при Ющенко участвовала в транспортной блокаде Приднестровья, а при Януковиче подыгрывала евро-атлантическому лобби в Кишиневе.

Сейчас из уст украинских радикалов слышатся проклятия в адрес «Российской империи», но не звучит ни слова в адрес Румынии, которая оттяпала шельф у острова Змеиный, а теперь засматривается на Буковину и Одесскую область. «Герої» у стен румынского посольства в Киеве не появляются. Румыния – член НАТО, и поддержку румынами майдана украинские националисты оценили, показав, что украинская земля для них – предмет политического торга.

Румынам украинизаторские планы националистов на руку. Во-первых, имеется расчёт на то, что поддержанные новыми киевскими властями национал-радикалы употребят всё своё влияние в Приднестровье на торпедирование приднестровско-российских инициатив.

Во-вторых, Приднестровье окажется погружённым в межэтнические конфликты, помноженные на бандеризацию общества. Среди приднестровских украинцев есть сторонники радикальных националистов. Их число невелико, но может увеличиться, если Тирасполь (который, кстати, идеологи «Правого сектора» считают украинским городом) не отреагирует соответствующими контрмерами. Население непризнанной республики – всего 500 000 человек, и для дестабилизации обстановки там понадобится не так уж много сил. Сами же украинские ультраправые заявляют, что на майдане были и приднестровские украинцы.

В-третьих, агрессивная украинизация Приднестровья будет означать ее дерусификацию. «Правый сектор» уже заявил, что национальный вопрос на Украине будет решаться в соответствии с постулатами Степана Бандеры. Если, как это явствует из заявления и.о. министра МВД А. Авакова, представители «Правого сектора» будут введены в структуру МВД, то в совокупности с идеологическими принципами Бандеры это даст на выходе горючую смесь, в которой сгорит этническое взаимопонимание. Покорение Приднестровья стоит у путчистов в одном ряду с планами отобрать у России «исконно украинские» земли – Воронеж, Кубань, Курск, Белгород.

Выступать на Днестре союзниками Бухареста украинским националистам не впервой. В 1930-х на Буковине украинские националистические организации уже пользовались румынским покровительством. Бухаресту выгодно, чтобы часть работы по отрыву Приднестровья от России и Русского мира сделали бы за него пассионарии из «Правого сектора» и «Свободы».

Бухарест даже может согласиться на существование проукраинского Приднестровья, надеясь, что оно пойдёт на сближение с Кишиневом, а не с Москвой. Ситуация будет чем-то напоминать пресловутые «кресы всходни» в польско-украинском вопросе. Постсоциалистическая Польша отказалась от претензий на них в пользу независимой Украины, рассчитывая, что именно западно-украинский национализм определит отношение нового Украинского государства к России и к русской культуре вообще. Бухарест тоже хотел бы иметь свои «кресы всходни» в лице Приднестровья, где правили бы бал люди с теми же убеждениями, что и на Западной Украине. Пока румынские великодержавники об этом только мечтают, но украинские националисты, кажется, готовы воплотить их мечту в жизнь.

http://www.fondsk.ru/news/2014/02/25/ukrainskie-nacional-radikaly-ugrozhajut-pridnestrovju-25951.html

Приднестровье: этническая история

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/caa6eb7e4b2e2cfde7d2273ca716b22868b156cf/pridnestrov_e1_200_auto.jpg)

«Русская весна» в исторической Новороссии охватывает не только территории, пока находящиеся в составе территориального образования «Украина». Первой освобожденной территорией Новороссии стала Приднестровская молдавская республика (ПМР), родившаяся еще в 1990-ом году! Все эти годы никем не признанная ПМР жила одной только надеждой на воссоединение с Большой Россией. И вот теперь ситуация радикально меняется в связи с кризисом на Украине, а также сложной ситуацией в Молдавии и Румынии. Российский президент Владимир Путин в ходе «прямой линии» 17 апреля на вопрос о судьбе ПМР прямо сказал, что «людям должно быть позволено самим решать свою судьбу. Вот над этим мы вместе со всеми партнёрами и будем работать, конечно, опираясь прежде всего на тех людей, которые в Приднестровье проживают». Эти слова моментально вызвали истерику киевской хунты, которая немедленно приступила к сооружению укрепленных линий по границе ПМР и Украины. Впрочем, ПМР все годы своего существования жила в условиях блокады, так что все эти меры киевских временщиков могут служить лишь иллюстрацией к ее неадекватности. Одновременно в очередной раз власти Румынии во главе с амбициозным и не вполне вменяемым президентом Траяном Бесеску начали кампанию по аннексии республики Молдова (Молдавии) к Румынии, что в условиях неурегулирования отношений Молдавии с Приднестровьем вновь обостряет конфликт на Днестре.

Так что же такое Приднестровье, кто его населяет и за что борются его жители?

Земли на левом берегу Днестра были заселены издревле. Здесь проживали скифы, сарматы, аланы (вероятно, название реки Днестр происходит из иранских языков, на которых говорили эти народы). С начала VI века страна была заселена славянскими племенами уличей и тиверцев, а затем находилась в составе Киевской Руси и Галицко-Волынского княжества. Еще в конце X века, по сведениям, сообщаемыми византийским императором и историком Константином Багрянородным, на Днестре было шесть запустевших русских городов: Белгород, Тунгала (современные Бендеры), Кракикаты (Сороки), Салмакаты, Сакакаты, Гианкаты (местонахождение которых неизвестно). Названия этих городов даны в греческом произношении, так что как они назывались на языке местных жителей, не вполне ясно.

В период половецких вторжений рубежа XI-XII веков славянское население этого края частью погибло, частью бежало в более безопасные места. Впрочем, русские продолжали жить здесь и после половецких вторжений. Во второй половине XII века, как уже говорилось, здесь существовала своеобразная республика Берладь. Однако батыево нашествие, и последовавшие за ним татарские набеги превратили этот край в «дикое поле». Лишь в Карпатских горах, в Буковине и Покутье, сохранилось русское население. Остатки славянского населения покорились татарам. В 1257 году Галицкий князь Даниил, воюя с татарами, сжег города Болохов, Губин, Кобуд, и некоторые другие, расположенные по нижнему течению Днестра. Из этого следовало, что здесь еще оставались русские города под ордынской властью.

В XIV веке по соседству, между дугой Восточных Карпат и реки Днестр сложилось Молдавское княжество. Говорившие на романских языках потомки даков, которых славяне обычно назвали влахами или валахами,

Общая православная вера, церковнославянский язык, который был официальным языком Молдавского княжества, общий образ жизни способствовал быстрому слиянию славян и валахов в новый молдавский этнос.

Сергей Викторович Лебедев, доктор экономических наук, профессор

http://ruskline.ru/analitika/2014/05/06/pridnestrove_etnicheskaya_istoriya/

Александр Романов

Рогозин: Молдавия и Украина «пытаются насиловать» Приднестровье. Экономически

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2014/7/4/kopiya_drogozin4.jpg)

Евроассоциация соседей толкает ПМР к России

На евроассоциацию Молдавии Приднестровье отозвалось семью меморандумами о расширении сотрудничества с Россией. «Что касается приднестровской экономики, то есть расчеты – конкретные цифры и показатели, которые показывают серьезные риски, которые наступят при реализации молдавско-европейского соглашения. И в этой связи мы активизируем работу для построения крепких экономических связей с Россией, чтобы минимизировать эти негативные последствия», – сказал президент ПМР Евгений Шевчук 3 июля в Москве на следующий день после подписания меморандумов.

Приднестровская Молдавская Республика, никогда не входившая в состав Республики Молдова (ПМР объявила о своей независимости на год раньше РМ), не принимала участия в переговорах по Соглашению об ассоциации Молдавии с ЕС и не намерена присоединяться к зоне свободной торговли, предусмотренной этим документом. Более того, ее руководство продолжает настаивать на «цивилизованном разводе» с Молдавией.

По подсчетам приднестровских властей, создание ЗСТ между Молдавией и ЕС значительно ухудшит экономическое положение Приднестровья. В частности, ПМР может потерять 39% производства, 65% экспорта, 57% внешнеторгового оборота, 36% налоговых поступлений в бюджет и 23% ВВП.

По словам Шевчука, условия ассоциации с ЕС окажут негативное воздействие на металлургический комбинат в Рыбнице, который вновь запустили менее года назад. И комбинат, и другие предприятия ПМР не справятся с предусмотренными соглашением об ассоциации новыми правилами технического регулирования.

«Третье – это то, что, с учетом новых правил по отдельным отраслям, государство больше не сможет оказывать поддержку целой группе предприятий», – сетует президент ПМР.

Молдавия, наоборот, уверяет, что ассоциация пойдет Приднестровью только на пользу. Заверения, надо заметить, голословные, поскольку сама она при ассоциации еще не жила и о том, как там получится, представления не имеет. Наоборот, весной, исчерпав все аргументы в агитации собственного населения за ассоциацию, молдавские власти призвали на помощь экспертов из других стран, чтобы те растолковали ее гражданам, какие еще волшебные плоды те будут собирать с дерева ассоциации.

Видимо, эксперты со своей задачей справились, потому что теперь кишиневские политики уверенно загибают пальцы, перечисляя перспективы ПМР. «Во-первых, это гораздо более дешевые кредиты – новые финансовые инструменты, – говорит директор кишиневского Института Европы Виорел Чеботару. – Во-вторых, выход на европейские рынки. В-третьих, это политическая подоплека, социальная, то есть более плотное включение в единую логику развития, возможность подключаться к транспортным потокам, инфраструктурным проектам с участием ЕС».

Третий пункт радует особенно: максимально обтекаемые формулировки, которые вроде бы что-то обещают, но никого ни к чему не обязывают. Попасть в «единую логику развития», конечно, большое достижение, не говоря уже о «подключении к транспортным потокам» (понять бы еще, что конкретно имеется в виду) и «инфраструктурным проектам».

Чтобы припасть ко всем этим благам, у Приднестровья остается совсем немного времени. 1 января 2015 года Соглашение об ассоциации Молдавии и ЕС вступит в силу, после чего Приднестровье еще год будет пользоваться нынешним режимом наибольшего благоприятствования в торговле с ЕС, а затем его отключат, поскольку присоединяться к соглашению об ассоциации Тирасполь не хочет.

Руководитель кишиневского Института общественной политики Аркадий Барбарошие недоумевает по поводу упорства ПМР и напоминает, что в ТС идет только 19% экспорта ПМР (за пять месяцев текущего года), а в ЕС – больше половины. Барбарошие говорит, что, по подсчетам некоей группы кишиневских экономистов-аналитиков, вступление вместе с Молдавией в зону свободной торговли с ЕС увеличило бы валовой региональный продукт ПМР на 3,6%, а отказ от вступления сократит его на 5,2%.

Обе цифры выглядят довольно скромно и совсем не побуждают к каким-либо решительным действиям для изменения существующего положения. У аналитиков есть ответ и на это. Они заявляют, что выбор в пользу более тесной интеграции с ЕС – это, мол, не поиск рынка, кредитов и сиюминутной выгоды, а политический и цивилизационный выбор в пользу принятых в Евросоюзе правил игры и модернизации государственных институтов. Иными словами, за все хорошее и против всего плохого.

«Рационально Приднестровье уже должно быть в Европейском союзе в какой-то степени. Но вот, как говорится, душа тянется на восток», – подводит итог Аркадий Барбарошие.

России тоже не нравится идея втянуть Приднестровье в ассоциацию. Молдавия с ЕС, подписав без учета позиции Приднестровья соглашение об ассоциации, «нарушают фундаментальные права жителей Приднестровья, такие как право на жизнь и право на экономическое благополучие», заявил по итогам состоявшихся в Москве переговоров с главой ПМР Евгением Шевчуком вице-премьер России и спецпредставитель президента РФ по Приднестровью Дмитрий Рогозин. «Я называю вещи своими именами, потому что иначе просто нельзя действовать, – продолжил Рогозин. – Поэтому еще раз хочу сказать: нам нужна дружественная Молдавия, нам крайне важно сохранить мир в этом регионе. Есть наши международные обязательства. Мы их четко выполняем».

Он вновь напомнил о молдавских гастарбайтерах, которые трудятся в РФ. «700 000 молдаван работают в качестве трудовых мигрантов здесь, в Российской Федерации. Семьсот тысяч! Это мощнейшие поступления в бюджет Республики Молдова. Но при этом почему-то молдавское начальство подписывает соглашение об ассоциации не с Таможенным союзом, не с Евразийским союзом, а с Европейским союзом. Логики в этом нет. Причем подписывают, не считаясь с Приднестровьем, не считаясь с тем экономическим положением, в которое она ввергает Приднестровский регион. Россия в этой ситуации не может быть безучастна, поэтому мы идем на такие горизонтальные, прямые отношения для того, чтобы экономически прежде всего поддержать Приднестровье», – отметил российский чиновник.

Рогозин обвинил Молдавию и Украину в том, что те «пытаются насиловать» Приднестровье. «Их зажали, их изолировали, экономически пытаются насиловать. С ними не считаются при подписании соглашения с Брюсселем, их шантажируют. В этой ситуации, конечно, Россия должна предпринять определенные действия. И она их предпринимает», – пообещал российский вице-премьер.

«Когда мы изучали производственные возможности Приднестровья, то сильно удивились тому, что ряд продукции не просто конкурентоспособен, а очень конкурентоспособен. Скажем, одно приднестровское предприятие, например, «обшивает» австрийскую армию, между прочим. Поэтому надо иметь в виду, что качество действительно очень высокое, европейское. Сама жизнь заставила делать такого рода продукцию. Поэтому сейчас у нас задача одна – в условиях уже начавшейся экономической блокады создать условия для переориентации продукции, произведенной на территории Приднестровья, на рынки Российской Федерации. Я думаю, что мы это сделаем. Более того, мы думаем над тем, как поддержать приднестровцев с точки зрения создания новых рабочих мест. Это целая большая программа. Она будет осуществляться по линии каждого конкретного министерства. То есть это такого рода план спасения приднестровской экономики. Он уже разработан, сейчас будет внедряться. Жалко, в этом плане не участвует экономика Молдавии. Мы могли бы и им помочь, но, видимо, у них тараканы в голове», – заметил Дмитрий Рогозин.

ПМР предлагает участникам переговоров по приднестровскому урегулированию в формате «5+2» (Приднестровье и Молдавия – стороны, Россия, Украина и ОБСЕ – посредники, ЕС и США – наблюдатели) рассмотреть вариант «цивилизованного развода». «Мы предложили решать проблему налаживания отношений в целом и налаживания отношений с Кишиневом в частности в рамках цивилизованного развода. Другой конструктивной формулы, на наш взгляд, нет. Надеемся, что все участники формата «5+2» рассмотрят эту инициативу», – сказал Шевчук на пресс-конференции в четверг в Москве.

http://www.km.ru/world/2014/07/04/situatsiya-vokrug-pridnestrovya/744138-rogozin-moldaviya-i-ukraina-pytayutsya-nasil

Николай МАЛИШЕВСКИЙ

Приднестровье в фокусе интересов НАТО

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/09/13/s29447.jpg)

В ноябре 2014 года в США состоятся выборы в конгресс, на которых предстоит избрать новый состав палаты представителей и на треть обновить сенат. Одновременно в 37 штатах пройдут губернаторские выборы. Исход ноябрьского голосования во многом определит расклад сил в американских верхах на ближайшее будущее.

На этом фоне партия войны в Вашингтоне готовится пойти ва-банк с украинского и молдавского направлений одновременно. Схожим образом Вашингтон действовал при подталкивании Грузии к агрессии в августе 2008 года перед выборами президента США и в конце марта 2014 года – накануне утверждения бюджета США на будущий финансовый год. Предполагается, что в случае осуществления этих планов станет возможным:

• избежать секвестра военных расходов (проект бюджета Пентагона на 2015 год предусматривает сокращение численности сухопутных войск до самого низкого уровня с 1940 года);

• усилить американское присутствие на Балтике и Черном море и разместить войска НАТО на территории Украины;

• заставить европейцев увеличить военные расходы на НАТО и одновременно подставить их под штрафные санкции за несоблюдения многомиллионных контрактов с Россией (строительство французами вертолетоносцев «Мистраль», строительство немцами Центра боевой подготовки Сухопутных войск России в Мулино, Нижегородская область);

• принудить к более тесному сотрудничеству с НАТО Швецию и Финляндию;

• продолжать раскручивать маховик финансово-экономических санкций против России.

В конце июля 2014 года появились сообщения о практически одновременном прибытии в Молдавию и Украину военных специалистов вооруженных сил США. Так, 21 июля к работе с украинскими военными приступил направленный Пентагоном на Украину генерал-майор Ки Ренди Ален (на фото), начальник Управления политики, стратегии партнерства и возможностей европейского командования Вооруженных сил США. Генерал осуществляет координацию 12 рабочих групп, созданных для «совершенствования системы безопасности Украины». 23 июля в обстановке строгой секретности в Киев прибыли 180 инструкторов армии США (1). Генерал Ален и подчинённые ему офицеры и сержанты армии США фактически руководили проведением карательной операции киевского режима на Донбассе.

(http://vg-news.ru/files/uploaded_images/201407/%20%D0%A1%D0%A8%D0%90%20%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%20%D0%9A%D0%B8%20%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%B8%20%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BD_450.jpg)

Многие из американских военнослужащих, прибывших на Украину, прошли курсы ускоренного изучения украинского языка. Они представляют аэромобильные силы, формирования рейнджеров и специалистов по наведению авиации и приписаны к базе Форт-Беннинг (штаты Джорджия и Алабама). Подчиняются Командованию сил специальных операций и Командованию подготовки кадров и освоения военных доктрин ВС США. Большинство прибывших имеют опыт подготовки и обучения персонала силовых структур и эскадронов смерти для союзных Вашингтону диктаторских режимов в Латинской Америке.

Одновременно в июле 2014 года Молдова была объявлена военным союзником США, а Киев принял решение о всеобщей мобилизации и выдвинул требование вывести из Приднестровья российский миротворческий контингент. В Молдове на полигонах Бульбоака и Бельцы появились американские военные инструкторы. Как заявила Социал-демократическая партия Молдовы, американцы с конца июля перешли к активной фазе, цель которой «подготовить к войне против России армию Республики Молдова в коалиции с США и Украиной».

31 июля 2014 года один из самых неистовых пропагандистов киевского режима Дмитрий Тымчук писал: «Долгое время Украина активно участвовала в решении «приднестровского вопроса». Киев всегда считал и считает ПМР территорией Молдовы... Думаю, пришло время признать: Приднестровье как территория, с которой Россия проводит действия против Украины… – враждебное для Украины образование. Это – плацдарм Кремля для действий против нашей державы. И Украина должна в перспективе приложить все усилия для восстановления контроля Молдовы над этой территорией…»

Как отмечалось в заявлении МИД РФ от 4 августа 2014 г., «скоординированные действия Молдавии и Украины по реализации экономической и транспортной блокады Приднестровья в попытках принудить его к уступкам в переговорном процессе, отказу от внешнеполитических приоритетов чреваты нагнетанием обстановки вокруг региона».

В августе – начале сентября ситуация вокруг Приднестровья продолжала накаляться. 11 сентября заместитель министра внутренних дел Украины Сергей Чоботарь заявил, что бойцы Нацгвардии и военнослужащие МВД Украины будут расквартированы в Одесской области, подчеркнув, что такое решение принято с учетом «возможных вооруженных рисков со стороны Приднестровья». Наблюдаются военные приготовления и в натовской Румынии. 5 сентября румынское издание Click! опубликовало видеозапись, демонстрирующую стягивание румынской бронетехники к границе с Украиной…

(http://img-fotki.yandex.ru/get/4811/18771686.62/0_8a19e_fc061fab_orig.jpg)

(http://img-fotki.yandex.ru/get/5114/18771686.62/0_8a19f_d031b691_orig.jpg)

(http://img-fotki.yandex.ru/get/5114/18771686.62/0_8a1a0_f00b55aa_orig.jpg)

Комментируя кадры прибытия железнодорожного состава с бронетехникой, военно-санитарными машинами и армейскими грузовиками на вокзал города Плоешти, расположенный в 180 км от румыно-украинской границы, издание задало риторический вопрос: «Готовимся к войне с Украиной?»

Ответа пока нет.

http://www.fondsk.ru/news/2014/09/13/pridnestrove-v-fokuse-interesov-nato-29447.html

Владислав ГУЛЕВИЧ

Запад провоцирует напряжённость на берегах Днестра

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/05/26/s33539.jpg)

Бухарест и Кишинев объявили о скором создании совместного румыно-молдавского батальона. В пресс-релизе Министерства обороны Молдовы говорится, что «в деятельности подразделения планируется использовать значительный опыт румынских военнослужащих, полученный ими в ходе выполнения миротворческих миссий и международных учений». Румынские и молдавские военные наметили также перспективу вхождения в состав батальона польских и украинских военнослужащих.

Зачем в зоне приднестровского конфликта создаётся румыно-молдавско-польско-украинский (якобы миротворческий) батальон, когда мир на берегах Днестра уже больше двух десятков лет обеспечивают российские миротворцы, оказавшиеся сегодня в организованной украинскими властями транспортной блокаде?

Румыния – чемпион среди стран НАТО по росту расходов на армию (1, 36% в 2014 г., 1,7% в 2015 г., в 2017 г. ожидается 2%). При поддержке Вашингтона и Брюсселя Бухарест уже не первый год пытается сколотить в Восточной Европе антироссийскую группировку, куда войдут натовская Польша, а также Украина и Молдавия. С Польшей у Румынии с 2009 года действует договор о стратегическом союзничестве, в рамках которого стороны обязуются поддерживать усилия Украины и Молдовы в направлении евроинтеграции.

29 апреля 2015 г. на встрече глав МИД Польши и Румынии Гжегожа Схетыны и Богдана Ауреску в Варшаве было заявлено о единстве взглядов сторон в отношении событий на Украине. Г. Схетына подчеркнул, что обсуждаются новые перспективы польско-румынского сотрудничества в сфере военной безопасности, в том числе с привлечением к совместным проектам Турции, Украины, Грузии, Молдавии и балканских государств.

Ранее по инициативе Варшавы уже была создана польско-литовско-украинская бригада (ЛитПолУкрбриг) со штаб-квартирой в польском Люблине. В состав бригады, которой тоже придан статус «миротворческой», войдут 3,5 тыс. польских военнослужащих, около 600 – украинских, и около 400 – литовских. То есть у западных границ стран-участниц Евразийского экономического союза создаётся антироссийская дуга, пролегающая от Чёрного моря до Балтики.

Присутствие российских миротворцев в Приднестровье этим планам мешает. Приднестровье образует своего рода анклав внутри юго-восточного сектора зоны ответственности НАТО, не контролируемый Североатлантическим альянсом.

Независимое Приднестровье стоит костью в горле у румынских юнионистов. В Приднестровской Молдавской Республике (ПМР) официальный статус имеет кириллический вариант молдавского языка, а не латиница, введенная в оборот в Молдавии ещё в 1989 году. Различны и идеологии политических режимов в Кишинёве и Тирасполе. Румынский союзник Гитлера маршал Антонеску для Кишинева - уже не военный преступник, а национальный герой, боровшийся за воссоединение Румынии и Молдавии, именем которого называют улицы.

В румынском парламенте сторонники объединительных планов Антонеску (под «объединением» подразумевается поглощение Румынией всей территории бывшей Молдавской ССР) учредили парламентскую группу Friends of the Union в составе 41 депутата. При этом процент сторонников объединения с Румынией среди молдаван невысок и на протяжении последнего десятилетия колеблется между 7 % и 15 %. В Румынии же уровень поддержки идеи «объединения» – 76%.

Политики из Friends of the Union вынашивают также планы присоединение к Румынии украинской части Бессарабии, но временно предпочитают об этом молчать, чтобы не спугнуть Киев. Пока в Бухаресте зреет вопрос об украинской Бессарабии, украинцев «успокаивают» заверениями на тот счёт, что при необходимости Румыния-де будет воевать с Россией за Украину и атаковать российский флот в Чёрном море.

План выдавливания российских миротворцев из Приднестровья действует. Запущен маховик информационной войны против Тирасполя. Власти ПМР обвиняются в нарушении демократических свобод, в преследовании независимых НПО на территории республики. Среди этих «независимых» - организации, работающие из Молдовы, но финансируемые Бухарестом и связанные с румынскими спецслужбами. Западные СМИ уже создали информационно-пропагандистский коктейль, в котором смешаны «преследования» НПО в Приднестровье, присутствие там российских миротворцев, рассуждения об экономической несостоятельности приднестровской государственности и «рука Кремля». Кишинёвский режим изображается при этом как сила, способная вмешаться в ситуацию и восстановить демократические нормы. Несколько десятков западных НПО, как по команде обеспокоившихся судьбой своих коллег в Приднестровье, уже обратились к Кишинёву с просьбой о дипломатическом вмешательстве.

Геополитическая логика вооруженного конфликта на Украине, в котором перемирие не превращается в прочный мир, не могла не подвести Запад к попыткам усилить давление на Россию, спровоцировав напряженность в приднестровском регионе. Появление планов создания румыно-молдавского «миротворческого» батальона с участием польских и украинских военных – ещё одни шаг в этом направлении.

http://www.fondsk.ru/news/2015/05/26/zapad-provociruet-naprjazhennost-na-beregah-dnestra-33539.html

Иван Викторов

Пытаясь напакостить России и Приднестровью, Киев забил себе автогол

(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSUnxWvg_1A8Uc-EL-_t6ImLBlacNpY43uYxVLVdC66Kxy9MIZKbw)

До минувшей пятницы ещё сохранялась надежда на то, что скоропалительное и опрометчивое решение Верховной Рады о денонсации соглашения с Россией о транзите в Приднестровье через украинскую территорию грузов, предназначающихся для российских военнослужащих, не будет подписано Петром Порошенко. Но во время своей пресс-конференции президент Украины снял всякую интригу, по поводу вступит ли это решение парламентариев в силу или нет. Стало ясно, что вступит...

Средства массовой информации за рубежом кто со злорадством, а кто с сожалением (в зависимости от симпатий) стали отмерять дни Приднестровской Молдавской Республики. Дескать, оставшиеся без снабжения российские миротворцы вынуждены будут уйти с берегов Днестра.

Правда, авторы этих пессимистических прогнозов не учли одну небольшую детальку. Украина еще летом прошлого года перекрыла снабжение российских военных в Приднестровье. Ныне же Киев лишь юридически закрепляет то, что уже сделал. Парадокс, но прошел уже почти год, а военнослужащие миротворческого контингента России и Оперативной группы российских войск ни голодными, ни раздетыми, ни разутыми не ходят.

Если же рассматривать случившееся под другим ракурсом, то отнюдь не все так печально выходит, как кому-то хотелось. Как раз наоборот. Давайте начнем с довольствия военнослужащих. Недавно президент Приднестровья Евгений Шевчук в эфире телеканала «Россия 24» заявил, что республика вполне способна обеспечить продовольствием российских военнослужащих. Более того приднестровская сторона это уже давно делает. После фактического перекрытия Украиной транзита на местных предприятиях начали и форму шить. Стоит напомнить, что в Приднестровье есть неплохие мощности и для производства обуви. Кто выиграл? Ответ очевиден - Россия за счет снятия транспортных расходов и Приднестровье за счет дополнительной загрузки своих предприятий.

А как же быть с самими военнослужащими? Дело в том, что на 90% Оперативная группа российских войск в Приднестровье, а миротворческий контингент на все 100% состоит из контрактников. Стоит заметить, что денежное довольствие российских военнослужащих в Приднестровье куда выше, чем у их приднестровских коллег. Так что проблем с нехваткой личного состава, в виду наличия на территории ПМР более 200 тысяч граждан РФ и несколько выросшей за последний год безработицей, тоже не должно возникнуть. Есть и ещё один нюанс, за который надо сказать украинским и молдавским властям отдельные слова благодарности. Первым своим решением о денонсации соглашения, а вторые участившимися отказами пропускать на территорию Приднестровья российских военнослужащих ничего не оставляют России как и солдат-срочников набирать на месте. Опять же с Москвы снимаются расходы по перевозке призывников к месту службы, а Тирасполь может в условиях бюджетного дефицита немного сократить план призыва на действительную военную службу, а, следовательно, и расходы на оборону. Ведь часть резервистов будет готовиться за счет России.

Кто от этого проиграл? Проигравший здесь один - Киев. Во-первых, своими действиями он в одночасье перечеркнул все усилия украинской дипломатии на данном направлении, предпринимаемой ею на протяжении долгих лет. Страна фактически, если и не вышла из числа участников переговорного процесса по молдо-приднестровскому урегулированию, то во всяком случае потеряла статус гаранта и посредника. Непонятными становятся и функции украинских военных наблюдателей в составе Совместных миротворческих сил.

Заявление Порошенко о том, что с Приднестровьем проще будет разобраться, чем с Донбассом и назначение на пост главы Одесской области инициатора горячей фазы осетино-грузинского конфликта способны вызвать в приднестровском обществе совершенно обратный эффект. Это отнюдь не тот народ, который подвержен капитулянтским настроениям. Наоборот он способен консолидироваться в пиковые моменты. Учитывая, что в этом году Приднестровье ждут парламентские выборы, а в следующем президентские, то с точки зрения сплочения общества поступки украинских властей неоценимы. Кстати, прецеденты уже были. Вспомним начатую совместно Киевом и Кишиневом в марте 2006 года экономическую блокаду Приднестровья. Дальше, правда, были 98% голосов за независимость ПМР на сентябрьском референдуме того же года и убедительная победа на выборах тогдашнего президента Игоря Смирнова. Вот и выходит, что либо украинская хунта - нанятая нынешними приднестровскими властями команда PRщиков, или же - люди, которые, вследствие некоторых свойств своего интеллекта, ничему не учатся...

http://ruskline.ru/opp/2015/6/9/pytayas_napakostit_rossii_i_pridnestrovyu_kiev_zabil_sebe_avtogol/

http://davecha.info/analitika/item/avtogoly-poroshenko

Приднестровье на переднем крае

В последние дни две тысячи пятнадцатого года в СМИ часто и много говорили о Приднестровской Молдавской Республике. В условиях возрастающей международной нестабильности этот форпост Русского мира остаётся передним краем обороны, самым дальним из ближних рубежей. Потому и удар от его потери будет для России особенно чувствительным. Если посмотреть на условия, которые Кишинев уже много лет подряд выдвигает к Тирасполю, то возникает ощущение дежавю, ибо перед глазами практически один в один «Минские соглашения», то есть – капитуляция. Единственная разница в том, что Молдавия теоретически допускает в качестве приманки возможность культурной автономии для русскоязычных районов, а Украина Донбассу отказывает даже в такой уступке.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2015-12/thumbs/1451450728_dsc7098.jpg)

В политическом или военно-политическом прогнозировании есть только одна вещь, которую невозможно предсказать наверняка – это сроки. Их всегда можно назвать лишь приблизительно, так как контрольные точки могут быть сдвинуты в ту или иную сторону большим количеством непредсказуемых факторов. С тенденциями проще: они имеют строгое направление, которое рано или поздно приводит к определённому результату. На судьбу Приднестровской Молдавской Республики в 2016 году будут влиять две тенденции.

Первая тенденция напрямую связана с выполнением Минских соглашений на Донбассе. В Киеве рассчитывают в течение ближайшие несколько месяцев взять под контроль границу и тем самым поставить точку в истории ДНР и ЛНР, после чего высвободить армию для следующей войны. Для Тирасполя это не сулит ничего хорошего.

Вторая тенденция – это петля экономической блокады, которая затягивается вокруг ПМР всё туже. Это признают не какие-то маргиналы, а сама приднестровская власть на самом высоком уровне. Ясно, что вечно так продолжаться не может.

Чего ждать, если Киев решится помочь Молдавии восстановить «территориальную целостность» силой оружия? В планировании любой военной кампании важны три слагаемых – цель, время и ресурсы. Если у вас есть цель и время, но нет ресурсов, поход можно даже не пытаться начинать, ибо победы вам не видать. Аналогично и с недостатком времени, не важно, время это на подготовку к войне или на сами боевые действия. И наконец, цель. Если есть и ресурсы и время, но нет цели в войне или эта цель неадекватна, то поражение также не за горами. Люди просто не согласятся долгое время рисковать и умирать непонятно за что.

У президента Порошенко есть цель, вернее, цели. Это ликвидация независимого Донбасса, и силовое возвращение Крыма. Точнее, это, конечно цели не его, но тем не менее. Промежуточной целью между Донбассом и Крымом, скорее всего, станет Приднестровье. Логика в тут есть, но эта логика диктуется именно внешней политикой США, а не национальными интересами Украины. Если бы Порошенко был бы более самостоятельным в принятии решений, то он, конечно, иначе строил бы свою политику: изначально постарался бы мирно договориться с Донбассом и не стал бы блокировать ПМР, которое в перспективе могло бы воссоединиться именно с Украиной, с которой у неё, в отличие от России, хотя бы есть общая граница. Но Порошенко не самостоятелен, причём даже не частично, а полностью.

Если б из уравнения можно было выбросить американский фактор, то скоро бы выяснилось, что для войны против ПМР у Украины нет и военных причин. Крошечный контингент российских миротворцев даже в совокупности с армией ПМР никак не угрожает Незалежной.

Собственно, после первых выстрелов новой войны на Днестре выбор перед Россией встанет предельно простой. Либо она смиряется с очередной кровавой внешнеполитической пощёчиной и отдаёт свой анаклав и своих миротворцев на растерзание. Либо, предвидя такой исход, официальной Москве придётся заранее выводить своих миротворцев, одновременно подводя ПМР под свой аналог «Минских соглашений». Возможно, элементом такого пути является принятое Евросоюзом решение распространить с 1 января 2016 года на Приднестровье соглашения о свободной торговле с Молдавией. Без этого соглашения непризнанной республике пришлось бы худо.

«Мы могли бы потерять примерно 46−48 процентов внешнего рынка. Примерно 10 тысяч людей могли бы лишиться рабочих мест», цитирует агентство REGNUM слова президента ПМР Евгения Шевчука. Ясно, что Брюссель дал Тирасполю глоток воздуха. Вопрос в том, что он потребовал от приднестровской власти и у России взамен. Не исключено, что в течение 2016 года мы можем увидеть телесюжеты о поспешном выводе российских миротворцев.

Существует и третий сценарий… война. Война уже не только с Молдавией, но и Украиной, через которую будет пробиваться сухопутный или воздушный коридоры. Такой исход будет означать новые санкции, которых так боятся российские чиновники. Итак, выбор непростой, но делать его придётся уже в обозримой перспективе. В противном случае, один из вариантов будет выбран автоматически – по законам истории.

Не воевать Украина не может. Официальному Киеву уже дышит в спину Саакашвили, который «неожиданно» бодро начал копать под окружение действующего президента со своей антикоррупционной повесткой. В этом благородном начинании неутомимый грузин пользуется прямой поддержкой американцев. На другом краю скамейки запасных сидят разного рода откровенные нацисты, которых тоже не торопятся списывать – более того, их угрозы для власти становятся всё более недвусмысленными. Так что правящий сегодня в Украине класс чётко усвоил простой сигнал, что посылают миру из Вашингтона: «Америка есть абсолютный источник силового и финансового ресурсов. Мы можем свергнуть любую власть в любой стране. Мы можем отколоть от вашей страны любую её часть и даже развалить её на отдельные субъекты. Захотим – и свергнем любого правителя, и не просто свергнем – лишим головы. Делайте, как мы говорим, если не хотите проблем!»

У постмайданного руководства Украины есть и свои резоны разжигать конфликты. Ликвидация и Донбасса и ПМР даст режиму олигархов ресурсы и политическую устойчивость, которые необходимы для генерального наступления на Крым. Это и патриотическая волна, и готовность населения к новым жертвам ради победы, а также приток добровольцев на фронт. Иными словами, если в системе координат «цель-ресурсы-время» конечная цель – война за Крым, то одолев остатки Новороссии и Приднестровье, Киев потратит некоторый некритический отрезок времени, но получит взамен огромные военные и политические ресурсы.

Пока истекающий кровью Донбасс прикрывает не только Крым, но и Приднестровье. Пока народные республики существуют, у Тирасполя есть ещё время подумать, выбрать между кнутом прямо сейчас и… кнутом, но чуть позже – в случае добровольной капитуляции.

Итак, ситуация ясна. Что делать России? Комплекс военно-политических мер адекватных угрозе уже должен быть готов в соответствующих ведомствах. На стрельбу не принято отвечать запретом конфет и помидоров. Такое поведение есть признак слабости, а слабость в международной политике не прощают никому. Для Российской Федерации сдача как Донбасса так и Приднестровья грозит потерей лица и на международной арене и внутри страны, а границы фактического Русского мира в этом случае скукожатся до национальных границ РФ. Ну, действительно, не считать же Русским миром российские базы в Сирии, Армении или Таджикистане? Хуже того, падение пророссийских анклавов может лишь спровоцировать соседей России на активные действия против неё, как не слишком удачная финская кампания Красной Армии убедила Гитлера в том, что Советский Союз «колосс на глиняных ногах».

Игорь Кабардин

http://topwar.ru/88771-pridnestrove-na-perednem-krayu.html

Зачем Плахотнюк поджигает приднестровский конфликт?

Молдова, не выходя де-юре из Соглашения 1992 года, де-факто пытается его обойти

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/07/21/or-44368.jpg)

Парламент Республики Молдова принял декларацию о выводе из страны российских военных, входящих в миротворческий контингент. В принятом документе говорится, что нахождение российских миротворческих сил в Приднестровье – это прямое нарушение молдавской конституции, а также угроза национальной и региональной безопасности.

«Декларация утверждена голосами 61 депутата. Это политическое решение», – заявил спикер парламента Андриан Канду. Он добавил, что документ вступает в силу с момента утверждения. Тут же в Демократической партии Молдовы решили высказаться: дескать, ничего страшного, декларация никаких юридических последствий не несёт, просто большинство депутатов решили её принять аккурат к 25-летию Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье. Официально не заявляя о выходе из Соглашения 1992 года, парламент предпринял попытку его обойти принятием декларации, содержащей воззвание к правительству и президенту Молдовы о содействии «любыми способами, имеющимися в их распоряжении, принятию Генеральной Ассамблеей ООН резолюции о выводе российских вооруженных сил, незаконно находящихся на территории нашей страны».

«Считаем, что это провокация в конце парламентской сессии. Это провокация против попыток улучшить отношения с Приднестровьем, предпринимаемых президентом страны. Этот проект является несвоевременным, и его не следует включать в повестку заседания. Если бы будете настаивать и включите его, фракция ПСРМ покинет заседание в знак протеста», – заявил на заседании парламента депутат от социалистов Влад Батрынча. Однако инициаторы – демократы (ДПМ), либералы (ЛДПМ) и группа Народной европейской партии – не прислушались к аргументам социалистов. В ответ те покинули зал заседаний.

Утверждение декларации о выводе российских миротворцев из Приднестровья президент Республики Молдова Игорь Додон тоже назвал «провокацией». «Категорическим образом осуждаю подобного рода провокации. Подчеркиваю, Молдова является нейтральным государством, а решение подобных вопросов должно быть достигнуто исключительно в рамках мирного и конструктивного подхода, без провокаций и в контексте объединения двух берегов Днестра и никоим образом не посредством подобных провокационных заявлений», – написал он на своей странице в Facebook. По мнению молдавского президента, «подобные заявления не могут разрабатываться и приниматься самими властями без влияния извне».

Что касается влияния извне, слова эти Додоном сказаны не просто так. За неделю до утверждения скандальной декларации председатель Демократической партии Молдовы Влад Плахотнюк, фактически управляющий в Молдове парламентским большинством, выступая в Нью-Йорке обвинил Россию в захвате Крыма и потребовал вывода российских миротворцев из Приднестровья. «Когда жив реваншизм, когда проводится идеология экспансионизма, локальные конфликты могут вспыхнуть в любой момент, – заявил Плахотнюк в штаб-квартире ООН, на заседании Совета Социнтерна. – Считаем необходимым, чтобы российская миротворческая миссия, которая находится у нас в стране в зоне конфликта, стала гражданской, под международным мандатом». Вслед за этим с 13 июля Кишинёв перестал пропускать через свой аэропорт российских миротворцев, которые следуют в Приднестровье в рамках миротворческой миссии, оговорённой ещё в далёком 1992 году.

Позиция Плахотнюка понятна: главный его мотив – не утратить влияние на власть в Молдове. Но и сам он, и его партия демократов имеют крайне низкие рейтинги, при которых прохождение в парламент на выборах 2018 года становится призрачным. К тому же в Молдове началась подготовка к референдуму, предложенному Игорем Додоном: на нём жители Молдавии должны высказать своё мнение, в числе других вопросов, о расширении полномочий президента по роспуску парламента для организации досрочных парламентских выборов.

Что остаётся Плахотнюку, из цепких рук которого Молдова ускользает на глазах? Единственный способ её удержать – добиться поддержки Запада. Однако поскольку Плахотнюк – фигура одиозная, олицетворяющая собой не любимую ни в Европе, ни в США смычку власти и олигархата, в Брюсселе и Вашингтоне не слишком торопятся организовывать молдавские «революции гидности» по украинскому сценарию. Даже при условии, что мятущийся молдавский олигарх сам бы такую революцию оплатил.

И Плахотнюк идёт ва-банк: он цепляется за приднестровскую тему как за спасительную соломинку, поскольку, по его мнению, Западу понравятся любые подвижки в сторону вытеснения из ПМР миротворческого российского контингента. Параллельно жителям Молдовы раздаются обещания о скорой евроинтеграции, значительно усиливается видимость борьбы с коррупцией, спешно организуется блокада ПМР с украинской стороны, разворачивается преследование «наёмничества граждан Молдовы в Сирии и Украине». Если для сохранения власти нужно поджечь спустя 25 лет конфликт Кишинёва и Тирасполя, это будет сделано. Декларация о выводе российских миротворцев из ПМР – это фактически законодательно оформленный выход Молдовы из Соглашения 1992 года. На днях и украинское руководство поставило под удар статус Украины как страны-гаранта мирного урегулирования приднестровского конфликта, присоединившись к плану совместного с Молдовой контроля границы с ПМР.

Напомним, миротворческая операция в Приднестровской Молдавской Республике началась 25 лет назад, в 1992 году. Мир в регионе в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения о принципах мирного урегулирования молдавско-приднестровского конфликта обеспечивает Оперативная группа российских войск (ОГРВ).

Соб. корр. ФСК

https://www.fondsk.ru/news/2017/07/21/zachem-plahotnjuk-podzhigaet-pridnestrovskij-konflikt-44368.html

Арина ЦУКАНОВА

Киев и Кишинёв готовят Приднестровью «маленькую победоносную войну»

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/10/10/or-44807.jpg)

Над Приднестровской Молдавской Республикой (ПМР) уже больше двух лет сгущаются тучи – с того момента, как, находясь в Румынии (!), президент Украины Порошенко заговорил о координации с Бухарестом действий по «реинтеграции» Приднестровья в Молдову и о своей готовности вместе с румынами «помочь суверенной и независимой Молдове восстановить свою территориальную целостность и реинтегрировать приднестровский регион».

Все понимают, что самостоятельно украинский президент на такое решиться не мог: его подтолкнули в объятия молдавских унионистов американские «друзья Молдовы», они же «друзья Украины». Мотив один: руками украинцев, молдаван и румын втянуть Россию в военный конфликт и изменить формат миротворческой миссии на Днестре. Румыния при этом вместе с молдавскими унионистами решит свои проблемы, а Украина – исключительно чужие.

С тех пор поменялись президенты Молдавии, Приднестровья, США (эти страны вместе с Россией, Украиной и ОБСЕ входят в переговорный формат «5+2» по урегулированию приднестровского кризиса), но время показало: Киев действительно готовится разморозить конфликт в Приднестровье.

5 октября 2017 года Украина и Молдова подписали соглашение о совместном контроле в международных и межгосударственных пунктах пропуска на молдавско-украинской границе. Премьер-министр Украины Владимир Гройсман заявил, что Украина заинтересована в «сохранении курса Кишинева на европейскую интеграцию» и в «успешной реализации нашего общего цивилизационного выбора» (читай: разворота на Запад). То есть украинская сторона намерена помочь молдавскому парламентскому большинству (не поддерживаемому народом) и правительству блокировать Приднестровье из-за «общего цивилизационного выбора», который не разделяют ни приднестровцы, ни большая часть населения Молдовы.

Подконтрольная олигарху Владу Плахотнюку власть в Кишинёве решила опереться на плечо Порошенко в ситуации с ПМР в надежде, что эскалация напряжённости позволит им не дать социалистам (Партия социалистов Республики Молдовы – ПСРМ), которые идут на предстоящие в 2018 году парламентские выборы с высокими рейтингами, взять в руки управление страной. Для Молдовы победа ПСРМ означала бы отказ от унионизма, подключение к инициированным Россией экономическим проектам, включая ЕАЭС, и перспективу мирного разрешения приднестровского кризиса. У альянса молдавских прозападных партий, образовавших правительство, шансов победы на выборах практически нет, значит, выход у Плахотнюка и его кукол один – раскачать вооружённый конфликт в Приднестровье. А украинский бизнес-партнёр молдавского кукловода, развязавший войну в ДНР и ЛНР и заявляющий что ни день о «войне с Россией», здесь может пособить.

Порошенко и сам рад стараться для Плахотнюка: во-первых, горячая фаза войны с Донбассом сдерживается минскими договорённостями, а национал-радикалы требуют крови; во-вторых, в ПМР есть российские миротворцы (Оперативная группа российских войск) и звучащие из Киева вопли о «войне с Россией» получат подтверждение; в-третьих, на Западе снова можно будет просить деньги «на армию» и домогаться гарантий расширения личной власти.

В сентябре 2017 года первый заместитель министра внутренних дел Украины Сергей Яровой сообщил, что Национальная гвардия взяла под контроль границу с Приднестровьем «с целью обеспечения правопорядка в приграничных регионах». «Национальная гвардия Украины – это параллельная армия, подчинённая министру внутренних дел Арсену Авакову, в её состав включены так называемые добробаты, в том числе полк «Азов».

Президент Республики Молдовы Игорь Додон назвал украинские манёвры у приднестровской границы «провокацией Украины, направленной против Приднестровья и повышающей риск возникновения вооружённого конфликта».

«…В Кишинёве президент смотрит в сторону Москвы, а парламент и правительство – в сторону Вашингтона, Порошенко играет на стороне последних. То есть Порошенко усиливает антидодоновскую позицию», – считает украинский политический аналитик Константин Бондаренко. Игры украинского президента на стороне Плахотнюка и его ручных депутатов и министров означают, что украинская сторона решила выйти из переговорного формата «5+2», о чём вряд ли Киев уведомил кого-то официально. Порошенко не привыкать: как он годами врёт про приверженность минским соглашениям и «нормандскому формату», так он будет врать и про верность схеме «5+2». Форматом больше, форматом меньше – какая разница?

В Приднестровье пытаются достучаться до украинского руководства. «Что же касается опасения Киева по поводу дислокации на нашей территории российских войск, то в ОГРВ уже не происходит ротации – солдат-сменщиков из РФ не пропускают ни Украина, ни Молдова, их задерживают в аэропорту Кишинёва и отправляют обратно, – заявил председатель Верховного совета Приднестровья Александр Щерба. – … В Объединённой контрольной комиссии (ОКК), контролирующей зону безопасности на Днестре, помимо представителей миротворцев Молдавии, Приднестровья, России, присутствует наблюдатель с Украины. Он информирует свою власть о ситуации. А ОКК мониторит всю зону соприкосновения сторон (Молдавии и Приднестровья) по Днестру. Иметь скрытые базы или проводить тайно передислокацию воинских подразделений невозможно. Так что Приднестровье, учитывая и ОГРВ, не может быть источником угрозы для Украины». Эти слова вполне отражают ситуацию в ПМР, но в Киеве их не слышат.

Интересно на фоне происходящего выглядит президент Приднестровья Вадим Красносельский. Недавно он принял у себя украинскую делегацию во главе со специальным представителем по вопросам приднестровского урегулирования Виктором Крыжановским, которому поведал: «Проблема многих политиков и журналистов в том, что они пытаются делить приднестровцев строго на тех, кто «за», и тех, кто «против». Но есть третья категория – это те, кто хочет сохранить добрососедские отношения и с Россией, и с Украиной. К сожалению, две державы столкнулись в геополитических проблемах и конца этому не видно. Почему Приднестровье должно выступать заложником этих отношений? Я недавно пригласил украинских журналистов, чтобы они увидели реальное положение дел. Они ходили по Тирасполю и Бендерам, спрашивая у людей, где стоят российские танки. Оказалось, нигде. Никто из журналистов не сказал, что Приднестровье представляет военную угрозу по отношению к Украине».

Странно то, что президент ПМР называет Приднестровье «заложником» отношений России и Украины, когда у него на глазах ширится блокада республики Украиной, а Кишинёв не оставляет попыток вытеснить Объединённую группировку российских войск из приднестровского региона, выйти из соглашения 1992 года «О принципах урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы».

Российские миротворцы в ПМР с середины лета фактически находятся на осадном положении. Осада организована Молдовой совместно с Украиной, которая с 2014 года не пропускает через свою территорию грузы для миротворческой миссии РФ в Приднестровье и самих миротворцев. Вообще, весь этот год молдавские власти, за исключением президента, пытаются раздуть пожар в Приднестровье: парламент принимает декларацию о необходимости вывода из Приднестровья российских войск; решение о незаконности нахождения российских миротворцев в ПМР выносят судьи Конституционного суда РМ; из страны выдворяют пятерых российских дипломатов; специального представителя президента России по Приднестровью Дмитрия Рогозина не впускают в Молдову, затем объявляют persona non grata; к Генеральной Ассамблее ООН принимают обращение о включении вопроса о выводе российских миротворцев из ПМР в повестку дня Генассамблеи.

Кишинёв официально не выходит из соглашения 1992 года, но фактически его игнорирует. А Порошенко участвует в создании совместных пунктов контроля на границе с ПМР и через министра внутренних дел подтягивает к Приднестровью Нацгвардию. В это время президент Приднестровья пытается разглядеть в Украине доброго соседа и устраивает квесты украинским журналистам в Тирасполе и Бендерах в поисках российских танков! И ничему не учит ситуация в Донбассе, где те же самые украинские журналисты видят российские войска, а войну с согражданами называют «войной с Россией»! Возможно, появление у границы Приднестровья украинских нацгвардейцев вернёт руководителям ПМР чувство реальности. Если Порошенко собрался содействовать Плахотнюку в восстановлении территориальной целостности Молдовы, а МВД Украины пригнало к приднестровской границе войска «для обеспечения правопорядка», остаётся ждать провокаций. ПМР зажата в украинско-молдавских тисках и выступает заложником Кишинёва, рассчитывающего при поддержке Киева полностью завершить свой разворот на Запад с помощью «маленькой победоносной войны» в Приднестровье.

https://www.fondsk.ru/news/2017/10/10/kiev-i-kishinev-gotovjat-pridnestrovju-malenkuju-pobedonosnuju-vojnu-44807.html

"Без России невозможно", уйдут миротворцы - придёт война: глава Приднестровья приехал в Москву, чтобы просить за Русский мир

(https://img.tsargrad.tv/cache/5/c/36225_jpg.jpeg/w720h405fill.jpeg)

В эфире новой программы Царьграда "Русская мечта" президент Приднестровья Вадим Красносельский заявил о попытках вытолкнуть жителей региона из Русского мира. А также подчеркнул: "без России невозможно", уйдут миротворцы - придёт война. Просить за Русский мир гость приехал в Москву.

Президент Приднестровья Вадим Красносельский в беседе с заместителем главы Всемирного Русского Народного Собора Константином Малофеевым в передаче "Русская мечта" телеканала Царьград говорил о роли России в становлении государства, сегодняшнем статусе русских и миротворцах, от которых до сих пор зависит спокойствие региона.

Сегодня в Приднестровье живёт 220 тысяч граждан России. А хотели бы получить русские паспорта все, сказал Красносельский. Однако у многих есть паспорта других государств - Молдавии или, например, Украины. Это вынужденная ситуация. Когда только-только развалился Союз, было трудно получить паспорт России, говорит гость "Русской мечты".

"Механизмы не сразу заработали. Но, извините, люди болели. Людям надо было лечиться. Выезжать хотя бы к кому-то в гости - не забывать родственные связи. Поэтому, конечно, наши граждане Приднестровья получали и иной документ - либо молдавский паспорт, либо украинский паспорт, считая себя соотечественниками, гражданами России. А сейчас они не могут получить российский паспорт, не отказавшись от других гражданств, что, в принципе, невозможно по определённым причинам. И этих людей, по сути дела, выталкивают из Русского мира свои же. Потому что их дети или внуки уже не будут считаться частью Русского мира при определённых обстоятельствах. Поэтому, конечно, мы очень хотим, чтобы всё-таки в Приднестровье можно было получать российский паспорт, без отказа от другого гражданства".

По словам Вадима Красносельского, такая форма вполне применима именно к его региону: "Мы заслуживаем этого". Отвечая на вопрос Константина Малофеева, гость сказал следующее:

"Сегодня Приднестровье - хорошо развивающееся государство. С хорошей конституцией, законами. Да, совершенства, конечно, нет. Но мы стремимся к этому совершенству. У нас есть президент, есть Верховный совет, есть все ветви власти, Конституционный суд. Есть свой банк, своя валюта, своя экономика, своя армия, своя защита, своё МВД, своя валюта. В конечном итоге приднестровский рубль - из непризнанных государств только Приднестровье обладает собственной валютой, это уже определённый этап своего развития. И какие бы блокады ни были, и как бы ни пытались нас заставить потерять свою независимость, мы, конечно, держимся, и держится наша экономика. Мы не чемодан без ручки, нам есть что предложить и в бизнесе для Российской Федерации, и не только для Российской Федерации".

Получается, сегодня Приднестровье мыслит себя и без России, поинтересовался Константин Малофеев. На что Красносельский горячо возразил:

"Как без России? Если говорить о России, я бы выделил следующие направления взаимодействия. Первое - политическое. Россия является гарантом и посредником, наблюдателем формата "5+2". По большому счёту, без России трудно представить себе переговорно-политический процесс".

Константин Малофеев пояснил для гостей: подобный формат означает гарантию независимости и мира в Приднестровье, где Россия выступает основным гарантом.

"Второе взаимодействие - это миротворчество. Это военно-стратегическое сотрудничество между Приднестровьем и Российской Федерацией. Третье взаимодействие - экономическое. Четвёртое - культурно-гуманитарное, и пятое - информационное. Насчёт политических дискуссий, формат "5+2", переговорный процесс… Остановлюсь на миротворчестве. Почему без России невозможно? Россия - миротворец. Россия оберегает мир на нашей земле, это надо понимать. Без мира ничего хорошего не произойдёт. Это заблуждение - говорить, что миротворцы выполнили свою роль. Мир цикличен. И мы рискуем повторить беду. Но пока есть миротворец Россия - это невозможно".

И в Москве некоторые горячие головы говорили, что министр обороны Сергей Шойгу прибыл в августе в Приднестровье, когда был уничтожен крупнейший склад боеприпасов, и дал понять, что Россия уходит, напомнил Малофеев. Красносельский не согласен с таким тезисом.

"Есть такие мысли, взгляды, о замене миротворчества. Но эти утверждения могут иметь любую основу под собой, но никак не мир. Уход миротворцев станет новым витком напряжения, а может, и боевые действия начнутся, кто его знает. Нельзя исключить, во всяком случае. Я глубоко убеждён, и это не только мои умозаключения, так думает весь народ приднестровский, так думают многие политологи и политики, что Приднестровье - это показатель успешного миротворчества России. Кстати, помимо миротворцев России, там несут службу миротворцы Молдовы, миротворцы Приднестровья и наблюдатели с Украины. Есть механизмы этой миротворческой операции. Объединённая контрольная комиссия, Объединённое военное командование, где совместно, консенсусом принимаются те или иные решения", - добавил гость "Русской мечты".

Досье

"Новый проект Царьграда - цикл передач "Русская мечта" - это не литература и не интеллигентские мечтания, это политический проект. Причём главный политический проект нашей с вами страны", - заинтриговал во вступлении автор и ведущий передачи - заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора Константин Малофеев. Вместе с гостями в студии он постарается разобраться, о чём мечтает современная молодёжь и Россия в целом.

https://tsargrad.tv/news/bez-rossii-nevozmozhno-ujdut-mirotvorcy-pridet-vojna-o-popytkah-vytolknut-ljudej-iz-russkogo-mira-zajavil-glava-pridnestrovja_225475

Топоров Алексей

Не треснет? Руководство Молдовы хочет русское Приднестровье за русские деньги

(https://img.tsargrad.tv/cache/e/0/20160726_gaf_u39_498_3.jpg/w720h405fill.jpg)
_{Фото: MONIKA SKOLIMOWSKA/dpa/Globallookpress}

Кишинёв при поддержке Киева начал атаку на самый западный русский форпост – ПМР, при этом пытаясь изображать из себя чуть ли не союзника Москвы.

Сплошные выгоды от Москвы

На парад Победы, который в связи с коронавирусом состоится в Москве 24 июня, прибудут 75 молдавских военнослужащих. Чтоб маршировать по Красной площади. Президент Молдавии Игорь Додон уже отчитался своему местами чересчур нервному электорату, что молдавской казне эта поездка не будет стоить ровным счётом ничего: все расходы, включая перелёт, принимающая сторона берёт на себя. А вот обратно хозяйственный молдавский лидер, напротив, сможет приехать отнюдь не с пустыми руками.

Я очень надеюсь, что удастся провести и рабочую встречу с президентом РФ Владимиром Путиным, так как есть несколько вопросов, которые необходимо обсудить, - рассказал Додон молдавскому порталу Infotag. - Те силы, которые оспорили соглашение (между РФ и РМ о предоставлении последней российского кредита – ред.) в Конституционном суде, признают, что условия были выгодными для Молдовы. Эти 200 миллионов евро предусмотрены в российском бюджете, они были включены, когда Госдума принимала поправки в бюджет. Были и разъяснения Минфина России, сняли все вопросы. И обсуждать особо нечего - основные условия известны: 200 миллионов евро под два процента на 10 лет.

Также Додон проанонсировал электорату вероятность продления режима авторизации для молдавских перевозчиков и беспошлинного экспорта в РФ товаров из Молдавии.

"Нам на год выделили 16 тысяч (авторизаций – прим. ред.). Мы использовали полугодовой лимит за пять месяцев (исчерпание лимита в ноябре минувшего года вылилось в протесты молдавских дальнобоев с перекрытием дорог – прим. ред.). А сейчас сезон черешни, клубники, нужно экспортировать. Я на днях обратился к Дмитрию Козаку с просьбой предоставить нам в июне часть авторизаций на второе полугодие. Этот вопрос нужно обсудить. Также нужно обсудить вопрос о продлении льготы на экспорт молдавской сельхозпродукции. Этот льготный режим истекает 1 июля. За счёт беспошлинного экспорта в прошлом году наши производители сэкономили 400-500 млн леев (20-25 миллионов евро)".

(https://up.tsargrad.tv/uploads/20170118_gaf_rk70_009_1.jpg)
_{Президент Молдавии вместе со своими 75 бойцами едет в Москву по факту на парад, а на деле – просить денег. Фото: Kremlin Pool/Globallookpress}

И действительно, будет прекрасно, если будут и кредит, и новые "дозволы", и продление режима. Для молдавской стороны прекрасно. Остаётся только задаться вопросом, а что от этого получит Россия. Кроме присутствия молдавской колонны на параде Победы, хотя среди участников этого действа будет достаточно стран, о подобных преференциях и не заикающихся. Мало того, среди государств, чьи лидеры прибудут в Москву в связи с парадом, не будет таких, кто бы относился к своим бывшим русским соотечественникам так, как это делает Молдавия. Особенно в последние месяцы.

Лекарственная блокада на время пандемии

Если для большинства государств мира пандемия коронавируса – это вызов, проблема, трагедия, если хотите, то Молдова отреагировала на неё на свой лад. Кишинёв решил по полной использовать это бедствие для того, чтобы нанести новые чувствительные удары по соседу, территорию которого он упорно считает своей – по не признанной мировым сообществом республике ПМР, что уже более четверти века пытается вопреки воле мировых кукловодов жить самостоятельно от Молдавии, жить по-русски. Ещё в апреле, когда Тирасполь ввёл у себя карантин, молдавские представители потребовали в срочном порядке созвать привычный переговорный формат "5+2" (Молдавия и ПМР – стороны, ОБСЕ, Россия, Украина – посредники, ЕС и США – наблюдатели), чтобы, значит, обсудить "нарушения прав человека в Приднестровье". Под последним, естественно, подразумевались введённые ПМР ограничительные меры, которые нигде в мире не признавали нарушением прав. Но у Молдавии свой особый взгляд на мир, если тот ограничен территориальными рамками Приднестровья.

Нужно понимать, что ПМР, представляющая собой довольно узкую полоcку земли вдоль левого берега Днестра протяжённостью в 4 тысячи 163 квадратных километра, граничит только с, собственно, Молдавией и Украиной. Причём, если в годы, когда Украина была относительно вменяемой, от восточного соседа непризнанная республика порой получала какую-никакую, но поддержку, то после победы первого, а особенно второго Майданов самый западный, территориально оторванный от метрополии форпост, более 97% населения которого в 2006 году проголосовали за присоединение к РФ, стал для Киева и его западных кураторов костью в горле. Поэтому поначалу Украина ещё при Ющенко объявила Приднестровью экономическую блокаду, а с 2018 года по предварительному сговору с украинскими партнёрами молдавские таможенники начали работу на украинско-приднестровской границе. Что на деле привело к продовольственной и даже транспортной блокаде мятежного русского региона.

Таким образом, единственным окном в мир для ПМР стала территория Молдавии. И вот с начала эпидемии COVID-19 приднестровским импортёрам было направлено уведомление от Агентства по лекарствам и медицинским изделиям Республики Молдова с требованием, чтобы все ввозимые в ПМР лекарства находились в реестре этой страны.

Данное требование неисполнимо для приднестровских поставщиков и фактически блокирует доставку в Приднестровье около 70% всей номенклатуры лекарств, производителями которых являются РФ, Украина, страны ЕАЭС и другие государства,

– отреагировал на это приднестровский МИД.

Но Кишинёву на доводы непризнанного соседа было откровенно плевать: на таможенных пунктах фуры с лекарствами стали тормозиться, а то и вовсе разворачиваться. Причём эксперты поговаривали, что таким образом Молдавия банально лоббирует интересы европейских производителей – в первую очередь румынских (а то дело дошло до того, что жители Молдавии начали ездить в ПМР за более качественными и дешёвыми медикаментами). При этом, что весьма показательно, в это же время в Румынии произошёл скандал: вице-председатель комиссии по здравоохранению Палаты депутатов Румынии Эмануель Унгуряну обвинил Министерство здравоохранения страны в том, что ведомство отмыло деньги при дважды проведённой закупке масок и защитных костюмов, которые оказались настолько некачественными, что румынские стационары отказались от них. И тогда все приобретённое было отправлено в качестве щедрого дара братской Молдавии…

(https://up.tsargrad.tv/uploads/20181011_gaf_u40_834_1.jpg)
_{Жители сёл Моловата Ноуэ, Васильевка, Кочиеры, Роги, Копанке и Варнице оказались в силу их географического расположения отрезанными от территории Молдавии. Фото: Michael Runkel/Globallookpress}

За два месяца пандемии на въезде в ПМР останавливались не только лекарства, но и реагенты для тестов по выявлению коронавируса, комплектующие для ИВЛ, оборудование для дистанционного обучения школьников и студентов. Ну если всё это, пускай со скрипом, но всё же удалось протащить через таможенные кордоны, то сельхозтехнике и химикатам для защиты растений попасть на территорию республики не удалось вовсе.

И вот 16 марта Украина по партнёрской рекомендации Молдавии закрыла таможенные пункты на границе с ПМР наглухо – даже для частников на автомобилях и пешком. Причём 29 мая была предпринята попытка открыть их вновь, но уже вечером 30-го они снова были закрыты. Ни Киев, ни Кишинёв комментариев по этому поводу не дали, но все понимающие особенности политики региона эксперты сошлись во мнении, что Молдавия снова попросила союзника по русофобии закрыть на границу на замок.

Петля вокруг русского горла сжимается

Все попытки Тирасполя обсудить с Кишинёвом сложившееся положение вещей ничем не закончились – Молдавия попросту проигнорировала все предложения Приднестровья о диалоге. В то же время, когда Молдавии потребовались уступки от Приднестровья, непризнанная русская республика вставать в позу не стала: 1 июня молдавский президент Игорь Додон посетил молдавскую часть Дубоссарского района, и его глава Георгий Филиппов рассказал о том, что из-за введённого Тирасполем антиковидного карантина жители сёл Моловата Ноуэ, Васильевка, Кочиеры, Роги, Копанке и Варнице отказались в силу их географического расположения, по сути, отрезанными от территории Молдавии. И это, действительно, для многих селян было критично: многие, например, работали в ПМР, а жили в Молдавии, производили в Молдавии, а сбывали в ПМР – кто ж виноват, что в своё время из-за амбиций местечковых элит некогда большая и единая страна (не о Молдавии речь) была поделена по живому? В итоге по инициативе Кишинева состоялся телефонный разговор Додона с президентом ПМР Вадимом Красносельским, в результате которого были достигнуты необходимые соглашения. В пользу людей.

После разговора жители вышеупомянутых сёл вне зависимости от гражданства получили возможность свободно передвигаться между Молдавией и ПМР. Значит, могут, когда хотят! Почему бы не продолжить начатый диалог? Но нет… Практически сразу после этого Кишинёв в одностороннем порядке заявил об одностороннем выходе из Протокола о взаимном признании документов, которое, на секундочку, действовало с 16 мая 2001 года. Что это для зажатой в тисках недружественных государств ПМР, вряд ли нужно особо разъяснять: теперь вся документация Приднестровья от паспортов, вузовских дипломов до товарных накладных объявлена Молдавией вне закона. А, следовательно, и жители республики с их паспортами, свидетельствами о рождении, школьными аттестатами и вузовскими дипломами. Плюс появился дополнительный повод не выпускать жителей русского анклава за его пределы. Что характерно, подобное решение Кишинёва удивительным образом "совпало" с действиями Киева по саботированию Минского процесса.

Молдавия на этом не остановилась. Так, 4 июня в приднестровской части Дубоссарского района ГАИ ПМР остановили авто с молдавскими фермерами, которые в нарушение существующих правил умудрились вчетвером уместиться на двух передних сиденьях.

"Правоохранители указали на нарушение ПДД, но фермеры вели себя эмоционально, привлекли дополнительно людей, в том числе сотрудников полиции (Молдавии – прим. ред.) и представителей примэрии близлежащих сёл, – прокомментировал ситуацию сопредседатель Объединённой контрольной комиссии (ОКК) от Приднестровья (ПМР) Олег Беляков. – Мы считаем, что это хорошо организованная провокация. И это не первая провокация в том районе, в начале года молдавская сторона хотела спровоцировать местное население на акции протеста против миротворческих сил (России – прим. ред.)"

Также, по словам Белякова, именно молдавской стороной по сути заблокирована деятельность вышеупомянутой ОКК.

Российский кредит на русских условиях

И вот с подобным бэкграундом президент Молдавии вместе со своими 75 бойцами едет в Москву по факту на парад, а на деле – просить денег. Ранее, кстати, точнее с апреля этого года Молдавия получила от России ещё и скидку за газ – на 10-15 долларов за кубометр, правда, радость Кишинёва была неполной, и Додон признался, что хотел бы скидки на 15-20%. Да и с самой возможностью получения российского кредита в Молдавии не обошлось без разного рода инсинуаций: кампанию против его получения начала экс-премьер Молдавии, прямая креатура США и организатор процесса дерусификации страны Майя Санду, по мнению которой её государство, если и может занимать деньги, то исключительно у различных западных институций, но только не у коварной РФ. Дело дошло до того, что депутатская группа молдавского парламента Pro Moldova обратилась в Конституционный суд с просьбой в срочном порядке подтвердить конституционность планируемого кредитного соглашения с Россией – КС не нашёл в нём ничего предосудительного, а в Кишинёве с еженедельной регулярностью начали бесноваться так называемые ветераны "российско-молдавской войны" (так теперь там трактуют карательную операцию Молдавии в Приднестровье в 1992 году), с перекрытием улиц и драками с полицией, требуя "дать отпор империи" и матеря Путина.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/shutterstock_1164214921_1.jpg)
_{На парад Победы, который в связи с коронавирусом состоится в Москве 24 июня, прибудут 75 молдавских военнослужащих. Фото: Beautiful landscape/Shutterstock}

И всё-таки Додон не отступает от своих намерений. И просить денег будет. Потому как ему это удобнее: в отличие от РФ, вышеупомянутые прозападные институции, будь то МВФ и ЕС, обязательно что-то требуют взамен, то бьющих по населению "реформ", то передачу Западу рынков, бюджетообразующих предприятий и промышленных активов. Москва ни о чем таком не заикается.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/3nouAatDNLA

С учётом всех вышеизложенных действий Молдавии возникает вопрос, который звучит даже не как "давать ли?", а "на каких условиях давать?" Безусловно, терять и отталкивать Молдавию – территорию, с которой историческая Россия связана веками и которая традиционно из-за большого удельного веса местного русского населения даже когда-то называлась "РусоВлахией", для Москвы было бы неправильным шагом. С другой стороны, нужно помнить, что нынешняя Молдавия, равно как и нынешняя ПМР, – это детище начала 90-х, плод "парада суверенитетов", на волне которого был запущен лозунг "Чемодан, вокзал, Россия" (восемнадцатилетний Дима Матюшин был убит в Кишинёве за то, что говорил по-русски), во всех бедах винили Москву, вопреки исторической традиции молдавский язык был переведён на латиницу, а страну едва не объединили с Румынией. На левом же берегу Днестра хотели говорить по-русски, писать кириллицей и сохранить историческое единство с Россией. За что и получили кровавую вооружённую агрессию на свою землю, остановленную только при помощи российских миротворцев (кстати, условно пророссийский Игорь Додон целенаправленно выступает за "вывод российских войск из Молдавии"). И сейчас в ПМР проживает 213 тысяч граждан РФ на 505 тысяч населения, а российский триколор считается вторым государственным.

Понятно, что даже после принятия поправок в Конституцию РФ можно считать государством русского народа только полунамёком. Но в контексте исторической правды это именно так. Следовательно, Москва неизменно и в первую очередь должна отстаивать интересы русских, даже по злой прихоти истории оказавшихся за пределами России. И потому дать кредит Молдавии, безусловно нужно, но взамен кое-что попросить, а точнее потребовать – прекратить душить русское Приднестровье.

https://tsargrad.tv/articles/ne-tresnet-rukovodstvo-moldovy-hochet-russkoe-pridnestrove-za-russkie-dengi_259525

Приднестровье: готовы ли США начать войну?

Стенограмму не вырежешь: О чем проговорился посол США в стенах кишиневского университета

(https://russtrat.ru/sites/default/files/publications/publication-4344.jpeg)

МОСКВА, 22 мая 2021, Институт РУССТРАТ. Приглашать послов выступить в стенах университетов – практика обычная. Американские дипломаты, да еще в зоне геополитического влияния США, такие приглашения получают пачками. Правда и говорят они вещи обычно банальные, в стиле «за все хорошее и против всего плохого». Однако 18 мая в Кишиневе дело пошло совершенно иначе. Посол США заявил о необходимости войны.

Нет, формально ничего такого конкретного в стенах факультета международных отношений Молдавского государственного университета посол США Дерек Хоган не предлагал. Всего лишь выразил поддержку «полной реинтеграции Приднестровья в Республику Молдавия. Одним из факторов, который необходимо решить, является консолидация подхода в РМ, потому что на правом берегу Днестра много подходов, но должна быть сформирована только одна стратегия».

Однако генеральный посыл все поняли правильно. Включая пресс-службу посольства США, изъявшую эти слова из официально опубликованного текста выступления. Но хитрость не прошла. Слишком много в зале присутствовало журналистов, сразу отметивших, за обтекаемостью формулировок, вполне четкий план, нацеленный на размораживание еще одного застарелого конфликта на постсоветском пространстве.

Американцы делают ставку на предстоящие 11 мюля 2021 года досрочные парламентские выборы, в которых партия действующего президента страны «Действие и солидарность» «должна» добиться такого перевеса, чтобы суметь получить возможность сформировать правительство Молдавии полностью самостоятельно. И тогда президенту Майе Санду хватит политического веса для попытки реализации неоднократно ранее озвучивавшихся ею требований «вернуть Приднестровье».

В принципе, ничего удивительного. Посол Хоган всего-навсего пытается портировать на иностранные государства «успешный» опыт государственного переворота в США, где демократы добились фактически однопартийного правления, взяв под контроль исполнительную и законодательную ветви власти.

Другое дело, что в Америке они это делали у себя дома и сами, а в Кишиневском госуниверситете речь иностранного посла звучала как распоряжение хозяина. Которому нужно, чтобы местные исполнили его волю, и которого решительно не волнует, во что это обойдется им самим. А оно обойдется весьма недешево, тут и к гадалке не ходи.

Конечно, ожидать начала именно полномасштабных боевых действий вряд ли реально. Вооруженные силы Молдавии не отличаются высокой боеспособностью и боевым духом. А Приднестровье имеет чем ответить. Плюс там дислоцированы российские миротворцы, давно и прочно играющие роль холодного душа для иностранных горячих голов.

Но это же служит ключевым камнем преткновения, ради выкорчевывания которого американский посол прямо толкает руководство Молдавии на разжигание политической войны с Россией. А вот она-то как раз возможна, учитывая географическое положение ПМР, прочно зажатой между враждебными ей Молдавией и Украиной.

Причем, судя по всему, главной целью американской стратегии является вовсе не «реинтеграция Приднестровья в Молдову», а углубление хаоса в регионе. Чтобы потом в неизбежном еще большем падении уровня жизни населения можно было обвинить Россию, как главный и единственный источник всех бед и напастей.

Зачем? Чтобы сформировать в постсоветском пространстве по периметру российских границ полосу враждебно настроенного к РФ пространства, выступающего в роли санитарного кордона, затрудняющего и осложняющего Москве налаживание нормальных отношений и торговли с Западной Европой, особенно Берлином, Парижем и Веной, являющихся целью политико-экономической экспансии самих США.

В свете такой «высокой» цели для Вашингтона судьба самих молдаван интересует мало.

https://russtrat.ru/comments/22-maya-2021-0010-4344?utm_source=politobzor.net

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 08 Апреля 2008, 16:44:17