Печать страницы - Государь Иоанн Васильевич Грозный и "тошная сила"

Цитата: Лена Г. от 20 Августа 2007, 01:12:13

Недавно я узнала о том, что известный старец Николай Гурьянов относился к царю Иоанну Грозному как к святому, причем, мученику. А все нехорошие факты его биографии называл клеветой и хулой на царя. Об этом якобы написано в книге "Царский архиерей" (это книгу я еще не читала).

Вот что пишет покойный Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн Снычёв о том,как Иван Грозный относился к Митрополиту Филиппу:

Цитировать

25 июля 1566 года после литургии в Успенском соборе царь лично вручил новопоставленному митрополиту пастырский посох его святого предтечи — святителя Петра, с умилением выслушал глубоко прочувствованное слово Филиппа об обязанностях служения царского и, пригласив все духовенство и бояр в царские палаты, радушно угощал, празднуя обретение такого помощника * . Но единодушие государя и первосвятителя было невыносимо тем, кто в своем высоком положении видел не основание для усиленного служения царю и России, а оправдание тщеславным и сребролюбивым начинаниям.

* Житие святителя Филиппа отмечает, что он во всем старался подражать митрополиту Макарию, своему мудрому предшественнику, стяжавшему особую любовь и уважение царя праведностью и ясностью духовного разумения.

В июне 1567 года были перехвачены письма польского короля Сигизмунда и литовского гетмана Хоткевича к главнейшим боярам с предложением бежать в Литву. Начался розыск виновных, затем последовали казни. Митрополит ходатайствовал о смягчении участи преступников, но политику царя поддержал. "На то ли собрались вы, отцы и братия, чтобы молчать, страшась вымолвить истину? — обличал он пастырей церкви, молчаливо сочувствовавших казненным... — Никакой сан мира сего не избавит нас от мук вечных, если преступим заповедь Христову и забудем наш долг пещись о благочестии благоверного царя, о мире и благоденствии православного христианства". *

* Как правило, эти слова святителя Филиппа толкуются в том смысле, что он призывал пастырей, покорных царской воле, восстать против опричнины. В самом тексте речи на такое ее значение нет и намека. Если уж говорить о "строго научном подходе", то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные "обличительные" речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены.

Не скрывал своего сочувствия к митрополиту святитель Герман, архиепископ Казанский. Но нашлись и такие, которым самоотверженная правдивость митрополита перед царем грозила разоблачением и опалой. Среди них выделялись: Пимен — архиепископ Новгородский, мечтавший сам занять кафедру митрополита; Пафнутий — епископ Суздальский и Филофей Рязанский. Душой заговора, направленного на разобщение преподобного Филиппа с Иоанном IV, стал государев духовник, благовещенский протопоп Евстафий, боявшийся потерять расположение и доверие царя.
Тактика интриги была проста: лгать царю про митрополита, а святителю клеветать на царя. При этом главным было не допустить, чтобы недоразумение разрешилось при личной встрече. Кроме того, надо было найти предлог для удаления святителя Филиппа. Время шло, и злые семена лжи давали первые всходы. Царю удалось было внушить, что Филипп, вопреки обещанию, стремится вмешиваться в государевы дела.
Для митрополита не были тайной планы его врагов. "Вижу, — говорил он, — готовящуюся мне кончину, но знаете ли, почему меня хотят изгнать отсюда и возбуждают против меня царя? Потому что не льстил я пред ними... Впрочем, что бы то ни было, не перестану говорить истину, да не тщетно ношу сан святительский". Какое-то время казалось, что заговорщики потерпят неудачу. Царь отказался верить в злонамеренность Филиппа, потребовав доказательств, которых у них не было и быть не могло.
Тогда, не надеясь найти "компромат" на митрополита в Москве, злоумышленники отправились на Соловки. Там Пафнутий Суздальский, Андрониковский архимандрит Феодосии и князь Василий Темкин угрозами, ласками и деньгами принудили к лжесвидетельству против святителя Филиппа некоторых монахов и, взяв их с собой, поспешили назад. В числе лжесвидетелей, к стыду обители, оказался игумен Паисий, ученик святого митрополита, прельстившийся обещанием ему епископской кафедры.
Состоялся "суд". Царь пытался защитить святителя, но вынужден был согласиться с "соборным" мнением о виновности митрополита. Причем, зная по опыту, что убедить царя в политической неблагонадежности Филиппа нельзя, заговорщики подготовили обвинения, касавшиеся жизни святителя на Соловках еще в бытность его тамошним настоятелем, и это, похоже, сбило с толку Иоанна IV.
В день праздника Архистратига Михаила в 1568 году святитель Филипп был сведен с кафедры митрополита и отправлен "на покой" в московский монастырь Николы Старого, где на его содержание царь приказал выделять из казны по четыре алтына в день. Но враги святого на этом не остановились, добившись удаления ненавистного старца в Тверской Отрочь монастырь, подальше от столицы. До этих пор история взаимоотношений Грозного царя с митрополитом Филиппом очень напоминают отношения царя Алексея Михайловича с его "собинным" другом — патриархом Никоном, также оклеветанным и сосланным.
Однако торжество злоумышленников длилось недолго. В декабре 1569 года царь с опричной дружиной двинулся в Новгород для того, чтобы лично возглавить следствие по делу об измене и покровительстве местных властей еретикам-"жидовствующим". В ходе этого расследования могли вскрыться связи новгородских изменников, среди которых видное место занимал архиепископ Пимен, с московской боярской группой, замешанной в деле устранения святителя Филиппа с митрополии. В этих условиях опальный митрополит становился опаснейшим свидетелем.
Его решили убрать и едва успели это сделать, так как царь уже подходил к Твери. Он послал к Филиппу своего доверенного опричника Малюту Скуратова за святительским благословением на поход и, надо думать, за пояснениями, которые могли пролить свет на "новгородское дело". Но Малюта уже не застал святителя в живых. Он смог лишь отдать ему последний долг, присутствуя при погребении, и тут же уехал с докладом к царю * .

http://vlastitel.com.ru/ivgroz/ioann.htm

Про каббалу я выделил красным цветом

«Известия» побывали на съемках сериала про первого русского царя.

Режиссер Андрей Эшпай, знаменитый сериалом «Дети Арбата» и лентой «Многоточие», приступил к съемкам 16-серийного телефильма «Иван Грозный». Сюжет картины охватывает всю жизнь первого русского царя: от юных лет до последних дней царствования. Роль Ивана Васильевича Эшпай доверил актеру израильского театра «Гешер» Александру Демидову. Обозреватель «Недели» Анна Федина первой побывала на съемочной площадке и взяла интервью у режиссера и исполнителя заглавной роли.

Режиссер Андрей Эшпай: «Грозный искренне верил: ад надо перенести на землю»

вопрос: Почему из всей истории России вы выбрали эпоху Ивана Грозного?

ответ: Все то, что есть в человеке, в те времена было обнажено и максимально выражено. И хорошее, и плохое, и стремление ввысь, и тяга к пороку, и жестокость, и религиозность. В Иване Грозном есть что-то от героев Достоевского, он удивительно амбивалентный персонаж. Я не знаю другого тирана, который бы так же искренне раскаивался в своих злодеяниях. А в первом русском царе безжалостность удивительно уживалась с набожностью, ясный ум правителя — с верой в то, что, если перенести ад на землю, после смерти людей будет ждать рай. Так что картина про Ивана Грозного для меня это в первую очередь возможность разобраться в человеке.

Но есть в истории Ивана IV еще один аспект, который меня очень интересует: как благородная цель приводит к катастрофе. У Грозного идеи-то были позитивные, но их реализация обернулась чудовищными жертвами. Может быть, все дело в том, что не надо ставить перед собой нереальные задачи. Когда пал Константинополь, Ивану Грозному показалось, что истинное православие можно распространить на всю Европу. Но он ошибся, и в результате все закончилось гибелью множества людей.

в: В фильме Сергея Эйзенштейна стремление утвердить влияние Руси в мире, пусть и железной рукой, ставилось герою в заслугу.

о: Давайте не будем забывать, что картина Эйзенштейна — великая, новаторская — была сделана по заказу.

в: Не спорю, но получается, что вы из той же ситуации делаете полностью противоположный вывод.

о: Можно и так сказать. Хотя, скорее всего, в той истории однозначного вывода просто не может быть. Например, несмотря на все репрессии, Ивана Грозного любил народ, потому что царь расправлялся с боярами, а простой люд не трогал. Ученые даже подсчитали, что за время правления Ивана IV было убито меньше людей, чем за одну Варфоломеевскую ночь. После резни, которую католики устроили в Париже, русский царь даже написал королю Франции письмо, где осуждал бессмысленную жестокость.

в: Насколько крепко ваш «Иван Грозный» будет связан с современностью?

о: Я не хочу ничего нарочно заострять, но какие-то вещи волей-неволей все равно соприкасаются с сегодняшним днем. Как минимум проблемы остаются те же самые: объединение страны, борьба с сепаратизмом. Ведь знаменитое взятие Казани — это не присоединение новой территории, когда по одну сторону границы обитают русские, а по другую — татары. Русские и татары уже давно жили вместе и даже воевали против Польши. Взятие Казани — это символ объединения Руси.

Даже такая, казалось бы, незначительная деталь, как глашатай, который из года в год объявляет на площади царские указы, тоже совершенно неожиданным образом связывает нас с современностью. Глашатай — тот же диктор на советском телевидении: жизнь идет, а человек, который обращается к зрителям с теле-экрана, остается прежним. Только понемногу стареет.

в: Трудно воссоздавать атмосферу Средневековья?

о: Мы не зря взяли для съемок натуры очень сложный зимний период. Надеюсь, это поможет создать суровую атмосферу. Я хочу, чтобы зритель понял, как непросто жилось человеку в ту эпоху. Продолжительность жизни была маленькая — в 20 лет человек понимал, что половина пути уже пройдена. Ожидание смерти его сопровождало все время. Умереть можно было от чего угодно: от драки, клинка, стрелы, зверя, просто от царапины. Любое нагноение означало смерть. Так что жизнь в Средние века была, мягко говоря, непростая.

Актер Александр Демидов: «Деревню жгли, женщин насиловали, сейчас новгородцев топим»

вопрос: Ваш Грозный действительно грозный?

ответ: Он, может быть, и похож на наших прошлых руководителей, тиранов, на того же Сталина, например. Но на самом деле он глубокий, мечущийся человек. Разумеется, на него оказала влияние та обстановка, в которой прошло его детство: все эти убийства, отравления, предательства. Он подозревал всех своих друзей, но при этом ходил просить прощения перед боярами. Так что назвать его просто зверем никак нельзя. И вообще мне кажется, что, будь у Ивана Васильевича выбор, он бы ни за что не стал царем. Так сложилось, что ему пришлось решать очень сложные проблемы: в каждом городе был свой царек, а с Востока и Запада на Русь наступали враги. Надо было срочно что-то предпринимать.

в: Вы задавались вопросом, почему именно сейчас нужно снимать фильм о Иване Грозном?

о: Мне кажется, что России сейчас очень важно заглянуть внутрь себя, понять, из чего она создавалась и что из себя представляет. Во времена Ивана Грозного поиск собственного пути Руси в этом мире был чуть ли не главной государственной задачей, так что сегодня ситуация отчасти схожая.

в: Цель в этом случае оправдывает средства?

о: Тогда времена были такие. Хотя возьмите 1930-е годы, тоже жертв было предостаточно.

в: В 1930-е, вернее в 1940-е, был и свой «Иван Грозный». Какие у вас отношения с тем фильмом?

о: Я думаю, что мой Грозный должен быть гораздо сильнее раскрыт изнутри, чем Грозный, гениально сыгранный Николаем Черкасовым. Зрители должны узнать, что происходило у него в душе.

в: Что уже успел натворить ваш Грозный?

о: Деревню жгли, женщин насиловали, сейчас вот новгородцев топим. Но Иван Васильевич во всем этом не участвует, он смотрит на все эти ужасы, а думает о чем-то своем.

в: Вас совсем не знают в России. Расскажите немножко о себе.

о: Я родился в СССР, закончил здесь театральный институт, работал в Театре Маяковского. В карьере у меня все было хорошо, но мне хотелось большего. В 1990-м году я уехал в Израиль, там почти сразу познакомился с каббалой, и с тех пор серьезно ею занимаюсь. А также работаю в театре, снимаюсь в кино, веду телепередачу. У меня четверо сыновей… Я немного переживаю из-за того, что я не из России. Все-таки зрители хотят видеть своего героя. А Иван Грозный при всех своих зверствах, безусловно, герой: объединил страну, взял Казань, побил ливонцев. И вдруг такого персонажа играю я.

http://news.mail.ru/culture/1633177/

Видимо, прижало дерьмократов-либерастов - решили взяться за тему всерьёз.

19.02.2009: «ГРОЗНЫЙ ЦАРЬ ИОАНН ВАСИЛЬЕВИЧ»

Под таким названием на днях увидела свет и появилась в продаже очередная книга нашего постоянного автора историка и писателя С. В. Фомина.
Сергею Владимировичу в редакции задали несколько вопросов.

- Прежде всего, хочется отметить оформление Вашей новой книги. Благодаря этому она заметна на полке в книжном магазине, ее приятно взять в руки.
- При этом, замечу, нами не было использовано ни одного случайного изображения. На лицевой стороне обложки дан портрет Государя Иоанна Васильевича. Это цветная миниатюра из рукописи XVII века. На обороте - сосуд цветного богемского стекла для елея из захоронения Грозного Царя в Архангельском соборе Московского Кремля. На форзаце приведены лицевая и оборотная стороны личной Царской печати с единорогом. На нахзаце - печати Государя и Царского наместника в Ливонии 1564 года. На них хорошо прочитывается символика этого царствования. Наконец, на фронтисписе впервые воспроизводится житийный образ Царя Иоанна Васильевича, написанный в прошлом году и находящийся ныне в собрании одного из музеев Москвы.

- Судя по содержанию, книга эта состоит из трех частей, а также включает все известные на сегодняшний день богослужебные тексты, созданные нашим первым Царем Иоанном Васильевичем Грозным.
- Совершенно верно. По существу, в основу этого первого раздела легла наша книга, вышедшая еще 1999 году, где впервые под одной обложкой были собраны все известные до сих пор сочинения Державного гимнографа - тропари, кондаки, стихиры, молитвы, канон Ангелу Грозному воеводе.
Книга (оставляя в стороне писания митрополита Иоанна Санкт-Петербургского) была издана до появления первых исследований, рассматривающих личность Царя с иной, не сплошь очернительской точки зрения, разоблачающих при этом широко распространенную в дошедших до нас источниках и трудах историков клевету на Него, и, соответственно, до начала антицарского «ответа», к которому были привлечены представители современной высшей церковной иерархии.
Самим своим появлением она ставила вопрос: мог ли злодей и развратник, каковым силились выставить Царя Его враги, отечественные предатели и клеветники-иностранцы, а также современные либеральные ученые, - на протяжении едва ли не всей Своей жизни писать такие богослужебные тексты, которые Церковь использовала и много лет спустя после Его кончины? (Известно, например, что тропари канона преподобному Даниилу Переяславскому из службы 7 апреля вошли в состав месячных миней и доныне звучат во время богослужений Русской Православной Церкви.)
Ответ на этот поставленный нами вопрос слишком очевиден.
У одних читателей эта небольшая книжка вызвала неостановимый поток хулы на Царственного слагателя, другим чтение канона Ангелу Грозному принесло утешение в скорбях и душевное успокоение.
Это в мире духовном, где происходит основная, решающая борьба добра и зла за Истину.
Среди специалистов (см., например, труды известного современного музыковеда Н.В. Рамазановой) она оценивается как «чрезвычайно важная работа», в которой «собраны и переизданы все атрибутированные Царю тексты», относящиеся к Его гимнографическому творчеству.

- Таким образом, этот первый раздел книги можно назвать переизданием?
- В какой-то степени да. Выявить новые молитвословия Царя Иоанна Грозного не так-то просто. Однако работа шла, что позволило внести в комментарии к этим известным уже текстам немало нового. Кроме того, тираж 1999 г. давно разошелся, и поскольку по этой книжке многие молятся (прежде всего, конечно, читают Канон Ангелу Грозному), то многие ее экземпляры изрядно истрепались.
По сравнению с первым в настоящем издании существенно расширены и дополнены разделы, касающиеся проблем авторства «Творений Ивана, Богомудрого Царя». Важным в этом смысле дополнением является публикуемое в приложении к книге исследование доктора филологических наук, доцента кафедры германской и кельтской филологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Наталии Александровны Ганиной «Канон Ангелу Грозному Воеводе: проблемы интерпретации».

- Заметно увеличилось в объеме и Ваше предисловие к этой первой части книги «Державный гимнограф».
- Действительно, оно было существенно переработано и дополнено весьма важными фактами и наблюдениями. Вскоре после выхода в 1999 г. книги, в условиях поднятой, словно по заказу, волны безудержной критики Царя, причем критики предвзятой, не желающей ни в чем разбираться, ничего слушать, было важно установить (на основе точных, неопровержимых фактов), кем же считал первого Русского Царя народ - подданные Его и их потомки.
В народном сознании Царь Иоанн Васильевич предстает суровым, но справедливым Государем. Это становится ясным из дошедших до нас многочисленных исторических песен.
«Грозный Царь», «Батюшка», «Пресвитер-Царь», «Царь богатырь», «Прозритель», «содержатель Он всей Руси, сберегатель каменной Москвы», - так в песнях о Нем отзывался народ.
Место песен о Грозном Царе, среди других подобных, вполне выясняется хотя бы из того весьма значимого факта, что наш национальный гений А. С. Пушкин разбором именно их намеревался начать свое предисловие к известному сборнику народных песен П. В. Киреевского.
В. Г. Белинский, являвшийся, между прочим, апологетом Государя Иоанна Васильевича (факт ныне прочно забытый), подчеркивал, что Царский «колоссальный облик жив еще в предании и фантазии народа [...] Его колоссальная фигура [...] с головы до ног облита таким страшным величием, нестерпимым блеском такой ужасающей поэзии...» И в другой статье: «Лучшие исторические песни - об Иоанне Грозном. Тон их чисто сказочный, но образ Грозного просвечивает сквозь сказочную неопределенность со всею яркостию громовой молнии».

- Трудно поверить, что так мог писать «неистовый Виссарион»...
- Приведу еще более удивительную цитату из того же Белинского. Вот как, например, оценивал этот известный «демократ» пресловутые «новгородские вольности» и противостояние им Московского Самодержавия: «Это была не республика, а «вольница», в ней не было свободы гражданской, а была дерзкая вольность холопей, как-то отделавшихся от своих господ, - и порабощение Новгорода Иоанном 3 и Иоанном Грозным было делом, которое оправдывается не только политикою, но нравственностию. От создания мира не было более безтолковой и карикатурной республики. Она возникла, как возникает дерзость раба, который видит, что его господин болен изнурительной лихорадкою и уже не в силах справиться с ним, как должно; она исчезла, как исчезает дерзость этого раба, когда его господин выздоравливает. Оба Иоанна понимали это: они не завоевывали, но усмиряли Новгород, как свою взбунтовавшуюся отчину». Именно так, по мнению Белинского, первый Русский Царь «грозою докончил идею Своего Великого Деда».
Однако современные историки, в том числе и церковные, всего этого попросту стараются «не замечать»...
И раз уж речь зашла о Белинском, не удержусь, чтобы еще не процитировать некоторые его мысли по поводу Государя: «По натуре Своей Иоанн Грозный был великий человек», имевший «силу характера железного и силу ума высокого», «душа энергическая, глубокая, гигантская», «исполин телом и духом». «Царствование Грозного было периодом окончательного сформирования физиономии и духа старой Руси». «...Великий Царь освободил Россию от татар и соединил ее разъединенные члены». «Идея Самодержавия» в России, считал В. Г. Белинский, «обновилась в свободном величестве Иоанна Грозного».

- Вы говорили о долговечности народной памяти...
- Да, эта долговечность народной памяти о Грозном Царе просто удивительна. Судите сами: фронтовики-казаки рассказывали в 1948 г. ученым участникам фольклорной экспедиции Института этнографии о том, что песня «На речке было на Камышенке» была одной из их любимейших песен на фронте. С ней они прошли от Сталинграда до Берлина.
Песню о взятии Казани (в трех вариантах) советские фольклористы записывали во время Великой Отечественной войны в Ульяновской области. Она «пелась здесь пожилыми крестьянами во время празднования годовщины Великой Октябрьской революции». Причем различия подобных записей с дореволюционными публикациями этих песен, по свидетельству фольклористов, как правило, несущественны и не затрагивают смысла песни.

- В настоящее время многие церковные историки любят порассуждать о присвоении Русскими Монархами не принадлежащих им-де прав в Церкви. Ну а каково было отношение Церкви в прежнее время к взглядам Грозного Царя на прерогативы Самодержца?
- Для начала напомню слова, с которыми святитель Макарий Московский, современник, воспитатель и сотрудник Царя Иоанна Васильевича, обращался к Нему 16 января 1547 г.: «Вас бо Господь Бог в Себе место избрал на земли, и на Свой Престол вознес посади, милость и живот положи у вас».
Сегодня, когда сплошь и рядом извращается нормальный взгляд на, казалось бы, простые вещи, стоит, пожалуй, обратить внимание на одно немаловажное обстоятельство, о котором в свое время писал известный русский духовный философ протоиерей Василий Зеньковский. Исследуя «страстное искание церковными русскими людьми священного смысла в Царской власти», выраставшее «из потребности сочетать небесное и земное, Божественное и человеческое в конкретной реальности», он писал: «...Политическая идеология в XVI и XVII веках всецело создавалась именно церковными кругами - совсем не для того, чтобы «помочь» государству, а во имя внутрицерковных мотивов, во имя искания освященности исторического бытия». При этом «теократическая тема христианства развивается в России не в смысле примата духовной власти над светской, как это случилось на Западе, а в сторону усвоения государственной власти священной миссии. Это не было движение в сторону цезарепапизма - Церковь сама шла навстречу государству, чтобы внести в него благодатную силу освящения. Точкой приложения Промысла Божия в истории является государственная власть - в этом вся «тайна» власти, ее связь с мистической сферой. [...] Власть должна принять в себя церковные задачи - и потому церковная мысль, именно она занята построением национальной идеологии. Власть позже примет эту, созданную Церковью идеологию и сделает ее своим официальным кредо, но вся эта идеология - церковна и по своему происхождению, и по своему содержанию».
И потому, приходил к выводу о. Василий Зеньковский, «возвеличение Царской власти не было просто «утопией», не было, конечно, и выражением церковного «сервилизма» (церковные круги сами ведь создали идеологию о Царской власти), а было выражением мистического понимания истории».
Сейчас такое понимание истории подавляющим большинством православных утеряно. Как бы оправдываясь, о нем говорят как об устаревшем, не соответствующем, мол, современным условиям жизни и т.д. Но разве можно считать устаревшими мысли, которые высказывали по поводу Царской власти прославленные Церковью святители, преподобные и праведники? (С достаточной полнотой их высказывания собраны нами в двухтомнике «Россия перед Вторым Пришествием».) Мы ведь находимся не в другой Церкви. Мы - с ними! Или уже нет?..

- Большую часть объема Вашей новой книги составляют два исследования, публиковавшиеся впервые в «Русском Вестнике» и вызвавшие у читателей значительный интерес.
- Во-первых, это очерк «Картина крови», или как Илья Репин Царевича Ивана убивал». На протяжении многих номеров он печатался в «Русском вестнике» в 2007 году. В нем, как вы помните, говорится о безосновательности, с точки зрения поддающихся проверке фактов, сюжета скандально известной картины И.Е. Репина «Иван Грозный и сын Его Иван. 16 ноября 1581 г.», рассказывается о художнике, истории сюжета и судьбе самой картины. Работа эта для сборника была мною дополнена.
Во-вторых, это очерк «Гробокопатели в Кремле», печатавшийся в «Русском Вестнике» в 2008 г. и повествующий о раскопках Царских могил в Московском Кремле, реконструкциях антрополога профессора М.М. Герасимова и его учеников. Для сборника эта работа была также существенно дополнена.
Между прочим, в него вошла публикация «Почти «святая»... отравительница», также (правда, позднее) увидевшая свет в «Русском Вестнике», повествующая о недавних попытках канонизации княгини Евфросинии Андреевны Старицкой, пресловутой тетки Царя Иоанна Васильевича. Она, как известно, долгое время была душой боярского заговора или, как изящно выражаются современные исследователи, «главной вдохновительницей династических притязаний Старицких» на Царский Престол. В борьбе за власть эта внешне набожная княгиня, происходившая из знатного рода Патрикеевых-Хованских, не остановилась даже перед отравлением Царицы Анастасии Романовны, о чем знал Государь Иоанн Грозный, за что и наложил на нее опалу. Однако постриг не остановил эту неистовую женщину... Впрочем, об этом читатели «Русского Вестника» также хорошо знают.

- Таким образом, эта книга подводит итог Вашим десятилетним исследованиям, связанным с первым Русским Царем Иоанном Васильевичем. Хотелось бы пожелать Вам дальнейших удач на этом поприще, о которых, надеюсь, первыми, как это было и раньше, узнают читатели «Русского Вестника».
- Благодарю. Если Бог даст, надеюсь, так и будет.

http://www.rv.ru/content.php3?id=7837

Виктор Саулкин

Государь Иоанн Васильевич Грозный и "тошная сила"

Текст передачи на радио "Радонеж"

Год назад, когда стало известно, что П.Лунгин приступает к съемкам фильма о государе Иоанне Васильевиче Грозном, мы довольно горячо поспорили с моим другом, который сообщил мне об этом. Я пытался убедить своего товарища, очарованного лентой "Остров", в том, что снимет Лунгин грязный и кощунственный пасквиль на Грозного царя, в котором будет беспощадно и бессовестно оклеветана Русская история, первый Помазанник Божий на русском престоле и вся Россия. Для меня это было очевидно, можно было спорить лишь о том, насколько далеко посмеет Лунгин зайти в своем желании выставить Государя "кровавым маньяком", а русских – "несчастными рабами и холопами".

В августе, побывав на первом закрытом просмотре фильма "Царь", мой друг позвонил мне и дрожащим от возмущения голосом признался, что я был полностью прав. Большей мерзости, по его словам, большего издевательства над Русской историей и Русским народом он не видел. Надо заметить, что мой друг, в отличие от меня, не является почитателем памяти царя Иоанна Васильевича. К сожалению, его точка зрения на правление Грозного царя считается почему-то "общепринятой". Но он ясно высказал свое ощущение от просмотра: "невероятная, страшная ложь, грязь и мерзость вызывающая тошноту".

В этом году показывали сериал Эшпая о царе Иоанне Грозном. После первой серии я понял, что смотреть эту мерзость не смогу, хотя просили посмотреть хотя бы несколько серий, чтобы затем обсудить фильм на радио. Не смог смотреть не только потому, что фильм кощунственный и невероятно лживый, к тому же на удивление бездарно и непрофессионально исполненный. Даже на фоне "подделок" современного телевидения "стрепня" Эшпая выделялась необычайно низким уровнем и исторической безграмотностью. Такое впечатление, что фильм снимали в редакции, специализирующейся на выпусках дешевых оккультных программ о "мистических тайнах". О Русской истории у всех авторов этого "шедевра" познания были по-видимому на уровне израильского актера-каббалиста, почему-то игравшего царя Иоанна Васильевича. Обсуждать это "творение" Эшпая было невозможно. Такое не обсуждают. После просмотра первой серии я физически испытал тошноту. Все мои знакомые историки на вопрос: смотрели ли они фильм Эшпая, отвечали единодушно – "не смог, тошнило". Напомню, что в народе бесов принято было называть "тошной силой".

Эта "тошная сила" и заставила Лунгина снимать очередной фильм о государе Иоанне Васильевиче. Эта "тошная сила" постоянно стремится показать Русскую историю как цепь правлений "кровавых царей" и "народа, привыкшего к вековому рабству", но временами взрывающегося "бессмысленными и беспощадными бунтами". Эта "тошная сила" не выносит не только запаха ладана и святых ликов на православных иконах, но и правды о Русских государях и народе, создавшем Православное Царство, Русское государство, которое смогло принять из рук гибнущей Византии Крест служения христианской Империи.

Вспомним, почему ненавидят государя Иоанна Васильевича.
После падения Константинополя и гибели Византии, торжествовали все враги Православия – иудеи, мусульмане, латиняне. Но неожиданно, проходит совсем немного времени и на Севере, в Москве, венчался на царство 17-летний Великий князь Иоанн IV. Венчался на царство по благословению своего духовника и воспитателя святого митрополита Макария, испросив благословение всех восточных патриархов, чьи земли уже были завоеваны иноверцами. В Успенском соборе Московского Кремля над Иоанном Васильевичем было совершено Таинство Миропомазания. Молодой русский царь поднимает Знамя Православной Империи – Лабарум святого равноапостольного императора Константина Великого.

Господь готовил столетиями Русь к этому служению, Царица Небесная чудесно приводила на Русскую землю Свои чудотворные иконы. Но приняла Россия на себя служение православной Империи именно при юном Государе Иоанне IV. Митрополит Макарий и Государь Иоанн Васильевич определяют смысл земного служения Русского народа Богу: Россия – Третий Рим, Русская земля – Святая Русь. Этого враги Церкви Христовой простить Государю не могут и никогда не простят.

Удивительно, но такое впечатление, что даже многие маститые историки не могут сегодня оценить все величие свершений его царствования. Послушать их, и окажется что создание могучего единого Русского государства, взятие Казани и Астрахани (после чего Волга-матушка стала русской рекой), борьба за собирание и возвращение исконных русских земель, населенных православными, создание первого регулярного войска, учреждение Земских соборов, строительство сотен городов, множества монастырей и тысяч храмов – все это происходило само собой, естественным путем, не вызывало противодействия, а Государь в это время лишь казнил своих недругов и пировал с опричниками. Будто бы эти историки не знают о страшных в своей подлости изменах и боярских заговорах. Неизвестно им о тех бедах, что приносили народу и государству княжеская гордыня и боярское своеволие. Не знают о ереси жидовствующих, угрожавшей гибелью Церкви и всей Русской земле. Страшная ересь в то время была побеждена, но успела дать смертельные метастазы во всех слоях русского общества, особенно среди аристократии. И удаление этих метастаз было вопросом жизни для Руси.

Разве не знают они о той титанической борьбе, которую пришлось вести Русскому государству с многочисленными и сильными врагами. Государь Иоанн Васильевич сокрушил Ливонский Орден, наследников "храмовников" – тамплиеров. Пытался решить задачи собирания всех русских земель, возвращения русских владений, выхода к морям – те задачи, которые приходилось впоследствии решать всем русским государям. И решал их успешно. Но Рим, сумев объединить "заклятых друзей" Польшу с Литвой и Швецию, благословлял и поддерживал упорную, многолетнюю войну с Москвой. Неужели не знают историки, как помогали Германия и Венгрия в этой войне против России, как было организовано то, что сегодня бы назвали "экономической блокадой" и "эмбарго на поставки технологий и стратегического сырья" в Россию. Не знают о том, как России приходилось одновременно, сражаясь с мощными врагами на Западе, вести войну с Крымом и Османской империей. И Сибирь, по их представлению, присоединил Ермак Тимофеевич к России в царствование Грозного царя случайно. По мнению этих ученных все великое и доброе, что совершалось в то время, происходило само собой, а царь Иоанн IV, "сумасбродный тиран", лишь мешал народу творить свою историю.

Создается впечатление, что "информационные войны", которые вели с Россией иноземцы в правление царя Иоанна Васильевича, сегодня успешно продолжатся. Все великие деяния царствования великого Государя сумели заслонить сказки о "кровожадных опричниках" и десятках тысяч замученных "царем-тираном". И Лунгин старательно добавляет краски – "жестокий изувер" в его фильме даже бедную девочку-молитвенницу медведем травит. Все, как заказывали на Западе – "кровожадный царь и русские дикари в своей страшной Москве, надев на грязное тело свои азиатские кафтаны, травят людей медведями". Конечно и среди "русских дикарей" встречаются исключения, признает Лунгин, это – митрополит Филипп. Жаль Олега Янковского, игравшего роль святителя в этой антирусской подделке.

Мне приходилось на радио комментировать высказывание Лунгина: "Я первый сказал всю правду о русской истории", – гордо заявил режиссер "Олигарха" (фильм Лунгина, в котором он с восхищением воспевает романтического и мужественного "героя наших дней", вынужденного страдать в "варварской "этой стране" – Бориса Березовского). Пришлось напомнить, что Лунгин невероятно самонадеян, до него подобную "правду" о Русской истории и Русском народе говорили Генрих Штаден и Сигизмунд Гербештейн, маркиз де Кюстин, Карл Маркс и Троцкий, Геббельс и многие другие. Имя им "легион", этой "тошной силе". Да и Радзинский последние десятилетия, то завывая, то переходя на заговорщицкий шепот, неустанно вещает с экрана эту же "правду".

Но, почему в Каннах представляет наш кинематограф эта клевета на Русскую историю? Необходимо утвердить в мире подобный взгляд на Россию, якобы от лица русского кино?

До сих пор историю правления государя Иоанна Васильевича изучают по Карамзину. Хотя любой серьезный историк вам скажет, что почти все, что Карамзин пишет о Грозном царе – беллетристика, художественный вымысел. Что мог написать о государе Иоанне Васильевиче Карамзин, для которого был кумиром Робеспьер? Святитель Филарет Московский был возмущен карамзинским описанием царствования Иоанна Васильевича. А на вопрос: "Ппочему вы думаете, что царь Иоанн Грозный убил своего сына?", – отвечают: "Ну, как же, – Репин написал!"

Как будто неизвестен отзыв святого Иоанна Кронштадтского о кощунственной и откровенно издевательской работе Репина "Крестный ход в Курской-Коренной пустыни", неизвестно отношение художника к православной монархии. Как многие из т.н. "прогрессивной общественности" Репин ненавидел "проклятое самодержавие". Не случайно иконописец-палешанин порезал холст, возле которого впечатлительные люди падали в обморок. И дело не только в крови, изображенной на картине, а самом духе полотна. Напомню, что у Репина после этой работы стала сохнуть рука, а Всеволод Гаршин, позировавший царевича Иоанна, бросился в лестничный пролет, закончив жизнь самоубийством. Достаточно посмотреть фотографию в "Ниве", где изображены те, кто приехал выражать соболезнование Репину по поводу поврежденной картины, и станет ясно, чей заказ выполнял Илья Репин, когда создавал эту жуткую работу.

Захватив власть над Россией, заказчики Репина уничтожали храмы и монастыри и залили всю Россию реками настоящей крови. И неважно, что сплетню об убийстве сына Иоанна даже не все иностранцы решались в свое время повторять. И неважно то, что археологами и криминалистами доказано, что царевич отравлен, как отравлена была и царица Анастасия Романова – "кроткая голубица", любимая народом. Мышьяк и ртуть в останках превышает нормы многократно. Неважно, что историками опровергнута клевета о массовых казнях. Все серьезные ученные признают, что число казненных за все правление царя совпадает с записанными в помяннике Иоанна Васильевича – чуть больше четырех тысяч. И за каждого, даже за тех, чьи преступления и измены не вызывают сомнений, Государь молился и делал вклады в монастыри. (Кстати, митрополита Филиппа в этом царском синодике нет…). Четыре тысячи казненных – для Европы того времени это ничтожно мало. Вспомним хотя бы одну Варфоломеевскую ночь в Париже, десятки тысяч английских крестьян, повешенных за бродяжничество после "огораживания", "охоту на ведьм" и прочие достижения "гуманной и цивилизованной" Европы. Но, русские – "варвары и дикари" и вся их история – это "проклятое самодержавие", отсталый "царизм" или "тоталитарный коммунизм" – так методично внушают в европейцам. И клевета на царя Иоанна Васильевича, которого они именуют, кстати, не Грозным, а Иоанном Ужасным, один из основных столпов антирусского мифа. Ну, ладно, на Западе это объяснимо, такой взгляд на Русскую историю оправдывает их постоянную агрессию против России. Надо же наносить "превентивные удары" по такому страшному народу. Ради этого и ходили на Восток Карл ХII, Наполеон, Гитлер. И НАТО сегодня ради этого приближается к нашим границам.

Но, признают, что среди "русских варваров" изредка встречаются "достойные люди". Например – Курбский, "первый русский диссидент", конечно же, вызывающий восторг у Лунгина. Как для любого либерального интеллигента, для Лунгина предатель, значит, герой. Ведь предает он "варварскую", "самодержавную", или "тоталитарную" страну и переходит на сторону "цивилизованного сообщества". Курбский – это генерал Власов ХVI века. Ознакомившись с историей этого несчастного изменника, воевавшего со своими и презираемого поляками, удивляешься как много общего у двух изменников. Интересно, а что если предложить историю Великой Отечественной войны изучать по Власову и Геббельсу? И оценивать Сталина, Жукова и Рокоссовского с их точки зрения. Это по праву будет считаться "фальсификацией истории". Но почему-то поступать так в отношении ХVI века считается "объективным взглядом" на Русскую историю.

Попытки сегодня пересмотреть роль России во Второй Мировой войне имеют под собой вполне определенные практические цели. Это кажется стало понятно многим в России. Хорошо бы осознать и то, что фильмы Эшпая и Лунгина также делаются с определенной целью. Русская история, ее понимание формирует наше будущее. Это хорошо знает Сорос, знают в департаментах США и прочих организациях, которые горячо "любят" Россию. Фильмы Эшпая и Лунгина по праву могут быть отнесены к разрушительным спецмероприятиям информационных войн. Ложь и клевета наносят страшные раны душам тех, кто эту ложь принимает.

Правду о Русской истории и о первом Помазаннике Божием открывает в своих книгах митрополит Иоанн (Снычев). Эту правду хранит и народ в своей памяти, в старинных песнях о Грозном царе. Царствование государя Иоанна Васильевича необходимо изучать не по Карамзину, а по истории русских монастырей, по описанию чудотворных икон. О церковной музыке, написанной Государем, с восхищением отзывался Георгий Васильевич Свиридов. Удивительна таинственная связь Владимирской иконы Пресвятой Богородицы, праздника Покрова Царицы Небесной, Казанской и Тихвинских икон Матери Божией с личностью первого русского Помазанника Божия. Символом России является Покровский собор на Рву, построенный царем Иоанном ХIV, совершая празднование Владимирской иконе поем стихиру написанную Грозным царем, Казанская икона обретена в его царствование, Матерь Божия в "образе Тихвинском" являлась Государю во время похода на Казань, его усердием построен Тихвинский монастырь. Державная икона Богородицы была явлена в храме Вознесения в Коломенском, построенном в честь рождения у государя Василия III долгожданного наследника – царевича Иоанна.

Эту связь царя Иоанна Васильевича с величайшими святынями Русской земли я попытался проследить в своей статье "Покров и Утверждение Православного Царства". Добросовестное и непредвзятое изучение царствования государя Иоанна Васильевича, уверен, каждому откроет образ грозного для врагов, но и необыкновенно милосердного, великодушного, прощающего часто даже тех, кого, казалось, невозможно простить, благочестивого русского Государя, несущего тяжелый крест и послушание Самодержавного Царя. Человека невероятно трагической судьбы, терявшего самых близких, жену, детей, смирявшегося перед Богом, и, несмотря на скорби, продолжавшего нести свой Царский Крест, твердо исполнять долг православного Царя. Откроется величественная, трагическая, наполненная борьбой и подвигами история России ХVI века.

К сожалению, в ХIХ веке под влияние Карамзина попали даже такие замечательные люди, как Алексей Константинович Толстой. Я понимаю, сегодня многие со мной не согласятся, но призываю к спокойному и уважительному разговору всех православных: и тех, кто почитает Государя и тех, кто думает иначе. Среди моих знакомых священников есть достойнейшие, молитвенные батюшки, которые придерживаются противоположных взглядов на царствование царя Иоанна Васильевича, но они же вместе сослужат, любят и уважают друг друга. Необходимо и нам, мирянам, научиться такому уважению друг к другу, терпению, а не поддаваться на провокации тех, кто навешивает на оппонентов ярлыки "царебожников" и прочие безумные обвинения. Разве различное отношение к личности царя Иоанна IV Васильевича относится к области вероучения? Почему тех, кто чтит его память, позволено называть "еретиками и раскольниками"?

Сегодня необходима серьезная и методичная совместная работа церковных и светских историков, внимательная работа с источниками, избавление от устоявшихся русофобских клише. Появилось много серьезных, обстоятельных исторических исследований о царствовании царя Иоанна Васильевича. Вместо этого нам целенаправленно подсовывают явно заказные "шедевры" Эшпая и Лунгина. По-видимому, это очень важно сегодня для России – осознать правду о Грозном царе, если так суетится "тошная сила". Самое неприятное в том, что Лунгин с компанией пытаются учить православных "правильному" взгляду на Русскую историю, на Русских святых и Русских государей.

Люди, не просто чуждые, но и, часто явно враждебные Православной Церкви и исторической России бесцеремонно и нагло вторгаются в нашу жизнь, будто бы получили право раскрывать духовный смысл Русской истории. "Не прикасайтесь к Помазанным Моим" – для Лунгина это, вероятно, пустые слова. На обложке одного из журналов поместили фото со съемочной площадки, где Лунгин позирует в шапке Мономаха и бармах. Поступок хама и кощунника, вполне в стиле тех, кто осквернял и взрывал храмы. Но Бог поругаем не бывает. Страшно, когда думаешь о тех, кто повредит своей душе. После просмотра фильма Лунгина, вместо образа государя Иоанна Васильевича, в их сознании запечатлеется беззубый старикашка в исполнении несчастного Мамонова.

Дай Бог, чтобы побольше зрителей сердцем почувствовали ложь той "тошной силы", которая стоит за Лунгиным. Ложь может ранить души, но вечно ей не стоять. Как правда о Царе-Мученике победила ложь о "Николае "Кровавом", так и правда о православном Государе Иоанне Васильевиче Грозном победит ложь о "кровавом тиране".
Как писал Сергей Бехтеев:

Они пройдут, чудовищные годы,
Свирепою, кровавою пятой
Поколебав все царства и народы
Безудержной, безумною мечтой.

И наступит на Русской земле время, когда:
Свечу пудовую затеплив пред иконой,
Призвав в слезах Господню Благодать,
Начнет народ с покорностью исконной
Своих Царей на службах поминать.

Да Воскреснет Святая Русь молитвами Царственных мучеников, Всех Святых в земле Российской просиявших и расточаться врази ее. Пресвятая Богородица, спаси нас!

http://www.rusk.ru/st.php?idar=114752

Ещё о Лунгине и его фильмах (я это полностью поддерживаю):

Марина Зырянова
11 ноября 2009 г.

Как ожидали: антимонархизм и русофобия

Фильм П. Лунгина "Царь", вышедший на экраны 4 ноября, Правая.ру решила проигнорировать в силу очевидных запрограммированных в нем антимонархизма и русофобии. Однако, об этом мы предупреждали ещё два года назад, когда только начались съемки. Предлагаемая рецензия-прогноз написана 24.09.2007 г.!!!

Режиссера Павла Лунгина всегда отличала тончайшая русофобия. Но тут он стал православным, снял фильм «Остров», получил из рук патриарха высокую награду. Вроде бы, исправился. Ан нет, воцерковление таким людям впрок не идет. Тянет, тянет их, аки псов, на старыя блевотины.

Впрочем, проницательные умы ещё тогда, в период всеобщей эйфории по «Острову» говорили: зачем это режиссёр предателя Родины сделал святым, зачем ему нужны были фашисты? Зачем он противопоставил Остров спасения – всей остальной России?

Теперь Лунгин, в зените славы, снимает очередной фильм против русской государственности. Против царской власти.

Оговорюсь сразу, во избежание упреков: я как человек, церковнопослушный, не дерзаю считать царя Иоанна Грозного святым. Но факты есть факты, он почитался как местный московский святой вплоть до середины XVII века, когда патриарх Никон фактически деканонизировал его, дабы воздействовать на сознание глубоко чтившего своего предка царя Алексея Михайловича. Этот факт с недоумением приводит в своей книге известный церковный историк проф. Голубинский, с оговоркой, что здесь-де, видимо, какая-то ошибка. Не может всем известный «тиран» почитаться как святой! Нельзя, по словам святейшего патриарха Алексия, канонизировать одновременно жертву и палача. Согласна: нельзя.

И я уверена, что Павлу Лунгину, когда он был в Даниловом монастыре, кто-то подсказал этот ход. Он берет исторический эпизод, где все акценты можно расставить предельно четко. Действительно, о многом можно спорить, но если выйдет художественно убедительное изображение убийства святого, то итоговый приговор будет ясен, каковы бы ни были прочие достоинства и «шекспировский размах» Грозного Царя (здесь вспомним Репина с его лживой картиной-имхо). Он выйдет просто кесарем из греческой и римской житийной литературы первых веков христианства – языческим императором, мучающим своих подданных-христиан. Недаром он вел свой род от римских императоров, начиная с Августа. Святитель Филипп же станет для зрителей христианским мучеником, на стороне которого все симпатии, а царь – мучителем, предтечей антихриста, напоминающим о репрессиях 30-х годов, когда были умучены тысячи священников и архиереев.

Может быть, кто-нибудь ещё подскажет Павлу Лунгину взять на роль святителя Филиппа еврея. Тогда сойдутся все концы с концами.

И теперь единственный, кто может изменить этот план очередного подкопа под традицию русской государственности, — это Петр Мамонов, который недаром ведь Рюрикович по рождению(???-кто-нибудь про такое его происхождение знает?). Как спас он фильм «Остров», так и теперь его персонаж может стать стократ убедительнее и ярче, чем образ святителя. И режиссер, кстати, понимает, что это проблема. И что образ святого до сих пор смог сыграть только сам Мамонов в присно памятном «Острове». Как померкли все духовные лица на фоне старца Анатолия в «Острове», так может произойти и на сей раз. Кстати, нельзя не отметить верный глаз режиссера: “Когда снимался “Остров”, — говорит Павел Лунгин, — я неожиданно для себя увидел в Петре Мамонове образ Ивана Грозного. Во всем — в лице, в поведении. Мне показалось, что они необыкновенно внутренне похожи”. Возможно, сходство объясняется тем, что оба — юродивые? Мамонов много лет реализует на сцене образ юродивого, а Иван Грозный, как известно, подписывался псевдонимом Парфений Уродивый.

Грозный Мамонов затмит всех остальных действующих лиц почти наверняка ещё и потому, что нынешнее время имеет превратное представление о святых как о неких изначальных небожителях, что в искусстве, которое не терпит никакой фальши, сразу же приводит к ходульности, «картонности». Вообще святость в трехмерном пространстве различима с трудом: ей хорошо живется в четко прорисованных контурах двумерного пространства икон или в очищенном от избыточной трехмерной конкретики жанре жития. Там где появляются оттенки, полутона, там святость порой затушевывается, теряется, поскольку святые на самом деле внешне такие же люди, как и все. Они ходят, едят, разговаривают. И лишь в определенные минуты, в определенных ситуациях святость проявляется, раскрывается в полноте Божественной благодати. Собственно, жития и сотканы сплошь из таких эпизодов, а остальное пропускают мимо внимания.

В случае со святителем Филиппом таких эпизодов на самом деле всего два. Первый – это заступничество за народ, второй – непосредственно его мученическая кончина (доказано: Царь Иоанн IV к убийству святителя Филиппа не причастен!). Оба эти эпизода имеют отчетливо атикесарийский оттенок, причем первый являет скорее не святость, а чисто человеческое мужество. Они идеально, начиная с Карамзина, вписываются в просвещенческо-демократическую идеологию: заступился за “страждущий народ” и пострадал от “царского сатрапа”. Неправота «тирана» здесь выступает со всей рельефностью. А в контексте сегодняшнего дня ничего лучшего для смычки церкви и демократии просто нельзя придумать. Либеральная идеология вновь хочет использовать церковь в своих интересах – как это уже случилось в перестройку. Объектом атаки вновь становится «тысячелетняя русская парадигма» (А.Н.Яковлев).

Мамонов, кстати, как классический представитель андеграунда с советских времен не любит государство и его официоза. И вот антигосударственничество андеграунда идеально накладывается на антиимперство Церкви периода катакомб, т. е. церковного андеграунда. Все это так, но нельзя не отметить, что сейчас уже не времена СССР, андеграунда (то есть подпольного искусства) никакого нет, и Церковь, мягко говоря, не бедствует. Да и власть периода Московского царства, в отличие от нынешней, была властью от Бога. Однако, так сказать, в предвосхищение возможной тирании и в назидание потомкам готовится такая вот «фильма». Важнейшим из искусств, как известно, является кино.

Однако, нельзя не отметить, что союз андеграунда и Церкви с духом демократической буржуазности гораздо более противоестественен, чем их союз с царской властью. Все это протестантизация православия. Либеральное обновленчество, вид сбоку.

Иногда я грешным делом, задумываюсь, может, таким людям, как Лунгин и ему подобным, — вообще не следовало обращаться в Православие? Если, обратившись, они развивают активность, которая приносит отечественной традиции только вред?

Впрочем, увидим: Петр Николаевич Мамонов, как и его далекий предок царь Иоанн Васильевич, умеет молиться. Может быть, Божий промысел и в этот раз изменит режиссерский замысел.

P.S. автора, 2009 г. : Теперь уже ясно, что замысел осуществлен, очередная диверсия против отечественной истории и глумление над царской властью успешно проведены. Мамонову объяснили, что его дело — не заслонять настоящего святого. "В фильме царя нет", — признал потом П. Мамонов. И к совету моему прислушались: на роль одного из митрополитов (хоть и не свт. Филиппа) был взят известный А. Дворкин.

http://www.pravaya.ru/comments/17533

Открытое письмо
по поводу фильма Павла Лунгина «Царь»

Президенту Российской Федерации
Дмитрию Анатольевичу Медведеву

Копия:
в Комиссию при Президенте Российской Федерации
по противодействию попыткам фальсификации истории
в ущерб интересам России

Уважаемый господин Президент!

В романе советского писателя Чингиза Айтматова «Буранный полустанок» есть образ манкурта — человека, лишенного памяти о прошлом и обращенного в раба. Но точно так же и любой народ, лишенный своей исторической памяти, превращается в коллективного «манкурта», в материал для удобрения т.н. «цивилизованных наций». Именно это пытаются проделать сегодня с русским и другими коренными народами России. В качестве орудия используется искусство, в частности — кинематограф.

В последнее время целью фальсификаторов стал ключевой момент в отечественной истории — создание в XVI веке Московского царства и олицетворяющий этот процесс первый русский царь — Иоанн IV Грозный. Фильм П. Лунгина «Царь», широко разрекламированный всеми российскими СМИ, не только искажает историческую правду, но и роняет престиж России в глазах всего мира. Вот лишь некоторые примеры откровенной фальсификации истории, из которых целиком состоит фильм «Царь».

1. Фильм начинается со лжи — когда бегущие по экрану титры создают для зрителя «вводную», не соответствующую действительности: якобы, в 1565 году польский король Сигизмунд завоевывает русские города, в стране царит голод, опричники залили страну кровью. Как результат — поляки захватывают стратегически важный Полоцк, что приводит к ужесточению террора. На самом деле война для России шла успешно, русские заняли у поляков города в Прибалтике, а Полоцк останется во владении России еще 14 лет — до 1579 года.

2. Массовые казни. Согласно источникам, за весь период правления царя Иоанна Васильевича было казнено не более 4—5 тысяч человек. Что ни в какое сравнение не идёт с правлением, например, современника царя Иоанна IV, французского короля Карла IX, по распоряжению которого за одну Варфоломеевскую ночь католики перебили во Франции 30000 протестантов. В том же XVI веке в Англии только за бродяжничество были повешены 70000 человек. Эти цифры доказывают, что особая «кровожадность» Грозного царя — домыслы фальсификаторов.

3. Другая ложь — избиение опричниками во главе с царем митрополита Филиппа в храме и сцена посещения свергнутого митрополита государем. Никаких документальных подтверждений этих сцен, как и того, что царь Иоанн IV имел какое-то отношение к смерти митрополита Филиппа, не существует.

Однако создателей фильма это не волнует. Они творят на экране кровавую фантасмагорию: безумный царь-параноик с вечно открытым ртом, из которого торчит блестящий вампирский клык, злобная истеричка-царица, кровожадные псы-опричники... Непрерывный калейдоскоп кадров, в которых мелькают виселицы, куры с отрубленными головами, кровь. Авторы фильма старательно создают образ кровавого Апокалипсиса во главе с царем-Нероном, сидящим над деревянным Колизеем, где медведь рвет на части живьем верных и праведных слуг царя.

Вместе с царем наслаждается кровавым зрелищем и простой народ: вопит от восторга, машет руками, пучит глаза — вот-вот начнет делать ставки. И это не единственные в фильме кадры, где русский народ выглядит как дикое кровожадное быдло. Таким же его изобразили в сцене поставления на митрополию святителя Филиппа, когда толпа бежит ловить брошенные монеты.

Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России по одной причине: он возвеличил ее политическую роль в мире, ее экономическое и военное могущество. (думаю, при этом главное - что он был Правослшавным Царём и осознавал переход роли Удерживающего от Византии к России. Именно за это, по-моему, жидовский кагал в 1563 году объявил ему ХЕРЕМ, т.е. проклятие на вечные времена - ИМХО). При этом царе территория государства увеличилась в 2 раза — с 2,8 млн км2 до 5,4 млн км2, были завоеваны царства Казанское, Астраханское, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь, население увеличилось более чем на 30%, введена выборность местной администрации, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Иоанн Грозный был великий государственный деятель и патриот, он заложил основы современного Российского Государства, и мы не можем позволить порочить его честь и достоинство, честь и достоинство нашего народа, извращать историю нашей Родины и умалять заслуги наших предков, создавших великую страну.

Фильм «Царь» должен быть изъят из публичного проката в кинотеатрах и, наравне с порнографией, разрешен только для частного просмотра на домашних видеоустройствах.

Вячеслав Манягин,

главный редактор православного журнала «Первый и Последний»,
писатель, журналист, автор исторических исследований о царе Иоанне
Грозном: «Апология Грозного царя», «Царь воинствующей церкви:
Иоанн Грозный в иконографии XVI—XVII вв.», «Правда Грозного царя»,
«Иоанн Грозный без лжи и мифов».

Иерей Алексий Успенский: "Им страшен не Иоанн Грозный, а идея, за которую он боролся".

За одно только хочется поблагодарить режиссера Павла Лунгина: нельзя обойти молчанием его последнее вышедшее в свет творение. Потому как молчанием предается Бог. Это как раз не тот случай, когда молчание – золото. На мой взгляд, не имеет особого смысла возмущаться тем, что фильм исторически однобок, тенденциозен и не дает ни малейшего представления о личности настоящего Ивана Грозного. Мне кажется, что не личность Царя – главная мишень экранизации. В данном случае личность монарха используется как рычаг, а опорой сему рычагу избрана твердая почва лучших и святых чувств зрителей. В первую очередь тех из них, которые являются потомками жителей Московского царства ХVI века. И вот изо всех сил упираясь этим кривым рычагом в самое чистое и святое, что у людей ещё осталось, пытаются с корнем выворотить идею самодержавия в умах и сердцах русского народа.

Таким же искривленным рычагом служила в своё время личность Григория Распутина. Не в том было дело, чтобы очернить сибирского мужика сверх всякой меры, а в том, чтобы через это свалить престол Русских Царей. Но помилуйте, – скажут некоторые, – ведь именно это и удалось. Вот уже скоро 100 лет как народ бросил в грязь и скипетр и державу Российские, он и думать забыл о самодержавии в стране. Если бы оно так до конца и было, то режиссер Павел Лунгин мог бы спокойно сегодня показать правду о Грозном царе, как, например, его американский коллега Мэл Гибсон своим, действительно, шедевром "Храброе сердце" не вдохнул достаточно храбрости ни в одно сердце ни единого шотландца для того, чтобы выступить против Британской короны. Равно как после показа фильма с говорящим названием "Последний самурай" вряд ли кто-то серьезно обеспокоится тем, что в Японии вдруг возродится самурайский дух. Да, шотландцев селекционировали, японцев приручили. А нас? А вот нам оказывается ещё надо показывать такие фильмы, как лунгинский "Царь".

По этому поводу неизвестный поэт сказал: "Нас опоили крепким ядом, нас кормят жирной беленой и спать укладывают рядом, укрывши смертной пеленой". Значит, мы ещё достаточно дики, опасны и непредсказуемы для тех, кто пытается нас выпасать и кого нельзя назвать добрыми друзьями. Видимо, эшпаевский бездарный сериал показался "добрым друзьям" из правительства Москвы не достаточно "жирной беленой", если они профинансировали фильм Павла Лунгина. Ему ведь доверяют, он снял такой православный, такой правдивый "Остров".

Можно снять сотню лживых фильмов, но факты упрямая вещь. Первый Русский Царь присоединил к России царства Казанское, Астраханское, Сибирское, Ногайскую орду и Пятигорье, более чем вдвое раздвинул пределы своей державы. Прирост населения по разным подсчетам составил 30-50%. Основано было более 150 новых городов и крепостей, плюс учреждение Земских соборов, плюс административные реформы, судебная реформа, создание регулярной армии, почтовой службы, сети образовательных школ, книгопечатание и т.д. За почти полвека своего царствования по приказу Царя Иоанна IV казнено порядка пяти тысяч человек, включая уголовных преступников. Для сравнения в Англии первой половины XVI века повешено только за бродяжничество 70 тысяч. Во Франции в том же XVI веке всего за три дня без суда и следствия уничтожено 30 тысяч протестантов.

А чем похвалиться сегодня России? Оттяпали от себя миллионы квадратных километров с десятками миллионов человек, зато мы теперь независимы. Вымирает коренное население – не беда, у нас толерантность и свобода передвижения и другие "прелести". Инфляция и безработица – зато свободный рынок. Коррупция и преступность – зато нет смертной казни и есть права человека. С армией не всё в порядке? Но у нас же нет внешних врагов, и есть много милиционеров. Прибыль и сырьё уходит за границу, но ведь у нас есть "главная ценность", ради неё можно многим пожертвовать, у нас есть демократия! Вот, примерно, то, чем можно сегодня в России похвастаться.

Нельзя не сказать и о Церкви. В отличие от времен дореволюционных она ныне отделена от государства и это имеет для неё на современном этапе несомненное благо. Происходящие процессы в Церкви во многом обратны тем, что мы наблюдаем в государстве. Но всегда ли можно верующему человеку разграничить понятия "страна" и "Родина"? И во всяком случае позволительно ли отмежеваться в сердце своём от государства, сохраняя любовь к христианскому Отечеству? В этом смысле никакая политическая или религиозная фигура не заменит того, кто называется Помазанником Божиим. Во всяком случае, на российской почве это так и было. Если представить себе невозможное, и завтра воссядет и венчается на престол самодержавный владыка, Церковь не сможет отделить себя от его помазанничества, а государство от его самодержавной власти. Вот то, что сегодня пугает многих. Не Царь и Великий князь Иоанн Васильевич IV так страшен, как идея, за которую он боролся всю жизнь. Если она опять восторжествует и гром великий грянет, сколько и чьих голов слетит тогда с плеч? Страшно? Страшно!

В 1530 году 25 августа в день и час рождения первого Царя Российского Иоанна Васильевича разразилась такая страшная гроза, какой, современники говорили, не было от создания мира. Так его тогда и прозвали – Грозный. Грозно и молневидно являлось на свет Русское Царство. Раскаты тех далеких громов достигают и до нас, слышны и поныне нашим городам. Их звуки не дают забыть никому величие, славу и грозную поступь Великой Империи. Но самое страшное для недругов это то, что звуки эти, кроме всего прочего ещё и предвещают нечто. Это им просто невыносимо. Невыносимо сознавать, что жирная кровавая точка, поставленная на русском самодержавии, расплывается и исчезает. Само небо о том свидетельствует тем, кто ещё не потерял веру.

1530 год, село Коломенское, Василием III заложен храм Вознесения Господня в честь рождения наследника – будущего первого Царя Российского. 1917 год, 2 марта, село Коломенское, чудесное явление Державной иконы Божией Матери сразу после отречения последнего Царя Российского. Она принимает в свои руки державу и скипетр Православного царства именно в том самом храме. Этот упрямый факт русской истории мог бы стать великолепной темой для экранизации. И наверняка есть у нас честные профессионалы, которые могли бы это сделать, но как мы выяснили, русский человек ещё не достаточно приручен, чтобы ему открывать глаза на прошлое, а тем самым на настоящее и будущее. В этой связи хочется поделиться впечатлением человека, который имел участь быть зрителем киноленты "Царь". "Ощущение возникает какой-то принудительной психиатрии, как будто тебя хватают и насильно делают болезненный укол прямо в мозг и даже в саму душу. Короче, делают прививку от болезни, которою 370 лет болели наши предки, она называется любовью к Царю".

Иерей Алексий Успенский, клирик храма Воскресения Христова у Варшавского вокзала

Источник: http://3rm.info/

http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=2287

Протоиерей Геннадий Беловолов: Фильм Лунгина - это материалы для следствия или для его медицинского освидетельствования

По мнению петербургского священника, картина "Царь" носит провокационный и антихристианский характер…

(http://www.rusk.ru/images/2008/13358.jpg)
_{Протоиерей Геннадий Беловолов}

Мы жили во времена Горбачева, который может быть назван воплощением слабой и безвольной власти, при которой отсутствует понятие силы. По сути, безволие Горбачева привело к крушению великой страны. Думаю, что ни один человек, переживший крушение исторической России, хотя и под названием СССР, не может не понимать, что слабая власть – это катастрофа для страны и для народа. Нас, переживших эту катастрофу развала России, не испугаешь такими ужастиками, которые нарисовал Павел Лунгин. Понятно, что слабая безвольная власть, которая в перспективе означает развал и того, что осталось от России уже под названием "РФ" – Российская Федерация, – эта перспектива весьма удовлетворяет наших недругов. Но планы разрушителей России еще не достигнуты, в них входит дальнейшее ее дробление на уделы. Видимо, их идеалом представляется Киевская Русь периода междоусобиц, ряд удельных княжеств, враждующих между собой. Понятно, что такая стратегическая цель может быть достигнута только через серьезную идеологическую войну, через подготовку общественного мнения к тому, что власть должна быть никакой. И фильм "Царь", уж не знаю, сознательно или бессознательно, в любом случае льет воду на эту концепцию, что в России должна быть слабая власть.

Что касается Ивана Грозного, то в фильме допущен ряд идеологических смещений в толковании самого понятия "Грозный". "Грозным" называли и архангела Михаила, грозным является всякий судья для подсудимого, поскольку он являет собой грозу справедливости. В функции Царя, как Самодержца, безусловно, входила и возможность миловать и необходимость наказывать. Было бы странно, если бы Царь никого не наказывал. Если власть не является ни для кого грозной, а только белой и пушистой, то, что это за власть такая? Но, мы не выступаем за догмат непогрешимости русских царей, безусловно, можно найти у Ивана Грозного какие-то исторические ошибки.

Мы не идеализируем ни Ивана Грозного, ни даже Николая II, который является святым нашей Церкви. Мы понимаем, что они не были застрахованы от каких-то исторических ошибок. Но Иван Грозный был очень глубокой духовной фигурой русской истории, безусловно, он был глубоко верующим человеком, и этому свидетельство не только синодики, которые говорят о его покаянии. Нет больше таких примеров покаяния, я бы сказал, на государственном уровне. Можно ли представить, чтобы, например, Сталин вспомнил поименно тех, кого он загубил? На этом тут же заканчивается любое сравнение Ивана Грозного со Сталиным. Для Ивана Грозного каждый человек был верноподданным, чадом, членом большой народной семьи. Он, безусловно, молился, переживал, болел даже за тех, кого по закону государственного правосудия подвергал казни или опале, это, с одной стороны. А, с другой стороны, мы знаем ведь и богослужебные тексты, которые он составлял. Это богослужебный Канон Ангелу Грозному воеводе и Молитва архангелу Михаилу. Не отсюда ли у него этот эпитет "Грозный"? Возможно, он возник от сравнения архангела Михаила с разящим мечом в руке, с Царем на престоле, который тоже разит неприятелей, внешних и внутренних врагов. Как можно лукавить пред Богом, составляя синодик, богослужебный канон, совершая многочасовые молитвы? Поэтому назвать Ивана Грозного актером, наверное, мог только сам актер. Как говорится, рыбак рыбака видит издалека. Видимо, актеру Лунгину ничего более не открылось в образе Иоанна Грозного. Слава Богу, что этот фильм снимал не клоун, а то бы мы узнали, что Иван Грозный вообще был клоуном. Здесь надо, конечно, понимать некоторую особенность менталитета актера, естественно, что Лунгин увидел то, что ему ближе и понятней, кем он сам является. Может быть, самое существенное состоит в том, что Иван Грозный воспринимал себя как Помазанника Божия. Он первый венчанный Царь, и это придавало его сознанию особое качество, он осознавал себя как орудие Промысла Божьего, гнева и милости Божьей, это, конечно, полностью проигнорировано в фильме.

Руководствуясь евангельским словом "судить по плодам", мы должны все-таки посмотреть, что оставил Иван Грозный России. На востоке он ликвидировал угрозу России со стороны Казанского ханства, расширил просторы страны в Сибири. Я думаю, наши нефтяники и "Газпром" должны бы воздвигнуть там памятник Ивану Грозному и вступиться в защиту Царя, благодаря которому мы вообще сейчас хоть что-то из себя представляем в мире. Если бы Россия осталась в пределах Уральских гор, только в европейской части, чем бы мы сейчас торговали с той же самой Европой, конечно, не машинами "Лада"? Именно Иван Грозный совершил одно из самых серьезных деяний на пути России к Империи, к той России, которую мы до сих пор имеем. Поэтому его, безусловно, надо называть в числе тех судьбоносных личностей, определивших как историю, так и величие Русской земли. Поэтому к его титулу "Грозный" мы должны добавлять Иван Великий. Это, безусловно, Великий Царь, сделавший, как немногие другие, столько всего в истории для величия России. По большому счету, мы понимаем, что его главной заботой была Русская земля, Русский народ. Называть его деспотом не логично.

В фильме Лунгина жизнь Ивана Грозного представлена выборочно. Такое представление позволяет из любого образа сделать страшилку. Увы, историческая личность не может сама себя защитить. Если бы такой поклеп был совершен в отношении любого ныне здравствующего политика, он бы тут же подал в суд и предъявил Лунгину иск о моральном ущербе. У Ивана Грозного такой возможности нет, но это не значит, что можно нести все, что попало. Думаю, что здравомыслящие историки и православная общественность должны как-то все поставить на свои места и не допускать такого очернения исторических личностей. То, что предъявляет Лунгин, граничит практически с материалами для следствия или для его медицинского освидетельствования. Он, по сути, покушается на историческую личность Русской истории, которую выставляет как сумасшедшего тирана. Думаю, что должны найтись люди, которые готовы защитить достоинство и честь русского Царя. Жалко, конечно, что нескоро появится следующий фильм о Царе. Жалко, что те ожидания, которые были посеяны Лунгиным после фильма "Остров" и его некоей христианской направленности, не оправдались. Отчасти фильм "Царь" бьет и по фильму "Остров". Ну, не может один и тот же режиссер снять сначала христианский фильм, а затем и антихристианский. В фильме "Царь" мы не видим даже христианского сострадания к Ивану Грозному, даже к его недостаткам, к которым христианское сознание совершенно иначе бы подошло. Фильм "Царь" надо бы назвать антицарским. Это фильм, который, наверное, вполне бы удовлетворил пламенных революционеров 1920-х годов. Этот фильм, по сути, можно назвать антирусским. Для нас этот фильм не должен заслонить образ Иоанна Грозного и в целом значение Русских Царей для Русской истории.

Думаю, что этот фильм направлен не столько против самого Ивана Грозного, сколько против самой идеи монархии. Очевидно, что мы сейчас в поисках своей исторической перспективы все более обращаемся к своему историческому опыту, к историческим идеалам. Мы понимаем, что для России исторической формой правления, выверенной, показавшей свои реальные плоды, является именно монархия. Против этого никто не может поспорить. Сама Россия доказывает правоту монархии, но, видимо, это не всем нравится, это пробный шар и, думаю, не последний. Можно этот фильм поставить в один ряд с такими провокациями, как фильм "Последнее искушение Христа", "Код да Винчи" и другими антихристианскими картинами.

В фильме "Царь" есть положительный образ митрополита Филиппа, но нельзя такой ценой предавать образ Царя. Мы и так почитаем митрополита Филиппа как святого, его образ написан на иконе, нам не нужно доказывать его святость. А за Ивана Грозного нужно постоять, и дело чести – не отдавать наших Царей на поругание. Мы все должны быть им благодарны за то, что живем в великой стране, за то, что мы не умираем с голоду и за то, что с нами до сих пор считаются в мире. Заслуга в этом только русских Царей. После них пришли разрушители, и Царское наследие умаляется все более и более.

Сразу было понятно, что мы не увидим в фильме Лунгина Ивана Грозного таким, каким бы мы хотели, как национального лидера, национального героя, нужного в наше время. Но я думал, что фильм будет хотя бы психологически глубже, с каким-то состраданием. После фильма "Остров" создалось впечатление, что Лунгин – христианин и психолог, который живет духовным идеалом русского народа. Фильм "Царь" показал, что ему идея Царя абсолютно чужда. Иначе он бы никогда не поднял руку на эту идею. Даже если он не понимает Ивана Грозного, но он мог бы понимать правду Александра III, Петра I, Николая II, но, видимо, ему все это чуждо. Конечно, фильм "Царь" получился ниже всяких ожиданий, просто воспринимается как какая-то провокация. Очень жалко, что Петр Мамонов во всем этом участвует. А ведь он после фильма "Остров" стал у нас чуть ли не "старцем", он даже религиозные передачи стал вести.

(http://www.rusk.ru/images/2009/16719.jpg)
_{Священник Иоанн Охлобыстин}

Стоит отметить, что фильм "Царь" поставил и другую проблему. Дело в том, что в этой картине царского шута Вассиана сыграл клирик Русской Православной Церкви священник Иоанн Охлобыстин. С канонической точки зрения, конечно, ответ на вопрос, возможно ли священнику играть на сцене, очевиден, но в жизни всякое бывает. Может, это своего рода проповедь. Когда выйдет фильм про Распутина, тогда эта проблема встанет во весь рост, тогда Священный Синод как-то задумается над тем, что же делать с отцом Иоанном Охлобыстиным.

У меня два года назад была близкая ситуация. Тогда снимался телефильм по "Преступлению и наказанию" Достоевского, и режиссер обратился ко мне с просьбой сыграть священника, который причащает Мармеладова в романе. Тогда передо мной встала эта проблема, возможно ли сыграть? По сути, вроде я и играть не буду, просто буду священником в кадре. С другой стороны, в фильме нужно было исповедовать и причащать, и меня ужаснула сама мысль, что я буду только изображать, имитировать исповедь, причастие, т.е. это будет всего лишь игра. Я почувствовал, что это невозможно ни в каком случае, невозможно имитировать церковные таинства. Невозможно играть в литургию и причастие. Поэтому я отказался от участия в фильме. Тогда меня попросили дать им мое облачение, потир, но я не мог сделать и это, потому что все это освящено, если бы я им отдал, то это значило бы отдать святыни на поругание, это будет святотатство. Постановка этой проблемы в то время сама себя и разрешила – не может священник что-то играть, он может только служить. В итоге священника сыграл актер. Ну и, слава Богу, актер пусть изображает батюшек в меру таланта и понимания. Слава Богу, актер оказался верующим, он приходил, молился, был на службах, его роль небольшая, но мне показалось, что сыграл он ее достойно.

(http://www.rusk.ru/images/2009/16720.jpg)
_{Священник Иоанн Охлобыстин в роли шута Вассиана}

Есть все-таки грань, которую священник не должен переступать, я имею в виду в плане игры. Конечно, это дело личной совести отца Иоанна Охлобыстина, у него, наверное, есть какая-то внутренняя мотивация, надо его об этом спросить. Может, он не играет, а таким образом проповедует. Случай, конечно, неординарный, насколько я знаю, в истории Церкви впервые актер, став священником, не прекратил актерскую деятельность. Безусловно, здесь есть предмет для богословского осмысления. Конечно, когда мы отсылаем тот или иной вопрос к священноначалию, то это подразумевает сразу обращение к административному ресурсу Церкви и призыв к неким административным решениям. Священноначалие, наверное, в курсе этой темы, но тут нужно и какое-то общественное обсуждение и богословское осмысление, чтобы это не стало запрещением по факту. В данном случае, я думаю, что отец Иоанн Охлобыстин человек искренний, внутренне честный, вряд ли он это себе позволяет от какой-то внутренней развязности и отсутствия веры. Безусловно, он это пытается согласовать, я верю в его внутреннюю добропорядочную мотивацию. Интересно услышать его мнение, насколько это согласовано с церковными канонами и вероучительными положениями. Надо не просто отослать этот вопрос в Синод для вынесения "буллы", а принять соборное решение, мнение.

Многие священники приходят в Церковь, уже имея какую-то первую профессию в миру. Мы знаем батюшек, которые в миру были врачами, и они продолжают эту деятельность. Никто здесь не возражает. Например, архиепископ Лука снимал подрясник и оперировал в белом халате, на какое-то время формально он переставал быть архиереем. Есть батюшки, которые, будучи священниками, занимаются с байкерами и сами гоняют на мотоцикле, есть священники, которые являются известными учеными. Я сам был музейным работником и сейчас сотрудничаю с музеем Достоевского, мы в течение несколько лет создали музей Иоанна Кронштадтского, то есть я осуществляю музейную деятельность. Для меня тоже была проблема, надо или нет мне, как священнику, заниматься музейной деятельностью.

Необходимо уяснить, должен ли священник быть только служителем алтаря или все-таки выходить за его пределы. В лучшем случае, понятно, он должен служить только Богу, но служить и проповедовать можно опосредованно через какие-то формы человеческой и даже профессиональной деятельности. Мы знаем, что игумен Анатолий Берестов, будучи психиатром, создал общество помощи и воплощает свой профессиональный потенциал. Это становится проповедью, многие люди через это приходят к Богу.

Я допускаю подобную внутреннюю мотивацию и у отца Иоанна Охлобыстина, но здесь встает вопрос уже о пределах и границах. Где границы того, что дозволяется священнику помимо служения в алтаре? Какие формы деятельности все-таки не могут быть согласованы с именем и саном священника? Я думаю, тут надо исходить, прежде всего, из уважения к отцу Иоанну, который, наверное, мог бы работать в театре и достичь творческих высот, но он посчитал для себя нужным служить и в Церкви. Сама постановка проблемы настолько новая и необычная, что мы не готовы ее оценить сразу. Священник, играющий в фильме, может вызвать искушение у верующих людей, и это все нужно учитывать. С другой стороны, почему, если священник может петь на сцене с гитарой, то почему он не может сыграть кого-то на сцене? Мы уже знаем целую плеяду батюшек-бардов, и никто их не осуждает. Пение на сцене – это один род искусства. Актерство – совсем другой вид. Почему священник не может играть? Мое внутреннее чувство тоже это не принимает. Но хотелось бы осмыслить это гораздо глубже, с богословской точки зрения. Почему священник может писать книги и романы, почему он может играть на гитаре, ездить на мотоцикле, и не может быть актером? Получается, что за актерством мы признаем какую-то сниженную функцию, качество, недостойное сана священника. Но в чем оно состоит? Эмоционально это чувствуешь, но думаю, что отец Иоанн вряд ли удовлетворится нашими эмоциональными пожеланиями. Необходимо богословское осмысление того, совместимо ли актерство со священством.

В актерской среде отец Иоанн пользуется авторитетом, и как один из аргументов "за" его актерской деятельности, может быть следующим. Он, возможно, таким образом воцерковляет актеров, дает им шанс, что если священник играет, то не все актеры пойдут в ад. В каком-то смысле, может, это реабилитация священнического служения? Можно тут вспомнить Гоголя, который говорил, что театр может быть христианской кафедрой добра. Можно вспомнить, что существовали издавна представления на Рождественские темы, вертепы, где были фигуры Матери Божией, так называемые марионетки. Может, правда, возникнуть ощущение, что отец Иоанн Охлобыстин и в жизни тоже играет, но уже священника, что не только для других, но и для него может потеряться грань. На сцене, в кадре он входит в один образ, а в алтаре – в другой. Тут глубокая опасность и для самого отца Иоанна. Как бы не запутаться, где ты играешь, а где ты служишь. Почему священник не может играть кого-то? Возможно, что, принимая священнический сан, человек уже себе не принадлежит, он принимает Божие служение, человек, принимая сан, даже снимает обручальное кольцо, хотя он и состоит в браке, но для него уже важнее брак с Богом и с Церковью. Он снимает мирскую одежду, таким образом, отрекаясь от мирской жизни. По канонам священник не имеет права носить мирскую одежду. Он уже принадлежит Богу и Церкви, его тело – не его тело, по идее он не может отдавать его каким-то ролям, он ведь изображает Христа во время службы, произносит слова, которые были сказаны Христом на Тайной Вечере. Священник не может распоряжаться своим телом, чтобы изображать каких-то других людей. Он соединяется с ними другим образом, духовно, мистически, причащаясь с ними на литургии, совершая таинство исповеди, входя в их заботы, принимая их бремя на себя, отпуская им грехи, т. е. есть совсем другой образ соединения с паствой, не внешний, а внутренний.

Думаю, что для батюшки актерство небезопасно. В понятие жертвы, когда чем-то жертвуешь, входя в Церковь, наверное, входит и оставление актерского ремесла. Может быть, отец Иоанн еще не сделал главную жертву ради Христа. Если у него есть большой потенциал актерского искусства, тогда зачем он принял сан? Эта тема требует осмысления. И не хочется, чтобы она стала осудительством: давайте побросаем в отца Иоанна камни и, довольные, удалимся! Тут надо с какой-то мерой сочувствия, сострадания и доверия подходить к нему, что батюшка все-таки желает действительно служить Богу, но, правда, считает допустимым служить в актерской среде. Для него это видимо допустимо, а для Церкви, наверное, недопустимо.

Протоиерей Геннадий Беловолов, настоятель Леушинского подворья

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185914

Леонид Фролов

Сомнительное признание

Татарские националисты пришли в восторг от фильма "Царь"...

То, что "Царь" Павла Лунгина станет событием не только кинематографической, но и политической жизни, практически никто не сомневался уже с момента объявления о начале его съёмок. Гадали только – по кому скорее вдарит эта очередная "художественная болванка", к вытачиванию которой были привлечены известные актёры и значительные финансовые средства. Что греха таить, зачарованные "Островом" и игрой в нём Петра Мамонова, многие из нас надеялись, что "Царь" будет способствовать более глубокому и объективному осмыслению образа Ивана IV Грозного и российской истории шестнадцатого века. К сожалению, вышло наоборот. Лунгинская "болванка" вдарила по отечественной истории и государственности с безапелляционно-тупой беспощадностью американского агитпропа, спровоцировав очередной шквал агрессивной дискуссии о "путях развития" России.

"Исторические" достоинства фильма стали уже притчей во языцех. Историки в один голос подтвердили, что практически вся "фактура", на которой выстроена основная канва фильма, – от элементарной хронологической последовательности событий и "сожжения монастырей" до "детской дружбы" Ивана IV Грозного с митрополитом Филиппом и "беззубого рта" российского самодержца (имевшего, судя по сохранившемуся черепу, ровные, крепкие зубы) – суть "художественный вымысел" (а говоря строго по научному, – грубая фальсификация истории). Для любителей порассуждать о художественных аллегориях и прочих "гиперболах" и "приближениях", могу предложить компромиссный термин – "художественная фальсификация истории". Но хрен, как говорится, редьки не слаще…

Не трудно было догадаться, что фальсифицированная трактовка российской истории, с беззубым и одержимым "царём-садистом", сильно обрадует всех ненавистников России и особенно тех, кто до сих пор с клиническим упорством "доит" в своих политических целях события четырёхсот – пятисотлетней давности. Так оно и вышло. "Первой ласточкой" в этом отношении можно считать недавнюю статью "Царь" редактора казанской газеты "Звезда Поволжья" Рашита Ахметова, известного своими неуёмными психоделическими фантазиями на политические и околоисторические темы.

Он, в частности, считает, что "фильм настолько полезен для татарстанской аудитории, что режиссёра Лунгина и актёров Мамонова, Янковского, Охлобыстина нужно выдвигать на премию им. Тукая" или "по крайней мере, пригласить на следующий "Золотой минбар" и дать особый приз". Возможно, так оно и будет (за исключением, пожалуй, того, что заманить в Казань покойного Олега Янковского Рашиту Ахметову уж точно никак не удастся), ведь "демонизация" здесь образа Ивана IV Грозного давно уже перешла все мыслимые границы.

Так чем же так полюбился редактору "Звезды Поволжья" этот высокохудожественный фальсификат? А вот чем: "В фильме, – пишет Рашит Ахметов, – хорошо видно, сколь разрушительна для России была фигура Ивана Грозного, царя-садиста. Московское иго было гораздо более жестоким, чем золотоордынское иго". Опустим традиционные и новые (любезно подаренные татарским националистам Павлом Лунгиным) "страшилки" о том, что Иван IV Грозный "жёг монахов в церквях", "вырезал элиту и города", конструировал "новые пыточные машины для массовых репрессий и казней" и т.д. Это лишь обычный демагогический фон, который призван оттенить "концептуальные" сравнения агрессивной и отсталой "Московской Руси" с процветающей, демократической и ориентировавшейся на Запад Золотой Ордой. Не больше – не меньше…

"Золотая Орда, – вещает Рашит Ахметов, – приняла симбиоз с Новгородом, не трогала, даже поддерживала новгородскую демократию и часто объединялась с Западной Русью. Мамай вообще чуть ли не католичество планировал принять, чтобы интенсифицировать связи с Европой. Консервативным, реакционным агрессором была в этом регионе Московская Русь, отторгнувшая и Константинополь, и Киев с Новгородом, и Казань". Возможно, псевдоисторические фантазии редактора "Звезды Поволжья" по поводу "агрессивного поведения" Москвы в отношении Мамая и прочих неудавшихся католиков и "демократических ханов", мнимого "цезарепапизма" Русской Православной Церкви, ни к месту приплетённой "суверенной демократии", а также прочих фирменных блюд местной "исторической науки", и не вырвались бы с таким неприличным русофобским свистом из его уст, не посмотри он этого душераздирающий лунгинский "эпос".

Не озарили бы его, глядишь, и "откровения" о том, что Ивана IV Грозного "называли Сатанаилом", а Российское государство было "преступным, богопротивным", что "Грозный задал кальку отношений власти с народом Руси на века", что "народ в Московии не боится Бога, народ боится царя"… Весьма любопытным представляется также заумно-философический пассаж Рашита Ахметова о том, что Иван IV Грозный "скорее продукт искажённого византизма и язычества, противостоящего золотоордынскому государству и католической Европе", и что "подобного в Золотой Орде не было". Весьма забавно, когда человек, знающий об истории России и самой Золотой Орды только из лубочных рассказов местных "национал-историков", начинает противопоставлять "царя-садиста" золотоордынским ханам (являвшимся, видимо, в его представлении, образцами добродетели), заливая, к тому же, всё это острым соусом "религиоведческого" словоблудия.

С тем, что Иван IV Грозный, являвшийся, как любили говорить раньше, "продуктом" своей жестокой эпохи, совершил в жизни немало противоречивых и жестоких поступков (о которых впоследствии сам же горько раскаивался), никто не спорит. Но ещё покойный Вадим Кожинов обратил внимание на тот факт, что в его правление "было казнено 3 – 4 тысячи человек", тогда как в основных странах Западной Европы (Испании, Франции, Нидерландах, Англии) в те же времена и с такой же жестокостью, а также сплошь и рядом "безвинно" казнили никак не менее 300 – 400 тысяч человек". Давно опровергнута экспертами и историками и версия о том, что первый русский царь являлся детоубийцей (сын его Иван умер от горячки, а не от мифического отцовского "железного посоха").

Где уж ему тут тягаться с "демократическими" золотоордынскими ханами! Как, впрочем, и "дикой", "агрессивной" России тягаться с "цивилизованной" и "миролюбивой" Золотой Ордой, перманентно пребывавшей в состоянии грабительских войн и внутренних междоусобиц. Так, известно, например, что сын хана Узбека Джанибек пришёл к власти, убив своих братьев – хана Тинибека и Хизра, его сын Бердибек – убив своего отца, а потом – ещё двенадцать братьев и родственников, после чего самого Бердибека, а заодно и всех его эмиров, убил объявивший себя его сыном хан Кульпа, которого, вместе с двумя сыновьями, убил сын Джанибека Науруз хан, павший, вместе с вдовой Джанибека ханшей Тайдулой от руки хана Хызра, и т.д., и т.п.

Однако татарским националистам и их "независимым" СМИ, как известно, исторические факты не нужны. Они их сами хорошо фабрикуют, стараясь изо всех сил посеять вражду между русским и татарским народами. При этом используется давно изученный приём: с помощью подбора самых унизительных эпитетов в отношении известных исторических личностей и цинично передёргиваемых оценок прошлого инициируются провокационные "дискуссии" между представителями разных национальностей и вероисповеданий, которые затем переводятся в конкретную политическую плоскость. И фильм "Царь" стал для этих провокаторов большим и приятным сюрпризом. Не сомневаюсь, что эпизоды из него ещё многие годы будет мелькать в разных антироссийских заявлениях и обращениях татарских и прочих национал-радикалов.

"Фильм Лунгина, – резюмирует Рашит Ахметов, – безусловно, приговор традиционной государственной машине Московской Руси". Большей похвалы создатель "Царя", по-видимому, не мог и ожидать. Большое вам, спасибо, Павел Семёнович, от всех русофобов и ненавистников России за столь существенную моральную поддержку. Родина вас не забудет! И не надейтесь…

http://www.rusk.ru/st.php?idar=114794

Владимир Семенко

   Большая ложь Павла Лунгина

   Когда вышел «Остров», немалая часть нашей православной общественности буквально носила Лунгина на руках. В самой этой реакции сказывался какой-то, прямо скажем, комплекс неполноценности. В самом деле, с чего бы это нам, русским православным людям, так торжествовать, если бы человек, подобный Лунгину, и в самом деле искренне покаялся в своих заблуждениях, отрекся от предыдущих воинствующе русофобских работ и публично, перед лицом Христа и Церкви исповедал Символ Веры? Чем обращение русофобствующего либерала из числа кинематографической богемы лучше, чем обращение какого-нибудь совсем простого человека, которых происходит все же совсем немало даже и в наше апостасийное время? Однако торжества в связи с выходом «Острова» были абсолютно несоизмеримы с реальным значением пусть и весьма талантливого, но все же небесспорного фильма (что касается как основной идеи, так и художественных достоинств). И вот теперь наша православная общественность пожинает плоды своей легковерности, не зная, как отмежеваться от г-на Лунгина, сполна обнажившего, наконец, свое подлинное лицо.

   Необходимо заметить, что автор этих строк, в не очень многочисленном ряду других православных писателей, отметился тогда умеренно критической рецензией, вызвавшей массу нареканий наших братьев и сестер – поклонников нового, вдруг родившегося «православного режиссера». Уже тогда нами был задуман ответ на критику, так и не опубликованный, поскольку другие, более актуальные темы отвлекли наше внимание. И вот теперь настало время вспомнить эту тему, тем более что, по нашему глубокому убеждению, понять новое творение Лунгина вне соотнесения с «Островом» просто невозможно.

   Тот, кто скажет, что «Царь» – это фильм, трактующий образ Ивана Грозного или размышляющий о русской истории, глубоко ошибется. Желая понять творение Лунгина, обо всем этом следует накрепко забыть. Первое, что надлежит усвоить всякому, входящему в художественное пространство фильма – это то, что у пространства этого свои, вполне специфические законы. Можно как угодно относиться к ним, но для того, чтобы понять, что хотел сказать режиссер, необходимо вжиться именно в его, повторяем, весьма специфический художественный мир, понять его и никакую другую логику. О чем этот фильм? Об Иване Грозном? О тирании? О монархии? В каком-то смысле да. Но отнюдь не это в нем главное. В своей последней смысловой, образно-символической глубине он – о Православии (которое для режиссера неотделимо от России), об идее греха и покаяния, и именно это в конечном счете – есть то, с чем смертельно враждует и воюет Лунгин, а отнюдь не какие-то отдельные исторические персонажи.

   РАЗВЕНЧАНИЕ ИДЕИ ГРЕХА И ПОКАЯНИЯ В «ОСТРОВЕ»

   Однако для того, чтобы лучше понять эту простую мысль, ненадолго вернемся к «Острову». В упомянутой выше рецензии нам, помнится, уже довелось указывать, что художественный психологизм, психологическая мотивация в поступках героев – совсем не относится к сильным сторонам творчества Лунгина. Однако в «Острове» художественная цельность держится, во-первых, на весьма интересной и глубокой системе символических образов, а во-вторых, на блестящей игре Мамонова, который в той роли вполне органичен. Вместе с тем, хотя в том фильме автор задался целью «рассказать притчу о грехе и покаянии», ни того, ни другого там просто нет! (Этот довольно странный феномен вообще мало кем был отмечен!) Вспомним, что завершение «подвига» послушника Анатолия связано с прибытием на остров адмирала (которого играет Юрий Кузнецов, ныне «осчастливленный» режиссером ролью «самого» Малюты Скуратова), в результате чего выясняется, что главного греха, в котором, по сюжету, большую часть жизни кается главный герой, по сути, как бы и не было: тот, кого он считал свой жертвой (а себя предателем и убийцей), оказывается, жив и дослужился до адмирала, и таким образом, единственное преступление молодого Анатолия – это его малодушие, которому он поддался, выстрелив в своего капитана под угрозами немцев. (Подробности сюжета не поясняю, полагая, что зрители еще помнят нашумевший фильм). Но главное заключается в том, что пресловутый старец, сыгранный Мамоновым, не являет и реальных плодов покаяния, хотя, казалось бы, на протяжении всего фильма только и делает, что кается! На этом моменте следует остановиться особо, поскольку здесь мы, как представляется, полагая какие-то вещи слишком известными, оказались не поняты коллегами и читателями.

   Для каждого, знакомого с учением отцов о духовной жизни, в которой покаяние занимает, понятно, главное место, не тайна то, что говорят подвижники о плодах покаяния. Человек может сколько угодно перечислять грехи на исповеди, понимая умом, что совершил грех. Более того, он может сколько угодно переживать свой грех, совершенно искренне стремясь изжить его, избавиться от него, и в то же время реальных плодов покаяния не принести. Что же является верным признаком истинного покаяния, того, что такой плод человеком принесен? Согласно отцам, это есть ни что иное, как дар слезный, дар покаянных слез. Именно учение о даре слезном следует признать центральным моментом святоотеческого учения о покаянии. Начало его – встреча с Богом лицом к лицу, живое и непосредственное ощущение и осознание своей греховности, для которой открывшаяся взору подвижника Божественная реальность страшна и ужасна. Совместить жизнь с Богом и в Боге с грехом никак невозможно, и поэтому изживание греха, освобождение от него – есть главная цель подвижника. Благодать попаляет зараженную грехом природу человека и несет ему гибель, если это устремление к Богу не сопровождается оплакиванием своих грехов в своем сердце, а не просто осознанием их умом. «Имеющий в себе свет Всесвятого Духа, не в силах бывая стерпеть зрение Его, – говорит преподобный Симеон Новый Богослов, – падает на землю ниц, взывает и вопиет, в ужасе и страхе великом, как увидевший и испытавший нечто такое, что выше естества, выше слова и разума, и бывает он подобен человеку, у которого от чего-нибудь возгорелись внутренности огнем, от которого, жегомый и жжения пламени не могши терпеть, становится он весь измученным и совсем не имеющим силы быть в себе. Но, будучи непрестанно орошаем слезами и ими прохлаждаем, еще сильнее воспламеняется он огнем желания божественного, а от этого слезы еще обильнее у него текут, и он, будучи омываем излиянием их, еще блистательнее сияет». [1] Покаянный плач, «влага слез», согласно отцам, – абсолютно необходимый «горючий материал» для пламени веры, и только поливаемое покаянными слезами, это пламя способно просветлять человека, делать его боговидным и богоподобным, сильнее проявлять в нем образ Божий. Итак, делает вывод преподобный Симеон, «плач двоякое имеет действие: и, как вода, погашает слезами весь пламень страстей и омывает душу от скверны, причиняемой ей ими, и опять, как огонь, присутствием Святого Духа животворит, согревает, воспламеняет сердце и возбуждает в нем любовь и вожделение к Богу». [2]

   Именно сердечное оплакивание своих грехов, дар слезный (который, как подчеркивают многие отцы, отнюдь не непременно проявляется в видимом, «физическом» плаче) – есть тот мост, который связывает человека в его греховной богооставленности и того же человека в состоянии духовного обновления, когда грехи прощены, и связь с Богом восстановлена. Согласно преподобному Иоанну Лествичнику, «плач и так называемая печаль заключают в себе радость и веселие, как мед заключается в соте». [3] «в бездне плача, – говорит этот великий подвижник, – находится утешение; и чистота сердца получает просвещение. Просвещение же есть неизреченное действие, неведомым образом разумеваемое и невидимо зримое. Утешение есть прохлаждение болезнующей души, которая, как младенец, и плачет внутренно, и вместе радостно улыбается. Заступление есть обновление души, погруженной в печаль, которое чудным образом превращает болезненные слезы в сладостные» [4]. «Слезы как дар Божий служат признаком милости Божией, – указывает святитель Игнатий (Брянчанинов), приводя известные слова преподобного Исаака Сирина: «Слезы в молитве – суть знамение милости Божией, которой сподобилась душа своим покаянием, и того, что она принята и начала входить в поле чистоты слезами». Чистейшая и истинная молитва, говорят отцы, рождается в душе умиротворенной, а не такой, в которой еще продолжается ожесточенная внутренняя борьба со страстями. Мир же душевный, угасание страстей есть порождение души, орошенной покаянным плачем, способной принять в себя спасительную благодать, а не опалиться ею. Излагая святоотеческое учение о даре слез, святитель Игнатий пишет: ««Дар плача и слез есть один из величайших даров Божиих. Он – дар, существенно нужный нам для нашего спасения. Дары пророчества, прозорливости, чудотворения суть признаки особенного благоугождения Богу и благоволения Божия, а дар умиления и слез есть признак принятого или принимаемого покаяния»!

   Своего рода квинтэссенцией учения отцов о покаянном плаче можно считать слова преподобного Нила Сорского: «Слезы, проливаемые о грехах, сначала бывают горьки, изливаются при болезни и томлении духа, которые дух сообщает и телу. Мало-помалу начинает соединяться со слезами утешение, состоящее в особенном спокойствии, в ощущении кротости и смирения; вместе с этим слезы, соразмерно и сообразно доставляемому утешению, сами изменяются, утрачивают в значительной степени горечь, истекают безболезненно или с меньшею болезнью. Сначала они бывают скудны и приходят редко; потом мало-помалу начинают приходить чаще и становятся обильнее. Когда же дар слезный усилится в нас Божиею милостью, тогда укрощается внутренняя борьба, утихают помыслы, начинает действовать в особенном развитии умная молитва или молитва духа, насыщая и увеселяя внутреннего человека. Тогда снимается покрывало страстей с ума и открывается ему таинственное учение Христово. Тогда слезы претворяются из горьких в сладостные. Тогда прозябает в сердце духовное утешение, которому ничего нет подобного между радостями земными и которое известно только упражняющимся в молитвенном плаче и имеющим дар слез. Тогда сбывается обетование Господа: Блаженны плачущии, яко тии утешатся (Мф. 5: 4)». (Слово 8 ).

   Могут возразить, что вышеприведенные примеры взяты исключительно из духовной литературы; в светском же искусстве достичь адекватности в показе столь высоких духовных реалий вряд ли возможно. На это можно ответить, что, во-первых, аналогичные примеры можно найти и в светском искусстве. Так, старец Зосима в «Братьях Карамазовых» Ф.М.Достоевского утешает пришедшую к нему женщину, которая оплакивает безвременно умершего сына, практически в тех же выражениях, что и вышеупомянутые отцы: «И не утешайся, и не надо тебе утешаться, не утешайся и плачь, только каждый раз, когда плачешь, вспоминай неуклонно, что сыночек твой – есть единый из ангелов Божиих, оттуда на тебя смотрит и видит тебя, и на твои слезы радуется, и на них Господу Богу указывает. И надолго еще тебе сего великого материнского плача будет, но обратится он под конец тебе в тихую радость, и будут горькие слезы твои лишь слезами тихого умиления и сердечного очищения, от греха спасающего». И т.д.

   Однако главное даже не в этих буквальных совпадениях (не забудем, что в приведенном примере поучение Зосимы касается все же не покаяния). У Достоевского (как до него и в полном высокого христианского смысла «Борисе Годунове» Пушкина) светским художественным аналогом истинного покаяния через «радостотворный плач» (выражение преподобного Иоанна Лествичника) является просто публичное исповедание греха, чему у Достоевского соответствует характерное выражение «объявить». «Объявить», то есть публично исповедать свой грех – и значит в художественной системе русского реализма XIX столетия перейти Рубикон, отделяющий внутреннюю борьбу с грехом, внутреннее раскаяние от изживания греха через покаяние в церковном, христианском смысле. Это – та грозная, невыносимая для тленной природы человека реальность, перед лицом которой стоит и Борис у Пушкина (который так и не смог перейти эту границу), и многие герои Достоевского – Раскольников, Свидригайлов, Ставрогин, Иван Карамазов, Смердяков. Во вставной новелле – так называемом «Житии старца Зосимы», представляющей собой просто рассказ старца о своей жизни, есть центральная глава «Таинственный посетитель» – рассказ о человеке, который после долгих душевных мук под влиянием молодого Зосимы все-таки преодолевает себя и «объявляет» о своем давнем смертном грехе убийства. «Бог сжалился надо мной и зовет к Себе, – говорит он после покаяния. Знаю, что умираю, но радость чувствую и мир после стольких лет впервые. Разом ощутил в душе моей рай, только лишь исполнил, что надо было». Это и есть – светский художественный аналог «радостотворного плача», показ покаяния, принятого Богом и греха, изглаженного навеки. В отличие от этого, Свидригайлов, Ставрогин и Смердяков терпят поражение в борьбе с темной силой, кончают жизнь самоубийством, будучи не в силах стерпеть мук совести, но и не имея сил и мужества для публичного покаяния, для настоящей духовной работы над своей греховной природой. Ряд приведенных нами примеров в принципе можно и продолжить.

   Что же можно на фоне всего этого сказать о главном герое «Острова»? Если рассуждать, хорошо ориентируясь в материале и непредвзято, то вполне очевидно, что пресловутый старец пребывает еще в борении страстей, хотя и в полной мере осознает свой грех и несет тяжкий покаянный труд. Сам Анатолий прямо говорит о своем состоянии: «И жить не могу и умереть не могу». Обладая дарами чудотворения, прозорливости, исцеления и т.д. (если воспринимать его в контексте художественного мира фильма), он так и не воспринял дар покаянных слез, который отцы почитают высшим из всех даров Божиих человеку. (Вспомним приведенное выше суждение об этом святителя Игнатия). В его молитве и его полном юродства и самоистязания подвиге зрителю явлен ряд каких-то, прямо скажем, нарочитых чудес, но при этом господствует та характерная сухость, которая, согласно духовной традиции Православия, есть верный признак того, что подвиг покаяния далек от завершения, от воссоединения человека с Богом.

   В нашей предыдущей рецензии мы уже указывали, что ниоткуда из фильма вообще не видно, чтобы кающийся и тяжело переживающий свой грех герой вообще исповедовался либо принимал участие в каких-либо других церковных таинствах. Более того, и в картине его смерти (и здесь упомянутая сухость, по нашему впечатлению, составляет едва ли не главный мотив) нет ничего, связанного с предсмертной исповедью и причастием. Однако в художественной системе фильма финальная «исповедь», к которой всю жизнь, всем своим подвигом шел и приближался герой, а также «изглаживание», преодоление греха все-таки есть! Но связано оно, как уже отмечалось, с тем, что выясняется, что греха как бы и не было: убиенный капитан на самом деле жив и дослужился до адмирала. Именно он, этот советский герой, который, как ему и положено в соответствующей мифологической системе, и в огне не горит, и в воде не тонет, и принимает финальную «исповедь» главного героя; именно после встречи с ним Анатолий говорит, что в душе у него «Ангелы запели». Такое вот «Православие»… Итак, грех преодолевается, но отнюдь не духовно, но, так сказать, чисто материалистически! Какое счастливое стечение обстоятельств… Вряд ли есть что-то, более противоположное христианскому пониманию. Необычайно яркий контраст хотя бы с приведенными у нас выше словами Зосимы у Достоевского, в которых горе матери о реально умершем сыне преодолевается через чисто духовный план. (Твой сын действительно умер, говорит Зосима, и ты плачь, но плач твой претворится в радость, ибо сын твой радуется с Господом. И т.д.). Столь же материалистичен и эпизод со вдовой, которую «старец» осчастливил известием о том, что муж, которого она считала погибшим на войне, на самом деле жив и проживает в Париже…

   Итак, по нашему убеждению, уже в «Острове» центральная для христианства идея греха и покаяния подвергается последовательному развенчанию. Вся православно-церковная атрибутика, присутствующая в фильме (юродство с его характерными приемами, прозорливость, борьба с бесом, чудотворения и т.д.) призвана, как представляется, лишь как-то замаскировать этот главный момент.

(продолжение следует...)

(окончание)

ЛОБОВАЯ АТАКА НА ХРИСТИАНСТВО В «ЦАРЕ»

Что же нового на эту свою главную тему сказал режиссер в новом фильме? Здесь центральным моментом является, без сомнения, беседа царя с митрополитом Филиппом о вине людей. Царь говорит, что он «верует в Страшный суд», на котором Бог будет судить людей за их грехи, «вины», а его, царя – за то, насколько хорошо он соблюдал свою державу, охраняя ее от этих «вин». (Передаю по памяти, и, конечно, не с абсолютной точностью, но за общий смысл ручаюсь). Таким образом, основа авторской концепции, на которую почему-то не обращают внимания критики, лежит буквально на поверхности. Возможная политическая вина людей (подданных) перед царем и государством, которой ведь вполне может и не быть, в художественной концепции фильма смешивается с «виной», так сказать, онтологической, метафизической. «Как это они невиновны, – вопрошает Иван, – люди все виновны, ибо они все грешники, начиная с Адама». В этом смешении чисто религиозного, метафизического и политического планов и заключается по мысли режиссера, «учение» Ивана Грозного, и именно оно, по мнению его единомышленников, и выражает в полной мере суть того, что либералы называют «историческим христианством» «константиновского периода». Итак, все люди виновны по рождению, а царь «Богом поставлен» для того, чтобы пасти их «жезлом железным», оберегать от заведомо виновных людей свою «державу», государство, которое есть «образ Небесного Иерусалима» (ср. дворец царя в фильме). Не с историческим Иоанном IV борется режиссер, а с ложным учением о человеке и власти, которое, по его мнению, есть не только учение Грозного царя (с адекватностью трактовки Лунгиным этого последнего также существуют немалые проблемы), но достояние Православия вообще! Если не принять во внимание этот ключевой момент, тогда абсолютно непонятно, почему воеводы, ставшие жертвой политической интриги, заведомо оклеветанные, единодушно признают свою несуществующую «вину» перед государем (который обвиняет их в мифическом «заговоре»), оговаривают себя, причем подчеркивается, что это происходит отнюдь не под пытками! Настоящие православные – как же они могут отрицать свою вину, если воспитаны, несчастные, в той же логике, что и царь: «все люди – грешники»?! «Византийско-московское православие» со всей его рабской метафизикой – немыслимо без бессмысленно-жестокой и абсолютно бесчеловечной царской тирании – вот простая, как мычание, столь любимая либералами идея, которая осиновым колом вбивается здесь в сознание зрителя.

Митрополит Филипп в системе фильма – главный «оппонент» царя, но в чем же? Как трактует режиссер известный исторический конфликт? На чем основана «правота» Филиппа? Если принять «православное учение» (в трактовке Лунгина, разумеется, а не реальное), то выходит, что у Филиппа очень слабые позиции. В самом деле, «железобетонность» главного аргумента лунгинского Ивана, связанного с онтологической «виной» всех людей «от Адама», ведь в принципе неопровержима! Царь доказывает свою «правоту», так сказать, от противного: он предлагает Филиппу самому сесть на царский трон и вместо него судить людей. Как ни отказывается Филипп, а садиться приходится… И что же? Выясняется, что милосердным царем быть по определению невозможно: ведь обвиняемые сами, без всяких пыток, основываясь на вышеизложенной метафизике, признают, что они виновны! Таково само жизнеустроение… Верховному судье (который, в силу той же метафизики, мыслится здесь как представитель Самого Бога) остается лишь приложить печать – и приговор готов! По сути, даже неважно, кто приложит печать, убеждает митрополита Алексей Басманов, ведь (в логике фильма) Суд Божий им давно готов!

Филипп не может оспорить «вину» воевод, но суд выносить все же отказывается, бросает печать, будучи не в силах приговорить людей к смерти, поддаваясь «естественному» человеколюбию. Хорошо, говорит царь, тогда посмотрим, каков суд Божий. Обвиняемых выводят «на арену». Если дикий медведь не тронет их, тогда, значит, они невиновны. Ведь в древнеримском Колизее дикие звери поначалу не трогали христианских святых, которые избавились от греха! Медведь, естественно, успешно делает свое дело – убивает несчастных. Куда ж ему деться, зверь все-таки… Блаженная девочка обращает против дикого зверя икону Божией Матери, Которая не раз являлась и помогала ей. Но не тут-то было: медведь убивает и блаженную, что становится потрясением даже для самого царя. Филипп, окончательно возмущенный жестокостью царя, сам, к ужасу венценосного друга, выходит на арену и – свободно уходит!

Что может означать в достаточно простом для понимания художественном контексте фильма весь этот образно-символический ряд? Нам представляется, что, с точки зрения режиссера, он не может означать ничего иного, кроме как полное и окончательное «разоблачение» художественными средствами всего «мракобесного православия». В самом деле, если оставаться в рамках «православной» (точнее, государственно-православной) логики, как ее понимает Лунгин, то прав Иван, а Филипп – действительно изменник, причем, изменник в высшем, метафизическом смысле: он не хочет «вершить Божий Суд» над заведомо виновными людьми сам и осуждает царя за то, что тот честно исполняет свое нелегкое царское служение. Таким образом, Филипп у Лунгина стоит перед лицом весьма нелегкой дилеммы. Либо надо оставаться в рамках вышеозначенной логики, и тогда нечего осуждать царя и его тиранию. (Иван совершенно точно выражает свою «царскую» коллизию, как ее понимает Лунгин: «Как человек, я, конечно, грешен, но как царь-то я – праведен!») Либо надо все-таки осудить тиранию и «человекоубийство». И тогда – следует отказаться от всего этого «православия» в принципе! (Что, собственно, и делает Филипп). Отказ Филиппа «приложить печать» – это бунт, причем, бунт не только против царя (которого он по-своему любит) и против государства, но прежде всего против самой основы тирании – христианского учения о первородном грехе и всеобщей греховности людей. В конечном счете это есть ничто иное, как бунт против Самого Бога.

Здесь важно понять, что попытка «вникнуть», вжиться в христианство с его идеей духовного преодоления, изживания греха, предпринятая в «Острове» (с какой степенью искренности – не нам судить, ибо «чужая душа – потемки»), решительно не удалась; главное в метафизике и, так сказать, феноменологии покаяния оказалось недоступным для режиссера. В новом фильме Лунгина свое «законное» место занимает грозный и карающий Бог Ветхого Завета и царь как его «помазанник», представитель на Земле. Псевдоправославный «прикид» сменяется здесь более «традиционной» для людей этого типа либерально-атеистической мифологией. Филипп у Лунгина – это, конечно же, никакой не православный иерарх, не «печальник Земли Русской», не православный святой, уязвляющий совесть царя, а отвергающий тиранию и ее метафизическое обоснование в религии либеральный правозащитник, который, как ему и положено, все силы кладет на «справедливую борьбу против смертной казни». И именно он, в этой авторской логике, оказывается в подлинном смысле свят и праведен, именно он – подлинный подвижник и чудотворец. (Иначе с чего бы это свирепый медведь повел себя столь миролюбиво? По другому и быть не могло, «святой» ведь!) Если угодно, это в каком-то смысле и христианство, но христианство либеральное, в котором идея греха и покаяния (а стало быть, и «обожения», соединения человека с Богом, которое без покаяния невозможно) уходит далеко на второй план, либо выкидывается вовсе. Как сформулировал один из представителей современного либерального христианства: «Плюньте на грехи, смотрите на Христа». Мысль о первородном грехе, об изначальной, онтологической вине людей перед Богом неизбежно порождает «царизм» и тиранию, поэтому, чтобы преодолеть государственное насилие над людьми и их свободой, следует от этой мысли отказаться, избавиться – вот ключевая идея нового творения Павла Лунгина. Вспомним, что в «Острове» грех героя как бы отменялся, а не изживался через духовный план, через покаяние!

Дальнейшее развитие художественной концепции фильма вполне понятно. Оставаясь в рамках своей, «православно-тиранической» логики, Иван, в общем, вполне прав, когда обвиняет Филиппа в измене: ведь тот посягнул на основу основ всего «православного» жизнеустроения. Схватка между ним и Филиппом в концепции фильма – это не борьба «доброго» и «злого» начала в рамках одной логики, одной метафизики, а смертельное столкновение двух антагонистически противоположных жизнепониманий. Вины людей вообще нет – вот мысль, которой Филипп, этот облеченный в монашескую мантию и митрополичий клобук либерал, заражает окружающих. Надо ли напоминать, что в логике данного произведения, доведенной до своего завершения, это означает, что нет и греха! Брат митрополита, один из обвиненных воевод, присоединяется к бунту, отказываясь «подтвердить» вину опального владыки. И это несмотря на то, что его, в отличие от прочих, подвергают жестоким пыткам! Для царя это означает поистине метафизическую катастрофу: если кто-то один может быть невиновен, то, стало быть, его основная идея о всеобщей вине людей неверна, а тогда на что же ему опираться? Понятно, что эти изменники (как и впоследствии соловецкие монахи, укрывающие тело злодейски убиенного митрополита) должны быть уничтожены…

Для либерального сознания весь этот «православно-державный» мир, мир «Третьего Рима» есть сплошной круг изощренного изуверства, круговая порука насилия. Для того, чтобы всячески высмеять и принизить его, режиссер не жалеет самых грубых красок; перечислять все достаточно примитивные в художественном плане приемы, до которых опускается здесь этот, в общем, довольно талантливый художник, по нашему мнению, достаточно бессмысленно. Кровавое месиво «православно-московской» жизни подается настолько глумливо и карикатурно, с такой гипертрофированной фантазией, что аналогия поневоле возникает с ритуальными кощунствами богоборцев 1920-х годов, которые оказываются Лунгину родными по духу. Воинствующая русофобия, неприкрытое презрение к стране, без которой этот режиссер был бы никем, сквозит здесь в каждом кадре, в каждом жесте. По сути – ничего нового, все это мы давно проходили.

Финал фильма – это скорее заветная либеральная мечта, чем реальность: на призыв царя явиться на очередное аутодафе никто не приходит! «Где народ мой?» – вопрошает царь. Это – последние слова в фильме. Сугубо богоборческий характер данного эпизода, на наш взгляд, совершенно очевиден. «Народ мой» – это лексика отнюдь не московских царей. Это выражение, типичное именно для Ветхого Завета, которое Сам Бог много раз применяет к «своему народу»! Итак, народ не пришел, и, не придя к царю, он не пришел – к Богу. «Революция» свершилась – победило «свободомыслие». Это – либеральная мечта о победе над религиозной «тиранией». Пушкинское «народ безмолвствует», обращенное против самозванцев и узурпаторов богоустановленной царской власти, несущее в себе глубокий христианский смысл, в типично постмодернистском духе перевернуто и извращено до противоположности.

Вся проанализированная выше художественная система по-своему вполне логична и убедительна, если, конечно, не принимать во внимание изначальную смысловую натяжку, лежащую в основе концепции фильма, а именно мысль, в которой грех как метафизическая, онтологическая вина людей перед Богом как-то незаметно смешивается с «виной» политической. А ведь на этой натяжке, которая, по мысли Лунгина, свойственна «историческому» Православию в принципе, построена вся концепция. Совершенно понятно, что в классической «симфонической» православной теории власти духовными «винами» людей, их грехами занимается Церковь, по природе своей обращенная к душе человека, к личности, и действует она (когда речь идет именно о душе) духовными же средствами; власть же государя, царя, императора существует для того, чтобы ограничивать выплескивание вовне, в социальный и политический план греховной воли людей. Классическая симфония предусматривает как раз невмешательство государства (монархии) и Церкви в те сферы, которые подлежат исключительному ведению каждого из них, но и соработничество там, где это возможно. Все это общеизвестно, вникать в подробное изложение всех этих истин, много раз излагавшихся, здесь не имеет ни малейшего смысла. Вопрос же о том, насколько реальный Иоанн IV вышел за рамки православной симфонии в своей теории (и практике) власти и уклонился в сторону абсолютизма – это, хотя и необычайно важный и интересный, но все же частный исторический и историософский, в каком-то смысле и богословский вопрос. Обсуждаться он должен в спокойных и академических дискуссиях специалистов. Но та карикатура на православную Русь, которую создал Лунгин – вообще выходит за рамки как академического дискурса, так и классического искусства.

Нам осталось затронуть последний и, как представляется, немаловажный вопрос, связанный с реакцией на фильм, преимущественно в православной среде. Большинство православных авторов, как клириков, так и мирян, восприняла фильм, говоря мягко, весьма критически. Однако со стороны некоторых представителей «либерального христианства», почуявших в Лунгине своего, прозвучали и вполне позитивные, почти восторженные оценки. Характерным примером является хотя бы вот этот http://diak-kuraev.livejournal.com/?skip=20 (http://diak-kuraev.livejournal.com/?skip=20). Заниматься полемикой с этими, прямо скажем, лишенными аналитизма и довольно поверхностными трактовками, разумеется, не входит в нашу задачу. Хотелось бы только предостеречь наших православных авторов от одной характерной ошибки. Многие, пытаясь как-то противостоять Лунгину, попадают в ловко поставленную им же ловушку: начинают заниматься апологетикой реального, исторического царя Иоанна IV, полагая, что фильм снят именно о нем, и тем невольно как бы подыгрывают Лунгину и К?. «Смотрите, – может сказать лукавый постмодернист, – я же говорил, что апология тирании – есть суть этого самого Православия». В конечном счете новое творение Лунгина оказывается накрепко спаянным с либеральными и модернистскими тенденциями в церковной и околоцерковной среде. Поэтому, думается, не стоит поддаваться на столь незамысловатую провокацию. Изучение и интерпретация истории – есть дело прежде всего историков. Что же касается «Царя», то эта, на наш взгляд, достаточно грубая и примитивная (в отличие от того же «Острова») попытка «деконструкции» современного православного сознания не имеет с серьезным постижением истории ничего общего.

2009 г., день памяти св. апостола Филиппа

СНОСКИ:
1. Добротолюбие. Т. 5. С. 25.
2. Там же. С. 27.
3. Преподобного отца нашего Иоанна, игумена Синайской горы, Лествица. Сергиев Посад. 1908. С. 83.
4. Указ. соч. С. 85.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=105902

ЕЩЕ ОБ АВТОРАХ ФИЛЬМА «ЦАРЬ»

Много грамотных публикаций было написано и историками, и церковными деятелями о том, что Лунгин в своём фильме «Царь» лживо показал образ Царя Ивана Грозного, что фильм снят с целью стирания национальной истории и обоснования ложной идеи, будто сильная государственная власть в России всегда будет враждебна Церкви. Антиисторичность, антигосударственность, да и антиправославность лунгиновского фильма уже очевидна. Но во всех этих разборах как-то незаметно прошло обсуждение биографий самих авторов этого кинопасквиля и их окружения, а это, на мой взгляд, крайне интересная тема.
Очень показательна в этом плане семья и окружение режиссёра Лунгина - гражданина Франции, внезапно заинтересовавшегося русской историей и Православием. Прадедушка Лунгина (Зиновий Маркович) был руководителем еврейских боевых отрядов самообороны - активным сионистом, уехавшим в Палестину обустраивать землю обетованную. Его дочь Мария Либерсон (бабушка режиссёра) вернулась в Россию и была хозяйкой декадентского литературного кружка. Оккультная и разрушительная атмосфера, царящая в таких дореволюционных кружках, хорошо описана у многих авторов того времени. Её муж после революции, во время правления первого поколения большевистских вождей Троцких-Фельдманов-Апфельбаумов, получил хорошую должность в советском торгпредстве в Берлине. По признанию Лунгиных, он был идейным марксистом и романтиком. При Сталине был возвращён в СССР. Друзья родителей Лунгиных тоже люди определённого круга - это дети бундовцев, троцкистов и прочей публики, враждебной русской традиции. Сам режиссёр имеет государственные награды Франции и награды, вручённые главным российским раввином.
Консультантом этого лунгиновского фильма выступил другой негражданин России - А. Дворкин - эмигрант, диссидент, гражданин США, сотрудник радио «Свобода», «Голос Америки», в 1988 г. в частном иезуитском университете Нью-Йорка защитивший диссертацию «Иван Грозный как религиозный тип», которая основана в т.ч. и на сочинениях иезуита Поссевино. Напомню, что папский легат - иезуит Антонио Поссевино был посланником папы к Ивану Грозному с целью продвижения проекта объединения церквей и обещания за это многих выгод лично Грозному. Миссия иезуита не удалась - Грозный однозначно заявил, что отступлений от Православия на Руси не будет и духовной власти папы он не признает. Поэтому Ивану Грозному была объявлена Римом негласная война, в т.ч. и информационная, которая не прекращалась ни на секунду вплоть до сегодняшнего дня, что, в частности, выразилось в написании иезуитом полностью лживых и бездоказательных пасквилей в отношении русского Царя. Идеологические диверсии существовали и в те времена. Ложь, рождённая иезуитом и ныне генерируемая на Западе в отношении Царя Ивана Грозного, из века в век кочует в новые учебники/книги/фильмы, несмотря на множественные опровержения и доказательства ее антиисторичности. Функция Дворкина как консультанта Лунгина и заключалась в том, чтобы образ Царя в фильме был построен на лживых данных этих иезуитских агиток, а не на реальных исторических фактах.
Алексей Иванов, сценарист фильма «Царь», личность тоже интересная для нашего внимания. Официальный сайт автора и его творчество насквозь пропитаны явной масонской символикой (однозначные масонские символы есть, кстати, и на сайте Лунгина). Но на сайте писателя Иванова их настолько много, что это сложно считать простым совпадением. И это уже точно не совпадение, что книги малоизвестного российского писателя Иванова были выпущены во Франции (т.е. изначально неокупаемый проект) издательством некоего профессора-слависта Жоржа Нива (Georges Nivat), который читает лекции в европейских университетах на тему «Масонство в русской литературе». Кроме этого, данный профессор в разгар «холодной войны» занимался популяризацией имени Солженицына в Европе, является сторонником объединения церквей и активно сотрудничает с униатской церковью на Украине. Также он в своих интервью открыто указывает в качестве главы фонда, раздающего премии и помогающего с изданием книг современных российских литераторов, как надо правильно освещать ужасы кровавой российской истории. Прямым текстом требует, чтобы побольше было кровищи и ужасов тоталитаризма в книгах. В общем, чётко формирует требования заказчика, чтобы знали молодые, за какую именно «правду» Европа деньги платит.
Ещё более интересная личность - главный учитель в жизни профессора Нива (по его собственному признанию). Это католический священник Пьер Паскаль. Будучи рьяным католиком и при этом ещё пламенным марксистом, Паскаль по заданию католической церкви был послан в 1910 г. в Российскую Империю с целью реализации проекта объединения церквей (интересно, употреблялось ли тогда модное ныне слово экуменизм?). При этом он активно контактировал с многочисленными тогда в России сектантами, раскольниками, оккультистами (в т.ч. и в декадентских литературных кружках). Жил в социалистических коммунах-братствах. Общался с Чаяновым и др. прозападными социалистами. После февральской революции сразу стал служить в Ставке как штабной союзный офицер. Не потерялся он и после октябрьской революции - сразу оказался на очень непростой должности первого секретаря комиссара иностранных дел в первом большевистском правительстве. Принимал участие во всех первых международных конференциях большевиков. При этом официально оставался гражданином Франции и католиком. Потом он разочаровался в сталинской антимарксистской политике по укреплению России и чистке государственных органов от ставленников Троцкого, Апфельбаумов и пр. Фельдманов и уехал подальше от кровавого тирана к себе во Францию. Где стал передавать свои богатые и непростые знания новому поколению профессиональных «любителей» русской литературы и истории, кои успешно продолжают его дело, в т.ч. и экуменистическое. То, что все эти личности прямо или косвенно причастны к созданию лунгиновского кинопасквиля, - не случайность. Ведь Лунгин пытается очернить важнейшие сферы бытия русского народа - Царь, единодержавная власть, Православие, мощная держава, традиции. Это то, что позволяет существовать России. Всё это ненавистно врагам России, кои очень ярко прослеживаются в среде создателей этого фильма. Иван Грозный, Православие, сама Россия находятся по одну сторону, а по другую - иезуиты, диссиденты, перебежчики, сотрудники западных агитропов, махровые сионисты, оккультизм, масоны, февралисты, раскольники и сектанты, радикальные марксисты, троцкисты и прочая шваль, противная русской традиции.

Александр РОДИОНОВ

http://www.rv.ru/content.php3?id=8297

КТО ГОВОРИТ ЛОЖЬ, НЕ СПАСЕТСЯ

Ложь, клевета и глумление над русским народом, над православной верой, над тысячелетней Российской государственностью, над Христовой Церковью, над святым Митрополитом Филиппом и над Царем Иоанном Васильевичем Грозным в фильме «Царь»

Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, не спасется
(Книга Притчей Соломоновых, 19-5)

Фильм П. Лунгина «Царь», ставший скандальным еще до выхода в широкий прокат, с предельной ясностью показал, что для христианина в наше время, еще более чем прежде, самым важным является вопрос различения правды и лжи. Не существует малой и большой лжи - любая ложь бесконечно далеко уводит от единственного пути Правды. Любая ложь отравляет человека, питая страсти и умерщвляя душу. Большая ложь отравляет семьи, народы, человечество. И от простого переименования в художественный вымысел или в право художника на творчество ложь не перестает быть собой (со всеми вытекающими последствиями).
Фильм «Царь» полон лжи и клеветы, причем возведена она не только на Царя Иоанна Васильевича Грозного, но и на Святителя Митрополита Филиппа, на Русскую Православную Церковь, на русский народ и на православную христианскую веру. Какая-то ложь заметна сразу, а какая-то принимается простодушными зрителями за чистую монету. Недаром во многих отзывах зрители говорили о спорных художественных достоинствах фильма, принимая на веру его историческую достоверность. Однако достоверность эта мнимая, и в целом фильм - подделка, фальсификация, манипуляция сознанием зрителя, сознательное отравление его.

Ложь начинается с первых слов фильма.
Русь не была истерзана Ливонской войной и голодом, польский король Сигизмунд не брал пограничные русские города - ливонская война шла на территории Ливонии, временно подвластной оккультному Ливонскому ордену, шла вполне успешно для России. Ливонский орден, несмотря на поддержку Литвы и Польши, был разгромлен Царем Иоанном IV.
Опричники не заливали страну кровью. Опричнина была направлена на искоренение боярской измены и ереси жидовствующих и коснулась лишь отдельных боярских родов, части впавшего в ересь духовенства и тех представителей столичной, тверской и новгородской «элиты», готовых к сотрудничеству с католическим Римом. Россия же тогда была страной в основном крестьянской. Русский народ в летописях, песнях и былинах сохранил память о Царе Иоанне Грозном как о справедливом Царе.
Православная Церковь никогда не была обезглавлена: ни в 1565 году от Рождества Христова, ни до, ни после этого года, потому что Глава Православной Церкви - Иисус Христос!
После ухода на покой Святителя Афанасия, Митрополита Московского и всея Руси, бывшего в 1540-х-1550-х официальным духовником Государя, Царь Иоанн Васильевич Грозный призывает в Москву игумена Соловецкого монастыря Филиппа из рода бояр Колычевых, но игумен Филипп не был другом детства Царя Иоанна IV.
Действительно, в младенческие года Царя боярин, будущий Митрополит Филипп II, служил, будучи в 30-ти летнем возрасте, в царском дворце, но Царь тогда еще не достиг и 7-летнего возраста, и по своему положению и возрасту они никак не могли считаться друзьями детства: они были людьми разных поколений.
Русский благочестивый народ никогда не позволял себе панибратского отношения к священникам, а, тем более, к архиереям и митрополитам. Больно смотреть, как в фильме сначала с игуменом, а потом и Митрополитом царские слуги обращаются как с последним холопом. Такого не было и не могло быть при всех гонениях, которым действительно был подвергнут Святитель Митрополит Филипп! Мы свято храним в нашей исторической памяти эти горестные события в их подлинном содержании. Святитель Филипп был подвергнут несправедливым унижениям и ссылке только после извержения его из сана Церковным Собором, специально созванным по повелению Царя, на котором Святитель Филипп был оклеветан многими архиереями и, к великому сожалению, монахами своей братии из Соловецкого монастыря. Именно по их клевете и лжи, возможно, данными под давлением определенных боярских кругов, Митрополит был извержен из сана. В фильме «Царь» в Успенском соборе опричники срывают митрополичьи облачения, бьют и топчут Митрополита, являющегося высшим иерархом Русской Православной Церкви. Это хула на Церковь нашу Русскую, хула на Царя, хула на Митрополита, хула на народ. Такого не было и быть не могло. Ни один исторический документ об этом не свидетельствует. Наоборот, все говорят о том, что, несмотря на то, что, возможно, между Митрополитом Филиппом и Царем Иваном Васильевичем Грозным и были разногласия и, возможно, был даже инцидент, когда Митрополит не дал благословения Царю, но руку на Митрополита никто не поднимал, тем более в Храме Божьем.
То, что мы видим в фильме - это в некотором смысле призыв обратить внимание на то, что Русская Православная Церковь и русский народ допускают и не возбраняют битие священников, епископов, митрополитов прямо в храме, в Святом доме Господнем(1). Еще раз, принципиально важно то, что со Святителя Митрополита Филиппа были сняты митрополичьи регалии в Успенском Соборе только лишь по решению Церковного Собора, то есть тогда, когда он был лишен, пусть и незаслуженно, сана. В фильме же мы видим прямо противоположное - никакого решения Собора не нужно, никаких свидетельств не нужно, не понравился Царю и его ближним слугам архиерей - вот его можно бить прямо сейчас в Святом Храме Господнем. И изображает это к нашему стыду и позору человек, который ходит в храм и причащается Святых Даров - актер Петр Мамонов. Глумлением также выглядит то, что в фильме все опричники, все ближние люди Царя и сам Царь заходят в Храм, не сняв головных уборов. Сам Царь стоит в Успенском соборе в тафье (татарской шапочке), напоминающей иудейскую кипу, ту самую иудейскую кипу, которую надевают иудеи, заходя в синагогу. В этом есть особое глумление и над Царем Иоанном Васильевичем Грозным, и над Святителем Митрополитом Филиппом, над их светлой памятью, над Русской Православной Церковью и над всеми нами - христианами.
Мы ничего не имеем против, чтобы иудеи, входя в синагогу, надевали кипу. Но изображать в фильме глубоко верующего благочестивейшего христианского Царя Иоанна Васильевича Грозного, в кипе подходящего за благословением в Святом Храме Господнем к Митрополиту Филиппу - это издевательство высшей меры. В фильме почти каждое слово, почти каждое действие - ложь. Есть просто ложь, а есть ложь с особым глумлением. На Царя Иоанна Васильевича Грозного клеветали и при жизни: предатель и перебежчик Андрей Курбский и другие, и после жизни на него обрушились потоки клеветы. Но Павел Лунгин, Алексей Иванов, Петр Мамонов и другие, причастные к сценарию и созданию этого фильма, превзошли всех клеветников и негодяев, скопившихся за пять столетий. Им недостаточно было воспользоваться просто той клеветой, которая уже изложена во многих книжках и многих произведениях. Им показалось этого мало. Они изобрели новую клевету, новую ложь. Ничтоже сумняшеся, не опираясь ни на что, кроме как на желание поёрничать и поиздеваться над Святой православной верой, над верой русского народа, над Русской Православной Церковью, над Святителем Митрополитом Филиппом и над Царем Иоанном IV Васильевичем.
В последних кадрах фильма ближние люди Государя сжигают монахов Тверского Отроча монастыря в деревянном храме за то, что они совершают православный обряд отпевания умершего Митрополита Филиппа.
Ни в одной книжке, ни в одном историческом свидетельстве такого нет и в помине. Тверской Отроч монастырь никак не пострадал от того, что в нем окончил последние дни своей жизни Святитель Митрополит Филипп. Над Святителем Филиппом после его кончины было торжественно совершено отпевание без каких-либо происшествий, и честные его мощи были по-христиански преданы земле в этом монастыре, где и почивали до тех пор, пока Святой Благоверный Царь Федор Иоаннович не разрешил перенести их в Соловецкий монастырь по прошению братии этого монастыря. А впоследствии, при Царе Алексее Михайловиче Тишайшем в 1648 г., когда Митрополит Филипп был прославлен как Московский Святитель, его честные мощи из Соловков были доставлены в Москву, в Успенский собор Кремля, где и почивают до сих пор у южных дверей иконостаса.
Пылающий деревянный храм в фильме, в котором якобы сгорает братия Тверского Отроча монастыря вместе с честными останками Митрополита Филиппа, наверное, по Павлу Лунгину, Алексею Иванову и Петру Мамонову, символизируют желание выжечь в русском народе Святую православную веру, знание своей истории и почитание своих святых предков и веры Господней. Если эти авторы не покаются и не потребуют запрета показа этого фильма, то за подобные деяния, наверное, они рано или поздно будут преданы анафеме Русской Православной Церковью.
В действительности, оклеветанный Святитель Митрополит Филипп был подвергнут гонениям Собором и многими архиереями, в том числе Архиепископом Новгородским Пименом и многими другими. Царь Иоанн IV Васильевич не отдавал распоряжения об убийстве святого Митрополита Филиппа, об этом не говорит ни один русский источник XVI века. Именно поэтому Русская Православная Церковь уже четыре столетия прославляет Митрополита Филиппа как Святителя, а не как священномученика. Когда Царь Иоанн Васильевич разобрался в этой клевете, все клеветники получили заслуженное наказание. Если и рассказывать о подвиге Святителя Митрополита Филиппа, то о подвиге истинного служения вере Христовой и истинного следования Христу и смирения перед Царской властью как властью помазанника Божьего.
Не было на Руси в XVI веке, конечно, и тех зверств и публичных казней с натравливанием медведей, которые с таким сладострастием живописуют авторы фильма.

В фильме много другой лжи.
Город Полоцк был взят в 1580 году - почти через 10 лет после смерти Митрополита Филиппа войсками польского короля Стефана Батория, а не Сигизмундом. И взят он был не потому, что польские войска обошли русское войско и не из-за предательства, а потому что были подожжены деревянные стены города, которые в буквальном смысле прогорели, что вынудило немногочисленных защитников Полоцка сдаться. Хотя самые стойкие, запершись в Соборе Святой Софии, так и не сдались врагу. Многие из защитников Полоцка, которые были вынуждены сдаться польским войскам, были отпущены королем, и большая часть их ушла в Россию, а не осталась под властью польского короля. Никто из них не был казнен или каким-либо образом наказан Государем Иоанном Васильевичем Грозным, потому что как такового предательства с их стороны не было.
Род бояр Колычевых совсем не ограничивался Святителем Филиппом и его племянником, как показано в фильме, а был крайне многочисленен и служил Государю как до событий, изображенных в фильме, так и много позже. Уже после смерти Митрополита Филиппа ряд бояр Колычевых был приближен к Государю и пользовался его особым благоволением. Ничего общего с историей и правдой не имеют и другие факты. Митрополит Филипп, и этого не говорится ни в одном источнике, никогда ни от кого не скрывал и не уводил от царского гнева каких-либо воевод, он не был и не мог быть государственным преступником. Ни один, даже клеветнический источник не приписывает святому Митрополиту такое противление Царю. Ни в каких судах над опальными боярами и воеводами Митрополит не участвовал, это также ни один из источников, ни правдивых, ни клеветнических, ему не приписывает. Никогда Государь, который молитве отдавал много часов ежедневно, не участвовал в каких-либо языческих блудных игрищах и зрелищах.
Смотря фильм, можно подумать, что сам Государь - это не Государь, а шут гороховый. Никогда ни один Московский Государь не вел и не мог так себя вести. Это сознательная ложь, искажение и глумление над исторической правдой, над русским народом.
Указом Президента России создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, которая должна защитить наш народ от подобных хулителей, которые пытаются внушить нам, что мы - дикие животные, а не потомки святых, что мы - скоты и достойны скотского отношения, что нам можно плевать в лицо, а мы должны в ответ на это молчать.
Одни рассказывают, что наш русский народ, спасший Европу от фашизма, так же виноват во Второй мировой войне, как Гитлер и нацисты. Другие, ничтоже сумняшеся, объясняют политической целесообразностью убийство Святых Царственных мучеников - и Царя, и Царицы, и их совершенно безвинных детей. Третьи, как Павел Лунгин, Алексей Иванов, Петр Мамонов, глумятся над великими святыми нашей Церкви Святителем Филиппом, Святым Благоверным Царем Федором Иоанновичем, глумятся над всем русским народом, над Русской Православной Церковью, тысячелетней Российской государственностью, Царем Иоанном IV Васильевичем. Да, не все в нашей Церкви считают Царя Иоанна Грозного святым. Но в святости Митрополита Филиппа и Царя Федора Иоанновича никто не сомневается. Чтобы удостовериться, можно открыть любой изданный и в этом, и в прошлом году календарь Русской Православной Церкви.
Если бы фильм «Царь» предваряла обычная принятая для исторических недостоверных, глумливых и лживых фильмов фраза: «События и персонажи этого фильма вымышлены, совпадения имен персонажей с именами исторических деятелей являются случайными», - то его можно было просто выбросить на помойку. Но кинофильм «Царь» претендует на звание «исторического фильма», т.е. на достоверность событий, персонажей, а, значит, авторы совершают преступление, оскорбляют, порочат честь и достоинство всех русских людей, всех людей православных, всех членов Русской Православной Церкви, которые:
- молятся Святителю Митрополиту Филиппу, который, по мнению авторов фильма, был просто «мальчиком для битья» и государственным преступником;
- поклоняются, по мнению авторов фильма, несуществующим мощам Святителя Митрополита Филиппа - лжемощам в Успенском Соборе Московского Кремля.
Авторы фильма сознательно разжигают национальную и религиозную рознь, показывая русский народ как падшее быдло, предающееся лишь кровавым утехам, стяжанию и блуду, глумящееся над своими священнослужителями.
За эти преступления против русского народа и против Русской Православной Церкви они должны быть привлечены к суду.
Ложь развращает и умерщвляет совесть, умерщвляет душу, медленно умерщвляет самого человека.
В Книге Притчей Соломоновых сказано: «Плавильня - для серебра, и горнило - для золота, а сердца испытывает Господь. Злодей внимает устам беззаконным, лжец слушается языка пагубного». Равнодушно внимая лжи, мы сами приобщаемся к ней, становимся лжецами и хулителями. А позволяя лжи свободно распространяться, не возводя ей преграды, мы делаем лжецами и хулителями наших детей.
У Бога все живы. Святые нашей Церкви и нашего народа живы и слышат молитвы, возносимые к ним. Одной из самых обличительных в русском языке была характеристика: «Для этого человека нет ничего святого». Вдумаемся, понимаем ли мы во всей глубине эти слова. Есть ли для нас что-то по-настоящему святое? И что свято для нас?
История - не мертва, она жива в настоящем. Допуская глумление над нашей историей, мы отсекаем себе будущее.

Президент Русского Культурно-Просветительного Фонда
им. Святителя Василия Великого
В.В. Бойко-Великий
Генеральный директор Русского
Культурно-Просветительного Фонда
им. Святителя Василия Великого
А.В. Бойко-Великая

Окончание ниже

Окончание

Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России(2)

Первый Царь на Руси, который воспринял наследие православной империи Ромеев (Византийской) и на деле реализовал концепцию «Москва - Третий Рим»:
- расширил пространство нашей страны во многом до сегодняшних пределов, присоединив к России Казанское, Астраханское, Сибирское ханства, Ногайскую орду (Заволжье), Пятигорье (Северный Кавказ);
- утвердил русскую власть в бассейнах рек Волги, Камы, Урала, Оби и Иртыша;
- разгромил оккультный Ливонский орден в Прибалтике, остановив и предотвратив германскую агрессию в нашу страну;
- отразил скоординированное наступление на Россию большинства стран Северной, Центральной и Южной Европы: Швеции, Дании, Литвы, Польши (при участии венгерских и немецких войск), Крымского Хана, Османской Империи;
- разгромил окончательно ересь жидовствующих(3), грозившую Русской Православной Церкви, соблюдая в чистоте православную веру и защищая Церковь; был инициатором и способствовал прославлению многих русских святых, в том числе Александра Невского, Михаила Черниговского, Петра и Февронии;
- инициировал и принял непосредственное участие в образовании и построении десятков монастырей и сотен храмов по всей Руси (в том числе и московский храм Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву, известный как храм Василия Блаженного);
- ввел книгопечатанье на Руси, способствовал распространению православного образования;
- создал выборную систему земского управления и Соборного управления страной, улучшив положение крестьянского люда и ограничив боярское самовластие;
- создал именно то, что при нем стало называться Святой Русью.
Государь Иоанн Васильевич с детства вел благочестивую жизнь, в молитве проводил много часов ежедневно. Он был разносторонне одарен и глубоко образованным; сам составлял каноны, тропари, стихиры, молитвы чтимым русским святым, некоторые из которых можно услышать и сегодня в наших храмах.
Кознями врагов были отравлены три его жены, он трижды стал вдовцом. Двое царских сыновей - Феодор и Димитрий - Русской Православной Церковью прославлены в сонме Святых.
За полвека Царствования Государя Иоанна Васильевича в процессе борьбы с боярскими заговорами и предательством и подавлением ереси жидовствующих были казнены примерно 4 тысячи человек из более чем полуторамиллионного населения Руси, чем удалось избежать колоссальных внутренних смут и потрясений, гибели сотен тысяч людей(4).
В то же время в XVI веке во Франции, Германии, Англии, Испании в процессе социальных и религиозных конфликтов погибли более сотни тысяч человек в каждой из этих стран.
Царь Иоанн Васильевич принес искреннее христианское покаяние за совершенные им прегрешения, молился за всех казненных по его приказу людей вне зависимости от того, заслуживали ли они казни или нет. По монастырям им рассылались синодики и устраивались богатые вклады на помин душ казненных.
Мощи Царя Иоанна пребывают нетленными в Архангельском Соборе Московского Кремля. Как местночтимый святой он поминается в святцах XVII века и изображен на иконах и фресках.
По молитве к нему и сегодня совершается много чудесных избавлений, он почитается многими православными христианами. Ни один из отечественных письменных источников XVI века не указывает на Царя Иоанна Васильевича как на виновника смерти его собственного сына Ивана и Митрополита Филиппа.
Все это подтверждают русские летописи, относящиеся к XVI веку. В народных песнях и былинах память о нем русский народ сохранил как о Грозном для врагов справедливом Царе. Увы, в последующие века порой за основу наших знаний о Царе Иоанне Васильевиче брались произведения предателей России, вроде Курбского, и мемуары послов враждебных России государств.

Об авторах фильма «Царь»

Сценарист Алексей Викторович Иванов (род. 1969 г.) - пермский писатель, сам рекламировавший свой роман «Блуда и МУДО» как порнографический роман. В 2003 году написал богохульный по сути роман «Чердынь - княгиня гор» («Сердце Пармы») об освоении русскими в 15 веке Пермского края, в котором оклеветал и в буквальном смысле смешал с грязью святого равноапостольного Стефана, Епископа Великопермского, святых Питирима и Иону, Епископов Великопермских, просветителей Пермского края. По словам самого писателя, именно после этого романа он был приглашен Павлом Лунгиным для написания сценария фильма о Царе Иоанне IV и святом Митрополите Филиппе.
А.В. Иванов, активно использующий в своих произведениях нецензурную лексику и оккультную терминологию, никогда не представлялся и не претендовал на звание христианского писателя, да и просто христианина (в отличие от сценариста фильма «Остров» Дмитрия Соболева).
Режиссер и сценарист Павел Лунгин (род. 1949 г.), по образованию сценарист, эмигрировавший в конце перестройки во Францию.
В качестве режиссера стал известным после снятого в 2002 году фильма «Олигарх» по роману Юлия Дубова, друга и партнера Бориса Березовского.
По словам П. Лунгина, он не ожидал, что снятый в 2006 году по сценарию Д. Соболева фильм «Остров» будет пользоваться такой популярностью у православных.
Тогда же он утверждал, что фильм про Царя Иоанна Грозного с любимым его актером Петром Мамоновым в главной роли может выглядеть кощунственно.
Широко известно также его заявление о том, что он продал бы душу дьяволу за бессмертие.

Эпилог

Автору этих строк довелось в Рождественские каникулы иметь краткую беседу с Президентом России на горнолыжном склоне курорта Красная Поляна о фильме «Царь». Дмитрий Анатольевич Медведев сказал, что ему лично не нравится фильм «Царь», потому что Иоанн Грозный выставлен в нем дураком.

Примечания
(1) Возможно, не случайно вскоре после выхода фильма «Царь» в ноябре и декабре 2009 года в Москве и Подольске были убиты два священника Русской Православной Церкви - о.Даниил и о.Александр.
(2) А.Н. Боханов «Царь Иоанн IV Грозный», Митрополит Иоанн (Снычев) «Самодержавие Духа», С.В. Фомин «Грозный Царь Иоанн Васильевич».
(3) «Жидовствующие» - ожидающие пришествия антихриста.
(4) Спустя четверть века после кончины Иоанна IV Васильевича именно боярское самовластие и раздоры привели на Руси к великой смуте начала XVII века, в которой погибли и пострадали сотни тысяч русских людей и чуть не погибло Русское государство.

http://www.rv.ru/content.php3?id=8298

Виктор Саулкин

Рождество Христово и иродово племя

Текст передачи на радио «Радонеж» …

(http://www.rusk.ru/images/2008/9548.jpg)

Рождество Христово... Когда-то богоборцы, захватив власть над Россией, даже праздничную елку запрещали - как напоминание о Рождестве. Сегодня Рождество Спасителя вновь государственный праздник в России. Но «тошная сила» не унимается. Не хотелось в светлые Рождественские дни говорить об этом, но ведь и 2000 лет назад было так же. «Волсви со звездою путешествовали», «ангелы с пастырьми славословили» Богомладенца и Пречистую Деву, а слуги царя Ирода убивали в Вифлееме невинных младенцев. И сегодня в храмах, среди икон, украшенных еловыми ветвями, наполненными благоуханиями ладана, чудным запахом хвои и восковых свечей, по всей России детки из воскресных школ чистыми звонкими голосами поют вместе с ангелами: «Нас бо ради родися Отроча Младо Превечный Бог». И в эти дивные и светлые дни, и в 2010 году от Рождества Христова слуги царя Ирода, одержимые такой же злобой, ищут детей. Но сегодня они стремятся прежде всего погубить их души.

Казалось бы, о фильме Лунгина «Tsar» возмущенно высказались все. Многие православные общественные организации потребовали запретить демонстрацию этого кощунственного и антирусского фильма. Геббельс позавидовал бы изощренной фантазии режиссера в изображении «унтерменшей». Возмущенны лунгинской мерзостью не только православные издания, но и большинство кинокритиков, историков, писателей выступающих в светских СМИ. Общее мнение выразил в «Литературной газете» Дмитрий Орлов: «Гора родила даже не мышь, а таракана, которого травить лень, а давить противно». Но Первый канал в светлый праздник Рождества Христова поздравил зрителей именно этим фильмом.

Как некогда НТВ на праздник Светлого Христова Воскресения отметилось кощунством Скорсезе, так на Рождество Христово 2010 года руководство Первого канала отчиталось в верности идеям «тошной силы» демонстрацией в лучшее эфирное время непередаваемой мерзости Лунгина о Русском Царе, Русском народе и Русской истории.

По-видимому, вопрос Познера Лунгину: «Если бы дьявол, просто так, без всяких условий предложил вам бессмертие, вы бы согласились?» был обращен не только к режиссеру, но и к руководству Первого канала. Дмитрий Орлов в своей статье поинтересовался, Познер от себя этот вопрос задавал, или его попросили? Можно не сомневаться, комиссар, или куратор, приставленный к Российскому ТВ, телеакадемик Познер имеет полномочия задавать подобные вопросы.

И Лунгин, «гуру православного кино», дисциплинированно отрапортовал Познеру, что к сотрудничеству с «отцом лжи» готов. «Остров» - это так, досадные сбой, случайно получилось. Он этого не хотел, надеялся на другой эффект, но «виноват, исправлюсь».

И руководство Первого канала, тут же присоединилось к Лунгину, доказывая «тошной силе», что все трансляции Рождественских богослужений - вынужденные уступки «православным мракобесам» - как никак «электорат». Но, г-н Эрнст с компанией всегда готовы служить изо всех сил делу борьбы с «опиумом для народа» и «проклятым тоталитарным прошлым» «этой страны». И хозяева могут не сомневаться, они и дальше продолжат преданно выполнять любое поставленное задание, причем, выполнять будут без всяких условий. Из любви к профессии.

Очередной демонстрацией верности руководства Первого Канала идеям «богоборцев всех времен», царя Ирода и «первого революционера Иуды Искариота», стала приуроченная к Святкам премьера сериала «Школа». Вот уже несколько дней очередным «телевизионным шедевром» возмущаются все. И учителя, которым преподнесли подарок к началу «Года Учителя», и родители, и сами школьники. Возмущены психологи, врачи-психиатры, которые профессионально доказывают, что все мерзости и гадости старательно собранные в сериале повредят детской психике. Специалисты уверены, что это якобы «обличение недостатков» современной школы приведет к прямо противоположным результатам. Многие дети воспримут поведение персонажей сериала, как пример для подражания, тем более что утверждается подобная модель поведения, как естественная норма в современной российской школе. Специалисты предупреждают, что последствия для детской психики могут оказаться необратимыми.

Но зря стараются, приводя, казалось бы, убедительные доказательства.

Потому что, так и было задумано. Автор сценария некий Клавдиев, в своем ЖЖ пишет, как ненавидит «всех вас, тупые придатки, насквозь просоленных Совком мозжечков». Он и его единомышленники меняют мир «к лучшему, неизменно и правильно, навсегда и нетленно», «неотвратимо и совершенно напрочь». «И эти наши образы и персонажи находят живой отклик в неокрепших душах сегодняшних школьников». И уверенно заявляет: «Землю уже тошнит от вас. Изыдите. В 2012 году на земле останутся только сверхлюди. Такие, как мы».

Казалось бы, мало ли подобных больных «сверхчеловеков» в каждой психушке. Любой врач психиатр приведет уйму примеров творчества подобных персонажей. Но дело в том, что и режиссер сериала, свой творческий путь начинавшая оператором на подпольной студии порнофильмов («маленьком заводике для производства порнофильмов заграницу», где снимала она, как сама говорит «жесткач»), и этот сценарист-«сверхчеловек» не делятся своими впечатлениями о жизни с врачами-психатрами. Но почему-то они получили право изливать на нас с вами все, что накопили в своих больных, одержимых ненавистью и презрением к миру и людям душах. И демонстрируют свое «творчество» не таким же несчастным «сверхчеловекам», но на всю Россию - по Первому общегосударственному каналу. Пытаются не только утвердить грех, как норму, уничтожить само понятие греха. Но и, по-видимому, потребуют скоро и в медицине запретить понятие психической патологии.

В интервью газете «Известия» режиссер на вопрос журналиста: «Давайте рассмотрим конкретный эпизод из фильма: бабушка просит внучку побыть с дедушкой в больнице, потому что его переводят из реанимации в палату. Ребенок в ответ грубит... Почему? Режиссер отвечает: «Потому что дети такими и должны быть». Вот задача, поставленная заказчиками сериала перед режиссером Валерией Чаганавой. Интересно, имеем ли мы право называть эту девицу по фамилии, а не по звучному псевдониму? Не думаю, что в свидетельстве о рождении этой особы в графе отец записано «римский император Гай Юлий Цезарь Германик (Калигула). Когда-то в начале перестройки фильм Тито Браса «Калигула» демонстрировали в первых комсомольских порносалонах. По-видимому, Тито Брас стал для девочки кумиром и юная Чаганава решила «лепить себя» с римского императора. Запал в душу образ. Может быть, и сочинения хотелось написать на тему: «Калигула - герой нашего времени» или «Почему я хочу быть похожей на Калигулу». Но не разрешали в «тоталитарной» школе. Поэтому необходимо создать новую школу, где «ювенальный комиссар» будет внимательно следить, чтобы никто не нарушал прав ребенка всякими моральными нормами и запретами. Ни педагоги, ни родители. Наступило время, когда наших детей «сверхчеловеки» попытаются избавить от «такой химеры - как совесть». Ювенальщики об этом позаботятся.

Режиссер Чаганава, кстати, честно признается, что выполняет определенный заказ. И, возможно, говорит, хотела бы снимать про другое. Но сегодня именно такой заказ подоспел. Платят деньги, как когда-то за «жесткач» и дают «самовыражаться».

На радио «Эхо Москвы», все известные либералы дружно обличают тех, кто не принимает пошлый сериал. Эфиры и газетные полосы определенных изданий заполнены воплями о «свободе творчества», о нежелании общества «знать правду о себе» и т.п. Единомышленники режиссера и сценариста вещают о долгожданном «прорыве на российском ТВ». Вероятно надеются на то, что сериал - первая ласточка государственного заказа на «чернуху». Стращают нас «возрождением цензуры» и кричат о «давлении тупой и серой массы на талантливого художника».

Но, интересно, есть ли хотя бы один честный кинокритик, который сможет сказать, что сериал «Школа» имеет отношение к киноискусству? Понятно, телевидение и кино - разные жанры. Но, все же.

Кинематограф удивительное искусство. Это синтез национального театра, музыки, изобразительного искусства, литературы, философии. Кинематограф, как и все настоящее искусство понятен всем, но, всегда выражает национальное мировоззрение, национальную культуру. Не случайно ведущие киношколы появились прежде всего в странах, которые дали миру выдающихся художников, композиторов, писателей и театральных актеров. Национальные культурные особенности и создали неповторимость кинематографа Франции, Германии, Италии, России, США, Польши, Японии.

И все великие мастера мирового кино, их творчество всегда особенно связано с национальной культурой, родной почвой - и Феллини, и Куросава, и Бергман. Хотя «Гамлет» и «Король Лир» Козинцева признаны в Англии лучшими экранизациями Шекспира.

Кино необыкновенно тесно связанно с жизнью. Если мы посмотрим на историю мирового кино, то увидим, как в искусстве кино отражались все течения, затронувшие в ХХ веке мировую литературу, живопись, театр - экспрессионизм, сюрреализм, авангард, экзистенциализм.

Но еще заметнее, как великие исторические события, войны и катастрофы, потрясающие жизнь общества и каждого человека, отражались в творчестве великих мастеров кино - итальянский «неореализм», «новая волна» во Франции. Пожалуй, ни один из видов искусств не имеет такой тесной связи с жизнью общества, как кино. И не в силах с такой мощью влиять на формирование настроений в обществе, на жизнь народа и отдельного человека. Кино - организационное оружие невиданной мощи. Вспомним, как влияли на жизнь целых стран такие киношедевры, как «Рождение нации» Гриффита в США, «Триумф воли» Рифеншталь в Германии, какое влияние оказывали у нас в стране картины «Броненосец «Потемкин», «Мы из Кронштадта» и «Чапаев». О том, как Голливуд методично работает по продвижению «американского образа жизни» и «идеалов демократии», хорошо известно. Кстати, известно и то, как быстро там откликаются на заказы ЦРУ и Пентагона. И часто очень мощно и талантливо.

Кино в ХХ веке создает идеалы и мифы. Может придавать силы, а может и вгонять в уныние. Все знают, как Голливуд помог побороть «Великую депрессию» в США, создал «американскую мечту».

Во всем мире признают, что в СССР был великий кинематограф и замечательная киношкола. Это естественно, так как в основе советского кино были великие достижения русского театра, неповторимой русской актерской школы, и, конечно же - великая Русская литература.

Кстати, несмотря на всю советскую цензуру, создавалось множество талантливых и светлых, по-настоящему христианских произведений. И не только на основе русской классики. Папа Римский в свое время назвал одними из самых христианских фильмов «Балладу о солдате», «Судьбу человека» и «Отец солдата». Думаю, каждый из нас может вспомнить, какое влияние оказывало на наши души кино с раннего детства.

Но давайте вспомним последние десятилетия существования российского кинематографа. «Чернуха» на экране и «чернуха» в жизни. Трудно определить, то ли «чернуха» в жизни «перестроечного» общества отражалась в современном российском кино, то ли киноленты формировали эту унылую «чернуху» в нашей жизни. Взаимосвязь очевидна. И мне думается, якобы обличающее действительность «чернушное» кино того времени много потрудилось создавая хаос и кошмар 90-х.

Кстати и Лунгин отметился в то время картиной «Такси-блюз». А после дебюта на порностудии, молодая режиссер, взяв камеру, отправилась в подъезд снимать трудных подростков. Образ «темной и беспросветной, мрачной и страшной» России был очень востребован на Западе. И в Каннах отметили в то время и Лунгина, и Чаганаву. Востребован этот «образ» и сегодня.

Надо заметить, что те, кто следит за тенденциями в современном кинематографе, видят, как многие режиссеры (причем, из самых разных стран), обязаны расписаться в верности идеям «тошной силы». Главными «героями» многих современных кинопроизведений становятся либо представители «секс-меньшинств», либо ненормальные, душевнобольные, садисты, трансвеститы и тому подобное. Достаточно вспомнить последний Каннский фестиваль. «Пальмовые ветви» у фильмов Тарантино «Бесславные ублюдки» и Ларса фон Триера «Антихрист». Названия кинолент говорят о многом. Ларс фон Триер известный мастер, но даже ко всему привыкшие кинокритики, видевшие за последние годы на экране ужасы, насилие и натурализм в таком количестве, что иному судмедэксперту фору дадут, даже они не выдерживали. По свидетельству очевидцев, на просмотре картины кто-то сидел, опустив глаза в пол, кто-то просто выбегал из зала, а некоторые вынуждены были пользоваться «рвотными» пакетами. На то она и «тошная сила»!

Но вопрос, который мы сегодня задаем не руководству Первого канала, а тем, кто отвечает за всю страну: «В доктрине национальной безопасности России есть пункт о информационной безопасности. Кто то отвечает за эту безопасность? Какое общество вы желаете формировать в России? Какой вы хотели бы видеть нашу молодежь? Такой, как мечтают её видеть авторы сериала, эти так называемые «сверхлюди»? Это воспитанная современным российским ТВ молодежь будет заниматься инновациями, делать научные открытия, защищать Родину?». После трагедии в Беслане Путин произнес : «России объявлена война». В тот день в эфире я позволил себе задать риторический вопрос президенту Путину: «С кем вы противостоять врагу собираетесь? Война предполагает прежде всего и духовную мобилизацию народа. Кто этим будет заниматься, современное российское ТВ?»

Думаю, как влияют фильмы Лунгина и Чаганавы (да и почти все, чем забит эфир многих телеканалов) на состояние и душевное здоровье народа объяснять не надо. О современном российском телевидении, как «оружии массового поражения» за последние годы, кажется, сказано уже все. Но руководство телеканалов доказывает, что это оружие постоянно совершенствуется, приобретает все новые тактико-технические характеристики. Кажется, ниже уже некуда, большей мерзости сотворить уже нельзя. Но нам постоянно доказывают - «творцам» все по плечу, непосильных задач для «сверхлюдей» не бывает. «Тошная сила» скажет «Надо!», иродово племя ответит «Есть!».

Новые «шедевры» и есть элементы жестокой информационной и психологической войны, которая ведется против России. Как и выставки кощунников в Сахаровском центре, как и «Дети Розенталя» на сцене Большого. После скандала, невероятными усилиями удалось отбить попытку г-на Швыдкого представить «шедевры» андеграунда на выставке Русского искусства в Париже, как «современное искусство России». Что там должно было представлять Русское искусство конца ХХ, начала ХХI века говорить язык не поворачивается. Выставку организовывала Третьяковская галерея, и конечно, Швыдкому очень хотелось, чтобы после Русской иконы, шедевров Русской живописи, точку в ретроспективе поставили всякие кулики и пр. «современные художники».

«Творчество» Чаганавы имеет такое же отношение к искусству кино, как «перформансы» адептов дегенеративного творчества к искусству живописи.

Нам пытаются внушить, что сериал «Школа» - это «горькая правда» жизни. Эрнсты с компанией будто издеваются над нами: «Двадцать лет мы методично занимались дебилизацией населения. Теперь любуйтесь. Вот вам ваши дети и ваша школа, какими мы их сделали». Действительно, как многие отмечают, этот низкопробный сериал не самое страшное, из того что показывают на современном российском ТВ. Есть вещи, которые не только за пределами любых представлений о приличии, но и здравого рассудка. Это в огромном количестве насилие, блуд, жестокость, отупляющий истерический смех, маги, колдуны, экстрасенсы. Одно возвращение Кашпировского о многом говорит. Хотя нам внушают, что на современном российском ТВ идеологии нет, очевидно, что это не так. Можно говорить, что идеология современного ТВ - это идеология «тошной силы». Понятно, почему многолетние попытки создать Общественные комитеты при телевидении (по примеру Франции и многих других стран) встречают у нас жестокий отпор. Как и все картины-лауреаты фестивалей «Золотой Витязь» и «Радонеж». Разве можно увидеть их на нашем телевидении? Никогда! Там стоят насмерть: «не формат».

Кажется, наши люди ко всему на современном ТВ привыкли, но почему же сегодня многие дружно возмутились именно «Школой»? Если бы возмущались только педагоги, министерство образования, то это можно было бы объяснить корпоративной солидарностью - «отстаивают честь мундира».

Но, возмутились все - большинство родителей, и, главное - сами дети. Они не желают быть такими уродами, какими их показывают Чаганавы.

Возмутились многие родители, потому, что в душе помнят слова из школьных песен «учительница первая моя», «школьные годы чудесные», «когда уйдем со школьного двора, под звуки нестареющего вальса», «детство мое, постой, погоди, не спеши», помнят одноклассников, верных друзей и первую любовь. Дети возмутились потому, что жива у них совесть, знают правду, и не хотят «лепить себя под Калигулу».

(Окончание следует)

(Окончание)

Были в советской школе недостатки? Конечно, были. Но посмотрите «Сто дней после детства», «Школьный вальс», «Вам и не снилось», «Когда я стану великаном» - это что, «советская пропаганда», такого не было?

Есть в современной российской школе вся эта грязь, что показана в сериале? Конечно, есть. Но эта грязь была внедрена в нашу жизнь идеологией «нажива - любой ценой», «нам не хватает наглости» и прочими лозунгами всяких гайдаров и чубайсов, которые лютой ненавистью ненавидели всех, кого обворовывали. Задели «лихие 90-е» школу? Конечно, покалечили и изуродовали также, как и Армию, как и все общество.

Но, кто виноват в этом? Да вы и виноваты г-да эрнсты, все кто методично калечил души детей, пытаясь создать из них «поколение пепси», которое будет только и думать о том, «кто побежит за «клинским». И сегодня вы же пытаетесь злорадно издеваться над теми педагогами, кто не ушел в эти годы из школьных классов, став продавцами, менеджерами и брокерами, пытаясь «вписаться в рынок», а продолжают учить ваших детей (не будем напоминать, за какие зарплаты).

«Прусский учитель выиграл войну с Францией». Эти слова Бисмарка хорошо помнят те, кто устраивает школьную реформу «имени Фурсенко», пытаясь уничтожить последние связи современной российской школы с классической русской.

Любопытно, но среди витий, которые горячо отстаивают право разных чаганав показывать нам «правду о современной российской школе», как раз те, кто много лет костьми ложится, чтобы не допустить в эту школу преподавание Основ Православной Культуры.

Пошлый и бездарный сериал, который не принят большинством и который демонстрируют два раза в день (в отличие от, например, неплохой экранизации «Идиота», после просмотра которого раскупили в книжных магазинах всего Достоевского), вроде бы не достоин того, чтобы ему уделяли столько внимания. Если бы он не стоял в ряду спецопераций информационной компании запущенной, чтобы внедрить ювенальную юстицию.

Методично и целенаправленно наносят удары по Церкви, Армии, Школе, Семье. Это война «нового поколения». Удары её более разрушительны, чем удары «томагавков» и «першингов».

На войне, как на войне. Несем потери. Есть раненные и убитые. Но одна из задач психологической войны - подавить волю. Вот и стараются служители «тошной силы» вогнать народ в уныние. Вся ваша история - «дикость и кровавый кошмар», правление «кровожадных тиранов - Иоанна Ужасного и Сталина», «зверства орпичнины и гулагов» - внушает в Рождественские праздники Лунгин. И дети ваши, стали такими, какими мы их хотели сделать, внушают нам «сверхлюди» с извращенным сознанием.

Но это не правда, а ложь. Есть ещё пока на телевидении «Умники и умницы». И таких ребят множество по всей России, и в городских и деревенских школах. Есть воспитанники кадетских корпусов, православных гимназий. Мне приходится иногда выступать перед студентами разных вузов. Замечательные глаза, много красивых, одухотворенных лиц. Много в стране и прекрасных русских учителей, которые отдают свою душу детям, о которых наши дети будут вспоминать всю свою жизнь с уважением и любовью.

Правда жизни и «чернуха» - не одно и то же, как нам пытаются внушить. Конечно, в современной школе много безобразия, как много его во всей нашей жизни.

Но что такое правда? Ответ очевиден - правда, сказанная без любви и сострадания, не является правдой. Она разрушает. Это «правдоподобная» ложь.

Настоящая правда - это правда, согретая Евангельской любовью, которая и в трагедии освещает и возвышает душу светом Христовым. И Русская литература всегда несла эту великую правду. Почему весь мир и читает Достоевского, а эти «свехчеловеки» люто ненавидят Федора Михайловича, как однажды во всеуслышание признался один из племени иродовых слуг - Чубайс.

Есть «правда» о Великой Отечественной войне Сванидзе и его компании. Во время Великой Отечественной войны были трусы и дезертиры, предатели и спекулянты. Но настоящая правда Великой войны в советском кино, снятом, кстати, фронтовиками - это Алеша Скворцов из «Баллады о солдате», Иван Соколов из «Судьбы человека», и Георгий Махарадзе, «Отец солдата». И Василий Теркин Твардовского. И герои Константина Симонова. Живые и мертвые. Вернее «Вечно живые», как называлась пьеса Розова, по которой был снят фильм «Летят журавли».

Замечательно, что современным телевидением уже возмущается большинство народа. Наверное, кроме тех, кому «Дом-2» стал родным жилищем. И сегодня, мы обязаны не только посылать телеграммы президенту и премьер-министру, в Думу и Совет Федераций с требованием защитить нас от этой грязи. Но и молить и просить Святейшего Патриарха Кирилла обратиться к людям во власти с требованием встать наконец на защиту традиционных нравственных ценностей, о которых Святейший говорил в своем Рождественском послании. Тем более что в этом случае Патриарх будет, печаловаться не только за свою паству, но и выступать от лица всех, пусть еще и невоцерковленных русских людей, в которых живет нравственное чувство и приверженность этим вечным ценностям.

Власть обязана думать не только о борьбе с экономическим кризисом, но прежде всего о нравственном кризисе, поразившем общество. Иначе трагедии на Саянно-Шушенской ГЭС и «хромые лошади» - лишь первые ласточки.

Много лет назад, в 1988 году после православной выставки посвященной 1000-летию Крещения Руси мы свои работы снимали, а вслед за нами готовили выставку «эзотерического искусства». Заканчивался Рождественский пост. Приходилось беседовать с «продвинутыми» художниками, объясняя им свою веру: «Ну, скажи, мы с тобой всё равно умрем когда-нибудь, даже если ты на мантрах и гимнастике йогов лет до 150 протянешь. Скажи, что с тобой будет?» И адепт «эзотерического искусства», как заученный урок рапортует без запинки: «Астральное тело - в астрал, эфирное - в эфир» и так далее. Все тела у него разлетелись, куда положено. И в конце бодро чеканит: «А частица моего божественного духа сольется с вечным Абсолютом». (Имелся в виду не шведский 40-градустный «Абсолют», его тогда у нас не было.) Доложил и смотрит на тебя, хлопая глазами. Спрашиваешь: «Скажи брат, только положа руку на сердце, ты этот свой вечный Абсолют любить можешь?» Молчит. Задумался. Понимает, что невозможно любить вечный абсолют.

А у нас, объясняешь, вера очень простая. Вот Рождество Христово приближается, и мы будем петь «Отроча младо, Превечный Бог», и целовать икону, где Богомладенец лежит в яслях, а над Ним склоняется Пречистая Матерь. И мы Его любим, сколько сил хватает у нас немощных. И этот Богомладенец за нас взойдет на Крест, а затем на третий день Воскреснет. И нам сказал ясно «Кто любит Меня заповеди Мои исполнит». Мы любим, и хотя мало любим и плохо исполняем, но хотим любить и исполнять, хотим быть с Ним. И надеемся, что не по нашим грехам, но по милости Пречистой Богородицы, когда помрем, будем со Христом Спасителем. А не с абсолютами.

Познер спросил у Лунгина, согласен ли он принять бессмертие от диавола. Лжет киноакадемик-комиссар. Бессмертие дает не диавол. Бессмертие мы все получили от самого рождения. Но получили не от «отца лжи», который, судя по всему, уполномочил Познера задать свой вопрос, а от Господа Бога. И те же Познер, и Лунгин, и Эрнст со товарищи и прочие «сверхчеловеки», тоже получили бессмертие и живую душу от Бога. И если мы надеемся на жизнь вечную с Источником Жизни, Господом нашим Иисусом Христом, и славим Рождество Христово и Приснодеву Марию, то эта компания, сама, добровольно, выбирает пребывание в Вечности вместе с «тошной силой». Выбор ими сделан добровольно и осознано. «Если кто соблазнит одного из малых сих, то лучше бы им не родится».

Бог поругаем не бывает. И, думаю, не только от православных общественных организаций, но от лица всей Церкви чаще должен звучать призыв к людям, имеющим власть: «Не участвуйте в делах тьмы». Опомнитесь. И президентам, и парламентариям, и сенаторам тоже предстоит жизнь вечная. Делайте выбор, чтобы не оказаться в Вечности с «тошной силой». Там ведь не будет не мигалок, ни машин, не счетов в банке, не вил на берегу теплых морей. Только то, что собрал в сердце. И придется отвечать вместе с Познером и Лунгиным за «малых сих», за вред нанесенный каждой душе.

Кстати, г-на Познера по человечески можно пожалеть. Он не раз говорил, что Россию не считает своей родиной, она для него чужая страна. В своем фильме «Одноэтажная Америка», путешествуя с Ургантом по США, он умудрялся в каждой серии наговорить столько теплых слов о родной стране, даже о «восхитительном, знакомом с детства вкусе гамбургеров», сколько о России не произнес за много лет. Представляете, как мучается человек, как ему бедному тяжко находиться в «этой стране», среди тех, кого он так ненавидит. Наверное, тяжелее, чем Штирлицу. Но, «тошная сила» сказала «Надо!». Что же, у Познера, как «у настоящего революционера-интернационалиста нет отечества. Вся жизнь посвящена победе мировой революции».

В последнее время «тошная сила» наносит удары по всем направлениям. Но, как бы ни старались, победа будет за нами. Хотя, им порою кажется, что близки к победе.

Мне пришлось как-то не согласится с размышлениями нашей замечательной певицы Лины Мкртчан о будущем русской музыкальной школы. Елена Владимировна не только обладает изумительным голосом, но сохраняет традицию великой русской певческой школы. Однажды, после исполнения ею на концерте в Донском монастыре «Символа веры» Гречанинова Иван Семенович Козловский, преклонив колено, поцеловал юной шестнадцатилетней певице руку. На глазах великого Козловского были слезы, он сказал, что не надеялся в своей жизни услышать от молодых подобное исполнение этого произведения. Дело в том, что для этого исполнить сложнейший «Символ веры» Гречанинова необходимо было не только обладать прекрасными вокальными данными, пройти замечательную школу, но и иметь опыт канонарха. А Елена Владимировна с шести лет пела на клиросе. Иван Семенович Козловский, зная, что последний раз «Символ веры» Гречанинова исполнялся в России в 1936 году, не ожидал вновь услышать это произведение, и в таком исполнении, после десятилетий советской власти. Голос Лиины Мкртчан Римский папа, после исполнения ею в начале 80-х годов произведений православной духовной музыки в Ватикане назвал «голосом, льющимся с небес». Но, певица, чей талант и мастерство признано во всем мире, не имеет в Москве ни одной площадки. Швыдкой лично запретил. Один из последних концертов Лина Мкртчан давала в храме святителя Николая в Заяицком, в доме причта.

После удивительного концерта в беседе Елена Владимировна со скорбью говорила о том, что происходит в последние годы, выражала сомнение, что молодежь, после погрома последних лет учиненного Швыдким, сохранит традиции русской певческой школы. Но я напомнил нашей замечательной певице о том, как много деток сегодня, подобно маленькой Лине, с шести лет поют на клиросах в храме. И среди них растут те, кто возродит традиции русской музыкальной школы, и так же когда-нибудь сумеет исполнить «Символ веры» Гречанинова. И эти детки сегодня в наших храмах чистыми голосами славят Рождество Христово, и бессильна вся злоба и старания племени иродова.

Будет возрожден и Русский театр. И Русский кинематограф. Жива сегодня и настоящая Русская школа живописи. Поклониться нужно Илье Сергеевичу Глазунову, сохранившему Училище Живописи, ваяния и зодчества. Как не затаптывают Русскую культуры почти весь ХХ век, но живые ростки пробивают асфальт и даже бетон. Талант - дар Божий. А Господь Россию не оставляет.

Вся Русская культура веками питалась от единственного Живоносного Источника. И несла свет Христов. И, несмотря на старания «тошной силы», молодые певцы, актеры, художники будут приходить в храм Божий и припадать к этому Источнику.

Пройдет время и как страшный сон будут вспоминать «Детей Розенталя» на сцене Большого Тетра, забудут «великих писателей» Сорокина и Ерофеева, как забыли тех, кто в 20-е годы собирался «сбросить Пушкина с корабля современности». Но для этого необходимо возродить Русскую школу, как ее возродили после революционного погрома, вернувшись во многом к традициям русской дореволюционной классической школы. Чтобы выиграть войну в 1945 году, Сталину необходимо было в 1927 прекратить революционные эксперименты в школе. Когда после всех реформ Фурсенко будет возрождаться Русская школа, она будет восстанавливаться на базе православных классических гимназий и лицеев, кадетских корпусов, православных пансионов при монастырях.

Возродится и Русская Армия. Возродится даже после убийственных сердюковских реформ. Обязательно возродится, как Христолюбивое воинство. Русский воин и русский учитель, так же неистребимы, как и настоящий русский православный священник.

Это не мои прекраснодушные мечтания о возрождении России. Сегодня многим порой кажется, что «тошная сила» торжествует, еще немного и нас добьют окончательно. Добьют и разрушат Армию и Школу, и молодое поколение погубят иродовы слуги. Впадаем временами в уныние. Но вспомним Тёркина в 41-м году: «Я одну политбеседу повторял - не унывай! Перетерпим, перетрем, что отдали - все вернем!»». Надо не унывать, а биться, как говорили «за каждую пядь земли». Каждому в своем окопе. Чудо Господь на войне посылает, и Божия помощь приходит, не только в ответ на молитву, но и когда есть жертвенность и решимость стоять до конца.

Тем, кто взрывал Храм Христа Спасителя и ставил памятник Иуде Искариоту, как «первому революционеру», тоже казалось, что еще немного, еще несколько усилий и две-три «пятилетки безбожия» и с Россией будет покончено. Но Господь послал огненное очистительное испытание. В 1941 году самая мощная военная машина в мире попыталась установить «Новый Мировой порядок», сокрушив Россию. Страшное сравнение, хотелось бы избежать подобного в ХХI столетии. Но если Державная Владычица сохранила Русскую землю после катастрофы 17 года, то неужели только для того, чтобы в ХХI веке наше Отечество сокрушили и уничтожили иродовы слуги и прочие враги Христовы?

Сегодня идет настоящая война. На этой войне молодежь истребляют наркотиками и растлением. Но, какие бы испытания не пришлось России еще преодолеть в будущем, и в этой войне обязательно будет Победа.

И когда не останется на нашей земле воинства Ирода, всех этих «сверхлюдей», в Кремле, посланный Богом Вождь поднимет, как в 45 году тост «За великий Русский народ!». Сегодня это кажется утопией и «благочестивой сказкой». Но «не в силе Бог, а в Правде».

А затем, по милости Пречистой Девы, верим, будет венчаться в Успенском соборе Кремля Русский Православный Царь. Перед Владимирским образом Богородицы будет звучать стихира написанная первым Помазанником Божиим на Русском Престоле Государем Иоанном IV Васильевичем Грозным. Потому что, несмотря на все усилия богоборцев народ жив, в наших храмах к Чаше Спасения, сложив ручки на груди, перед взрослыми выстраивается с каждым годом все больше светлых русых головок, и мальчишек и девчонок, покрытых белыми платочками, сияют радостью глазки, чистые и звонкие детские голоса поют: «Рождество Твое Христе Боже наш...». Молятся о нас Святые Царственные Мученики и все Новомученики и Исповедники Российские, молятся Все Святые в земле Российской просиявшие. «Разумейте и покаряйтеся языцы, яко с нами Бог»

Пресвятая Богородица, спаси нас!

http://www.rusk.ru/analitika/2010/01/20100125/rozhdestvo_hristovo_i_irodovo_plemya/

НОЧНОЙ КОШМАР ЛИБЕРАСТА
22.01.2010 г.
(Ответ на статью Льва Клейна «Царь недавно и встарь»)

Всегда приятно, когда противник выходит на бой с открытым забралом. Обычно мои интернет-оппоненты скрываются под кличками «историк», «любопытный», «скептик» или в лучшем случае — за ничего не говорящими именами и инициалами. Тоже весьма интересная тенденция — чем либеральней человек, тем больше у его страха глаза. Чего боятся-то? Что когда-нибудь патриоты придут к власти и вспомнят о тебе, единственном и неповторимом? Полноте, господа, да это у вас мания величия. Никто о вас не вспомнит, а вы сами при первом же дуновении политического ветерка забьетесь по кухням — пережевывать свое «славное» прошлое.

Другое дело, когда нашелся человек, не побоявшийся подписаться под своим либерализмом. Лев Самуилович Клейн, «убежденный демократ и сторонник либеральных ценностей», «противник ксенофобов, антисемитов и гомофобов»[1], господин с непростой и интересной биографией, сам отмотавший при Советской власти «от звонка до звонка» срок за мужеложество[2], написал по следам дискуссии о последнем фильме Павла Лунгина примечательную статью под названием «Царь недавно и встарь»[3].

Примечательна эта статья вовсе не тем, что ее автор хвалит игру «самобытного Мамонова» и «бесподобного Янковского». В либеральной тусовке (и будем справедливы, в любой другой) хвалить своих и хаять чужих — общепринятый метод. Хотя за что там хвалить? Мамонов как всегда играл не своего героя, а себя, а когда-то действительно бесподобный Олег Янковский бродил по экрану молчаливой тенью, превратив свою роль в одну огромную затянувшуюся паузу. И лишь стадная привычка преклонения перед известным именем заставляет одну часть публики восхищенно закатывать глаза, тогда как другая смущенно молчит, чтя память любимого актера.

Можно было бы сказать, что статья господина Клейна примечательна тем, что человек, занимающий определенное место в ученом сообществе как известный археолог и, отчасти, историк, путает город Полоцк, взятие которого, в соответствии со своими, отнюдь не художественными, целями, Лунгин перенес в фильме на 14 лет раньше, с городом Псковом. Но тут еще можно сделать скидку на опечатку.
Хотя и странно, что ученый, утверждающий, что ему издавна интересен именно этот период русской истории («В студенческие годы я не раз отвлекался от археологии на изучение истории России, эпохи Ивана Грозного» — пишет Лев Самуилович в своей статье), допускает такую ошибку. Видимо, автора 12 монографий и 400 научных работ поразила обычная профессиональная «болезнь» представителей его круга: главное говорить с апломбом, а попса все скушает. Зачем же еще себя утруждать вычиткой своих текстов и проверкой указанных в нем дат, названий и фактов?

Не один Клейн таков. Разве не повесили работники музея в зале, посвященном Ивану Грозному описание свадьбы времен царя Алексея Михайловича, утверждая, что это описание брака Ивана Грозного с одной из его бесчисленных жен? Разве не писали Зимин и Хорошкевич (тоже — великие историки!) в своей монографии «Россия времен Ивана Грозного», что в 1573 г. Иван Грозный казнил князя Михаила Воротынского, а в 1574 г. князь Михаил подписал Устав Сторожевой службы? Опечаточка, скажите? Да что же у этих великих историков опечатка на опечатке? И никто не замечает, не спорит…

Да и как с такими спорить? Вот профессор Игорь Яковлевич Фроянов, ученый от Бога, патриот России, развивающий именно русскую историческую науку, имел свою точку зрения, свою научную концепцию, — навалились всей своей немалой либеральной кучей и теперь господин Клейн может с удовлетворением упомянуть мимоходом в своей статье «низложенного декана исторического факультета Петербургского университета И.Я. Фроянова». Опять же метод не нов. Вспомним хотя бы Татищева и Ломоносова, которым приходилось полжизни отбиваться от своих научных противников, действовавших отнюдь ненаучными методами.
Но вернемся от великих русских ученых к нашему Льву Самуиловичу. Псков вместо Полоцка — да пустяки все это, дорогие читатели по сравнению с утверждениями того же Льва Самуиловича о том, что «до него (Ивана Грозного. — В.М.) основной слой феодалов составляли вотчинники — князья Рюриковичи, бояре… Иван, учредив опричнину, расправился с вотчинниками, отнял их владения и раздал своим опричникам мелкими участками… Результатом было значительное усиление единовластия государя (он мог вести завоевательные войны) и обогащение класса феодалов за счет потрясающего обнищания и вымирания русского крестьянства»[4].

Ну и так далее, и в том же духе. Из высказываний маститого историка становится ясно, что он не только находится в плену классической марксистко-ленинской периодизации истории, видящей в ней лишь смену пяти формаций, но даже в ее рамках плохо себе представляет, что такое феодализм.

Феодализм отнюдь не определяется только наличием двух классов — эксплуататоров, владеющих землей, и эксплуатируемых, обрабатывающих эту землю. При феодализме существует еще такая штука, которая называется «феодальная лестница», состоящая из вассалов и сеньоров. Вассал приносит сеньору присягу верно служить, а сеньор дает вассалу в вечное владение землю с крестьянами, чтобы кормиться и вооружаться на доходы от нее. Такой надел земли и назывался феод[5]. Причем каждый сеньор, в свою очередь, вассал более высокопоставленного сеньора. Но при этом клятва первого вассала действует только по отношению к своему непосредственному сеньору, а вот сеньору сеньора он ничем не обязан. Помните еще со школы: «вассал моего вассала — не мой вассал».

Однако господин Клейн в школе учился очень давно, и многое из школьного курса, видимо, просто забыл. Для него что вотчинник, владеющий землей «вечно», что помещик, получивший надел от царя только на время государственной службы — одно и то же: феодал. По его мнению, после того как царь раздал опричникам (и почему же именно опричникам? А до них и после них помещиков не было?) отнятые у вотчинников земли, произошло «значительное усиление единовластия государя… и обогащение класса феодалов» — то есть, помещиков.

И ведь нельзя сказать, что господин Клейн не знает, что помещики не феодалы уже хотя бы потому, что не владели землей вечно, не получили ее по наследству и не передавали своим детям, в отличии от настоящих феодалов! «Чем помещики отличались от вотчинников?» — вопрошает он. И тут же отвечает: «Тем, что они целиком зависели от государя, он их поместил на земли, он же мог их и сместить. И смещал не раз. Сыновьям доставалось не поместье отца, а иное, в зависимости от их службы государю»[6].

Ну и какие же это феодалы, коль нет у них ни наследственного землевладения (феода), ни феодальной лестницы? Тогда уж, по логике Клейна, кулаки начала ХХ века больше феодалы, чем помещики века XVI — у кулаков было, по крайней мере, наследственное землевладение. Но пропитанный самым махровым марксистко-ленинским историческим материализмом Лев Самуилович продолжает гнуть свое: Иван Грозный руководил феодальным государством и все тут.

Зачем историку Клейну надо извращать исторические факты? А затем же, зачем режиссеру Лунгину — чтобы навязать потребителю собственного идеологического продукта свою концепцию о вечно «кровавой и ужасной» истории России, в которой одного тирана сменяет другой. А Иван Грозный, по мнению Клейна, хоть и «был привержен религии, истово молился, боялся Страшного Суда», но это не мешало ему периодически «вырезать церковные верхи» и потому он — «несомненный прототип Сталина», который тоже, конечно, «параноик и маньяк»[7].

И страшно становится Клейну, потому что он, вместе с Лунгиным, прозревает в будущем России «опасность реального возрождения сталинского государства, с «Большим террором» и ГУЛАГом, потому что опьянение властью одних и истовое холопство других остаются в душах слишком многих соотечественников»[8].

Вот что пугает, вот что двигает и Лунгиным, и Клейном, вот что заставляет их проговариваться о своих ночных кошмарах в фильмах и статьях.

Страшно им, что опять в России будет твердая власть, которая даст окорот столь любимым господином Клейном либерастам и столь любимым господином Лунгиным олигархам. А значит — плакали денежки и научные звания: прощай призы в Каннах, прощай гранты «на защиту демократических свобод», прощай шастанье по заграницам.

Страшно им от мысли о будущем, в котором русское национальное правительство будет заботиться не о бездарных и корыстных деятелях псевдонауки и псевдокультуры, не о гомосеках, лесбиянках, не о прибылях олигархов, а о России, о ее народе, о ее безопасности и могуществе. Что всю либеральную тусовку либо выкинут, как ненужный хлам, как ядовитые отходы за рубеж, либо просто отправят на ударные народные стройки — искупать вину перед Родиной.

Чтобы упрятать этот страх даже от самого себя, Лев Самуилович пытается словесными заклинаниями отвести от своей груди указующий перст судьбы и направить его на других, «истовых холопов и дурачье», как этот гуманист и демократ по всегдашней либеральной привычке называет «многих соотечественников». Этим заклинанием и заканчивает Клейн свою статью: ««Где мой народ?» — вопрошает царь, пригласивший подданных на кровавый пир. Лунгин на этом прерывает повествование, надеясь, что подданные не придут. «А мы здесь!» — с готовностью отвечают современные апологеты обоих тиранов. Дурачье! Они будут вздернуты на дыбу первыми...»[9]
Не надейтесь. Первыми будете вы.

Вячеслав Манягин,
член Союза писателей России.

_______________________

1 http://ru.wikipedia.org/wiki/Лев_Клейн
2 http://ru.wikipedia.org/wiki/Лев_Клейн
3 http://trv-science.ru/2010/01/19/car-nedavno-i-vstar/
4 http://trv-science.ru/2010/01/19/car-nedavno-i-vstar/
5 http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00083/68100.htm?ncrnd=1399
6 http://trv-science.ru/2010/01/19/car-nedavno-i-vstar/
7 http://trv-science.ru/2010/01/19/car-nedavno-i-vstar/
8 http://trv-science.ru/2010/01/19/car-nedavno-i-vstar/
9 http://trv-science.ru/2010/01/19/car-nedavno-i-vstar/

http://www.manjagin.ru/content/view/84/1/

ЧУДЕСА ГРОЗНОГО ЦАРЯ

Когда мы читаем в старинных хрониках, сказаниях, житиях святых о совершавшихся чудесах, то обычно склонны относиться к информации скептически. Такая традиция внедрилась еще в “просвещенных” XVIII – XIX вв. Мало ли, что написано в средневековых источниках? Опять же, большинство чудес могут иметь и вполне рациональное объяснение…

Впрочем, они происходят и сейчас, сплошь и рядом. По-прежнему каждый год на Светлую Пасху Христову в храме Гроба Господня возгорается Живой огонь (отметим, на православную Пасху). Отнюдь не редки случаи, когда люди, приложившись к чудотворной иконе или святым мощам, получают исцеление от недугов. Бывает и так, что человека мучит сложная проблема, а после молитвы, после обращения к кому-то из святых, его просьба, казалось бы, невероятная, на которую он и сам не особо надеялся, неожиданным образом исполняется. Многим доводилось наблюдать разные необычные явления: допустим, великолепную радугу, вставшую над православным храмом на праздник среди зимы. Иногда человек в храме, возле святыни, после Причастия, испытывает совершенно особое состояние – передать его словами и рассказать о нем невозможно, но иначе как чудом назвать трудно. В общем-то, само существование России в ХХ – ХХI в. – великое чудо. Ее давят, калечат, уродуют, разрушают все кому не лень, от инородных оккупантов и поработителей до собственных правителей, а она все еще живет, дышит, мыслит, ослабевшим полузадушенным голосом славит Господа…

Но в старину люди замечали чудеса, они оказывались в центре общего внимания, а мы проходим мимо и не придаем им значения. Что-то сваливаем на “самовнушение”, что-то на случайность, совпадение. В конце концов – почти невероятное, это же не совсем невероятное. Какая-то доля вероятности существует, и мы считаем, что она реализовалась. Говорим – “повезло”. Или “не повезло”. Вот так “сложилось”, и все. Не задумываемся, Кто “повез” наши дела, которые мы сами были не в силах вывезти? Кто сложил, чтобы “сложилось”? Апостол Фома уверовал в Воскресение Господа, когда увидел на руках Его раны от гвоздей, пронзенные ребра, и получил возможность вложить персты в Его раны. Для нас, наверное, этого было бы недостаточно. Мы потребовали бы медицинское освидетельствование с авторитетными подписями и печатями. После чего принялись бы рассуждать: да, конечно, с рациональной точки зрения невозможно. Но ведь произошло. То есть, все-таки возможно. Значит, требуется доработать наши же собственные рациональные теории, чтобы доказать самим себе: почему это возможно и почему это не надо считать чудом…

Во времена первого русского царя Ивана Васильевича Грозного люди относились к подобным вопросам иначе. Потому что и сами они жили в иной сфере, в духовной. А материальное должно было лишь сопутствовать ей, помогать обеспечить духовные интересы и запросы. И всю жизнь Ивана Васильевича сопровождала череда чудес. О многих из них нам известно. Наверняка осталось не меньше и таких, о которых мы не знаем – царю было незачем рекламировать и выставлять напоказ все, что с ним происходило, в каких-то случаях он мог открываться только перед Господом и своим духовником.

С чудом было связано уже рождение государя. Великий князь Василий III и его жена Елена Глинская три года не могли зачать первенца. Супруги совершали паломничества по святым местам, молились о наследнике в Переславле, Ростове, Ярославле, Вологде, на Белом озере. Наконец, их молитвы были услышаны, и юродивый Домитиан предсказал Елене, что она родит “Тита – широкого ума”. Его пророчество было очень точным, и даже в нескольких значениях. Во-первых, насчет “широкого ума”. Во-вторых, римский император Тит Веспасиан Флавий был великим полководцем, как и Иван Грозный. В-третьих, оба они снискали огромную любовь своего народа. В-четвертых, именно Тит явился орудием Божьей кары над иудеями за распятие Христа. А в-пятых, Домитиан четко предсказал дату рождения: 25 августа (по нов. стилю 7 сентября) – день апостола от 70-ти Тита, епископа Критского.

С этим связано еще одно чудо – дата рождения царя лежит рядом с Собором Московских святых, раз в несколько лет они совпадают. А в ночь самого рождения разразилась сильнейшая гроза. В принципе, грозы для конца лета – явление не столь уж редкое. Но гроза 25 августа была отнюдь не рядовой, а настолько мощной, что ее сочли нужным занести в летописи. Чудом было и то, что после смерти отца и убийства матери ребенку Ивану Васильевичу удалось уцелеть среди захвативших власть бояр-заговорщиков.

В 1541 г. на Русь хлынули бесчисленные полчища татар и турок хана Сахиб-Гирея. Москва защищалась не только пушками и саблями. Провели крестный ход вокруг города, а мальчик-царь с младшим братом на глазах множества москвичей со слезами молился перед Владимирской иконой Пресвятой Богородицы, перед гробницами святых митрополитов Петра и Алексия. “Боже! Ты защитил моего прадеда в нашествие лютого Темир-Аксака (т.е. Тамерлана). Защити и нас, сирых! Не имеем ни отца, ни матери, ни силы в разуме, ни крепости в деснице, а государство требует от нас спасения!” Молитва помогла. Сахиб-Гирей устрашился вида русского войска и покатился прочь без боя, его громили в преследовании.

Чудесами был известен св. Василий Блаженный, друживший с юным царем. Лишь один раз он укорил Ивана Васильевича – когда тот во время Литургии мыслями отвлекся на мирские вещи. Целый ряд чудес случился во время казанской войны. При возвращении из неудачного похода в 1550 г. царю во сне явился св. прп. Сергий Радонежский, повелел на Круглой горе у устья Свияги строить крепость Свияжск, что кардинально изменило ход войны. В 1552 г., выступив на Казань, Грозный молился во Владимире у гробниц св. Александра Невского, св. Юрия Всеволодовича, в Муроме у мощей святых чудотворцев Петра и Февронии, св. князя Константина с чадами его. Во время молебна у мощей св. Александра Невского у одного из приближенных царя, Аркадия, исцелилась больная рука, и это сочли добрым предзнаменованием.

При осаде Казани русскому войску вредили местные колдуны, вызывали дожди. На перекладных из Москвы привезли Честной Крест, входящий в царские регалии – с частицей Креста, на котором был распят Господь. Им иереи соборно освятили воду, провели крестный ход, и чародейские методы перестали действовать. А в день штурма города, 2 октября, Иван Васильевич отдал необходимые распоряжения войскам и стоял в походной церкви на Литургии. Первый взрыв заложенной под стены мины прогремел после слов Евангелия “да будет едино стадо и един пастырь”. На словах: “Еще молимся Господу Богу нашему помиловати государя нашего, царя Иоанна Васильевича, и покорити под нозе его всякаго врага и супостата” – громыхнул второй, разнесший стены, и победоносная государева рать ворвалась в город.

Царю довелось вести не только обычные войны, но и духовную брань, с ересью жидовствующих. Чтобы укрепиться перед схваткой с сектантами, в октябре 1553 г. он посетил Ростовский Богоявленский Авраамиев монастырь, взял там великую реликвию. Посох. Как раз тот посох, с которым мы видим Ивана Грозного на картинах. Но он был не обычным ремесленным изделием. По преданию, он принадлежал св. Авраамию. А святому достался от св. Евангелиста Иоанна Богослова, явившегося по его молению. Этим посохом св. Авраамий сокрушил бесовских идолов в Ростовской земле. На Освященном Соборе царь мудро и умело разгромил еретиков. “Они ж, видевше благочестиваго царя, крепко поборающе о благочестии и убояшесь”.

Иван Васильевич и его учитель, святитель Макарий, добились официальной канонизации 39 русских святых – в том числе св. равноапостольного великого князя Владимира Крестителя. В свое время очень уж насолил русский властитель лукавым и коварным грекам, поставил страну на равную ногу с Византией, взятием Херсонеса принудил выдать за себя замуж императорскую сестру Анну, пресек попытки ромеев подчинить себе Русь через церковные структуры. Об этом помнили, и Константинопольская патриархия упорно отказывала в его прославлении. Через два с лишним века после кончины св. Владимира его потомок св. Александр Невский сумел добиться лишь местного почитания Крестителя в Новгороде. И только Грозный переборол упрямство греков и перешагнул через него, фактический основатель Русской державы был удостоен общерусского почитания в чине святого и равноапостольного.

Среди святых, прославленных Церковью при активном участии Ивана Васильевича, были и св. Александр Невский, крестители Муромской земли князь Константин с чадами его Михаилом и Федором, митрополит Московский Иона, известные подвижники Пафнутий Боровский, Макарий Калязинский, Александр Свирский, Савватий и Зосима Соловецкие, Михаил Клопский, ученик Сергия Радонежского Никон, князь Всеволод-Гавриил Псковский, мученики князь Михаил Черниговский и боярин его Феодор, святители Нифонт, Евфимий, Стефан Пермский, преподобные Савва Вишерский, Ефросин Псковский, Григорий Пельшемский и др. А на иконе “Благословенно воинство Царя Небесного” (позднее название “Церковь Воинствующая”), созданной при Иване Грозном, среди святых изображен и Дмитрий Донской, хотя его канонизация состоялась на 400 с лишним лет позже, в конце ХХ в.! И изображены они вместе с самим Грозным царем, ведут воинство следом за св. Архистратигом Михаилом.

Иван Васильевич был и великом созидателем, за время его правления было основано 155 монастырей, только по личным распоряжениям царя построено более 40 храмов. Причем многие из них стали поистине святыми местами, прославились многочисленными чудесами, как, например, муромский храм Рождества Пресвятой Богородицы, куда перенесли мощи свв. Петра и Февронии. А были и другие чудеса – так, государь намеревался построить каменный храм в честь св. прп. Нила Сорского, но святой явился Грозному во сне и не разрешил этого делать.

Известно, что царю дано было предвидеть свою кончину. В январе 1584 г. над Москвой появилась крестообразная комета, и Иван Васильевич, глядя на нее, предсказал, что его жизнь скоро оборвется. Но чудеса продолжались и после его смерти. Вплоть до революции к гробнице государя в Архангельском соборе приходило множество людей – поклониться, приложиться. Люди верили, что особенно он помогает добиться справедливости в суде, и просили его о заступничестве “как небесного предстателя перед Праведным Судьей – Христом”.

Существует еще одно чудо, оно как бы “прошло” сквозь всю земную жизнь Ивана Васильевича и проявилось более трех веков спустя. И уж его-то объяснить с рациональных позиций ни коим образом не получается. Причем это чудо зримое, осязаемое, описанное! В нем воочию может убедиться любой желающий, достаточно просто-напросто приехать на станцию метро “Коломенское”, пройти в музей-заповедник и прочитать таблички для экскурсантов, выставленные возле храма Вознесения Христова.

Коломенское было любимым местом отца Грозного царя, Василия III. Когда у него наконец-то родился сын и наследник, счастливый великий князь как раз и повелел строить этот знаменитый храм – величественный и одновременно изящный, вздымающий с высокого берега Москвы-реки белокаменный шатер прямо к облакам. Как бы соединяющий земное и Небесное и возносящий к престолу Господа благодарственную молитву.

Иван Васильевич тоже любил Коломенское, часто бывал тут. В Коломенском он получил известие о взятии казаками Астрахани, радовался и праздновал падение еще одного хищного ханства. Здесь же в 1560 г. прощалась с мужем и умирала на его руках отравленная изменниками царица Анастасия. В 1564 г., когда вскрылся очередной заговор и царь уехал из Москвы со всем двором, он снова надолго остановился в Коломенском. Именно здесь были его бессонные ночи, тяжелые и мучительные переживания – отречься от царства или вступить в решительную борьбу с внутренними врагами России, спасать династию и государство. Здесь было принято решение об учреждении опричнины…

А в храме Вознесения Христова, возведенном в честь его рождения, Иван Васильевич распорядился пристроить прекрасный белокаменный трон. Очень необычный, загадочный трон. Загадочный, потому что сам государь на нем никогда не сидел и даже в принципе сидеть не мог! Православная паства всегда и везде располагается западнее алтаря. А трон пристроен к нему с восточной стороны, примыкая к алтарю спинкой. Ни один человек, и царь в том числе, не осмелился бы сесть таким образом. Вот и пожимают плечами исследователи – для кого же предназначался этот трон? Или – для Кого?..

2 (15) марта 1917 г. в царском поезде в Пскове перед Николаем II встал абсолютно такой же выбор, как когда-то перед Иваном Васильевичем. Отречься от престола или “явить грозу” и сурово карать изменников? Выбор был тот же, но времена другие. Государь император уже знал, как ославили Грозного, как дорого обошлось его памяти решение, которое он принял. Впрочем, и самому Николаю Александровичу досталось немало ушатов грязи за подавление кровавой вакханалии 1905 – 1907 гг. Царь не захотел быть Грозным. Он сделал другой выбор, противоположный. Хотя и ему самому, и государству, и всему народу такой выбор обошелся неизмеримо дороже…

Однако в этот же день, 2 марта 1917 г., когда император в Пскове подписал отречение, в Коломенском была явлена Державная икона Божьей Матери. Ранее неизвестная – на ней Пресвятая Богородица изображена на троне, в российской короне, с атрибутами царской власти. Сама Царица Небесная приняла выпавшие из рук государя скипетр и державу. То есть, Она стала и Государыней России. Единственной законной Властительницей России, и остается Ею до сих пор, только мы, к сожалению, не задумываемся об этом… Но где именно явилась Державная икона? В храме Вознесения Господня! Иван Грозный построил загадочный трон, на котором не мог сидеть ни он сам, и вообще никто из земных властителей. А икона с Пресвятой Богородицей на троне была обретена в подклете храма, как раз под тем местом, где сохранился необычный трон!

Этот храм хорошо известен. Вы наверняка много раз видели его на открытках, фотоснимках, по телевизору. Тем не менее, если вдруг вам не доводилось бывать в Коломенском, хочется посоветовать – не поленитесь, съездите. Полюбуйтесь на него не на изображениях, а воочию. Не пожалеете. Смотреть на храм Вознесения Господня лучше с нескольких точек, и издалека, и вблизи. На расстоянии он выглядит изящным и легким, как стройная белая свеча, возносящая наши молитвы к Небу. Но когда вы подойдете к его основанию, то увидите и почувствуете, какая огромная масса, какая колоссальная сила и мощь наполняют эту красоту! Храм сам похож на великого и могущественного царя. Царя, твердо опирающегося на высокий берег Москвы-реки и вздымающего к самым облакам увенчанную крестом корону. Раскрывающего своим Крестом бескрайнюю высь и соединяющего земное и Небесное. Может быть, он похож на величественный памятник Ивану Грозному? А может, на того Царя, который когда-нибудь явится, чтобы спасти Россию?

http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk175-7.htm

Виктор Тростников

Гений или злодей?

(http://www.russdom.ru/sites/default/files/images/p0023.gif)

25 августа 1530 года, 480 лет назад родился Иван IV Грозный, Великий князь Московский и всея Руси, первый русский Царь

Спасибо дате: она делает невозможным откладывать далее давно назревавший разговор об Иване Грозном, который наверняка вызовет бурю как положительных, так и отрицательных эмоций. Но в ряды читателей «Русского Дома» он внести раскол не должен — ведь это журнал для тех, кто любит Россию, а любовь к России подразумевает наличие серьёзного интереса к её уникальной истории, требующего подлинно научного, т.е. объективного подхода к событиям прошлого и к лицам, повлиявшим на эти события.

К сожалению, этот единственно правильный подход сегодня почти не практикуется, что говорит об упадке общей культуры нашего общества. Если дело так пойдёт и дальше, то скоро мы превратимся в толпу, подобную той, которая в цирках Древнего Рима под свист и улюлюканье приговаривала поверженного гладиатора к смерти, опуская вниз большой палец. — И уже не далее, как в этом году, умеющими кричать громче всех либералами был приговорён к гражданской смерти Главнокомандующий, под руководством которого была нашим народом одержана Победа над Гитлером: его портреты запретили вынести на улицы городов, празднующих юбилей этой Победы.

Тут поражает даже не само это абсурдное решение, а примитивность его обоснования: Сталин, дескать, посадил и расстрелял много невинных людей, значит, он плохой, а портреты плохих парней негоже выставлять напоказ. Видимо, напрасно величайшие мыслители Европы, от Платона и Аристотеля до Гоббса и Гегеля, подчёркивали иррациональность и мистичность сущности государства — этого «Левиафана», которого нельзя судить с бытовой точки зрения. Наши интеллектуалы кричат о репрессиях, но удосужился ли кто из них посвятить себя исследованию метафизики широчайше распространённого в мiровой истории явления, феномена языческого типа религиозности, господство которого всегда приводит к человеческим жертвоприношениям? Насколько мне известно, на эту тему не защищено ни одной диссертации.

Давайте же отнесёмся к Ивану Грозному объективно — эта грандиозная фигура того заслуживает. Мы должны сразу же отбросить все шаблонные его характеристики, чтобы начать с «чистого листа». Чаще всего можно услышать, что Иван Грозный был очень сложным человеком, которого раздирали внутренние противоречия. Я попробую убедить вас в том, что всё обстоит иначе: его менталитет и внутренние установки очень легко прочитываются, и он представлял собой одну из самых цельных, верных себе натур, вершивших историю.

Противоречие, которое мучило его к концу жизни, сделало истериком, — существовало не между «двумя Иванами» («плохим» и «хорошим»), а между ним и обстоятельствами его правления. Будучи от рождения на редкость одарённым, он смолоду путём напряжённых размышлений и постоянного изучения Священного Писания, которое в итоге выучил почти наизусть, выработал для себя очень чёткое понимание своей миссии и твёрдо держался его до конца жизни. За эту верность своим убеждениям он достоин глубокого уважения. Трагедия его жизни была в том, что эти убеждения были адекватными эпохе феодализма, а она почти закончилась и уступала место совсем другому укладу, к которому Царь не был готов.

Русский феодализм, отличающийся от западноевропейского лишь несущественными для нас деталями, возник в XII веке. В середине XI века, после кончины последнего единоличного властителя всей Руси Ярослава Мудрого, наступил период коллективного правления страной его потомками — кланом Ярославичей. В каждом городе с прилегающей к нему волостью правил один из князей, руководствуясь интересами семьи в целом. Города были очень разные по значению, а волости — по территории и ресурсам. Каждому князю хотелось занять более доходный удел, «урвать» кусок пожирнее. Был необходим критерий иерархии назначений. Вначале им стало генеалогическое положение князя внутри рода. Оно определялось, во-первых, тем, сколько поколений отделяли князя от Ярослава Мудрого, а, во-вторых, его возрастом — тот, кто старше, имел преимущество как более зрелый и опытный. Дальше всё было просто: князю, занимающему в семье более высокую позицию, давали более привлекательный удел.

Но вот беда: князья были весьма плодовитыми, и счёт по поколениям стал входить в противоречие со счётом по возрасту: племянник то и дело оказывался старше дяди. Чтобы избежать путаницы, ввели новый порядок княжения: удел переходил от отца к старшему сыну, правление городами стало наследственным. Это устраняло споры и усобицы, но имело другие последствия: князья, передававшие теперь детям волость подобно любому имуществу, стали смотреть на себя как на владельцев своей волости. С этого момента единая коллективная власть сплочённого клана Ярославичей сменяется на индивидуальные власти удельных князей, каждый из которых видит в своём уделе неотъемлемую личную собственность. Это и есть феодализм.

(http://data12.gallery.ru/albums/gallery/108371-4c007-34427905-400.jpg)

Через этот уклад прошли практически все народы мiра — видно, на определённом этапе развития он был самым естественным. Ключевыми фигурами в этой системе жизнеустроения государства являются владетельные особы. В Европе они назывались королями, герцогами, курфюрстами, обобщённо — сюзеренами; у нас — князьями. Владели они землёй, территорией; она и являлась источником их власти и богатств. Сюзерен разрешал жить на принадлежащей ему земле другим людям, но за это брал с них подать, или налог. Такой порядок устраивал обе стороны и обеспечивал экономическое развитие государства, поскольку земля получала и хозяина, и рабочую силу. В конце XII века схожий порядок, называемый «удельным», воцарился на Руси и благополучно функционировал.

Однако ничто не вечно под луной. В первой половине XIV века, воспользовавшись благоприятными для него обстоятельствами, князь Иван Данилович Калита начал собирать соседние уделы вокруг Москвы, лишая их самостоятельности. Его потомки интенсивно продолжали это собирание, и ко второй половине XV века Русь представляла собой единое государство, не включавшее в себя только Новгородскую землю. При Иване III Москва покорила уже и Новгород, он и его сын Василий III во многих бумагах именовались уже Царями или Государями.

Неудивительно, что Иван IV, сын Василия III, с младых ногтей осознавал себя владельцем всей Руси, но по психологической инерции понимал владычество своё как владение землёй, иными словами, смотрел на Русь как на Московский удел, распространившийся на всю область обитания великорусского племени. Послушаем, что об этом он сам говорит: «Самодержавства нашего начало от святого Владимира; мы родились и выросли на царстве, своим обладали, а не чужое похитили; русские самодержцы изначала владеют своими царствами, а не бояре и вельможи».

Это высказывание чрезвычайно интересно — в нём политическое кредо Ивана Грозного. Правда, тут больше эмоций, чем логики, мысли теснятся, но не выходят наружу, давая знать о себе лишь намёками. Но намёки эти весьма прозрачны. Главная мысль такова: Русское Царство есть моя наследственная собственность. Царь пытается обосновать это юридически, но получается неубедительно. Цепочка преемственных владений, ведущая к Ивану, начинается в действительности не во Владимире, при котором и Москвы-то не было, а при Великом Московском князе св. Данииле и его сыне Иване Калите. Но и тот, и другой владели лишь уделом, а не царством, расширяя его, покупали или завоёвывали «чужое». Удел и в самом деле передавался по наследству как территория и усилиями Даниловичей постоянно увеличивался. Но когда он расширился до пространства всей Руси, то перестал быть уделом и сделался совершенно другой политической реальностью.

Иван говорит о своём царстве как об уделе, а между уделом и царством имеется принципиальное различие, которого Грозный так и не смог понять, в чём и состояла великая драма его жизни, достойная пера Шекспира. А различие это таково: удельное княжение есть землевладение, вопрос же о людях, желающих поселиться на княжеской земле и кормиться на ней, является второстепенным. Согласны платить подать — живите; не согласны — идите в другой удел, никто вас не держит. В царстве же людям уходить некуда — разве бежать за границу. Так из вольных арендаторов они превратились в закрепощённый народ, а бывший удельный князь, зовущийся теперь Царём, стал ответственным не только за территорию и даже не столько за неё, сколько за населяющий её народ. Но в приведённом тексте Царя Ивана нет ни единого слова о народе, будто он лишь какое-то постороннее дополнение к царству, не заслуживающее особого внимания.

Это понятие отсутствует и во всех других высказываниях Ивана Грозного. Единственные одушевлённые существа, о которых он говорит, и говорит с жаром, это «бояре и вельможи», но они вовсе не народ — это его слуги и холопы, которых он всё время ставит на своё холопское место, объясняя им, что они не имеют ни малейшего права на владение русской землёй. Но боярам трудно было с этим согласиться. Ведь многие из них ещё недавно были удельными князьями, и привыкнуть к мысли, что сегодня они стали ничем, им было очень сложно. Так начался жестокий конфликт Царя с родовитой аристократией, поглотивший все его силы.

Иван Грозный точно угадал требование времени к установлению единовластия, его подавление притязаний боярства было абсолютно оправданным. Что было бы с Россией, если бы он не сломал им хребет, показывает печальная судьба Польши, которую никем не сдерживаемый гонор шляхты довёл до потери собственной государственности. Иван Грозный не допустил этого. Покончил с феодализмом, но даже его острого ума не хватило на то, чтобы уловить другое веление времени и начать политическое, хозяйственное и юридическое реформирование постфеодального российского общества, нуждавшегося в установлении новых отношений не только между Царём и боярами, но также между Царём и народом, всеми его сословиями. Иван вывел Русь из феодализма, привёл к абсолютной монархии, но не вывел её из Средневековья — эта задача была решена только после Смуты.

Грозный так и остался владельцем русской земли, а населяющий её народ был для него просто само собой разумеющимся добавлением, поэтому всю свою энергию он израсходовал на то, чтобы отстранить от владения землёй вельмож и утвердиться в качестве её единственного хозяина.

Но как владелец земли он свершил грандиозное дело: как никто в нашей истории раздвинул её пределы. Мы поём: «Волга-Волга, мать родная, Волга русская река», а задумываемся ли над тем, что до Ивана Грозного вся Волга, кроме верховья, была как раз нерусской рекой, русской стала только после присоединена к России Казанского и Астраханского ханств. Но этого мало: наш первый Божий помазанник положил начало освоению Сибири, и это его надо благодарить за то, что Русь в конечном счёте заняла шестую часть суши, «раздвинулась» до Тихого океана.

Были в нашей истории властители великие, средние и ничтожные. Иоанн IV, вне всякого сомнения, принадлежит к великим. По крайней мере, этот эпитет подходит к нему больше, чем к Екатерине II. А за свои грехи он расплатился пресечением династии Рюриковичей. Наказанного же Богом люди не могут наказывать своим осуждением. Вечная ему память!

Виктор Николаевич ТРОСТНИКОВ

http://russdom.ru/node/3153

Царь по Божией милости

(http://www.russdom.ru/sites/default/files/images/43443422_Ivan_Groznuyy_Gerasimova_4.jpg)

465 лет назад (1547 г.) великий князь московский и всея Руси Иоанн IV принял царский титул

Поразительно, но русофобы наибольшую ненависть испытывают к первому русскому царю Иоанну Грозному и к последнему — императору Николаю II. Фактически в их лице против всего русского царства ведётся война, которая в последнее время приобрела особо агрессивные черты.

(http://data18.gallery.ru/albums/gallery/108371-73c9f-61940647-200-uffaab.jpg)

По всей стране широко и громко прошёл показ фильма Павла Лунгина «Царь». С художественной точки зрения фильм абсолютно безпомощен. Для того чтобы выставить русского царя маньяком и садистом, а русских безправными рабами — большого ума и фантазии не надо. В этом деле ранее весьма успешно преуспели иезуит Антоний Поссевин, вестфальский авантюрист Генрих Штаден, наёмник Жак Маржерет, французский масон барон Астольф де Кюстин, большевик Лев Троцкий со товарищи, министр пропаганды нацистской Германии Йозеф Геббельс и прочие. Именно в духе последних на страницах «Аргументов и фактов» осенью этого года опубликована в двух номерах самая разнузданная ложь о царе Иоанне Васильевиче. Характерные «аргументы» газеты: «Русский самодержец Иван Грозный менял жён как перчатки». А вот и отрывок из статьи: «Частенько оргии устраивались в селе Тайнинском, в Содомских палатах Малюты Скуратова. Но бывало и так, что похоть заставала Грозного в пути. Тогда на улицах вылавливали молодых девок и женщин, подвернувшихся под руку, сгоняли к какому-нибудь дому, хозяев вышвыривали на улицу, а задержанных раздевали догола и по одной запускали в спальню. Покорных любовниц тиран отправлял домой, порой шутливо наставляя: смотри, мол, и мужа ублажай так же, как меня. Строптивых же вместе со своим другом Федькой Басмановым он насиловал, душил, а трупы велел развозить по домам». Вся эта мерзость, десятки раз опровергнутая как клевета вышеупомянутых лжецов, разносится так называемыми «Аргументами и фактами» миллионными тиражами. При этом цель авторов подобных пасквилей очевидна: вбить, закрепить в сознании народа лунгинский образ Иоанна Васильевича.

Чего же так боятся враги русского народа? Почему так яростно нападают они на умершего 400 с лишним лет тому назад Божьего помазанника? Ответ, конечно, заключается в той огромной роли, какую сыграл Иоанн Грозный в создании русского самодержавного царства. Иоанн Грозный первым из русских государственных деятелей на государственном уровне сформулировал идеологию Московского государства как Третьего Рима. «Мы Царь по Божьей милости, а не по мятежному человеческому хотению». Именно Иоанн Грозный создал тот каркас государства Российского, в котором мы живём до сих пор. Первый царь вызывает неприкрытую ненависть русофобов всех времён и народов именно потому, что он являлся выдающимся носителем православного русского монархического начала, которое в своё время создало великую державу от Балтики до Камчатки. Кроме того, Иоанн вёл безпощадную борьбу со всеми врагами Православия и нанёс сектантскому подполью сокрушительный удар. Сегодня потомки этих сектантов пытаются отомстить царю.

Изучение царствования Иоанна Грозного представляет собой очень сложную задачу. Как известно, в России осталось очень мало источников времён первого русского царя. Многие летописи той эпохи сгорели во время Московского пожара 1812 года. Необходимо хорошо разбираться во внутреннем положении Московского государства XVI века. Так, например, понимание опричнины невозможно без учёта военной обстановки тех лет. В большинстве случаев опричнину воспринимают как некий карательный орган, этакое НКВД. На самом деле учреждение опричнины было вызвано в первую очередь военными соображениями. Как писал Р.Ю.Виппер, «учреждение опричнины было в первую очередь крупнейшей военно-административной реформой, вызванной нарастающими трудностями великой войны за доступ к Балтийскому морю, за открытие сношений с Западной Европой». Опричники были дисциплинированной, боеспособной и преданной царю армией.

Но самое главное — необходимо духовное понимание эпохи и личности первого русского царя. Надо сказать, что подлинному Иоанну Грозному совершенно «не повезло». Чтобы судить о нём, его личность надо изучать. Причём не по картине Репина и не по комедии Гайдая, а по историческим источникам.

Но ненависть к Иоанну Грозному носит совершенно иррациональной характер и никакого отношения к исторической науке не имеет. Нам могут возразить, что образ Иоанна Грозного в художественных произведениях, начиная от Репина и заканчивая Лунгиным, повод поговорить о тоталитаризме, тирании, свободе личности и так далее. Тогда почему этим художникам было не выбрать для своих произведений историю, скажем, Англии и порассуждать о тирании на примере английского короля Генриха VIII Тюдора, женатого шесть раз подряд и безжалостно рубившего головы своим надоевшим супругам? Кстати, весьма суров был король и к своим подданным. В его царствование в Англии было казнено 72 тыс. человек. Что там Иоанн Васильевич со своими 4 тысячами! При этом Генрих VIII был весьма изобретателен. Он проводил политику огораживания. Эта политика заключалась в следующем. В XIV веке, то есть во времена Генриха Тюдора, английская шерсть стала завоёвывать европейские рынки сбыта. За шерсть платили большие деньги. Но вот беда! Пастбищ для овец явно не хватало. Тогда власти стали разорять мелких крестьян, захватывать их земли, а самих крестьян пускать по миру. Кто-то из крестьян смог устроиться работать на фабрики. Ну а тех, кто не смог этого сделать, ждала смертная казнь за бродяжничество. Ведь в «гуманной» цивилизованной Англии в отличие от «варварской» России смертная казнь была за абсолютное число преступлений, а казнить начинали с 10-летнего возраста. И продолжалось это вплоть до середины XIX века.

В разнообразии видов смертной казни англичане тоже были мастера. Фальшивомонетчиков, к примеру, во времена Генриха VIII опускали медленно в кипящее масло.

Представляете, какое раздолье могла бы дать история Англии и Генриха VIII для Павла Лунгина! Какие живописные сцены пыток смог бы создать этот певец свободы для того, чтобы обличить чудовищный тоталитаризм и диктатуру! Но Лунгину понадобилась именно история России. Фильм построен на противостоянии царя и митрополита Филиппа. На самом деле ни тот, ни другой Лунгина не интересуют. Его задача иная. Задача эта политическая. В этом, впрочем, опять-таки нет ничего нового.

Фильм-антипод С.Эйзенштейна «Иван Грозный», созданный при активном участии Сталина, тоже преследовал политическую цель: оправдать репрессии против левой и правой оппозиции, которая в фильме ассоциируется с заговорщиками-боярами. Сильная единоличная власть, подавление заговоров, казни врагов необходимы для построения крепкого и сильного государства — вот главная сверхзадача фильма Эйзенштейна.

Но у фильма Лунгина совершенно иная политическая сверхзадача. Эта задача определяется названием фильма: «Царь». Заметим, Лунгин мог бы назвать свой фильм «Иван Грозный» или «Царь и митрополит», но назвал именно «Царь». То есть образ Ивана Грозного в исполнении Петра Мамонова — собирательный образ русского царя.

Образ отталкивающий и ужасный. Под стать царю изображён и русский народ: скопище грязных рабов с мазохистскими наклонностями. Как известно, подлинный Иоанн Грозный был высоким красивым человеком. Таким его всегда рисовало и русское народное сознание, независимо от положительного или отрицательного отношения к личности царя. Вспомним «Песню о купце Калашникове» М.Ю.Лермонтова. Нельзя назвать Иоанна Васильевича положительным героем этого произведения. Однако описания его личности, фигуры, характера полны достоинства и значимости. То же самое можно сказать и о «Князе Серебряном» графа А.К.Толстого. Во время событий, о которых говорится в фильме, то есть в 1565 году, царю Иоанну было всего 35 лет. Он был в расцвете своих умственных и физических сил. В фильме же представлен плюгавый шестидесятилетний бомжатского вида беззубый старик. Этого беззубого безумного старика окружают психопаты и негодяи, обеспокоенные только одним: как можно больше замучить народу.

То есть цель Лунгина можно определить следующим образом: вам говорят, что монархия была благом для России, что она создала Россию. Вот вам ваша монархия! Вот вам ваши цари! Кровавые тираны, безумные маньяки, одержимые жаждой крови. Вы хотите такой власти? Вы хотите быть той серой толпой, которую порют, казнят, вешают на дыбу, травят медведями? Цель фильма, чтобы на этот вопрос большинство людей сказали бы: нет! Не хотим!

(http://data18.gallery.ru/albums/gallery/108371-552b8-61940646-400-uf9cb5.jpg)

Здесь нельзя не согласиться с ректором Костромской духовной семинарии архимандритом Геннадием (Гоголевым), который заявил: «Главный смысл картины заключается в том, что она наносит смертельный удар по самой монархической идее, которая как раз в настоящее время начинает в России завоёвывать всё больше сторонников».

Примечательна фраза, которая пронизывает весь фильм: «Как человек я грешен, но как царь я праведен!» Таким образом, Лунгин утверждает, что всё, что считается грехом для простого человека, является праведностью для царя. То есть царь как явление изначально греховен. Логично, что за этим утверждением следует вывод: за царём следует ад.

А какой же выход предлагает Лунгин? Кто является положительным героем фильма? На первый взгляд ответ очевиден: это митрополит Филипп. Но это только на первый взгляд. На самом деле митрополит Филипп в исполнении покойного Олега Янковского герой совсем не положительный. «Добрый» Филипп явно проигрывает «злому» Иоанну. Его борьба за добро неубедительна и жалка. Филипп Янковского это скорее князь Мышкин, чем митрополит Московский и всея Руси, выходец из древнего боярского рода Колычёвых. Беззубый и шамкающий Иоанн в исполнении Мамонова, несмотря на всю свою отталкивающую сущность, всё же активен и имеет свою философию, свои убеждения, свою цель. В чём заключаются убеждения и цель Филиппа-Янковского — непонятно. «Милуй, царь, всех милуй», — безвольно убеждает он царя. Разве мог так действительно не то что говорить, но даже думать реальный святой митрополит Филипп, прекрасно знавший Священное Писание и слова апостола Павла: Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (Рим. 13, 4). Филипп в исполнении Янковского не имеет никакого отношения к Православной Церкви. Его митрополит это не православный подвижник, а смесь толстовца и современного кришнаита.

Очень точно подметил архимандрит Геннадий (Глаголев): «Народа в фильме вообще нет! Да и Церкви тоже нет! Прибывший с Соловков, как с другой планеты, митрополит Филипп остаётся одиноким и странным в своём упорстве. И, что самое страшное, создаётся впечатление, что и неоткуда взяться на Руси ни народу, ни Церкви! Ничего нет — ледяная пустыня с бродящим по ней торжествующим царственным маньяком, кощунственно играющим священными текстами Евангелия и молитв».

Итак, Лунгин в своём фильме создал три образа: 1) лжемонархии, 2) лже-Церкви, 3) лженарода.

Эта лжетроица не может вызывать никакой симпатии у зрителя и, соответственно, отталкивает его от подлинной монархии и подлинной Церкви, а к своему народу воспитывает чувство глубокого презрения.

В последнее время много говорилось о появлении групп людей, выступающих за немедленное прославление Иоанна Грозного. При этом высшие церковные иерархи говорили о недопустимости популистского подхода в деле канонизации, о том, что люди, требующие канонизации Иоанна Грозного, выступают с антицерковных позиций. Безусловно, что по отношению к некоторым сторонникам канонизации первого русского царя эти утверждения справедливы. Для некоторых из этих людей, так же как и для Лунгина, сам Иоанн Грозный не имеет большого значения. Требуя его немедленного прославления, эти люди стремятся удовлетворить свои политические амбиции, а иногда преследуют планы и церковного раскола. Их деятельность однозначно опасна для Церкви.

Но не менее опасна для государства, Церкви и народа клевета на Иоанна Грозного и русскую монархию, каковой является фильм Павла Лунгина «Царь» и публикации «Аргументов и фактов».

Выступая в телепередаче «Слово Пастыря» 19 октября 2008 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, тогда ещё митрополит Смоленский и Калининградский, говоря о вопросе прославления Иоанна Грозного, отметил, что канонизация и историческая оценка того или иного государственного деятеля суть вещи не тождественные. Если об Иване Грозном появились новые сведения, опровергающие созданный отрицательный образ, то необходимо предъявить эти факты, написать новые исторические исследования, которые смогут изменить представление о царе в общественном сознании. Тогда будет возможна его историческая реабилитация. В любом случае необходимо серьёзное и научное изучение жизни и царствования Иоанна Васильевича, основанное на фактах, а не на клевете.

На примере фильма Лунгина и последних публикаций в «Аргументах и фактах» мы как раз видим подобную и очень опасную клевету. Безусловно, в первую очередь этой клевете будут рады на Западе. Ведь сами русские подтверждают их лживые представления о России. Лучшей пропаганды для наших идеологических врагов и придумывать не надо. Не стоит сомневаться, что фильм Лунгина будет демонстрироваться по всей Европе, пугая робких европейцев русским «царём».

На мой взгляд, фильм Лунгина «Царь» — преступление. Преступление перед прошлыми, настоящими и будущими поколениями, перед русской историей и перед Богом. Этот фильм нельзя объяснить ни фантазией художника, ни историческими параллелями, ни какой-то мифической борьбой со «сталинизмом», в чём нас пытаются убедить некоторые историки. Эта неприязнь не является только свойством авторов пасквилей, а является частью определённой кампании, призванной дискредитировать идею монархии в России.

Пётр Валентинович МУЛЬТАТУЛИ

http://russdom.ru/node/5559

Царь и заговоры. Цель - опорочить Ивана Грозного

(http://topwar.ru/uploads/posts/2013-10/1382006574_151013-ivan-pr.jpg)

Не все важные даты отмечаются в календарях. Не обо всех юбилеях упоминают средства массовой информации. Почему бы, например, не вспомнить такую дату – 555 лет назад сформировался грандиозный международный заговор против нашей страны. Один из первых заговоров против нее и один из самых масштабных. Уже тогда строились планы расчленить Россию, загнать в рамки древней «Московии». Уже тогда находились «перестроечники», готовые прислуживать зарубежным режиссерам.

Впрочем, имеет смысл напомнить тогдашнюю обстановку. При Иване Грозном Россия присоединила Поволжье, Северный Кавказ. Пробивала дорогу к Балтике, сокрушила Ливонский Орден. Однако вздыбились Литва, Польша, Швеция, Дания, Крымское ханство. Добавились измены собственной знати. Тем не менее, наша страна успешно справлялась со всеми трудностями. Литву разгромила, татар отражала. Шведов и датчан сумела перетянуть на свою сторону. А для искоренения внутренней оппозиции был введен чрезвычайный режим – опричнина.

Тогда-то и закрутился тайный антироссийский альянс. Возглавили его папа римский и орден иезуитов. С 1568 г. они принялись направлять и координировать деятельность врагов нашей страны. Шведский король Эрик XIV успел заключить союз с Иваном Грозным. Но иезуиты и польские агенты в 1568 г. организовали заговор шведских аристократов. Эрика отравили, он долго лежал больным. Лидером оппозиции был королевский брат Юхан, женатый на сестре польского короля. Он и раньше бунтовал, сидел в тюрьме. Теперь его выпустили, он поднял мятеж. Эрика советники убеждали, что с братом воевать нельзя, надо искать пути примирения. А когда войско Юхана подошло к Стокгольму, те же советники выдали ему короля. Эрика объявили сумасшедшим и заточили в темницу, где он вскоре умер, а Юхан, взойдя на престол, возобновил войну с русскими.

В Польше и Литве иезуиты и эмиссары Рима тоже хорошо поработали. Эти государства имели одного монарха, но оставались самостоятельными, имели разные органы управления и законы. Ватикан давно желал их слияния, чтобы поставить население Литвы, в основном православное, под контроль католиков-поляков, но этому противились литовские магнаты. Теперь была раздута кампания, что без объединения Литва погибнет, польскую партию подпитали золотом. В январе 1569 г. на сейме в Люблине удалось слить два государства в одно, Речь Посполитую. Прежде Россия вела борьбу только с Литвой, поляки помогали ей весьма скромно. Теперь противницей стала единая могучая держава.

Наконец, на русских натравили Османскую империю. К этому давно уже подталкивали султана Сулеймана Великолепного. Но он воздерживался от ссоры с Москвой, предпочитал сражаться с западными державами. Однако Сулейман умер, на трон взошел его сын Селим II – который не добавил к своему имени эпитетов Великолепного, Победителя и т.п. Он заслужил прозвище Селим-Пьяница. Ясное дело, что споили его не поборники ислама и не патриоты Турции. Споили европейские агенты. Политику отца он резко изменил. Замирился с немцами, итальянцами, и с 1568 г. в Азове стали собирать войска. В следующем году армия Касим-паши выступила на Астрахань. Кто способствовал этому, известно. К Касиму вместе с гонцами от султана приезжал посол Польши, обещал совместные удары.

Мало того. Петлю, охватившую Россию, должна была поддержать внутренняя крамола. Правда, либеральными и зарубежными исследователями этот заговор объявляется не иначе как подтасовками. Принято писать только о вспышках жестокости царя, как бы беспричинной патологии. А канва событий излагается отрывочно и непоследовательно. Дескать, в конце лета 1569 г. новгородский дворянин Петр Волынский доложил царю – верхушка бояр и толстосумов Новгорода во главе с архиепископом Пименом заключила договор с польским королем Сигизмундом II. Изменники собирались осуществить переворот, возвести на престол двоюродного брата царя, Владимира Старицкого, а полякам за содействие обещали Новгород и Псков. Волынский сообщил, что экземпляр договора хранится в тайнике в храме Св. Софии, и Иван Грозный послал с ним доверенное лицо – проверить и снять копию с улики.

А в сентябре царь вдруг вызвал к себе Старицкого. Обвинил в надуманном преступлении, “якобы был подкуплен царский повар”, которому Владимир “будто бы дал деньги и яд” (цитаты из Карамзина). Разные авторы соревнуются в жутких подробностях. Рассказывают, как Старицкий доверчиво ехал к брату со всей семьей, как налетел Грозный с целым полком опричников. Как князя, его жену и детей заставили выпить яд, а женскую прислугу княгини расстреляли из луков, зачем-то раздев донага (интересно, зачем? чтобы удобнее было целиться? или чтобы у читателей слюнки потекли?)

Мать князя Ефросинью Старицкую, 6 лет жившую в монастыре, то ли утопили, то ли удушили дымом. А с ней – “12 стариц”, и историки сокрушаются об этих невинных служанках, мастерицах-рукодельницах… Ну, а в декабре Иван Грозный наконец-то вспоминает про сообщение об измене Новгорода (трехмесячной давности), организует поход. Поднимает армию. По пути зачем-то громит все города от Клина до Вышнего Волочка, истребляет пленных, содержавшихся в них. В Новгороде устраивает бойню, людей тысячами топят в Волхове, а опричники ездят на лодках и добивают желающих выплыть (на лодках ездят в январе, вероятно – по льду).

Стоп-стоп-стоп… В такой подаче и впрямь отсутствует логика. Разгул какого-то иррационального бешенства. Но можно показать, что логика была. Железная и оправданная. Подтасовки допустили сами исследователи, постаравшиеся очернить фигуру Ивана Грозного! Начнем с того, что Старицкий не был невинной овечкой. В заговорах его уличали уже трижды, в 1553, 1563, 1567 гг. Впрочем, в послании к Курбскому Грозный не зря назвал Владимира “дураком”. Сам он не был вождем. Он был лишь удобным кандидатом на престол, которого двигали оппозиционные бояре, и им вовсю руководила мать, ярая интриганка. Даже на вышитых покровах, подаренных в Троице-Сергиев монастырь, Ефросинья подчеркнула претензии сына на трон, назвав его “благоверным государем”.

Иван Васильевич не всегда был «грозным». Он не желал мстить родственникам. После мятежа 1553 г. не только простил Владимира, но даже переписал завещание. На случай своей смерти назначил его опекуном малолетнего сына и вторым наследником. Но в 1563 г. открылось, что Старицкие нарушили присягу, вновь замышляют переворот. Государь опять воздержался от строгости, только отправил в монастырь главную смутьянку, Ефросинью. Скандал утрясли без лишнего шума, она постриглась как бы “по собственному желанию”, ей выделили щедрое содержание, княгиню сопровождали слуги и 12 ближних боярынь, получивших поместья около монастыря. Нет, не помогло. В 1567 г. пришлось даже прервать военный поход – от разведчиков и пленных узнали, что Сигизмунд II ожидает переворота в России. Государь допросил брата, и тот сам выдал соучастников во главе с боярином Челядниным, купив прощение их головами.

Невзирая на это в 1569 г., когда вторглись турки, Грозный доверил Старицкому пост главнокомандующего, велел собирать армию в Нижнем Новгороде. Военными талантами Владимир не обладал, но было важно имя царского брата. Это должно было подействовать на племена Казанского края – чтобы удержались от восстания. Однако существовала еще одна причина назначения. Как выяснилось позже, в заговоре участвовали ближайшие советники царя, Басмановы и Вяземский. Видимо, они поспособствовали, чтобы Владимир получил в свое распоряжение войско.

Как упоминалось выше, этим же летом поступило донесение Волынского о договоре новгородской верхушки с поляками (а Старицкие были издавна связаны с Новгородом). Нетрудно увидеть, что в случае успеха заговорщиков России пришлось бы очень худо. Она теряла западные области, весь Север (принадлежавший Новгороду), отпали бы Астрахань и Казань. Зато персональные крамольники оказывались в выигрыше. Владимир получал корону, бояре – “демократические свободы”, как в Польше, Пимен – пост митрополита, к которому он рвался с 1563 г. (однако царь уже имел в его отношении какие-то подозрения и четырежды отводил его кандидатуру на выборах). Ливония тоже доставалась Польше, но новгородские олигархи, перейдя под власть Сигизмунда, получали свободный выход на балтийскую торговлю.

Во главе армии Старицкий повел себя весьма своеобразно. Все лето простоял в бездействии. Астрахани он ничем не помог. Город спас не он, а воевода Карпов, организовавший оборону, и казаки – они начали партизанскую войну, пресекли снабжение туркам и вынудили их отступить. Владимир Старицкий в это время оставался в Нижнем Новгороде, устраивал торжества и пиры, завоевывая популярность в войсках. А полки держал при себе, под рукой. Ждал. Чего?

Ответ очевиден. 9 сентября умерла царица, Мария Темрюковна. Ничем не болела и внезапно скончалась – как отмечалось на Освященном Соборе, “в муках, в терзаниях”. После убийства первой жены Грозного, Анастасии, потребовалось разбирательство. Но в данном случае признаки отравления были настолько явными, что причину смерти установили сразу. Мы не знаем, по какой причине не пострадал сам царь. Может, решил в тот день поститься, а может, дела задержали, не сел за стол вместе с женой. Но ведь яд на самом деле был применен! Вот вам и “будто бы”, “якобы” подкупленный повар. Вот вам и “надуманное” покушение.

Очевидна и подтасовка, внедренная почтенными либеральными авторами XIX в. Нагромождая обвинения против Ивана Грозного, они сделали очень простую вещь. Оторвали смерть Марии Темрюковны от дела Старицкого! Можно обратить внимание – ее принято упоминать в других разделах и главах исторических трудов, на других страницах. Хотя достаточно сопоставить даты: 9 сентября произошло убийство, а в конце сентября царь вызывает к себе брата. Юридическим языком, очернители Грозного совершили “сокрытие трупа”. Как говорят криминалисты, “нет тела – нет и дела”. Но ведь труп был! Труп молодой, и красивой женщины, не только любящей и любимой супруги, но и деятельной помощницы царя. Бойкая и умная кабардинка была незаурядной личностью. Она являлась соавтором идеи опричнины, организовывала охрану мужа, активно участвовала в дипломатии, вела переписку с родичами на Кавказе и в Крыму.

Причем оказывается достаточным восстановить выпавшее (то есть, выброшенное) звено, убийство, как все дальнейшее становится ясным и понятным. Следствие выявляет повара, на допросах он называет заказчика. Еще раз обратим внимание на даты. Удар по царской семье был нанесен 9 сентября, в самый напряженный момент кампании. Турки в этот день только приближались к Астрахани. Сняли они осаду 26 сентября. То есть, Старицкий был вызван к царю не из своих владений, а из армии. Значит, ехал без жены и детей. Соответственно, и без служанок супруги. Факт, что он прибыл к государю один, подтверждает в своих записках Горсей.

А мать князя Ефросинья не была ни утоплена, ни удушена. Ее останки сохранились, и химический анализ показал причину смерти – содержание мышьяка в 150 раз выше максимально допустимого уровня. Это дает ответ на многие вопросы. Властолюбивая княгиня и в монастыре не унялась, плела интриги. По-видимому, Владимир Старицкий точно так же, как он сделал в 1567 г., заложил и мать, и других сообщников в надежде заслужить прощение. Но прощали уже много раз, и мягкость приводила ко все более тяжким последствиям. А заговор был направлен не только против царя, а против России. Поэтому Владимиру и Ефросинье предложили скушать то же самое, что они предназначали для царской семьи и передали повару.

Вместе с Ефросиньей покарали “12 стариц”. Только это были отнюдь не невиновные служанки, а те самые 12 ближних боярынь, ушедшие с княгиней в монастырь. Ее доверенные помощницы, через них обеспечивалась связь с сыном, боярами, согласовывались планы. Они были полноправными участницами преступления и понесли соответствующее наказание. Но дети Старицкого, вопреки клевете, остались живы. Его сыну Василию царь вскоре вернул владения отца, его дочерей Евфимию и Марию Грозный сватал за датского принца Магнуса. Судьба жены Старицкого Евдокии неизвестна. Русские источники сообщают о смерти одного лишь Владимира, и похоронен он один. А казнь Евдокии ставит под сомнение красноречивый факт: через три года ее родного брата Никиту Одоевского Иван Грозный назначил командовать армией. Как вы считаете, можно ли доверять армию брату казненной? Скорее всего, Евдокия Старицкая была пострижена в монахини или сама ушла в монастырь после смерти мужа.

От Владимира Андреевича, повара, “стариц” потянулись другие нити, в октябре-ноябре продолжилось следствие. Оно подтвердило информацию об измене в Новгороде. Кроме того, в средневековой Европе политическая оппозиция почти всегда была связана с религиозной. Это давало “идейную” связку, позволяло нарушать присягу (ведь присяга являлась священным актом). Так было и на Руси. Еще в 1553 г. обнаружилось, что многие крамольники входили в секту “жидовствующих”. К ней принадлежали братья Ефросиньи Старицкой Борисовы-Бороздины, близкий Старицким поп Сильвестр дружил с проповедником ереси Артемием Пустынником. Артемия глубоко почитал и Курбский. На процессах 1553 г. подобные связи удалось замять, теперь они вскрылись. Иван Грозный позже писал Курбскому: “Я хотел подчинить вас своей воле, и вы за то святыню Господню осквернили и поругали! Осердясь на человека, на Бога восстали”.

Зимой царь провел “спецоперацию” в Новгороде. Разумеется, он не громил попутных городов. В ближайшие годы по той же дороге много раз ездили иностранные посольства, в том числе недружественные к России. Но ни одно из них следов “погромов” не заметило и ни о чем подобном не сообщило. Наконец, основой операции была секретность. Требовалось нагрянуть внезапно, захватить преступников с поличным. Ну, посудите сами, какая могла быть тайна, если собирать армию, разорять Клин, Городню, Тверь, Медное, Торжок, Вышний Волочок? Известия разносились быстро, все заговорщики успели бы разбежаться. Единственное, чему можно поверить – уничтожению пленных, содержавшихся в некоторых городах. Потому что в Торжке они оказали вооруженное сопротивление, ранили Малюту Скуратова, в опасности был сам царь. Вам не кажется, мягко говоря, странным – вооруженные пленные? Если это сообщение верно, оно может означать, что заговорщики сформировали из пленных отряды для участия в перевороте.

Рейд был сугубо полицейским, в нем участвовали небольшие силы. Опричников было всего-то 6 тыс., а многие из них остались в Москве, Александровской Слободе, выполняли другие задачи. 2 января 1570 г. отряд Малюты из 1000 человек прискакал в Новгород, перекрыл заставами ворота и произвел аресты по заранее намеченным спискам. 8 января приехал царь со свитой в 500 человек. Кстати, собирать значительное войско и не требовалось. Новгород являлся важной прифронтовой базой, в нем располагался крупный гарнизон. Ни один источник не упоминает о столкновениях опричников с военными или их арестах. Судя по всему, гарнизон был привлечен к операции.

Есть еще один факт, подтверждающий, что поход царя был быстрым и четко рассчитанным по времени. Выезжая из Александровской Слободы, Иван Грозный одновременно распорядился созвать в Москве Освященный Собор. Прибыв в Новгород, он не принял благословения у архиепископа Пимена, но дозволил ему отправлять службы. Однако в тот же день привезли решение Собора о низложении Пимена и лишении священства, и только тогда царь арестовал его (сам государь был не вправе низложить иерарха и не превысил своих полномочий). Главных виновных отправили в Москву, рядовых изменников покарали на месте. Всего было казнено от 1490 до 1505 человек. На этой цифре сходятся все современные исследователи, как уважительно относящиеся к Грозному, так и его противники.

Из храмов, оскверненных еретиками, были изъяты иконы и святыни. У монастырей, где они устроили свои гнезда, конфисковали казну. Ряд других монастырей и священников, знавших о ереси, но не боровшихся с ней, предпочитавших помалкивать, были наказаны крупными штрафами. Вдобавок к измене, в Новгороде накопилось много обычных злоупотреблений. Структуры земской выборной власти захватили богатые купцы, притесняли бедноту, нарушали правила торговли и т.д. Царский суд, рассмотрев жалобы, приказывал “грабить” виновных, т.е. конфисковывать имущество, налагал штрафы.

Жестоко? Но такие наказания следовали строго по закону – за злоупотребления служебным положением, коррупцию, контрабанду, подпольную продажу спиртного и др. Сами же рядовые новгродцы вовсе не сочли их чрезмерными. В 1581 г. Баторий пытался поднять их на восстание, разослал грамоты, расписал все обиды, которые царь нанес Новгороду. Однако на призывы короля не откликнулся никто. Население признавало, что лица, наказанные государем, поплатились справедливо. Да и жители соседнего Пскова тоже были в курсе, что казни в Новгороде идут не без причины. Иначе разве стали бы они дожидаться царя? У них литовская граница была рядом, их никто не стерег. Но они прекрасно знали, за что карают новгородскую верхушку, а за собой такой вины не чувствовали.

После рейда на Новгород следствие длилось еще полгода. К смерти было приговорено около 300 человек. Казнь состоялась 25 июля 1570 г. на Поганкином болоте (ныне Чистые пруды). Царь лично обратился к собравшимся массам москвичей и приезжих, рассказал о вине осужденных и испросил подтверждения у народа: “Ответствуй, прав ли мой суд?” Тысячи людей единодушно поддержали его решение. Тем не менее, 184 приговоренных, почти две трети, Иван Грозный помиловал. Казнил лишь главных преступников, остальным заменил смерть заключением или ссылкой.

В целом же, можно сопоставить – при ликвидации крупнейшего заговора в истории Московской России крови пролилось гораздо меньше, чем при подавлении любого из многочисленных европейских мятежей той же эпохи. Рядовых мятежей, которые в истории Англии, Франции, Германии удостаивались лишь кратких упоминаний. Про более масщтабные кампании репрессий, вроде Варфоломеевской ночи, перечеркнувшей одним махом 30 тыс. жизней. Кстати, существовало и подлинное следственное дело о новгородской измене. Оно пережило Смуту, все пожары Москвы. Опись архива свидетельствует, что оно хранилось до XIX в. А потом… исчезло. Исчезло примерно в то же время, когда либеральные историки, взявшиеся редактировать наше прошлое, “прятали труп” царицы Марии Темрюковны. Как это прикажете оценивать? Как досадную случайность? Или как еще один факт сокрытия истины?

Валерий Шамбаров

http://topwar.ru/34727-car-i-zagovory-cel-oporochit-ivana-groznogo.html

Вместо железного Феликса на Лубянке надо поставить памятник Иоанну Грозному

Представители православной общественности направили письмо на имя Президента России

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d3df7f05e744023e7784994b17dafc3bcc6e627c/groznyj_200_auto.jpg)

В редакцию «Русской народной линии» поступило письмо деловой и культурной общественности России, православных христиан к Президенту России Владимиру Путину с просьбой вместо памятника Феликсу Дзержинскому поставить обелиск первому русскому Царю Иоанну Васильевичу Грозному.

«В настоящее время в некоторых московских кругах вновь поднят вопрос о возможности восстановления памятника Ф.Э. Дзержинскому и возвращения его на старое место на Лубянской площади, - пишут авторы обращения. - Ранее, еще в 1998 году, Государственная Дума принимала постановление "О восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади в городе Москве". Однако споры о памятнике продолжаются до сих пор, при этом ключевым в этих спорах является различное отношение к советскому периоду истории России, которое продолжает раскалывать общество на два непримиримых "лагеря". Сторонников возвращения памятника можно понять: снос его в августе 1991 года стал знаковым событием, точкой перелома. В силу исторических обстоятельств, он ознаменовал не только конец коммунистического господства, но и разрушение великой державы, началось губительное для Русского народа либеральное правление. Однако противники возвращения выдвигают не менее резонные соображения, с которыми мы согласны: вместе с Лениным, Свердловым, Троцким, Бухариным и другими Феликс Дзержинский стоял у истоков геноцида Русского народа и других народов исторической России. Дзержинский вместе с другими несет ответственность за уничтожение Царской Семьи, Русской Церкви, Армии, крестьянства, промышленности, жизней миллионов людей. Именно он был вместе с Лениным и Свердловым главным автором «красного террора», создателем репрессивной системы, которая до середины тридцатых годов занималась исключительно геноцидом Русского народа. Эпоха либеральной демократии 90-х стала лишь одной из фаз этого геноцида, взаимно противопоставлять которые безсмысленно и гибельно».

«Защитники памятника утверждают: речь идет о восстановлении образа государственной мощи и непримиримости к врагам Отечества, символа преемственности современных российских органов безопасности и разведки и революционной ВЧК. Однако тем самым они, пусть невольно, повторяют расхожие тезисы либеральной оппозиции о том, что современная российская власть, противостоящая внешним и внутренним угрозам безопасности России, якобы является "наследницей чекистов" и вообще большевистской диктатуры. Между тем, при любом отношении к нынешней власти России, ее положение в противостоянии "Россия и Революция", блестяще описанном Ф.И. Тютчевым, принципиально иное, чем власти первых советских десятилетий. Нынешняя власть стоит на стороне России, а не на стороне революции. И современные ФСБ, СВР, военная разведка и т.д. - наследницы российских спецслужб со времен основания Государства Российского, а вовсе не большевистского переворота. Понятно, что речь идет об "образе державы". Понятно, что и художественный "образ площади", в котором сейчас отсутствует архитектурная доминанта, требует восполнения. Но возникает естественный вопрос: разве история нашей страны - это только какой-то один из ее позднейших периодов? Речь должна идти об истории России в целом. И тогда на вопрос, что, а, точнее, кто должен стоять на Лубянской площади как "воплощение нашей истории в камне", обретает совершенно естественный и простой ответ. Конечно же, это первый Русский Царь Иоанн Васильевич Грозный (1530-1584). При Иоанне Васильевиче Грозном, который первым венчался на Царство по всемирно признанному чину ромейских императоров, Российское Государство получило мировое признание. За время его правления территория Московской Руси увеличилась с 2,8 миллионов квадратных километров до 5,4 миллионов квадратных километров и достигла почти полной площади современной Российской Федерации. К числу геополитических заслуг Царя относятся присоединение Казанского царства, Астраханского и Сибирского, Ногайской Орды, части территории Северного Кавказа. Именно при царствовании и под руководством Иоанна Грозного была одержана великая победа Русского воинства - в битве при Молодях (1572), над войсками крымского хана Девлета I Гирея - сравнимая с Куликовским, Бородинским и Сталинградским сражениями. Эту битву замалчивала вся историография прошедших столетий, а ее изучение сейчас только началось. А затяжная, так называемая Ливонская война (1558-1583), замысел которой предвосхищал будущую стратегию Петра Великого на Балтике и в Европе, на завершающем этапе закончилась для России неудачей только потому, что русские войска возглавлял тогда князь Андрей Курбский, западник и один из вождей антицарского заговора».

«Так или иначе, - продолжают составители письма, - именно при Царе Иоанне Грозном был совершен Великий Русский прорыв - геополитический, организационный, культурный. Русское государство стало территориально больше Европы. Прирост населения составил от 30% до 50%, (до 10-12 миллионов человек), было построено 155 новых городов и крепостей, полностью заселено северное Черноземье (нынешние Орловская, Курская, Липецкая, Тамбовская области). Уложением 1556 года о военной службе создана регулярная армия. Широкое развитие получило казачество. Создана единая система государственных коммуникаций - Государственная почта. Издан общерусский Судебник, по которому вводился состязательный процесс. При этом никого не могли казнить смертной казнью без рассмотрения Государем каждого конкретного дела. Проведены так называемая земская и губная реформы со всеобщей выборностью местных властей - наилучший в истории Отечества пример "прямой демократии". Создана общерусская сеть общеобразовательных школ. С 1563 года получило начало, а затем и развитие книгопечатание, придан государственный характер летописанию, создан летописный Лицевой свод, в Степенной книге Царского родословия получила осмысление вся мировая и Русская история. Стоглавый Собор 1551 года, безупречный с канонической точки зрения (председательствовал на нем сам Царь Иоанн), определил церковно-государственные отношения, чины и единые правила Русской Церкви. На основе Православной Христианской веры именно при Иоанне Грозном окончательно утвердилась национально-государственная идеология Русского Царства - Третьего Рима. С именем Царя Иоанна связана борьба с ересями, прославление многих Русских святых, сам он был одаренным писателем и гимнографом, автором "Канона Ангелу Грозному Воеводе" (Архангелу Михаилу), текста и распева ряда литургических песнопений. Считая себя, как прежде Императоры Ромейской империи (ныне называемой Византией), хранителем и защитником Православия, Царь Иоанн также покровительствовал Исламу в Поволжье и Буддизму в Сибири. Народы Востока именовали его Белым Царем. Когда Папа Римский и западные короли предлагали ему возглавить антитурецкий, антимусульманский поход, он отказывался, говоря: "Государства всей вселенной не хотим". Пределы своего Царства он видел как пределы Центральной Евразии, в точности в пределах создаваемого ныне Евразийского Союза».

«Не случайно именно деятельность этого Царя в наибольшей степени подвергается клевете, вдохновляемой врагами России. Однако предъявлявшиеся на протяжении почти двух столетий обвинения Царю Иоанну, как выяснили современные исследователи, или однозначно лживы, или сомнительны. Так, убийство в 1569 году святителя Филиппа, митрополита Московского, вменяемое обычно Малюте Скуратову (Бельскому), будто бы действовавшему по приказу Царя, как выяснили историки, было организовано пропольски настроенными новгородскими сепаратистами и совершено до прибытия Малюты в Тверской Отроч Успенский монастырь, где находился святитель Филипп. Составитель его Жития святитель Димитрий Ростовский не упоминает о причастности Царя к убийству. То же самое вытекает и из трудов в целом критичного к царствованию Иоанна историка Р.Г. Скрынникова. Так называемый "новгородский погром", то есть поход, предпринятый в связи с попыткой перехода архиепископа Пимена и "знатных граждан" под власть польского короля Сигизмунда, в ходе которого будто бы было убито от 30 000 до 70 000 новгородцев, вообще не мог иметь место в таких масштабах, поскольку население Новгорода в то время едва ли превышало 20 000 человек. Подлинные документы, которые могли бы пролить свет на реальное положение дел в Новгороде, с прибытием туда Царя Иоанна, "исчезли" в XIX веке, вместе с этим документом пропала также Учредительная грамота опричнины. Многие историки указывают в этой связи на двусмысленную роль Н.М. Карамзина, действовавшего по указаниям тогдашнего масонства, в недрах которого уже зрел план антигосударственного бунта будущих "декабристов"», - напомнили общественные деятели.

«Совершенно не убедительны и другие ходячие легенды о "зверствах" Государя. Никакие первоисточники не указывают на якобы имеющиеся отношения Царя и смерти преподобного Корнилия Псково-Печерского, кроме клеветнических писаний изменника и клятвопреступника Андрея Курбского. Наукой также установлено, что Иоанн Грозный не убивал своего сына Иоанна Иоанновича. Летописи того времени свидетельствуют о болезни и преставлении Царевича Иоанна. Версия "сыноубийства" появляется только в качестве слуха - с приставкой "глаголют нецыи", в более поздних письменных источниках уже XVII века. Сохранившиеся подлинники материалов Посольского приказа и другие документы позволили еще в 1903 году академику Н.П. Лихачеву сделать обоснованный вывод, что Царевич Иоанн скончался в Александровской слободе после одиннадцатидневной болезни, казавшейся поначалу не опасной. О ее причинах свидетельствует вскрытие гробниц Архангельского собора в Кремле, произведенное в 1963 году. Превышение в 32 раза допустимого содержания в останках ртути, в несколько раз мышьяка и свинца неопровержимо свидетельствуют, что Царевич Иоанн как и все последние Рюриковичи, включая Иоанна Грозного, скончался в результате отравления солями ртути, мышьяка, свинца. Экспертиза установила отсутствие каких-либо следов крови на волосах Царевича. Разнотолки вызывает и история опричнины. Здесь надо напомнить следующее. Вопрос о "боярской измене" был поднят Царем на Соборе 1560 года. Были представлены соответствующие доказательства, после чего Царь предложил примирение и простил изменников. Однако враги Государя не успокаивались. Опричнина была введена в 1565 году, после измены князя Курбского и ряда других военачальников во время Ливонской войны и первоначально означала выделение части земель лично Царю (слово "опричнина" означало "вдовья часть"), и только потом приписанное к этим землям "опричное войско" было использовано как орган безопасности против боярских родов, поддержавших ливонскую измену и желавших посадить на Царство князя Владимира Старицкого. В дальнейшем опричное войско спасло Русь в битве при Молодях и почти все целиком там и полегло. Даже противник Царя профессор Р.Г. Скрынников определяет примерное количество казненных, при Царе Иоанне Грозном - около 4000 человек за полувековое правление. В это же время в Испании, Франции, Германии полыхали костры аутодафе. Продолжалась "охота на ведьм". Начались религиозные войны во Франции. В Голландии развернулась борьба за независимость против Испании, испанский наместник Нидерландов герцог Альба за три года казнил около 100 000 голландцев. В Англии за время правления Генриха VIII было повешено 72 000 человек (около 3% населения): в основном крестьян, согнанных со своих участков. В Париже в одну только Варфоломеевскую ночь (24 августа 1572 года) было убито от 5 000 до 30 000 человек, больше, чем за все правление Иоанна Грозного. Вообще весь XVI век в Европе выглядит как пик государственных репрессий, которые Россию почти не затронули, а сами европейцы и русские «западники» в этом вопросе «валят с больной головы на здоровую». Здесь можно добавить, что все павшие от руки Грозного Царя были записаны в его личный Синодик. Будучи верующим человеком, Царь Иоанн полагал, что, казня преступника, он причиняет ему лишь временное страдание, избавляя от вечных мук, и всех казненных поминал поименно, - отметили обественные деятели. - Мы считаем, что установление памятника Царю Иоанну Грозному в Москве, на таком топографически и символически значимом месте, как Лубянская площадь, вместо памятника Ф.Э. Дзержинскому, стало бы:

1. Открытой демонстрацией исторической преемственности сегодняшней власти и всех предшествующих этапов государственного строительства России;

2. Столь же открытой демонстрацией возрождения военной и политической мощи России после смутных времен ХХ столетия.

3. Монументальным провозглашением новой национальной идеологии России - "Русь новая, крепкая, по старому образцу" (Св. Иоанн Кронштадтский);

4. Знаком восстановления достоинства работников органов безопасности, разведки и других спецслужб нашей страны, для которых снос памятника Ф.Э. Дзержинскому в 1991 году был унизителен и оскорбителен;

5. Знаком примирения "белых" и "красных" патриотов, так в годы Великой Отечественной войны добрая память о Царе Иоанне Грозном была восстановлена по личной инициативе Иосифа Виссарионовича Сталина, при отказе от русофобских и разрушительных сторон "раннего ленинского и троцкисткого большевизма"».

«Мы считаем, что памятник должен представлять собой монументальное скульптурное изображение Царя Иоанна Васильевича Грозного со скипетром, державой и шапкой Мономаха - символами власти русских самодержцев. Перед установкой памятника необходимо провести открытый конкурс на лучший проект, после чего начинать его непосредственное осуществление с участием как Государства, так и частных благотворителей», - заключили авторы прошения.

Верные Отечеству Российскому

Лидер Народного Движения «Святая Русь» Адвокат Алексей Аверьянов;
председатель оргкомитета Народного движения «Святая Русь» Василий Бойко-Великий;
руководитель «Дома Русской Одежды» Валентина Аверьянова; историк, писатель Владимир Карпец;
руководитель издательства «Царский дом» Ксения Лебедева

http://ruskline.ru/news_rl/2013/10/18/vmesto_zheleznogo_feliksa_na_lubyanke_nado_postavit_pamyatnik_ioannu_groznomu/

Россия не потеряла ничего из приращенного к ней Иваном Грозным

О памятнике первому царю всея Руси

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/8dc64f8339798b9d55c08f5c622360b75d5c2283/groznyj_200_auto.jpg)

В связи с обсуждением темы памятника Иоанну Грозному предлагаем вниманию читателей фрагменты выступлений участников круглого стола, проходившего в Международной Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения. Он был посвящен 1150-летию российской государственности и созданию в связи с этим памятника царю Ивану Грозному профессором академии, известным российским скульптором Олегом УВАРОВЫМ.

***

К.А. СМИРНОВ, президент Международной Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения, ректор Международного славянского института, доктор экономических наук, профессор:

- Уважаемые коллеги! В соответствии с Указом Президента РФ «О праздновании 1150-летия зарождения российской государственности» в этом году в Великом Новгороде и других городах России проходят юбилейные торжества.

Международная Кирилло-Мефодиевская академия славянского просвещения, Российское земское движение и Международный славянский институт заранее начали подготовку к этому выдающемуся событию. 25-26 ноября 2010 года мы провели Международную конференцию «Становление и укрепление современной Российской государственности: проблемы настоящего и контуры будущего», в которой приняли участие известные государственные деятели, политики и ученые из России и славянских стран ближнего и дальнего зарубежья. В 2011 году был издан сборник материалов конференции, включающий доклады с анализом уроков переходного периода в контексте становления новой российской государственности, а также духовно-нравственных проблем развивающейся России.

Знаковым событием в подготовке к юбилею стал театрально-миссионерский благотворительный проект Международного славянского института «Я освятил Тебя», ставший победителем Всероссийского конкурса «Православная инициатива - 2011».

Важным событием для академии станет открытие в Вологде скульптурного памятника первому русскому царю Ивану Грозному, автором которого является профессор нашей академии Олег Уваров. В связи с противоречивыми взглядами на личность и деяния Грозного на этом хотелось бы подробнее остановиться.

В.А. ВЛАДИМИРЦЕВ, председатель президиума Российского земского движения, проректор Международного славянского института, профессор:

- Я хорошо знаком с творчеством Олега Уварова. Я считаю его продолжателем дела его земляка, великого русского скульптора Вячеслава Клыкова, который долгие годы был сопредседателем Российского земского движения и одарил многие российские города памятниками святых подвижников и героев. Олег Уваров - тоже земец, тоже курянин, тоже большой мастер и патриот России.

Несмотря на большую творческую загруженность, он преподает на кафедре изобразительных искусств факультета дизайна Международного славянского института. Его имя хорошо известно в России. Он автор первого в стране памятника И.А. Бунину в Орле, памятников маршалу И.С. Коневу в Москве и Вологде. Его работы «Пьеро», «Преображение», «Трон» и многие другие занимают достойное место среди скульптурных произведений в парке-музее «Музеон» у Центрального Дома художников в Москве. Мастерская Уварова наполнена интереснейшими работами, среди которых Дмитрий Донской, святой царевич Дмитрий, патриарх Никон, генерал Ермолов, генерал Скобелев и другие герои нашей истории. В домовой церкви Международного славянского института находится бесценный дар скульптора - икона Богоматери «Споручница грешных».

Новый этап творческого подъема Олега Уварова связан с погружением в русскую историю. Созданный на пожертвования жителей древнего русского города памятник основателю Вологды преподобному Герасиму, поставленный скульптором на набережной реки Вологды, пользуется большой любовью горожан.

Хорошо известен уваровский «Трон», символически пустующий много лет на Крымской набережной почти напротив Кремля. И вот теперь - Грозный царь! Воистину, большой художник часто видит намного дальше своих современников!

В.А. СТУДЕНТОВ, вице-президент Международной Кирилло- Мефодиевской академии славянского просвещения, первый проректор Международного славянского института, профессор:

- В России существует множество величественных памятников царю Иоанну IV, царствование которого наложило на Московское государство печать особого величия. Это храмы, города и, главное, созданное им централизованное уникальное евразийское Русское государство.

Первый русский Царь Иоанн IV, по прозвищу Грозный (1530-1584), сын Великого Князя Всея Руси Василия III, родился 25 августа (7 сентября) 1530 года в селе Коломенское. Легенды связывают с его рождением возведенную Василием IIIв Коломенском церковь Вознесения Господня, которую можно считать первым памятником Грозному царю, доныне считающуюся одним из самых выдающихся произведений мировой архитектуры. Второй изумительный памятник Грозному - всемирно известный собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву, также называемый собором Василия Блаженного, построен в 15551561 годах по приказу Ивана Грозного в память о взятии Казани как победоносный итог вековой борьбы с ордынским игом. Величественный Успенский собор Троице-Сергиевой лавры, заложенный Иваном Грозным в 1559 году, и Софийский собор в Вологде, сооруженный по повелению царя в 1570 году, всегда будут напоминать о великом русском самодержце. Основанный в 1584 году по приказу Государя первый морской порт России, город Архангельск также, несомненно, служит великим памятником царю Ивану IV. Столица Башкортостана город Уфа обязан своим рождением Грозному. И этот ряд можно множить и множить.

П.В. МОРОСЛИН, член-корреспондент Международной Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения, декан факультета иностранных языков Международного славянского института, доктор философских наук, профессор:

- Я думаю, что в этом ряду достойное место занимает построенная по указу царя первая на Руси типография, положившая начало, говоря современным языком, культурной революции в Московском царстве. Начав печатание книг, царь, несомненно, стремился настроить своих подданных на волну православного просвещения. Под руководством Ивана Федорова в 1564 году вышла первая печатная книга «Апостол», которую также можно рассматривать как величайший памятник Грозному царю.

Ну, а если обратиться к тому скульптурному памятнику Ивану IV, который создал Олег Уваров, то он, на мой взгляд, прежде всего выражает дань уважения наших современников к великому строителю Русского государства.

Несомненно, создавая памятник Ивану Грозному, скульптор сделал очень смелый и ответственный шаг, не побоявшись переступить через многие запретные табу в отношении великого Государя, образ которого за долгие века никогда еще не был воплощен ни в одном памятнике на территории России. Я считаю эту работу не только восстановлением исторической справедливости, но и предупреждением всем недругам России о том, что народная память жива.

Конечно, царь не был святым и применял террор, ограничивая боярское самовластие, заговоры и предательство. Все попытки его канонизации отвергаются Русской Православной Церковью. Вместе с тем, грандиозные успехи в защите и строительстве Русского царства делают его имя бессмертным в нашем Отечестве. Только представьте: за годы его правления было построено 155 крепостей и новых городов, возведено более 40 каменных церквей, основано свыше 60 монастырей, около 300 почтовых станций, были созваны Церковные и Земские соборы, проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне.

Игумен ФЕОФИЛАКТ (Безукладников), наместник Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря, академик Международной Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения:

- Одна из важнейших задач нашей академии заключается в том,чтобы пропагандировать в славянском мире настоящее искусство, предназначение которого состоит в том, чтобы возрождать истину и духовность, православное понимание добра и зла. Думаю, что уваровский Грозный станет назидательной темой не только для широкого общественного обсуждения устроения государства российского, но и духовной сути творцов русской истории.

В 2004 году на Архиерейском соборе Русской Православной церкви в докладе председателя Синодальной комиссии по канонизации, митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия была выражена официальная позиция РПЦ по вопросу канонизации царя Ивана IV. Эту позицию не раз разъясняли патриарх Алексий II и патриарх Кирилл, чтобы исторически и богословски наивные люди не смущались идеей канонизации Грозного.

Я полагаю, что царствование Ивана Грозного - тема неисчерпаемая и поучительная. При этом важно помнить, что Россия не потеряла ничего из того, что прирастил к ней Государь.

И.М. БРАТИЩЕВ, академик Международной Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения, проректор по науке Международного славянского института, доктор экономических наук, профессор:

- По словам Бориса Парамонова, «церетелевский памятник Петру I в Москве олицетворяет «державу на мелководье». Что будет олицетворять собой уваровский Иван Грозный - покажет время.

В XVI веке Ивану Грозному удалось создать мощное Русское государство, потому что он сумел справиться с подобным вирусом и сберечь от него страну. Пусть его методы социальной терапии не всегда отличались гуманностью (такая была эпоха), зато результаты оказались весьма успешными. Бесчинства опричнины сменились в итоге исконным земским началом устроения государства. Если бы не Грозный, то Россия вряд ли пережила в начале XVII века гражданскую войну и интервенцию Смутного времени. Ее давно бы уже не было. Только Сибирские земли, завоеванные Иваном Грозным, обеспечили России стабильный многовековой фундамент развития, дали прочный исторический тыл и сегодня позволяют уверенно смотреть в будущее.

Т.А. БУГРЕНКОВА, декан факультета психологии Международного славянского института, кандидат психологических наук, профессор:

- Рассматриваемая нами проблема относится к вечному вопросу о роли личности в истории. Трудно, исходя из историософских и идеологических схем, найти универсальный ответ, подходящий к оценке личности Ивана Грозного. Здесь можно встретиться с самыми разными суждениями. Сложно понять мотивы жестокости Ивана IV, не вникнув в источники, раскрывающие межличностные отношения, настроения, страхи, надежды, сомнения и предрассудки царя.

Важно учитывать, что все реформы Грозного проходили среди постоянных войн и боярских заговоров. Вся эпоха Грозного была почти сплошной чередой военных столкновений. Естественно, что царю было трудно выдерживать такое психическое напряжение и колоссальную ответственность за государство без последствий для психического здоровья. К тому же, по-видимому, сказывалась и отягощенная наследственность.

В середине ХХ века в историографии сложилось новое направление исследований, называемое «психоисторией». Эта наука основана на соединении исторических и психологических методов исследования. Исходя из этих новых подходов, мотивы поведения Грозного можно, в частности, связать со сложными психическими комплексами, которые сформировались у него в детские годы и психопатологически проявились в зрелом возрасте. По-видимому, на этом пути исследователей ждут новые открытия.

Т.Е. НИКИТИНА, член-корреспондент Международной Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения, проректор по финансам Международного славянского института, декан факультета экономики и предпринимательства, профессор:

- Существует легенда, что Иван Грозный хотел перенести в Вологду столицу Русского государства. По указу царя в Вологде был заложен величественный Софийский собор, начато каменное строительство, построена верфь, создан флот. С периодом его правления связано время расцвета Вологды, которая стала одним из важнейших транзитных центров в международной торговле с Англией. Некоторое время царь жил в этом городе. Поэтому для установки здесь памятника Ивану Грозному имеются прочные исторические основания. На общегородских дебатах, прошедших 26 июня 2012 года в Вологде на тему: «Иван Грозный: кровавый тиран или крепкий государственник?», 29% участвовавших в обсуждении вологжан проголосовали за установку памятника, 19% выступили против, у остальных при ответе на этот вопрос возникли затруднения.

Кстати, жители Архангельска были более единодушны в своей оценке заслуг Ивана Грозного. 21 июня 2012 года в городе была открыта памятная гранитная плита Ивану Грозному. На черном граните выгравирован рисунок известной скульптуры М. Антокольского из Русского музея в Санкт-Петербурге. На открытии памятной плиты было сказано: «Мы, поморы, люди свободолюбивые и перед царями не гнулись, но добрые дела ценим».

О.А. УВАРОВ, профессор Международной Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения, скульптор:

- Стоит задуматься, не обворовываем ли мы себя, очерняя и вычеркивая из памяти гигантские исторические пласты эпохи Ивана Грозного и самого царя?

Идея воплотить образ Грозного царя жила во мне давно. Изучая историю XVIвека, свидетельства современников, летописи, письменные труды Ивана IV, парсуны, художественные произведения и работы антропологов, я думал, не является ли исторической несправедливостью то, что в России нет памятника основателю централизованного Русского государства?

Работа над созданием памятника длилась более двух лет. Хочу привести слова А.С. Пушкина об Иване IV, которые помогали мне при создании образа царя: «Причудливый, ипохондрик, набожный, даже верующий, но пуще всего боящийся дьявола и ада, умный, принципиальный, понимающий развращенность нравов своего времени, сознающий дикость своей варварской страны, до фанатизма убежденный в своем праве, подпадающий, как чарам, влиянию Годунова, страстный, развратный, внезапно делающийся аскетом,... - странная душа, исполненная противоречий!».

При жизни Грозный был мощным началом, объединяющим Русское государство. Его неоднозначная, противоречивая фигура стала для меня символом сильной, могущественной, единой страны, какой он стремился сделать Россию. В то же время, работая над его скульптурным образом, я испытывал чувство исторической боли за деяния, не достойные этой великой личности.

Я уверен, что художник должен всегда стремиться к исторической правде. Как православный русский человек, я всегда считал, что от того, как мы помним и чтим свою историю, зависит самоуважение и достоинство нашего народа.

К.А. СМИРНОВ:

- Подводя итоги дискуссии о времени и личности Ивана Грозного, отмечу, что сегодня среди историков сформировался более взвешенный подход к оценке драматических событий царствования Ивана Грозного.

Царь Иван Грозный сыграл выдающуюся роль в истории России. Считается, что его эпоха - это важнейший период становления русского государственно-религиозного самосознания. При нем же Россия и Запад впервые столкнулись как духовно враждебные цивилизации. При нем Россия, на удивление всем своим соседям, стала великим евразийским многонациональным государством. При нем народ сделал свой выбор «сослужить с Царем в деле Божием» - для созидания России. Отсюда и ненависть к нему врагов нашего Отечества.

Существует множество свидетельств о народной любви к Ивану Грозному. «Народ не только не возбуждал против него никаких возмущений, но даже высказывал во время войны невероятную твердость при защите и охранении крепостей», - пишет современник. Карамзин завершает описание царствования Ивана IVсловами: «В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти».

Я уверен, что трудно понять течение русской истории, не поняв личности Грозного Царя. Его образ широко представлен в народном творчестве - песнях, сказках и былинах. К нему не раз обращались великие мастера искусства.

Мы ценим творческую отвагу автора памятника Ивану Грозному Олега Уварова и поздравляем его с большим художественным достижением. Члены академии и другие участники круглого стола единодушно высказались за необходимость сооружения памятника царю Ивану IV Грозному.

Глядя на скульптуру царя, наполненную мощной психологической конкретностью образа, мы видим величественного и мудрого самодержца и понимаем, что он является архетипическим образом русского характера, который еще предстоит осмысливать нашим современникам. Я считаю, что открытие этого памятника в древней Вологде, прочно связанной своей историей с личностью Ивана Грозного, является знаковым культурным событием для понимания как русской истории, так и важнейших проблем строительства государственности в современной России.

Материал подготовил научный обозреватель газеты «Содружество» Вячеслав ВЛАДИМИРЦЕВ

Впервые опубликовано в газете «Содружество», август 2012 г. N 15-16(318-319)

http://ruskline.ru/analitika/2013/10/24/rossiya_ne_poteryala_nichego_iz_prirawennogo_k_nej_ivanom_groznym/

Борис Галенин, Русская народная линия

Европа и Россия - степень жестокости равна степени отхода от Христа

Доклад на круглом столе, посвященном Царю Иоанну Грозному

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d3df7f05e744023e7784994b17dafc3bcc6e627c/kazn_200_auto.jpg)

То, что Западная Европа и полтысячи лет назад и в просвещенном XIX веке на порядки превосходила Россию в количестве казней и пыток сегодня не является секретом ни для одного из желающих узнать если и не полную правду истории, то хотя бы точные цифры о ней, или в крайнем случае, их порядок.

Необходимо подчеркнуть, что разница в степени жестокости России и Европы носила и носит в первую очередь религиозный характер. Повышение уровня европейского зверства напрямую связано со степенью отхода Европы от истины Православия. Напомним, что до 1054 года Христова церковь была единой, хотя покушение на ее единство Запад совершал и ранее.

Началось это уже со времен Карла Великого, по настоянию которого на соборе епископов в Ахене в 809 году, в Символ Веры вопреки протесту тогдашнего римского папы Льва III был внесен пресловутый «filioque».

Карл отличался насилием не только в религиозных вопросах. Во время войны с саксами он как-то за один прием казнил 4 500 пленных саксонских воинов, причем подвиг сей до сих пор отмечается крестиком на исторических и даже туристических картах Германии.

Учитывая тогдашнюю плотность и численность населения Европы достижение доброго императора Шарлеманя вполне сравнимо с достижениями таких героев европейской истории, как Генрих VIII и Елизавета I английские, английский же революционер и республиканец Кромвель, француз-якобинец Робеспьер и прочие многочисленные палачи Французской и иных революций.

Темные века - без казней и пыток

Но все же до разделения церквей в большинстве стран Европы господствовало церковное каноническое право, практически не признающее в качестве наказания смертную казнь. То, что назвали потом «Темными веками» было едва ли не самым светлым периодом в истории Европы в плане правового подхода к ценности человеческой жизни.

Кстати Средние, они же Темные, века в Европе - это и есть тысячелетие от начала IV века - правление Константина Великого, до начала XIV века. Термин «средний век» (medium aevum), как обозначение периода «варварства Европы» от падения античности до ее возрождения-ренессанса, введен был впервые итальянскими гуманистами как раз в начале XV века. Свое ренессансное время они же назвали Новым временем.

Путаница со Средними веками, к коим по нынешней простоте нравов причисляют иной раз и XVII век, пошла с тех пор, как под сменой формаций стали понимать не смену системы нравственных ценностей, а смену способов производства.

Было, конечно, в «Темные века» немало военных и бытовых жестокостей, но практически не было смертных приговоров по суду, и также практически не применялись пытки, исчезнувшие из судебного обихода со времен Константина Великого и проникшие в судопроизводство только к началу Ренессанса - примерно к XIV веку, первоначально к делам, связанных с ересью. Как свидетельствует такой авторитетный источник, как энциклопедический словарь Брокгауза:

«Каноническое право, стремясь привести преступника к сознанию своей вины мерами кротости и духовного врачевания, в древнейшую эпоху не допускала применения пытки; но уже в конце XIV столетия, по делам о ересях, пытка получила весьма широкое применение.

Первоначально она исполнялась светскими, а не духовными властями, но со времен папы Урбана V духовенство, чтобы соблюсти тайну процесса, перестало обращаться за содействием к светским властям»[1].

Пытки и казни - дети прогресса и гуманизма

Уже в XIII веке, по словам Роберта Юрьевича Виппера: «Церковь [римская] изменяет своим первоначальным целям - проповеди смирения, воздержания, аскетизма, обращается в светскую державу, высшее духовенство наслаждается благами мира сего». По существу, папством поощряется, категорически осуждаемое христианством ростовщичество в лице ломбардских менял, банкиров и ростовщиков.

Тогда же при папе Григории IX около 1240 года была введена инквизиция[2]. Нравственная сила подменяется силой страха. Причем страха требуется все больше и больше.

Характерно, что после 1200 года «в Западной Европе никого нельзя было увлечь в войну за веру». Крестовый поход 1204 года свелся к взятию и разграблению Константинополя, богатства которого стали основой будущего экономического процветания Запада. А папа Иннокентий III, видя такие реальные успехи своей паствы в борьбе с восточными схизматиками, объявил, что папа отныне - «наместник не какого-либо апостола или человека, а самого Христа»[3].

Религиозные войны Европы по существу остались позади вместе с Карлом Мартеллом, реконкистой и первыми крестовыми походами. Даже унесшие впоследствии сотни тысяч жизней войны католиков с протестантами в значительной мере носили характер войн за перераспределение наличных материальных благ в нужные руки.

Так что распространенное мнение, что массовыми пытками и казнями Европа обязана жестокому христианству, огнем и мечем уничтожившему просвещенное и гуманное язычество, является частью всемирной злонамеренной дезинформации.

Дело обстоит, как говорится, с точностью до наоборот: принятие христианства так повлияло на население римской ойкумены, что на целую тысячу лет из судебного обихода исчезла пытка и смертная казнь. Немудрено, что дальнейшие поколения европейцев назвали это непонятное для них время «Темными веками».

Так что, пытки и казни - дети прогресса, гуманизма и ренессанса, отхода от веры и общей секуляризации Западной Европы, начавшихся с ее отхода от Православия в IX веке.

Причем казни и пытки не просто вернулись в Европу из времен язычества, но приобрели характер буквально сатанинской жестокости, неведомой, во всяком случае, просвещенной античности. И эта чудовищная жестокость была характерна для власти любой западноевропейской страны, по крайней мере, до начала XIX века, когда показала миру свой оскал жестокость уже революционная[4].

В связи с этим вспоминаются слова Клайва Стейплза Льюиса в цикле про Нарнию: если говорящий зверь вновь уходит к бессловесным, то он превращается в чудовище.

Диктатура смерти - комфортнее диктатуры совести

На первый взгляд кажется непонятным, почему европейцы так легко повернулись спиной к своему тысячелетнему светлому прошлому, неблагодарно назвав его темным. Ответ же лежит на поверхности.

Каноническое право «стремясь мерами кротости и духовного врачевания привести преступника», а с ним и каждого христианина, «к сознанию своей вины», то есть греха, тревожило его совесть. Заставляло задумываться о своих не только уголовно наказуемых проступках и деяниях, но и просто о своем отношении к ближнему, и соответствии такового отношения заповедям Господним.

Все это делало жизнь человека исполненной смысла, но нравственно напряженной, и, говоря нынешним языком, психологически не комфортной.

Кроме того, христианское отношение к жизни и к своим обязанностям в ней, очень мешало многим видам материальной деятельности в поднявшейся, после веков упадка римской культуры и цивилизации, Западной Европе. Видам самым выгодным с точки зрения материального успеха этой деятельности, типа банковской и ростовщической.

Церковное право становится нежелательной преградой на пути, набравшего к XII веку первые силы нового сословия Европы - европейской буржуазии.

«Диктатура совести» становится нестерпимой для европейца Нового времени. Поэтому церковное право все чаще заменяется светским правом, прежде всего в городах. Характерно, что и монархи Европы поддерживают средние классы, города и коммуны в их стремлении отойти от канонического права. Светское право сулит им бóльшую власть если не над душой, то уж во всяком случае, над телом своих подданных. Что эти тела и начинают немедленно ощущать.

«Наместники Христа», чтобы не проиграть в этой схватке денег и амбиций, также вступают на путь вполне капиталистический, вводя систему выкупа грехов, известную под названием индульгенций.

Так что от «химеры, именуемой совестью» освобождать граждан будущей Единой Европы начал отнюдь не бесноватый фюрер Адольф Алоизович.

И оказалось, что для европейского человека Нового времени предпочтительней и удобней морально, комфортней, ходить под дамокловым мечем вновь вводимых зверски жестоких уголовных кодексов, рискуя каждый день испытать их действие на собственной, единственной и столь уязвимой шкуре, чем вернуться к Православию, так жестко ставящему пределы человеческой греховной индивидуальности.

То, что уровень жестокости в Европе возрос до не виданной прежде высоты, похоже, даже не было замечено современниками, и до сих пор не осознается потомками.

Отступив от истины Христа воплощенной в Православии, свернув с «Пути Истины и Жизни», в «тупик лжи и смерти», Западная Европа и становится все более царством смерти, во всяком случае - духовной. При этом царством, позволяющим до сих пор надменно поучать и воспитывать все остальное человечество.

Когда палач становится героем

Еще одно существенное различие России и Европы. Для русского человека смертная казнь никогда не была развлекательным действом, что весьма поражало западных наблюдателей, равно как и то, что виселица не была непременным «украшением» русского города. А палач, никогда не смог стать популярной и уважаемой фигурой на Руси. Косвенно это легко проследить на литературных примерах.

По крайней мере, в двух самых популярных романах заслуженно любимого нами Александра Дюма-отца, «Трех мушкетерах» и «Королеве Марго» палач является, хотя и не главным, но вполне положительным персонажем. А, к примеру, в канонической экранизации «Графа Монте-Кристо» 1954 года с Жаном Маре в главной роли, герой является на аристократическом балу в Париже в роскошном наряде венецианского палача, под восторженные взгляды публики, особенно ее женской части.

При всех многочисленных недостатках русской (особенно петербургской) аристократии, все же трудно себе представить, чтобы на маскараде во времена Николая Павловича, да и в позднейшие, мог появиться человек в наряде русского ката. Да и в наряде западного палача, скорее всего, тоже.

Россия и Европа: стократный разрыв в уровне жестокости

На Руси же казней и пыток как таковых не существовало до XV века. Жили по Русской Правде Ярослава Мудрого, а в ней основным наказанием была вира, то есть штраф той или иной степени тяжести.

Первые полтысячи лет своей истории Русь жила без смертной казни!

Жила может быть и дальше, но... возникли контакты с культурным Западом.

Первые понятия о смертной казни появились у нас в том самом XV веке в Псковской судной грамоте и в Уставной Двинской грамоте. Казнь предусматривалась за измену, за кражу из церкви, поджог, конокрадство и троекратную кражу. Заметим, что и Псков и Двинск - нынешний Даугавпилс - находились в тесном контакте с Тевтонским и Ливонским орденами. Так что соседство обязывало хотя бы к минимальному восприятию норм европейского права.

Новшество прививалось медленно. Во времена Царя Ивана Васильевича Грозного смертная казнь применялась за убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма и государственную измену.

Каждый смертный приговор при Царе Иване Васильевиче выносился только в Москве и утверждался лично Царем. (Этот обычай сохранился в России и дальше. По крайней мере, до 1905 года).

В России за все годы почти сорокалетнего правления Иоанна Грозного было казнено за тяжкие и доказанные преступления, включая чисто уголовные, около 4 тысяч человек[5]. Не удивительно, что за время его царствования и население Русского царства возросло на 50%.

В просвещенной Европе в том же XVI веке примерно за тот же промежуток времени казнили по суду и просто бессудно уничтожили порядка 400 тысяч человек[6]. На два порядка больше. (В скобках заметим, что почти половина этого количества пришлась на страну первого парламента - Англию. Во многих книгах приводится цифра в 72 тысячи казненных только за бродяжничество при женоубийце Генрихе VIII, но мало кто знает, что при «доброй королеве Бесс», как нежно называет Елизавету I автор «Троих в лодке не считая собаки», было казнено 89 тысяч человек, и около 300 тысяч покинуло страну, от казни спасаясь. Ими и были основаны, в частности, будущие Соединенные Штаты).

Вот на эти-то, математически высчитанные, два порядка - в сто раз! - и превышал при Иване Васильевиче уровень жестокости Запада уровень России.

И в дальнейшем, несмотря на определенные усилия Петра Алексеевича догнать продвинутую Европу и по этому показателю, до 1917 года разница эта сохранялась. А при правлении большинства царей династии Романовых разница с Европой только возрастала.

Так за период царствования Александра I число казненных в Англии превысило численность казненных в Российской Империи в 1300 раз. «Во столько раз безопаснее было жить в варварской России, чем в цивилизованной, культурной Британии»[7]. Полезно принять к сведению и запомнить.

Даже в пору Смуты, когда жизнь человеческая вроде бы копейка, смертная казнь так и не смогла стать на Святой Руси привычной мерой наказания.

«Земский собор Первого ополчения 1611 года запрещает назначать смертную казнь "без земского и всей Земли приговору", т.е. без согласия Земского собора.

Судя по тому, что ослушник обрекал на казнь себя самого, нарушение правила об обязательности утверждения смертного приговора Земским собором было одним из самых страшных преступлений.

Едва ли такие ослушники находились»[8].

Но и человеколюбивые предки наши были согласны с тем, что убийство, изнасилование, содомия, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма и государственная измена должны караться смертью.

Понятно, что по мере отхода от Христа, необходимость во внешнем ограничении человеческого беспредела может только возрасти. Так что приведенный список, дополнив его, скажем, коррупцией и казнокрадством, на мой взгляд, стоило бы ввести у нас и сейчас.

Очень бы способствовало.

В России жизнь спокойнее

После всего сказанного выше вряд ли удивит нас факт, что уже начиная с Ивана Васильевича, деда Грозного, стал нарастать поток беженцев из «просвещенной Европы» в дикую, но такую человеколюбивую, сначала Московию, потом Русское царство, а затем в Российскую Империю.

И первый крупный приток «европейских специалистов» зафиксирован именно в царствование первого русского Царя Иоанна Васильевича. Составил он 30 тысяч человек, что пропорционально нынешней численности населения можно оценить примерно в миллион. Причем шли на Русь не абы какие люди.

В дальнейшем этот поток только возрастал, и к концу восемнадцатого столетия в России было уже 505 иностранных колоний, а для бегущих от турок греков выстроили целый город Мариуполь. Любопытно, что из более, чем ста тысяч пленных Великой армии Наполеона, большая их половина наотрез отказалась возвращаться из холодной России в солнечную Францию. Русских же пленных во Франции было около 5 тысяч, но вернулись все[9].

Такой была реальная, а не выдуманная ее врагами внешними и внутренними, Русь-Россия-Ромея и при Иоанне Грозном и при всех иных Русских царях до 1917 года.

Благодарю за внимание.

______________________________

[1] Энц. сл. Брокгауз и Ефрон. Т. 25-А, полутом 50. - СПб., 1898. С. 896. Урбан V (лат Urbanus PP. V, в миру - Гильом де Гримор, фр. Guillaume Grimoard; 1309/1310 - 19 декабря 1370) - папа римский с 39 сентября 1362 по 19 декабря 1370 года.

[2] Виппер Р.Ю. История Средних веков. - М.: Изд. МГУ, 1947. С. 261, 280.

[3] Там же. С. 236.

[4] Фуко М. Надзирать и наказывать. Пер. с франц. - М.: Ad Marginem, 1999. Исследование о казнях и пытках в просвещенной Европе. Не для слабонервных.

[5] «Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть кино и почитать газету, может показаться, что опричники Ивана Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно. Учтены даже 4 или 5 безвестных холопов, защищавших своего мятежного барина на какой-нибудь проселочной дороге в российской глухомани. Этими холопами да еще 3-4 десятками простолюдинов из числа дворовой челяди, которые по доброте русской души топорами встречали опричников, пытавшихся "поймать" их провинившихся господ, и ограничивается число убиенных из народа. Все остальные казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах. Можно добавить, что почти все они ранее бывали прощаемы под крестоцеловальные клятвы, то есть являлись просто клятвопреступниками, политическими рецидивистами... Грозный Иван Васильевич без всякого преувеличения был самым милосердным и мягкосердечным из всех европейских монархов XVI века». /Скуратов Николай, к.ист.наук. Иван Грозный - взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского. 1995. Текст статьи есть в Инете.

[6] Грачева Т.В. Когда власть - не от Бога. - Рязань, 2010. С. 245.

[7] Мединский В.Р. О русском пьянстве, лени и жестокости. - М., 2008. С. 418.

[8] Горянин А.Б. Мифы о России и дух нации. С. 176.

[9] Мединский В.Р. О русском пьянстве, лени и жестокости. С. 439-443.

_______________________________

http://ruskline.ru/analitika/2013/11/15/evropa_i_rossiya_stepen_zhestokosti_ravna_stepeni_othoda_ot_hrista/

Опричнина защитила Православие, Церковь и Самодержавство

Профессор Игорь Фроянов о том, как следует излагать правление Иоанна Грозного в новом учебнике истории

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/froyanov2_200_auto.jpg)

«;Лента.ру» продолжает изучать «сложные вопросы» истории России, выделенные в ходе подготовки единого школьного учебника отечественной истории. Под номером пять значится вопрос о личности Ивана Грозного и его роли в истории страны. «Полностью соглашаясь с утверждением, что Иван IV — фигура противоречивая, мы решили рассмотреть лишь одно из направлений его реформаторской деятельности: судебную реформу, сопровождавшуюся распространением пыток, широким применением смертной казни и массовыми репрессиями», - отмечает издание.

На вопросы, поднятые порталом, отвечает в интервью «Русской народной линии» известный русский историк, доктор исторических наук, профессор Игорь Яковлевич Фроянов. «Можно ли считать внутреннюю политику Ивана Грозного неоправданно жестокой? Являлась ли проводимая им политика следствием его личных качеств или она полностью соответствовала той эпохи, имея сходство с внутренней политикой других европейских стран того времени? Чем являлась опричнина Ивана Грозного – его прихотью или насущной необходимостью?» - на эти и другие темы размышляет И.Я.Фроянов.

«По поводу Опричнины в исторической науке ведутся давние споры, высказываются разные мнения. Одни исследователи полагают, что Опричнина была учреждена из соображений государственных, связывая ее с переходом России от родовых отношений к государственным. На этой точке зрения стоял, в частности, Сергей Михайлович Соловьев. Другие исследователи, такие как Василий Осипович Ключевский или Степан Борисович Веселовский, не усматривали никакого государственного смысла в этом учреждении, считая, будто Опричнина являлась следствием "испуганного воображения" царя Ивана, страдавшего манией преследования, свидетельствующей о психической неуравновешенности и даже душевном расстройстве государя, вставшего, как он говорил сам, "за себя" и начавшего, бить всех налево и направо, не разбирая своих и чужих.

Убеждение в бессмысленности репрессивного режима, созданного Иваном Грозным, его тиранстве, переходящем нередко в садизм, получило широкое распространение в нашем современном обществе, особенно среди либерально мыслящих его элементов. Это убеждение, к несчастью для Грозного, усугубляется еще и тем, что И.В.Сталин, как известно, видел в нем великого государственного деятеля России. В результате утробная ненависть либералов к Сталину, претерпев в некотором роде метаморфоз (или "переадресовку") обрушилась на государя. В этом плане Ивану Грозному пришлось отвечать за Сталина…

По пути, проложенному либеральной историографией и исторической публицистикой, пошел автор статьи, опубликованной "Лентой.ру". Рассматривая "одно из направлений реформаторской деятельности" Грозного – "судебную реформу, сопровождавшуюся распространением пыток, широким применением казни и массовыми репрессиями" – этот автор почему-то забыл о том, что данная реформа и, в частности, Судебник 1550 года есть плод правительственной работы Избранной рады (А.Адашев, Сильвестр, А.Курбский и др.), вызывающей нескрываемую симпатию историков либерального толка. Это, конечно, не оправдывает жестокостей Ивана, но и не делает их присущими ему одному. Таково было время, которое нам, современным людям, трудно постичь.

Что касается самой Опричнины, то причины ее возникновения необходимо, на мой взгляд, изучать на протяжении истории Русского государства, начиная с конца XV века, не ограничиваясь 60-ми годами XVI столетия, как это мы имеем в исторической литературе. Почему так?

Известно, что к концу XV века сложилось мощное Единое Русское государство, вобравшее в себя основные русские земли, объединившиеся вокруг Москвы. Оно стало восприемницей Византийской империи, опорой Православия. Москва была провозглашена Третьим и последним Римом, Удерживающим Православную веру. Католический Запад, полагавший, что с крушением Византии падет и Православие, просчитался и был не на шутку встревожен, даже обескуражен появлением огромного по европейским меркам государства, служащего опорой истинной Христовой Веры и Апостольской Церкви. Католики, как и другие представители сил, враждебных христианству, начали борьбу с русской Церковью и Государством, которые совместными усилиями посредством симфонии церковной и светской властей возводили Святую Русь и ее главное основание Российское Самодержавство. Поначалу эта борьба приобрела религиозно-идеологическую направленность, выступая в форме еретических движений.

Именно в конце XV века к нам с Запада были заброшены семена ереси, давшей вскоре обильные всходы и названной тогда же "ересью жидовствующих". Ее приверженцы отдавали предпочтение Ветхому Завету перед Новым Заветом, выступали против церковной и монастырской организации, сложившейся к тому времени на Руси, против священства, церковно-монастырского землевладения, обеспечивавшего материально духовные учреждения. Они отрицали божественную природу Иисуса Христа, богоизбранность Девы Марии, не верили в загробный мир и Второе Пришествие, отвергали иконы, поклонение святым, особенно русским, и пр. То было фронтальное наступление на церковный уклад и, следовательно, на государственный строй России. Перед нами, таким образом, не только религиозное, но и политическое движение, преследующее далеко идущие цели.

Еретики, среди которых были очень влиятельные при дворе великого московского князя Ивана III лица (Елена Волошанка, невестка государя, митрополит Зосима, князья Ряполовский и Патрикеевы, посольский дьяк Федор Курицын и пр.), планировали захватить высшую власть в стране и повести ее в нужном для себя направлении – в сторону ближайших соседей России, т.е. Польши и Литвы. Речь шла о создании государственности, копирующей государственный строй Литвы и Польше, где власть короля была ограничена шляхтой и представителями высшего землевладельческого класса. И новоявившиеся "реформаторы" были близки к цели, добившись венчания на великое княжение московское отрока Дмитрия, сына Елены Стефановны и внука Ивана III. Это означало подкоп под Русское Самодержавство – надежную опору Православия. К тому же подкоп с помощью инструментов… самодержавной власти – прием, который будет в ходу у недругов России вплоть до нашего времени.

Сверхзадача, которую ставили еретики, заключалась в изменении сущности Русской Православной Церкви и Православия. Россию хотели свернуть с пути национального развития на иной, угодный западу, исторический путь. Но Господь того не попустил. Два духовных витязя – архиепископ новгородский Геннадий и преподобный Иосиф Волоцкий – удержали Русь от еретического соблазна и разложения. Они (в особенности Иосиф Волоцкий) побудили великого князя предать еретиков соборному суду. Однако ересь до конца искоренить все же не удалось.

Продолжателями дела этих святых мужей являлись царь Иоанн Грозный и митрополит Макарий, строившие Святую Русь и направлявшие страну по самодержавному пути развития, отличному от пути западноевропейских монархий. Но деятельность противников такого исторического движения постепенно нарастала, и в середине XVI века сложилась угрожающая для Церкви и Самодержавия ситуация. Нужно было либо принять то, что нам навязывали противники Святой Руси, либо защищаться и отстаивать свой путь исторического развития.

С этой целью обороны, по моему глубокому убеждению, и была создана Опричнина, которая по сути своей выступила в качестве учреждения, призванного обеспечить государственную безопасность. Вот почему я отношу Опричнину к органам государственной безопасности и связываю с ней начало истории их в России. Жестокими (по современным понятиям) репрессивно-карательными мерами (на Западе тогда проливали крови не меньше, если не больше) Опричнина справилась с возложенной на нее задачей, защитив Православие, Церковь и Самодержавство.

Это в значительной мере определило преодоление Смуты в России начала XVII века. Говорят, что царь Иоанн Грозный довел страну до финансово-экономического истощения, обезлюдил ее. Однако надо оценивать деятельность Грозного с точки зрения того, что произошло в Смуту и после нее. И если с этой стороны рассматривать правление Иоанна Грозного, то придется признать, что исторически оно было эффективным.

В Смутное время закачалось Государство, и оно нашло мощную поддержку и помощь со стороны Церкви, олицетворяемой ее великим Предстоятелем патриархом Гермогеном. Если в конце XV – XVI веке Церковь, подвергаемая нападениям еретиков, нуждалась в поддержке Государства, то в начале XVII века Государство, колеблемое Смутой, нуждалось в поддержке Церкви. И должно сказать, что оба названных института (каждый в свое время и на своем месте) оправдали в полной мере возлагаемые на них надежды: Государство в XVI веке успешно исполнило роль Удерживающего, а Церковь в начале XVII века удержало ослабленное Государство от падения. В результате совместных усилий Церкви и Государства Россия вышла из критического состояния, в котором она оказалась в годы Смуты. Что же было потом?

Состоялось избрание Михаила Романова на царство, т.е. возвращение к Самодержавству. Значит, Земский собор («совет всей Земли») не видел лучшей формы правления для России, чем самодержавие. И не потому, что у соборян не хватало исторического опыта и знаний. Они испытали, что такое иноземная (польская) власть, "семибоярщина" и "боярский царь" Василий Шуйский. Тем не менее, Собор восстановил Самодержавство, которое отстаивал и охранил посредством Опричнины Иван Грозный.

Благодаря восстановлению Самодержавия, усилению тесного сотрудничества Государства с Церковью (в правление Михаила мы видим даже определенное слияние Церкви и Государства, когда Патриархом был отец Царя, вставший вровень с Государем в делах правления страной) совершилось возрождение России, что обеспечило ей дальнейшее историческое развитие, превращение ее в Российскую Империю, раскинувшуюся от Балтики до Тихого океана, и от "моря дышучего" – Северного Ледовитого океана – до Черного моря и гор Памира».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/11/16/oprichnina_zawitila_pravoslavie_cerkov_i_samoderzhavstvo/

Виктор Саулкин, Русская народная линия

Не было никакого «Тирана на троне»

Почему все наши «заклятые друзья» проявляют такой интерес к личности Грозного царя?

(http://ruskline.ru/images/2013/28567.jpg)

«Ревность не по разуму»?

После обращения к министру культуры все либеральные СМИ единодушно стали запугивать общество «православными фанатиками», которые ненавидят культуру и готовы запретить все произведения искусства, не прошедшие цензуру этих «мракобесов». Особенно обрадовался Марат Гельман: наконец-то он многочисленные протесты против своего сознательного издевательства над Русской культурой и оскорбления чувств не только верующих, но и любого здорового человека, может объявить происками «религиозных фанатиков», а свои т.н. «инсталляции» поставить в один ряд с произведениями выдающихся мастеров русской живописи Третьяковской галереи. Я знаю, что многие православные люди, которых я глубоко уважаю и мнением которых дорожу, также осудили наше обращение. Они считают, что мы дали повод гельманам объявлять всех противников т.н. «современного искусства» невежественными «мракобесами» и письмо привело к негативным последствиям. Некоторые даже его считают провокацией, или, в крайнем случае, действиями людей «ревностных не по разуму».

Борьба с методичным и сознательным разрушением нашего культурного пространства Маратом Гельманом, сохранение музейных залов и улиц наших городов от т.н. произведений и объектов «современного искусства» - отдельная тема. О том, какие цели преследует Гельман и его подельники я писал на РНЛ в статье «Земля должна гореть под ногами оккупантов». Думаю, никто не сомневается, что война, объявленная т.н. «современными художниками» традиционной Русской культуре, ведется на западные гранты, или на средства, щедро выделяемые из бюджета этим «творцам» российскими либералами. Хорошо известно, что воздействие на массовое сознание общества страны-противника - главная цель всех информационно-психологических операций современной войны. Но так было не только в ХХ и ХХI веках. Сегодня никто не сомневается, что российские либералы являются активной «пятой колонной», желающей поражения собственной «отсталой» стране в противостоянии с «цивилизованным миром».

Точно так относилась в начале ХХ века к своей родной стране «прогрессивная передовая общественность», мечтавшая о революционных преобразованиях. И одним из самых яростных противников собственной страны был выдающийся живописец Илья Ефимович Репин. Но, утверждают, что это все события уже ушедшего века, и работу Репина мы сегодня воспринимаем лишь как великое произведение искусства. Какое нам дело сегодня до исторической достоверности сюжета, описывающего события далекого ХVI столетия? Сальери не травил Моцарта, а Царь Борис Годунов не имел отношения к убийству святого царевича Димитрия - так что же из того, спрашивают нас? Вы и Пушкина подвергните цензуре? Смею думать, что вина Сальери в смерти Моцарта и даже причастность Царя Бориса Годунова к смерти святого царевича Димитрия не оказывает серьезного воздействие на наше сознание. Но, предлагаю задуматься, влияет ли «черный миф» о том, что Государь Иоанн Васильевич убил своего сына царевича Иоанна сегодня на сознание российского общества? Может ли клевета на Царя, правившего в далеком ХVI веке, оказывать разрушительное воздействие на наше с вами сознание?

«Империя зла»

Обращения историков и общественных деятелей к министру культуры не только требует восстановить историческую правду и прекратить клевету на Государя Иоанна Васильевича Грозного, но должно заставить задуматься над методами и средствами информационной войны, которая ведется с Россией нашими геополитическими противниками на протяжении нескольких столетий.

В свое время президент Рейган назвал СССР «империей зла». Но образ России, как «империи зла», угрожающей мирной европейской цивилизации стали создавать задолго до Рейгана. В годы «холодной войны» европейским обывателям вдалбливали в головы мысль о «советской угрозе», исходящей от мрачного тоталитарного Советского Союза. В сознании европейцев создавали образ страны Гулага, где пьяные мужики в телогрейках и шапках ушанках, вооруженные «калашниковыми», ожидают приказа престарелых генсеков, мечтая нанести ракетный удар по европейским странам, а затем танковыми армадами заполнить улицы уютных европейских городов, чтобы установить везде коммунистический режим. Но пропагандисты «холодной войны» использовали наработки своих предшественников, которые не первое столетие запугивали европейцев «русской угрозой».

А началась компания по формированию зловещего образа мрачной страны Московии во главе с жестокими царями-тиранами еще в далеком ХVI веке.

«Первая информационная»

В то время Московская Русь окончательно преодолела последствия ига Золотой Орды. Молодой Государь Иоанн Васильевич венчался на Царство по чину Византийских Императоров и вступил в борьбу с Ливонским Орденом за древние русские владения на берегах Балтики. Надо заметить, что информационная борьба сопровождалась также экономической блокадой. Говоря современным языком, рядом западноевропейских стран было наложено эмбарго на поставки в Россию стратегически важного сырья и современных технологий. Мастеров и специалистов, которые собирались отъезжать на службу в Москву, арестовывали и бросали в тюрьмы. А с началом Ливонской войны по ряду западноевропейских стран стали распространять слухи о страшной «русской угрозе». С тех пор легенды о вечной «русской угрозе», нависшей над мирной Европой и агрессивных царях - азиатских деспотах, стали стержнем информационной войны, развязанной против России. В ХХ веке тиранов-царей сменили коммунистические генсеки с «ядерной дубинкой», но смысл антирусской пропаганды остался тем же. И в этой войне нашими противниками всегда были задействованы самые современные средства пропаганды. В ХVI веке это был печатный станок, изобретенный Гутенбергом: именно на нем печатались памфлеты в которых рассказывалось о зверствах «диких орд московитов» в Прибалтике. Впрочем, система пропаганды в то время еще не была отлажена. И авторы этих т.н. « документальных свидетельств» о жестокости «русских варваров» в своих сочинениях могли импровизировать. И потому в памфлетах по-разному описываются ужасные казни, которыми московиты якобы истребляли мирное население в ливонских городах. Пищи для фантазий у авторов хватало - европейцы в то время проявляли невероятную изобретательность в пыточных науках и казнях. Вот только на «дикой» и «варварской» Руси подобной жестокости не знали. И, пока в Европе выдвигали различные версии о том, каким способом свирепые московиты казнили магистра Фюрстенберга и замучили других пленных ливонцев, несчастные «жертвы» ярости «азиатских варваров» мирно жили в ссылке в разных русских городах, а лютеранский пастор Иоганн Ветерманн свободно ездил по России, окормляя свою паству, и мог знакомиться с древними рукописями в библиотеке Государя Иоанна Васильевича. Пастор Иоганн оставил свидетельство о том, что такими собранием настоящих сокровищ не обладает ни одна библиотека в Европе. Но он отклонил предложение Царя работать в его библиотеке над переводами, так как боялся, что в таком случае ему навсегда придется остаться в Москве: слишком огромной казалась предстоящая работа, а пастор желал вернуться в родную Прибалтику.

В своей статье «Ливонская война и легенды о «диких ордах московитов Иоанна Ужасного» я подробно писал о том, как Ватикан развернул первую полномасштабную информационную войну против Московского государства. Произошло это в то время, когда Государь Иоанн Васильевич начинал борьбу за возвращение древних русских владений на Балтике, собирания своих «отчин и дедин» - исконных русских земель, населенных православными русскими людьми, продолжая дело своего отца Государя Василия Третьего и деда - Государя Иоанна Васильевича Великого. Именно тогда и стали в Европе сочинять во множестве памфлеты и печатать листовки, в которых русские изображались кровожадными варварами, а русский царь - злобным чудовищем. С тех пор на Западе прочно утвердился образ страшного кровавого тирана - русского царя Иоанна Ужасного, которого, как утверждали в одной французской книге, «за жестокость прозвали Васильевичем». Степень достоверности многих фантастических описаний личности первого Русского Царя и событий в сочинениях Горсея, Поссевино, Штадена и прочих «бойцов информационного фронта» в противостоянии с Россией в ХVI веке, у серьезных историков сомнений не вызывает.

«Русская угроза», как повод для нашествий

Это была первая информационная война против России. И, надо заметить, что крики о «русской угрозе» всегда особенно громко раздавались перед очередным вторжением с Запада в Россию. Карл ХII распространял прокламации о том, что идет спасать Европу от «московских варваров» перед походом на Россию. Мощную информационную кампанию вел против России и Наполеон Бонапарт. Затем была развернута мощнейшая информационная война против «русского царизма» и «русской угрозы» перед вторжением англичан, французов и турок в Крым в 1854 году. После Крымской войны всплеск антирусской истерии наблюдался в 1863 году во время Польского восстания. В то время соединенные войска «цивилизованных европейцев» также готовились к войне с Россией, чтобы помочь гордым шляхтичам восстановить Речь Посполиту «от можа и до можа», вернув себе «восточные крессы» - украинские и белорусские земли. Достиг особого мастерства в информационном обеспечении операции «Барбаросса» доктор Геббельс. Но министр пропаганды Третьего Рейха всего лишь мастерски продолжал развивать тему «русского азиатского варварства» и извечной «русской агрессивности», которая была впервые озвучена во время во время Ливонской войны. Миролюбивые Карл ХII, Наполеон и Гитлер вынуждены были идти на Восток, исключительно ради того, чтобы избавить «цивилизованный мир» от страшной «русской угрозы». И потому Карл оказался под Полтавой, Наполеон «цивилизованно» сжег и разграбил «варварскую» Москву, а панцер-дивизии Третьего Рейха докатились до стен Москвы, Кавказа и берегов Волги, опустошив половину России и «цивилизованно» истребив миллионы мирных жителей.

В годы «холодной войны» методы Геббельса были доведены до совершенства. Последний раз пытался спасти «цивилизованный мир» от страшной «русской угрозы» Саакашвили. Успел разгромить на рассвете мирный Цхинвал, но «русские варвары» не позволили грузинскому фюреру завершить операцию «Чистое поле», полностью очистив Южную Осетию от осетин. Саакашвили самоотверженно и бесстрашно жевал собственный галстук, до последнего защищая «европейские ценности» от «русских варваров», но так и не сумел поднять «цивилизованный мир» в Крестовый поход на Москву. В те дни мы увидели, как все телеканалы Европы и США дружно и дисциплинированно, словно представляя одно огромное СМИ с одним главным редактором, рассказывали миру о том, как агрессивная имперская Россия в ночь на 8 августа напала на маленькую беззащитную «Джорджию».

В наши дни западного обывателя стращают ужасным Путиным, который жестоко преследует в своей стране несчастных содомитов, набрасывает нефтегазовую удавку на Европу и поддерживает «кровавого диктатора» Башара Асада. Европейцев издавна пугали «азиатскими ордами московитов», страшными бородатыми казаками, которые едят на завтрак жаренных младенцев, затем «жидо-монгольскими ордами большевиков», зловещим КГБ . Сегодня образ «русской угрозы» дополнился свирепыми «гомофобами», которые мечтают разрушить законное «семейное счастье» и «чистую любовь» однополых пар в «цивилизованной» Европе. Европейские содомиты сравнивают Путина с Гитлером, а современную Россию с нацистской Германией. А российские либералы мечтают о том, чтобы Запад помог свергнуть «диктаторский режим» Путина и утвердить, наконец, в отсталой России «подлинную демократию» и «общечеловеческие ценности».

«П.-Р.» ХIХ века

На «Эхе Москвы» не случайно Репина назвали «П.-Р.» ХIХ века. Идеологическое преемство нынешних «болотных» и бесов русской революции заметно невооруженным глазом. Мы видели, как во время войны на Кавказе российские либералы мечтали о поражении «федералов» и восхищались чеченскими «борцами за свободу», как возмущались «агрессией против демократической Грузии», как единодушно протестовали против «людоедского» закона Димы Яковлева. Точно такую же ненависть и презрение к собственной стране испытывал Илья Репин. Из письма Репина во время Русско-японской войны:

«Всплывает всё виднее вся гнусность наших вожделений на Японию... Есть ещё сколько задору у этих глупцов - дикарей! - Потерявши Бога и совесть, они готовы на новые и безконечные злодейства. Однако лучшая часть народа давно уже готова надеть вериги покаяния за все громадные прежние грехи насилия... И придется ей (России) смириться и расплачиваться за свои варварские подвиги - было время, она величалась ими - теперь: это презренные, черные, кровавые пятна на ее совести... - Если бы только их смыть?.. Эти животные не чувствуют гнева Самого Бога! ...И представьте: пусть случилось бы по их желанию - они победят, завоюют Японию... Что, какой результат для всего человечества?! - Невежественный держиморда сел бы угнетателем всех лучших сторон человеческого духа... Нет, Бог этого не допустит. Нашлись бы коллективные силы упрятать нелепого варвара и взять под опеку его Царство...»

Такое впечатление, что эти репинские слова повторяют сегодня Новодворская, Кох и Боровой, мечтая о том, чтобы «цивилизованное сообщество» наконец взяло под опеку страну «глупцов-дикарей». Чтобы ясно представить отношение Репина к Русским Царям, вслушаемся в слова его письма об открытии первой Думы:

«В продолжение ста лет уже истинные русские герои несли свои пылкие головы на алтарь отечества; казалось, ничем не пробить невежественной брани Держиморды, который, наподобие свиньи, величался своими грабительскими, разбойничьими привилегиями, окружая их ореолом свыше, втирая очки глупцам, рабам и приживалкам с потерянною совестью. Держиморды верили только в непоколебимость своего престижа...»

«Передвижники» - как «массовый агитатор и пропагандист»

В ХVI веке в информационной войне против России использовали печатный станок, в ХХ веке - радиостанции, финансируемые ЦРУ, Голливуд, телевидение, интернет.

А в ХIХ веке самое сильное воздействие на русское общество оказывала литература и живопись. И трудно переоценить вклад Герцена, Белинского, Добролюбова, Чернышевского, а также «буревестника революции» Горького и «зеркала русской революции» Льва Толстого в свержении «проклятого самодержавия» и крушении Российской Империи.

После печатного слова самым мощным средством пропаганды были выставки передвижников. Выставки проходили в различных городах и оказывали сильнейшее влияние на общественное мнение. Многие художники-передвижники яростно обличали «язвы и пороки русского общества». Талантливые русские художники были вполне искренни в своих стремлениях. Конечно, были серьезные нестроения и болезненные явления в жизни России. Но «передовая интеллигенция» буквально была одержима обличительным пафосом. Владимир Путин не случайно сказал, что слишком часто оппозиция власти превращалась в оппозицию самой России. И добавим, в оппозицию, т.н. «официальной» Церкви. В то время т.н. «прогрессивная» часть общества считала своим священным долгом бороться с «азиатским деспотизмом царей», обличать «отсталую» Россию, сетовать на пассивность «темного» народа, «забитого урядниками», запуганного и одурманенного «невежественными толстыми попами».

Каждый «интеллигентный человек» обязан был сетовать на отсталость Православной Церкви, которая укрепляет в народе «средневековые суеверия». И одним из самых талантливых художников, обличающих «тиранию царей» и «суеверия церковников» был, несомненно, выдающийся живописец Илья Ефимович Репин. Не случайно, когда террористы пытались взорвать чудотворную Курскую-Коренную икону Матери Божией, святой праведный Иоанн Кронштадтский сказал, что это злодеяние - плод таких издевательских и кощунственных работ, как картина Репина «Крестный ход в Курской губернии».

Сегодня, когда мы все имеем возможность участвовать в Крестных ходах, которые вновь идут по всей России, легко оценить всю ложь и клевету репинской карикатуры. Вдохновенные и красивые лица крестоходцев поражают иностранцев, которые приезжают посмотреть на возрожденный Великорецкий крестный ход, чтобы увидеть «русскую экзотику». И некоторые из них принимают православие, почувствовав благодать соборной молитвы. Но Репин, изображая знаменитый Крестный ход с чудотворной иконой Богородицы, ставил себе другую цель. На просьбу Третьякова вернуть в композицию полотна фигуру красивой молодой девушки с иконой в руках Репин ответил категорическим отказом - «не соответствует моему замыслу». А вспомним его знаменитых «Бурлаков». Это сборище оборванных уродов должно было олицетворять угнетенный и несчастный русский народ, живущий на великой русской реке. И в советской школе, и в Третьяковской галерее в то время эти работы Репина любили приводить как иллюстрации «мрачного прошлого» дореволюционной России. И никто не задумывался, что типичным волгарем был высоченный богатырь и красавец, великий русский бас Федор Иванович Шаляпин, а не изображенные Репиным оборванцы. Но у Репина были свои, ясно поставленные цели.

«Над вымыслом слезами обольюсь»

Илья Ефимович постарался закрепить в сознании народа образ «кровавого тирана», созданного воображением Карамзина. Доказывать любому серьезному историку, знакомому с сохранившимися источниками, что 9-й том «Истории» Карамзина - беллетристика, нет необходимости. Это все хорошо знают. И когда, например, приводят как свидетельство диалоги Царя и митрополита Филиппа, якобы посланного им на смерть, то надо понимать, что степень их достоверности точно такая же, как диалогов герцога Бэкингема и Анны Австрийской из «Трех мушкетеров» Дюма. Весь полет творческой фантазии Николая Михайловича Карамзина основывается на сочинениях изменника Курбского и различных авантюристов, состоявших на службе у повелителей стран, воевавших с Россией. Подумаем, разве можно было бы писать историю Великой Отечественной войны по мемуарам генерала Власова и сочинениям доктора Геббельса? А Карамзин сознательно отвергал и не замечал иные источники, например свидетельства иностранцев из нейтральных стран, побывавших в Москве и с восхищением писавших о Русском Царе. Но это не вписывалось в концепцию Карамзина. Николай Михайлович с юности участвовал в мероприятиях масонской ложи, будучи в Париже ходил на заседания Конвента, где восторженно аплодировал Робеспьеру, дружил с декабристами, боровшимися с «тиранией Царей»; Пестель писал о его 9-м томе «Не знаешь чему больше удивляться - злодействам Иоанновым, или таланту нашего Тацита». Иоанн Грозный Карамзина - кровавый тиран, олицетворение тирании, миф, созданный на Западе и внедренный в сознание русского общества талантом Карамзина. Интересно, что доктор Ковалевский, в конце ХIХ века провел т.н. «научные исследования» и уверенно заявил, что Иоанн Грозный страдал паранойей и манией преследования. Но ведь исследовал доктор Ковалевский тот вымышленный образ государя, что был создан буйной фантазией Карамзина!

(Окончание следует)

(Окончание)

Творческий вымысел и многолетние усилия по воплощению «борцами с проклятым самодержавием» идеалов «свободы, равенства и братства» привели к тому, что большую часть ХХ века вся Россия обливалась кровью и слезами.

«И картина крови имела большой успех...»

Величайшие свершения Государя Иоанна Васильевича Грозного в деле создания Государства Российского невозможно не замечать, или считать «яко не бывшими». И потому с легкой руки Карамзина их предложено относить только к первой половине его царствования, когда Царь во всем слушался добрых советников, вроде Курбского. А во второй половине правления, утверждают, что Государь, якобы впал в безумие, страдал манией преследования и стал своими же руками разрушать и губить все доброе, созданное по советам т.н. «Избранной Рады». И, как наиболее яркое свидетельство безумия «кровавого тирана» приводят подлую сплетню, запущенную папским легатом Антонио Поссевино о убийстве Государем наследника престола царевича Иоанна Иоанновича. Именно эту страшную клевету врагов России, подхваченную Карамзиным, и постарался закрепить и утвердить в сознании русского общества Илья Репин - бесспорно талантливейший художник. И надо четко понимать, что когда на «Эхе Москвы» Репина с восхищением именуют «Пусси-райт» ХIХ века», то для этого есть все основания. На Репина огромное впечатление во время путешествия по Европе произвел бой быков. В своих воспоминаниях он писал: «Несчастья, живая смерть, убийства и кровь составляют ...влекущую к себе силу... В то время на всех выставках Европы в большом количестве выставлялись кровавые картины. И я, заразившись, вероятно, этой кровавостью, по приезде домой, сейчас же принялся за кровавую сцену Иван Грозный с сыном. И картина крови имела большой успех».

Нам сегодня невозможно представить то состояние шока, которое испытывали зрители, впервые увидев эту работу Репина. В то время ведь не было «криминальных хроник» и фильмов ужасов с потоками крови на экране. Некоторых посетительниц, упавших в обморок, приводили в чувство нюхательной солью или нашатырем. Эффект присутствия достигался тем, что в небольшом зале, где было выставлено полотно, перед работой лежал тот же ковер, что был изображен на картине залитым кровью. Но мы можем потрудиться и вспомнить свои первые детские впечатления от встречи с этой работой Репина в Третьяковской галерее или на репродукциях. Думаю, многие впервые увидели картину на репродукции в журнале «Огонек». Согласитесь, мы испытывали чувство некого ужаса и потрясения, глядя на безумного старика с выпученными глазами, зажимающего смертельную рану на голове сына. Отец, в безумии убивший своего сына - такое не может оставить равнодушным ни одного человека. Эмоциональное воздействие колоссальное. Омерзительный кровавый ужастик Лунгина «Тzar» не производит сегодня и десятой доли подобного эффекта. Илья Ефимович действительно обладал великим талантом. И это сильнейшее впечатление у зрителя остается на всю жизнь. Как репинская работа действует на психику человека, особенно ребенка - тема для отдельного разговора. Не случайно иконописец Балашов в 1913 году порезал картину, а Максимилиан Волошин, выступая в его защиту, убедительно доказал, что такой может быть защитная реакция психики впечатлительного человека от созерцания ужаса, воплощенного в полотне Репина.

Весьма характерна история, произошедшая с Василием Ивановичем Суриковым во время его работы над картиной «Утро стрелецкой казни». Картина была почти закончена, когда Репин, зайдя в гости к Василию Ивановичу, посоветовал пририсовать на заднем плане несколько повешенных на кремлевской стене - «работа заживет». Репин ушел. Суриков, пишет: «И знал же, что нельзя, но бес попутал». Пририсовал. Зашла в мастерскую старенькая нянечка - увидела и в обморок упала. Суриков схватил тряпку и тут же стер с холста изображение повешенных стрельцов.

Вспомним «Утро стрелецкой казни» - мы видим величайшую трагедию, но на холсте нет ни капли крови. Воздействие картины сильнейшее, но одновременно испытываешь сострадание к стрелецким женам, их горю, восхищение непреклонной волей и мужеством упрямых стрельцов, но и уважение к Царю Петру Алексеевичу, вынужденному карать своих же, русских людей. Видишь трагедию величественной и сложной Русской истории, но одновременно сопереживаешь и стрельцам, и Царю. Василий Иванович Суриков - православный русский человек, любивший Россию и свой народ. Потому и его «Боярыня Морозова» и «Утро стрелецкой казни» и другие исторические полотна дают возможность не только увидеть трагические страницы истории, но и мощь русского народного характера, гордиться историей Отечества.

А Илья Ефимович Репин весь свой недюжинный талант и мастерство поставил на службу «прогрессивному обществу», желавшему всей душой «свержения проклятого самодержавия». И его работа «Иоанн Грозный и сын его Иоанн. 16 ноября 1581 года» нанесла сильнейший удар по сознанию многих и многих русских людей. Послушаем одного из ближайших соратников Ленина В.Д. Бонч-Бруевича: "Еще нигде не описаны те переживания революционеров, те клятвы, которые давали мы там, в Третьяковской галерее, при созерцании таких картин, как "Иван Грозный и сын Его Иван"... как та картина, на которой гордый и убежденный народоволец отказывается перед смертной казнью принять благословение священника".

«Ай да Репин!»

Не знаю, раскаялся ли Илья Ефимович, наблюдая из Финляндии за плодами усилий борьбы «передового общества с «царским деспотизмом» и «отсталой» Церковью, но его работа стала одним из главных оснований для утверждения «черного мифа» о царствовании Государя Иоанна Васильевича Грозного. Когда спрашиваешь многих людей, почему же вы уверены, что Грозный Царь убил своего сына, то часто отвечают: «Ну как же, а картина Репина?». Говорят, что на картине выразительно изображено горе отца, потерявшего сына. Но давайте обратимся к словам Крамского, который также разделял антимонархические настроения «передового общества». «Меня охватило чувство совершенного удовлетворения за Репина. Вот она, вещь, в уровень таланту... И как написано, боже, как написано!... Что такое убийство, совершенное зверем и психопатом?.. Отец ударил своего сына жезлом в висок! Минута... В ужасе закричал... схватил его, присел на пол, приподнял его... зажал одной рукою рану на виске (а кровь так и хлещет между щелей пальцев)... а сам орет... Этот зверь, воющий от ужаса... Что за дело, что в картине на полу уже целая лужа крови на том месте, куда упал на пол сын виском... Эта сцена действительно полна сумрака и какого-то натурального трагизма»

«Изображен просто какой-то не то зверь, не то идиот, - это лицо, главным образом, и не кончено, - который воет от ужаса, что убил нечаянно своего собственного друга, любимого человека, сына...» «...Ай да Репин!»

«Зверь и психопат» воющий от ужаса, «не то зверь, не то идиот» - Крамской восхищен тем, как Репину удалось изобразить первого Русского Царя.

Никита Хрущев, известный своими «симпатиями» к Русской Православной Церкви, решил в пику Сталину, уважительно относившемуся к Грозному Царю, продолжить разоблачение кровавого тирана. В 1963 году были вскрыты некоторые гробницы в Архангельском соборе. Ученные были удивленны хорошей сохранностью останков Государя Иоанна Васильевича по сравнению с другими - дело в том, что гидроскопичность саркофагов из известняка очень плохо влияет на сохранность костей. Цвет костей Грозного Царя - желтовато-коричневый, рука, сложенная в крестном знамении - для православных это о многом говорит. Ученые-криминалисты обнаружили в останках Государя, Царицы Анастасии и Царевича Иоанна Иоанновича, как и в останках Елены Глинской, матери Царя, содержание ртути и мышьяка в десятки раз превышающие допустимые нормы. Сказки о том, что это результаты применения каких-то лечебных мазей - из области ненаучной фантастики. Елена Глинская, Государь Иоанн Васильевич, Царица Анастасия и Царевич Иоанн были отравлены очень модным в то время ядом - сулемой.

Поссевино, Карамзин, Репин, Эшпай, Лунгин...

Казалось бы, что нам в начале ХХI века до событий далекого века ХVI-го? И неужели после всего, что изливается на головы современных людей с экранов кинотеатров и телевизоров, можно всерьез говорить о негативном воздействии на психику картины Ильи Репина?

Дело в том, что в информационной войне против России, в построениях всех русофобов личность Государя Иоанна Васильевича играет ключевую роль. И наши противники это хорошо понимают. Иначе чем объяснить в последние годы особое внимание к личности первого Русского Царя? Бездарный, но не мене отвратительный сериал Эшпая, «Тzar» Лунгина, который по уровню русофобии, презрения и ненависти к Русской истории и Русскому народу, вероятно, долго останется непревзойденным.

Вспомним поставленный в 2003 году в Самаре балет, кощунственный, запредельный по уровню бесстыдства и мерзости. Дирижировал сам Ростропович. На премьере присутствовал посол США и почти вся нынешняя «элита». Премьера этого кощунства ознаменовалась страшной трагедией: в пожаре в здании Самарского МВД погибли больше ста человек.

Не приходится сомневаться в том, что Лунгин и Эшпай, почти одновременно выпустившие на экраны свои «шедевры», как и создатели балета, выполняли четкий идеологический заказ. Два этих «кинопроекта» должны были запечатлеть на экране определенное представление о царе Иоанне Грозном и его эпохе. Кинематограф, обладая огромным воздействием, должен был закрепить в сознании именно тот образ русского царя, что был создан многолетними усилиями либеральных историков и публицистов. В последние годы образ царя Иоанна Грозного как кровавого тирана и чудовища упорно и методично вбивали в сознание многочисленными телепередачами и книгами Радзинского.

Все публикации в желтой прессе за последние годы, в которых излагается несусветная клевета и самые фантастические сплетни о царе Иоанне Васильевиче Грозном перечислить невозможно. Неужели все это происходит случайно?

«Не было никакого «тирана на троне»...»

Но почему всех наши «заклятые друзья» проявляют такой интерес к событиям ХVI века Русской истории и личности Грозного царя? Почему посол США и вся т. н. «элита» присутствуют на премьере балета в Самаре, а «Тzar» отправляют в Канны и изо всех сил «раскручивают» в России?

В сознание русских людей эти фильмы должны были прочно утвердить мысль, что Русская государственность, в отличие от государственности иных, цивилизованных и демократических стран и народов, является порождением кровавого тирана и чудовища, каким был царь Иоанн IV - «Иоанн Ужасный». Этот страшный тиран, упорно внушают нам, своей жестокостью навсегда покалечил психику русского народа. Русская государственность порочна - от рождения вбивают в сознание людей. И русская революция, сталинская диктатура, гулаги и пр. и пр. ужасы - все это следствие векового «тысячелетнего рабства», которое утвердил в ХVI веке в России царь Иоанн Грозный.

Эта родовая травма Русской государственности, как внушают нам, и является причиной всех российских бед и несчастий. Она же мешает России стать на «европейский путь развития» и влиться в сообщество «цивилизованных народов». После зверств «тирана и чудовища» царя Иоанна Грозного Россия не могла нормально развиваться. И в то время, когда «цивилизованные народы» развивали свободу, демократические институты и права человека, «отсталая» Россия стонала под властью «полу-азиатских деспотов» - русских царей. «В то время, когда в Лондоне было построено метро, в России...» - продолжение этой фразы мы слышали за последние десятилетия неоднократно.

Как уверяют нас либеральные политики и историки, «особой путь России» - это путь кровавых ужасов и террора, деспотизма, «опричнины» и Гулага. Они готовы признать, что был в мрачной истории России единственный светлый период - февраль 17-го года и возможность в 90-е годы вновь вступить на этот единственный «цивилизованный путь». Но «тоталитарное наследие» в сознании народа привело к диктатуре большевиков в 17 году. В конце ХХ века «тысячелетнее рабство», прочно утвердившееся в национальном сознании, не позволило мудрым и честным реформаторам вернуть Россию в семью «цивилизованных народов».

Подтверждением извечной русской ущербности, как единодушно признают либералы, является большевизм, и воплощение Грозного Царя в ХХ веке - Сталин и Гулаг. А потому для России существует два пути: либо, пытаясь построить «сильное государство», неизбежно вернуться к ужасам Гулага и «кровавой опричнины»; либо медленно и постепенно, не считаясь с любыми потерями, смирившись со своей участью, излечиваться от «страшного тоталитарного наследия», навсегда отказавшись от мрачного «имперского прошлого».

И в том, что теряет Россия свои исконные земли, народ по миллиону в год уходит с лица земли - виноват сами русские. Все эти потери являются неизбежной платой за избавление от тоталитарного прошлого. А Россия всегда была государством тоталитарным; что царская Россия, что Советский Союз. Такой уж родилась Русская государственность, такой ее создал один из самых жестоких тиранов в истории человечества - царь Иоанн Грозный, которого на Западе именуют Иоанном Ужасным.

В наши дни фильмы Лунгина и Эшпая должны были навсегда запечатлеть в русском сознании царя Иоанна IV, как Иоанна Ужасного. В ХIХ веке в создание этого образа огромный вклад внесла работа Репина «Иоанн Грозный и сын его Иван. 16 ноября 1581 года». И, на наш взгляд, свое разрушительное действие эта картина продолжает оказывать гораздо успешнее, чем все современные подделки Лунгина, Эшпая и Радзинского. Илья Ефимович Репин обладал действительно огромным талантом и является выдающимся мастером мировой живописи.

Именно поэтому мы и постарались привлечь внимание общественности, к исторической недостоверности этой картины, которая оказывает столь огромное влияние на сознание людей. Полотно Репина - выдающееся произведение русской живописи ХIХ века. Но «черный миф» о Русской истории должен быть развеян, наши соотечественники имеют право знать, что Государь Иоанн Васильевич Грозный был сознательно оклеветан.

И завершить мне бы хотелось словами нашего современника, выдающегося иерарха Русской Православной Церкви, подвижника благочестия и молитвенника, почитаемого православными русскими людьми:

«И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Это евангельское изречение, пожалуй, точнее всего передает суть многовекового спора, который ведется вокруг событий царствования Иоанна Грозного... Не было никакого «тирана на троне». Был первый русский царь - строивший, как и его многочисленные предки, Русь - Дом Пресвятой Богородицы и считавший себя в этом доме не хозяином, а первым слугой». («Самодержавие Духа» митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев, †1995)»).

http://ruskline.ru/analitika/2013/12/20131227/ne_bylo_nikakogo_tirana_na_trone/

«Запрещённая» победа

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2014/01/history_1701.jpg)

430 лет назад произошла величайшая битва христианской цивилизации, определившая будущее евроазиатского континента, если не всей планеты, на много, много веков вперед. Почти двести тысяч человек сошлись в кровавой шестидневной битве, своим мужеством и самоотверженностью доказывая право на существование сразу многих народов. Больше ста тысяч человек заплатили своими жизнями за разрешение этого спора, и только благодаря победе наших предков ныне живем мы в том мире, который привыкли видеть вокруг. В этом сражении решалась не просто судьба Руси и стран Европы — речь шла о судьбе всей европейской цивилизации. Но спросите любого образованного человека: что он знает о битве, случившейся в 1572 году? И практически никто, кроме профессиональных историков, не сможет ответить вам ни слова. Почему? Потому, что эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом. Вот уже минуло четыре века, как эта победа просто-напросто запрещена.

История, как она есть

Прежде, чем рассказывать о самой битве, следует, наверное, вспомнить и о том, как выглядела Европа в малоизвестном XVI веке. А поскольку объем журнальной статьи заставляет быть кратким, то сказать можно только одно: в XVI веке в Европе не существовало никаких полноценных государств, кроме Османской империи. Во всяком случае, карликовые образования, называвшие себя королевствами и графствами, бессмысленно даже примерно сопоставлять с этой огромной империей.

На самом деле, только оголтелой западноевропейской пропагандой можно объяснить то, что турок мы представляем грязными тупыми дикарями, волна за волной накатывающимися на доблестные рыцарские войска и побеждающими исключительно благодаря свой численности. Все обстояло с точностью до наоборот: прекрасно обученные, дисциплинированные, отважные османские воины шаг за шагом теснили разрозненные, плохо вооруженные формирования, осваивая для империи все новые и новые «дикие» земли. К концу пятнадцатого века на европейском континенте им принадлежала Болгария, к началу XVI века — Греция и Сербия, к середине века граница отодвинулась до Вены, турки приняли под свою руку Венгрию, Молдавию, знаменитую Трансильванию, начали войну за Мальту, опустошили побережья Испании и Италии.

Во-первых, турки не были «грязными». В отличие от европейцев, в те времена незнакомых даже с азами личной гигиены, подданные Османской империи были обязаны, согласно требованиям Корана, как минимум совершать ритуальные омовения перед каждой молитвой.

Во-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми. На завоеванных территориях они, по мере возможности, старались сохранить местные обычаи, чтобы не разрушать сложившихся общественных отношений. Османов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, или христианами, или иудеями, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, итальянцами, иранцами или татарами. Главное — чтобы они продолжали спокойно трудиться и исправно платили налоги. Государственная система правления строилась на сочетании арабских, сельджукских и византийских обычаев и традиций. Наиболее ярким примером, позволяющим отличить исламский прагматизм и религиозную терпимость от европейской дикости, может послужить история 100 000 евреев, изгнанных из Испании в 1492 году и охотно принятых в подданство султаном Баязидом. Католики получили моральное удовлетворение, расправившись с «убийцами Христа», а османы — значительные поступления в казну от новых, далеко не бедных, переселенцев.

В-третьих, Османская империя далеко опережала северных соседей в технологии производства вооружений и доспехов. Именно турки, а не европейцы, подавляли врага артиллерийским огнем, именно османы активно насыщали свои войска, крепости и корабли пушечными стволами. В качестве образца мощи османского оружия можно привести 20 бомбард калибром от 60 до 90 сантиметров и весом до 35 тонн, в конце VI века поставленных на боевое дежурство в фортах, которые защищали Дарданеллы, и простоявших там до начала XX века! И не просто простоявших — в начале XIX века, в 1807 году, они вполне успешно размолотили новенькие английские корабли «Windsor Castle» и «Active», пытавшиеся прорваться через пролив. Повторюсь: орудия представляли реальную боевую силу даже спустя три века после своего изготовления. В XVI веке их можно было смело считать настоящим сверхоружием. А изготавливались упомянутые бомбарды в те самые годы, когда Николло Маккиавели старательно выписывал в своем трактате «Государь» следующие слова: «Лучше предоставить неприятелю ослеплять самого себя, нежели разыскивать его, ничего не видя из-за порохового дыма», отрицая всякую пользу от использования пушек в военных кампаниях.

В-четвертых, турки обладали наиболее передовой для своего времени регулярной профессиональной армией. Ее костяк составлял так называемый «янычарский корпус». В XVI веке он практически полностью формировался из купленных или захваченных в плен мальчиков, юридически являвшихся рабами султана. Все они проходили качественное воинское обучение, получали хорошее вооружение и превращались в лучшую пехоту, какая только существовала в Европе и средиземноморском регионе. Численность корпуса достигала 100 000 человек. Кроме того, империя обладала вполне современной феодальной конницей, которая формировалась из сипахов — владельцев земельных наделов. Подобными наделами, «тимарами», военоначальники награждали доблестных и достойных солдат во всех вновь присоединенных районах, благодаря чему численность и боеспособность армии непрерывно возрастала. А если вспомнить еще и то, что попавшие в вассальную зависимость от Великолепной Порты правители были обязаны по приказу султана приводить свои армии для общих походов, становится ясно, что Османская империя могла единовременно выставить на поле боя никак не меньше полумиллиона хорошо подготовленных воинов — куда больше, нежели имелось войск во всей Европе вместе взятой.

В свете всего вышеизложенного становится ясно, почему при одном упоминании о турках средневековых королей бросало в холодный пот, рыцари хватались за оружие и испуганно крутили головой, а младенцы в колыбелях начинали плакать и звать маму. Любой мало-мальски мыслящий человек мог уверенно предсказать, что лет через сто весь обитаемый мир будет принадлежать турецкому султану, и посетовать на то, что продвижение османов на север сдерживает отнюдь не мужество защитников Балкан, а стремление османов в первую очередь овладеть куда более богатыми землями Азии, покорить древние страны Ближнего Востока. И, надо сказать, Османская империя добилась этого, раздвинув свои границы от Каспийского моря, Персии и Персидского залива и почти до самого Атлантического океана (западными землями империи являлся современный Алжир).

Следует также упомянуть об очень важном факте, почему-то неизвестном многим профессиональным историкам: начиная с 1475 года в состав Османской империи входило Крымское ханство, крымский хан назначался и смещался султанским фирманом, приводил свои войска по приказу Великолепной Порты, либо начинал военные действия против кого-то из соседей по приказу из Стамбула; на Крымском полуострове находился султанский наместник, а в нескольких городах стояли турецкие гарнизоны.

Кроме того, Казанское и Астраханское ханство считались находящимися под покровительством империи, как государства единоверцев, к тому же исправно поставляющие рабов для многочисленных боевых галер и рудников, а также наложниц для гаремов…

Золотой век России

Как ни странно, но о том, что представляла из себя Русь XVI века, сейчас мало кто себе представляет — особенно люди, на совесть выучившие курс истории средней школы. Надо сказать, там излагается куда больше фантастики, нежели реальных сведений, а потому любому современному человеку следует знать несколько основных, опорных фактов, позволяющих понять мироощущение наших предков.

Прежде всего, на Руси XVI века рабства практически не существовало. Каждый человек, родившийся в русских землях, изначально являлся вольным и равным со всеми прочими. Крепостничество того времени сейчас называется договором аренды земельного участка со всеми вытекающими последствиями: нельзя уходить, пока не расплатился с хозяином земли за ее использование. И все… Никакого наследственного крепостничества не существовало (оно введено соборным уложением 1649 года), и сын крепостного являлся вольным человеком до тех пор, пока сам не решался взять себе земельный надел.

Никаких европейских дикостей вроде дворянского права на первую ночь, карать и миловать, или просто разъезжать с оружием, пугая простых граждан и затевая ссоры, не существовало. В судебнике 1497 года вообще признается только две категории населения:служилые люди и неслужилые. В остальном перед законом все равны вне зависимости от происхождения.

Служба в армии являлась абсолютно добровольной, хотя, конечно, наследственной и пожизненной. Хочешь — служи, не хочешь — не служи. Отписывай поместье в казну, и — свободен. Тут следует упомянуть, что понятие пехоты в русской армии отсутствовало начисто. Воин выходил в поход на двух или трех конях — в том числе и стрельцы, которые спешивались только непосредственно перед сражением.

Вообще, война была перманентным состоянием тогдашней Руси: ее южные и восточные рубежи постоянно теребили грабительскими набегами татары, западные границы беспокоили братья-славяне Литовского княжества, много веков оспаривавшие у Москвы право первенства на наследие Киевской Руси. В зависимости от ратных успехов, западная граница постоянно перемещалась то в одну, то в другую сторону, а восточных соседей то замиряли, то пытались задобрить подарками после очередного поражения. С юга некоторую защиту представляло так называемое Дикое поле — южно-русские степи, совершенно обезлюдевшие в результате непрерывных набегов крымских татар. Чтобы напасть на Русь, подданным Османской империи требовалось совершать длинный переход, и они, как люди ленивые и практичные, предпочитали грабить либо племена Северного Кавказа, либо Литву и Молдавию.

Иван IV

Именно в этой Руси, в 1533 году, и воцарился сын Василия III Иван. Впрочем, воцарился — это слишком сильно сказано. В момент вступления на трон Ивану было всего три года, и счастливым его детство можно назвать с очень большой натяжкой. В семь лет у него отравили мать, после чего буквально на глазах убили человека, которого он считал своим отцом, любимых нянек разогнали, всех, кто ему мало-мальски нравился — либо уничтожили, либо услали с глаз долой. Во дворце он находился на положении цепного пса: то выводили в палаты, показывая иноземцам «любимого князя», то пинали все кому не лень. Доходило до того, что будущего царя забывали кормить на протяжении целых дней. Все шло к тому, что перед совершеннолетием его просто бы прирезали, дабы сохранить в стране эру безвластия, — однако государь выжил. И не просто выжил — а стал величайшим правителем за всю историю Руси. И что самое поразительное — Иван IV не озлобился, не стал мстить за прошлые унижения. Его правление оказалось едва ли не самым гуманным за всю историю нашей страны.

Последнее утверждение отнюдь не оговорка. К сожалению, все, что обычно рассказывается об Иване Грозном, колеблется от «полного бреда» до «откровенного вранья». К «полному бреду» можно отнести «свидетельства» известного знатока Руси, англичанина Джерома Горсея, его «Записки о России», в которых утверждается, что зимой 1570 года опричники перебили в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) жителей, при общем населении этого города в тридцать тысяч. К «откровенному вранью» — свидетельства о жестокости царя. Например, заглянув в широко известную энциклопедию «Брокгауза и Ефрона», в статью об Андрее Курбском, любой желающий может прочитать, что, гневаясь на князя, «в оправдание своей ярости Грозный мог приводить только факт измены и нарушения крестного целования…». Какие пустяки! То есть, князь дважды изменил Отечеству, попался, но не был повешен на осине, а целовал крест, христом-богом клялся, что больше не будет, был прощен, снова изменил… Однако при всем том царю пытаются поставить в вину не то, что он не покарал предателя, а то, что продолжает ненавидеть выродка, приводящего на Русь польские войска и проливающего кровь русских людей.

К глубочайшему сожалению «иваноненавистников», в XVI веке на Руси существовала письменность, обычай поминать мертвых и синодники, которые сохранились вместе с поминальными записями. Увы, при всем старании на совесть Ивана Грозного за все его пятьдесят лет правления можно отнести не больше 4000 погибших. Наверное, это немало, даже если учитывать, что большинство честно заработало себе казнь изменами и клятвопреступлениями. Однако в те же самые годы в соседней Европе в Париже за одну ночь вырезали больше 3000 гугенотов, а в остальной стране — более 30 000 только за две недели. В Англии по приказу Генриха VIII было повешено 72 000 людей, виновных в том, что они нищие. В Нидерландах во время революции счет трупам перевалил за 100 000… Не-ет, России до европейской цивилизации далеко.

Кстати, по подозрению многих историков, байка про разорение Новгорода внаглую списана со штурма и разорения Льежа бургундцами Карла Смелого в 1468 году. Причем плагиаторы даже поленились сделать поправку на русскую зиму, в результате чего мифическим опричникам пришлось ездить на лодках по Волхову, который в тот год, по свидетельству летописей, промерз до самого дна.

Впрочем, основные черты личности Ивана Грозного не решаются оспаривать даже самые лютые его ненавистники, а потому мы совершенно точно знаем, что был он очень умен, расчетлив, ехиден, хладнокровен и смел. Царь был поразительно начитан, имел обширную память, любил петь и сочинял музыку (его стихиры сохранились и исполняются по сей день). Иван IV прекрасно владел пером, оставив богатое эпистолярное наследие, любил участвовать в религиозных диспутах. Царь сам разбирал тяжбы, работал с документами, не выносил гнусного пьянства.

Добившись реальной власти, молодой, дальновидный и деятельный царь немедленно начал принимать меры к реорганизации и укреплению государства — как изнутри, так и внешних его границ.

Встреча

Основная черта Ивана Грозного — это его маниакальная страсть к огнестрельному оружию. В русском войске впервые появляются отряды, вооруженные пищалями, — стрельцы, которые постепенно становятся костяком армии, отнимая это звание у поместной конницы. По всей стране возникают пушечные дворы, на которых отливают все новые и новые стволы, крепости перестраиваются под огненный бой — у них спрямляют стены, в башни устанавливают тюфяки и крупнокалиберные пищали. Царь всеми способами запасает порох: покупает, ставит пороховые мельницы, он обложил города и монастыри селитряной повинностью. Иногда это приводит к устрашающим пожарам, но Иван IV неумолим: порох, как можно больше пороха!

Первая задача, которая ставится перед набирающим силу войском — прекращение набегов со стороны Казанского ханства. При этом молодого царя не интересуют полумеры, он хочет прекратить набеги раз и навсегда, а для этого есть только один способ: покорить Казань и включить ее в состав Московского царства. Семнадцатилетний юноша отправился воевать татар. Трехлетняя война закончилась неудачей. Но в 1551 году царь явился под стены Казани снова — победа! Казанцы запросили мира, согласились на все требования, но, по своему обыкновению, условий мира не выполнили. Однако на этот раз глупые русские почему-то не проглотили обиду и следующим летом, в 1552 году опять распустили знамена у вражеской столицы.

Известие о том, что далеко на востоке неверные громят единоверцев, застало султана Сулеймана Великолепного врасплох — подобного он никак не ожидал. Султан отдал приказ крымскому хану оказать помощь казанцам, и тот, наскоро собрав 30 000 человек, двинулся на Русь. Юный царь во главе 15 000 всадников ринулся навстречу и разгромил незваных гостей наголову. Следом за сообщением о разгроме Девлет-Гирея в Стамбул полетело известие о том, что на востоке стало одним ханством меньше. Не успел султан переварить эту пилюлю — а ему уже передают о присоединении к Москве еще одного ханства, Астраханского. Оказывается, после падения Казани хан Ямгурчей в приступе гнева решил объявить войну России…

Слава покорителя ханств принесла Ивану IV новых, неожиданных подданных: надеясь на его покровительство, на верность Москве добровольно присягнули сибирский хан Едигер и черкесские князья. Северный Кавказ оказался также под властью царя. Нежданно-негаданно для всего мира — в том числе и для самой себя — Россия в считанные годы увеличилась в размерах более чем вдвое, вышла к Черному морю и оказалась лицом к лицу с огромной Османской империей. Это могло означать только одно: страшную, опустошительную войну.

Кровные соседи

Поражает туповатая наивность ближайших советников царя, столь любимых современными историками, — так называемой «Избранной рады». По собственному признанию этих умников, они неоднократно советовали царю напасть на Крым, покорить его, подобно ханствам Казанскому и Астраханскому. Их мнение, кстати, разделят спустя четыре века множество современных историков. Дабы нагляднее понять, как глупы подобные советы, достаточно заглянуть на Североамериканский континент и спросить у первого встречного, пусть даже обкуренного и необразованного мексиканца: является ли хамское поведение техасцев и военная слабость этого штата достаточным основанием, чтобы напасть на него и вернуть исконные мексиканские земли?

И вам сразу ответят, что нападете-то вы, может быть, и на Техас, а вот воевать придется со всеми Соединенными Штатами.

(Окончание следует)l

(Окончание)

В XVI веке Османская империя, ослабив свой напор на других направлениях, могла вывести против Москвы раз в пять больше войск, нежели позволяла себе мобилизовать Россия. Одно только Крымское ханство, подданные которого не занимались ни ремеслом, ни земледелием, ни торговлей, было готово по приказу хана посадить на коней все свое мужское население и неоднократно ходило на Русь армиями в 100-150 тысяч человек (некоторые историки доводят эту цифру до 200 000). Но татары были трусливыми разбойниками, с которыми справлялись отряды в 3-5 раз меньшие по численности. Совсем другое дело — сойтись на поле боя с закаленными в боях и привыкшими покорять новые земли янычарами и сельджуками.

Позволить себе подобную войну Иван IV не мог.

Соприкосновение границ случилось неожиданно для обеих стран, а потому первые контакты соседей оказались на удивление миролюбивыми. Османский султан прислал русскому царю письмо, в котором дружелюбно предложил на выбор два возможных выхода из сложившейся ситуации: либо Россия предоставляет волжским разбойникам — Казани и Астрахани — прежнюю независимость, либо Иван IV присягает на верность Великолепной Порте, входя в состав Османской империи вместе с покоренными ханствами.

И уже в который раз за многовековую историю в покоях русского правителя подолгу горел свет и в мучительных думах решалась судьба будущей Европы: быть ей или не быть? Согласись царь на османское предложение — и он навсегда обезопасит южные границы страны. Султан уже не позволит татарам грабить новых подданных, и все грабительские устремления Крыма будут обращены в единственном возможном направлении: против извечного недруга Москвы, Литовского княжества. В таком случае быстрое истребление врага и возвышение России станет неизбежным. Но вот какой ценой?..

Царь отказывается.

Сулейман отпускает крымские тысячи, которые использовались им в Молдавии и Венгрии, и указывает крымскому хану Девлет-Гирею нового врага, которого ему предстоит сокрушить: Россию. Начинается долгая и кровопролитная война: татары регулярно рвутся в сторону Москвы, русские отгораживаются многосотверстовой Засечной Чертой из лесных буреломов, крепостей и земляных валов с вкопанными в них кольями. На защиту этой гигантской стены ежегодно заступает 60-70 тысяч воинов.

Ивану Грозному ясно, да и султан неоднократно подтверждал это своими грамотами: нападение на Крым будет расценено как объявление войны империи. А пока русские терпят, османы тоже не начинают активных военных действий, продолжая уже начатые в Европе, Африке и Азии войны.

Сейчас, пока у Османской империи руки связаны сражениями в других местах, пока османы не собираются наваливаться на Россию всей своей мощью, есть время для накопления сил, и Иван IV начинает энергичные преобразования в стране: в первую очередь он вводит в стране режим, который впоследствии был назван демократией. В стране отменяются кормления, институт назначаемых царем воевод заменяется местным самоуправлением — земскими и губными старостами, избираемыми крестьянами, ремесленниками и боярами. Причем новый режим насаждается не с тупым упрямством, как сейчас, а расчетливо и разумно. Переход на демократию производится… платно. Нравится воевода — живи по-старому. Не нравится — местные жители вносят в казну сумму от 100 до 400 рублей и могут выбирать себе в начальники кого захотят.

Преобразуется армия. Самолично участвуя в нескольких войнах и сражениях, царь прекрасно знает про основную беду войска — местничество. Бояре требуют назначения на посты согласно заслугам своих предков: коли дед командовал крылом войска, значит, и мне тот же пост положен. Пусть дурак, и молоко на губах не обсохло: но все равно пост командира крыла — мой! Не хочу старому и умудренному опытом князю подчиняться, потому как сын его под рукой моего прадеда ходил! Значит, не я ему, а он мне подчиняться должен!

Вопрос решается радикально: в стране организуется новая армия, опричнина. Опричники клянутся в преданности одному лишь государю, и карьера их зависит только от личных качеств. Именно в опричнине служат и все наемники: у России, ведущей долгую и тяжелую войну, хронически не хватает воинов, но зато имеется достаточно золота, чтобы нанять себе вечно нищих европейских дворян.

Кроме того, Иван IV активно строит церковно-приходские школы, крепости, стимулирует торговлю, целенаправленно создает рабочий класс: прямым царским указом запрещается привлекать землепашцев на любые работы, связанные с отрывом от земли, — работать на строительстве, на заводах и фабриках должны рабочие, а не крестьяне.

Разумеется, в стране находится немало противников столь стремительных преобразований. Вы только подумайте: простой безродный помещик вроде Бориски Годунова может дослужиться до воеводы просто потому, что он храбр, умен и честен! Вы подумайте: родовое имение царь может выкупить в казну только потому, что хозяин плохо знает свое дело и крестьяне от него разбегаются! Опричников ненавидят, про них распускают гнусные слухи, против царя организуются заговоры — но Иван Грозный твердой рукой продолжает свои преобразования. Дело доходит до того, что на несколько лет ему приходится разделить страну на две части: опричнину для тех, кто желает жить по-новому и земство для тех, кто хочет сохранить старые обычаи. Однако, несмотря ни на что, он добился своего, превратив древнее Московское княжество в новую, могучую державу — Русское царство.

Империя наносит удар

В 1569 году кровавая передышка, состоявшая из непрерывных набегов татарских орд, закончилась. У султана, наконец-то, нашлось время и для России. 17 000 отборных янычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись в сторону Астрахани. Царь, все еще надеясь обойтись без крови, отвел с их пути все войска, одновременно пополнив крепость припасами продовольствия, порохом и ядрами. Поход провалился: туркам не удалось протащить с собой артиллерию, а воевать без пушек они не привыкли. К тому же, обратный переход через неожиданно холодную зимнюю степь стоил жизни большинству турок.

Через год, в 1571 году, обходя русские крепости и сбивая малочисленные боярские заслоны, Девлет-Гирей довел до Москвы 100 000 всадников, поджег город и вернулся назад. Иван Грозный рвал и метал. Покатились боярские головы. Казненных обвиняли в конкретной измене: упустили врага, не сообщили вовремя о набеге. В Стамбуле потирали руки: разведка боем показала, что русские не умеют сражаться, предпочитая отсиживаться за крепостными стенами. Но если легкая татарская конница не способна брать укрепления, то опытные янычары умели откупоривать их очень даже хорошо. Московию было решено покорять, для чего Девлет-Гирею придавалось 7000 янычар и пушкари с несколькими десятками артиллерийских стволов — брать города. Заранее назначались мурзы в пока еще русские города, наместники в еще не покоренные княжества, делилась земля, купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю. Осваивать новые земли собрались все мужчины Крыма от мала до велика.

Огромная армия должна была войти в русские пределы и остаться там навсегда.

Так оно и случилось…

Поле брани

6 июля 1572 года Девлет-Гирей дошел до Оки, наткнулся на 50 000-ную армию под командованием князя Михаила Воротынского (многие историки оценивают численность русской армии в 20 000 человек, а османской — в 80 000) и, смеясь над глупостью русских, повернул вверх вдоль реки. Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из 200 бояр и, переправившись через реку, двинулся к Москве по Серпуховской дороге. Воротынский поспешил следом.

С невиданной в Европе скоростью на русских просторах перемещались огромные конные массы — обе армии передвигались налегке, верхом, не отягощенные обозами.

Опричник Дмитрий Хворостинин крался по пятам татар до деревни Молоди во главе 5000-ного отряда из казаков и бояр и только здесь, 30 июля 1572 года, получил разрешение атаковать врага. Ринувшись вперед, он втоптал в дорожную пыль татарский арьергард и, помчавшись дальше, врезался у реки Пахры в основные силы. Слегка удивившиеся подобной наглости, татары развернулись и бросились на небольшой отряд всеми своими силами. Русские кинулись наутек — враги устремились за ними, преследуя опричников до самой деревни Молоди, и тут захватчиков поджидал неожиданный сюрприз: обманутая на Оке русская армия стояла уже здесь. И не просто стояла, а успела соорудить гуляй-город — передвижное укрепление из толстых деревянных щитов. Из щелей между щитами по степной коннице ударили пушки, из прорубленных в бревенчатых стенках бойниц громыхнули пищали, поверх укрепления хлынул ливень стрел. Дружный залп смел передовые татарские отряды — словно огромная рука смахнула со стола ненужные крошки. Татары смешались — Хворостинин развернул своих воинов и снова ринулся в атаку.

Подходившие по дороге конные тысячи одна за другой попадали в жестокую мясорубку. Уставшие бояре то отходили за щиты гуляй-города, под прикрытие плотного огня, то бросались во все новые и новые атаки. Османы, торопясь уничтожить неведомо откуда взявшуюся крепость, кидались на штурм волна за волной, обильно заливая русскую землю своею кровью, и только опустившаяся тьма остановила бесконечное смертоубийство.

Утром османской армии открылась истина во всей ее ужасающей неприглядности: захватчики поняли, что угодили в ловушку. Впереди по Серпуховской дороге стояли прочные стены Москвы, позади пути в степь отгораживали закованные в железо опричники и стрельцы. Теперь для незваных гостей речь шла уже не о покорении России, а о том, чтобы выбраться назад живыми.

Последующие два дня прошли в попытках спугнуть перегородивших дорогу русских — татары осыпали гуляй-город стрелами, ядрами, кидались на него в верховые атаки, надеясь прорваться в оставленные для прохода боярской конницы щели. Однако к третьему дню стало ясно, что русские скорее умрут на месте, чем позволят незваным гостям убраться восвояси. 2 августа Девлет-Гирей приказал своим воинам спешиться и атаковать русских вместе с янычарами.

Татары прекрасно понимали, что на сей раз идут не грабить, а спасают свою шкуру, и дрались как бешенные собаки. Накал битвы достиг высочайшего напряжения. Доходило до того, что крымчане пытались разломать ненавистные щиты руками, а янычары грызли их зубами и рубили ятаганами. Но русские не собирались выпускать извечных грабителей на волю, дать им возможность отдышаться и вернуться снова. Кровь лилась весь день — но к вечеру гуляй-город продолжал все так же стоять на своем месте.

В русском стане лютовал голод — ведь гоняясь за врагом, бояре и стрельцы думали об оружии, а не о еде, попросту бросив обоз с припасами продовольствия и питья. Как отмечают летописи: «В полках учал быть голод людям и лошадям великий». Тут следует признать, что наравне с русскими воинами жажду и голод терпели немецкие наемники, которых царь охотно брал в опричники. Однако немцы тоже не роптали, а продолжали драться не хуже других.

Татары пребывали в бешенстве: они привыкли не драться с русскими, а гнать их в рабство. Османским мурзам, собравшимся править новыми землями, а не умирать на них, тоже было не до смеха. Все с нетерпением ждали рассвета, чтобы нанести завершающий удар и наконец-то разбить хрупкое с виду укрепление, истребить прячущихся за ним людей.

С наступлением сумерек воевода Воротынский взял с собой часть воинов, по лощине обошел вражеский лагерь и затаился там. А ранним утром, когда после дружного залпа по атакующим османам навстречу им устремились бояре во главе с Хворостининым и завязали жестокую сечу, воевода Воротынский неожиданно ударил врагам в спину. И то, что начиналось как битва, мгновенно превратилось в избиение.

Арифметика

На поле у деревни Молоди защитники Москвы полностью вырезали всех янычар и османских мурз, на нем погибло почти все мужское население Крыма. И не только простых воинов — под русскими саблями полегли сын, внук и зять самого Девлет-Гирея. Имея, по разным оценкам, то ли втрое, то ли вчетверо меньше сил, нежели у врага, русские воины навсегда устранили исходящую из Крыма опасность. Живыми удалось вернуться не более чем 20 000 из отправившихся в поход бандитов — и более уже никогда Крым не смог восстановить своих сил.

Это было первое крупное поражение за всю историю Османской империи. Потеряв на русских границах за три года почти 20 000 янычар и всю огромную армию своего сателлита, Великолепная Порта отказалась от надежд завоевать Россию.

Огромное значение имела победа русского оружия и для Европы. В битве при Молодях мы не только отстояли свою независимость, но и лишили Османскую империю возможности увеличить свои производственные мощности и армию примерно на треть. К тому же, для огромной османской провинции, которая могла возникнуть на месте России, путь дальнейшей экспансии имелся только один — на запад. Отступая под ударами на Балканах, Европа вряд ли устояла бы даже несколько лет, увеличься турецкий натиск хоть ненамного.

Последний Рюрикович

Остается ответить только на один вопрос: почему про битву при Молодях не снимают фильмы, не рассказывают про нее в школе, не отмечают праздниками ее годовщину?

Дело в том, что битва, определившая будущее всей европейской цивилизации, случилась в правление царя, которому не положено быть не то что хорошим, но и просто нормальным. Иван Грозный, величайший царь в истории Руси, фактически создавший ту страну, в которой мы живем, — вступивший в правление Московским княжеством и оставивший после себя Великую Россию, был последним из рода Рюриковичей. После него на престол вступила династия Романовых — и они сделали максимум возможного, чтобы принизить значение всего, сделанного предыдущей династией и опорочить величайших из ее представителей.

Согласно высочайшему указанию, Ивану Грозному назначено быть плохим — и вместе с памятью о нем была запрещена и великая победа, с немалым трудом добытая нашими предками.

Первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. Его сын ввел наследственное крепостное право, лишив промышленность и сибирские просторы вольных работников и переселенцев. При его правнуке была сломана созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, снабжавшая оружием всю Европу (одни только Тульско-Каменские заводы продавали на запад в год до 600 орудий, десятки тысяч ядер, тысячи гранат, мушкетов и шпаг).

Россия стремительно скатывалась в эпоху деградации.

Александр Прозоров

http://krasvremya.ru/zapreshhyonnaya-pobeda/

http://warfiles.ru/show-46636-zapreschennaya-pobeda.htm

Великий, но неизвестный. Иван IV Грозный

(http://content.foto.my.mail.ru/mail/polepic/2/h-1365.jpg)

Запрещенная победа

Ровно четыреста тридцать лет назад произошла величайшая битва христианской цивилизации, определившая будущее евроазиатского континента, если не всей планеты, на много, много веков вперед. Почти двести тысяч человек сошлись в кровавой шестидневной битве, своим мужеством и самоотверженностью доказывая право на существование сразу многих народов. Больше ста тысяч человек заплатили своими жизнями за разрешение этого спора, и только благодаря победе наших предков ныне живем мы в том мире, который привыкли видеть вокруг. В этом сражении решалась не просто судьба Руси и стран Европы — речь шла о судьбе всей европейской цивилизации. Но спросите любого образованного человека: что он знает о битве, случившейся в 1572 году? И практически никто, кроме профессиональных историков, не сможет ответить вам ни слова. Почему? Потому, что эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом. Вот уже минуло четыре века, как эта победа просто-напросто запрещена.

История, как она есть

Прежде, чем рассказывать о самой битве, следует, наверное, вспомнить и о том, как выглядела Европа в малоизвестном XVI веке. А поскольку объем журнальной статьи заставляет быть кратким, то сказать можно только одно: в XVI веке в Европе не существовало никаких полноценных государств, кроме Османской империи. Во всяком случае, карликовые образования, называвшие себя королевствами и графствами, бессмысленно даже примерно сопоставлять с этой огромной империей.

На самом деле, только оголтелой западноевропейской пропагандой можно объяснить то, что турок мы представляем грязными тупыми дикарями, волна за волной накатывающимися на доблестные рыцарские войска и побеждающими исключительно благодаря свой численности. Все обстояло с точностью до наоборот: прекрасно обученные, дисциплинированные, отважные османские воины шаг за шагом теснили разрозненные, плохо вооруженные формирования, осваивая для империи все новые и новые «дикие» земли. К концу пятнадцатого века на европейском континенте им принадлежала Болгария, к началу XVI века — Греция и Сербия, к середине века граница отодвинулась до Вены, турки приняли под свою руку Венгрию, Молдавию, знаменитую Трансильванию, начали войну за Мальту, опустошили побережья Испании и Италии.

Во-первых, турки не были «грязными». В отличие от европейцев, в те времена незнакомых даже с азами личной гигиены, подданные Османской империи были обязаны, согласно требованиям Корана, как минимум совершать ритуальные омовения перед каждой молитвой.

Во-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми. На завоеванных территориях они, по мере возможности, старались сохранить местные обычаи, чтобы не разрушать сложившихся общественных отношений. Османов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, или христианами, или иудеями, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, итальянцами, иранцами или татарами. Главное — чтобы они продолжали спокойно трудиться и исправно платили налоги. Государственная система правления строилась на сочетании арабских, сельджукских и византийских обычаев и традиций. Наиболее ярким примером, позволяющим отличить исламский прагматизм и религиозную терпимость от европейской дикости, может послужить история 100 000 евреев, изгнанных из Испании в 1492 году и охотно принятых в подданство султаном Баязидом. Католики получили моральное удовлетворение, расправившись с «убийцами Христа», а османы — значительные поступления в казну от новых, далеко не бедных, переселенцев.

В-третьих, Османская империя далеко опережала северных соседей в технологии производства вооружений и доспехов. Именно турки, а не европейцы, подавляли врага артиллерийским огнем, именно османы активно насыщали свои войска, крепости и корабли пушечными стволами. В качестве образца мощи османского оружия можно привести 20 бомбард калибром от 60 до 90 сантиметров и весом до 35 тонн, в конце ХVI века поставленных на боевое дежурство в фортах, которые защищали Дарданеллы, и простоявших там до начала XX века! И не просто простоявших — в начале XIX века, в 1807 году, они вполне успешно размолотили новенькие английские корабли «Windsor Castle» и «Active», пытавшиеся прорваться через пролив. Повторюсь: орудия представляли реальную боевую силу даже спустя три века после своего изготовления. В XVI веке их можно было смело считать настоящим сверхоружием. А изготавливались упомянутые бомбарды в те самые годы, когда Николло Маккиавели старательно выписывал в своем трактате «Государь» следующие слова: «Лучше предоставить неприятелю ослеплять самого себя, нежели разыскивать его, ничего не видя из-за порохового дыма», отрицая всякую пользу от использования пушек в военных кампаниях.

В-четвертых, турки обладали наиболее передовой для своего времени регулярной профессиональной армией. Ее костяк составлял так называемый «янычарский корпус». В XVI веке он практически полностью формировался из купленных или захваченных в плен мальчиков, юридически являвшихся рабами султана. Все они проходили качественное воинское обучение, получали хорошее вооружение и превращались в лучшую пехоту, какая только существовала в Европе и средиземноморском регионе. Численность корпуса достигала 100 000 человек. Кроме того, империя обладала вполне современной феодальной конницей, которая формировалась из сипахов — владельцев земельных наделов. Подобными наделами, «тимарами», военоначальники награждали доблестных и достойных солдат во всех вновь присоединенных районах, благодаря чему численность и боеспособность армии непрерывно возрастала. А если вспомнить еще и то, что попавшие в вассальную зависимость от Великолепной Порты правители были обязаны по приказу султана приводить свои армии для общих походов, становится ясно, что Османская империя могла единовременно выставить на поле боя никак не меньше полумиллиона хорошо подготовленных воинов — куда больше, нежели имелось войск во всей Европе вместе взятой.

В свете всего вышеизложенного становится ясно, почему при одном упоминании о турках средневековых королей бросало в холодный пот, рыцари хватались за оружие и испуганно крутили головой, а младенцы в колыбелях начинали плакать и звать маму. Любой мало-мальски мыслящий человек мог уверенно предсказать, что лет через сто весь обитаемый мир будет принадлежать турецкому султану, и посетовать на то, что продвижение османов на север сдерживает отнюдь не мужество защитников Балкан, а стремление османов в первую очередь овладеть куда более богатыми землями Азии, покорить древние страны Ближнего Востока. И, надо сказать, Османская империя добилась этого, раздвинув свои границы от Каспийского моря, Персии и Персидского залива и почти до самого Атлантического океана (западными землями империи являлся современный Алжир).

Следует также упомянуть об очень важном факте, почему-то неизвестном многим профессиональным историкам: начиная с 1475 года в состав Османской империи входило Крымское ханство, крымский хан назначался и смещался султанским фирманом, приводил свои войска по приказу Великолепной Порты, либо начинал военные действия против кого-то из соседей по приказу из Стамбула; на Крымском полуострове находился султанский наместник, а в нескольких городах стояли турецкие гарнизоны.

Кроме того, Казанское и Астраханское ханство считались находящимися под покровительством империи, как государства единоверцев, к тому же исправно поставляющие рабов для многочисленных боевых галер и рудников, а также наложниц для гаремов...

Золотой век России

Как ни странно, но о том, что представляла из себя Русь XVI века, сейчас мало кто себе представляет — особенно люди, на совесть выучившие курс истории средней школы. Надо сказать, там излагается куда больше фантастики, нежели реальных сведений, а потому любому современному человеку следует знать несколько основных, опорных фактов, позволяющих понять мироощущение наших предков.

Прежде всего, на Руси XVI века рабства практически не существовало. Каждый человек, родившийся в русских землях, изначально являлся вольным и равным со всеми прочими. Крепостничество того времени сейчас называется договором аренды земельного участка со всеми вытекающими последствиями: нельзя уходить, пока не расплатился с хозяином земли за ее использование. И все... Никакого наследственного крепостничества не существовало (оно введено соборным уложением 1649 года), и сын крепостного являлся вольным человеком до тех пор, пока сам не решался взять себе земельный надел.

Никаких европейских дикостей вроде дворянского права на первую ночь, карать и миловать, или просто разъезжать с оружием, пугая простых граждан и затевая ссоры, не существовало. В судебнике 1497 года вообще признается только две категории населения: служилые люди и неслужилые. В остальном перед законом все равны вне зависимости от происхождения.

Служба в армии являлась абсолютно добровольной, хотя, конечно, наследственной и пожизненной. Хочешь — служи, не хочешь — не служи. Отписывай поместье в казну, и — свободен. Тут следует упомянуть, что понятие пехоты в русской армии отсутствовало начисто. Воин выходил в поход на двух или трех конях — в том числе и стрельцы, которые спешивались только непосредственно перед сражением.

Вообще, война была перманентным состоянием тогдашней Руси: ее южные и восточные рубежи постоянно теребили грабительскими набегами татары, западные границы беспокоили братья-славяне Литовского княжества, много веков оспаривавшие у Москвы право первенства на наследие Киевской Руси. В зависимости от ратных успехов, западная граница постоянно перемещалась то в одну, то в другую сторону, а восточных соседей то замиряли, то пытались задобрить подарками после очередного поражения. С юга некоторую защиту представляло так называемое Дикое поле — южно-русские степи, совершенно обезлюдевшие в результате непрерывных набегов крымских татар. Чтобы напасть на Русь, подданным Османской империи требовалось совершать длинный переход, и они, как люди ленивые и практичные, предпочитали грабить либо племена Северного Кавказа, либо Литву и Молдавию.

Иван IV

Именно в этой Руси, в 1533 году, и воцарился сын Василия III Иван. Впрочем, воцарился — это слишком сильно сказано. В момент вступления на трон Ивану было всего три года, и счастливым его детство можно назвать с очень большой натяжкой. В семь лет у него отравили мать, после чего буквально на глазах убили человека, которого он считал своим отцом, любимых нянек разогнали, всех, кто ему мало-мальски нравился — либо уничтожили, либо услали с глаз долой. Во дворце он находился на положении цепного пса: то выводили в палаты, показывая иноземцам «любимого князя», то пинали все кому не лень. Доходило до того, что будущего царя забывали кормить на протяжении целых дней. Все шло к тому, что перед совершеннолетием его просто бы прирезали, дабы сохранить в стране эру безвластия, — однако государь выжил. И не просто выжил — а стал величайшим правителем за всю историю Руси. И что самое поразительное — Иван IV не озлобился, не стал мстить за прошлые унижения. Его правление оказалось едва ли не самым гуманным за всю историю нашей страны.

Последнее утверждение отнюдь не оговорка. К сожалению, все, что обычно рассказывается об Иване Грозном, колеблется от «полного бреда» до «откровенного вранья». К «полному бреду» можно отнести «свидетельства» известного знатока Руси, англичанина Джерома Горсея, его «Записки о России», в которых утверждается, что зимой 1570 года опричники перебили в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) жителей, при общем населении этого города в тридцать тысяч. К «откровенному вранью» — свидетельства о жестокости царя. Например, заглянув в широко известную энциклопедию «Брокгауза и Ефрона», в статью об Андрее Курбском, любой желающий может прочитать, что, гневаясь на князя, «в оправдание своей ярости Грозный мог приводить только факт измены и нарушения крестного целования...». Какие пустяки! То есть, князь дважды изменил Отечеству, попался, но не был повешен на осине, а целовал крест, христом-богом клялся, что больше не будет, был прощен, снова изменил... Однако при всем том царю пытаются поставить в вину не то, что он не покарал предателя, а то, что продолжает ненавидеть выродка, приводящего на Русь польские войска и проливающего кровь русских людей.

К глубочайшему сожалению «иваноненавистников», в XVI веке на Руси существовала письменность, обычай поминать мертвых и синодники, которые сохранились вместе с поминальными записями. Увы, при всем старании на совесть Ивана Грозного за все его пятьдесят лет правления можно отнести не больше 4000 погибших. Наверное, это немало, даже если учитывать, что большинство честно заработало себе казнь изменами и клятвопреступлениями. Однако в те же самые годы в соседней Европе в Париже за одну ночь вырезали больше 3000 гугенотов, а в остальной стране — более 30 000 только за две недели. В Англии по приказу Генриха VIII было повешено 72 000 людей, виновных в том, что они нищие. В Нидерландах во время революции счет трупам перевалил за 100 000... Не-ет, России до европейской цивилизации далеко.

Кстати, по подозрению многих историков, байка про разорение Новгорода внаглую списана со штурма и разорения Льежа бургундцами Карла Смелого в 1468 году. Причем плагиаторы даже поленились сделать поправку на русскую зиму, в результате чего мифическим опричникам пришлось ездить на лодках по Волхову, который в тот год, по свидетельству летописей, промерз до самого дна.

Впрочем, основные черты личности Ивана Грозного не решаются оспаривать даже самые лютые его ненавистники, а потому мы совершенно точно знаем, что был он очень умен, расчетлив, ехиден, хладнокровен и смел. Царь был поразительно начитан, имел обширную память, любил петь и сочинял музыку (его стихиры сохранились и исполняются по сей день). Иван IV прекрасно владел пером, оставив богатое эпистолярное наследие, любил участвовать в религиозных диспутах. Царь сам разбирал тяжбы, работал с документами, не выносил гнусного пьянства.

Добившись реальной власти, молодой, дальновидный и деятельный царь немедленно начал принимать меры к реорганизации и укреплению государства — как изнутри, так и внешних его границ.

Встреча

Основная черта Ивана Грозного — это его маниакальная страсть к огнестрельному оружию. В русском войске впервые появляются отряды, вооруженные пищалями, — стрельцы, которые постепенно становятся костяком армии, отнимая это звание у поместной конницы. По всей стране возникают пушечные дворы, на которых отливают все новые и новые стволы, крепости перестраиваются под огненный бой — у них спрямляют стены, в башни устанавливают тюфяки и крупнокалиберные пищали. Царь всеми способами запасает порох: покупает, ставит пороховые мельницы, он обложил города и монастыри селитряной повинностью. Иногда это приводит к устрашающим пожарам, но Иван IV неумолим: порох, как можно больше пороха!

Первая задача, которая ставится перед набирающим силу войском — прекращение набегов со стороны Казанского ханства. При этом молодого царя не интересуют полумеры, он хочет прекратить набеги раз и навсегда, а для этого есть только один способ: покорить Казань и включить ее в состав Московского царства. Семнадцатилетний юноша отправился воевать татар. Трехлетняя война закончилась неудачей. Но в 1551 году царь явился под стены Казани снова — победа! Казанцы запросили мира, согласились на все требования, но, по своему обыкновению, условий мира не выполнили. Однако на этот раз глупые русские почему-то не проглотили обиду и следующим летом, в 1552 году опять распустили знамена у вражеской столицы.

Известие о том, что далеко на востоке неверные громят единоверцев, застало султана Сулеймана Великолепного врасплох — подобного он никак не ожидал. Султан отдал приказ крымскому хану оказать помощь казанцам, и тот, наскоро собрав 30 000 человек, двинулся на Русь. Юный царь во главе 15 000 всадников ринулся навстречу и разгромил незваных гостей наголову. Следом за сообщением о разгроме Девлет-Гирея в Стамбул полетело известие о том, что на востоке стало одним ханством меньше. Не успел султан переварить эту пилюлю — а ему уже передают о присоединении к Москве еще одного ханства, Астраханского. Оказывается, после падения Казани хан Ямгурчей в приступе гнева решил объявить войну России...

Слава покорителя ханств принесла Ивану IV новых, неожиданных подданных: надеясь на его покровительство, на верность Москве добровольно присягнули сибирский хан Едигер и черкесские князья. Северный Кавказ оказался также под властью царя. Нежданно-негаданно для всего мира — в том числе и для самой себя — Россия в считанные годы увеличилась в размерах более чем вдвое, вышла к Черному морю и оказалась лицом к лицу с огромной Османской империей. Это могло означать только одно: страшную, опустошительную войну.

Кровные соседи

Поражает туповатая наивность ближайших советников царя, столь любимых современными историками, — так называемой «Избранной рады». По собственному признанию этих умников, они неоднократно советовали царю напасть на Крым, покорить его, подобно ханствам Казанскому и Астраханскому. Их мнение, кстати, разделят спустя четыре века множество современных историков. Дабы нагляднее понять, как глупы подобные советы, достаточно заглянуть на Североамериканский континент и спросить у первого встречного, пусть даже обкуренного и необразованного мексиканца: является ли хамское поведение техасцев и военная слабость этого штата достаточным основанием, чтобы напасть на него и вернуть исконные мексиканские земли?

(Окончание следует)

(Окончание)

И вам сразу ответят, что нападете-то вы, может быть, и на Техас, а вот воевать придется с Соединенными Штатами.

В XVI веке Османская империя, ослабив свой напор на других направлениях, могла вывести против Москвы раз в пять больше войск, нежели позволяла себе мобилизовать Россия. Одно только Крымское ханство, подданные которого не занимались ни ремеслом, ни земледелием, ни торговлей, было готово по приказу хана посадить на коней все свое мужское население и неоднократно ходило на Русь армиями в 100-150 тысяч человек (некоторые историки доводят эту цифру до 200 000). Но татары были трусливыми разбойниками, с которыми справлялись отряды в 3-5 раз меньшие по численности. Совсем другое дело — сойтись на поле боя с закаленными в боях и привыкшими покорять новые земли янычарами и сельджуками.

Позволить себе подобную войну Иван IV не мог.

Соприкосновение границ случилось неожиданно для обеих стран, а потому первые контакты соседей оказались на удивление миролюбивыми. Османский султан прислал русскому царю письмо, в котором дружелюбно предложил на выбор два возможных выхода из сложившейся ситуации: либо Россия предоставляет волжским разбойникам — Казани и Астрахани — прежнюю независимость, либо Иван IV присягает на верность Великолепной Порте, входя в состав Османской империи вместе с покоренными ханствами.

И уже в который раз за многовековую историю в покоях русского правителя подолгу горел свет и в мучительных думах решалась судьба будущей Европы: быть ей или не быть? Согласись царь на османское предложение — и он навсегда обезопасит южные границы страны. Султан уже не позволит татарам грабить новых подданных, и все грабительские устремления Крыма будут обращены в единственном возможном направлении: против извечного недруга Москвы, Литовского княжества. В таком случае быстрое истребление врага и возвышение России станет неизбежным. Но вот какой ценой?..

Царь отказывается.

Сулейман отпускает крымские тысячи, которые использовались им в Молдавии и Венгрии, и указывает крымскому хану Девлет-Гирею нового врага, которого ему предстоит сокрушить: Россию. Начинается долгая и кровопролитная война: татары регулярно рвутся в сторону Москвы, русские отгораживаются многосотверстовой Засечной Чертой из лесных буреломов, крепостей и земляных валов с вкопанными в них кольями. На защиту этой гигантской стены ежегодно заступает 60-70 тысяч воинов.

Ивану Грозному ясно, да и султан неоднократно подтверждал это своими грамотами: нападение на Крым будет расценено как объявление войны империи. А пока русские терпят, османы тоже не начинают активных военных действий, продолжая уже начатые в Европе, Африке и Азии войны.

Сейчас, пока у Османской империи руки связаны сражениями в других местах, пока османы не собираются наваливаться на Россию всей своей мощью, есть время для накопления сил, и Иван IV начинает энергичные преобразования в стране: в первую очередь он вводит в стране режим, который впоследствии был назван демократией. В стране отменяются кормления, институт назначаемых царем воевод заменяется местным самоуправлением — земскими и губными старостами, избираемыми крестьянами, ремесленниками и боярами. Причем новый режим насаждается не с тупым упрямством, как сейчас, а расчетливо и разумно. Переход на демократию производится... платно. Нравится воевода — живи по-старому. Не нравится — местные жители вносят в казну сумму от 100 до 400 рублей и могут выбирать себе в начальники кого захотят.

Преобразуется армия. Самолично участвуя в нескольких войнах и сражениях, царь прекрасно знает про основную беду войска — местничество. Бояре требуют назначения на посты согласно заслугам своих предков: коли дед командовал крылом войска, значит, и мне тот же пост положен. Пусть дурак, и молоко на губах не обсохло: но все равно пост командира крыла — мой! Не хочу старому и умудренному опытом князю подчиняться, потому как сын его под рукой моего прадеда ходил! Значит, не я ему, а он мне подчиняться должен!

Вопрос решается радикально: в стране организуется новая армия, опричнина. Опричники клянутся в преданности одному лишь государю, и карьера их зависит только от личных качеств. Именно в опричнине служат и все наемники: у России, ведущей долгую и тяжелую войну, хронически не хватает воинов, но зато имеется достаточно золота, чтобы нанять себе вечно нищих европейских дворян.

Кроме того, Иван IV активно строит церковно-приходские школы, крепости, стимулирует торговлю, целенаправленно создает рабочий класс: прямым царским указом запрещается привлекать землепашцев на любые работы, связанные с отрывом от земли, — работать на строительстве, на заводах и фабриках должны рабочие, а не крестьяне.

Разумеется, в стране находится немало противников столь стремительных преобразований. Вы только подумайте: простой безродный помещик вроде Бориски Годунова может дослужиться до воеводы просто потому, что он храбр, умен и честен! Вы подумайте: родовое имение царь может выкупить в казну только потому, что хозяин плохо знает свое дело и крестьяне от него разбегаются! Опричников ненавидят, про них распускают гнусные слухи, против царя организуются заговоры — но Иван Грозный твердой рукой продолжает свои преобразования. Дело доходит до того, что на несколько лет ему приходится разделить страну на две части: опричнину для тех, кто желает жить по-новому и земство для тех, кто хочет сохранить старые обычаи. Однако, несмотря ни на что, он добился своего, превратив древнее Московское княжество в новую, могучую державу — Русское царство.

Империя наносит удар

В 1569 году кровавая передышка, состоявшая из непрерывных набегов татарских орд, закончилась. У султана, наконец-то, нашлось время и для России. 17 000 отборных янычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись в сторону Астрахани. Царь, все еще надеясь обойтись без крови, отвел с их пути все войска, одновременно пополнив крепость припасами продовольствия, порохом и ядрами. Поход провалился: туркам не удалось протащить с собой артиллерию, а воевать без пушек они не привыкли. К тому же, обратный переход через неожиданно холодную зимнюю степь стоил жизни большинству турок.

Через год, в 1571 году, обходя русские крепости и сбивая малочисленные боярские заслоны, Девлет-Гирей довел до Москвы 100 000 всадников, поджег город и вернулся назад. Иван Грозный рвал и метал. Покатились боярские головы. Казненных обвиняли в конкретной измене: упустили врага, не сообщили вовремя о набеге. В Стамбуле потирали руки: разведка боем показала, что русские не умеют сражаться, предпочитая отсиживаться за крепостными стенами. Но если легкая татарская конница не способна брать укрепления, то опытные янычары умели откупоривать их очень даже хорошо. Московию было решено покорять, для чего Девлет-Гирею придавалось 7000 янычар и пушкари с несколькими десятками артиллерийских стволов — брать города. Заранее назначались мурзы в пока еще русские города, наместники в еще не покоренные княжества, делилась земля, купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю. Осваивать новые земли собрались все мужчины Крыма от мала до велика.

Огромная армия должна была войти в русские пределы и остаться там навсегда.

Так оно и случилось...

Поле брани

6 июля 1572 года Девлет-Гирей дошел до Оки, наткнулся на 50 000-ную армию под командованием князя Михаила Воротынского (многие историки оценивают численность русской армии в 20 000 человек, а османской — в 80 000) и, смеясь над глупостью русских, повернул вверх вдоль реки. Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из 200 бояр и, переправившись через реку, двинулся к Москве по Серпуховской дороге. Воротынский поспешил следом.

С невиданной в Европе скоростью на русских просторах перемещались огромные конные массы — обе армии передвигались налегке, верхом, не отягощенные обозами.

Опричник Дмитрий Хворостинин крался по пятам татар до деревни Молоди во главе 5000-ного отряда из казаков и бояр и только здесь, 30 июля 1572 года, получил разрешение атаковать врага. Ринувшись вперед, он втоптал в дорожную пыль татарский арьергард и, помчавшись дальше, врезался у реки Пахры в основные силы. Слегка удивившиеся подобной наглости, татары развернулись и бросились на небольшой отряд всеми своими силами. Русские кинулись наутек — враги устремились за ними, преследуя опричников до самой деревни Молоди, и тут захватчиков поджидал неожиданный сюрприз: обманутая на Оке русская армия стояла уже здесь. И не просто стояла, а успела соорудить гуляй-город — передвижное укрепление из толстых деревянных щитов. Из щелей между щитами по степной коннице ударили пушки, из прорубленных в бревенчатых стенках бойниц громыхнули пищали, поверх укрепления хлынул ливень стрел. Дружный залп смел передовые татарские отряды — словно огромная рука смахнула со стола ненужные крошки. Татары смешались — Хворостинин развернул своих воинов и снова ринулся в атаку.

Подходившие по дороге конные тысячи одна за другой попадали в жестокую мясорубку. Уставшие бояре то отходили за щиты гуляй-города, под прикрытие плотного огня, то бросались во все новые и новые атаки. Османы, торопясь уничтожить неведомо откуда взявшуюся крепость, кидались на штурм волна за волной, обильно заливая русскую землю своею кровью, и только опустившаяся тьма остановила бесконечное смертоубийство.

Утром османской армии открылась истина во всей ее ужасающей неприглядности: захватчики поняли, что угодили в ловушку. Впереди по Серпуховской дороге стояли прочные стены Москвы, позади пути в степь отгораживали закованные в железо опричники и стрельцы. Теперь для незваных гостей речь шла уже не о покорении России, а о том, чтобы выбраться назад живыми.

Последующие два дня прошли в попытках спугнуть перегородивших дорогу русских — татары осыпали гуляй-город стрелами, ядрами, кидались на него в верховые атаки, надеясь прорваться в оставленные для прохода боярской конницы щели. Однако к третьему дню стало ясно, что русские скорее умрут на месте, чем позволят незваным гостям убраться восвояси. 2 августа Девлет-Гирей приказал своим воинам спешиться и атаковать русских вместе с янычарами.

Татары прекрасно понимали, что на сей раз идут не грабить, а спасают свою шкуру, и дрались как бешенные собаки. Накал битвы достиг высочайшего напряжения. Доходило до того, что крымчане пытались разломать ненавистные щиты руками, а янычары грызли их зубами и рубили ятаганами. Но русские не собирались выпускать извечных грабителей на волю, дать им возможность отдышаться и вернуться снова. Кровь лилась весь день — но к вечеру гуляй-город продолжал все так же стоять на своем месте.

В русском стане лютовал голод — ведь гоняясь за врагом, бояре и стрельцы думали об оружии, а не о еде, попросту бросив обоз с припасами продовольствия и питья. Как отмечают летописи: «В полках учал быть голод людям и лошадям великий». Тут следует признать, что наравне с русскими воинами жажду и голод терпели немецкие наемники, которых царь охотно брал в опричники. Однако немцы тоже не роптали, а продолжали драться не хуже других.

Татары пребывали в бешенстве: они привыкли не драться с русскими, а гнать их в рабство. Османским мурзам, собравшимся править новыми землями, а не умирать на них, тоже было не до смеха. Все с нетерпением ждали рассвета, чтобы нанести завершающий удар и наконец-то разбить хрупкое с виду укрепление, истребить прячущихся за ним людей.

С наступлением сумерек воевода Воротынский взял с собой часть воинов, по лощине обошел вражеский лагерь и затаился там. А ранним утром, когда после дружного залпа по атакующим османам навстречу им устремились бояре во главе с Хворостининым и завязали жестокую сечу, воевода Воротынский неожиданно ударил врагам в спину. И то, что начиналось как битва, мгновенно превратилось в избиение.

Арифметика

На поле у деревни Молоди защитники Москвы полностью вырезали всех янычар и османских мурз, на нем погибло почти все мужское население Крыма. И не только простых воинов — под русскими саблями полегли сын, внук и зять самого Девлет-Гирея. Имея, по разным оценкам, то ли втрое, то ли вчетверо меньше сил, нежели у врага, русские воины навсегда устранили исходящую из Крыма опасность. Живыми удалось вернуться не более чем 20 000 из отправившихся в поход бандитов — и более уже никогда Крым не смог восстановить своих сил.

Это было первое крупное поражение за всю историю Османской империи. Потеряв на русских границах за три года почти 20 000 янычар и всю огромную армию своего сателлита, Великолепная Порта отказалась от надежд завоевать Россию.

Огромное значение имела победа русского оружия и для Европы. В битве при Молодях мы не только отстояли свою независимость, но и лишили Османскую империю возможности увеличить свои производственные мощности и армию примерно на треть. К тому же, для огромной османской провинции, которая могла возникнуть на месте России, путь дальнейшей экспансии имелся только один — на запад. Отступая под ударами на Балканах, Европа вряд ли устояла бы даже несколько лет, увеличся турецкий натиск хоть ненамного.

Последний Рюрикович

Остается ответить только на один вопрос: почему про битву при Молодях не снимают фильмы, не рассказывают про нее в школе, не отмечают праздниками ее годовщину?

Дело в том, что битва, определившая будущее всей европейской цивилизации, случилась в правление царя, которому не положено быть не то что хорошим, но и просто нормальным. Иван Грозный, величайший царь в истории Руси, фактически создавший ту страну, в которой мы живем, — вступивший в правление Московским княжеством и оставивший после себя Великую Россию, был последним из рода Рюриковичей. После него на престол вступила династия Романовых — и они сделали максимум возможного, чтобы принизить значение всего, сделанного предыдущей династией и опорочить величайших из ее представителей.

Согласно высочайшему указанию, Ивану Грозному назначено быть плохим — и вместе с памятью о нем была запрещена и великая победа, с немалым трудом добытая нашими предками.

Первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. Его сын ввел наследственное крепостное право, лишив промышленность и сибирские просторы вольных работников и переселенцев. При его правнуке была сломана созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, снабжавшая оружием всю Европу (одни только Тульско-Каменские заводы продавали на запад в год до 600 орудий, десятки тысяч ядер, тысячи гранат, мушкетов и шпаг).

Россия стремительно скатывалась в эпоху деградации.

Александр Прозоров

http://topwar.ru/69242-velikiy-no-neizvestnyy-ivan-iv-groznyy.html

Иван IV Грозный

К 485-летию со дня рождения Великого Государя

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/460067efe440cae9333d429c5398f0bc820bd3a5/groznyj_ioann_200_auto.jpg)

Будущий Грозный Царь Иоанн, сын Василия III и Елены Глинской, родился 25 августа (7) сентября 1530 года. Уже через три года умер его отец, а через пять лет была отравлена мать. Детство княжича Ивана было «испорчено» боярскими раздорами. Поэтому у Руси могло и не быть Царя, но он появился по Воле Божьей. 6 января 1547 года 17 лет от роду царь Иоанн IV венчался на царство. Однако, бояре тут же нанесли мощный удар по самодержавию.

Юный Иоанн перенёс сильное потрясение уже 29 июня 1547 года, когда всего через полгода после своего венчания на царство «толпы черни явились в селе Воробьеве у дворца царского с криком, чтобы государь выдал им бабку свою, княгиню Анну Глинскую, и сына ее, князя Михаила, которые будто спрятаны у него в покоях; Иоанн в ответ велел схватить крикунов и казнить; на остальных напал страх, и они разбежались по городам».

Отметим, что те кто «натравил» на царя чернь знали свое дело. Расчет был прост: если молодой царь отдаст Глинских на расправу - значит, испугался. На этом независимость Иоанна от бояр и закончилась бы. Второй вариант состоял в том, что Иоанн не примет ультиматум и тогда чернь растерзает Глинских и царя. Для столь юного возраста Иоанн проявил и твердость и мудрость: когда «крикуны» были арестованы и казнены, толпа разбежалась, так как настоящие вожди заговора не решились объявить себя и открыто подняться на борьбу с Иоанном. В.О.Ключевский отмечал, что «ещё до опричнины встречались землевладельцы из высшей знати, которые в своих обширных вотчинах правили и судили безапелляционно, даже не отдавая отчета царю. Более того, царь, как лицо, сосредоточившее в себе полноту ответственности за происходящее в стране, представлялся таким боярам удобной ширмой, лишавшей их самих этой ответственности, но оставлявшей им все их мнимые «права».

Царь не испугался: он принял вызов бояр. 27 февраля 1549 года царь Иоанн IV объявил боярам в присутствии митрополита, что до его царского возраста от бояр и их людей, детям боярским и христианам приходилось терпеть насилия и обиды великие при решении дел о землях и холопах. Царь сказал, что отныне в боярских вотчинах не боярский суд, а царский суд будет разбирать тяжбы бояр и детей боярских. Юный Иоанн сформировал из преданных ему людей новое правительство, которое стали называть Избранной радой. Руководителем рады стал любимец царя Алексей Адашев.

Царь Иоанн IV приступил к решению тех задач, которые были основополагающими ещё в политике Государя Иоанна III: борьба с жидовской ересью, ликвидация остатков Золотой Орды, разработка идеологических основ.власти. Но к этим трем задачам добавилась новая: борьба с Римской курией за чистоту православия.

Большое влияние на решение на юного царя об укреплении царской власти оказал один из наиболее ярких патриотов того времени Иван Семёнович Пересветов, подавший царю две челобитные с изложением обширной программы преобразования России. Идеалом Пересветова была военная монархия, основу которой составляло дворянское сословие. Иван Семёнович Пересветов в своих трудах сравнивал мощь Османской империи и слабость Византийской империи времён императора Константина Палеолога. Основу турецкой империи составляло военное сословие, а основу империи Константина Палеолога - знатные вельможи. Худший грех вельмож царя Константина, по мнению И. С. Пересветова, состоял в том, что «богатые не думают о войске». Греческие вельможи, утверждал он, погубили царя Константина, таких вельмож надо «огнём жечи и лютой смерти предать»... «Государство без грозы, говорил он, - что конь без узды».

И Иоанн IV начал преобразование страны именно с военной реформы. Ядром армии стало конное дворянское поместное ополчение. Вооружение всадников приобрело единообразие. Каждый воин имел железный шлем, панцырь или кольчугу, меч, лук и колчан со стрелами. В 1550 году государь Иоанн Грозный начал формировать знаменитую русскую пехоту. В 1550 году был сформирован первый 3-х тысячный отряд стрельцов, вооружённых огнестрельным оружием. «Пищальников» набирали из городских ремесленников. При Иване IV артиллерия стала гордостью русской армии. В районе реки Оки была устроена главная оборонительная линия Руси. Переправы через реку защищались подводными частоколами. На возможных путях вторжения русские пограничники устраивали засеки, валили деревья, копали рвы, волчьи ямы, усеянные острыми кольями.

Начав усердно заниматься обороноспособностью страны, царь Иоанн не выпускал из виду и её внешние дела. Главное своё внимание царь Иоанн обратил на Казанское царство. Во время малолетства царя, татары безнаказанно опустошали пределы русского государства. 16 июня 1552 года 22 летний Иоанн со 150 тысячным войском, в котором были союзники из чувашей, мордвы и других народов, выступил в поход на Казань. Город был взят штурмом.

В Казани не осталось в живых ни одного взрослого татарина, так как Иоанн приказал пленных не брать. Дети, «казанские сироты», были розданы по русским семьям. Но надо отметить и то, что Иоанн IV 30 августа 1552 года, после разгрома русскими войсками боевых отрядов царевича Япанчи, предлагал защитникам Казани сдаться на милость победителя, в противном случае грозил всем смертной казнью.

(С.М.Соловьев). После взятия Казани, царя в Москве встречали как национального героя. И как национальное бедствие восприняли москвичи болезнь, опразившую Иоанна Грозного в 1533 году. По совету жены Анастасии Романовны царь написал завещание, в котором наследником назначил своего недавно родившегося сына Дмитрия. Решение царя было встречено боярами в «штыки». Громкий спор бояр, их шумные речи и даже брань, были услышаны царём Иоанном из его опочивальни. Горько сетовал он на это, но ещё более огорчился царь, когда услыхал, что и священник Сильвестр, имевший большое влияние на молодого царя и отец Алексея Адашева - Фёдор не присягают Дмитрию. Иоанн выздоровел и, как пишет приснопамятный митрополит Иоанн Снычев, в книге «Самодержавие духа», не помнил зла и всех простил, но тень сомнения осталась в душе Иоанна:с этого момента он отстранил от себя Сильвестра и Алексея Адашева.

Митрополит Иоанн в книге «Самодержавие духа» дает следующий портрет Грозного Царя: «Иоанн был велик ростом, строен, имел высокие плечи, крепкие мышцы, широкую грудь, прекрасные волосы, длинный ус, нос римский, глаза серые, но светлые, исполненные огня и лицо приятное».

Царица Анастасия была подстать Иоанну: стройная, с прекрасными голубыми глазами и длинными светлорусыми волосами.

И.С. Кузнецова пишет, что « из уст в уста передавались рассказы о красоте царицы и появление Анастасии рядом с Иоанном подтверждало молву». В.Н.Балязин отмечает, что «Анастасия отличалась помимо красоты целомудрием, смирением, набожностью и основательным умом».

Со скоропостижной смертью любимой жены подозрительность царя Иоанна к боярской измене резко возросла и не безосновательно. В 1562 году на сторону литовцев перешел знатный боярин Хлызнев-Колычев. В 1564 году русские войска в Литве потерпели поражение, при этом был раскрыт заговор, готовящий сдачу города Старобуба. За три недели до казни Репнина Москву покинуло литовское посольство. Царь Иоанн подозревал, что перед отъездом литовское посольство получило секретную информацию о московских военных планах, которая и помогла литовцам одержать успех над русскими войсками. Военные планы знали только члены боярской думы, в том числе князь Репнин и Кашин. В конце января 1564 года по приказу Иоанна они были были казнены. Эта казнь «вспугнула» оппозицию. 3 апреля 1564 года князь Андрей Курбский вместе с двенадцатью детьми боярскими: Вешняковым, Кайсаровым, Неклюдовым, Таракановым и другими, бежали в Польшу. Весть о предательстве князя Андрея Курбского буквально поразила Иоанна.

В результате всего этого рано утром 3 декабря 1564 года Москва была встревожена странным зрелищем. После окончания обедни, царь Иоанн вышел из Успенского собора вместе со своей второй супругой Марией Темрюковной, княжной Черкасской и сел в сани. Огромный обоз с царским имуществом и казной последовали за ним в Александровскую слободу (теперь г. Александров, Владимирская область).

В грамоте посланной народу царь Иоанн объяснил свой отъезд изменой бояр. Вся Москва пришла в ужас и смятение. Решено было отправить к Иоанну посольство с тем, чтобы царь вернулся на царство. По возвращении Иоанна Грозного в Москву в феврале 1565 года репрессии были обрушены на наиболее видных сторонников идеи федерации больших и малых княжеств: князей Куракиных, Головиных и Шевыревых. Во главе создано царём опричнины встали родственники покойной царицы Анастасии - Юрьев, Басманов; а также брат второй жены Иоанна Грозного кабардинской княжны Марии Темрюковны князь Черкасский. Среди опричников, кроме того, царь выделял князя Вяземского, боярина Василия Грязного и дворянина Г. Скуратова-Бельского, по прозвищу Малюта.

Царь не считал репрессии основой своей политики. В исторической литературе тема опричнины составила одну из трудноразрешимых загадок. Историки давно обратили внимание на то, что репрессии во многих случаях имели политические цели. Прежде всего царь искоренял тех, кто по его мнению поддерживал сепаратистские устремления, способствовал консервации удельной раздробленности.

Форсированная централизация страны, проводимая царем Иоанном Грозным, могла быть ответом на форсированную децентрализацию Руси, проводимую боярами в период с 1538 по 1548 гг.

Всего за время правления Иоанна Грозного, (фактически за сорок лет) было «репрессировано» 3-4 тысяч человек. Для сравнения в это же время в Париже в одну Варфоломеевскую ночь было уничтожено более 3 тысяч гугенотов. Но Варфоломеевская ночь имела продолжение, и в течении двух недель во Франции погибло около 30 тысяч протестантов! От французского короля Карла IX не «отставали» испанский король Филипп II и английский Генрих VIII За религиозными войнами в Европе «стоял» международный оккультизм, который уже давно прибрал к своим «рукам» Ливонский орден., «примыкавший» к Московскому царству. В 1558 году царь Иоанн объявил войну Ливонскому ордену, продолжая дело начатое Александром Невским.

После разгрома Ливонского ордена, Царь Иоанн был близок к решению задачи освобождения от польско-литовского владычества братьев по православию украинцев и белорусов. Несомненно присоединение Малой и Белой Руси в ХVI веке действительно превратили бы Россию в Третий Рим. В Риме «первом» понимали это и в войну за «ливонское наследство» вмешались Польша и Швеция. Воспользовавшись этим в 1571 году с юга к русским границам прорвались татары. Брод через Оку татарам указал боярский сын Кудеяр Тищенков (истоки боярской измены надо искать в их «вотчинном патриотизме»). 24 мая 1571 года ордынцы подожгли предместье столицы. Поднявшийся ветер разнес пламя по всей Москве. Несмотря на пожар, русские воины оказали ожесточенное сопротивление: И татары,понеся значительные потери, отошли прочь, захватив с собой трофеи и полон.

В это время Иоанн Грозный находился на «Ливонском» фронте, где он лично возглавил 80-тысячную армию. Русская армия вступила в Эстонию и в ходе штурма овладела крепостью Пайду (Вейсенштейн), крупнейшим после Ревеля (Таллина) опорным пунктом шведов в Ливонии. Но в тылу царя находился Новгород, часть «лутших» дюдей которого была готова поддержать Андрея Курбского в случае успеха польских войск.

События на «южном» и «ливонском» фронтах разворачивались почти одновременно. В 1572 году крымский хан вновь появился около Москвы, но был встречен русской ратью во главе с князем Михаилом Ивановичем Воротынским. Произошло несколько сражений, в ходе которых татары потерпели поражение и бежали в Крым, преследуемые русскими войсками. В плен попал фактический руководитель похода крымский полководец Дивей-мурза. Из 120 тысяч в Крым вернулось менее 20 тысяч.

Твердость проявленная Московским государством в ответ на турецкие притязания на Казань и Астрахань, удачные военные действия против крымского хана Девлет Гирея, в рядах которого, как известно, были не только ногайцы (мурза Керембердеев с 20 тысячами человек), но и 7 тысяч янычар, присланных хану турецким везирем Мехмед-пашой, наконец, удачный набег донских казаков в 1572 году на Азов, когда они, воспользовавшись разорением города от взрыва порохового склада, причинили турецкому гарнизону большой ущерб, - все это несколько «отрезвило» султанское правительство. Кроме того, Турция после 1572 года была отвлечена борьбой, которую султану Селиму II пришлось вести в Валахии и Молдавии, а затем и в Тунисе. Вот почему, когда в 1574 году умер Селим II, новый турецкий султан Мурад III решил отправить в Москву специального посла с извещением о смерти Селима II и своем воцарении. Это был знак примирения, особенно приятный для России, так как предшественник Мурада III, его отец Селим II, не счел нужным известить московское правительство о своем воцарении.

Однако турецкая вежливость вовсе не означала отказа от враждебной наступательной политики.

Стратегическая задача турок состояла в том, чтобы образовать через Азов и Северный Кавказ сплошную линию своих владений, которые, начиная с Крыма, опоясывали бы с юга Русское государство. (И.И. Смирнов). Однако, разгром турок и татар дал возможность Московскому царству противостоять и Швеции и Польше. Польский флот, о котором мечтал Сигизмунд-Август, так и остался его мечтой. Польский король направил против царя Иоанна немецких и фламандских корсаров. Иоанн в свою очередь пригласил к себе на службу знаменитого датчанина Керстен Роде, который захватил около 40 шведских и польских судов, серьезно подорвав торговлю между Швецией и Польшей. И война с моря перешла на сушу: обе стороны готовились к генеральному сражению. Но вдруг 7 июля 1572 года Сигизмунд-Август простудился и скончался в этот же день. После его смерти выяснилось, что в Польше Московский царь среди народа и огромного слоя небогатого дворянства пользуется авторитетом. Полякам он представлялся суровым царём, но смелым воином, все помнили его победы под Смоленском, Полоцком и Вейсенштейном. В Польше с энтузиазмом встретили мысль об избрании на польский трон Иоанна Грозного.

Царь Иоанн IV в 1573 году принял польскую делегацию, прибывшую к нему с предложением принять Польшу под свою державную руку. В 1575 году прибыла в Москву вторая польская делегация звать Иоанна на польский престол. Царь не спешил с решением и здесь он проявил не властолюбие, а государственный разум. Узнав, что сын германского императора претендует на Польский престол, Иоанн предлагает снять свою кандидатуру с польского трона, но отдать ему Литву (вотчину матери Елены Глинской). Пока шли переговоры с Веной, турецкий султан потребовал от польского сейма снять кандидатуру Иоанна с польского трона в пользу венгерского боярина Стефана Батория. Своё требование султан подкрепил высылкой к границам Польши 100 тысячного войска. В Варшаве воцарилась паника. Так Османская империя решила польский вопрос.

Стефан Баторий, вступая на польский престол, поклялся завоевать Московское царство. Он начал войну против Руси в 1579 году. Война для Батория началась успешно под Полоцком и Великими Луками, но под Псковом военная звезда Стефана Батория «закатилась». Здесь воевода Иван Петрович Шуйский отбил все штурмы поляков. За все время осады поляки убитыми, ранеными и «без вести пропавшими» «потеряли» почти половину своей армии.. На лицемерный призыв к миру Иоанн IV писал Баторию: «Называешь себя христианином, а хочешь ниспровергнуть христианство». И в войну вновь вмешались шведы, захватив Иван-город. Война приняла затяжной характер. В 1581 году Иоанн Грозный вынужден был отступить из Литвы. Этим и решил воспользоваться Римский папа, назойливо предлагая Иоанну соединение церквей.

Посланец Римского папы Григория XIII иезуит Антонио Поссевино прибыл в Москву 14 февраля 1582 года. Он предложил царю Иоанну дискуссию о соединении церквей Православной и Католической, делая упор на то, что Рим взаимодействует с Греческой церковью. «Греки для нас не Евангелие; мы верим Христу, а не грекам»«, - дал достойный ответ царь. Иоанн обличал римских пап, которые заставляют носить себя на престоле, и ставят на своём сапоге знак святого креста. «Они забывают всякий стыд и предаются разврату»,- говорил царь. Поссевино не мог вставить и слово в обличительную речь царя. А когда всё-таки попробовал сказать о папе, как о пастыре, царь Иоанн резко возразил в ответ: «Кто... велит носить себя на седалище, как бы на облаке, кто живет и учит не по учению Христову, тот папа волк, а не пастырь.

Таким образом, царь Иоанн отстоял Русь и в войне религиозной, в войне за чистоту православия, которая велась более скрытными методами, чем война внешняя.

Царь Иоанн до конца дней своих оставался на государственном посту. Он думал вернуть Литву и наказать Польшу. Однако с 1583 года царь стал чувствовать себя хуже. Поссевино, давая отчет о своей деятельности, в августе 1582 года высказал мнение, что царь Иоанн «безнадежно болен». Поссевино занимал в ордене иезуитов и при папском дворе высокое положение, и его слова нельзя считать случайными. Мы не знаем многих тайн того времени, но знаем, что иезуиты никогда не брезговали кинжалом и ядом. Да и оккультисты не «забывали» Русь. Еще в 1571 году на Руси был выявлен и после допросов признался в колдовстве некий Бомелий, подвизавшийся при дворе Иоанна Грозного в роли придворного медика. А был он ко всему прочему астрологом и впутал в свои «сети» ряд бояр, в том числе и опричников. Следы его антихристианской деятельности вели в Новгород. Бомелий пытался подорвать веру у русских вельмож, но был подвергнут пыткам и «всенародно сожжен на Красной площади в Москве».

Иоанн Грозный добрался до самого дна заговора против Святой Руси и 18 марта 1584 года дал приказ о допросе и казни всех пойманных чародеев и астрологов, но не успел привести его в исполнение...

Перед смертью Иван Грозный принял схиму с именем Иона. За время своего правления Иоанн Грозный возвел более 40 каменных церквей, основал свыше 60 монастырей. В царствование Иоанна Грозного было канонизировано 39 русских святых, в их числе св. бл. кн. Александр Невский, построено 155 крепостей. Население России выросло с 2, 5 млн. чел. до 4, 5 млн. человек. Были изданы: Степенная книга, Лицевой Летописный Свод, Судебник, Стоглав, Четьи-Минеи, Домострой. Кроме того были созваны Церковные Соборы в 1547, 1549, 1551, 1553, 1562 годах. Решения этих Соборов стали основами Церковного и Державного строительства Святой Руси как Третьего Рима!

Царём Иоанном Грозным написаны две стихиры святому митрополиту Петру (на «Господи воззвах») с надписью «Творение царя и великого князя Иоанна Васильевича всея Руси» и две стихиры на сретенье «Пречистой Владимирской». Символично, что в смутное время именно словами Грозного царя взывала церковь к Богородице, молясь о даровании мира и утверждении веры. Известно сколь трепетно относится Православная церковь к богослужебным текстам, сочинители их большей частью прославлены ею, как святые, свыше принявшие дар к словесному выражению духовных, возвышенных переживаний, сопровождающих человека по пути христианского подвижничества. Так вот, стихирами, писанными царём Иоанном Васильевичем, церковь пользовалась на своих богослужениях даже тогда, когда со смерти его минул не один десяток лет.

7 сентября 2015 года со дня рождения Великого Государя Иоанна Грозного исполняется 485 лет. 468 лет назад по Воле Божьей в России венчается Царь и созидается Царство. Дай, Бог и нам стать свидетелями этого события в новое время! Царю Иоанне Грозный, моли Бога о нас!

Александр Борисович Бадьянов, кандидат социологических наук

http://ruskline.ru/analitika/2015/10/07/ivan_iv_groznyj/

Патриарх Кирилл: Во время Государя Ивана IV, именуемого Грозным, великого правителя Руси, произошло соединение наших народов

Предстоятель Русской Церкви освятил собор святой равноапостольной Марии Магдалины в Нальчике

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/c209f337b29cc78bfd3a4e719e64051fc60c8e50/3p20160515-pal_8515-1200_200_auto.jpg)

15 мая 2016 года, в Неделю 3-ю по Пасхе, святых жен-мироносиц, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил чин великого освящения собора святой равноапостольной Марии Магдалины в столице Кабардино-Балкарии г. Нальчике, куда Предстоятель Русской Православной Церкви прибыл утром, сообщает Патриархия.ru.

Освящение собора святой Марии Магдалины стало одним из первых событий в ряду торжеств, посвященных 460-летию вхождения Кабарды в состав России, которое будет отмечаться в 2017 году.

Собор был заложен 1 сентября 2004 года первым президентом Кабардино-Балкарской Республики Валерием Коковым и епископом Ставропольским и Владикавказским Феофаном (ныне митрополит Казанский и Татарстанский). Храм активно строился до 2009 года. Затем строительство приостановилось и было возобновлено лишь два года назад. Собор посвящен святой Марии Магдалине, имя которой получила в крещении кабардинская княжна Мария Темрюковна — жена Царя Ивана Грозного.

До начала богослужения на площади перед собором Предстоятеля Русской Православной Церкви приветствовали председатель Духовного управления мусульман Кабардино-Балкарии муфтий Х.О. Дзасежев и представители 18 национальных общин Кабардино-Балкарии.

У врат храма Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла встречали иерархи, духовенство и верующие.

После освящения собора Святейший Патриарх возглавил служение Божественной литургии. Его Святейшеству сослужили: митрополит Казанский и Татарстанский Феофан; митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл; архиепископ Пятигорский и Черкесский Феофилакт; епископ Солнечногорский Сергий, руководитель Административного секретариата Московской Патриархии; епископ Георгиевский и Прасковейский Гедеон; протоиерей Валентин Бобылев, благочинный церквей Кабардино-Балкарии; протоиерей Иоанн Знаменский, благочинный Кисловодского округа Пятигорской епархии, директор Православной Свято-Никольской классической гимназии г. Кисловодска; духовенство Пятигорской епархии.

На богослужении присутствовали глава Кабардино-Балкарской Республики Ю.А. Коков, председатель Парламента Кабардино-Балкарской Республики Т.Б. Егорова, представители руководства Кабардино-Балкарии.

Богослужебные песнопения исполнили хор Спасского кафедрального собора г. Пятигорска (регент ― А.И. Куба), сводный хор духовенства Пятигорской епархии (регент ― протоиерей Сергий Кузнецов), хор собора святой равноапостольной Марии Магдалины в Нальчике (регент ― заслуженный работник культуры КБР И.Г. Растеряев).

Часть песнопений Литургии прозвучали на кабардинском языке. Один из литургических возгласов Святейший Патриарх Кирилл также произнес на кабардинском.

Богослужение транслировалось в прямом эфире на телеканалах ВТК «Кабардино-Балкария» и «Союз». Верующие, не попавшие в переполненный храм, следили за трансляцией на большом экране, установленном на площади перед собором.

После сугубой ектении Предстоятель Русской Церкви вознес молитву о мире на Украине.

Затем были совершены молитвы о упокоении души приснопамятного Патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского), преставившегося ко Господу в этот день, 15 мая, в 1944 году.

Проповедь перед причастием произнес протоиерей Михаил Самохин, пресс-секретарь и руководитель информационно-издательского отдела Пятигорской епархии, настоятель храма святой равноапостольной княгини Ольги в г. Железноводске Ставропольского края.

По окончании богослужения Святейшего Патриарха Кирилла приветствовал архиепископ Пятигорский и Черкесский Феофилакт. Правящий архиерей Пятигорской епархии, в частности, обратился к Его Святейшеству с просьбой благословить с этого праздничного дня начало вещания в Кабардино-Балкарии православного радио «Вера». 1 июня 2015 года стартовало вещание радио «Вера» в соседней Карачаево-Черкесии. В сентябре 2015 года начали выходить в эфир региональные программы, подготовленные совместно миссионерским и информационным отделами Пятигорской епархии.

От лица духовенства и верующих архиепископ Феофилакт сердечно поблагодарил Святейшего Патриарха за визит в Кабардино-Балкарию и освящение собора, а также преподнес Его Святейшеству икону Собора жен-мироносиц во главе со св. Марией Магдалиной, которая изображена держащей в одной руке пасхальное яйцо, а в другой ― собор в Нальчике.

Затем с речью выступил глава Кабардино-Балкарской Республики Ю.А. Коков.

Предстоятель Русской Церкви обратился к участникам богослужения с Первосвятительским словом.

«Всех вас сердечно приветствую и поздравляю с историческим днем, в центре которого действительно историческое событие. Мы освятили в Нальчике, столице Кабардино-Балкарии, замечательный собор в честь Марии Магдалины, небесной покровительницы Марии Темрюковны, жены Государя Ивана IV, именуемого Грозным, — великого правителя Руси, во время царствования которого и произошло соединение наших народов, наших судеб, наших людей. Действительно, без малого полтысячелетия мы вместе. И ведь это не были искусственно созданные условия для совместного проживания, — мы вместе прошли через войны, через страдания, через голод, через потрясения. Мало какие народы за эти полтысячи лет прошли столько потрясений, сколько народы, объединенные Русью, и среди них драгоценная жемчужина в этой короне совместной жизни и трудов народов — Кабардино-Балкария», - сказал Его Святейшество.

«Я уже рассказывал сегодня Юрию Александровичу, что долгие десятилетия связан с Кабардино-Балкарией. Не буду повторять эту историю, скажу лишь, что одним из первых руководителей кавказских республик, с которым я не просто познакомился, но и подружился, был Валерий Коков — человек, которого я искренне полюбил, позицию которого очень уважал. Помню, как я приветствовал решение о закладке храма святой Марии Магдалины в городе Нальчике, и радуюсь тому, что сегодня вместе с нами Преосвященный митрополит Феофан. Сейчас владыка возглавляет Казанскую митрополию, но именно он вместе с господином Коковым заложил в 2004 году этот храм и сделал очень многое для того, чтобы его построить, опираясь на доброжелательное отношение властей и народа Кабардино-Балкарии, как православных, так и мусульман. В результате сегодня имеет место замечательное событие, героями которого являются все жители Кабардино-Балкарии», - продолжил Патриарх.

«Именно так я воспринимаю замечательное историческое деяние — строительство кафедрального собора в Нальчике. Когда возник вопрос, на чье приглашение от имени руководителей северокавказских республик откликнуться в первую очередь, я долго не думал, потому что народ, православные и мусульмане, трудились вместе, чтобы воздвигнуть общенациональную святыню, и то, что сегодня происходит в Кабардино-Балкарии в области межрелигиозных отношений, является добрым примером и для Кавказа, и для всей России», - добавил он.

«Я хотел бы Вас поблагодарить, Юрий Александрович, за очень важный вклад, который Вы внесли как верный сын своего народа, долгое время работавший на высоких должностях в столице, а затем вошедший так эффективно в жизнь своего народа. Благодарю Вас сердечно. Моя благодарность и владыке Феофилакту за Ваши труды, за Ваше доброе отношение как к православным, так и неправославным жителям Кабардино-Балкарии, за Вашу способность устанавливать добрые отношения и совместно трудиться», - сказал Предстоятель.

«Тема межрелигиозного мира и сотрудничества является одной из самых важных для нашей страны. Россия стала великим государством от Балтийского моря до Тихого океана только потому, что она сумела объединить народы, которые вошли в ее состав. А в каком случае это возможно? Только в одном — если в многонациональном государстве нет людей первого и второго сорта по национальному признаку, если все люди — первого сорта, если перед человеком любой национальности открываются возможности карьеры, бизнеса, активного участия в жизни своего народа и всей страны. И что может быть более замечательного, чем исторический брак Ивана Грозного и Марии Темрюковны? Если царь принимает кавказскую женщину и она становится для него самым родным существом, что может быть более ярким выражением межнационального согласия, мира, уважения между народами?» - вопрошает Патриарх.

«Мы знаем, что сегодня не всем в мире по нутру наша межнациональная гармония. Прилагаются значительные силы, чтобы радикализировать религиозные или национальные группы, заставить их посмотреть на своих братьев с позиции силы, попытаться создать некие группы, с тем чтобы побеждать других, чтобы завоевывать больше, чем можно и нужно иметь. Мы знаем, что такие настроения нагнетаются и в нашем Отечестве. Вот почему историческая традиция нашего многонационального народа — добрые отношения, в первую очередь, православных и мусульман, как и представителей всех традиционных религий России, — должна быть залогом мирной, спокойной и процветающей жизни», - подчеркнул он.

«Я с особым чувством произношу эти слова здесь, в Нальчике, обращаясь к моим православным братьям и сестрам, которые молились в этом соборе, а также к мусульманам и всем другим братьям и сестрам. Наша сила — в нашем единстве. Кто-нибудь скажет: "Но ведь для того чтобы быть едиными, надо иметь что-то общее, а у нас вроде как разные веры". Так вот, отвечу вопрошающим и сомневающимся: по воле Божией у нас общие нравственные ценности, которые восходят к Десяти заповедям, которые Бог дал Моисею на Синайской горе. Вся этика наших народов, законодательство, которое на ее основе сформировалось, восходят к этим божественным заповедям. Мы знаем, какие огромные силы сегодня прилагаются, чтобы оторвать, в первую очередь христиан, от аутентичного понимания божественного нравственного закона, и мы знаем, какая катастрофа происходит в Западной Европе и вообще в богатом американо-европейском мире, когда многие христиане забывают о своих корнях и якобы переосмысляют основы нравственности, а на самом деле не только оправдывают грех в своих общинах, но и поддерживают безусловно греховные законы. Ничего подобного не происходит в нашей стране, потому что ни православные, ни мусульмане не готовы жить по законам, которые расходятся с волей Божией и с божественным нравственным законом. Вот это наша основа, вот поэтому у нас есть фундамент для построения совместной жизни», - продолжил Предстоятель.

«Сегодня мы празднуем особый день — мы вспоминаем святых равноапостольных жен-мироносиц. Мироносицами они именуются потому, что принесли благоуханное миро ко гробу Спасителя и первыми увидели, что камень от гробовой пещеры отвален и нет умершего Иисуса во гробе. Они первые услышали весть ангела, что Он воскрес и предваряет их в Галилее. Эти женщины не убоялись Пилата, не убоялись грозных римских воинов, арестовавших Господа и Спасителя нашего, не убоялись иудейских первосвященников и синедриона, в отличие от апостолов, которые бежали в страхе. Они остались вместе со Спасителем и пришли с Ним на Голгофу, рискуя жизнью, — ведь они не вдали стояли, а плакали у Креста, то есть отождествляли себя со Спасителем, подвергая себя смертельной опасности, но никто из них не дрогнул. Только один апостол Иоанн Богослов стоял вместе с ними, все остальные в страхе разбежались, и неслучайно мы называем этих женщин равноапостольными», - отметил Его Святейшество.

«Подвиг равноапостольного служения наших женщин много раз повторялся в истории. Сегодня здесь стоят люди и молодого, и среднего, и пожилого возраста, мужчины, женщины и дети. А в советское время в наших храмах были в основном женщины пожилого возраста. Их пугали и говорили: "Отнимем пенсию, если будешь ходить в церковь", — а они ходили. "Снимем с очереди на квартиру", — а они ходили. Они тайно крестили своих детей и внуков, чьи родители нередко состояли в партии. Сохраняя в своих сердцах православную веру, эти равноапостольные мироносицы земли Русской сохранили для нас Православие. Поэтому мы вспоминаем сегодня не только Марию Магдалину, не только Марию Темрюковну, — мы вспоминаем всех русских православных Марий и иных жен, прославляя их равноапостольный подвиг и низко кланяясь всему тому, что они совершили для спасения Руси православной», - добавил он.

«Вот и сегодня, когда сотрясаются основы семьи и нравственности, именно на женщинах, на женах и на матерях, лежит огромная ответственность по сохранению семьи, нравственных устоев жизни, которые соответствуют Божиему закону. И потому я с особым чувством поздравляю всех православных женщин, благодарю женщин старшего возраста и призываю молодых православных женщин продолжать великие традиции равноапостольного мироношения, через которое вера Христова, верю, никогда не покинет сердца наших людей. Позвольте мне еще раз сердечно поблагодарить Вас, Юрий Александрович, владыку Феофилакта, духовенство Кабардино-Балкарии за труды, которые вы несете», - заключил Святейший Патриарх Кирилл.

В дар общине новоосвященного собора Святейший Патриарх Кирилл передал икону преподобного Серафима Саровского и пасхальное яйцо. Архиепископу Феофилакту в благодарность за архипастырские труды на Северном Кавказе Предстоятель вручил панагию и крест, изготовленные в память 1000-летия преставления святого равноапостольного великого князя Владимира.

Святейший Патриарх Кирилл также вручил высокие церковные награды высшим должностным лицам Кабардино-Балкарии.

Во внимание к помощи Пятигорской епархии глава Кабардино-Балкарской Республики Юрий Александрович Коков был удостоен ордена святого благоверного князя Даниила Московского III степени.

Во внимание к трудам, направленным на утверждение традиционных ценностей, и в связи с юбилейной датой со дня рождения председатель Парламента Кабардино-Балкарской Республики Татьяна Борисовна Егорова была удостоена медали «Патриаршая благодарность».

На выходе из собора Святейший Патриарх Кирилл совершил освящение закладных плит для двух храмов Пятигорской епархии ― храма святого великомученика и целителя Пантелеимона в г. Карачаевске (Карачаево-Черкесия) и храма Покрова Пресвятой Богородицы в г. Баксан (Кабардино-Балкария).

В завершение Предстоятель Русской Церкви, глава Кабардино-Балкарской Республики Ю.А. Коков и председатель Парламента Кабардино-Балкарии Т.Б. Егорова со ступеней собора выпустили в небо белых голубей.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/05/16/patriarh_kirill_vo_vremya_gosudarya_ivana_iv_imenuemogo_groznym_velikogo_pravitelya_rusi_proizoshlo_soedinenie_nashih_narodov/

Как Иван Грозный ликвидировал Астраханское ханство

460 лет назад, 2 июля 1556 года, царь Иван Грозный присоединил Астрахань к Русскому государству и ликвидировал Астраханское ханство. Астрахань и все ханство были присоединены к Русскому государству без всякого мирного или иного договора. В результате не была сохранена даже минимальная астраханская автономия. Посажен русский воевода, введена русская администрация. Вся Волга стала русской, Русское государство напрямую получило выход к Каспийскому морю и к границам Кавказа.

Быстрая и относительно бескровная (по сравнению с Казанским ханством) ликвидация Астраханского ханства привела к ускорению темпов движения Русского государства на юг и восток. Вскоре свою зависимость от Москвы признала Ногайская Орда, чья территория располагалась в междуречье р. Булака и Яика (Урала), за ней последовала Башкирия, расположенная севернее Ногайской Орды, в бассейнах рек Белой и Уфы. Таким образом, граница России на востоке стала проходить по р. Уралу, а на юге (юго-востоке) — по р. Тереку. Тем самым был поставлен вопрос, во-первых, о присоединении Зауралья, а во-вторых, о продвижении за Терек и Кубань, т.е. на Северный Кавказ. Присоединение к России Казани и Астрахани ликвидировало угрозу для Русского государства с востока и уменьшило опасность с юга, где ещё оставалась «заноза» Крымского ханства.

Из истории Астраханского ханства

Астраханское ханство обособилось в конце 1459 - начале 1460 гг., незадолго до окончательного падения Золотой Орды, как самостоятельный удел брата хана Орды – Махмуда (1460— 1470-е годы). После окончательного развала Золотой Орды в 1480 г. и убийства последнего ее хана - Ахмата в 1481 г., Астраханское ханство превратилось в самостоятельное государственное образование. Полную самостоятельность Астраханское ханство получило в начале XVI века, после окончательного разгрома крымскими татарами Большой Орды (1502 год).

Астраханское ханство было самым небольшим обломком Золотой Орды. Территория ханства на западе простиралась до р. Кубани и нижнего течения р. Дон, на востоке доходила до р. Бузан, гранича с Ногайской Ордой, на юге — до р. Терек, а на севере не достигала немного широты Переволоки — самого узкого места между Волгой и Доном. Его население, сосредоточенное в основном в Дельте Волги, составляло примерно 15-20 тысяч человек. Поэтому хан мог выставить не более 1,5-3 тыс. воинов. В результате Астрахань старалась не вмешиваться в крупные конфликты, и была зависима от более сильных соседей — Ногайской Орды и Крымского ханства, к которым астраханским ханам приходилось обращаться за помощью. Астраханские татары, как вспомогательный контингент, не раз участвовали в походах Крымской и других татарских орд на русские земли.

Столицей ханства была Астрахань, давшая стране свое имя. Городище в дельте Волги существовало уже в IX— X вв. во времена Хазарского каганата и неоднократно переносилось, все время подходя ближе к Каспию. Вначале это был г. Атель, или Итиль, 70 км выше современной Астрахани, на Ахтубе. В эпоху Золотой Орды город был перенесен ниже по течению Волги на 60—65 км и стал известен под именем Аши-Тархан, Ас-тархан, Хаджи-тархан, а в русских летописях как Асторокань. Название Ас-тархан город получил по всей вероятности от того, что в этих краях жили асы - потомки сарматских племен, получившие от Бату-хана грамоту (тархан). Именно асы, получившие тарханную грамоту и дали название городу. Уже после захвата Асторокани русскими войсками при Иване Грозном, город перенесли ещё ниже по течению Волги на 12—13 км, при впадении в Волгу р. Кутума, на «остров» Саин, или Саинчий бугор (Заячий бугор).

Выгодное местоположение и отсутствие конкуренции способствовало выстраиванию торговых связей Астрахани с Хорезмом, Бухарой, Казанью и Москвой. Астрахань была часть Великого Волжского пути. На невольничий рынок в Астрахани привозились рабы из Крыма, Казани, Большой Орды, Ногайской Орды. При Иване III из Москвы по рекам Москве, Оке и Волге ежегодно отправлялись в Астрахань корабли за солью. Простое население занималось кочевым скотоводством.

Астраханское ханство находилось в военной зависимости от Ногайской Орды и Крымского ханства. Крым, претендующий на роль наследника Золотой Орды и её земель, старался подчинить Астрахань династическим путем - утверждения на престоле крымских ставленников представителей Крымской династии Гиреев. Это вызвало противодействие Ногайской Орды, также заинтересованной во внедрении в Астрахани своих ставленников. Чтобы сохранить относительную независимость и противодействовать сильным соседям Астрахань начала сближение с «далекой» Москвой, которая казалась совершенно безопасной, а для Крыма и ногайцев могла послужить противовесом. Поэтому в 1533 г. Астраханское ханство заключило с Русским государством торгово-политический договор о союзе и взаимопомощи. В Астрахани образовалась при дворе т. н. «русская партия», активно поддерживаемая Москвой и служащая проводником московского влияния.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2016-07/1467415899_743px-astrakhan_khanate-ru.png)

Завоевание Астрахани

В середине 1540-х годов в восточной политике Русского государство произошёл коренной перелом. Москва стала переходить от обороны к наступлению, отвечая на набеги и походы степняков ответными ударами и совершая превентивные экспедиции с целью ликвидации разбойничьих гнёзд. Так, Москва от попыток выстроить взаимовыгодные отношения с Казань, установить там власть прорусского хана и «партии», перешла к стратегии силового подчинения Казанского царства, чтобы раз и навсегда прекратить разбойничьи вторжения на востоке. В ходе военных действий 1547-1552 гг. в результате нескольких казанских походов Казань взяли и сделали русской.

По соседству с Казанским ханством, в низовьях Волги располагалось ещё одно татарское государство – Астраханское ханство. После строительства крепости Свияжск и вынужденного согласия казанского руководства принять вассальную зависимость от Москвы, астраханский хан Ямгурчи (Ямгурчей, Емгурчей) – правил в 1546-1547, 1550-1554), бил челом Иоанну Грозному и изъявил желание служить ему. Но в 1554 году астраханский хан нарушил договор с Москвой, ограбил русское посольство и напал на ногайские кочевья, которые придерживались руки русского царя. Ногайские мурзы обратились за помощью к Ивану Грозному и предложили возвести на астраханский престол жившего в Русском государстве в Звенигороде царевича Дервиш-Али. Тот уже занимал астраханский стол при помощи ногайцев в 1537-1539 гг. В 1552-1554 гг. жил в России, владел Звенигородом. Ногайцы рассматривали Дервиш-Али как преданного им человека, и поэтому не отказывались от мысли вернуть его в Астрахань.

В Москве же покорение Астраханского ханства рассматривали со стратегической точки зрения контроля над всем бассейном Волги и получения прямого выхода в Каспийское море. Весной 1554 года Боярская дума приняла решение предпринять карательный поход против астраханского хана Ямгурчи, который нарушил мирный договор с Москвой, ограбил русское посольство и напал на ногайские улусы. «И царь великий посла Дербыш царя на Асторохань, а с ним послал воевод своих князя Юрья Ивановича Пронского-Шемякина с товарищи, а велел ему итти на три полка: в большом полку князь Юрья Иванович Пронской да Михайло Петрович Головин, а в передовом полку постельничей Игнатей Михайлович Вишняков да Ширяй Кобяков, в сторожевом полку Стефан Григорьев сын Сидоров да князь Андрей Булгак-Борятинской, а с ними дворяне царского двора и дети боярские из розных городов выбором, да стрельцов и казаков. Да со князем Юрьем же велел быти с вятчины князь Александру Ивановичу Вяземскому. А велел государь князю Юрью с товарищи итти, как лед вскороется».

Весной 1554 г., едва сошел лед на Волге, в поход на Астрахань выступило 30-тс. войско под началом князя Юрия Ивановича Шемякина Пронского. 29 июня 1554 г. русские войска, придя на Переволоку, между Доном и Волгой, выслали вперед передовой отряд под командованием князя Александра Святыни Вяземского и Даниила Чулкова, «а сними детей боярьскых и атаманов с казаки, азстороханьскых людей поискать и языков подобыть», то есть в дальнюю разведку. Около Чёрного острова Передовой полк Вяземского и Чулкова столкнулся с астраханским отрядом под началом Сакмака, который шёл вверх по Волге со схожей целью, «проведывати про рать царя». Русские воины наголову разгромили астраханский отряд, не смог уйти не один человек. Самого Сакмака и многих других взяли «языками».

Захваченные в бою у Чёрного острова пленники были отведены к командующему и в расспросе рассказали, что «их послал Емгурчей-царь про рать Московскую проведати, а сам Емгурчей-царь строит ниже города Азсторохани пять верст, а в городе, сказали, люди немногие, а все люди сидят по островам». Получив важные сведения о расположении противника, Передовой полк, усиленный отрядами князей Давида Гундорова, Тимофея Кропоткина и Григория Желобова, выступил на астраханского хана, а остальные русские войска поспешили к оставленной без защиты Астрахани.

2 июля 1554 г. русские войска подошли к Хаджи-Тархану. Русские отряды высадились выше и ниже крепости и взяли её в плотное кольцо. «И азстороханцы из города побежали… город взяли, и людей пеших поугоняли и многих побили, а иных живых поимали». Также успешно действовали войска, которые были направлены для атаки лагеря астраханского хана, находившегося на острове в одном из рукавов дельты Волги. Астраханские войска не оказали сопротивления русским. Астраханский хан убежал, проведав, что русские идут на него. Русские настигли и захватили ханский гарем, ханских детей, запасы оружия, но Ямгурчи смог ускользнуть. Погоня искала хана на пути в Тюмень, а он бежал в Азов, под защиту османского султана.

Новым ханом в третий раз стал Дервиш-Али. Его власть признала знать и местное население. Дервиш-Али выполнил главное требование русского царя: освободил из неволи всех находившихся в его стране русских пленников. Он также обязался ежегодно выплачивать Москве дань в 40 тыс. алтын (1200 рублей серебром) и 3 тыс. волжских рыб («осетров в сажень»). Русские получили право вести рыбную ловлю от Казани до Астрахани — по всей Волге — беспошлинно и без явки (т. е. не извещая об этом и не спрашивая разрешения астраханских властей). Через месяц русские войска ушли из Астрахани, оставив в городе отряд под началом воеводы Петра Тургенева.

Весной 1555 г. хан Ямгурчи, заручившись поддержкой Крымского ханства и Турции, попытался вернуть престол и дважды атаковал Астрахань. В его войске были не только астраханские и ногайские воины, но и турецкие янычары. В апреле 1555 г. русские войска отбили первый штурм и обратили противника в бегство. В погоню за противником ходил сын Дервиш-Али, который и сообщил в Москву о нападении.

После этого произошёл неожиданный поворот. Дервиш-Али смог переманить на свою сторону находившихся в войне противника ногайских мурз. В благодарность за помощь в борьбе с Ямгурчи Дервиш-Али позволил ногайцам переправиться через Волгу, где они начали боевые действия против союзника русского царя – ногайского бия (князя) Измаила. На помощь Ивану Тургеневу из Москвы был направлен отряд стрелецкого головы Григория Кафтырева и казачьего атамана Федора Павлова. Однако астраханского воеводу Тургенева они встретили на Волге, по пути в Москву. Он сообщил о том, что Дервиш-Али перешёл на сторону давних врагов России - Крымского ханства и Османской империи. Кафтырев повёл войска в Астрахань. Город был брошен жителями.

Русский воевода смог передать Дервиш-Али, что можно восстановить мир с Москвой и Астраханью. Астраханцы вернулись в город. Но в марте 1556 года ногайский князь Измаил известил Москву, что дервиш-Али окончательно изменил русскому царю: «А приказывал Исмаил-князь и все мырзы царю великому князю бити челом и жаловатца на Дербыша-царя, что он царю и великому князю не примит и им поделал нужи великие, чтобы их государь от Дербыша оборонил и учинил бы своих людей на Асторохани так же, как и в Казани». Действительно, подстрекаемый новыми ногайскими союзниками и «прокрымской партией», Дервиш-Али атаковал стоявший в Астрахани русский отряд Мансурова и вынудил его отступить из ханства. Опасаясь кары со стороны московского царя, Дервиш-Али попросил помощи у крымского хана Девлет-Гиря, тот прислал в Астрахань небольшой отряд (700 татар и 300 янычар), который составил гвардию астраханского хана.

Тем временем был организован новый поход на Астрахань. Русские войска возглавил Иван Черемисинов. В русское войско вошли стрелецкие приказы Ивана Черемисинова и Тимофея Тетерина, вятская рать воеводы Писемского и отряды казаков Михаила Колупаева и волжского атамана Ляпуна Филимонова. В целом во второй поход отправили уже всего около 3 тыс. воинов, что говорит о чисто карательном характере похода и о военной слабости Астраханского ханства. Отряды отправлялись весной 1556 г. каждый из мест своей дислокации, независимо друг от друга с тем, чтобы затем соединиться под Астраханью: 1) стрельцы — шли (плыли) из Москвы; вятские ополченцы — с Хлынова (р. Вятка); казаки — на конях с Дона через Переволоку до Волги, а далее на баржах до Астрахани.

Казачий отряд Филимонова первым внезапно подошел к городу. Ханские воины даже не успели затвориться в крепости. Казаки разбили астраханское войско и ворвались в Астрахань. Подоспевшие стрельцы и донские казаки закрепили успех. После нескольких стычек, Дервиш-Али бежал в Азов, рассчитывая собрать новый отряд и отбить город, когда русские уведут основные силы. Ногайцы, служившие астраханскому хану, предали его, договорились с князем Измаилом и чтобы повиниться перед русскими воеводами, атаковали Дервиш-Али. С остатками своего войска последний астраханский хан бежал в Азов.

Итоги

После этой победы Астраханское ханство было ликвидировано. Москва уже не доверила трон «дружественному» хану. Земли в низовьях Волги вошли в состав Русского государства. Весь Волжский путь стал русским. Россия вышла к Каспию. После покорения Астрахани русское влияние распространилось до Кавказа. В 1559 году князья Пятигорские и Черкасские просили Ивана Грозного прислать им отряд для защиты против набегов крымских татар и священников для поддержания веры. Вскоре в состав Русского государства вошла Ногайская орда и Башкирия.

Титул астраханского царя с 1557 года стали носить русские цари. Для управления Астраханью назначались воеводы. Жители Астрахани присягнули на верность Русскому государству, которое гарантировало спокойное кочевье и выгодную торговлю. Вскоре в Астрахань стали прибывать посланники из Ургенча, Шемахи, Дербента с целью установления дружбы, мира и торговли. Таким образом, задача овладения Волжским путем от Казани до Астрахани была успешно решена и явилась крупным внешнеполитическим успехом Русского государства. Москва прекрасно осознавала роль и значение Астрахани как главного транзитного пункта в торговле с Восточными государствами.

В истории Астрахани начинается новый этап в истории. Город стал важным торговым и пограничным центром России. Чтобы удержать город под своей властью - ни Крым, ни Турция не оставляли надежды захватить город, начался поиск места, для строительства укрепленной крепости, способной сдержать натиск неприятеля. Такое место было найдено на острове Саин (Шабан-бугре), русские назвали его Заячьим. Первый астраханский воевода Черемисинов просит разрешения на выбранном месте начать строительство города-крепости и посылает царю чертежи «как городу быть». Проект был одобрен и из центральной России пошли суда и обозы с людьми, продовольствием, боеприпасами, различными товарами. Первая крепость была деревянной и укреплялась земляными валами. В 1558 году прибыл новый воевода Иван Григорьевич Выродков, прославившийся в «казанском деле» (взрыв стен Казанского кремля). В Астрахани он приступил к строительству мощных оборонительных укреплений, способных защитить границы государства и обеспечить безопасность жителей. Таким образом, Астрахань стала сильной русской крепостью на южных рубежах. Последующие попытки крымско-турецких войск взять Астрахань не привели к успеху.

В дальнейшем Астрахань ещё больше укрепили. В 80-е годы XVI в. строится каменный Астраханский кремль, построенный на месте деревянно-земляных сооружений. Он был построен «по образцу Московского Кремля». Этот кремль явился примером русского оборонного зодчества и встал в один ряд с сильнейшими крепостями средневековой Руси.

Постепенно Астрахань стала крупнейшим центром торговли с восточными странами. Крупную торговлю вели хивинские купцы. С XVII в. в Астрахани появляются гостиные дворы персов, армян, индийцев, учреждаются торговые компании. В этом же столетии Астраханский край интенсивно заселяется. Долгие годы после присоединения Астраханского ханства к России Астрахань была единственным крупным населенным пунктом от Казани до Каспийского моря. И только в конце 20-х годов XVII века в Астраханском крае появляются первые городки-крепости. В 1627 г. строится небольшая крепость Черный Яр, расположенный в 250 верстах севернее Астрахани, в 1665-1667 гг. для защиты Астрахани и охраны рыбных промыслов с востока строится крепость Красный Яр.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/97533-kak-ivan-groznyy-likvidiroval-astrahanskoe-hanstvo.html

«Не бойтесь и стойте твердо!»

Профессора Игорь Фроянов и Андрей Рачинский обратились к губернатору Орловской области Вадиму Потомскому с поддержкой его инициативы по установке памятника Царю Иоанну Грозному

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d3df7f05e744023e7784994b17dafc3bcc6e627c/ivan_groznyj_3_200_auto.jpg)

«Уважаемый Вадим Владимирович! Обращаюсь к Вам как профессор, доктор исторических наук с 40-летним стажем, специалист по истории средневековой России, в том числе по периоду царствования Иоанна Васильевича Грозного. Не бойтесь и стойте твердо!» - говорится в поступившем в редакцию РНЛ открытом письме доктора исторических наук, профессора, академика Петровской академии наук и искусств Игоря Яковлевича Фроянова к губернатору Орловской области Вадиму Потомскому в связи с планами по установке в Орле памятника первому русскому Царю.

«Царь Иоанн Васильевич Грозный заслуживает того, чтобы его памятник стоял не только в Орле, но и каждом городе, основанном им: Архангельске, Новой Астрахани, Арзамасе, Тюмени, Тобольске, Перми, Свияжске и во многих других городах юга, востока и севера России, где под руководством Великого Царя были заложены основы Российской Империи. Более того, я убежден, что памятник Иоанну Грозному должен быть поставлен в Москве, поскольку в правлении Иоанна Грозного были намечены пути исторического развития России на многие десятилетия и целые столетия вперед. Царь Иоанн Васильевич Грозный – первый русский Царь, Помазанник Божий, более полвека правил Россией и к концу своего правления сделал ее воистину Империей и одним из главных государств Европы, уважаемым и почитаемым в мире. Он сумел не только защитить Русь от разбойничьих набегов казанских и крымских шаек, поощряемых османами, но и найти верный подход к интеграции Казанского, Астраханского и Сибирского ханств в состав Российской Империи», - пишет И.Я.Фроянов.

«Русь воевала не за новые земли, не за колонизацию Казани и Астрахани, Русь устраняла тех пришлых князей, которые стремились построить жизнь этих царств на основе грабежа Российской земли. Именно поэтому большинство казанских, астраханских и сибирских знатных людей перешло на службу к Православному Царю и успешно столетиями служило ему, войдя в состав российской знати. И многие великие русские деятели происходили именно из этих родов, составивших славу России», - продолжает профессор.

«Не верьте клеветникам России, не верьте предателю и изменнику князю Андрею Курбскому и его нынешним последователям, повторяющим вымыслы о якобы "кровавом тиране на троне". Сегодняшняя историческая наука твердо и обоснованно говорит, что это вымыслы и сказки. Царь Иоанн Грозный был одним из самых миролюбивых, один из самых благочестивых, христолюбивых правителей, царей и королей своего времени. Россия, несмотря на жесткие внешние войны, удвоила свое население за время его правления, удвоила свою территорию и процветала под его мудрым руководством», - сказано далее.

«Ложь, что в России раньше не ставились памятники Иоанну Васильевичу Грозному. Мода на памятники пришла в Россию лишь в XIX веке, но еще в XVIII веке Император Петр Великий воздвиг первый памятник Царю Иоанну Васильевичу Грозному в день своего торжественного въезда в Москву после Полтавской битвы. Он прямо заявлял своим соратникам, что идет по стопам Царя Иоанна Васильевича, прорубая окно в Европу, беря все лучшее из европейских технологий и делая Россию Великой Империей. Первый памятник Иоанну Грозному находился при той самой Триумфальной арке, в которую торжественно въезжал Петр I в Москву после битвы под Полтавой», - подчеркивается в письме.

«Укрепитесь, Вадим Владимирович, порадуйте истинных патриотов России и поставьте памятник не откладывая, в ближайшие дни празднования 450-летия славного города Орла. Успехов Вам», - такими словами заканчивается открытое письмо И.Я. Фроянова.

Также в редакцию РНЛ поступило открытое письмо губернатору Орловской области В.В.Потомскому от доктора исторических наук, профессора Парижского Университета Сорбонны Андрея Рачинского.

«Уважаемый Вадим Владимирович! Поздравляю Вас с правильным и верным решением об установке памятника великому государственному деятелю, первому русскому Царю Иоанну Васильевичу Грозному. Считаю, что это достойный правитель и образец руководителя государства, на которого должны равняться не только правители нашей страны, но и правители других христианских государств», - пишет ученый.

«Неправда, что он был тираном, при его 53-летнем правлении было казнено в десятки раз меньше людей, чем при любом правителе европейских держав и в его время, и в последующие века. Все вымышленные предателем и изменником Андреем Курбским сведения о якобы имевшем месте отношении царя Иоанна Васильевича Грозного к смерти своего сына, Царевича Иоанна Иоанновича, скорбной кончине митрополита Филиппа и некоторых других деятелей, которые тщатся сегодня поднять на щит либеральные средства массовой информации, не имеют под собой никакого исторического основания. Это выдумки, запущенные клеветниками России и иностранными агентами-шпионами. Как было доказано исторической наукой еще несколько сот лет назад, это одна из первых масштабных информационных войн, развернутых в отношении России, и те, кто сегодня повторяет лживые аргументы антироссийской пропаганды XVI века, фактически работают на антироссийскую пропаганду XXI века», - сказано в письме А.Рачинского.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/07/29/ne_bojtes_i_stojte_tverdo/

«Нашлись несколько известных либералов, которые давно точат зубы на Великого Царя»

Василий Бойко-Великий обратился к губернатору Орловской области Вадиму Потомскому с поддержкой его намерения установить в городе памятник Царю Иоанну Грозному

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/bojko_velikij_200_auto.jpg)

«Уважаемый Вадим Владимирович! Памятник Царю Иоанну Васильевичу Грозному, который в самое ближайшее время должен быть установлен в Орле – городе, основанном Царем 450 лет назад, вызвал бурную реакцию в либеральных СМИ. Как обычно, нашлись несколько известных либералов, которые давно точат зубы на Великого Царя, следуя той самой клевете, которую во время 25-ти летней Ливонской войны распространял предатель, изменник и двоеженец князь Андрей Курбский», - говорится в поступившем в редакцию РНЛ открытом письме к губернатору Орловской области Вадиму Потомскому от президента Русского культурно-просветительного фонда имени святого Василия Великого Василия Бойко-Великого.

«Как известно, в середине XVI века на Россию ополчилась половина Европы, стремясь оставить ее окруженной непроницаемой стеной, не пропуская в Россию мастеровых людей, ученых, специалистов, так нужных объединенному Русскому Царству для развития экономики, промышленности, военного дела. Более 25 лет шла тяжелейшая борьба с переменным успехом. Царь Иоанн Васильевич Грозный успешно разгромил войска оккультного ливонского ордена, основал русский флот и первый крупный русский порт на Балтийском море Ругодив (ныне Нарва), открыл тесные связи с европейскими странами, не входившими в Шведско-Польско-Литовскую-Ливонскую коалицию, выступавшую против России», - отмечается в обращении.

«Более того, - пишет В.В. Бойко-Великий, - в связи с тем, что в объединенной Польше и Литве — Речи Посполитой, король выбирался шляхтичами, после смерти короля Сигизмунда II реальными претендентами на престол оказались французский принц Генрих Валуа, Стефан Баторий и Царь Иоанн Васильевич Грозный. Именно Царя Иоанна хотели видеть на польско-литовском престоле чуть ли не треть населения этой страны, представленная в основном православными шляхтичами. И в это время, когда Русское государство крепкой ногой стояло Балтийском море, а из Холмогор шла торговля по Белому и Северному морям с Великобританией и Голландией, изменник и предатель, преступник Андрей Курбский насочинял всяких черных небылиц о Великом Князе Московском и Царе Иоанне Васильевиче, оклеветав не только его, но и его отца, деда, да и всех Великих Князей Московских. Делалось это в ходе предвыборной борьбы за престол Речи Посполитой и по заказу противников России».

«Эту клевету успешно поддерживали и распространяли враги России и в последующие века. Был, конечно, не только клятвопреступник Андрей Курбский. Были и папский нунций Антоний Посевино, клеветавший на Россию после своей неудавшейся миссии окатоличить Россию. Был и Джером Горсей — авантюрист, оправдывавший свои неуспехи ссылкой на «жестокого царя». Были предатели Таубе и Крузе, записавшиеся в опричнину, но предательски бежавшие к Стефану Баторию», - сказано в письме.

«И вот сегодня мы читаем пересказ клеветнических посланий, написанных врагами России и "пятой колонной" в XVI веке. Мы читаем уничижительные материалы про великого первого Русского Царя, за время своего полувекового правления расширившего границы России в два раза, основавшего десятки новых городов, присоединившего Казанское, Астраханское и Сибирское царства, построившего более сотни монастырей и более 80 новых каменных храмов», - пишет В.В. Бойко-Великий.

«Нам всегда с запада пытаются подсунуть подлую идею о том, что якобы Россией правили кровавые тираны. Нет, нет, конечно, в Англии Генрих VIII, Мария Кровавая, Елизавета I всегда поощряли демократов и либералов и отменяли смертную казнь, и как бы в историческом пространстве вроде бы и нет сотни с лишним тысяч казненных за бродяжничество крестьян, оставшихся без земель после огораживания, нет и не было походов английских войск на монастыри после разрыва с Ватиканом Короля Генриха VIII, не было никаких религиозных гражданских войн ни в Англии, ни в Германии, ни во Франции, Испании, Нидерландах, которые на самом деле в каждой из стран унесли жизни сотен тысяч мирных жителей. Подразумевается, что в Европе-то, конечно, царили демократия, защита прав человека, забота о гражданах, а никакой кровавой тирании в то время ни в Англии, ни в Испании, ни во Франции, ни в Германии, ни в той же Ливонии не было. Не было Варфоломеевской ночи и последовавшей за ней недели, унесшей жизни 72 000 гугенотов и католиков Франции (свой протест против этого злодеяния лично выразил Царь Иоанн Васильевич в письме французскому королю). Все это нам предлагают не вспоминать, подсовывая ложный образ страшного кровавого тирана, каким якобы являлся, первый русский Царь», - сказано в обращении далее.

Как отмечает автор документа, «даже по последним оценкам либеральных историков, того же Скрынникова, за более чем 50-летнее правление Царя Иоанна Васильевича Грозного по решению суда были казнены как изменники всего лишь около 4 000 человек, то есть, в пересчете на каждый год его правления, в сто раз меньше, чем в любой из развитых европейских стран за тот же период».

«Именно благоверный, христолюбивый и человеколюбивый Царь Иоанн Васильевич Грозный не допустил разворачивания ереси жидовствующих, то есть возникновения русского протестантизма. Он не допустил возникновения в России других религиозных ересей и, соответственно, религиозных войн, да и гражданских войн. Царь четко выстраивал единое государство с единым законом, выстраивал систему местного выборного самоуправления, систему народоправства. Тогда государством руководили не только Государственная Дума и Царь, но на регулярной основе созывались Соборы, получившие впоследствии в XIX веке не совсем оправданное название "земских". Именно Царь Иоанн Васильевич Грозный выстроил "систему сдержек и противовесов", не допуская засилья богатых над бедными, уничтожил уделы и ввел единый закон для всей страны. Мы должны в каждом сибирском городе поставить памятник царю Иоанну Васильевичу Грозному за присоединение Сибири, за то, что наша страна уже многие десятилетия питается, во многом, за счет сибирских богатств — нефти, газа, металлов, угля, гидроэлектростанций на могучих реках. Именно Царь Иоанн Васильевич Грозный сделал Волгу единой русской рекой и открыл беспрепятственную торговлю с странами Южной, Передней и Средней Азии через Каспийское море. Именно он наладил торговлю, основал Архангельск и, по существу, новую Астрахань, ставшие морскими воротами России на все последующие столетия», - сказано в письме.

«И этого великого, мудрого Православного Монарха, который своей любовью ко всем подданным сумел малой кровью остановить большую кровь, нам пытаются представить кровавым тираном?!» - задается вопросом В.В. Бойко-Великий.

«Характерно, что впереди всех либеральных газет, воюющих против памятника Царю Иоанну Васильевичу Грозному в Орле, идут английские газета Guadian и телекорпорация BBC, а вслед за ним уже и Новая газета и другие либеральные СМИ. Именно отношение к Царю Иоанну Васильевичу Грозному, как индикатор, четко указывает: кто клевещет на Русь и русскую историю и тем самым выступает против России, а кто твердо стоит за возрождение Святой Руси во главе с Помазанником Божиим, Православным Монархом. Призываю Вас, Вадим Владимирович, не сворачивать проект, а твердо довести благое дело до конца и установить памятник Царю Иоанну Васильевичу Грозному в славном городе Орле, основанном Великим Русским Царем», - подчеркивает Василий Бойко-Великий.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/08/01/nashlis_neskolko_izvestnyh_liberalov_kotorye_davno_tochat_zuby_na_velikogo_carya/

Александр Цыганов
Царьград

Памятник Ивану Грозному: В преддверии открытия

(http://cdn.storage.tsargrad.tv/cache/d/1/-zah-3.jpg/w925.jpg)

Царь Иван IV Грозный был оклеветан при жизни, оболган после смерти и нуждается в реабилитации сегодня

В Орле усердствованием местного губернатора Вадима Потомского должен быть открыт памятник одному из самых выдающихся - с какой стороны его ни оценивай - русских царей Ивану IV Васильевичу, прозванному потомками Грозным.

Идея, казалось бы, хорошая со всех сторон. Иван Васильевич окончательно похоронил Орду, взяв под свою державу и ее осколки в лице Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. Он домучил агрессивную Литву, когда-то отнявшую у Руси земли от Полоцка и до Брянска и штурмовавшую самоё Москву, до такого состояния, что та утеряла даже государственную самостоятельность, растворившись в Речи Посполитой. Он установил начатки демократии в России, ввел фактическую конституцию, ограничил произвол феодалов и чиновников. Наконец, он заложил 450 лет назад тот самый город Орел, в котором предлагается открыть ему памятник.

ЛИБЕРАЛ-ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПРОТИВ ПАМЯТНИКА ИВАНУ IV

Но... Среди орловской общественности нашлось довольно большое число людей, которые протестуют против установления памятника основателю своего же города. Основания простые: был Иван Васильевич тираном, садистом, извергом и даже почему-то "детоубийцей". На проведенном в городе пикете собравшиеся обвиняли Ивана Грозного также в том, что он учредил опричнину.

(http://tsargrad.tv/uploads/%D0%B8%D0%B2-1.jpg)

Увещевания губернатора региона Вадима Потомского на "антигрозновских" активистов впечатления не оказывают. А между тем он говорит о вещах, которые твердо установлены историками: "Именно Иван Грозный стал основателем многих русских городов, провел земскую и судебную реформы, первым внедрил элементы самоуправления и увеличил территорию России в два раза. Как правило, правители, двигающие страну вперед и укрепляющие ее позиции на мировой арене, в большей степени подвергаются критике", - отметил Потомский.

Достоин ли Иван Васильевич памятника? "Более чем", - подчеркнул в разговоре с Царьградом один из виднейших знатоков той эпохи, доктор исторических наук, профессор Белгородского государственного национального исследовательского университета Виталий Пенской: "Памятник нужен безусловно, потому что это - часть нашей истории".

"Иван Грозный, как и любой крупный исторический деятель, - это фигура очень неоднозначная, она не черная и не белая, в ней были черты и хорошие и плохие, - обосновал ученый свое мнение. - Но если попытаться суммировать непредвзято, то результаты в конце концов такие: Сибирь была при нем присоединена, Казань, Астрахань при нем присоединены, татар крымских одолели тоже при нем. Да, проиграли Ливонскую войну, но потери были, по существу, минимальны. Касательно того, что происходило при троне, - так он же не один правил. Он же правил, опираясь на боярскую думу. Так что тут ответственность коллективная: иначе получается, что он один виноват, а все остальные - белые и пушистые. Так не бывает. Поэтому к данной ситуации надо относиться чисто философски: это наша история".

И вообще, заметил Пенской, у Ивана Грозного, что называется, "не было хорошей прессы". "Очень много субъективизма в оценках этого человека, - сказал историк. - Как мне представляется? Юноша, книжно воспитанный, на лучших примерах и традициях, от которых он ожидает добра... Но получается, что советники, ближники этому добру твориться мешают. Вот он в итоге разочаровался в людях - и понеслось... Но это чисто субъективное мнение, а вот что касается мнения, подкрепленного источниками, мы попадаем в неприятную ситуацию. В наших актовых материалах и летописях это отражено слабо или вообще никак, а в нарративных источниках - всякие мемуары, записки и прочее - его всячески очерняют. То есть наши источники не сбалансированы".

"В свое время русский историк Р.Ю. Виппер отмечал, что первому русскому царю не посчастливилось на литературных защитников, тогда как суровых, более чем предвзятых критиков оказалось с излишком. И главным из них стал князь Андрей Курбский - друг, а потом злейший враг Ивана Грозного, - отметил Пенской. - Автор биографии князя А.И. Филюшкин отмечал, что именно сочинения князя Андрея стали одними из важнейших источников по эпохе Ивана Грозного, и "Курбский отомстил своему врагу, Ивану Грозному, прежде всего тем, что сумел навязать читателям свой взгляд на русскую историю XVI века, который до сих пор определяет оптику нашего видения эпохи царя Ивана Васильевича". В итоге получилось то, что "вот уже несколько столетий мы смотрим на русский XVI век через очки, надетые Андреем Курбским на историков".

НЕ НАУКА ПРОТИВ ГРОЗНОГО, А ЛИБЕРАЛЬНЫЙ МИФ

Почему же так вышло, что в оценке личности Ивана Грозного потомки опираются на высказывания его врагов, а не на данные науки? Тут, по заключению ученого, виноваты прежде всего либералы XIX века, которые не только некритически воспринимали враждебные Грозному описания, но и вовсе выстраивали на его примере целую собственную идеологию, антимонархическую в принципе: "Это старая добрая традиция! Иван Грозный - царь, автократ. Никакого, понимаешь, парламента нет, английского. И вот решили с царизмом бороться хотя бы в лице Ивана Грозного. Потому что Николая Первого не будешь особо оплевывать - это чревато. Александра Второго тоже как бы не стоит, разве что немножко. Александра Третьего тоже ругать опасно. А вот вместо них мы поругаем Ивана Грозного. И умный поймет, что мы ругаем не царя Ивана Грозного, а вообще царя, который сидит сейчас на троне. То же было и дальше. Иосиф Виссарионович поддержал Ивана Грозного - значит, будем ругать Ивана Грозного, потому что делая это мы бросаем негатив и на Иосифа Великого".

(http://tsargrad.tv/uploads/%D0%B8%D0%B2-2.jpg)

Протесты некоторых жителей Орла против памятника Грозному Пенской объясняет той самой, заложенной еще публицистом, но не историком Карамзиным традицией: "Я думаю, тут причиной политизированность. Мы привыкли мыслить категориями, заложенными в наше сознание черт-те когда и черт-те кем, не особенно задумываясь и разбираясь, откуда эта схема взялась. Карамзин же, будучи сыном эпохи Просвещения и писателем-сентименталистом (а не историком-профессионалом), нуждался именно в таком взгляде на эпоху Ивана Грозного, чтобы выстроить величественную трагедию в античном духе, картину "двух Иванов" - "хорошего" (времен Избранной рады и покорения Казани) и "плохого" (времен Ливонской войны и опричнины). Вот нам и внушено думать, что Иван - тиран. Ну, тиран - значит, тиран. А что он сделал конкретно, был ли он тираном на самом деле и в чем его тиранство заключалось лично и конкретно - это мало кого волнует. Это же нужно читать, нужно разбираться... Зачем? Проще же мыслить уже готовыми штампами!"

ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ВЫЗОВЫ

Чем же на самом деле был царь Иван Васильевич Грозный? Профессор Пенской предлагает прежде всего сформулировать условия задачи: какой была обстановка, с которой встретился совсем молодой еще царь? "Внешнеполитическая обстановка, в которой предстояло действовать молодому Ивану IV (XVI век для Европы - это век экспансии, в ней участвовали все, никто не мог отсидеться), была сложнее, а пространство для политического маневра существенно уже, чем у его предшественников", - отметил историк. Это пространство сильно ограничивали три крупных узла. Первый узелок - "литовский": Россия постепенно освобождала от литовской оккупации русские земли, что Литве, естественно, активно не нравилось. Второй узелок - "татарский": после окончательного распада Орды в самом начале XVI века крымские Гиреи возжелали играть главную скрипку, из-за чего начался процесс постепенного охлаждения русско-крымских отношений, и в конце концов дело дошло до откровенного разрыва и набега Мухаммед-Гирея I на Москву летом 1521 года. Третий узелок - "европейский", тоже завязался при Иване III. Именно тогда, в конце XV века, Россия предприняла первую попытку "встроиться" в качестве равноправного участника формирующегося "европейского концерта". Но во время 1-й Смоленской войны 1512-1522 годов взаимные иллюзии относительно "встраивания" и "приручения" развеялись в дым, "безумие" закончилось. Впрочем, как и трезвый политический расчет, на смену которому пришла пресловутая "русская угроза", усердно раздуваемая из Кракова и Ливонии.

Но, помимо "внешних", перед Иваном неизбежно должны были встать и "внутренние" вызовы. "В условиях, когда центральная власть не обладала надежными инструментами проведения своей воли и политики на местах, при отсутствии более или менее развитой бюрократии, регулярной армии, полиции (тайной в особенности) и прочих атрибутов современной государственности и политического режима, она волей-неволей должна была согласовывать свои действия с местными элитами, "земскими" "лутчими людми", у которых в свою очередь были прочные связи на самом верху, среди придворного боярства", - подчеркивает профессор Пенской. В целом, по его словам, это очень сложная структура, элементы которой плохо "притерты" друг к другу и управление которой требует немалых усилий, знаний и навыков "разруливания" возникающих ежечасно и ежесекундно противоречий между центральной властью ("делом государевым"), "землей" ("делом земским") и отдельными "землями", между боярскими кланами, группировками внутри церкви; а еще больше требует опыта умелого сочетания интересов "дела государева" и "дела земского", не забывая при этом еще и о "деле церковном" при достижении намеченной цели.

"И теперь, поставив себя на место Ивана, оцените свои способности и возможности по решению этих сложнейших задач, прежде чем осуждать его, - предложил историк. - Безусловно, Иван Грозный ни в коем случае не ангел, и руки его, как, впрочем, любого правителя той эпохи, обагрены кровью. Увы, и невинной тоже. Но можно ли подходить к оценке его деяний с точки зрения нашего, гораздо более гуманного и цивилизованного, времени?"

ИВАН ГРОЗНЫЙ - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИСТОРИИ

Между тем, сам историк в целом положительно оценивает итоги правления Ивана Грозного.

Тридцатилетнюю войну за Ордынское наследство Иван Грозный сумел, ценой колоссальных усилий и жертв, выиграть. Москва не только сохранила в своих руках Казань и Астрахань, а вместе с ними и богатейший Волжский торговый путь, но и начала покорение Сибири и Ногайской Орды (которые были завершены после Ивана), освоение Дикого поля и проникновение на Северный Кавказ.

Выиграна Иваном была и Ливонская война 1558-1561 годов, в ходе которой был разгромлен Ливонский орден и рухнула Ливонская конфедерация, а в руки Москвы на без малого четверть века перешли Нарва и Дерпт-Юрьев с прилегающими территориями. Победу одержал Иван и в очередной Русско-литовской (которую по праву можно назвать Полоцкой) войне 1561-1572 годов.

Лишь Баториеву, Московскую войну 1578-1582 годов, Иван проиграл, отдав по ее итогам свой главный приз в войне за Ливонское наследство - Полоцк и Дерпт - и смирившись на время с утратой Нарвы, которую под шумок отхватили шведы.

Внутри государства Иваном также были проведены серьезные преобразования. Более того, созданные Иваном механизмы управления оказались достаточно эффективными для того, чтобы на протяжении большей части его правления поддерживать уровень напряжения, необходимый для успешного ведения войны, по меньшей мере на два фронта, в условиях неблагоприятной внешне- и внутриэкономической конъюнктуры.

Была переформатирована "вертикаль власти", в которой центральное место заняли приказы, де-факто возглавляемые дьяками, высокопрофессиональными управленцами, худородными или вообще, что называется, "из народа". Изменилось и войско, в котором существенную часть составили стрельцы (по существу, прообраз регулярного войска) и артиллерия. Да и самая конная милиция, составленная из детей боярских и их послужильцев, вплоть до конца 70-х годов демонстрировала достаточно высокий уровень боеспособности.

При Иване IV земское самоуправление было легитимизировано и, что самое главное, получило реальный опыт участия в управлении государством. И не вызывает сомнения тот факт, что все это очень пригодилось в годы Смуты, когда именно "земля" взяла на себя роль спасителя Отечества - в условиях, когда центральная власть полностью обанкротилась.

"Все приведенные выше факты по меньшей мере заставляют задуматься над тем, что все не так однозначно в эпохе Ивана Грозного, - резюмировал профессор Пенской. - Вместе с тем приходится с сожалением констатировать: лишь в последнее время наметилась тенденция к пересмотру отдельных положений карамзинской схемы, но лишь отдельных, а не всей ее как единого целого. И это при том, что и вышеперечисленные факты давно известны, и основная масса документов и материалов, относящихся к эпохе Ивана Грозного, опубликована и доступна. Увы, слишком велика и прочна стена, возведенная прежде на пути более или менее объективной оценки деяний Ивана IV".

И, да: никакого сына своего он не убивал...

http://tsargrad.tv/article/2016/07/31/pamyatnik-groznomy

Святейший Патриарх поддержал идею установки памятника основателю Орла - Царю Иоанну IV …

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d3df7f05e744023e7784994b17dafc3bcc6e627c/groznyj_200_auto.jpg)

Как сообщалось, в Орле собираются поставить памятник русскому Царю Иоанну IV Васильевичу как основателю города. Инициатор воздвижения статуи — местный губернатор Вадим Потомский. Он поясняет: «Лично для меня существует три выдающихся правителя: Иван Грозный, Петр I и Иосиф Виссарионович Сталин. По всем разная история, но каждый из этих людей внес огромную лепту в государственность России, в её мощь».

Первоначально открытие статуи предполагалось к открытию 3 августа, в день 450-летия Орла. Однако идея установки памятника первому русскому Государю, основавшему Орел, встретила бешеное сопротивление как со стороны местных либералов, таки в столице. В результате губернатор решил отложить установку монумента до сентября. На встрече В. Потомского с представителями общественности принято решение провести широкий социологический опрос общественного мнения о необходимости установки памятника Иоанну Грозному в Орле и месте его расположения.

В связи с грядущим воздвижением монумента и попытками спекуляций по этому поводу со стороны либералов как светских, так и церковных предлагаем ознакомиться с высказываниями Святейшего Патриарха Кирилла об Иоанне Грозном.

11 октября 2014 года в программе «Слово пастыря» Его Святейшество сказал:

«Историю нужно писать не тенденциозно, а объективно настолько насколько это возможно. Задача ой, какая тяжелая, потому что внутри каждого такой червячок сидит и точит его и мысли не исторические, а чисто прагматические и политические начинают доминировать над исследователем, а тем более над тем, кто учебник пишет».

«И, тем не менее, - продолжил Первосвятитель, - какое можно было взять правило, применяя кое можно было бы действительно представить более или менее объективную картину прошлого. А правило такое, что не возможно событие или личность рассматривать вне широкого исторического контекста. А что включается в этот контекст? А в него включается уровень культуры, включая бытовую культуру, культуру ведения войны, культуру осуществления взаимодействия с врагом. Если в обществе, где не приняты пытки и смертная казнь, кто-то с пыткой смертную казнь применяет, то с точки зрения ценностей общества он воспринимается как преступник. А если в обществе были приняты пытки как средство дознания, никому и в голову не пришло сказать что это плохо, все считали что это правильно. А как же изобличить преступника? На дыбу его. И если оценивать деятельность того или иного государственного деятеля по тому, что он участвовал в такого рода дознаниях с современной позиции, то перед нами будет тиран, но он не был тираном для своих современников. Я привел только один небольшой пример, любое историческое событие, любую личность нужно рассматривать в общем контексте. Вот если эта личность из того контекста выпадает своей кровожадностью и своим ненасытным желанием порабощать людей и глумиться над ними, тогда у историка появляется возможность охарактеризовать соответствующим образом эту личность».

«И еще у нас некая склонность к самобичеванию, - полагает он. - Те, кто изучал западную историю, знают, что наиболее кровавые преступления, с нашей современной точки зрения, совершали средневековые западноевропейские короли, особенно английские, да и французские тоже. Если соотнести количество жертв, опять-таки, которые с современной точки зрения являются несправедливыми, совершенными, принесенными на алтарь решения тех самых политических проблем в Западной Европе в Средние века, с количеством жертв, допустим, совершенных Иоанном Грозным – цифры несоизмеримые. Но вокруг тех самых королей нет ореола жутких, страшных, кровавых правителей. А Иоанна называют Грозным по праву, справедливо, народ так назвал, но он не является уникально грозным правителем в те самые времена, о которых идет речь».

29 марта 2016 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил Московскую городскую Думу. Предстоятель Русской Церкви обратился со словом к присутствующим, а затем ответил на вопросы депутатов и членов Молодежной палаты при Мосгордуме.

«Самый важный критерий: государственного деятеля мы должны оценивать по практическим результатам его государственной деятельности. <…> Если не нравится кому-то, что Иван Грозный создал опричнину, надо прямо об этом говорить и в учебнике написать. Но из-за того, что Иван Грозный создал опричнину, нельзя вычеркнуть его как великого государя, который укрепил Россию, как ни один царь не укреплял, - убежден Первосвятитель. - Почему нельзя говорить и об одном, и о другом?»

15 мая 2016 года, в Неделю 3-ю по Пасхе, святых жен-мироносиц, Святейший Патриарх совершил чин великого освящения собора святой равноапостольной Марии Магдалины в столице Кабардино-Балкарии г. Нальчике. По окончании богослужения Предстоятель Русской Церкви обратился к верующим с Первосвятительским словом.

«Мы освятили в Нальчике, столице Кабардино-Балкарии, замечательный собор в честь Марии Магдалины, небесной покровительницы Марии Темрюковны, жены Государя Ивана IV, именуемого Грозным, — великого правителя Руси, во время царствования которого и произошло соединение наших народов, наших судеб, наших людей. Действительно, без малого полтысячелетия мы вместе. И ведь это не были искусственно созданные условия для совместного проживания, — мы вместе прошли через войны, через страдания, через голод, через потрясения. Мало какие народы за эти полтысячи лет прошли столько потрясений, сколько народы, объединенные Русью, и среди них драгоценная жемчужина в этой короне совместной жизни и трудов народов — Кабардино-Балкария», - подчеркнул Святейший Владыка.

«Россия стала великим государством от Балтийского моря до Тихого океана только потому, что она сумела объединить народы, которые вошли в ее состав, - отметил он. - А в каком случае это возможно? Только в одном — если в многонациональном государстве нет людей первого и второго сорта по национальному признаку, если все люди — первого сорта, если перед человеком любой национальности открываются возможности карьеры, бизнеса, активного участия в жизни своего народа и всей страны. И что может быть более замечательного, чем исторический брак Ивана Грозного и Марии Темрюковны? Если Царь принимает кавказскую женщину и она становится для него самым родным существом, что может быть более ярким выражением межнационального согласия, мира, уважения между народами?»

Наконец, во время своего Первосвятительского визита в начале августа сего года в Орел Предстоятель Русской Церкви отметил, что Грозный, как и Петр Первый, был мощным государственником и навсегда останется таким в истории.

«Орел заслуживает, чтобы памятник его основателю был поставлен», - процитировал губернатор области В.Потомский слова Патриарха.

Русская народная линия (http://ruskline.ru/news_rl/2016/08/08/ivan_groznyj_ukrepil_rossiyu_kak_ni_odin_car_ne_ukreplyal/)

Первая информационная война. Легенды о «диких ордах московитов царя Иоанна Ужасного»

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/e35/e35fcb9e95f30ed8c35488551ea68681.jpg)

Либералы против памятника Грозному Царю

Сегодня уровень противостояния между Россией и нашими т.н. «западными партнерами» по мнению многих экспертов напоминает времена самого ожесточенного противоборства между СССР и Западом в годы «холодной войны». На Западе вновь формируется образ огромной агрессивной России, которая нависает над маленькими и беззащитными европейскими странами, намереваясь вторжениями русских танковых армад, растоптать очаги цивилизации и демократии на европейском континенте. А во главе этой мрачной и тоталитарной страны стоит Путин - безжалостный и жестокий диктатор. Выходец из зловещего КГБ Путин в своем средневековом Кремле вынашивает планы восстановления то ли СССР, то ли Российской империи, т.е. страшной «тюрьмы народов», в которой страдали под гнетом «русских варваров» свободолюбивые латыши и грузины, украинцы и жители неких «Идель-Урала» и «Казакии». Информационная война является важнейшей частью т.н. «гибридной войны», которую ведут против России наши «заклятые друзья». И одним из важнейших участков информационного противоборства является битва за историю. Хорошо известно, что тот, кто преподает историю молодому поколению, формирует будущее страны. Всего за 23 года на Украине с помощью учебников «благотворителя и мецената» Сороса, искусственно создали поколение людей, твердо уверенных в том, что некая «Московия», населенная смесью финно-угров и монголов, веками угнетала несчастную Украину-Русь, насильно отторгнув «древний украинский народ» от братской семьи «цивилизованных европейских народов». К сожалению, работа над искажением Русской истории началась не с учебников Сороса. Карамзин в IХ томе своей «Истории» сознательно опирался только на свидетельства «генерала Власова ХVI века» изменника Курбского, на свидетельства посланника римского папы иезуита Антонио Поссевино, на свидетельства немецкого авантюриста Генриха Штадена и пр. «друзей» России. В российском обществе либеральные историки старательно пытались закрепить образ Царя Иоанна Васильевича Грозного, как «кровавого тирана» и «чудовища на троне». В наши дни над тем, чтобы закрепить ложь и клевету иноземцев о первом Русском Царе неустанно трудятся Радзинский, Лунгин и пр. «медиа-персоны» из либерального лагеря.

27 августа в Орле открывается памятник Царю Иоанну Васильевичу Грозному. 450 лет назад Грозный Царь основал славный город Орел. Всего в царствование Государя Иоанна Васильевича было построено 155 городов, основано 60 монастырей, были сокрушены Казанское и Астраханское ханства, присоединена Сибирь, территория Русского государства увеличилась в два раза, были проведены военная и судебная реформы, создана первая регулярная армия, учреждены и проводились Земские соборы. Но несмотря на это, решение жителей Орла поставить памятник Государю Иоанну Грозному вызвало истерическую реакцию либеральной общественности по всей стране.

Казалось бы, на фоне мощнейших антирусских информационных кампаний, развернутых в подконтрольных «мировому интернационалу ростовщиков» СМИ, на протесты российских либералов против памятника Царю Иоанну Васильевичу Грозному можно не обращать внимание. Но, любопытно, что именно в царствование Грозного Царя на Западе была развернута первая информационная война против России. И затем во всех информационных кампаниях против Российской Империи и Советского Союза на протяжении веков методично повторялись русофобские мифы, придуманные во время этой первой информационной войны ХVI столетия. В годы Ливонской войны европейцев впервые стали запугивать нашествием диких орд «русских варваров», были введены, говоря современным языком, экономические санкции против Московской Руси, объявлено «эмбарго на доступ к высоким технологиям». Времена меняются, вместо печатного станка Гутенберга используются цифровые технологии и «всемирная паутина», а мифы и легенды об «ордах русских варваров», угрожающих мирной Европе, о мрачной «империи зла» во главе с «жестоким тираном» остаются прежними.

Цинизм западных политиков и бойцов «информационного фронта» не знает предела. «Майдан» в Киеве, где бойцов «Беркута сжигали «коктейлями Молотова» и расстреливали снайперы, нашими «западными партнерами» объявлен «мирным демократическим волеизъявлением народа». Извергов, которые отрезают головы детям и женщинам, в США называют «демократической сирийской оппозицией». Мы видим, как наши «западные партнеры» упорно не замечают сожжение людей в Одессе, наблюдатели ОБСЕ упорно «не видят», как два года каратели киевской хунты методично громят из тяжелых орудий кварталы городов на Донбассе, убивая сотни мирных жителей - женщин, детей, стариков. Говорить о «двойных стандартах» уже неприлично - это все равно, что упрекать доктора Гебельса, за то, что он в своих выступлениях по берлинскому радио обманывал население Третьего Рейха. Это настоящая война, которую ведут с нашей страной. И исторический опыт убеждает, что особенно яростно вопли о «русской агрессии» раздаются в то время, когда «цивилизованная Европа» готовит очередное нашествие на «варварскую Россию».

О том, как «русские варвары» обрушились на мирную «Джорджию»

Впервые многие наши соотечественники столкнулись с тем, что можно откровенно и бессовестно лгать, называя черное белым, в 2008 году. После войны 08. 08.08 последние иллюзии о том, что на Западе существуют свободные и независимые СМИ, рассеялись, как дым. В августе 2008 года мы все могли убедиться в том, какими методами ведется информационная война с Россией.

В ночь на 8 августа Грузия вероломно напала на Южную Осетию. По приказу президента Грузии Саакашвили грузинская армия залпами тяжелой артиллерии и реактивных систем залпового огня «Град» сносила с лица земли спящий Цхинвал, грузинские солдаты вместе с иностранными наемниками безжалостно и методично убивали мирных жителей, стариков, женщин и детей. Шквальный огонь грузинская армия обрушила и на российских миротворцев, которые выполняли свою миссию в Южной Осетии по мандату ООН. Погибали сотни мирных жителей, выполняя свой долг погибли русские солдаты-миротворцы. В эти дни все европейские телекомпании непрерывно демонстрировали кадры горящего Цхинвала. Но зрителям сообщали, что на экране не погибающая столица Южной Осетии, а грузинский город Гори, который варварски разрушают русские войска. Неделями во всех западным СМИ с негодованием рассказывали о том, как русские агрессоры 8 августа коварно напали на мирную Грузию.

Прошло совсем немного времени и в Голливуде на скорую руку состряпали художественный фильм о том, как армады русских танков и полчища русских солдат в августе 2008 года вторглись на грузинскую землю. На экране кровожадные русские безжалостно истребляют мирных поселян, расстреливают счастливых молодоженов и гостей на веселых грузинских свадьбах. Храбрые американские журналисты, естественно, рискуя жизнью, снимают зверства русских. За репортерами охотятся страшные головорезы из русской зондеркоманды во главе со свирепым наемником-«казаком», желая уничтожить свидетелей преступлений. Но отважные американские репортеры, спасают пленку запечатлевшую русские зверства, чтобы рассказать всему миру правду о русской агрессии. В последнюю минуту, от страшного «казака» американцев спасают героические грузинские спецназовцы, с которыми они когда-то вместе защищали демократию в Ираке. Фильм снимал автор знаменитых боевиков «Крепкий орешек-2» и «Скалолаз», а благородного президента Грузии Михаила Саакашвили изображал звезда Голливуда Энди Гарсия.

Русская армия в 2008 году за пять дней полностью разгромила и разогнала банды одетых в натовский камуфляж грузин и иностранных наемников. Русский солдат спас народ Южной Осетии от истребления. Напомним, что операция грузинской армии по «зачистке» Южной Осетии от населения называлась «Чистое поле». Разогнав по домам остатки 30-ти тысячной грузинской армии, которую пять лет старательно обучали и вооружали США и страны НАТО, подразделения Российской армии покинули территорию Грузии, на которую вступили, преследуя разбитого агрессора. Российская армия по мандату ООН выполняла миротворческую миссию в Южной Осетии. Взятые на себя перед международным сообществом обязательства Россия выполнила, принудив агрессора к миру. Россией были предоставлены неопровержимые доказательства вероломного нападения Грузии на Южную Осетию, множество документальных свидетельств о том, как грузинская армия хладнокровно и методично убивала российских миротворцев и мирных жителей. Международное сообщество было вынуждено официально признать агрессором развязавшую войну Грузию. Сегодня этот факт никто не пытается оспаривать.

Но большинство обывателей в США и Европе и до сих пор уверены, что не грузины напали на Южную Осетию, а русские в августе 2008 года вероломно напали на маленькую мирную «Джорджию», чтобы захватить и оккупировать свободное и демократическое кавказское государство. В Голливуде, вероятно, снимут еще на эту тему несколько боевиков, напишут приключенческие романы о том, как храбрые грузины с помощью случайно оказавшихся на Кавказе журналистов из США успешно отразили нашествие с Севера несметных полчищ русских варваров. И через некоторое время этот художественный вымысел «бойцов информационной войны» будут использовать, как доказательство извечной агрессии России против своих соседей. На Западе давно убедили обывателя, что огромная Российская империя, а затем СССР веками угрожали мирным европейским странам. Сначала завоевать Европу пытались «азиатские тираны» русские цари с несметными ордами диких казаков, затем генсеки пытались всех загнать в социалистический лагерь, угрожая ядерным оружием, а теперь зловещий Путин с помощью бывших агентов КГБ, «русской мафии» и газовой трубы угрожает европейской демократии. А потому Россию необходимо окружать базами НАТО и располагать систему ПРО у русских границ. Чтобы уберечь «цивилизованные страны» от извечной русской агрессии.

Вспомним историю. Чтобы спасти Европу от «русских агрессоров» в 1709 году выступил в поход на Москву Карл ХII. Шведский король провозглашал в своих воззваниях, что идет освобождать русских от «несносной тирании царя Петра». Избавить Россию от «тирании» Карл ХII собирался разделив русские земли на несколько маленьких государств с «демократическим» боярским правлением. В 1812 году Наполеон во главе армии собранной со всей Европы шел на Москву также, чтобы уберечь европейскую цивилизацию от «русской угрозы». И заодно освободить русских крестьян от крепостного права. В 1854 году, чтобы бороться с «русской угрозой» англо-французские войска вместе с турками высадились в Крыму и осадили Севастополь. Для того, чтобы Россия не угрожала «европейской цивилизации» они намеревались отделить от Российской империи Украину, Прибалтику, Кавказ, Камчатку и часть Сибири, отрезать русских от Балтики и Черного моря. В 1941 году Гитлер также шел на Москву, чтобы «спасти европейскую цивилизацию от диких большевистских орд».

Напомним, что шведскую армию Карла ХII разгромили не на Скандинавском полуострове, но под Полтавой. Полчища «двунадесят языков», собранных Наполеоном со всей Европы, сожгли и разграбили Москву. И лишь после этого, разгромив и изгнав врага с Русской земли, русская гвардия прошла победным маршем по Парижу. Германские войска стояли под Москвой и на Волге, опустошив и залив кровью нашу землю, и лишь после этого русский солдат, сломив врага, дошел до Берлина и водрузил знамя Победы над рейхстагом. Каждое столетие Россия подвергается опустошительным нашествиям с Запада. Но, несмотря на это европейского обывателя продолжают запугивать и стращать «русской угрозой». Образцом антирусской лжи и клеветы стала деятельность министерства пропаганды Третьего Рейха, которое возглавлял доктор Йозеф Геббельс. Казалось, превзойти Геббельса в цинизме и бессовестной лжи трудно. Однако, мы видим, что в ХХI веке информационная война против России ведется не менее нагло и бессовестно, чем во время Великой Отечественной войны.

Но мало кто знает, что у Геббельса, оказывается, были очень умелые предшественники и первая информационная компания против России была развернута в далеком ХVI веке в царствование государя Иоанна Васильевича Грозного.

Государь Иоанн Васильевич Грозный и «тиран» Иоанн Ужасный

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/22c/22c61fb41decabc15bac04deb3a50ec7.jpg)
_{Иаонн Грозный}

Интересно, что в России первого Русского Царя Иоанна IV Васильевича называют Грозным. А на Западе - Иоанном Ужасным. Грозный и Ужасный, кажется понятно, что эти слова несут разный смысл. В Русской истории известны князья Дмитрий Грозные Очи. Иоанном Грозным называли и Великого князя Иоанна III Васильевича, окончательно свергнувшего иго Золотой Орды. В Православной Церкви Грозным называют Архангела Михаила. Всегда слово Грозный в древнерусских песнях и былинах означает не ужасный, но страшный для врагов отечества и врагов Божиих. Но, к сожалению, в последнее время и в России Царя Иоанна IV упорно стараются представить не Грозным государем, но кровожадным тираном Иоанном Ужасным. И начало такому отношению к первому Русскому Царю было положено в ХIХ веке в среде либеральной интеллигенции. Среди русской либеральной интеллигенции было модно увлекаться западным образом жизни, стремится к демократии и «прогрессу», и презирать «отсталую Россию» и «мрачное самодержавие». Царь Иоанн Грозный и был для них воплощением «азиатской деспотии», и «царских оков». Эта точка зрения на царствование государя Иоанна IV стараниями либералов стала господствующей в российском обществе. А на Западе легенда о кровожадном тиране Иоанне Ужасном стала основанием для мифа о извечной «русской угрозе», нависающей над мирной Европой. И страшные сказки о несметных полчищах «русских варваров» готовых вторгнуться в на земли европейские народов, разрушая цветущие города и истребляя мирное населения распространяют в Европе с ХVI века, с того времени, когда в Прибалтике разгорелась Ливонская война.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Рыцари Храма Соломона на берегах Балтики

Чтобы понимать причины Ливонской войны, надо обратиться к началу ХIII века, когда на землях Прибалтики появились рыцари Тевтонского ордена и ордена Меченосцев. К этому времени под ударами германцев пали последние города прибалтийских славян. Земли на южном берегу Балтийского моря от Эльбы до Одера занимали племена ободритов, лютичей, поморян, вагров. Разрозненные племена славян-язычников не выдержали методичного натиска Германской империи. На помощь тевтонам стекались отряды рыцарей со всей Европы. Вслед за католическими монахами-миссионерами и рыцарями на славянские земли двигались купцы и немецкие колонисты. Вскоре остатки поморских славян были полностью онемечены. Завоевав славянское Поморье, германские рыцари огнем и мечом двинулись покорять лежащие к востоку земли пруссов. В это же время, высадившись и закрепившись на восточном берегу Балтийского моря, германцы стали насильно крестить предков эстонцев и латышей. При этом знать всех покоренных племен истреблялась, остальных обращали в рабов. Русские с прибалтийскими племенами издавна торговали, с некоторых брали дань, и жили довольно мирно. Но насильно никого не крестили. В Эстонии был основан князем Ярославом Мудрым русский город Юрьев. Скорее всего, отношения с прибалтийскими племенами складывались бы также спокойно, как и с теми финскими и балтийскими племенами, что постепенно вошли в состав Руси - корелой и белоозерской чудью, голядью и мещерой. Но все изменилось с появлением в Прибалтике германских рыцарей. В это же время Русская земля подверглась страшному монголо-татарскому нашествию. Воспользовавшись слабостью разоренных, разгромленных и опустошенных монголо-татарскими полчищами русских княжеств, западные соседи - Польша, Литва, Венгрия захватили часть русских земель. По благословению римского папы германские рыцари, закрепившись за это время в Прибалтике и покорив племена эстов, ливов и латышей, продолжили свой знаменитый «Дранг нах Остен» - натиск на Восток. По благословению римского папы Тевтоны и Меченосцы объединились в Ливонский Орден. Рим объявил Крестовый поход против «русских еретиков», поднимая на войну с Русью шведов, датчан, германцев. Святой благоверный князь Александр Невский разгромил шведов на Неве, германских рыцарей на Чудском озере и надолго остановил германский «натиск на Восток». Но Ливонский орден, прочно закрепившись в Прибалтике, с тех пор оставался заклятым врагом Руси.

Московские государи, собирая русские земли в единое государство, приглашали на службу европейских ученных и мастеров; Россия за два столетия ордынского ига в некоторых областях знаний серьезно отстала от Западной Европы. Но не всем нравилось укрепление Московского государства. Ливонский орден в это время активно участвовал в том, что сегодня бы назвали «экономической блокадой» и «эмбарго на поставку высоких технологий» в Россию. Европейских ученных и мастеров, которых приглашали на службу в Москву, ливонцы задерживали и сажали в тюрьмы, не пропускали на Русь и важное сырье и товары. К тому же в землях Ордена жестоко преследовали православных. В 1472 году 6 января, когда православные празднуют Богоявление Господня, в городе Юрьеве, превращенном в немецкий Дерпт, во время праздничного Крестного хода городские власти схватили и заточили в темницу священника Исидора и всех прихожан его храма. Общине православных христиан города Юрьева под страхом смерти было приказано принять латинскую веру. Русские люди остались верными Православию и 8 января священник Исидор и все 72 человека, среди которых были старики и женщины, отроки, отроковицы и младенцы были утоплены в прорубях на реке Омовже. Православная Церковь 8 января чтит память священника Исидора и 72 мучеников Юрьевских.

В Ливонии к православным относились с особенной ненавистью. Католики-латиняне давно враждовали с православными христианами. Но в Ливонии православных русских людей преследовали с особенной злобой и жестокостью. Некоторые иноземные авторы даже сообщали, что во владениях Ордена за убийство православного выплачивают денежную награду. Объяснить эту ненависть можно связью Ливонского Ордена с Орденом Тамплиеров. Наверное многие помнят зловещий образ храмовника Бриана Буагильбера из романа Вальтера Скотта «Айвенго». Рыцари Храма Соломона, тамплиеры («тампль» - храм), были известны во всей Европе своими ростовщическими и банковскими операциями, а также пристрастием к оккультизму, т.е. чародейству, занятиям магией и колдовством. Это не случайно, обычно страсть к наживе, сребролюбие и подталкивает людей к подобным занятиям. Рыцари Храма сосредоточили в своих руках огромные богатства, даже стали чеканить собственную золотую монету. В Европе храмовники пользовались дурной славой, считали, что рыцари Храма Соломона занимаются чародейством и чернокнижием, и связаны с темной силой. И для подобных утверждений имелись основания. Многие европейские государи серьезно опасались тамплиеров и рыцари-храмовники постепенно стали обладать огромной властью и влиянием.

Закончилось это тем, что во Франции король Филипп Красивый разгромил замки французских тамплиеров. В то время когда французский король разорял гнезда храмовников во Франции, из Гавра ушла в неизвестном направлении флотилия, на которой, как считают, увозили золото тамплиеров. Было это в 1334 году. В это время в Ливонии рыцари Орденов Меченосцов и Тевтонов жили далеко не роскошно - с бедных племен ливов, латов и эстов взять можно было немного, хотя рыцари и обратили их в рабов (предварительно крестив). И, внезапно, в бедной Ливонии в этом же году начинается строительный бум - закладывают одновременно 34 крупных каменных замка, строят огромные каменные соборы, приглашают зодчих и мастеров из Европы. А в земле Ливонии, в кладах того времени появляются, как замечают археологи, золотые экю, которые чеканили тамплиеры. Кстати, устав Ордена Меченосцев был, по благословению папы, полностью списан с устава Ордена Тамплиеров. Надо заметить, что создавая образ мрачного «храмовника» Бриана Буагильбера в «Айвенго», христианский писатель Вальтер Скотт не случайно описывал рыцарей Храма Соломона сатанистами. На Руси их называли «соломоничи». Этим увлечением чернокнижием и чародейством и объясняется лютая ненависть в землях Ливонии к православным. Защищая разоренные и оскверненные ливонцами православные храмы, с Ливонским Орденом воевали и московские государи Иоанн III и Василий III. Ливонцы были разгромлены, притихли, обещали не преследовать православных и выплачивать Москве дань за то, что владеют захваченным русским городом Юрьевым. Но продолжали, как могли, пакостить русским. И царю Иоанну IV Васильевичу так же пришлось воевать с Ливонией. В 1548 году в Россию были приглашены на службу около 100 европейских специалистов: врачи, мастера, зодчие, ученные. Но попасть на Русь они не смогли - ливонцы не позволили. «Юрьевская дань», которую Дерпт обязан был платить Московским государям, выплачивать ливонцы даже не думали. И любыми способами пытались прервать русскую торговлю на Балтике. Терпеть больше откровенно враждебные действия Ливонского Ордена было невозможно. Русскому государству необходимо было обеспечить свободный выход к Балтийскому морю. Надо заметить, что государь Иоанн Васильевич пытался решить дело миром и вел с Орденом переговоры. И лишь после того, как договориться не удалось, началась Ливонская война.

«Дикие орды московитов» в Ливонии

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/05c/05c5e2ce214926a57614ed6792e4c4a0.jpg)
_{Руские воины в Ливонской войне}

Войска Ливонского Ордена и ополчения немецких городов были очень скоро наголову разгромлены. Заклятый враг, вероломством и силою утвердившийся в древних владениях Русских князей в Прибалтике (о чем помнил царь Иоанн Васильевич и напоминал ливонцам во время переговоров, пытаясь решить дело миром), был разбит и сокрушен. Как же обошлись «русские варвары» с побежденным врагом? В Европе распространяли сочинения, в которых красочно описывали зверства «свирепых московитов». Сочинители, похоже, соревновались в том, кто придумает более ужасные пытки и казни, которыми «русские варвары» истребляли мирных жителей ливонских городов. Но интересно, как же обстояло дело в действительности. Вот что сообщает «Ливонская хроника» о взятии русскими Дерпта - древнего русского Юрьева.

Воевода Петр Иванович Шуйский, подписав после недолгой осады и бомбардировки города условия сдачи Дерпта, разрешил тем, кто не хотел оставаться под властью русского царя, покинуть город вместе со всем имуществом. «После этого тронулись в путь не желавшие оставаться в городе все бюргеры и ратные люди со всем, что только могли захватить с собой. Их сопровождало много бояр и всадников, и им не было причинено ни малейшей обиды. Когда они выехали из города, военачальник князь Петр Шуйский потребовал, чтобы магистрат выслал несколько бургомистров, ратсгеров и выборных из общины для сопровождения его, князя, в город. Он, князь, прежде всего пришлет в город воеводу с несколькими людьми, которые внесут знамена мира, устроят во всем достодолжный порядок; бюргеры же должны оставаться в своих домах до тех пор, пока устроится хороший порядок, и пусть они нисколько не беспокоятся за себя.

После этого в лагерь к военачальнику отправились (в качестве депутатов) несколько назначенных лиц от магистрата и общины, а также несколько членов капитула и два лица со стороны епископа. Князь благосклонно принял их, подал им руку, обещая милость великого князя и свое ходатайство за них».

После того, как в город вошли «лейб-стрельцы» царского воеводы, Петр Иванович Шуйский «благородный и благочестивый человек», как сказано в хронике обратился к жителям и русским войскам.

«Затем князь велел объявить, что под страхом смерти никто не смеет ничем обижать жителей города. Велел он также объявить, чтобы бюргерские люди не продавали в своих домах никаких напитков для ратных людей, в предупреждение несчастия. Всех русских ратников разместили в замке, в соборных помещениях и в оставленных жителями домах, и строго смотрели, чтобы они никого не обижали, а кто в этом провинился, того князь велел постыдным образом бить и плетьми наказывать; князь назначил также нескольких бояр со стрельцами для объездов по городу, которые ежедневно ездили кругом и забирали всех нетрезвых людей и всех кто только неподобающе себя вел, и тотчас сажали в тюрьму. Видя это, бюргеры несколько успокоились в своем несчастии, и не боялись уже открытого нападения и насилия.

После этого магистрат и община прислали князю в подарок корзину с вином, пивом и разными другими припасами, и свежей рыбы и зелени, что и было принято благосклонно, и он еще раз объявил, что если окажется хоть какая-либо жалоба на его ратных людей, то пусть тот прямо обращается к нему: он сумеет наказать виновного и защитить всякого невинного. Спустя несколько дней, он пригласил к себе в гости в замок магистрата, общину, эльтерманов и старшин и хорошо угостил их». Так рассказывает о поведении царского воеводы и русских войск «Ливонская хроника». А в Европе в это время распространяют листовки, в которых с безудержной фантазией описывают зверства московитов, распускают слухи о диких насилиях, грабежах и убийствах, что творят русские в Прибалтике.

Но война, к сожалению, разгоралась. В борьбу за Ливонию вступили Польша и Швеция. Разгромленные царскими войсками ливонские рыцари, решили продолжить борьбу с русскими. И в 1558 году, когда вражеские войска подходили к Дерпту, то хроника сообщает о высылке из города ливонцев способных поднять восстание:

«Дерптские бюргеры, и те кто только был способен носить оружие были отправлены из города в Псков. Там их разместили у псковских бюргеров и не отпускали до тех пор, пока магистр отступил от Рингена в рижскую епархию; тогда их снова возвратили в Дерпт к их женам и детям, которым, впрочем, в их отсутствии, не было причинено ни какой обиды».

«В 1559 году, когда магистр снова расположился лагерем у Нюггенна, дерптские бюргеры никуда не были отправляемы; но их поместили в ратуше, присылали им кушанье из их домов и никакого вреда не причинили».

Во время боевых действий были взяты в плен ливонские вожди, выступивших против русских. Те из них, кто успел принести присягу Русскому царю, а затем вероломно напал на небольшие русские гарнизоны, убивая стрельцов, были казнены. Казнены, подчеркнем, как изменники. Но с пленным магистром и остальными обошлись милостиво. Вот, что рассказывает хроника. Вновь, напомним - Ливонская хроника:

«Таким-то образом московиты, в августе 1560 года, взяли крепкий замок Феллин, лучшую крепость страны, и увезли главу всей страны, благочестивого старого магистра Вильгельма Фюрстенберга в Москву, и дали в пожизненное кормление ему и его слугам замок, называемый Лублин (Любим) где он впоследствии и скончался».

(Окончание следует)

(Окончание)

Надо заметить, что Государь вызывал к себе через много лет магистра Фюрстенберга, которого, как писали в Европе вместе с остальными пленными ливонцами «жестоко забили железными палками», и предлагал стать во главе части Ливонии, которая была отвоевана русскими. Но старенький магистр отказался. Даже польский писатель Валишевский сообщает, что в то время, как Фюрстенберг спокойно жил 20 лет в своем поместье в России, по Европе ходили различные рассказы о гибели магистра. В этих баснях насчитывалось 15 версий страшных казней, которыми замучили московиты магистра. Буйная фантазия «работников информационной войны ХVI века» не позволяла им согласовать между собой, каким же образом Иоанн Ужасный казнил Фюрстенберга.

Остальные ливонцы, выселенные вместе с женами и детьми в разгар войны во Владимир, Кострому, Нижний Новгород тоже, судя по всему, не чувствовали особых притеснений. Хроника сообщает, что: «пастор, именем магистр Иоанн Веттерман, человек доброго и честного характера, настоящий апостол Господень, который также отправился с ними в изгнание, пас свое стадо как праведный пастырь»

Лютеранский священник спокойно окормлял свою паству, живущую в России. Пастор ездил по русским городам, в которых были размещены ливонцы:

«и ежечасно увещевал о страхе к Господу и даже назначил для их детей школьных учителей, каких только можно было тогда достать, которые в каждом городе по воскресеньям читали детям из Священного Писания. Его, как ученого человека, очень уважал великий князь, который даже велел в Москве показать ему свою либерею (библиотеку), которая состояла из книг на еврейском, греческом и латинском языках, и которую великий князь в древние времена получил от константинопольского патриарха, когда московит принял христианскую веру по греческому исповеданию».

«Эти книги были переданы в руки магистра Иоанна Веттермана для осмотра. Он нашел там много хороших сочинений, на которые ссылаются наши писатели, но которых у нас нет, так как они сожжены и разрознены при войнах, как то было с птоломеевой и другими либереями. Веттерман заявил, что, хотя он беден, но отдал бы все свое имущество, даже всех своих детей, чтобы только эти книги были в протестантских университетах, так как, по его мнению, эти книги принесли бы много пользы христианству».

Как видим и немецкий пастор-лютеранин не испытывает никаких гонений от «жестоких и диких московитов». Но даже был удостоен за свою праведность и ученость внимания и доверия царя Иоанна Васильевича. Ну, никак не сходятся сообщения Ливонской хроники с распространявшимися по Европе повествованиями о зверствах «диких московских орд во главе с кровожадным царем». Заметим, что хроника составлена ливонцами, которые были разгромлены русскими. А потому никаких причин приукрашивать русских у них не было.

Но не только к ливонцам проявлял великодушие царь Иоанн Васильевич Грозный, которого в Европе в то время описывали свирепым тираном, а его войска представляли ордами диких варваров.

«Приводить ко Христу лаской и любовью»

При взятии Полоцка в 1563 году Государь весь капитулировавший польский гарнизон отпустил, щедро наградив солдат, а знатных шляхтичей пожаловал шубами. После взятия Вольмера в 1578 году, когда казалось тяжелая война завершается, были взяты, или сдались большинство ливонских городов, царь Иоанн Васильевич созывает на победный пир вместе с русскими боярами и воеводами всех знатных польских и литовских пленников. По свидетельству хроники царь щедро дарил им «шубы и кубки, а иным ковши жаловал, после чего все были отпущены на родину». Великодушный и рыцарский поступок русского Государя, о котором почему то не принято вспоминать.

Взятие Казани и покорение Казанского ханства так же дают не один пример великодушия Иоанна Васильевича к побежденным врагам. Упорный и храбрый враг царевич Ядигер, покоренный великодушием Государя решился принять крещение. Хотя царь Иоанн Васильевич запрещал давать льготы тем татарам, кто принимал крещение, - Государь желал чтобы ко Христу новообращенные приходили не из за корысти, чтобы не было повода креститься ради земной выгоды. Но, несмотря на это, при святых святителях Гурии и Варсонофии в Казанской земле крестилось много татар. Знаменательно, что Государь не только не устраивал никаких гонений на мусульман, но требовал, чтобы ко Христу их приводили только «лаской и любовью». На покоренных татар никто не накладывал дополнительных тягот, по сравнению с русским населением. И хотя, были восстания в Поволжье среди татар и черемисы, эти восстания сурово подавляли, но мудрая политика царя Иоанна Грозного привела к тому, что в Смутное время казанские татары, не желали отделиться от России, но вместе с ополчением Минина и Пожарского шли освобождать Москву от поляков. Интересно, сравнить поведение русских в Казанском ханстве с отношением турок в Османской империи к завоеванным христианским народам. Или с тем, как обращались с покоренными народами завоеватели из Западной Европы. И не только туземцам в заморских колониях пришлось столкнуться с жестокостью европейских завоевателей. Вспомним о том, как англичане безжалостно и методично истребляли ирландцев.

Старые песни в новом исполнении

Несмотря на это до сих пор на Западе распространяют страшные сказки о диких и свирепых московитах и жестоком и кровожадном тиране русском царе Иоанне Ужасном. Информационная война с Россией продолжается. В наши дни вся мощь антирусской пропаганды направлена на создание очередного мифа. На западе старательно переписывают историю второй Мировой войны. Европейского обывателя убеждают, что «дикие орды московитов», в пилотках с красными звездами, вторглись в Германию, поголовно насилуя и истребляя мирное население. Но «цивилизованный мир» и европейскую культуру спасли доблестные американские солдаты, которые разгромили Гитлера, героически сокрушили Третий рейх, а затем сумели остановить нашествие на Европу «русских варваров». О том, как авиация союзников ковровыми бомбардировками полностью стерла с лица земли Лейпциг, уничтожив 250 тысяч мирных жителей, предпочитают не вспоминать. Хотя Лейпциг находился в глубоком тылу, в городе не было никаких важных стратегических объектов, предприятий военной промышленности, или скопления германских войск. Но зато, посольство США поддержало упреки Эстонии в адрес России в «чрезмерных бомбардировках» Талина советской авиацией в годы войны. Оказывается, освобождая Прибалтику, советские войска, штурмуя хорошо укрепленный Талин, в котором упорно оборонялись германские войска, нанесли авиаудары по городу. Талин, заметим, в это время был военно-морской базой германского флота. Преступление советских войск, по мнению эстонцев и посольства США заключается в том, что от ударов советской авиации пострадали некоторые городские кварталы и погибло 400 жителей города. Особенно оригинально выглядят упреки США в бомбардировках Талина во время второй Мировой войны, после ядерных ударов по Хиросиме и Нагасаки, ковровым бомбардировкам Северного Вьетнама, а также на фоне недавних бомбежек Югославии, Ирака, Ливии. Кстати, оккупированный Белград, в котором почти не было германских войск, армада из 600 англо-американских самолетов подвергла, казалось бы, совершенно бессмысленной и жестокой бомбардировке первый раз на православную Пасху 17 апреля 1944 года. Второй раз Белград авиация НАТО жестоко бомбила на Пасху в 1999-м году. Но, об этом никто не вспоминает - удары наносили доблестные войска демократических государств, исключительно ради защиты европейской цивилизации. А, как известно, европейскому обывателю на протяжении веков, со времен царя Иоанна Ужасного постоянно угрожает нашествие «диких московитов». Сначала Европе угрожали русские цари-тираны, затем кровожадный Сталин, после этого мрачные и угрюмые генсеки, ну а в 2008-м коварный Путин обрушил танковые армады на мирную, процветающую «Джорджию». И сегодня диктатор Путин собирается послать свои дивизии, чтобы раздавить гусеницами русских танков «свободу и демократию» на Украине, в странах Прибалтики, затем обрушиться на Польшу, Швецию, Финляндию. «Высокие идеалы» цивилизаци «Шарли» в опасности. Старые песни о «русской угрозе» звучат в новом исполнении.

Вероятно, скоро выяснится, что «русские варвары» штурмуя Берлин в 1945 году, без всякой необходимости, но по своей врожденной «дикости и азиатской кровожадности» разрушали мирный европейский город. К сожалению, над созданием подобного мифа работают не только западные т.н. «добросовестные исследователи» и кинорежиссеры. И в России находится достаточное количество историков-«грантоедов», которые во главе с Гавриилом Поповым распространяют небылицы о том, как «орды русских варваров» бесчинствовали в Германии. В США снимают фильмы о том, как храбрые американцы «спасали рядового Райна», лихие «рейнжеры» громили отборные части вермахта. И в США и Европе население сумели убедить, что именно американцы сокрушили Третий Рейх и спасли мир от фашизма. Обама даже умудрился заявить, что его дед, оказывается, освобождал Освенцим. А некоторые российские режиссеры в это время снимают фильмы «Сволочи» и «Несколько дней в мае», утверждая, что сценарии фильмов «основаны на документальных фактах». И когда выясняется, что все, о чем рассказано в кинолентах, всего лишь плод больной фантазии сценаристов, то эти люди оправдывают свою клевету и ложь правом художника на «творческий вымысел». Никто из этих «художников» не думает просить прощение за то, что ложь и клевету пытались выдать за «документальные свидетельства» о Великой Отечественной войне. Презрение и ненависть к своей Родине «смердяковых» в ХХI веке остаются такими же, как и в ХIХ столетии. Но «шедевры» о Великой Отечественной войне, старательно созданные по рецептам доктора Геббельса до сих пор остаются в российском кинопрокате так же, как и исполненный ненависти к России и Русской истории «Тzar» Лунгина.

Государство не имеет право допускать, чтобы с киноэкранов яд русофобской лжи и клеветы изливался в души зрителей. Ведь со временем и на эти лживые фильмы будут ссылаться так же, как сегодня ссылаются на письма Курбского и «беспристрастные свидетельства» иностранцев о эпохе государя Иоанна Васильевича Грозного.

Сегодня нет задачи важнее, чем сохранить и донести до наших детей и внуков правду о величественной, героической и прекрасной истории нашего Отечества. Необходимо противостоять антирусской клевете, рассказывая правду о великих Русских Государях, о святых подвижниках Русской Православной Церкви, о мужественных и отважных Русских героях, которые столетиями отражали нашествия врагов то с Запада, то с Востока. Правду о великом народе, который непрестанной молитвой, воинским подвигом и упорным трудом, веками созидал Святорусскую Державу - Дом Пресвятой Богородицы.

Да воскреснет Русь Святая молитвами Пресвятой Богородицы и всех святых в земле Российской просиявших, и расточатся врази ея!

Пресвятая Богородица спаси нас!

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/29e/29e9d5c56d0f8dd37c64919a6ff341ac.jpg)
_{Царево молчание. Худ. Павел Рыженко}

Виктор Саулкин, руководитель Информационно-аналитического центра РОО «Московские Суворовцы»

http://ruskline.ru/analitika/2016/08/15/pervaya_informacionnaya_vojna_legendy_o_dikih_ordah_moskovitov_carya_ioanna_uzhasnogo/

Виктор Саулкин, Русская народная линия

Правда о Грозном Царе Иоанне Васильевиче и «черный миф» о «Иоанне Ужасном»

Часть 2

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/c209f337b29cc78bfd3a4e719e64051fc60c8e50/groznyj_200_auto.jpg)

Клевета «тошной силы» и правда о Русском Царе

После выхода на экран фильма «Тzar», руководство российского телевидения, судя по всему, решило регулярно показывать кощунственный фильм на православные праздники, как на Новый год обязательно показывает «Иронию судьбы». После очередной демонстрации лунгинского «киношедевра», отвечая на вопросы радиослушателей, я сравнил кровавый ужас, беспросветный мрак и уродство, которое изображал на экране Лунгин в своем фильме «Тzar», с тем, что происходило в то время на Руси на самом деле. В эти годы на Руси был расцвет церковного зодчества, возводились прекрасные храмы, среди которых знаменитые шедевры архитектуры, такие как Покровский собор на Рву, который известен во всем мире как храм Василия Блаженного. Был расцвет иконописи, и в этом огромную роль сыграл Стоглавый собор, созванный Государем. При Грозном царе на Руси начиналось книгопечатание. Сам же Царь в эти годы, по описаниям иностранцев, был красивым, высоким, широкоплечим и сильным тридцатилетним человеком, никоим образом не напоминая беззубого бомжа в исполнении несчастного Мамонова. Причем, беспристрастные иностранцы, такие, как итальянец Фоскарини, подчеркивали, что государь Иоанн Васильевич сочетал подлинное царское величие с приветливостью и простотой в обращении с подданными. Велико и литературное наследие царя Иоанна Васильевича. В его творениях мы видим необычайно глубокие и ясно выраженные мысли православного христианина, полностью основанные на Священном Писании и Священном Предании Православной Церкви. А исчерпывающие и твердые ответы Государя об истинах Православной веры папскому легату Антонио Поссевино и чешскому пастору лютеранину Яну Роките и сегодня не потеряли своего значения и могут быть поставлены в один ряд с произведениями святых отцов, написанных в литературной форме «прения о вере». Необходимо упомянуть и о том, что Царь Иоанн Васильевич известен как замечательный церковный гимнограф. Самую высокую оценку его произведениям давал известный церковный писатель архимандрит Леонид Кавелин.

Великим подвигом в Церкви считалось основание монастырей. В царствование царя Иоанна Васильевича было основано 60 монастырей. Основателями монастырей были подвижники благочестия, молитвенники-монахи, но мы знаем, что Государь особое внимание оказывал монастырям. Грозный Царь щедро помогал древним русским обителям и особенно заботился о монастырях, основанных в его царствование. В конце той передачи я посоветовал радиослушателям ознакомится с книгой митрополита Иоанна «Самодержавие Духа», а также читать в первоисточниках письма и послания царя Иоанна Васильевича.

Обвинение в прелести?

Но любое доброе упоминание о царе Иоанне Васильевиче Грозном вызывает приступы гнева и необычайное раздражение у радиослушателей, воспитанных на измышлениях Карамзина. И на этот раз не замедлило появиться письмо в котором меня обвинили в прелести, кощунстве и потребовали от руководства радиостанции ввести «духовную цензуру» и навсегда запретить Виктору Саулкину рассуждать о Иоанне Грозном и подвергать сомнению сочинения Карамзина. Свою и лунгинскую точку зрения эти люди считают единственно верной, «как учение маркса и энгельса» и претендуют на роль некой «духовной цензуры». Самое поразительное, что эта публика категорически не желает даже слышать иную точку зрения. Какая уж тут полемика, обсуждения фактов. Упоминать Грозного Царя можно только, как «жестокого тирана», иначе это оскорбляет их «нравственное чувство».

Обвинение в прелести - довольно серьезное обвинение. И очень странно, когда тебя обвиняют в духовном повреждении, только на основании твоего отношения к сложному, одновременно величественному и трагическому периоду Русской истории и личности царя Иоанна Васильевича Грозного. Все же это разномыслие относится к области отечественной истории, а не к области догматов и вероучения.

Требование не рассуждать на радио «Радонеж» о личности Государя Иоанну Васильевича является откровенной попыткой установить на нашей радиостанции идеологическую цензуру. Оказывается, Эшпаю с Лунгиным можно демонстрировать на телеэкране русофобские сериалы и фильмы, посылать эту клевету и ложь о Русской истории и Русском народе в Канны, а на православном радио нельзя эту ложь опровергать. Мало нам монополии на «правду о русской истории» на телевидении, и на «Радонеже», оказывается, должна звучать только одна точка зрения. Та, что с середины ХIХ века «прогрессивной интеллигенцией» считается единственно верной.

Но попытки запретить на радио обсуждение русской истории ХVII века и личности государя Иоанна Васильевича Грозного бессмысленны, так как народ все равно будет читать не только Дворкина, но и Фроянова и Боханова, и многих других исследователей, которые стремятся беспристрастно изучать этот сложный период в жизни России. И нет сомнений в том, что многие православные русские люди в поисках истины будут обращаться к книге митрополита Иоанна Санкт-Петербургского и Ладожского «Самодержавие Духа». А владыку Иоанна ни один человек, находясь в здравом уме, не посмеет обвинить в прелести и кощунстве. И то, что Россия в царствование государя Иоанна Васильевича была страной «мрака и беспросветного ужаса», как это изображено в антирусском фильме «Тzar», никто из оппонентов доказать не сможет.

О царствовании Грозного Царя, его великих государственных свершениях, о том, как в те годы строилось Православное Русское Царство - Третий Рим, как первый Помазанник Божий и его духовник святитель Макарий утвердили в сознании людей идеал русской жизни - Святую Русь, можно говорить и писать очень много. Но я постараюсь обосновать только те утверждения о царствовании Государя Иоанна Васильевича, которые прозвучали в радиопередаче.

Пункт первый. Расцвет церковного зодчества.

Любой историк архитектуры подтвердит, что при Государе Иоанне Васильевиче был настоящий расцвет церковного зодчества; были построены храмы, которые считаются шедеврами древнерусской архитектуры. В честь венчания Государя построен прекрасный храм Иоанна Предтечи в Дьяково. Замечательной красоты Успенский храм в Старице был построен при личном участии царя Иоанна Васильевича в «разработке архитектурного проекта», как сегодня бы сказали. Каменные храмы при Государе возведены в Муроме, Владимире, Вологде. Всего при личном участии Грозного царя построено 40 прекрасных церквей. Все храмы, построенные в годы царствования государя Иоанна IV, отличаются одновременно величественностью и изяществом линий.

Но один храм, возведенный при царе Иоанне Васильевиче Грозном, знают во всем мире. Покровский собор на Рву, построенный в честь взятия Казани, для многих иностранцев стал символом России. Именно создание этого собора ознаменовало собой начало строительства Москвы, как Нового Иерусалима, Небесного града, описанного св. Иоанном Богословом. Смысл богословской концепции градостроительства священной русской столицы в своих трудах замечательно раскрыл Михаил Петрович Кудрявцев. Покровский собор и вся Красная площадь занимают в этом замысле особое место.

О том, что Государь был выдающимся храмостроителем, сохранились свидетельства иностранцев. Английский дипломат Джером Горсей, находившийся в Московии с 1573 по 1591 гг., пишет: «За время своего правления Иоанн Грозный возвел свыше 40 прекрасных каменных церквей, богато украшенных куполами, укрытыми чистым золотом. Он основал свыше 60 монастырей, подарив им колокола и украшения и пожертвовав вклады, чтобы молились за его душу. Кроме этого Царь построил 155 крепостей и 300 новых городов».

Многие иностранцы отмечали и личное благочестие русского царя, любовь к монастырскому богослужению, щедрость и особенное усердие в строительстве храмов. Австрийский дипломат Даниил Принц пишет о государе Иоанне Васильевиче: «Он до того усердно предан был благочестию и богослужению, что для того, чтобы удобнее предаваться молитвам и постам, которые он очень строго содержал, часто проживал в монастырях и тело изнурял великим воздержанием. Большую часть своих доходов он тратил на построение святых храмов и отыскивает мастеров с большим старанием».

О том, как Грозный царь заботится о состоянии церквей в своем государстве, говорит и польский посол Василий Тышкевич: «Нынешний государь ваш всякие дела по Боге делает, христианство исправляет и утверждает, по всей его державе Христианские церкви цветут, как в старину в Иерусалиме при равноапостольном царе Константине».

Посол императора Максимилиана II Кобенцель рассказывал, что при аудиенции государь Иоанн Васильевич попросил его подождать, пока он не помолится в церкви. Посол сообщает, что «Великий князь, не предпринимает и не постановляет ничего важного, не посоветовавшись предварительно с Митрополитом».

Сторонники Карамзина все эти свидетельства готовы перечеркнуть одним категорическим заявлением. «Строительство храмов и прочие проявления «внешнего благочестия» в ту мрачную эпоху вполне могли сочетаться у тирана Иоанна Грозного с проявлением жестокости и религиозного изуверства». Возражать на такие аргументы невозможно. Но есть одна сторона церковной деятельности государя Иоанна Васильевича, которая не оставляет камня на камне от подобных умозаключений.

Пункт второй. Любитель иноческого жития

Величайшим подвигом у подвижников благочестия считается основание и строительство монашеских обителей. Ничто так не досаждает врагу рода человеческого, как монастырь - духовная крепость в войне за души людей. Основатели монастырей особенно почитаются, ибо этот подвиг требует необычайного мужества в духовной брани и горячей любви ко Господу. В царствование Государя Иоанна Васильевича основано 60 новых монастырей. Необходимо понимать, что это не могло быть простым результатом «хозяйственно-административной деятельности Церкви при поддержке государства». Монастыри были основаны подвижниками благочестия, но нельзя отказать и Государю в желании обустройства и украшения монашеских обителей. Если мы возьмем историю большинства, если не всех русских монастырей, возникших до рождения Грозного Царя, или же основанных в его царствование, то увидим, что государь Иоанн Васильевич либо особенно покровительствовал обители, либо монастырь учрежден или же построен и украшен при участии Государя. Сам царь Иоанн Васильевич в послании к братии Кирилло-Белозерского монастыря пишет о своей любви к обители и о желании в юности принять там постриг. Все послание к братии наполнено многими примерами из жизни древних преподобных отцов и свидетельствует о глубоком понимании законов духовной брани и добротолюбия, которые были свойственны Государю. Неужели не понятно, что такое отношение к монашеству и усердие в создании монастырей говорит нам о глубокой вере и благочестии царя Иоанна Васильевича Грозного?

И сегодня хранят благодарную память о щедрой помощи и богатых дарах Грозного Царя на Святой Горе Афон в греческих, сербских, болгарских монастырях.

Пункт третий. «Муж чудный в рассуждении»

Обвинение в кощунственном сравнении литературного наследия царя Иоанна Васильевича Грозного с творениями святых отцов не имеет под собой оснований. Есть вымышленный Карамзиным и растиражированный либералами образ «кровавого тирана», садиста и убийцы, сравнение которого со святыми отцами вызывает у некоторых «праведный гнев». Но есть и подлинное, настоящее литературное наследие царя Иоанна Васильевича Грозного. Об этом наследии и необходимо рассуждать и сравнивать с творениями святых отцов.

О глубоком понимании Государем идеи служения православного Царя Вселенской Православной Церкви говорит все его литературное наследие. В диспуте с ученейшим иезуитом Антонио Поссевино царь Иоанн Васильевич, защищая истину Православной веры и единой Святой Апостольской Церкви, дает безупречные ответы, не оставляя камня на камне от аргументов посланника Римского папы. Государь говорит о том, что вера у русских не «греческая», а христианская, и веруют они «не в греков, а в Христа». Точно так же лютеранину Яну Роките Государь ответит, что на Руси вера не «русская», а с Крещения Руси - вера христианская. И поэтому «по всюду, по всей земле, где истинная вера христианская, зовутся люди христианами, а где зовутся иным именем, по названию земли, тут ересь и раскол, а не истинная вера».

В 1570 году Государь удостоил в Москве «диспута о вере» пастора из Чехии Яна Рокиту. Диспут был записан и его текст передали гостю из Чехии и Моравии. Трактат Государя «Ответ Яну Роките» - замечательное богословское произведение, которое достойно занять место в ряду творений отцов Церкви в жанре «прений о вере». И ни один из тех, кто считает Государя «духовно поврежденным», «параноиком-тираном», не сможет найти никаких признаков прелести в государевых строках. Все, что пишет Грозный царь богословски безупречно, твердо стоит на основании Священного Писания и Священного Предания Православной Церкви.

В своем духовном завещании сыновьям царь Иоанн Васильевич Грозный пишет: «Се заповедаю вам, да любите друг друга, и Бог мира да буди с вами. Аще бо си я сохраните, и вся благая достигните; веру к Богу тверду и непостыдну держите, и стоите, и научитися Божественных догматов, како веровати, и како Богу угодная творите, и в какое оправдание пред нелицимерным Судиею стати. То всего больше знайте; Православную Христианскую веру держите крепко, за нее страждите крепко и до смерти. А сами живите в любви».

Удивительно, как умудряются современные профессора-сектоведы, бывшие кришнаиты, или же диакона-богословы, бывшие преподаватели научного атеизма, свысока рассуждать о «религиозном типе Иоанна Грозного». Себя они считают истинными христианами, а Русского Царя, воспитанника святого митрополита Макария и друга Василия Блаженного, автора замечательных церковных песнопений, которые и сегодня звучат за богослужением, строителя храмов и основателя монастырей, ни минуты не сомневаясь, называют духовно поврежденным. Думаю, что Государь проводил гораздо больше времени в молитве и бывал на богослужениях гораздо чаще, чем многие из нас. В том числе и нынешние миссионеры и сектоведы. На это, скорее всего, последует ответ: «Важно как молится человек, а не то, сколько времени простаивает на молитве». Обличители Грозного царя почему-то твердо уверены, что уж они-то молятся правильно.

Отдельная тема - духовные песнопения и молитвословия, написанные Грозным царем. Самые известные среди них стихира празднику Владимирской иконы Пресвятой Богородицы, которой и сегодня вся наша Церковь славит Царицу Небесную. И канон Архангелу Михаилу. Известный духовный писатель и церковный ученый ХIХ века архимандрит Леонид Кавелин, посвятил специальный труд гимнографическим творениям государя Иоанна Васильевича. Он очень высоко оценивал стихиры Грозного царя, сравнивал творения Государя с творениями императора Льва Премудрого. Архимандрит Леонид, считал, что «творения Царевы» вполне заслуживали бы стоять наряду с древними стихирами, и жалел, что они не входят в состав Служебных Миней. Церковные песнопения, созданные Государем, свидетельствуют о том, что он был замечательный «распевщик». В 70-е годы ХХ века стихиры царя Иоанна Васильевича исполняли на концертах древнерусской музыки. Наш современник Георгий Васильевич Свиридов, великий русский композитор, необычайно высоко оценивал музыкальный дар Грозного Царя. К мнению последнего «классика», наверное, стоит прислушаться. Возникает вопрос, может ли человек, будучи религиозным изувером, в перерывах между личным участием в пытках и казнях, развратом и пьянством, писать прекрасные и глубокие церковные песнопения?

(Окончание следует)

(Окончание)

Благодаря Стоглавому собору в царствование государя Иоанна Васильевича наступил расцвет иконописи. Иконопись - «богословие в красках». Именно решения Стоглавого Собора определили будущее русского церковного искусства. Иконописцам было велено писать иконы, опираясь на древние образцы, чтобы не было искажения истины; писать иконы Господа Бога, Богоматери и всех святых по образу, подобию и по существу с древних образцов. Пресвятую Троицу велено было писать так, как написал прп. Андрей Рублев. Святой иконописец в красках запечатлел молитвенное откровение прп. Сергия Радонежского. Иконы прп. Андрея Рублева и Даниила Черного признавались образцами православной иконописи. Стремились, чтобы иконописцы подражали лучшему, что было создано в византийской и древнерусской иконописных школах. Все постановления Стоглавого Собора были направлены на то, чтобы иконы создавались в соответствии с Церковным Преданием и каноном, а иконописцы бы писали «смотря на образ древних живописцев», велено было и «знаменовати с добрых образцов". Т. е. чтобы пользовались лучшими прорисями и писали, взирая на лучшие древние иконы. Иконописцев призывали быть смиренными, кроткими, вести трезвый, целомудренный образ жизни, и писать иконы «с великим тщанием». Государю советовали жаловать иконописцев, архиереям их беречь, а боярам и всему народу велено было почитать их труд.

Постановления Собора не только ни в чем не сковывали творчество иконописцев, но появлялись удивительные новые иконы. Одна из таких икон - образ из Успенского собора Кремля «Благословенно Воинство Небесного Царя».

Неслучайно о царе Иоанне Васильевиче писали: "Муж чудный в рассуждении, в науке книжного поучения довольный и многоречивый зело".

Все исследователи отмечают необычайную память Государя. Царь Иоанн Васильевич цитировал целые страницы Священного Писания. Причем отрывки из Ветхого и Нового Завета Государь, как замечают исследователи, цитировал наизусть, близко к тексту. В своих посланиях Царь приводит примеры из творений святых отцов, греческих и римских писателей, цитирует Тита Ливия и Иосифа Флавия, пересказывает события древней истории, свидетельства русских летописей, польских и немецких хроник. Сегодня таких людей принято называть людьми «энциклопедических знаний». И потому Грозный Царь легко побеждает в богословском диспуте ученого иезуита Антонио Поссевино и убедительно и глубоко отвечает чеху Яну Роките, разоблачая заблуждение протестантизма. По просьбе Грозного царя ему присылают книги из Англии и Италии, Ближнего Востока. Государь заказывает переводы на русский язык. Пастор Иоганн был потрясен, увидев библиотеку царя Иоанна Васильевича. Ливонец утверждал, что подобными сокровищами не обладает ни один христианский государь.

О литературном таланте Государя писали многие. Мне хотелось бы привести свидетельства человека, чей авторитет у либеральной российской интеллигенции не вызывает сомнений.

Академик Д. С. Лихачев был человеком довольно либеральных настроений, разделявшим взгляды Карамзина на царствование Грозного царя. Но он не только считал царя Иоанна Васильевича одним из образованнейших людей своего времени, но и был искренне восхищен литературным даром Государя.

Д.С. Лихачев писал: «Грозный - политический деятель, тщательно доказывающий разумность и правильность своих поступков, стремящийся действовать силой убеждения не меньше, чем силою закона и приказа. И в его писательской деятельности, не в меньшей степени, чем в его деятельности государственной, сказалась его исключительная талантливость. Это был поразительно талантливый человек. Казалось, ничто не затрудняло его в письме. И при этом какое разнообразие лексики, какое резкое смешение стилей, какое не желание считаться с какими бы то ни было литературными условностями своего времени! Никогда еще русская литература не знала такой эмоциональной речи, такой блистательной импровизации, и, вместе с тем такого полного нарушения всех правил средневекового писательства: все грани между письменной и устной речью, так старательно возводившиеся в средние века стерты; речь Грозного полна непосредственности. Грозный прирожденный писатель, но писатель, пренебрегающий всеми искусственными приемами писательства во имя живой правды. Он пишет так, как говорит, смешивая книжные цитаты с просторечием, то издеваясь, то укоряя, то сетуя, но всегда искренно по настроению. Роль Грозного в историко-литературном процессе древней Руси громадна и еще не оценена».

Вдумаемся в слова академика Лихачева: эмоциональная, непосредственная речь, блестящая импровизация, пишет так, как говорит, всегда искренно по настроению. Любой психолог скажет, что такая речь не может быть свойственна человеку лицемерному, лукавому, с «двойным дном».

Невозможно опровергнуть и то, что именно при государе Иоанне Васильевиче Грозном на Руси начиналось книгопечатание. Были изданы Степенная Книга, Лицевой Летописный Свод, Судебник, Стоглав, Четьи-Минеи (Жития Святых), Домострой. Основана типография в Москве была в 1553 году. Иван Федоров и Петр Мстиславец издают Евангелие, Постную Триодь. В 1564 году печатают «Апостол». Чтобы поддержать православных в Польско-Литовском государстве, царь Иоанн Васильевич отправляет Ивана Федорова на земли Западной Руси, где Федоров основал типографию и наладил издание богослужебных книг. В Москве продолжает работать типография, книги начинают печатать и в новой типографии, основанной в Александровской слободе. Но некоторые «историки» до сих пор пишут, что Ивану Федорову пришлось бежать от «тирана», который назвал книгопечатание «западной ересью».

Ни один пункт о времени правления государя Иоанна Васильевича невозможно опровергнуть: прекрасные каменные храмы стоят, основанные монастыри известны всем, стихиру Владимирской иконе Пресвятой Богородицы, написанную Грозным Царем, во всех православных русских храмах продолжают петь и в ХХI веке.

Читая послания Государя Иоанна Васильевича, можно узнать правду о Грозном Царе

Предлагаю последователям Карамзина, обвинившим меня в кощунственном сравнении творений Грозного царя с творениями святых отцов, внимательно и с карандашом изучить его литературное наследие. Если они найдут в словах Государя хоть один пример несоответствия Священному Писанию, Священному Преданию и тому, что писали святые отцы Православной Церкви, то я буду вынужден признать, что ошибся и совершил кощунство. Только убедительно прошу не ссылаться на Курбского, не цитировать Карамзина, Штадена и пр., утверждая, что все, написанное Государем, это лицемерие «тирана, который пытался оправдаться перед потомками». Можно детально и подробно опровергать клевету и ложь, вылитую на Грозного Царя и историю его царствования по многим пунктам обвинений. Но в этот раз прошу оппонентов сосредоточиться именно на литературном наследии царя Иоанна Васильевича Грозного.

Кстати, весьма любопытно, что даже в императорской России почему-то печатали все письма Курбского царю, и лишь отрывки из первого послания Государя изменнику-боярину. Полностью с творениями царя Иоанна Васильевича широкий круг читателей смог ознакомиться только в 1951 году. Удивительно, но это так. Только в СССР при Иосифе Сталине были изданы все послания и письма Грозного царя. Конечно, для либералов это еще одно подтверждение того, что Царь был «кровавым тираном». Но для любого беспристрастного человека, чья голова не забита идеологическими штампами, это говорит о том, что лишь в 1951 году у читателей появилась возможность познакомиться с первоисточниками. Сравнить то, что писал Курбский и ответы Государя, а затем, сопоставив дальнейшую жизнь боярина-изменника в Польше, сделать самому вывод о том, за кем была правда, за Курбским или Государем.

О том, как «кровожадный тиран» умудрился славного воеводу дважды смерти предать

Тем, кто верит рассказам о необычайной жестокости и кровожадности «тирана», советую начинать знакомство с литературным наследием Государя с послания к братии Кирилло-Белозерского монастыря. С Кирилло-Белозерским монастырем связана одна из фантастических историй, которую любят рассказывать последователи Карамзина, обличая «Иоанновы злодейства». Неудивительно, что «Иоанна Ужасного» считают величайшим злодеем мировой истории, ведь дважды замучить до смерти одного и того же человека до того не удавалось никому из известных в истории тиранов.

Одним из самых несправедливых и жестоких преступлений царя Иоанна IV считают убийство боярина и воеводы Михаила Воротынского. Славного победителя крымских татар при Молодях, по утверждению Карамзина, царь-тиран замучил, поджаривая на огне, собственноручно подгребая царским посохом раскаленные угли. Царский посох особенно не дает покоя воображению Карамзина. Думаю, почему именно царский посох Государя Иоанна Васильевича постоянно присутствует в его кровавых фантазиях? Об этом надо будет упомянуть отдельно. Скажем только, что это «Богословля трость», посох св. прп. Авраамия Ростовского, чудесно врученный преподобному самим святым апостолом Иоанном Богословом.

По версии Курбского, после страшных пыток Воротынский умер по пути в Белоозеро, где и похоронен в Кирилло-Белозерском монастыре. Произошло это якобы в 1565 году. Но, когда историки обращаются к источникам, то выясняется, что если верить недругам государя Иоанна IV, то зажарить на углях славного воеводу царь умудрился дважды. В 1571 году происходит невероятное: славный воевода чудесно воскресает, чтобы возглавить комиссию по организации обороны южных рубежей Русского государства. А в следующем 1572 году Михаил Воротынский одерживает самую главную победу своей жизни. При Молодях Воротынский во главе небольшого русского войска в тяжелейшей битве наголову разгромил огромную орду крымского хана. Но после этого «жестокий тиран» еще раз, конечно же, подгребая «кровавым жезлом угли», поджаривает на огне полководца. Воротынский вновь умирает по пути в Белоозеро. Но упрямому тирану не удается погубить своим проверенным способом лучшего русского полководца. Воротынский вновь воскрес. Прославленный воевода разрабатывает планы обороны южных границ, и 16 февраля 1574 года подписывает новый устав сторожевой службы.

Любому честному исследователю ясно, что такие противоречия ошибками летописцев не объяснишь. Либо верить Курбскому и Карамзину, нынешним Радзинскому и компании, либо верить источникам. Все легко разъясняется, если знать, что в Кирилло-Белозерском монастыре похоронен брат воеводы, находившийся в ссылке, опальный боярин Владимир Воротынский. Не славный воевода Михаил Воротынский, а Владимир находился в ссылке в монастыре. Но и этот опальный боярин, явно не был замучен до смерти «кровавым тираном». Об условиях пребывания Владимира Воротынского в ссылке свидетельствует отправленное из заточения письмо, в котором боярин жалуется на то, что ему, его семье и 12 слугам не присылают полагающихся от казны рейнских и французских вин, свежей рыбы, изюма, чернослива и лимонов. Над могилой Владимира его вдова воздвигла церковь в обители, о чем упоминает царь Иоанн Васильевич в своем знаменитом письме братии Кирилло-Белозерского монастыря. Государь удивлен тем, что над могилой Воротынского церковь стоит, а над могилой преподобного церкви нет, и упрекает в этом братию обители.

Это письмо известно всем, но такое впечатление, что многие историки просто не понимают, о чем пишет Государь, обращаясь к братии монастыря. Или не хотят понимать. Потому что послание царя - искреннее, живое, письмо человека, болеющего всей душой за то, что происходит в дорогой для него с юности обители преподобного Кирилла, и это никак не сочетается с образом кровавого тирана. Предлагаю вместе внимательно прочесть письмо Государя Иоанна Васильевича братии Кирилло-Белозерского монастыря.

(продолжение следует)

http://ruskline.ru/analitika/2016/08/26/pravda_o_groznom_care_ioanne_vasileviche_i_chernyj_mif_o_ioanne_uzhasnom/

Виктор Саулкин, Русская народная линия

Правда о Грозном Царе Иоанне Васильевиче и «черный миф» об «Иоанне Ужасном»

Часть 3

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/09eab1f3490e48f2bdc1ed8c71121df8103dfb65/groznyj_200_auto_200_auto.jpg)

ПОСЛАНИЕ ЦАРЯ И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИОАННА ВАСИЛЬЕВИЧА ВСЕЯ РУСИ В КИРИЛЛОВ МОНАСТЫРЬ ИГУМЕНУ КОЗЬМЕ С БРАТИЕЮ ВО ХРИСТЕ

В 1573 году Государь пишет послание в Кирилло-Белозерский монастырь игумену Козьме в ответ на просьбу братии к Грозному Царю рассудить распрю между иноком Ионой и иноком Варлаамом. Дело в том, что инок Иона в миру был боярином Иваном Шереметевым, а инок Варлаам - боярином Василием Собакиным. Опальный боярин Иван Шереметев принял постриг в обители прп. Кирилла и сделал очень значительные пожертвования и вклады в монастырскую казну. Большие вклады в монастырь сделали и инок-боярин Иосаф Хабаров, а затем и Варлаам Собакин. И потому знатные иноки считали себя вправе получить послабления в монашеской жизни. И монахи Кирилло-Белозерского монастыря по малодушию не посмели перечить знатному иноку Шереметеву, на чьи пожертвования существовала обитель. Такие же послабления и нарушения устава позволялись и инокам-боярам Иосафу Хабарову, а впоследствии и Варлааму Собакину. Между Ионой Шереметевым и Варлаамом Собакиным вспыхнула вражда, и в жизни обители, которая славилась прежде строгим уставом и подвижнической жизнью братии, начались серьезные нестроения. Братия монастыря попросила Государя помочь в разрешении распрей и споров между двумя бывшими знатными вельможами. Просили настойчиво. Это важно отметить: не сам царь Иоанн Васильевич вмешивается в жизнь обители и начинает учить монахов, но лишь отвечает на просьбу братии.

Государь пишет, что не имеет права учить монахов «ибо сказано в писании: «Свет инокам - ангелы, свет мирянам - иноки». Напоминает о том, в какой славной обители подвизаются иноки: «А если вы хотите найти учителя, есть он среди вас, великий источник света, Кирилл. Почаще взирайте на его гроб и просвещайтесь. Ибо его учениками были великие подвижники, ваши наставники и учителя, передавшие вам духовное наследство. Да будет вам наставлением святой устав великого чудотворца Кирилла, который принят у вас. Вот ваш учитель и наставник!».

Затем царь Иоанн Васильевич вспоминает о том, как в юности был поражен строгостью и красотой монашеской жизни в Кирилло-Белозерском монастыре, и, желая в будущем принять монашеский постриг, испрашивал на это благословение в обители прп. Кирилла. Кирилло-Белозерский монастырь особенно дорог Государю: «И потому, считая себя уже как бы вашим, беспокоясь о своей душе и боясь, как бы не испортилось пристанище моего спасения, я не мог вытерпеть и решился вам писать».

Государь приводит цитаты из творений Иллариона Великого, при том, что с письмом прп. Иллариона до этого знаком не был: «Поверьте мне, господа мои и отцы, свидетель Бог и Пречистая Богородица и чудотворец Кирилл, что и того великого Иллариона я до сих пор не читал и не видел», но, пытаясь ответить на просьбу братии, читая творения святых отцов, нашел его в книге. Царь Иоанн Васильевич увидел, что письмо преподобного Иллариона поучительно и душеполезно современным монахам.

«И вникнув в него, увидел, что оно очень подходит к нынешнему случаю, и решил, что здесь заключается для нашей пользы некое Божье повеление, и потому дерзнул написать».

И далее в своем послании к братии Кирилло-Белозерского монастыря Государь приводит много примеров из жизни преподобных отцов, которые говорят о смысле монашеской жизни, о необходимости придерживаться иноческих обетов и заветов, оставленных ученикам великими подвижниками. И просит братию: «Прежде всего, господа мои и отцы, вы о Божьей милости и молитвами Его Пречистой Матери и великого чудотворца Кирилла, имейте у себя устав этого великого отца, действующий у вас до сих пор. Имея такой устав, мужайтесь и держитесь его, но не как рабского ярма. Крепко держитесь заветов чудотворца и не позволяйте их разрушать».

Государь приводит примеры верности Богу многих святых, терпевших страдания, дабы даже в малом не согрешить, не стать соблазном для других. Умоляет братию следовать примеру святых апостолов, сохраняя заветы прп. Кирилла. Напоминает о том, что путь монаха - это путь сораспятия Христу Спасителю, тот путь духовного делания, которым следовал прп. Кирилл Белозерский.

«Так же как апостолы Христовы шли за Ним на распятие и умерщвление и вместе с Ним воскреснут, так и вам подобает усердно следовать великому чудотворцу Кириллу, крепко держаться его заветов и бороться за истину, а не быть бегунами, бросающими щит и другие доспехи, но возьмитесь за оружие Божье, и да никто из вас не предаст заветов чудотворца, подобно Иуде, за серебро или, как сейчас, ради удовлетворения своих страстей».

Государь пишет инокам о том, что, нарушая заветы чудотворца, участвуя в распрях бояр-иноков, они предают свои монашеские обеты, распинают Христа:

«Ибо есть и у вас Анна и Каиафа - Шереметев и Хабаров, и есть Пилат - Варлаам Собакин, ибо он послан от царской власти, и есть Христос распинаемый - поруганные заветы чудотворца».

Государь еще раз напоминает, что если «в чем малом допустите ослабление, оно обратится в великое».

«Разве же вы не видите, что послабление в иноческой жизни достойно плача и скорби? Вы же ради Шереметева и Хабарова преступили заветы чудотворца и допустили такое послабление. А если мы по Божьему изволению решим у вас постричься, тогда к вам весь царский двор перейдет и монастыря уже не будет! Зачем тогда и монашество, зачем говорить: «Отрекаюсь от мира и всего что в нем есть», если мир весь в очах?»

Государь Иоанн Васильевич Грозный пишет, что в таком случае невозможно соблюдать иноческие обеты, быть в послушании у игумена, терпеть скорби и напасти, как положено монахам. «Великие светильники православия Сергий, Кирилл, Варлаам, Дмитрий и Пафнутий и многие преподобные Русской земли установили крепкие уставы иноческой жизни, необходимые для спасения души. А бояре, придя к вам, ввели свои распутные уставы: выходит, что не они у вас постриглись, а вы у них; не вы им учителя и законодатели, а они вам».

И Государь сурово обращается к монахам Кирилло-Белозерского монастыря: «И если вам устав Шереметева хорош, держитесь его, а устав Кирилла плох, оставьте его. Сегодня тот боярин один порок введет, завтра другой иное послабление введет, мало-помалу и весь крепкий монастырский уклад утеряет силу и установятся мирские обычаи. Ведь во всех монастырях основатели сперва установили крепкие обычаи, а затем их уничтожили распутники».» Затем приводит примеры обителей, что славились строгим уставом и благочестием и обращается к монахам Кирилло-Белозерского монастыря: «Смотрите сами, что дает силу: послабление или твердость?».

Грозный Царь упрекает братию монастыря в том, что вдова опального боярина Владимира Воротынского поставила церковь над гробом супруга, в то время, когда еще не возведен храм над гробницей основателя обители прп. Кирилла:

«А над гробом Воротынского поставили церковь - над Воротынским-то церковь, а над чудотворцем нет. Воротынский в церкви, а чудотворец за церковью! Видно, и на Страшном суде Воротынский да Шереметев станут выше чудотворца: потому что Воротынский со своей церковью, а Шереметев со своим уставом, который крепче, чем Кириллов». Упрек горький, но справедливый. Иноки-бояре в те годы были причиной нестроения во многих обителях, и Государь имел право отметить эту особенность жизни русских монастырей того времени. Многие знатные люди стали причиной ослабления молитвенной жизни в обителях, что славились прежде строгим уставом и подвигами братии.

Особенно это было заметно в монастырях, что были расположены рядом с Москвой. С горечью Царь пишет:

«...дошло до того, что сейчас, как вы сами видите, в Симоновом монастыре все, кроме сокровенных рабов Господних, только по одеянию иноки, а делается у них все, как у мирских, так же как в Чудовом* монастыре, стоящем среди столицы перед нашими глазами, - у нас и вас на виду».

«Вот ведь на наших глазах только в монастырях преподобного Дионисия в Глушицах и великого чудотворца Александра на Свири бояре не постригаются, и эти монастыри по Божьей благодати процветают монашескими подвигами».

Государь вспоминает, какие строгие порядки были в монастырях в прежние времена. В пору его юности молодой царь Иоанн вместе с придворными опоздали на ужин в Кирилло-Белозерском монастыре «из-за того, что у вас в Кириллове в летнюю пору не отличить дня от ночи, а также по юношеским привычкам». И келарь Исайя Немой на просьбу подать опоздавшим на трапезу Царю и боярам стерлядь ответил: "Об этом, осудари, мне не было приказа; что мне приказали, то я вам и приготовил, а сейчас ночь, взять негде. Государя боюсь, а Бога надо больше бояться". «Вот какие у вас тогда были крепкие порядки: "правду говорить и перед царями не стыдился", как сказал пророк. Ради истины праведно и царям возражать, но не ради чего-либо иного».

И Грозный Царь напоминает монахам, как они ради Шереметева и Хабарова нарушили устав древней обители:

«А ныне у вас Шереметев сидит в келье, словно царь, а Хабаров и другие чернецы к нему приходят и едят и пьют, словно в миру. А Шереметев, не то со свадьбы, не то с родин, рассылает по кельям пастилу, коврижки и иные пряные искусные яства, а за монастырем у него двор, а в нем на год всяких запасов. Вы же ему ни слова не скажете против такого великого и пагубного нарушения монастырских порядков. Больше и говорить не буду: поверю вашим душам!»

Государь искренне возмущен тем, что братия пытается свое малодушие и человекоугодие оправдать необходимостью содержать монастырь:

«Это ли путь спасения, это ли иноческая жизнь? Неужели вам нечем было кормить Шереметева, что ему пришлось завести особые годовые запасы? Милые мои! До сих пор Кириллов монастырь прокармливал целые области в голодные времена, а теперь, в самое урожайное время, если бы вас Шереметев не прокормил, вы бы все с голоду перемерли».

Государь пишет, что опальный боярин хочет жить в монастыре, не подчиняясь правилам, как когда-то своевольно, нарушая устав, жил его отец в Троице-Сергиевой Лавре. Но напоминает, что боярин Шереметев-младший добровольно решил уйти в монастырь, опального вельможу не постригли по приказу Царя: «Про отца его хоть можно было сказать, что он неволей, с горя постригся. Да и о таких Лествичник* писал: "Видел я насильственно постриженных, которые стали праведнее вольных". Так те ведь невольные! А ведь Иону Шереметева никто взашей не толкал: чего же он бесчинствует?»

Но Государь вновь подчеркивает, что не собирается вмешиваться во внутреннюю жизнь монастыря. И причиной его упреков не является гнев на бывшего боярина и род Шереметевых:

«Но если, может быть, такие поступки у вас считаются приличными, то дело ваше: Бог свидетель, я пишу это только, беспокоясь о нарушении монастырских порядков. Гнев на Шереметевых тут ни при чем: у него ведь имеются братья в миру, и мне есть на кого положить опалу. Зачем же надругаться над монахом и возлагать на него опалу!»

Отвергает царь Иоанн Васильевич и домыслы о том, что в споре между Шереметевым и Собакиным принял сторону Собакина. Боярина Василия Собакина действительно Государь направил в Кирилло-Белозерский монастырь. Но после этого был разоблачен заговор, в котором участвовали племянники Василия Собакина: «А если кто скажет, что, я ради Собакиных, так мне из-за Собакиных нечего беспокоиться. Варлаамовы племянники хотели меня с детьми чародейством извести, а Бог меня от них спас: их злодейство раскрылось, и из-за этого все и произошло. Мне за своих душегубцев мстить незачем».

Государь сообщает братии Кирилло-Белозерского монастыря, что племянники Собакина доносили, что инока Варлаама в обители притесняют ради Шереметева. И царь Иоанн Васильевич вызвал Собакина в Москву, чтобы попытаться выяснить причину вражды с Шереметевым и призвать к монашескому смирению: «И приказать ему хотели, чтобы он сохранял терпение, если вы будете его притеснять, ибо притеснения и терпение помогают душевному спасению иноков».

Но Собакин стал наговаривать на братию Кирилло-Белозерского монастыря: «стал говорить вздор - доносить на вас, что будто вы говорите о нас неподобающие слова с укоризной. А я на это плюнул и выругал его. Но он продолжал говорить нелепости, настаивая, что говорит правду».

Удивительная реакция «кровавого тирана», который, как нас уверяют, страдал «маниакальной подозрительностью» - «а я на это плюнул и выругал его». «Тиран» даже не собирается обращать внимания на донос Собакина.

«Затем я расспрашивал его о жизни в монастыре, и он стал говорить невесть что, и оказалось, что он не только не знает иноческой жизни и одежды, но вообще не понимает, что такое чернецы, и хочет такой же жизни и чести, как в миру. И, видя его сатанинский суетный пыл, по его неистовой суетности, мы его и отпустили жить суетной жизнью. Пусть сам отвечает за свою душу, если не ищет спасения своей души. А к вам его поистине потому не послали, что не хотели огорчать себя и волновать вас. Он же очень хотел к вам».

(Окончание следует)

(Окончание)

Государь видит «сатанинский суетный пыл» Собакина, его нежелание идти тесным монашеским путем, спасая свою душу, и потому не возвращает инока-боярина в обитель. Но причину всех нестроений в жизни монастыря, в том числе их вражду с Шереметевым, царь Иоанн Васильевич видит в отступлении от заветов прп. Кирилла Белозерского, от монашеского пути.

«Не было бы у вас в обители тех пороков, не пришлось бы и Собакину с Шереметевым браниться. Слышал я, как кто-то из братьев вашей обители говорил нелепые слова, что у Шереметева с Собакиным давняя мирская вражда. Так какой же это путь спасения и чего стоит ваше учительство, если и пострижение прежней вражды не разрушает? Так вы отрекаетесь от мира и от всего мирского и, отрезая волоса, отрезаете и унижающие суетные мысли, так вы следуете повелению апостола: "жить обновленной жизнью"?»

И далее Государь пишет о искушении, которое в то время подстерегало монашествующих.

«И если уж пострижение не разрушает мирской вражды, тогда, видно, и царство, и боярство, и любая мирская слава сохранится в монашестве, и кто был велик в бельцах, будет велик и в чернецах? Тогда уж и в царствии небесном так же будет: кто здесь богат и могуществен, будет и там богат и могуществен? Так ведь это лживое учение Магомета, который говорил: у кого здесь богатства много, тот и там будет богат, кто здесь в силе и славе, тот и там будет. Он и другое многое лгал. Это ли путь спасения, если в монастыре боярин не сострижет боярства, а холоп не освободится от холопства? Как же будет с апостольским словом: "нет ни эллина, ни скифа, ни раба, ни свободного, все едины во Христе"? Как же они едины, если боярин - по-старому боярин, а холоп - по-старому холоп?»

Далее Государь приводит примеры из недавней жизни русских монастырей, «когда был настоящий путь спасения». В то время, по словам Царя, и сын знатного князя, и холоп вместе выполняли одинаковые работы и послушания, не считаясь знатностью рода. И мы знаем по житиям русских святых, что так было в древних обителях, славных подвижнической жизнью иноков. Государь пишет: «А в Правилах Великого Василия написано: "Если чернец хвалится при других благородством происхождения, то пусть за это постится 8 дней и совершает 80 поклонов в день". А ныне то и слово: "Тот знатен, а тот еще выше",- тут и братства нет. Ведь когда все равны, тут и братство, а коли не равны, то какое же тут братство и иноческое житие! А ныне бояре разрушили порядок во всех монастырях своими пороками».

Можно, конечно, пытаться объяснить слова Грозного Царя особой нелюбовью к боярам. Но Государь ссылается на Священное Писание:

«Скажу еще более страшное: как рыболов Петр и поселянин Иоанн Богослов будут судить богоотца Давида, о котором Бог сказал: "обрел мужа по сердцу моему", и славного царя Соломона, о котором Господь сказал, что "нет под солнцем человека, украшенного такими царственными достоинствами и славой", и великого царя Константина, и своих мучителей, и всех сильных царей, господствовавших над вселенной? Двенадцать скромных людей будут их судить. Да еще того страшнее: родившая без греха Господа нашего Христа и первый среди людей человек, креститель Христов,- те будут стоять, а рыболовы будут сидеть на 12 престолах и судить всю вселенную».

И вновь упрекает братию Кирилло-Белозерской обители:

«А вам как своего Кирилла поставить рядом с Шереметевым,- кто из них выше? Шереметев постригся из бояр, а Кирилл даже приказным дьяком не был! Видите, куда завели вас послабления? Как сказал апостол Павел: "Не впадайте во зло, ибо злые слова растлевают благие обычаи". «И пусть никто не говорит мне эти постыдные слова: "Если нам с боярами не знаться, монастырь без даяний оскудеет". Сергий, и Кирилл, и Варлаам, и Дмитрий, и другие многие святые не гонялись за боярами, но бояре за ними гонялись, и обители их расширялись: благочестием монастыри поддерживаются и не оскудевают. Иссякло в Троице-Сергиевом монастыре благочестие - и монастырь оскудел: никто у них не постригается и никто им ничего не дает».

Невозможно оспорить слова царя Иоанна Васильевича: «Монастыри разрастаются благодаря благочестивой жизни, а не из-за послаблений».

Царь убеждает братию обители не обращать внимания на знатность иноков-бояр.

«А если в монахах жить тяжело, надо было жить в боярах, а не постригаться. Вот то немногое, что я смог написать вам по моему безумию суетными словами, отцы святые, ибо вы все это в божественном Писании знаете гораздо лучше нас, окаянных».

А затем вновь пишет о том, что не собирался вмешиваться в жизнь монастыря, но вынужден этим заниматься по просьбе братии Кирилло-Белозерской обители.

«Да и это немногое я сказал вам потому, что вы меня к этому принудили. Вот уже год, как игумен Никодим был в Москве, а отдыха все нет: все Собакин и Шереметев! Что я им, отец духовный или начальник? Пусть как хотят, так и живут, если им спасение своей души не дорого! Но до каких пор будут длиться эти разговоры и смуты, суета и мятеж, распри и нашептывания и празднословие? И из-за чего? Из-за злобесного пса Василия Собакина, который не только не знает правил иноческой жизни, но не понимает даже, что такое чернец, а тем более инок, что еще выше, чем чернец. Он даже в одежде монашеской не разбирается, не только в образе жительства. Или из-за бесова сына Иоанна Шереметева? Или из-за дурака и упыря Хабарова?» Государь не сдерживает свое возмущение иноками-боярами, которые своими страстями разрушают духовную жизнь прославленного монастыря.

«Это - лишь малое из многого. Если же хотите еще больше узнать, хотя вы сами знаете все лучше нас, можете многое найти в Божественных Писаниях».

«А говорим мы все это, свидетель Бог, Пречистая Богородица и чудотворец, из-за нарушения монастырских порядков, а не гневаясь на Шереметева. Если же кто скажет, что это жестоко и чтобы вам, государи, совет дать, снисходя к немощи, что Шереметев вправду болен, то пусть ест один в келье с келейником. А сходиться к нему зачем, да пировать, да яства в келье на что? До сих пор в Кириллове лишней иголки с ниткой в келье не держали, а не только других вещей. А двор за монастырем и запасы на что? Все то беззаконие, а не нужда».

Государь не требует, чтобы Шереметев строго выполнял монастырский устав, разрешая давать ему любые послабления, лишь бы инок-боярин не разрушал духовную жизнь обители, не вносил соблазн, устраивая у себя в келье пиры и сходки.

Царь Иоанн Васильевич разрешает давать опальному боярину любые послабления, позволяя держать в келье все, что ему необходимо: «Если ему чего-нибудь не хватает, пусть временно держит. И иное, что можно - тем его услаждайте».

Но советует братии, чтобы все, что присылают Шереметеву было разделено на всю братию, а не раздавалось «двум или трем монахам по дружбе и пристрастию». Государь настоятельно советует, чтобы люди Шереметева не жили при монастыре. «Если же кто приедет от его братьев с письмом ли, едой или подарками, пусть поживет дня два-три, возьмет ответ и едет прочь - и ему будет хорошо и монастырю безмятежно»[/b]. Заметим, что к опальному боярину Шереметеву разрешается приезжать, привозить ему в неограниченном количестве еду и подарки, вести переписку с родственниками. Как это можно увязать с образом «кровавого тирана», который по любому подозрению подвергает казням и пыткам опальных бояр?

Государь заботится лишь о том, чтобы из-за действий Шереметьева «в монастыре не было соблазна». Думаю, что каждый, кто знаком с жизнью монашеских обителей, должен признать, что в словах Грозного Царя запечатлены основные правила иноческой жизни, духовные законы, на которых стояла все века и продолжает стоять жизнь православных монастырей.

«Мы еще в детстве слышали, что таковы были крепкие правила и в вашем монастыре, да и в других монастырях, где по-божественному жили. Мы и написали вам все лучшее, что нам известно. А вы теперь прислали нам грамоту, и нет нам отдыха от вас из-за Шереметева. Написано, что я передавал вам устно через старца Антония о Ионе Шереметеве да о Иоасафе Хабарове, чтобы ели в общей трапезной с братией. Я передавал это только ради соблюдения монастырских порядков, а Шереметев увидел в этом как бы опалу. Я писал только то, что я знал из обычаев вашего и других крепких монастырей, и выше я написал, как ему жить в келье на покое, не волнуя монастырь,- хорошо, если и вы его предоставите тихой жизни».

Государь не собирается потакать инокам-боярам, которые не желают нести монашеские подвиги и заниматься подлинным духовным деланием:

«А Хабаров просит меня перевести его в другой монастырь, но я не стану содействовать его скверной жизни. Видно, уж очень надоело! Иноческое житие - не игрушка. Три дня в чернецах, а седьмой монастырь меняет! Пока он был в миру, только и знал, что образа одевать в оклады, переплетать книги в бархат с серебряными застежками и жуками, аналои убирать, жить в затворничестве, кельи ставить, вечно четки в руках носить. А ныне ему с братией вместе есть тяжело! Надо молиться на четках не по скрижалям каменным, а по скрижалям сердец телесных! Я видел - по четкам матерно бранятся! Что в тех четках? Нечего мне писать о Хабарове,- пусть как хочет, так и дурачится. А что Шереметев говорит, то его болезнь мне известна: так ведь не для всякого же лежебоки нарушать святые правила».

Завершая послание, царь Иоанн Васильевич Грозный обращается к братии Кирилло-Белозерского монастыря:

«Написал я вам малое из многого ради любви к вам и для укрепления иноческой жизни, вы же это знаете лучше нас. Если же хотите, найдете многое в божественном Писании. А мы к вам больше писать не можем, да и нечего писать. Это - конец моего к вам письма. А вперед бы вы нам о Шереметеве и других нелепицах не докучали: мы отвечать не будем. Сами знаете, если вам благочестие не нужно, а желательно нечестие! Скуйте Шереметеву хоть золотые сосуды и воздайте ему царские почести - ваше дело. Установите вместе с Шереметевым свои правила, а правила чудотворца отставьте - так хорошо будет. Как лучше, так и делайте! Вы сами знаете; делайте как хотите, а мне ни до чего дела нет! Больше не докучайте: воистину ничего не отвечу».

Кстати царь Иоанн Васильевич в письме к братии, как будто обращается к историкам, да и всем нам: «А злокозненную грамоту, которую вам весной прислали Собакины от моего имени, сравните повнимательнее с моим письмом, а затем уже решайте верить ли дальше нелепицам».

«Да пребудет с вами и нами милость Бога мира и Богородицы и молитвы чудотворца Кирилла. Аминь. А мы вам, мои господа и отцы, челом бьем до земли».

Добавим, что если верить Карамзину, то царь Иоанн Грозный и этого Шереметева, оказывается, поджаривал на огне (конечно же подгребая угли царским посохом), пытаясь выведать где боярин спрятал свои сокровища. Но, благочестивый боярин, якобы успел все раздать нищим, и жадный тиран остался не с чем. Только непонятно, на какие деньги нищелюбивый боярин устраивал роскошные пиры и содержал в Кирилло-Белозерском монастыре целый двор с собственной поварней.

Казалось бы, все читают послания, написанные Государем Иоанном Васильевичем, они напечатаны во многих сборниках древнерусской литературы. Есть возможность, как предлагает Государь, «сравнить внимательно» его письма со «злокозненными грамотами». Но большинство, получив со школьной скамьи твердую установку, усвоили, что все в письмах царя - «ханжество и лицемерие тирана». И многие историки продолжают, не раздумывая, словно под гипнозом, верить всем, кто описывает царя Иоанна IV злобным и кровожадным чудовищем.

Я думаю, каждый православный человек, прочитав внимательно это послание, не может не почувствовать горячее сердце, глубокий и молитвенный настрой, и то истинное понимание смысла монашеского подвига, которым обладал Русский Царь. И после этого сложно верить нелепицам о Государе Иоанне Васильевиче. Но, разумеется, решать, верить ли злокозненным нелепицам, или нет, каждый из нас должен самостоятельно.

http://ruskline.ru/analitika/2016/08/31/pravda_o_groznom_care_ioanne_vasileviche_i_chernyj_mif_ob_ioanne_uzhasnom/

Государь Иоанн Васильевич Грозный и царевич Иоанн

Правда против клеветы иезуита и «вольных каменщиков»

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/7e3/7e30c723f12b2acb10b26667d7eede7d.jpg)

Миф о «империи зла» и «чудовище на троне»

В «черном мифе» о «Иоанне Ужасном» важное место занимает легенда о том, что царь Иоанн Грозный якобы в припадке ярости убил своего сына. Слухи о том, что русский царь собственной рукой убил царевича Иоанна стал распространять папский легат Антонио Поссевино. Произошло это после того, как посол римского первосвященника вынужден был с позором убраться из Москвы. Иезуит потерпел поражение в богословском диспуте с государем Иоанном Васильевичем, полностью провалил возложенную на него дипломатическую миссию. После этого Поссевино постарался отомстить русскому царю, как и положено настоящему иезуиту, - с помощью чудовищной лжи. С тех пор эта легенда является важнейшей составляющей «черного мифа» о «Иоанне Ужасном». Для всех западных русофобов, различных кремленологов и их «подшефных» из числа российской либеральной интеллигенции является аксиомой, что первый русский Царь Иоанн Васильевич Грозный - «кровавый тиран», «чудовище на троне», самый свирепый злодей во всей мировой истории. И этот «тиран и чудовище» создал Российское государство, «мрачное и жестокое царство зла», северный «Мордор», от которого исходит извечная угроза существованию европейской цивилизации. Как одно из самых убедительных доказательств безумной жестокости «Иоанна Ужасного» и «извечного рабства» русского народа все «заклятые друзья» России, c ХVI века до века ХХI приводят запущенную папским легатом Антонио Поссевино клевету. И действительно, что можно ждать от тирана, который в припадке необузданной ярости убивает собственного сына? Разумеется, такой изверг никого не пожалеет и в гневе способен всю страну залить кровью, беспощадно уничтожая собственный народ. Ну а если народ боготворит подобное чудовище, то что можно ждать от такого народа-раба? И что произойдет, если орды этих жестоких варваров-московитов ворвутся в уютные европейские города? Первым делом свирепые северные варвары начнут все рушить, резать, насиловать, грабить и убивать. Само существование подобного народа и огромной «империи зла» несет угрозу европейской цивилизации. И неважно, кто стоит во главе северного «Мордора», русские цари, генсеки или Путин.

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/8f0/8f0bf23cf502da236c1c5722e22d3e71.jpg)
_{Русские в Париже}

«Орды русских варваров» в европейских столицах

С ХVI века, со времен Ливонской войны на протяжении столетий бедных западных обывателей стращают легендами о страшных московитах, «свирепых казаках» которые на завтрак едят жареных младенцев. О том, как русские вели себя в завоеванных городах Ливонии в ХVI веке, читайте в статье «Первая информационная война. Легенды о «диких ордах московитов царя Иоанна Ужасного». И хотя западноевропейский обыватель не раз видел русских солдат на улицах своих столиц и как-то обошлось без «жаренных младенцев», но и сегодня многие европейцы продолжают верить в миф об «агрессивных русских варварах».

В Берлин русские первый раз приходили в 1760 году, разгромив пруссаков непобедимого Фридриха Великого. Австрийцы, ненавидевшие пруссаков, принялись грабить дома, бесчинствовали. Русские патрули силой оружия утихомирили союзников. Король Пруссии, получив донесение о минимальных разрушениях в столице, заметил: «Спасибо русским, они спасли Берлин от ужасов, которыми австрийцы угрожали моей столице». Немецкий учёный Леонид Эйлер так написал в письме другу о рейде русских на прусскую столицу: «У нас здесь было посещение, которое в других обстоятельствах было бы чрезвычайно приятно. Впрочем, я всегда желал, что если бы когда-либо суждено было Берлину быть занятым иностранными войсками, то пускай это были бы русские».

Надо все же признать, что у некоторых горожан о посещении Берлина казаками остались довольно неприятные воспоминания. Командовавший казачьими частями походный атаман Ф.Краснощёков приказал схватить всех берлинских газетчиков, которые в своих печатных изданиях неистово поливали грязью Россию и её армию, распространяя самую гнусную ложь и небылицы. По его повелению прилюдно, чтобы прочим неповадно было, незадачливых писак казаки высекли прямо на Унтер-ден-Линден. Однако у остальных берлинцев остались прямо противоположные впечатления от пребывания в городе русских. Берлинцы были поражены тем, что русские войска, дабы не стеснять горожан постоем, расположились биваком на городских площадях под открытым небом. Когда русские войска покидали Берлин, русскому коменданту благодарные горожане преподнесли в качестве дара собранные ими по подписке десять тысяч талеров. Тот отверг подношение, заявив напоследок, что лучшей его наградой он считает те дни, когда он был комендантом неприятельской столицы. Кстати, в Европе знали о том, как «русские варвары» вели себя в поверженной вражеской столице. Французский философ Вольтер писал русскому сановнику графу А.Шувалову: «Ваши войска в Берлине производят более благоприятные впечатления, чем все оперы Метастазио».

Второй раз русские пришли в Берлин, освобождая столицу Пруссии от соотечественников Вольтера. В 1813 году берлинцы приветствовали русских, выбивших из Берлина маршала Ожеро. И в этот раз в составе русского отряда были донские казаки. В последний раз (хотя может быть в «крайний раз»?) по Берлину казаки проехали в мае 1945 года, после того, как разгромили Третий Рейх. В этот раз комендант Берлина генерал Берзарин занимался тем, что налаживал мирную жизнь в поверженной вражеской столице, а на улицах города русские солдаты разворачивали полевые кухни, чтобы кормить несчастных горожан.

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/48d/48dd8e4ae1e9d46e3490726ffb1e3477.jpg)
_{Русские казаки в Париже худ. Готфрид Виллевальде}

В Париж русские пришли с «ответным визитом» в 1814 году, после нашествия «объединенной Европы» под предводительством Наполеона и разгрома «цивилизованными европейцами» русской столицы. В разграбленной Москве эти «цивилизованные» в соборах Кремля устроили конюшни и мясные лавки, обдирали оклады с икон, выбрасывали из ковчегов мощи святых. Наполеон, уходя из Москвы, приказал взорвать Кремль (поступок, достойный настоящего «цивилизованного европейца»), но большинство зданий и храмов уцелело - дождь погасил бикфордовы шнуры.

А «русские варвары» в 1814 г. в Париже поразили французов не только своей дисциплиной, но и удивительным добродушием. Надо заметить, что как и в поверженном Берлине в 1760 г. именно русским пришлось обеспечивать порядок, не позволяя своим европейским союзникам устроить в Париже погром. Прусский король считал справедливым, если немцы и австрийцы отомстят завоевателям-французам. Но по приказу государя императора Александра Павловича русские патрули не только не позволили австрийцам и пруссакам мародерствовать и мстить французам, но и следили за тем, чтобы сами парижане не чинили насилия над сторонниками Бонапарта. Парижане осыпали русского царя цветами, за ним постоянно ходила толпа восторженных французов. Особенной популярностью у парижан пользовались казаки. Именно казакам французы обязаны названием своих знаменитых «бистро». Донцы, не слезая с коней, требовали чарку: «Быстро, быстро!». А когда русские войска оставляли Париж, командующий оккупационным корпусом граф Михаил Воронцов приказал продать одно из своих имений в России, чтобы заплатить до последнего франка долги офицеров, оставленные ими в казино и увеселительных заведениях французской столицы. Так вели себя в покоренных вражеских столицах «дикие скифы» и «свирепые русские варвары».

Но западного обывателя до сих пор запугивают «русской угрозой». Сегодня все западные СМИ внушают европейцам, что «офицер КГБ» Путин вынашивает зловещие планы восстановления Российской империи. А восстановив Империю, северный «Мордор», непременно двинет танковые армады на мирные европейские страны. Европейцам внушают, что русские танки вот-вот вторгнутся, сначала в Прибалтику (по-видимому Россия не может прожить без «важнейшего стратегического сырья» - латвийских шпрот). Затем жертвой «русских варваров» падет Польша... ну и далее по списку до самого Ла-Манша. «Орды диких московитов» вновь угрожают европейской цивилизации. Добавляет страха европейцам и пан Порошенко, рассказывая о том, как его бессмертные «киборги» уже второй год героически сдерживают путинские танковые армады, спасая Европу от неминуемого вторжения «московских варваров». С нескрываемой ревностью относятся к попыткам киевской хунты объявить себя «последним оплотом» европейской цивилизации в Варшаве. И это неудивительно, поляки уверены, что именно они веками защищали Европу от «азиатских полчищ свирепых московитов». А тут «пся крев», их недавние холопы пытаются поставить себя в один ряд с «благородной шляхтой». Кстати, именно поляки старательно распространяли и продолжают распространять миф о «русской угрозе». В Польше не принято вспоминать о разграбленной и сожженной во время Смуты Москве, о том, что польские легионеры Наполеона особенно отличились среди полчищ «двунадесят языков» и в 1812году, во время грабежа и разорения Москвы. Не вспоминают о замученных в польских концлагерях десятках тысяч красноармейцев, попавших в плен в 1920 г. во время авантюры Тухачевского. Как не желают помнить о 600 тысячах советских воинов, сложивших головы «в полях за Вислой сонной», освобождая Польшу от фашистов.

Не вспоминают поляки и о том, как А.В.Суворов спас Варшаву от заслуженной кары за вероломство. После успешного штурма русскими укрепленного предместья Варшавы поляки капитулировали. Принимая капитуляцию польской столицы, Суворов велел перекрыть все мосты, чтобы русские полки не вошли в город. Дело в том, что подняв восстание, поляки во время т.н. «варшавской заутрени» вероломно перебили безоружных русских солдат и офицеров, молившихся в храмах на православную Пасху. Суворов велел не пускать в Варшаву русские полки, опасаясь, что солдаты пожелают отомстить за подлое убийство своих однополчан. Великодушие русского полководца плохо сочетается с мифом о «русских варварах».

Но может быть в глазах европейцев великодушное умение прощать подлость и вероломство, щадить поверженного врага и есть «русское варварство»?

Месть иезуита

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/9d2/9d24517af68e034abbe4a30c2479cbfe.jpg)

Во время Ливонской войны поляки воевали с Русью не за Краков и Вильно, а за русские города Смоленск и Полоцк. В последующих войнах русские сражались с Речью Посполитой, освобождая древние русские города Чернигов и Киев - «мать городов русских». Московские государи подчеркивали, что возвращают свои «отчины и дедины», исконные русские земли, населенные православными русскими людьми. Но с тех пор в Варшаве упорно жалуются всей Европе на «русскую агрессию». Рим сумел в то время объединить в войне против России Польшу и Швецию, Германию и Венгрию, возвести на польский престол знаменитого полководца Стефана Батория. Римский папа прислал Баторию освященный меч, благословляя на Крестовый поход против русских «схизматиков». Во время героической обороны Пскова от огромной многоязычной армии Стефана Батория в Москву прибыл папский посол Антонио Поссевино, чтобы убедить Государя Иоанна Васильевича заключить унию с Римом. Латиняне обещали передать русскому царю все земли бывшей Восточной Римской империи, если Государь согласится признать власть римского первосвященника и заключить унию наподобие Ферраро-Флорентийской. «Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, - писал М.В. Толстой в «Истории Русской Церкви». - Иоанн Васильевич оказал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлекся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима».

Хитрому иезуиту пришлось покинуть Москву несолоно хлебавши. В это время Стефан Баторий также вынужден был с позором отступить от Пскова. Псковичи отбили более 30 штурмов, многонациональное воинство Батория понесло огромные потери. Как написал аббат Пиотровский, пораженный мужеством защитников Пскова: «Не так крепки стены, как их твердость и способность обороняться». Именно после крушения попыток Рима мечом или хитростью подчинить Русь и запустил иезуит Поссевино подлую сплетню о том, что Царь Иоанн Васильевич «в приступе ярости» убил своего сына Иоанна. Это была по-настоящему иезуитская месть папского легата, чья миссия в Москве потерпела провал. Затем эту сплетню в различных вариациях повторяли авантюрист и проходимец Штаден и такие «заклятые друзья» России, как Джером Горсей и Флетчер, которым Государь Иоанн Васильевич не позволил за бесценок скупать и вывозить в Англию русский лес и пеньку. В русских источниках клевета Поссевино подтверждений не находит. Мало того, из русских источников известно, что царевич Иоанн долгое время тяжело болел. Болезнь временами усиливалась, царевич даже задумывался о монашеском постриге. А последние одиннадцать дней своей жизни царевич Иоанн провел на одре болезни в Александровской слободе, и Государь Иоанн Васильевич молился о здравии наследника престола. Но царевич скончался, что повергло Государя в величайшую скорбь. На протяжении многих лет царь Иоанн Васильевич одного за другим терял близких и дорогих людей.

«Венецианский яд, незримый как чума»

В 1553 году Царская семья отправилась в паломничество по северным монастырям. Молодой Государь совершал паломничество по обету: благодарил Бога за исцеление от смертельной болезни. Во время поездки был погублен младенец царевич Дмитрий, которому недавно бояре и княжата отказывались присягать, будучи уверены в смерти Государя. Внезапно рухнули сходни, ведущие на царский струг, и царского первенца уронили в ледяную воду. Трудно представить, что смерть наследника престола была случайной, если знать, что вскоре отравили любимую супругу Государя царицу Анастасию. Вторая супруга царица Мария Темрюковна также была отравлена. Современные ученые-криминалисты обнаружили в останках цариц уровень ртути в десятки (!) раз превышающий норму. Странно умирали и маленькие дочери Государя Иоанна Васильевича. Странной была смерть и третьей жены Государя. Царская невеста, юная красавица Марфа Собакина, внезапно перед свадьбой заболела и после венчания скончалась, так и не став настоящей супругой Государю. После смерти Грозного Царя трагически закончилась жизнь его младшего сына - в Угличе был зарезан невинный отрок царевич Димитрий.

Можно вспомнить и то, как в царствование деда Грозного Царя - Великого князя Московского Иоанна Великого точно также в расцвете сил скончался наследник престола. Царевич Иоанн Иоаннович Молодой был назначен Государем Иоанном своим соправителем. Но царевича немного беспокоили боли в ноге, его взялся лечить прибывший в Москву иноземный лекарь Леон Жидовин. И после недели лечения наследник престола внезапно скончался.

Поэтому у современников и Государя были все основания думать, что и наследник Грозного Царя царевич Иоанн также был отравлен. А зная, какие прочные традиции сживания со света с помощью различных ядов существовали в Риме со времен папы Александра Борджиа и его семейки, можно предполагать, что иезуиты приложили руку к смерти наследника русского престола. В Европе семейства Борджиа, Медичи и Сфорца оспаривали между собой первенство в сатанинском мастерстве владения ядами. Не отставали от них и иезуиты, расправляясь с врагами римского престола с дьявольской изощренностью: могли ядом пропитать страницы подаренной книги, одежду, смертельный яд мог быть в перстне, в пуговице на камзоле, в платке. Техника отравления в ордене иезуитов была доведена до совершенства.

Государь Иоанн Васильевич не сомневался в том, что царица Анастасия была отравлена. В смерти любимой супруги Государь обвинял ее врагов, представителей т.н. «избранной рады»: «А с женой почто меня разлучили?» - писал царь в послании к Курбскому. Освященный собор 1572 года подтвердил обвинения царя: «И вражьим наветом и злых людей чародейством и отравами Царицу Анастасию изведоша».

В наши дни совершенное преступление подтвердили археологи и криминалисты. После вскрытия гробниц в царской усыпальнице и исследования царских останков бесспорно установлено, что отравлены мать Грозного Царя царица Елена Глинская, царицы Анастасия Романова и Мария Темрюковна, Марфа Собакина. Отравлены и дети Государя, маленькие царевны, царевич Иоанн и царь Федор Иоаннович. Отравлен и сам Государь Иоанн Васильевич Грозный. Травили самым популярным ядом того времени - сулемой. Яды включали в себя ртуть и мышьяк. Некоторых, как самого Грозного Царя и царевича Иоанна, травили долго, постепенно добавляя соли ртути. В этом случае в летописях содержатся сообщения о длительной болезни, которая, в конце концов приводила, к смерти. Некоторым жертвам, если отравители были уверены, что не будет расследования, добавляли более быстродействующий яд - мышьяк. Например, в останках матери Государя Елены Глинской присутствует и ртуть, но мышьяк превышает допустимую норму в 10 раз. После смерти Государя Василия Третьего отравители были уверены, что никто не будет заниматься расследованием смерти матери малолетнего царя Иоанна Елены Глинской. А в останках царицы Анастасии и мышьяк многократно превышает допустимую норму, но количество ртути превышает норму в 120 раз (!). Ядом мышьяка ускорили смерть и царя Федора Иоанновича. В останках Грозного Царя и его сына царевича Иоанна криминалисты при медико-химическом исследовании обнаружили присутствие и мышьяка, и ртути, но именно ртуть превышает во много раз допустимую норму, а именно в 32 раза(!). Травили много лет, постепенно, пока яд не накопился в достаточных количествах. Кстати, описанные в летописях симптомы болезни Государя Иоанна Васильевича, особенно в последние годы его жизни, ясно свидетельствует о признаках отравления ртутью.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Ниспровергатели государя Иоанна Васильевича, не имея возможности опровергнуть данные судебно-медицинской экспертизы, немедленно придумали свою версию присутствия ртути в останках Грозного Царя и царевича Иоанна. Надо заметить, версия вполне в духе клеветника иезуита Поссевино. Злопыхатели утверждают, что в то время от «срамных болезней» лечились лекарствами, содержащими ртуть. Но и эту подлую клевету опровергли ученые. Исследования останков Грозного и царевича доказало, что на их костях нет никаких следов, которые неизбежно должны были остаться при подобных болезнях. К тому же тогда следовало бы предположить, что подобными болезнями болели и все царицы, и маленькие царевны, в останках которых также обнаружены и ртуть и свинец.

Исследовали криминалисты и останки славного полководца Михаила Васильевича Скопина-Шуйского. Русский герой был отравлен на пиру у своей тетки. Шуйские боялись, что народ захочет возвести на царский престол прославленного воеводу, разгромившего поляков и отряды воров-изменников. В Москве никто не сомневался в том, что молодого князя отравили. Об этом говорила не только внезапная смерть после пира у Шуйских 23-летнего богатыря, но и очевидные следы отравления - тело молодого князя почернело и опухло. В злодейском отравлении Скопина-Шуйского в то время не сомневался народ, позднее в этом не сомневались и не сомневаются историки. После медико-химического исследования выяснилось, что Скопин-Шуйский, действительно был отравлен. Доза мышьяка и ртути в останках молодого князя намного превышает норму и является смертельной. Но дело в том, что присутствие ядов в останках Грозного Царя и его наследника царевича Иоанна намного превышает количество ртути и свинца в останках князя Скопина-Шуйского! Просто молодому князю злодейская рука в кубок подсыпала сразу смертельную дозу, а Государя и царевича травили постепенно. Этим и объясняется многолетняя болезнь Грозного Царя и то, что несколько лет болел и умер, дожив всего до 27 лет, наследник престола царевич Иоанн Иоаннович.

После того, как появилась, сначала в Господине Великом Новгороде, а затем распространилась при дворе Великого князя Иоанна Третьего ересь жидовствующих, можно проследить, как династию Московских государей стали методично изводить при помощи ядов. Конечно, не все из князей и бояр, принимавших участие в заговорах против Государей, были еретиками. В то время по всей Европе ядами травили правителей. Не случайно Аполлон Майков в своем стихотворении «У гроба Грозного» писал:

А век тот был, когда венецианский яд,

Незримый, как чума, прокрадывался всюду:

В письмо, в причастие, ко братине и к блюду...

Но невозможно опровергнуть тот факт, что начиная со смерти царевича Иоанна Молодого до убийства в Угличе Святого Отрока царевича Димитрия, слишком многие из Московских Государей, Цариц, царевен и царевичей умирали насильственной смертью. Ядом, «незримым, как чума» были убиты и Грозный Царь, и царевич Иоанн. А затем Поссевино с иезуитской изощренностью оклеветал русского Царя, запустив подлую сплетню об убийстве Иоанном Васильевичем своего сына. А распространил и утвердил во многих умах эту иезуитскую ложь Николай Михайлович Карамзин в IХ томе «Истории государства Российского».

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/0cb/0cbf25f9da359fbcb70829d1a30e5a01.jpg)
_{Якобинцы}

«Русский Тацит» и «вольные каменщики»

Н.М.Карамзин с юности был членом масонской ложи «Золотой венец», был учеником известнейшего масона Новикова. Именно масонами было подготовлено и оплачено его путешествие по Европе. Во время пребывания во Франции в разгар богоборческой якобинской революции Карамзин ходил на заседания Конвента, заслушивался речами Дантона и Демулена, его кумиром в то время был Робеспьер. Сторонники Карамзина утверждают, что увидев плоды французской революции, Карамзин образумился и навсегда порвал с масонами, став убежденным приверженцем монархии. Но есть основания полагать, что все проявления Карамзиным верноподданных чувств к монарху и обличение им масонства делались неискренне и с вполне определенной целью: с репутацией якобинца стать придворным историографом было невозможно. А свое истинное отношение к самодержавной монархии Н.М. Карамзин выразил в IХ томе «Истории государства Российского». Карамзин в письмах выражал радость, что наконец приступил к описанию «Ивашкиных злодейств» (заметим, так «убежденный монархист» пишет о первом Помазаннике Божием на престоле Русского царства). Митрополит Филарет и многие русские люди, такие, как, например, известный историк Иван Егорович Забелин были возмущены клеветой на Грозного Царя в IХ томе сочинений Карамзина, считали его вредным пасквилем. Но зато Кондратий Рылеев с восторгом восклицал: «Ну Грозный! Ну Карамзин! Не знаю, кому больше удивляться - тиранству ли Иоанна или дарованию нашего Тацита». А Бестужев, Муравьев и другие молодые декабристы после введения Карамзина к первым томам «Истории» упрекали его в монархизме, предательстве идеалов «свободы, равенства и братства», и только после выхода в свет IХ тома все их подозрения развеялись. Декабристы Кюхельбекер, Штейнгель и другие превозносили «русского Тацита» за смелое разоблачение «тирании». Сочинение Карамзина, в котором он разоблачал «злодейства Иоанновы» на долгие годы стали настольной книгой для всех, кто был возмущен «азиатским деспотизмом самодержавия» и стремился воплотить в русской жизни масонские идеалы «свободы, равенства и братства», дабы наконец «отсталая» Россия вошла в семью «свободных, цивилизованных европейских народов». Поэтому подвергнем сомнению утверждение, что Н.М. Карамзин, вернувшись из Европы, образумился и стал ярым противником масонства и верным слугой царского престола. К тому же «История» Карамзина сразу же была переведена на многие языки, постоянно переиздавалась в Российской Империи, Николай Михайлович жил вполне благополучно.

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/fd3/fd3ae06ae978ff9f45541ddcab209aed.jpg)
_{Н.М.Карамзин}

Если учесть, что масоны при вступлении дают торжественные клятвы, обещая не изменять «братьям» под угрозой страшных кар, а история европейского и русского масонства наполнена примерами методичной и изощренной мести масонов всем, кто изменил братству «вольных каменщиков», то подобная снисходительность в отношении Н.М.Карамзина кажется весьма странной. Трудно представить, что ученик и ближайший сотрудник таких российских масонов как Новиков, Гамалей, и пр. «вольных каменщиков» высоких степеней посвящения, внезапно стал врагом масонства, и никто не подумал ему мстить. Можно привести множество примеров из жизни русского общества в ХIХ веке, когда масоны не просто ломали карьеры, подвергали моральному террору, но и физически уничтожали своих идейных противников. Карамзин же пользовался всеми благами, заслуженной славой талантливого русского писателя, а его сочинение о «злодействах Иоанновых» стали любимой книгой не только для декабристов («молодых якобинцев» по словам Пушкина), но и будущих поколений революционеров, боровшихся с «тиранией и деспотизмом царей». Может быть, все же оказался прав цесаревич Константин, младший брат Императора Александра I, когда сказал о IХ томе Карамзина: «Книга его наполнена якобинскими поучениями, прикрытыми витиеватыми фразами»?

Николай Михайлович Карамзин бесспорно выдающийся писатель и деятель русской культуры, его вклад в развитие литературы, исторической науки и общественной мысли трудно переоценить. Очень точно сказал о значении главного труда Карамзина «История государства Российского» Д.М. Дмитриев: «Карамзин сделал великое дело: он заставил читать русскую историю тех, которые ее до того не читали, а может быть, и своих порицателей». Но, признавая талант и заслуги Н.М. Карамзина, разве мы не имеем права рассуждать о том, что же заставило историографа, имевшего доступ ко всем архивам, игнорировать многие источники. Почему, рассказывая о правлении царя Иоанна Грозного, Карамзин приводил лишь свидетельства явных врагов России или же предателей Отечества?

Клевета иезуита, как источник вдохновения

Еще современники Карамзина замечали, что он испытывает настоящую ненависть к царю Иоанну Васильевичу Грозному. Поэтому неудивительно, что Николай Михайлович ничуть не подвергая сомнению сплетню иезуита Поссевино в IХ томе своей «Истории» со свойственной ему сентиментальностью, не жалея красок, описал как «несчастный тиран» в гневе наносит посохом смертельный удар царевичу, а затем зажимает рану, пытаясь остановить льющуюся потоком кровь, как умирающий сын прощает своего отца-убийцу. Карамзин с глубоким чувством, словно очевидец, описывает сцену «убийства тираном собственного сына»: «Иоанн в волнении гнева закричал: "Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола!" и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее, царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровию. Тут исчезла ярость Иоаннова. Побледнев от ужаса, в трепете, в исступлении он воскликнул: "Я убил сына!" - и кинулся обнимать, целовать его; удерживая кровь, текущую из глубокой язвы; плакал, рыдал, звал лекарей; молил Бога о милосердии, сына о прощении. Но суд небесный свершился. Царевич, лобызая руки отца, нежно изъявлял ему любовь и сострадание; убеждал его не предаваться отчаянию; сказал, что умирает верным сыном и подданным... Жил четыре дня и скончался 19 ноября в ужасной слободе Александровской... Все оплакивали судьбу державного юноши, который мог бы жить для счастия и добродетели".

Естественно, все, кто читал IХ том карамзинской «Истории» были потрясены описанием трагедии. Что может быть страшнее: отец, в припадке ярости собственной рукой убивает любимого сына. Вся Москва обливалась слезами над этим вымыслом. Но мало кто задумывался над тем, что источником вдохновения для полета творческой фантазии Карамзина служила злобная клевета папского легата Антонио Поссевино. И хотя уже в то время многие русские писатели упрекали Карамзина в недобросовестном обращении с источниками, в текстологических подтасовках, но сегодня на IХ том Карамзина в среде противников Грозного Царя принято ссылаться, как на истину в последней инстанции.

(Кстати, необходимо упомянуть, что в 1963 г., исследуя останки царевича Иоанна, судебмедэксперты не смогли установить, что удар был нанесен посохом - глава царевича оказалась в плохой сохранности. Но хорошо сохранились волосы, «копна светло-желтых волос длинной 5-6 см». Криминалисты в волосах царевича не обнаружили даже микроскопических следов крови, что было бы невозможно, если бы была нанесена кровавая рана. То есть это ещё одно подтверждение, что Карамзин следовал полету своей фантазии, описывая, как сыноубийца «пытался удержать кровь, текущую из глубокой язвы».)

Карамзин и его последователи не случайно старались утвердить в общественном сознании подлую сплетню иезуита. Эта клевета дает возможность объяснять, почему Государь, якобы охваченный безумием, в конце жизни своими руками рушил все, что создал в первую «добрую» половину своего царствования. Ведь Карамзин утверждал, что пока молодой царь находился под «благотворным влиянием» «Избранной рады», он созидал государство, а во второй половине своего царствования, лишившись таких «мудрых советников и верных слуг», как Курбский, впал в безумие и стал все разрушать.

В конце ХIХ иезуитскую клевету Поссевино и болезненную фантазию Карамзина закрепил в сознании русского общества еще один талантливый русский художник, не менее Карамзина ненавидевший «азиатский деспотизм» русских царей. Илья Ефимович Репин.

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/294/294bdd834116463ad4f9534e08247bca.jpg)
_{«Иоанн Грозный и сын Иван» И.Е.Репин}

Предшественник Новодворской и Шендеровича

Илья Ефимович Репин несомненно выдающийся русский живописец, яркий представитель русской культуры второй половины ХIХ и начала ХХ века. Его полотна известны всем русским людям, но мало кто представляет, что Репин по своим политическим взглядам, отношению к России и ее истории был типичным представителем «малого народа». Представителей этого «малого народа» в наши дни мы видим среди вождей «болотной революции», именно они требуют отдать «невменяемую» Россию под внешнее управление. Идеологическое преемство нынешних «болотных» и бесов русской революции заметно невооруженным глазом. Мы видели, как во время войны на Кавказе российские либералы мечтали о поражении «федералов» и восхищались чеченскими «борцами за свободу», как возмущались «агрессией против демократической Грузии», сегодня требуют вернуть русский Крым и священный для каждого русского Севастополь под власть киевской хунты. По мнению всех «болотных бесов» именно «агрессивная» Россия виновата в том, что блок НАТО окружил нашу страну своими базами. С их точки зрения это вполне справедливо - как же «цивилизованным странам» не страшиться «русской агрессии»! Точно такую же ненависть и презрение к собственной стране испытывал Илья Репин. Из письма Репина во время Русско-японской войны:

"Всплывает всё виднее вся гнусность наших вожделений на Японию... Есть ещё сколько задору у этих глупцов - дикарей! - Потерявши Бога и совесть, они готовы на новые и безконечные злодейства. Однако лучшая часть народа давно уже готова надеть вериги покаяния за все громадные прежние грехи насилия... И придется ей (России) смириться и расплачиваться за свои варварские подвиги - было время, она величалась ими - теперь: это презренные, черные, кровавые пятна на ее совести... - Если бы только их смыть?.. Эти животные не чувствуют гнева Самого Бога! ...И представьте: пусть случилось бы по их желанию - они победят, завоюют Японию... Что, какой результат для всего человечества?! - Невежественный держиморда сел бы угнетателем всех лучших сторон человеческого духа... Нет, Бог этого не допустит. Нашлись бы коллективные силы упрятать нелепого варвара и взять под опеку его Царство".

Такое впечатление, что эти репинские слова повторяла последние годы вся свора новодворских, кохов, боровых, шендеровичей, мечтая о том, чтобы «цивилизованное сообщество» наконец взяло под опеку страну «глупцов-дикарей». Чтобы ясно представить отношение Репина к Русским Царям, вслушаемся в слова его письма об открытии первой Думы: «В продолжение ста лет уже истинные русские герои несли свои пылкие головы на алтарь отечества; казалось, ничем не пробить невежественной брани Держиморды, который, наподобие свиньи, величался своими грабительскими, разбойничьими привилегиями, окружая их ореолом свыше, втирая очки глупцам, рабам и приживалкам с потерянною совестью. Держиморды верили только в непоколебимость своего престижа".

«Передвижники» как «массовый агитатор и пропагандист»

В ХVI веке в информационной войне против России использовали недавно изобретенный Гутенбергом печатный станок, в ХХ веке - радиостанции, финансируемые ЦРУ, Голливуд, телевидение, интернет. А в ХIХ веке самое сильное воздействие на русское общество оказывала литература и живопись. И невозможно переоценить вклад Герцена, Белинского, Добролюбова, Чернышевского, а также «буревестника революции» Горького и «зеркала русской революции» Льва Толстого в свержении «проклятого самодержавия» и крушении Российской Империи.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

После печатного слова самым мощным средством пропаганды были выставки передвижников. Выставки проходили в различных городах и оказывали сильнейшее влияние на общественное мнение. Многие художники-передвижники яростно обличали «язвы и пороки русского общества». Талантливые русские художники были вполне искренни в своих стремлениях. Конечно, были серьезные нестроения и болезненные явления в жизни России. Но «передовая интеллигенция» буквально была одержима обличительным пафосом. Владимир Путин однажды сказал, что слишком часто оппозиция власти превращалась в оппозицию самой России. И, добавим, в оппозицию, т.н. «официальной» Церкви. В то время т.н. «прогрессивная» часть общества считала своим священным долгом бороться с «азиатским деспотизмом царей», обличать «отсталую» Россию, сетовать на пассивность «темного» народа, «забитого урядниками», запуганного и одурманенного «невежественными толстыми попами». Каждый «интеллигентный человек» обязан был сетовать на отсталость Православной Церкви, которая укрепляет в народе «средневековые суеверия». И одним из самых талантливых художников, обличающих «тиранию царей» и «суеверия церковников», был, несомненно, выдающийся живописец Илья Ефимович Репин. Неслучайно, когда террористы пытались взорвать чудотворную Курскую-Коренную икону Матери Божией, святой праведный Иоанн Кронштадтский сказал, что это злодеяние - плод таких издевательских и кощунственных работ, как картина Репина «Крестный ход в Курской губернии». Сегодня каждый имеет возможность участвовать в Крестных ходах, которые вновь идут по всей России. Возрожден и Крестный ход из Курской Коренной пустыни в Курск. И нам легко оценить всю ложь и клевету репинской карикатуры. Вдохновенные и красивые лица крестоходцев поражают иностранцев, которые приезжают посмотреть на традиционный Великорецкий крестный ход, чтобы увидеть «русскую экзотику». Некоторые из них принимают православие, почувствовав особенную благодать соборной молитвы во время Крестного хода. Но Репин, изображая знаменитый Крестный ход с чудотворной иконой Богородицы, ставил себе вполне определенную цель. На просьбу Третьякова вернуть в композицию полотна фигуру красивой молодой девушки с иконой в руках Репин ответил категорическим отказом - «не соответствует моему замыслу». Павел Михайлович Третьяков просил Репина: «...избегните всего карикатурного и проникните все фигуры верою, тогда это будет действительно глубоко русская картина». Но у Репина была совершенно иной замысел.

Православные русские люди и в то время ясно понимали, какой замысел вынашивал Репин, издеваясь над участниками знаменитого в России Крестного хода с чудотворной Курской Коренной иконой Матери Божией. В газете «Новое время», выпускаемой Алексеем Сергеевичем Сувориным, писали: «Как же можно сказать, что эта картина есть непристрастное изображение русской жизни, когда она в главных своих фигурах есть только лишь одно обличение, притом несправедливое, сильно преувеличенное... Можно ли допустить, чтобы верховой урядник мог забраться в самую тесноту толпы и не в городе, а среди большой дороги и со всего взмаху бить народ плетью по головам, тем более в то время, когда тут же, вблизи него и духовенство, и представители полицейской власти, и почётные лица города... Вот, мол, смотрите, какие они папуасы, говорит автор, какое их благочестие: бедный, несчастный народ бьют нагайкой, икону охраняют палкой, и никто из этих папуасов не чувствует, до какой степени он груб и дик, допуская подобное зверское самоуправство. Вот, по-моему, точка зрения художника. Дальше две женщины несут пустой киот от образа, и несут с такой бережливостью и благоговением, точно киот есть такая же святыня, как и образ. В этом изображении проглядывает та же мысль художника: вот, мол, какое у глупых женщин благоговение к пустому ящику, какое невежественное понятие о святыне в наш просвещенный век... Засим, не говоря уже о выборе типа, лица и фигуры барыни, несущей самый образ, выборе, сделанном тоже с явным намерением дополнить «идею»: такая, мол, надменная безобразная рожа, видимо, почётная личность в городе, пользуется высокой честью нести в своих руках святыню... Нет, эта картина не беспристрастное изображение русской жизни, а только изобличение взглядов художника на эту жизнь».

Но «прогрессивная общественность» восхищалась талантом и смелостью художника. Точно так же с восторгом приняла эта общественность и репинских «Бурлаков на Волге». Это сборище оборванных уродов должно было олицетворять угнетенный и несчастный русский народ, живущий на великой русской реке. И в советской школе, и в Третьяковской галерее в то время эти работы Репина любили приводить как иллюстрации «мрачного прошлого» дореволюционной России. И никто не задумывался, что типичным волгарем был высоченный богатырь, русоволосый красавец, великий русский бас Федор Иванович Шаляпин, а не изображенные Репиным оборванцы. Но у Репина были свои, ясно поставленные цели. Многие писатели и художники считали своим долгом показывать «свинцовые мерзости» русской жизни, и, естественно, обличать «проклятый царизм».

Требования «обличать режим» предъявляла художнику т.н. «прогрессивная общественность», к этому призывали такие маститые художественные критики, как Стасов. К величайшему сожалению, борьбе революционной интеллигенции с «азиатским деспотизмом» служил своим недюжинным талантом и Илья Ефимович Репин. Его полотна работали как «массовый агитатор и пропагандист».

И «Бурлаки», и кощунственный «Крестный ход в Курской губернии» оказали огромное влияние на русское общество. Но, пожалуй, самая известная работа Репина и самая разрушительная по своему воздействию на сознание - «Иван Грозный и сын Иван».

«И картина крови имела большой успех...»

Величайшие свершения Государя Иоанна Васильевича Грозного в деле создания Государства Российского невозможно не замечать или считать «яко не бывшими». И потому с легкой руки Карамзина их предложено относить только к первой половине его царствования, когда Царь во всем слушался добрых советников, вроде Курбского. А во второй половине правления, утверждают, что Государь, якобы впал в безумие, страдал манией преследования и стал своими же руками разрушать и губить все доброе, созданное по советам т.н. «Избранной Рады». И как наиболее яркое свидетельство безумия «кровавого тирана» приводят подлую сплетню иезуита об убийстве Государем наследника престола царевича Иоанна Иоанновича. Именно эту страшную клевету врагов России, подхваченную Карамзиным, постарался закрепить и утвердить в сознании русского общества Илья Репин.

Несколько лет назад, с негодованием обсуждая на «Эхе Москвы» обращение к министру культуры православной общественности с требованием убрать из постоянной экспозиции картину Репина «Иван Грозный и сын Иван», ведущие с восхищением назвали Илью Ефимовича «Пусси-райт» ХIХ века». И, надо заметить, что для сравнения великого художника с бесноватыми девицами, которые устроили «тараканьи пляски» в Храме Христа Спасителя все же есть основания. На Репина огромное впечатление во время путешествия по Европе произвел бой быков. В своих воспоминаниях он писал: «Несчастья, живая смерть, убийства и кровь составляют... влекущую к себе силу... В то время на всех выставках Европы в большом количестве выставлялись кровавые картины. И я, заразившись, вероятно, этой кровавостью, по приезде домой, сейчас же принялся за кровавую сцену Иван Грозный с сыном. И картина крови имела большой успех».

Надо заметить, что в западной Европе со времен средневековья было особенное отношение к смерти, крови, человеческим страданиям. На Руси никогда не знали такого множества изощренных пыток и казней, которые были повсеместно распространены в «прогрессивной» Европе. Достаточно почитать наши летописи и западноевропейские хроники, чтобы почувствовать разницу. На Руси никогда не сжигали десятками тысяч несчастных женщин, обвиненных в колдовстве, не знали русские страшных религиозных войн. Никогда на Руси казнь преступников не воспринималась, как развлекательное зрелище. Хотя в средние века и на Руси были жестокие казни и пытки, но в этом отношении необходимо признать, что русские были действительно «отсталым народом», по сравнению с «просвещенными европейцами». В Европе публичные казни и пытки были излюбленным народным развлечением и собирали огромные толпы вплоть до ХIХ века. Поэтому в Европе, в отличие от «варварской» России можно встретить так много гравюр с изображением казней и пыток. Всякие «пляски смерти», смакование ужаса и крови со времен средневековья присутствовали в европейском искусстве. На православной Руси было совершенно иное отношение и к страданиям, и к смерти. Казни преступников никогда не воспринимались, как увлекательное зрелище. Народ соборно молился о том, чтобы Господь простил и помиловал грешников. Поэтому неудивительно, что Репин во время поездки по Европе со Стасовым «поражался обилию крови в живописи». В Европе и возник замысел написать свою «картину крови». А в мастерстве и блестящей технике письма Илье Ефимовичу не откажешь.

Нам сегодня невозможно представить то состояние шока, которое испытывали зрители, впервые увидев работу Репина. Тогда ведь не было «криминальных хроник» и фильмов ужасов с потоками крови на экране. Некоторых посетительниц, упавших в обморок, приводили в чувство нюхательной солью или нашатырем. Эффект присутствия достигался тем, что в небольшом зале, где было выставлено полотно, перед работой лежал тот же ковер, что был изображен на картине залитым кровью. Но мы можем потрудиться и вспомнить свои первые детские впечатления от встречи с этой работой Репина в Третьяковской галерее или на репродукциях. Думаю, многие впервые увидели картину на репродукции в журнале «Огонек». Согласитесь, все испытали чувство некого ужаса и потрясения, глядя на безумного старика с выпученными глазами, зажимающего смертельную рану на голове сына. Отец, в безумии убивший своего сына, - такое не может оставить равнодушным ни одного человека. Эмоциональное воздействие колоссальное. Омерзительный кровавый ужастик Лунгина «Тzar» не производит сегодня и десятой доли подобного эффекта. Илья Ефимович действительно обладал великим талантом. И это сильнейшее впечатление у зрителя остается на всю жизнь. Как репинская работа действует на психику человека, особенно ребенка, тема для отдельного разговора. Неслучайно иконописец Балашов в 1913 году порезал картину, а Максимилиан Волошин, выступая в его защиту, убедительно доказал, что такой может быть защитная реакция психики впечатлительного человека от созерцания ужаса, воплощенного в полотне Репина.

Весьма характерна история, произошедшая с Василием Ивановичем Суриковым во время его работы над картиной «Утро стрелецкой казни». Картина была почти закончена, когда Репин, зайдя в гости к Василию Ивановичу, посоветовал пририсовать на заднем плане несколько повешенных на кремлевской стене, тогда, говорит, «работа заживет». Репин ушел. Суриков, пишет: «И знал же, что нельзя, но бес попутал». Пририсовал. Зашла в мастерскую старенькая нянечка - увидела и в обморок упала. Суриков схватил тряпку и тут же стер с холста изображение повешенных стрельцов.

Вспомним «Утро стрелецкой казни». Мы видим величайшую трагедию, но на холсте нет ни капли крови. Воздействие картины сильнейшее, но одновременно испытываешь сострадание к стрелецким женам, их горю, восхищение непреклонной волей и мужеством упрямых стрельцов, но и уважение к Царю Петру Алексеевичу, вынужденному карать своих же, русских людей. Видишь трагедию величественной и сложной Русской истории, но одновременно сопереживаешь и стрельцам, и Царю. Василий Иванович Суриков - православный русский человек, любивший Россию и свой народ. Потому и его «Боярыня Морозова» и «Утро стрелецкой казни» и другие исторические полотна дают возможность не только увидеть трагические страницы истории, но и мощь русского народного характера, гордиться историей Отечества.

А Илья Ефимович весь свой недюжинный талант и мастерство поставил на службу «прогрессивному обществу», желавшему всей душой «свержения проклятого самодержавия». Репин после 17-го года не раз с гордостью заявлял, что его «картина крови» и была задумана, как антимонархическая. И его работа «Иоанн Грозный и сын его Иоанн. 16 ноября 1581 года» на самом деле нанесла сильнейший удар по сознанию многих и многих русских людей. Послушаем одного из ближайших соратников Ленина В.Д.Бонч-Бруевича: "Еще нигде не описаны те переживания революционеров, те клятвы, которые давали мы там, в Третьяковской галерее, при созерцании таких картин, как "Иван Грозный и сын Его Иван"... как та картина, на которой гордый и убежденный народоволец отказывается перед смертной казнью принять благословение священника".

«Ай да Репин!»

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/f3e/f3e776a70be8c75a9247d81cb6504a68.jpg)
_{И.Е. Репин}

Не знаю, раскаялся ли Илья Ефимович, наблюдая из Финляндии за плодами усилий борьбы «передового общества» с «царским деспотизмом» и «отсталой» Церковью, но его работа стала одним из главных оснований для утверждения «черного мифа» о царствовании Государя Иоанна Васильевича Грозного. Когда спрашиваешь многих людей, почему же вы уверены, что Грозный Царь убил своего сына, то часто отвечают: «Ну как же, а картина Репина?». Говорят, что на картине выразительно изображено горе отца, потерявшего сына. Но давайте обратимся к словам Крамского, который также разделял антимонархические настроения «передового общества». «Меня охватило чувство совершенного удовлетворения за Репина. Вот она, вещь, в уровень таланту... И как написано, боже, как написано!... Что такое убийство, совершенное зверем и психопатом?.. Отец ударил своего сына жезлом в висок! Минута... В ужасе закричал... схватил его, присел на пол, приподнял его... зажал одной рукою рану на виске (а кровь так и хлещет между щелей пальцев)... а сам орет... Этот зверь, воющий от ужаса... Что за дело, что в картине на полу уже целая лужа крови на том месте, куда упал на пол сын виском... Эта сцена действительно полна сумрака и какого-то натурального трагизма.

Изображен просто какой-то не то зверь, не то идиот, - это лицо, главным образом, и не кончено, - который воет от ужаса, что убил нечаянно своего собственного друга, любимого человека, сына... Ай да Репин!» .

«Зверь и психопат» воющий от ужаса, «не то зверь, не то идиот» - восхищался Крамской, как Репину удалось изобразить первого Русского Царя.

Писатель Всеволод Михайлович Гаршин, позировавший Репину для его «картины крови», вскоре покончил жизнь самоубийством, выбросившись в лестничный пролет. У Ильи Ефимовича в конце жизни стала сохнуть правая рука. «Не прикасайтесь к Помазанным Моим...» - сказано в Священном Писании.

Репинской «картине крови» место в Театре Ужасов

Обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев писал Александру III: «Стали присылать мне с разных сторон письма, с указанием на то, что на Передвижной выставке выставлена картина, оскорбляющая у многих нравственное чувство: Иван Грозный с убиенным сыном. Сегодня я увидел эту картину и не мог смотреть на нее без отвращения. Удивительное ныне художество: без малейших идеалов, только с чувством голого реализма и с тенденцией критики и обличения. Прежние картины того же художника Репина отличались этой наклонностью и были противны. Трудно понять, какой мыслью задаётся художник, рассказывая во всей реальности именно такие моменты. И к чему тут Иван Грозный? Кроме тенденции известного рода, не приберешь другого мотива».

Константин Петрович Победоносцев смотрел на «картину крови» с отвращением, как и многие русские люди, нравственное чувство которых оскорбляло полотно Репина. Но один из посетителей Третьяковской галереи оказался человеком с подвижной психикой, и его реакция на «кровавую картину» оказалась неожиданной. 16 января 1913 г. в Третьяковской галереи один из зрителей, стоявших перед картиной Репина "Иван Грозный и сын Его Иван", выхватив сапожный нож, нанес по полотну три удара. Он буквально исполосовал центр картины с криками: «Кровь! К чему кровь! Долой кровь! Довольно крови!»

(Окончание следует)

(Окончание)

Повредивший картину оказался старообрядцем, причем иконописцем, сыном крупного мебельного фабриканта. Звали его Абрам Абрамович Балашов. Общественность, как и следовало ожидать, была возмущена поступком Балашова, Репину все сочувствовали. Но особенно возмущались и горячо выражали сочувствие Репину представители «прогрессивной общественности», выстраивавшиеся в длиннющую живую очередь, чтобы выразить соболезнование Илье Ефимовичу. На фотографии в журнале «Нива» мы видим в «Пенатах» очередь из членов революционной еврейской организации «Бунд», приехавших поддержать художника. В либеральной прессе обвиняли в совершенном преступлении не только психически неуравновешенного Балашова, но видели в этом попытку «реакционных сил» в год 300-летия Дома Романовых уничтожить «антисамодержавную» картину. Репин в то время был для всех «прогрессивных сил» кем-то, наподобие академика Сахарова для российских либералов в конце ХХ века - «совестью нации».

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/682/6827823cc06af9e4fc1ab0e3b7aa305e.jpg)
_{М.А.Волошин}

Но все же нашелся смелый человек, замечательный русский художник и поэт который не побоялся выступить против мнения «всей прогрессивной общественности». Максимилиан Волошин в газете «Утро России» публикует статью «О смысле катастрофы, постигшей картину Репина». Волошин описывает то впечатление, которое «картина крови» производит на посетителей Третьяковской галереи: «Свойство этой картины таково, что почти никто не останавливается перед ней подолгу. Она не столь потрясает, сколько ошарашивает зрителя и лишает его мужества рассмотреть ее подробнее. Она вызывает истерики с первого взгляда. Перед нею можно видеть дам, вооруженных флаконами с нюхательной солью, которые, поглядев, закрывают глаза, долго нюхают соль и потом решаются взглянуть снова. Многие проходят через комнату, где она висит, отворачивая и закрывая глаза. […] Впечатление, произведенное картиной Репина, безусловно, вредно. […] О нем говорят прошлогодние доклады учителей городских училищ, констатирующие особое нервно-возбужденное состояние детей в течение нескольких дней после посещения Третьяковской галереи».

По мнению Волошина, вина за поступок Балашова лежит на авторе картины, который жестоким натурализмом кровавой сцены спровоцировал реакцию психически неуравновешенного человека. Волошин вспоминает подобное же по жестокому натурализму произведение Л.Андреева «Красный смех» и утверждает: «Их жест творчества вполне соответствовал жесту Абрама Балашова, полосовавшего ножом репинское полотно. И Репин, и Леонид Андреев в таком же безумии, вызванном исступлением жалости, полосовали ножом души своих зрителей и читателей».

Статья Максимилиана Волошина немедленно вызвала волну «праведного» гнева представителей «прогрессивной общественности». И, как обычно, либералы немедленно устроили травлю поэта. Журналы и издательства объявили Волошину бойкот; книжные магазины перестали брать для продажи его книги. Волошин, не имея возможности напечатать свой ответ критикам, 12 февраля выступает в Политехническом музее с публичной лекцией «О художественной ценности пострадавшей картины Репина». «Так как для подобных ответов страницы газет и журналов закрыты, то мне пришлось сделать его в форме публичной лекции», - объяснял Максимилиан Волошин необходимость выступить в Политехническом музее.

Волошин протестовал против того, что Балашова представляли неким злобным вандалом, мракобесом, пожелавшим из ненависти к Репину уничтожить великое полотно «совести нации». Волошин говорил о Балашове: «Те данные, которые газеты сообщают об Абраме Балашове, говорят о нем очень красноречиво. Он высок, мускулист, красив. Он был исключен из училища (значит талантлив). Он любитель старинных икон и книг (значит человек, обладающий настоящим художественным вкусом). Он старообрядец (значит человек культуры, а не цивилизации). Все это дает образ человека талантливого, художественно культурного, но нервного и доведенного русской действительностью до пароксизма жалости».

Максимилиан Волошин очень точно сумел подчеркнуть разницу между творчеством православного русского художника Василия Ивановича Сурикова и кумиром «просвещенной интеллигенции» Репина: «Суриков - большой национальный художник. Он знает о человеческой крови не только из газет. […] Он в детстве своими глазами видел эшафоты и смертные казни. Он знает, что такое человеческая кровь и ее ценность. Поэтому в тсвоей «Казни стрельцов» он и не изобразил ее. Он дал строгий и сдержанный пафос смерти. Он-то сумел положить между зрителем и художественным произведением ту черту, которой нельзя переступить. Его картины сами защищают себя без помощи музейных сторожей».

Волошин в своем докладе вполне обоснованно утверждал, что Балашов «сделал по отношению к картине тот же самый жест, который Репин в течение тридцати лет производил над душой каждого посетителя Третьяковской галереи». И, опровергая обвинения либералов, утверждал, что «поступок Абрама Балашова никак нельзя принять за акт банального музейного вандализма. Он обусловлен, он непосредственно вызван самой художественной сущностью Репинской картины».

Максимилиан Волошин, выступая в Политехническом музее, поставил важнейшие вопросы о реализме и натурализме в искусстве, о праве художника использовать для воздействия на зрителя эффекты, на которых сегодня построена целая индустрия кинобизнеса, эксплуатирующая чувство страха и тревоги, - фильмы ужасов. Интересно, что именно в 1913 году в Германии был снята лента, которую считают одним из первых классических «ужастиков», - «Студент из Праги». Волошин говорил о том, как в Европе пытаются эксплуатировать воздействие на психику человека сцены насилия, картины крови, зрелище смерти, подменяя этим настоящее высокое искусство: «Потрясающее впечатление - еще не признак художественности. Иллюзия личной безопасности, на которой построена вся европейская культура, настолько отучила нас от зрелища крови и смерти, что, с одной стороны, сделала их для нас в десять раз ужаснее, а с другой пробудила в глубине души тайное и стыдное любопытство. В Европе за последние четверть века создалась известная, но вполне определенная, жажда ужасного. Эту психологическую потребность обслуживают газетные хроники несчастных случаев и самоубийств, а в западноевропейских странах более широко поставленная хроника сенсационных убийств, уголовных процессов и смертных казней. […] Наконец ему же служат специальные уголовные романы и романы о сыщиках и, наконец, как естественное увенчание этой отрасли эмоций - театр - Театр Ужасов; кроме того, этим же целям служат и музеи восковых фигур с их гипсовыми масками гильотинированных и с анатомическими отделениями, открытыми только для взрослых мужчин, а «для дам по пятницам». Вся эта полоса перечисленных зрелищ является наиболее чистым выражением современного натурализма. Их единственная цель быть внешне похожими на жизнь; повторять ужасы, множить их, делать общедоступными и популярными».

Максимилиан Волошин очень точно определяет опасность для общества, исходящую от адептов подобного «массового искусства»: «Но тогда, «где же черта, отделяющая Достоевского от уголовного романа, трагедию - от театра ужасов? Изображать ужас имеет право лишь тот, кто сам в себе преодолел его, кто, как Матиас Грюнвальд, изображая разложившийся труп, восклицает: «А все-таки Воскреснет!» Иначе искусство становится отравленным источником, рассадником самоубийств».

Волошин все же надеялся, что общество сумеет себя оградить от подобных творцов, пытался взывать к здравому смыслу: «Разумеется, любые запреты сами по себе иллюзорны. Это дело совести каждого творца. Но и у человека (зрителя, читателя) и общества есть право на самооборону от предлагаемого «наркотика ужаса». И любой дерзнувший, преступивший черту подсуден и прикосновенен».

Илья Ефимович Репин был великим живописцем, и потому его картина производила сильнейшее впечатление на посетителей Третьяковкой галереи. Но Волошин был убежден, что Репин нанес вред психике не только Балашова, но и многих зрителей: «Такого рода эффекты в искусстве по существу недопустимы, особенно если их темой является изображение ужасного. Древние греки с их здоровым чутьем справедливости наказывали за них не соблазненных, а соблазнителей, и за поступок Балашова в Афинах судили бы не его, а Репина, и судили бы как за преступление очень тяжкое».

И Волошин, рассуждая о судьбе «картины крови» делает вывод с которым невозможно не согласиться: «Сохранность ее важна, как сохранность важного исторического документа. Но сама она вредна и опасна. Если она талантлива - тем хуже. Ей не место в Национальной картинной галерее, на которой продолжает воспитываться художественный вкус растущих поколений. Ее настоящее место в каком-нибудь большом европейском паноптикуме вроде Muzee Grevin. Там она была бы гениальным образцом своего жанра. Там бы она никого не обманывала: каждый идущий туда знает, за какого рода впечатлениями он идет. Но, так как это невозможно, то заведующие Третьяковской галереей обязаны, по крайней мере, поместить эту картину в отдельную комнату с надписью «Вход только для взрослых».

Волошин пытался предупредить современников о грозящей обществу опасности. Но в европейском обществе «жажда ужасного» росла с каждым годом, этим процессом умело руководили, добиваясь нужного результата. И сегодня Европе уже устраивают «художественные» выставки, на которых демонстрируют расчлененные тела людей, а в зоопарке Копенгагена, на родине Ганса Христиана Андерсана, на глазах детей показательно убивают и расчленяют на части то жирафа Мариуса, то молодых львят, называя это «уроками анатомии» для школьников...

«Прогрессивная общественность» требует мести

Естественно, после диспута в Политехническом музее вся «прогрессивная общественность» дружно набросилась на Максимилиана Волошина. Выступление Волошина называли «пляской диких», «отвратительным надругательством над автором картины», «неслыханным издевательством над красою и гордостью нашей Ильей Ефимовичем Репиным». Прозвучало даже такое удивительное в устах революционной атеистической интеллигенции обвинение: «Издевательство над духовными ценностями не прощается вовсе: все простится, кроме хулы на Духа Святого»!

Как этот невероятно дружный и сплоченный «гвалт» в прессе предреволюционной России напоминает такие же дружные кампании российских либеральных СМИ, стоит только возмутиться русскому человеку изощренными издевательствами над культурой и традиционными ценностями нашего народа. Если вы смеете протестовать против того, что происходит на выставках т.н. «современного искусства», в кощунственных постановках на театральной сцене, где не только издеваются над русской и мировой классикой, но откровенно оскорбляют религиозные чувства православных христиан - то вы «мракобесы» и «клерикалы», враги «прогресса» и «культуры».

Ну и, конечно же, возмущение «прогрессивной общественности, после диспута в Политехническом музее обращалось не только против Волошина, но и против «деспотической власти». В либеральной прессе того времени мы слышим постоянные жалобы на «невыносимую, удушливую атмосферу» русской жизни, на «полицейское государство», «жандармский произвол». ( Удивительно напоминает жалобы «болотных» на нынешнее «полицейской государство», на невыносимую обстановку, отсутствие свободы «в этой стране».) В «Русском слове» писали: «Этих Репинских слез, господа Волошины, вам не простят никто и никогда. […]…Обидеть художника так же легко, как ребенка, но замученные дети и замученные художники - позор не только для мучителей, но и для всего времени их». И в порыве праведного гнева, разумеется, призывали покарать мракобесов, посмевших обидеть «красу и гордость» России: «Старого Репина, нашу гордость, обидели, и за него надо отмстить!».

В общем, «буря, пусть скорее грянет буря!», «зовите Русь к топору!», «вихри враждебные веют над нами, темные силы нас злобно гнетут», «кровью народной залитые троны, кровью мы наших врагов обагрим», «смерть беспощадная всем супостатам, мщенье и смерть всем царям-плутократам». Так под пенье «Варшавянки», призывала «прогрессивная интеллигенция» народ к революции. И двинули «бесы революции» русских людей навстречу междоусобной, братоубийственной войне, подгоняя - «на бой кровавый»: «Марш, марш вперед!».

Не было никакого «тирана на троне»

Сбылись мечты революционной интеллигенции - им удалось сокрушить «проклятое самодержавие». Многолетние усилия по воплощению на Русской земле масонских идеалов «свободы, равенства и братства» привели к тому, что почти весь ХХ век Россия умывалась кровью. И в этом огромная «заслуга и Н.М. Карамзина, и И.Е. Репина, которые умело воспитывали общество в ненависти к «тиранам». Над их творческим вымыслом российское общество так долго обливалось слезами, что затем пришлось обильно умыться кровью.

И до сих пор продолжает жить старая ложь, запущенная иезуитом Поссевино, энергично подхваченная масоном Карамзиным и закрепленная в сознании людей полотном «ненавистника самодержавия» Репина. Любая попытка разоблачить эту ложь вызывает волну искреннего негодования у определенной части нашего общества: «Как вы смеете покушаться на авторитет великого историка Карамзина и великого художника Репина! Не позволим ниспровергать знаковые для русской культуры имена!».

Но давайте вспомним, что совсем недавно священными именами для русской интеллигенции были имена друзей Карамзина «молодых якобинцев». Декабристы, которым лишь мужество и решительность государя Императора Николая Павловича не позволило устроить переворот и ввергнуть Россию в междоусобную кровавую брань в ХIХ веке, до сих пор остаются для многих «благородными борцами за народное счастье», «несчастными жертвами царского режима». Кстати, сколько в наших городах улиц в честь «якобинцев» Дантона и Робеспьера, «декабристов» Пестеля и Рылеева? Все мы помним, как они «разбудили Герцена», Герцен принялся будить... и далее по списку, пока не совершилось ритуальное убийство Святой Царской Семьи, о котором в свое время мечтали декабристы. А затем последовала братоубийственная гражданская война, когда захватившие власть «пламенные революционеры» уничтожали русский народ, истребляя целые сословия, на которых веками держалось Государство Российское. Кстати, среди этих палачей было немало деятелей «Бунда» и других представителей «прогрессивной интеллигенции», некогда так искренне выражавших соболезнования Репину. После 17-го года они сумели сполна отомстить «мракобесам» и «царским опричникам» за «слезы красы и гордости», несчастного «старого Репина». В наших городах появились улицы Розалии Землячки и Бэлы Куна, Урицкого и Свердлова. А ведь для части нашего народа эти палачи до сих пор - «борцы за народное счастье». Или тоже не будем покушаться на «знаковые для нашей истории имена»?

Всем, кто желает подробнее ознакомиться с ролью Н.М. Карамзина и И. Е. Репина в формировании «черной легенды» советую найти книгу известного русского церковного историка Сергея Владимировича Фомина «Грозный Царь Иоанн Васильевич». В главе « «Картина Крови», или как Илья Репин царевича Ивана убивал» Сергей Фомин приводит интереснейшие факты из биографий Карамзина и Репина, исследует историю создания «картины крови».

Признавая талант Карамзина и Репина, мы не должны закрывать глаза на их идеологические пристрастия. Иначе придется признать, что кощунственное полотно «Крестный ход в Курской губернии» не злобная карикатура на православных русских людей, а «правда жизни». А кумиры Карамзина Робеспьер, Дантон и пр. кровожадные якобинцы, которые изобрели гильотину, уничтожали храмы, мощи святых и сотнями тысяч истребляли собственный народ - это великие деятели Великой Французской революции, ради «счастья всех народов» утвердившие в Европе идеалы «свободы, равенства, братства». Но тогда придется признать и то, что «цивилизация Шарли» с ее парадами содомитов, эфтаназией, господством над миром «исключительной нации», у которой на зеленной денежной купюре гордо красуются масонская пирамида», - это закономерное «светлое будущее человечества».

(http://www.mccvu.ru/upload/medialibrary/e62/e628bfe3fec553a60cb05f3043d963c4.jpg)
_{Царь Иоанн Васильевич Грозный}

Пришло время разоблачить чудовищную ложь иезуита и очистить от грязи и клеветы имя первого Русского Царя, Государя Иоанна Васильевича Грозного. И почему имя великого Государя, при котором Россия стала могучей православной Державой, вызывает особенную ненависть у различных «вольных каменщиков», иезуитов и каббалистов? Со времен Ливонской войны упорно пытаются они уничтожить православную Россию. Им казалось, что близки к цели во время Смуты ХVII века, торжествовали в 1917 году, думали, что могут праздновать гибель исторической России в 1991-м. Но Русская история продолжается, и вновь на Западе запугивают мирных обывателей «русской угрозой». Всем недругам России дал ответ А.С.Пушкин в «Бородинской годовщине»:

Сильна ли Русь? Война и мор
И бунт, и внешних бурь напор
Ее, беснуясь, потрясали -
Смотрите ж: все стоит она

И завершить хочется словами нашего современника, выдающегося иерарха Русской Православной Церкви, подвижника благочестия и молитвенника, почитаемого православными русскими людьми: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Это евангельское изречение, пожалуй, точнее всего передает суть многовекового спора, который ведется вокруг событий царствования Иоанна Грозного... Не было никакого «тирана на троне». Был первый русский царь - строивший, как и его многочисленные предки, Русь - Дом Пресвятой Богородицы и считавший себя в этом доме не хозяином, а первым слугой» (в кн.: «Самодержавие Духа»; митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев, †1995).

«Черный миф» о Русской истории и «Иоанне Ужасном» должен быть развеян, наши соотечественники имеют право знать, что Государь Иоанн Васильевич Грозный был сознательно оклеветан.

Руководитель информационно-аналитического центра РОО «Московские Суворовцы» Виктор Саулкин

http://ruskline.ru/analitika/2016/09/30/gosudar_ioann_vasilevich_groznyj_i_carevich_ioann/

Вадим Потомский: «Он сделал все для того, чтобы Россия стала Россией»

Памятник Царю Иоанну Грозному установили на набережной в Орле

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/8dc64f8339798b9d55c08f5c622360b75d5c2283/groznyj_pamyatnik_200_auto.jpg)

1 октября памятник основателю г. Орла Царю Иоанну Грозному был установлен в Орле, сейчас облагораживается территория вокруг него. Об этом ТАСС сообщил губернатор Орловской области Вадим Потомский.

«Сегодня памятник установили, поставили на постамент, сейчас территория облагораживается», - сказал Потомский, отметив, что точная дата открытия будет известна в ближайшее время.

По его словам, власти поддерживают установку памятника Ивану Грозному в Орле, потому что он является основателем города и «великим русским Царем, собирателем Земли Русской». «Он заставил всех считаться с Россией, он оставил нашу православную веру. Он сделал все для того, чтобы Россия стала Россией. Я с огромным уважением отношусь к сильным руководителям, потому что только такой руководитель способен вести к развитию», - уточнил Потомский.

Сотрудник пресс-службы областного правительства Сергей Тюрин сообщил «Интерфаксу»: «Примерно в течение ближайших двух недель состоится официальное открытие. К настоящему времени все установочные работы завершены, но территория рядом с памятником еще не приведена в порядок. В ближайшее время все это мы решим и объявим дату официального открытия».

Он уточнил, что памятник установили недалеко от Богоявленского собора, на стрелке слияния рек Оки и Орлика, где в 1566 году по указанию Иоанна Грозного был основан город Орел. По его словам, решение о смене места установки памятника было принято на заседании градостроительного совета.

«Место перед ТЮЗом, где изначально планировалось установить памятник, было спорным. Протестовали люди, краеведы и общественники, поскольку это пространство было признано природоохранным местом. Кроме того, депутаты горсовета посчитали, что если памятник установить перед ТЮЗом, он закроет фасад здания. И было принято решение установить памятник на набережной моста через Оку», — отметил С.Тюрин.

Теперь, по его словам, «народ успокоился, недовольных не осталось».

Первый в России памятник Царю Иоанну IV Грозному планировалось открыть 3 августа в рамках празднования 450-летия со дня основания города. Место для монумента напротив ТЮЗа было согласовано 29 июня на сессии горсовета, однако местные активисты выступили против установки памятника первому Царю, заявив о намерении обратиться к властям и Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой разобраться в ситуации.

В связи с протестами власти решили отложить открытие и провести соцопрос. Его проводили социологи РАНХ и ГС (Российская академия народного хозяйства и государственной службы). Большинство жителей Орла высказались за установку памятника перед театром юного зрителя «Свободное пространство».

Губернатор Орловской области Вадим Потомский позднее сообщал, что Патриарх поддержал установку памятника. Он также отмечал, что монумент, над проектом которого работали шесть скульпторов, установят на пожертвования горожан. По его словам, место для монумента «подобрали нормальное» и он «никому не будет мешать».

Памятник планировалось установить 7 сентября, позже церемонию было решено провести после выборов, которые прошли 18 сентября. В середине сентября также сообщалось, что установка памятника отложена из-за судебных разбирательств по иску, в котором оспариваются действия администрации и мэра города по установке монумента.

Крепость Орел была основана в 1566 году по указанию Иоанна Грозного для охраны южных границ, этот год официально считается датой основания города, о чем свидетельствует запись о событии в Никоновской летописи. По одной из версий, Орел получил свое название благодаря одноименной птице, которая слетела с дуба, когда его начали рубить для строительства крепости на месте слияния рек Ока и Орлик. Считается, что в этот момент один из лесорубов произнес легендарную фразу: «А вот и хозяин». Именно в честь этой птицы Царь Иоанн Васильевич и повелел назвать будущий город.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/04/vadim_potomskij_on_sdelal_vse_dlya_togo_chtoby_rossiya_stala_rossiej/

Протоиерей Олег Трофимов, Русская народная линия

Почему осатанелые нападки направлены именно на святого благоверного Царя Иоанна Грозного?

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/trofimov_oleg1_200_auto.jpg)

«Вострубите песню трубную, в день праздника нашего благонарочитого. Славьте тьмы разрушение и света пришествие, паче солнца воссиявшего на всех; се бо Царица и Владычица, Богородица, Мати Творца всех - Христа Бога нашего, услышавши моление недостойных раб Своих на милосердие преклоняется. Милостивно и видимо руце простирающе к Сыну Своему и Богу нашему О СВОЕЙ РУСИ МОЛИТЬСЯ, от согрешений освобождение даровать просит и праведное Его прощение возвратить. О великая милосердием Владычице! О великая щедротами Царице! О великая заступлением Богородице! Как молит Сына Своего и Бога нашего, пришествием честнаго образа Своего грады и веси избавляя! Да воспоим Царице, Царя рождшей: радуйся, промышляя христианам щедроты и милости. Радуйся, к Тебе прибегающим заступление и пристанище и избавление, спасение наше».

Вот стихира из многочисленных богослужебных сочинений, написанных Иоанном Грозным. Мне почему-то приходит на ум ряд выдающихся святых, благочестивых и знаменитых людей, наших соотечественников, которые также писали духовные произведения, и они до сих пор в употреблении. Например: Ушаков, Суворов, или даже Гоголь, который писал истолкование на Божественную литургию.

Как описывали современники Царя, он обладал незаурядной памятью, поэтому знал наизусть Библию, богослужение, умел играть на органе, знал несколько языков. В повседневной жизни, в быту перед тем, как брать вещи, осенял крестным знамением, а палаты, в которых жил, ежедневно окроплял святой водой. Когда был в монастырях, за трапезой читал жития святых и наставления для братии. Сам принимал почти ежедневно участие в богослужении, в пении. А вы вдумайтесь! Тогда это было не такое богослужение, как сейчас, тогда было старообрядческое! По 5 - 9 часов служба с многочисленными поклонами, например, на каноне «Стояние Мариино» (Великопостная служба) творится 900 метаний (земных поклонов)! Такой благочестивый пример послужил многим его потомкам и для князей и царей стал обыденным образом жизни.

Так любил ли его народ? Был ли он для них ужасным тираном и ненавистным убийцей?

В дни боярской смуты и предательств народ наблюдал необычное происшествие у царского дворца. Зимой 3 декабря 1956 года несколько саней подъехало к крыльцу царских палат. Его имущество, иконы, а также причт Царя складывали его и свои вещи на сани. «Не могу больше править вами и терпеть постоянные измены и бунты», - говорил Царь.

Его поступок звучал так: «Желаете ли над собой меня, Русского Православного Царя, Помазанника Бoжия?»

По Москве прокатилось: «Царь нас покинул. Кто же нами будет править? Кто же нас защитит?».

Это был один из наиболее драматических моментов русской истории. «Всё замерло, - как описывает историк Ключевский, - столица мгновенно прервала свои обычные занятия: лавки закрылись, приказы опустели, песни замолкли».

Когда первое оцепенение москвичей прошло, столица буквально взорвалась народными сходками. На них народ говорил: «Пусть царь казнит своих лиходеев: в животе и смерти воля его; но царство да не останется без главы! Он наш владыка, Богом данный: иного не ведаем. Мы все с своими головами едем за тобой бить челом и плакаться». А купцы и мещане, прибавляя: «Пусть царь укажет нам своих изменников: мы сами истребим их!»

Избрали главными послами к Царю святителя Новгородского Пимена и Чудовского архимандрита Левкия; но за ними отправились и все другие епископы: Никандр Ростовский, Елевферий Суздальский, Филофей Рязанский, Матфей Крутицкий, архимандриты: Троицкий, Симоновский, Спасский, Андрониковский; за духовенством - вельможи, князья Иван Дмитриевич Бельский, Иван Федорович Мстиславский, все бояре, окольничие, дворяне и приказные люди прямо из палат митрополитовых, не заехав к себе в домы; также и многие гости, купцы, мещане, чтобы ударить челом государю и плакаться".

Итак, плакали бы вы о жестоком убийце? Так почему же он Грозный?

Родился он в четверг 25 августа (7 сентября) 1530 года (в лето 7038) в 7 часов вечера. В «Тысячелетней летописи необычных явлений природы» это событие описывается так: «Гром страшен зело и блистание молний по всем областям земли Русской. Подобного грома и трясения воздуха не было от сотворения Земли»!

Евангельская проповедь подобна грому, ибо сокрушает упорство сердец и жестоковыйность людей (Откр. 14, 2). Гром-гроза служит прообразом Страшного Суда (Исх. 29, 6; Иер. 25, 30; Иоанн 12, 29). Иоанн Грозный лично сам впоследствии написал «Канон Ангелу Грозному», который дошёл до наших дней. Грозный Ангел - это Архистратиг Михаил. Именно этот образ олицетворял собой Царь Иоанн в битве за Святую Русь с воплотившимися духами злобы поднебесной, поэтому и несёт он имя Грозного воина.

Святое окружение Царя. Крестил Царя митрополит Иоасаф, который, будучи еще игуменом Свято-Троицкой Сергиевой лавры, положил его у раки преподобного Сергия, как бы пророчески знаменуя преемственность дела Иоанна IV по отношению к трудам великого святого. Воспреемниками будущего царя были призваны старец Иосифова монастыря столетний Касьян Босой, как сказано о нём в Никоновской летописи «сопостник был преподобному Иосифу Волоцкому», старец Данила из Переяславля, старец Троицкий Иов Курцов. Другой святой митрополит - Макарий - окормлял молодого царя в дни его юности и первой ратной славы. Влияние первосвятителя было велико и благотворно. Митрополит был учёнейшим книжником. Своим блестящим образованием Грозный во многом обязан святому Макарию, десятки лет работавшему над огромным трудом, Минеями-Четьями. В последствии, Царь сам часто любил читать народу и причту «жития святых».

Особенно любил Царя Иоанна и его добродетельную супругу преподобный Антоний Сийский, просиявший святостью жизни в тундре далекого Севера. Он приходил в Москву, беседовал с Царем и пользовал его своими поучениями до кончины своей в 1556 году.

Особые тёплые отношения были между царём и юродивым Василием Блаженным. Блаженный умер на руках у Царя, предсказав ему, что наследует государство Российское не старший сын Иван, а младший - Феодор. При погребении святого Царь сам с ближними боярами нёс его гроб.

Отдельного упоминания стоит история взаимоотношений Царя со святым митрополитом Филиппом, якобы убитым по его приказу (об этом мы отдельно поговорим). Царь сам выбрал Филиппа, бывшего тогда Соловецким игуменом. Иоанн знал подвижника с детства, когда он, малолетний царевич, полюбил играть с сыном боярина Степана Ивановича Колычева Федором, будущим митрополитом.

В Новгороде Царь не раз посещал преподобного Арсения, затворника иноческой обители, чтобы получить от него наставления.

Правление Царя Иоанна Грозного - это эпоха невиданного расцвета русской святости. Двое его родных сыновей канонизированы Православной Церковью. Святым ещё при жизни был признан народом сын Грозного - святой благоверный Феодор Иоаннович Царь Московский. Его называли «блаженный на троне». Голландский купец и торговый агент в Москве Исаак Масса о нём отзывался так: «Очень добр, набожен и весьма кроток... Он был столь благочестив, что часто желал променять своё царство на монастырь, ежели бы только это было возможно». Другой сын - Святой благоверный царевич Дмитрий. Был убит по приказу Годунова. Царевич Димитрий был погребен в Угличе, во дворцовом храме в честь Преображения Господня. Множество чудес и исцелений стало совершаться у его гробницы, особенно часто исцелялись больные глазами. А 3 июля 1606 г. святые мощи страстотерпца царевича Димитрия были обретены нетленными.

Австрийский дипломат Даниил Принц так характеризовал Иоанна Грозного: «Он до того усердно предан был благочестию и богослужению, что до того, чтобы удобнее предаваться молитвам и постам, которые он очень строго содержал, часто проживал в монастырях и тело изнурял великим воздержанием. Большую часть своих доходов он тратил на построение святых храмов и отыскивал мастеров с большим старанием».

Последнее исследование мощей Иоанна IV специалистами из НИИ судебной медицины Минздрава СССР было проведено при Хрущеве в 1968 году, химико-токсикологические анализы показали в костях, волосах, ногтях и тканях одежды наличие ртути, мышьяка и меди. В костях Иоанна Васильевича и его сына Иоанна Иоановича обнаружено пятикратное превышение ртути. «Отравление было длительным и хроническим» , - делают своё заключение судмедэксперты. Так вот, представьте себе, на глазах своих убийц он долгое время пьёт яд и остается живым!

Перед смертью царь принял Великую схиму (постриг в монашество).

Итак, окружение царя - святые мужи, дети его - святые при жизни, и при жизни самому Царю Бог постоянно являл чудеса, но для врагов он почему-то нравственный урод и убийца. Так для кого он стал Грозным (ужасным) и почему?

1) Особенно «Грозным» и жестоким и не справедливым тираном он стал после того, когда запретил евреям торговать и проживать в России. В 1550 году приезжал в Москву посол Станислав Едровский, через которого польский король (Сигизмунд-Август) велел сказать Иоанну: «Докучают нам подданные наши, жиды, купцы государства нашего, что прежде изначала при предках твоих вольно было всем купцам нашим, христианам и жидам, в Москву и по всей земле твоей с товарами ходить и торговать; а теперь ты жидам не позволяешь с товарами в государство твоё въезжать».

Иоанн отвечал: «Мы к тебе не раз писали о лихих делах от жидов, как они наших людей от христианства отводили, отравные зелья (яды) к нам привозили и пакости многие нашим людям делали; так тебе бы, брату нашему, не годилось и писать об них много, слыша их такие злые дела».

Ещё при жизни Сигизмунда Старого жиды брестские были выгнаны из Москвы, и товары их были сожжены за то, что они привозили продавать «мумею». Речь идет о магических куклах «терафимах».

В Полоцке были казнены 300 человек, как о них пишут либеральные историки: «высшая знать, коренные белорусы», на самом деле оказались евреями. Но об этом его попросили сами жители, так как «много пакости и зла народу творяху». Но Царь даже после этого всё же милостиво предложил евреям покаяться, от чего они отказались. Эту казнь, как необходимую меру, поддержал игумен Иосифо-Волоколамского монастыря Леонид.

2) Это искоренения ереси жидовствующих и стригольников на Руси. Жидовствующие имели ещё при его отце, Иоанне Третьем, довольно сильные позиции среди знати и бояр Москвы и Новгорода, и кроме «богословских» тонкостей преследовали конкретные политические цели - оторвать Новгород. Из-за этого из их среды происходили частые бунты и измены. Бунты жестоко подавлялись, а изменники были казнены.

3) Царь отказался предать православие и принять унию от Рима. Папский легат обещал немало: «Ты, Великий Государь, не токмо будешь на прародительской вотчине на Киеве, но и в царствующем граде Константинополе Государем будешь; а Папа и Цесарь, и все государи великие о том будут стараться».

4) Это ряд победоносных его войн и возрастание территории Царства.

Западные историки в совокупности после таких событий стали переводить «Грозный» как terrible - «ужасный». Даже в средневековых книгах на гравюрах рисовали его страшным зверем.

История нам сохранила достоверный подлинник о его деятельности, это синодик (книга поминовения умерших), куда были внесены имена казненных людей по его приказу. Синодики рассылались затем по монастырям для вечного поминовения за упокой души. Списки эти, являющиеся, кстати, единственным достоверным документом, позволяющим судить о «размахе репрессий», поражают своей подробностью и добросовестностью! Имени святителя Филиппа в них нет. Нет по той простой причине, что никогда никакого приказа казнить митрополита Царь не давал. Эта широко распространённая версия при ближайшем рассмотрении оказывается заурядной выдумкой, как, впрочем, и многие другие «свидетельства» о «зверствах» Грозного царя. В течение всей жизни его правления происходили боярские бунты, борьба за престол, покушения на царя, постоянно его травили, убили его детей и жён, ереси, постоянные войны от врагов, которые также искали своих, говоря современным языком, «агентов влияния» - предателей, изменников. За все его 53 года правления совершено 2800 казней по синодикам, а по подсчетам других источникам не более 5 тысяч. Больше других достоверных цифр не существует.

Когда я просматривал отосланных им в ссылку или казнённых, то оказалось, что среди них есть и представители духовенства. Например, архиепископ Новгородский Пимен был уличён в измене, он писал польскому королю письмо, или ряд монахов и священников, которые распространяли ересь стригольников и жидовствующих.

Но можно ли нравственно оправдать хоть одну из этих казней? Упраздняет ли это святость человека?

Не стоит давать оценку происходящим событиям современными параметрами вне той окружающей среды и образа жизни государства, ибо это заведомо ошибочно. На весах стоит ценность душ и жизней подданных всего государства, которые были сохранены и спасенны благодаря справедливым мерам. Если мы посмотрим на ряд святых воинов, царей, князей они так же убивали врагов, предателей, изменников, жестоко подавляли бунты. Но почему осатанелые нападки за эти убийства направлены именно на святого Царя Иоанна Грозного?

В переписке с опальным князем Андреем Курбским, который предал его и сбежал к польскому королю, Царь отвечает на его упрёк за казни изменников: «Но ведь ты же жив, из-за чересчур большой милости к тебе. Но скажи мне, как с изменниками поступают в других странах? Разве иначе?»

Но как же поступали в той же «цивилизованной» Европе?

Банальный пример, во Франции - «Варфоломеевская ночь» в 1572г. убийство 30 тыс. гугенотов, а в соседних двух городах по 20 тыс. на протяжении недели. Карл V, император Священной Римской империи германской нации (1520-1558) казнил десятки тысяч подданных. Филипп II Испанский «Кровавый», сын предыдущего (1556-1598): в ходе подавления восстаний в Нидерландах лишь за два года казнено более ста тысяч; только 4 ноября 1576 при подавлении восстания в Антверпене казнено 8 тысяч; он казнил представителей десятков аристократических арагонских родов; а 16 февраля 1568 года испанская инквизиция приговорила к смертной казни вообще всех жителей Нидерландов. Генрих VIII Английский, провозгласивший себя главой англиканской церкви (1509-1547) - десятки тысяч казнённых в политической борьбе, в числе десятков убитых деятелей культуры - великий гуманист Томас Мор, автор «Утопии». Елизавета I (1558-1603) - десятки тысяч казнённых; вообще, «кровавое законодательство» Тюдоров против бродяг и нищих унесло жизни более 150 тысяч казнённых (бродяг просто вешали). В то же время было уничтожено и выморено голодом более 50% населения Ирландии. Ну, а жертвы инквизиции во всей Европе - это отдельный разговор, только в Германии в XVII веке было сожжено более 160 тыс. женщин по обвинению в ведьмовстве.

Так что наш Царь весьма и весьма милостив по сравнению со своими коллегами. А в суждении историков, тем более западных, налицо двойные стандарты.

История ошельмования Царя Иоанна Грозного. Уже в XVI веке в Европе выходило множество «просветительных» пособий, где описывалось то, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего выпить можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник - исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского (польский историк, XIX век). Теперь угадайте - какая из двух версий излагается в учебниках?

В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший примерно 40000 населения. Там был центр ереси жидовствующих и происходили бунты. Несколько сот человек были казнены. А вот Джером Горсей (1550-1626), дипломат и торговец в Москве, в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700000 человек.

Всплеск ненависти и лжи пришёлся как раз на середину XIX века. Долгое время сокрытие правды о первом Помазаннике Божием и подмена её злобной фальсификацией нанесли громадный ущерб многим поколениям русских людей, напитав их умы откровенной ложью, которая очень трудно покидает сознание. Велика здесь вина и исторической науки, которая от В.Н.Татищева, М.М.Щербатова и Н.М.Карамзина, их последователей типа Д.И.Иловайского, Н.И.Костомарова, В.О.Ключевского, С.Г.Пушкарёва или М.Н.Покровского, не говоря уж о многочисленных фальшивках, из поколения в поколение извращала образ и дела Грозного. Вот и сегодня на прилавках лежат новенькие издания объёмных монографий недобросовестных историков Р.Г.Скрынникова и Н.Ф.Шмурло, в который раз повторяющих застарелые клеветы на Иоанна IV.

Что касается обвинений в убийстве Грозным своего сына, то это домыслы папского нунция Антония Поссевино, приезжавшего в Москву для склонения царя к унии. Поссевино приезжал уже после смерти царевича, который умер во время богомолья, как свидетельствуют очевидцы. Поссевино оклеветал Грозного. Через Карамзина (Карам-зин , насколько это русская фамилия?) эта ложь перешла к нам, в Россию. Интересно, что в частных письмах к друзьям Карамзин положительно отзывается о Грозном, а в 9-м томе своей «Истории» делает всё наоборот. Известно, что Карамзин был масоном, хвалил Французскую революцию, положительно относился к Робеспьеру.

Теперь современные исследования говорят, что смерть Царя Феодора Иоановича была скоропостижной. Об этом свидетельствует и наспех исполненный могильный камень, строчки которого выбиты неаккуратно, наискось и с ошибками, а также химико-токсикологическая экспертиза, обнаружившая в костях Феодора Иоановича шестикратное превышение мышьяка (до 800 мкг на 100 г объекта исследования). Причём, эксперты делают вывод: «наиболее вероятно единовременное поступление большой дозы яда».

(Окончание следует)

(Окончание)

Не было никаких восьми жён, эта тема проникает в историю только в XIX веке. Как самого Царя, детей, так и его жён травили ядами, чтобы не было наследников. Этот вопрос наследника был первостепенным для царя. Собор разрешил царю четвертый брак в качестве исключения, в виду того, что одна из супруг царя, Марфа, умерла, так и не вступив, фактически, в брак. Но при этом на царя была наложена строгая епитимия - год не заходить в Церковь и не причащаться.

Убийство святого митрополита Филиппа. Ставка врагов Руси была такова: настраивать Царя против митрополита, а митрополита против Царя. Епископ Пафнутий Суздальский, Андрониковский архимандрит Феодосий и князь Василий Темкин угрозами, ласками и деньгами принудили к лжесвидетельству против святителя Филиппа некоторых монахов из Соловков и, взяв их с собой, поспешили в Москву. В числе лжесвидетелей, к стыду обители, оказался игумен Паисий, ученик святого митрополита, прельстившийся обещанием ему епископской кафедры. Под давлением «соборного» мнения Царь и суд отправил митрополита в монастырь. Враги всеми силами стремились, чтобы очная встреча царя и митрополита не состоялась. Митрополит Филипп был убит до этой встречи, возможно, также ядами, как Царь и его дети. Царь послал Малюту Скуратова к митрополиту, чтобы прояснить ситуацию о «Новгородском деле», когда направился разбираться с жидовствующими. Но Малюта уже не застал святителя в живых. Царь понял, как его жестоко обманули.

Царь положил свою грозную опалу на всех виновников и пособников его (митрополита) казни. Несчастный архиепископ Новгородский Пимен, по низложении с престола, был отправлен в заключение в Веневский Никольский монастырь и жил там под вечным страхом смерти, а Филофей Рязанский был лишён архиерейства. Не остался забытым и суровый пристав святого - Стефан Кобылин: его постригли против воли в монахи и заключили в Спасо-Каменный монастырь на острове Кубенском. Но главным образом гнев царский постиг Соловецкий монастырь.

Честолюбивый игумен Паисий, вместо обещанного ему епископства, был сослан на Валаам, монах Зосима и еще девять иноков, клеветавших на митрополита, были также разосланы по разным монастырям, и многие из них на пути к местам ссылки умерли от тяжких болезней. Как бы в наказание всей братии разгневанный царь прислал в Соловки чужого постриженника - Варлаама, монаха Кирилло-Белозерского монастыря, для управления монастырём в звании строителя. И только под конец дней своих он вернул своё благоволение обители, жалуя её большими денежными вкладами и вещами для поминовения опальных и пострадавших от его гнева соловецких монахов и новгородцев.

Царь Алексей Михайлович привёз из Соловков мощи Святителя с грамотой - мольбой о прощении за грех своего предка, а в частном письме писал, что его дед не убивал митрополита Филиппа!

Фальсификацией также является то, что якобы Грозный в гневе отрубил голову преподобному Корнилию Псково-Печерскому, но это ничем не подтверждается, кроме подлогов в «Житиях», отредактированных за последние столетия.

Феномен опричнины. Идея «Москва Третий Рим» - Второго Иерусалима, оплота мирового православия, - требовала систему управления и воплощения этой идеи. А если ещё взять ту боярскую смуту, предательство, в которой пребывала Русь, то поставленная задача требовала жёстких мер. Такими доверенными люди при царе стали опричники, которые выбирались из лучших людей царства. Царь лично выбирал людей и зачастую они были из простого народа. Царь надеялся таким образом поставить боярское сословное своеволие под контроль. Поэтому простой народ любил за это Царя.

Опричник олицетворял в себе небесного воина-монаха и земного воина-князя. Над каждым опричником совершалось церковное пострижение в монахи и обряд пострижения во князи.

Будучи опричным игуменом, царь исполнял ряд монашеских обязанностей. Так, в полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра - к заутрене, в восемь начиналась обедня. Царь показывал пример благочестия: сам звонил к заутрене, пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. Царь и Опричнина боролись против магии и волхвования, против сатанизма и чёрной магии во всех её проявлениях. Причём не только против ереси жидовствующих, но и против всякого волхвования и колдовства, языческих в том числе, которых много было тогда по Руси.

Не стоит ассоциировать эту систему только с карающими палачами. В первую очередь, это были люди двора: прислуги, исполнители. Эти люди в случае необходимости служили в роли доверенных царских порученцев, осуществлявшие охранные, разведывательные, следственные и карательные функции. Царь пытался также воспитать, говоря современным языком - элиту Руси, отправляя опричников как тут (на Руси), так и за рубеж для получения образования. Это также были военные, благодаря царскому войску опричников было достигнуто ряд значительных побед.

Но в конце концов на широких просторах Руси опричники обрастали связями на месте, вступали в тяжбы, занимая ту или иную сторону бояр, злоупотребляя своим положением, творили несправедливость.

Земщина и опричнина в конце концов смешались, и последняя тихо отмирала. Тем более, что мощным фактором становления такого общего мировоззрения стали земские соборы, первый из которых был созван Иоанном IV ещё в начале его царствования, в 1550 году. Это был «собор примирения», в ходе которого перед собранными «из городов всякого чину» людьми царь обещал загладить все невзгоды лютого боярского правления.

Историческая среда и достижения Иоанна Грозного. Когда Иоанн Грозный унаследовал престол, то ему было только 4 года, убить для бояр не составляло никакого труда. Уже было сказано о бунтах, изменах, отравлении царской династии, выжить в такой среде было чудом - провидением Божиим! Иоанн III передал своему сыну, Иоанну IV, не только титул царя, наследника Палеологов, русские земли, но и историческое наследие - «Москва Третий Рим», и в связи с этим претензии и посягательства соседей.

В 1558 году Константинопольский патриарх Иоасаф II сообщал Ивану Грозному, что «царское имя его поминается в Церкви Соборной по всем воскресным дням, как имена прежде бывших Византийских Царей».

А патриарх Александрийский Иоаким писал ему: «Яви нам, в нынешние времена нового кормителя и промыслителя о нас, доброго поборника, избранного и Богом наставляемого Ктитора святой обители сей, каков был некогда боговенчанный и равноапостольный Константин... Память твоя пребудет у нас непрестанно не только на церковном правиле, но и на трапезах с древними, бывшими прежде Царями».

Иоанн IV отнёсся совершенно равнодушно к «цесарству греческому», но потребовал немедленного признания себя от соседних государств царём «всея Руси». Грозный был убеждён, что Московское Царство должно стать образцом добродетели и справедливости перед лицом всех народов.

С этим положеним вещей был не согласен Сигизмунд II Август, он полагал, что признание папством за Иоанном IV титула «Царя всея Руси» приведёт к отторжению от Польши и Литвы земель, населённых родственными московитам «русов», и привлечёт на его сторону православных молдаван и валахов.

Войны и интриги были не только со стороны Польши, Литвы, но и от немецкого ордена Ливонцев. Справедливо можно говорить, что первые санкции на Русь были наложены от представителей Европы - Швеции, именно с помощью Ливонцев, чтобы затормозить развитие. Не пускали на Русь торговцев, мастеров, ремесленников, учёных мужей из Европы, преграждали торговлю с Англией, арестовывали наших купцов, развязали с нами войну (1558-60), которую сами же проиграли.

Стоит вспомнить успешные походы при Иоанне Грозном: Астраханские походы (1547-1552), Казанские походы (1554-1556), вследствии чего вышли из ханства и земли Башкирии мирно присоединившееся к Руси Чувашское ханство (1551). После взятия Казани, в январе 1555 года, послы сибирского хана Едигера просили царя, чтобы он «всю землю Сибирскую взял под свое имя и от сторон ото всех заступил»

В 1559 князья Пятигорские и Черкесские просили Ивана IV прислать им отряд для защиты против набегов крымских татар и священников для поддержания веры; царь послал им двух воевод и священников, которые обновили павшие древние церкви, а в Кабарде проявили широкую миссионерскую деятельность, крестив многих в православие.

Походы против Крымского ханства и Османской Империи. В 1558 году войско князя Дмитрия Вишневецкого одержало победу над крымским войском у Азова, а в 1559 войско под командованием Даниила Адашева совершило поход на Крым, разорив крупный крымский порт Гёзлев (ныне - Евпатория).

Завоевание Западной Сибири Ермаком Тимофеевичем и его казаками в 1583 году и взятие им столицы Сибирского ханства - Искера - положили начало обращения местного населения в православие. При жизни царя вошли в состав Руси земли, кроме выше перечисленных, Область войска Донского, часть земель Ногайской Орды. Вообще, Московское царство при Иване IV было увеличено по территории вдвое: прирост Руси составил почти 100% - с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство впервые стало размером больше всей остальной Европы.

Ведь им было построено 300 новых городов и 155 крепостей, основано около 300 почтовых станций. Возведено более 40 каменных церквей, основано свыше 60 монастырей. При Грозном было прославлено 39 русских святых, до этого чтили 22, были изданы Степенная книга, Лицевой летописный свод, Судебник, Стоглав, Четьи-Минеи, Домострой, Апостол, были созваны Церковные Соборы в 1547, 1549, 1551, 1553, 1562, 1580 годах. На них были положены основы Церковного и Державного строительства Святой Руси как Третьего Рима и Второго Иерусалима. Проведены судебная и административная и военные реформы, равным которым тогда не было во всем мире. Организована сеть образовательных учреждений.

Например, благодаря этим Соборам в 1551 году, по приказу царя, Московский собор обязал духовных лиц организовывать во всех городах школы для детей на «учение грамоте, и на учение книжного письма и церковного петия псалтырного». Этот же собор утвердил повсеместное употребление многоголосного пения. По инициативе Иоанна Грозного, в Александровой слободе было создано подобие консерватории.

В его правление усилилась практика приёма на службу инородцев (кроме жидов), в частности и особенно татарских мурз, государство оставалось русским как по основному составу населения и основной религии - православие, так и по главной своей движущей силе.

Если описывать все его труды и достижения, то этому стоило бы посвятить целую книгу.

О канонизации. В 2002 году были опубликованы «Святцы Коряжемского монастыря» (1624 год), в которых на обороте 205-го листа под датой 10 июня находится запись: «В той же день обретение святаго телеси великомученика Царя Иоана». Церковный авторитетнейший историк Е. Голубинский в своём труде «История канонизации святых в Русской Церкви» признавал, что речь идёт о мощах именно Царя Иоанна Грозного, но отмечал, что он входит в «список усопших, почитаемых», понимая под каталогом частный список из святцев Коряжемского монастыря.

В Москве он вполне официально почитался как общепризнанный угодник Божий. В трёхтомнике «Православный месяцеслов Востока» Архиепископа Сергия (Спасского) (Владимир, 1901), включено в русские святцы имя Царя Иоанна Васильевича Грозного в качестве местночтимого Московского святого. И это есть свидетельство самой Церкви: в московских сборниках Государь издревле почитался святым. Дата его памяти - 10 июня, связана она с "обретением телеси царя Иоана". Видимо, уже в XVII-м веке, в алтаре Архангельского собора производилось какое-то переустройство, и в ходе ремонтных работ были обретены нетленные мощи Грозного Царя. Скорее всего, тогда же его имя и попало в святцы местночтимых святых.

Писатель Александр Николаевич Стрижев сообщил, что, когда он работал в отделе рукописей ГБЛ32 с документами фондов Святейшего Сниода десятых годов ХХ века - до Собора 1917-1918 годов, он обнаружил там список подвижников благочестия, к канонизации которых готовился Синод. Там были и Блаженная Ксения Петербургская, и Святитель Игнатий Брянчанинов, и Святитель Феофан Затворник, ... и Царь Иоанн Васильевич Грозный. Всего же в списке было более 25 имён. Но всеобщего церковного прославления в то грозное и неспокойное время не произошло.

По-видимому, по моему предположению, промысел Божий удерживает это событие, чтобы явное и открытое всеобщее прославление произошло тогда, когда русское самосознание станет святым, и державным самосознанием предательские страницы души народа будут изглажены покаянием. Но этому будут предшествовать дни духовного очищениния и испытания.

Камертон Святой и Великой Руси. С детства царь пребывает в святом окружении. Митрполит Макарий прививает ему святой образ жизни, государствообразующая идея «Москва - Третий Рим и Второй Иерусалим» вводится с понятием СВЯТАЯ РУСЬ! Мы говорим о Святой Руси времён Святого Равноапостольного Князя Владимира, Благоверного Князя Александра Невского, но сама Святая Русь собралась и образовалась именно в эпоху Иоанна Грозного - в этом средоточии XVI-го века. Он стал камертоном Святой и Великой Руси.

Именно при Царе Иоанне Грозном широко входит осознанное и полнокровное, как духовное, так и географическое понятие Святая Русь! Без этой идеи не могло бы состояться государство и сама слава нашей Руси. Идеал святой Руси проходит сквозь жития всех последующих русских святых. Понятие русская святость у иноверцев и за рубежом существует благодаря этому метафизическому духовному православному самосознанию русского человека.

Русь воистину выстрадала это своё единое централизованное государство после феодальных межусобиц и монголо-татарского ига. Как тогда, так и сегодня, русский народ является самым наибольшим разделённым народом по разным государствам. Идеалом этого государства - Святая Русь - может быть только такое устройство, при котором во главе должен стоять справедливый русский святой Царь! Это вошло в генетический код русского человека. Последущие великие пророчества богоносных старцев (преп. Серафима Саровского, праведного Иоанна Кронштадского и др.) сводятся к пришествию русского Царя Помазанника Божьго. Эти чаяния существуют и сейчас, и его явление возможно в Новороссии - на стыке борьбы добра и зла, для восстановления правды Божьей!

При Иоанне Грозном Русское Царство созидалось в самом ортодоксальном исполнении, фронтально противостоящее не только ересям и иным религиям, но и Западному христианству, унии в частности. Здесь Царь был непоколебим и принципиален! Мотивацией многих войн, которых, кстати, он не начинал, но оканчивал, сводилось к просвещению веры Евангельской.

Царь Иоанн Грозный, как своим личным поступком, так и общегосударственными делами - просвещение народов Сибири и Кавказа, обращал мусульманские ханства в православие. Ему вполне можно заслужено присвоить титул - равноапостольный. В его правление происходит расцвет русской святости, особенно весьма редкий и непонятный в других Поместных Церквях такой вид святости, как юродство. Его сыновья канонизированные святые. Личный строгий и аскетический образ жизни становится примером для многих других особ царского рода на Руси. Если мы посмотрим на канонизированных русских святых, то среди них 160 человек княжьего и царского рода.

Примечательно, что только в одном месте святости Вселенского православия, сконцентрированном на святой горе Афон, в русском Свято-Пантелеймоновском монастыре, существует храм и праздник - Собор всех святых русских Князей и Царей. На иконе святых русских государей изображён также и святой Иоанн Грозный. Память всех святых русских государей впервые собрана воедино под сводами одного храма в Русском Свято-Пантелеимоновом монастыре на Афоне, и это пока единственный храм в мире. Среди святых русских князей и Царей было 2 равноапостольных государя, 52 мученика (37 из Дома Рюриковичей и 15 из Дома Романовых), 26 преподобных и 70 благоверных.

Но среди этого Царского святого воиснства Царю Иоанну IV, можно отвести особое историческое и мессийное место на Руси! Это как аналогия Трёх древних Царей, принесших дары Богомладенцу Христу, так и в истории Святой Руси были святые Цари, принесшие Ему дары от своего народа. Святой князь Владимир принёс Христу ладан - это православная вера на Руси, святой и благоверный Царь Иоанн принёс золото - это православная государственность и земли Святой Руси, а святой мученик и страстотерпец Николай Второй принёс в дар смирну - это его мученическая жертва вместе с народом. Все они принесли дары, дабы Христос Бог пребывал в народе Божьем!

Под довлеющей гигантской исторической глыбой клеветы и созданного образа тирана, невменяемого психопата, самодура и извращенца, слава Богу, что уже не в большинстве, но всё же ещё встречается у современников и врагов России (это даже понятно почему) имя Иоанна Грозного, а с ним честь и славу Руси втаптывают в грязь. Но ныне уже пришло время исторической реабилитации. Установление памятника Царю в городе Орле - это только начало победоносного шествования и возрастания духовной мощи нашей Родины в уделе Богматери - Святой Руси!

В заключении хочется опять обратиться к молитве-стихире, сочинённой Святым Иоанном Грозным: «Мати Творца всех - Христа Бога нашего, услышавши моление недостойных раб Своих на милосердие преклоняется. Милостивно и видимо руце простирающе к Сыну Своему и Богу нашему О СВОЕЙ РУСИ МОЛИТЬСЯ, от согрешений освобождение даровать просит и праведное Его прощение возвратить. О великая милосердием Владычице!»

Протоиерей Олег Трофимов, доктор богословия и магистр религиоведения

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/oktyabr/pochemu_osatanelye_napadki_napravleny_imenno_na_svyatogo_blagovernogo_carya_ioanna_groznogo/

«Грозный Самодержец на коне вновь становится в ратный строй»

Александр Проханов об открытии в Орле памятника Царю Иоанну IV

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/88798e6377d454b9f9b018780dca88fdf32ce01a/groznyj_orel_200_auto.jpg)

Как сообщалось, 14 октября, в день, когда православные празднуют день Покрова Пресвятой Богородицы, в городе Орёл торжественно открыли первый в стране памятник первому русскому Царю Иоанну Грозному.

Конный памятник установлен возле Богоявленского собора, где сливаются реки Ока и Орлик. В 1566 году на этом месте по приказу Иоанна Грозного была основана крепость Орёл.

Министр культуры России Владимир Мединский не стал посещать церемонию, однако прислал письмо по случаю открытия памятника, в котором назвал Царя одной из «наиболее противоречивых и вместе с тем выдающихся фигур отечественной истории». Глава ведомства выделил роль Иоанна Грозного в укреплении государства. По его словам, установка монумента Ивану Грозному - это «признание преемственности всех этапов нашей истории».

В свою очередь глава региона Вадим Потомский в ходе встречи с председателем Изборского клуба Александром Прохановым сказал: «Я благодарен всем жителям Орловской области, которые поддержали идею установки памятника великому русскому Царю Ивану Грозному». Потомский отметил, что установка памятника является значимым событием не только для Орловской области, но и для страны в целом.

Главный редактор газеты «Завтра», известный писатель Александр Проханов, принявший участие в церемонии открытия памятника, прокомментировал на страницах издания это событие.

«Ненавистники России только и делают, что чернят нашу историю. Перестройка – это сплошная тьма, которая обрушилась на всю нашу историю: не только на Советский Союз, но и на Рюриковичей, и на Языческую Русь. Сейчас мы выбираемся из-под тех обломков, которые наворотили во время этой чудовищной перестройки. И установка в Орле памятника первому Царю всея Руси Ивану Грозному – одно из свидетельств нашего вызволения», - отметил он.

«Иван Грозный основал чудесный град Орёл, повелев построить крепость на южных рубежах Царства. С тех пор Орёл постоянно отбивает нашествия татарских ханов или дикой степи, поляков или фашистов. Близ Орла состоялась грандиознейшая битва Великой Отечественной войны. В Орле родились величайшие произведения русской культуры – здесь творили Лесков, Тургенев, Бунин. Орёл – это плодоносящая ветвь русской государственности. Установка памятника великому государственнику Ивану Грозному в городе, который он основал, – это совершенно необходимое дело. Большинство русских людей, православных людей, людей искусства, в том числе и я, абсолютно поддержали эту идею», - продолжил Проханов.

«Что касается личности и деяний Ивана Грозного. Для русского сознания государство является понятием священным. Государство священно. Как только Россия теряет государство, как только к России приходит слабый, вялый, дурной государь и правитель, – распадается страна, наступают несчастья, беды, мы теряем гигантское количество людей, времени, ценностей. Поэтому в русской истории так ценятся князья, Цари и генсеки, которые государство создают, которые делают его спаянным, которые его заслоняют и защищают от бед, которые его украшают памятниками и святыми. В русской истории было три реальных Государя, которые сложили наше великое государство – более того, не просто сложили, они его и модернизировали. Это Иван IV, Пётр I и Иосиф Сталин. Именно Грозный создал великую Империю до Тихого океана. Грозный уничтожил стратегических врагов и соперников. Грозный провёл модернизацию и создал новую элиту. Он создал элиту Басмановых в противовес продажному боярству, он создал народную гвардию. Грозный поставил величайший в мире памятник, храм Василию Блаженному – образ русского рая. Правление Грозного закончилось созданием великой Империи между трёх океанов. И это империя, в которой мы живём поныне», - подчеркнул писатель.

«Либеральная общественность устраивала скандал за скандалом до установки памятника и не собирается успокаиваться и после воздвижения монумента. Она скорбит по поводу любого проявления русской государственности. Ей бы ставить памятники не Ивану Грозному, а Курбскому в окружении ляхов. Но инициаторы установки не поддались на провокации. Хай, который либералы подняли вокруг памятника, был преодолен упорной, твердой позицией патриотической общественности Орла, властей, губернатора. Бог дал им силу, и они не дрогнули», - добавил он.

«Но, - продолжил Проханов, - и ряд патриотов считают, что памятник не надо было воздвигать – это-де ведёт к расколу в обществе. Но ведь это чаяние моей газеты, моих друзей – соединить красных и белых, кончить вековую распрю. Сколько было для этого сделано! Я встречался и беседовал с митрополитом Волоколамским Иларионом на эту тему – не помогло. В какой-то момент втыкают некий клин, и опять всё взрывается. Мы сейчас живём в эпоху мощнейшего идеологического противостояния. Мы идеологизированное общество, и все наши благие пожелания: "Братья, давайте жить дружно, любите друг друга", – не сбываются».

«Вот-вот грянет взрыв. Сейчас опять стоит вопрос о судьбе Государства Российского. И в эту пору идеологическое противостояние приобретает новые, абсолютно актуальные формы. Снова схлестнулись сегодняшние наши западники, которые в ужасе от того, что Россия двигается навстречу западным ударам, - и патриоты, которые понимают, что сегодня государство находится в состоянии угрозы. И схватка между сильной рукой, которая спасала каждый раз государство, которая модернизировала государство, и слабой рукой, при которой было много добрых слюней и государство падало и разрушалось, – эта схватка актуальна... Поэтому сегодня Ивана Грозного поставили не только потому, что он основал Орёл, не только потому, что он был набожный человек, и не только потому, что он был гениальным писателем и распевщиком – а потому, что в народе живёт чаяние сильного человека, который готов провести модернизацию. Мы страшно опоздали с этой модернизацией. Слабая модернизация уже не будет возможна. Будет мобилизационная модернизация», - подчеркнул писатель.

«Идёт схватка исторических ценностей. 14 октября 2016 года, в день празднования Покрова Пресвятой Богородицы, я присутствовал в Орле при зарождении ещё одного праздника – дня воздвижения первого памятника Ивану Грозному, русскому герою, Царю не от людей, а от Господа. В беседе с орловским губернатором Вадимом Потомским я сказал, что полтысячелетия назад Иван Грозный был одним из величайших лидеров, которые вели политику, способствующую укреплению могущества Российского государства. А теперь, после установки памятника, он вновь врывается в современность. Грозный Самодержец на коне, с крестом и мечом, вновь становится в ратный строй, вновь поучаствует в грядущих битвах за наше спасение и величие», - заключил Александр Проханов.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/15/groznyj_samoderzhec_na_kone_vnov_stanovitsya_v_ratnyj_stroj/

Владимир Малышев

Грозный. Для кого?

Почему установка в Орле памятника царю Ивану Грозному вызвала столь бурную реакцию

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/e85/pamyatnik-ivanu-groznomu-v-orle.jpg)

В День Покрова Пресвятой Богородицы в Орле открылся первый в России памятник Ивану Грозному. Его поставили на набережной рядом с Богоявленским собором, у слияния рек Оки и Орлика, где в 1566 году по указанию царя Ивана Грозного для охраны южных рубежей страны был основан Орёл.

Установка была запланирована на 3 августа в рамках празднования 450-летия со дня основания города, однако сразу нашлись те, кто стал яростно выступать против. В итоге местные власти приняли решение перенести дату открытия памятника и провести соцопрос, в ходе которого большинство жителей Орла высказались за установку памятника.

Однако противники Грозного не угомонились. В хоре поднявшихся протестов тон задают доморощенные либеральные историки и публицисты. «Инициатива орловских властей привела меня в состояние шока и изумления. Поставить памятник Ивану Грозному – настоящее кощунство, нарушение всех мыслимых этических норм и традиций России, - цитирует «Эхо Москвы» заявление профессора НИУ «Высшая школа экономики» (СПб филиал) Евгения Анисимова. По его словам, в истории «никогда не было такого омерзительного злодея, каким был этот первый царь России».

«Мемориализацией ужаса» назвала памятник «Новая газета». «Возгонка страха идет через цензуру, силовые акции «гражданских активистов», уголовное преследование за мыслепреступления, разжигание милитаристской риторики, через перманентный поиск врагов и «агентов»… Пряников на всех давно не хватает, так что было развернуто экстренное импортозамещение ужаса. Страшно должно быть всем», - нагнетает газета.

А писатель Борис Акунин даже записал специальное видеообращение к жителям Орла из Германии, где он, как говорят, уже давно обосновался на ПМЖ.

«В российской истории, конечно, хватает злодеев, - заявил он. - Но если нужно было бы провести кастинг на роль самого отвратительного изверга во всей российской истории, это место занял бы Иван Васильевич Грозный… Если вы уж хотите поставить памятник Ивану Грозному, просто вбейте осиновый кол в землю», — потребовал от жителей Орла Акунин. Правда, в подтверждение своих обвинений в адрес русского царя он процитировал почему-то выдержки из исторических записок не русских ученых и историков, а немцев - Иоганна Таубе и Элерта Крузе и записей Альберта Шлихтинга.

А ведь хорошо известно, что многие мифы о жестокостях и злодействах Ивана Грозного – злонамеренный вымысел именно иностранцев, стремившихся всячески дискредитировать царя, решительно отстаивавшего интересы русского государства. Так уже давно доказано, что отцом мифа, например, об убийстве Грозным своего сына был высокопоставленный иезуит, папский легат Антоний Поссевин. Католический Рим надеялся с помощью польско-литовско-шведской интервенции поставить Россию на колени и, воспользовавшись ее тяжелым положением, вынудить Иоанна подчинить Русскую Православную Церковь папскому престолу. Но иезуит прибыл в Москву через несколько месяцев после смерти царевича и никак не мог быть свидетелем происшествия. А в 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского и было установлено, что царевич, да и сам царь были отравлены. В костях царя Иоанна и царевича Ивана Ивановича было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.

Кстати, версию об убийстве еще до революции в России тогдашние либералы внушили Илье Репину, который создал знаменитую картину «Иван Грозный убивает своего сына». Она тоже стала потом одним из мифов о царе-кровавом тиране. Хотя на самом деле Грозный своего сына не убивал.

Конечно, слов нет, Иван IV был жестким правителем – таковы были нравы тех времен. Как свидетельствуют историки, при нем было казнено около 3-4 тыс. человек. Но что творилось в те времена в столь любезной либеральным мифотворцам благословенной Европе? Сколько людей отправили на тот свет западноевропейские современники Ивана Грозного: испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX? Оказывается, они самым жестоким образом казнили… сотни тысяч людей! Так, например, именно во время, синхронное правлению Ивана Грозного - с 1547 по 1584, в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв... доходило до 100 тыс.". Из них было "сожжено живьем 28 540 человек". Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов" только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму.

Таким образом, за одну только ночь во Франции было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время «террора» Ивана Грозного!

А в общем, во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов. В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" вдоль больших дорог было повешено 72 тысячи бродяг и нищих. В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100.000 человек…

Совершенно жуткие вещи творились в куда более поздние времена в Америке. Испанские и португальские завоеватели самым жестоким образом истребили на континенте целые народы. Американское правительство выдавало премию за голову индейца в 5 долларов, за детей - 4 доллара. За сто лет англосаксы совершили действительно невиданный геноцид - уничтожили многие миллионы индейцев. А что творят они сегодня? Только в Ираке недавно от рук военщины США погибли около ста тысяч мирных жителей!

И после этого они и их подпевалы смеют утверждать, что именно русский царь Иван IV был беспримерный в мировой истории тиран и палач? Западные историки и поддакивающие им доморощенные либералы сделали и продолжают делать страшилку не из западных тиранов, истребивших миллионы, а из русского царя, который решительно и «грозно» отстаивал интересы России.

Иван Грозный, как известно, был глубоко религиозным человеком. С именем Бога отходил ко сну и просыпался по утрам, усердно молился и бил поклоны. Он видел свое предназначение не только в том, чтобы служить государству, но и в прямой ответственности перед Богом за своих подданных. Он говорил: «Я верую, о всех согрешениях, вольных и невольных, суд прияти мне, яко рабу, и не токмо о своих, но и о подовластных дати мне ответ, что моим несмотрением погрешится».

«Как государственный деятель, - утверждает на «Эхе» уже упомянутый профессор Анисимов, - он был полным ничтожеством: провалил все добрые начинания начала царствования, проиграл все войны, какие вел, утратил все первоначальные завоевания, был бездарен и труслив как полководец, но любил копьем добивать связанных пленных. В итоге он поставил Россию на грань разорения…» Но и это - выдуманная врагами России и либералами злонамеренная ложь.

Свой первый военный поход под Казань Иван предпринял еще юношей - в 17 лет. В 20 лет он повторил его, а когда ему было всего 22 года, покорил грозное Казанское царство. «Какая же сила была в этом юноше, чтобы решиться на этот поход, какое храброе сердце билось у него в груди, что он «на заре туманной юности своей» поднял меч в защиту отечества и веры, попираемых врагами», - восторженно пишет луганский писатель Василий Полуйка, автор многих книг и исследований о русском царе.

Царь Иван построил 60 монастырей и около 150 церквей, создавал и укреплял города, воевал, лично участвуя в военных походах. Помимо Казанского он завоевал и присоединил к России еще и Астраханское ханства.

Одновременно происходило движение русского населения на восток: в Приуралье, а затем в Сибирь. Во второй половине XVI в. русские поселения возникают на Нижней Волге и Северном Кавказе. Южная граница тогдашней Руси располагалась по течению Дона, а окраинным городом на востоке считался Нижний Новгород. Иван Грозный продвинул границу до Волги и дальше на восток... В результате его завоеваний к России отошли обширные земли подчиненных Казанскому ханству местных народов: чувашей, черемисов (мари), вотяков, мордвы и башкир. Площадь европейской части государства увеличилась с 2,8 до 4 млн квадратных километров, а с Сибирью она составила около 16 млн квадратных километров. В два раза при нем увеличилось население. И при этом либеральные историки твердят, будто Иван Грозный вырезал чуть ли не пол-России!

Но бороться с многочисленными врагами, осаждавшими Русь, было, конечно, нелегко. Иван 24 года воевал за Ливонию, и только когда вмешались в войну Речь Посполитая, Швеция, Дания и Турция, а вассал Порты - крымские татары чуть ли не каждый год делали набеги на русские земли и даже сожгли Москву, он вынужден был отступить. Но он указал путь Петру I - путь, который вывел Россию к морю, и таким образом самая заветная мечта его осуществилась.

Известный советский ученый Р.Ю. Виппер отмечал: «Если бы Иван IV умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобно Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Македонского только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадом созданной им империи. В случае такого раннего конца на 36 году жизни Иван остался бы в исторической традиции окруженный славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы». И все это было, но поражение в Ливонской войне затмило в памяти потомков все великие начинания этого царя, оставив только «злодеяния».

Надо напомнить, что само прозвище «Грозный» царь Иван получил у народа вовсе не как страшный деспот и кровопийца, а как рачительный, усердный, могущественный оберегатель Земли Русской.

В древности существовало такое выражение: «держати честно и грозно». «А нам, мужам новгородским княжение ваше держати честно и грозно, без обиды», говорится в Новгородских и Псковских грамотах 1471 г.

Об этом русский народ и пел в своих песнях.

Это в Европе, где уже тогда Россию ненавидели и боялись, на него писались пасквили, намеренно перевели как Ivan the Terrible, то есть «Иван Ужасный».

Да, он создал опричнину, которую нынешние либералы рисуют чуть ли не как прообраз войск СС. А вот известный историк XIX века К.Д. Кавелин писал: «Это учреждение, оклеветанное современниками и непонятое потомством, не внушено Иоанну, как думают некоторые, желанием отделиться от русской земли, противопоставить себя ей... Опричнина была первой попыткой создать служебное дворянство и заменить им родовое вельможество, - на место рода, кровного начала, поставить в государственном управлении начало личного достоинства: мысль, которая под другими формами была осуществлена потом Петром Великим».

При Иване Васильевиче создали знаменитый Судебник (прообраз всех будущих российских кодексов и уложений), упорядочена налоговая система, создан централизованный государственный аппарат. Иван Грозный - отечественный автор системы разделения властей. При нем получила поддержку и законодательная власть (Земские соборы), развивалось местное самоуправление. Грозный - создатель системы государственной безопасности, реформатор вооруженных сил.

Не случайно великий критик и большой знаток русской истории В. Белинский считал Ивана IV «необыкновенным человеком», душой «энергической, глубокой, гигантской». Он рассматривал его деятельность как продолжение политики Ивана III и объяснял исторической необходимостью борьбу с боярством за укрепление Русского государства. Белинский сумел понять широту политических мероприятий Ивана Грозного, решительную борьбу с остатками удельного разброда.

Хорошо понял это потом и Сталин. Когда Сергей Эйзенштейн снял (съемки шли во время войны) вторую серию фильма «Иван Грозный», где царь был показан истеричным и слабовольным, то вождь вызвал режиссера «на ковер».

- Вы историю изучали? – спросил его Сталин

- Более или менее..., - ответил, смутившись, Эйзенштейн.

- Более или менее?.. – с иронией повторил Сталин. - А я, - хорошо знаком с историей».

«Царь у вас получился нерешительный, - продолжал вождь, - похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения... Царь Иван был великий и мудрый правитель…

Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния…

Иван Грозный был очень жестоким, - продолжал Сталин. - Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким…»

«Только что освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился объединить Россию с тем, чтобы быть оплотом против возможных набегов татар. Астрахань была покорена, но в любой момент могла напасть на Москву. Крымские татары также могли это сделать», - отметил Сталин.

Кстати, запретив показывать вторую серию, он никак не наказал Эйзенштейна. Напротив, за первую серию этого фильма режиссер был награжден Сталинской премией 1-й степени.

Подоплеку поднявшейся в стане либералов истерики хорошо раскрывает вещающий от их имени «историк» Николай Сванидзе, невольно признавший, что для них установка памятника в Орле – очередной повод для новых нападок на президента. «Все открытия памятников историческим деятелям сегодня, - заявил Сванидзе на «Эхе Москвы», - ставят перед собой цель восславить нашего нынешнего президента и угодить ему... Конечно, им всем наплевать на Грозного, на Петра Первого, на Александр Невского. Они все это делают, чтобы подольститься к нынешнему начальству. Другого способа, видимо, не знают.

«Чтобы угодить нынешнему царю?» - иронизируя, уточнила ведущая программы Ксения Ларина.

«Ну, конечно, - с готовностью согласился Сванидзе. - Попасть в тренд, вот в этот этот псевдогосударственнический: твердая рука, мощь… такой рык, общий такой государственно-державный рык, который бы осенил и того человека, который этот памятник ставит, чтобы нынешнее начальство задалось бы вопросом: «А кто это меня так прославляет, ставит памятник Ивану Грозному? «А-а! Это губернатор Орловской области?»

Активные наскоки либералов на Ивана Грозного в наши времена повторяются регулярно. Вспомним хотя быфильм Павла Лунгина «ЦАРЬ», где образ Ивана Грозного трактуется в излюбленном ими ключе: Грозный – невиданный в истории тиран, садист и параноик.

«Ненавистники России только и делают, что чернят нашу историю, - пишет Александр Проханов в своей газете «Завтра». - Перестройка – это сплошная тьма, которая обрушилась на всю нашу историю: не только на Советский Союз, но и на Рюриковичей, и на Языческую Русь. Сейчас мы выбираемся из-под тех обломков, которые наворотили во время этой чудовищной перестройки. И установка в Орле памятника первому Царю всея Руси Ивану Грозному – одно из свидетельств нашего вызволения».

«Иван Грозный основал чудесный град Орёл, повелев построить крепость на южных рубежах Царства. С тех пор Орёл постоянно отбивает нашествия татарских ханов или дикой степи, поляков или фашистов. Близ Орла состоялась грандиознейшая битва Великой Отечественной войны. В Орле родились величайшие произведения русской культуры – здесь творили Лесков, Тургенев, Бунин. Орёл – это плодоносящая ветвь русской государственности. Установка памятника великому государственнику Ивану Грозному в городе, который он основал, – это совершенно необходимое дело. Большинство русских людей, православных людей, людей искусства, в том числе и я, абсолютно поддержали эту идею», - продолжил Проханов.

«Что касается личности и деяний Ивана Грозного.

Для русского сознания государство является понятием священным. Государство священно. Как только Россия теряет государство, как только к России приходит слабый, вялый, дурной государь и правитель, – распадается страна, наступают несчастья, беды, мы теряем гигантское количество людей, времени, ценностей.

Поэтому в русской истории так ценятся князья, Цари и генсеки, которые государство создают, которые делают его спаянным, которые его заслоняют и защищают от бед, которые его украшают памятниками и святыми… Именно Грозный создал великую Империю до Тихого океана. Грозный уничтожил стратегических врагов и соперников. Грозный провёл модернизацию и создал новую элиту. Он создал элиту Басмановых в противовес продажному боярству, он создал народную гвардию. Грозный поставил величайший в мире памятник, храм Василию Блаженному – образ русского рая. Правление Грозного закончилось созданием великой Империи между трёх океанов. И это империя, в которой мы живём поныне», - подчеркнул писатель.

«Либеральная общественность устраивала скандал за скандалом до установки памятника и не собирается успокаиваться и после воздвижения монумента. Она скорбит по поводу любого проявления русской государственности. Ей бы ставить памятники не Ивану Грозному, а Курбскому в окружении ляхов. Но инициаторы установки не поддались на провокации. Хай, который либералы подняли вокруг памятника, был преодолен упорной, твердой позицией патриотической общественности Орла, властей, губернатора. Бог дал им силу, и они не дрогнули», - добавил А. Проханов.

http://www.stoletie.ru/vzglyad/groznyj_dla_kogo_254.htm

Диакон Владимир Василик

Неизвестный Иван Грозный

Часть 1. «Царской же власти позволено действовать страхом»

Споры вокруг личности Ивана Васильевича IV Грозного ведутся вот уже четыре с лишним столетия и не утихают до сих пор. Для одних он – кровавый тиран, одержимый манией преследования, убийца тысяч своих подданных, для других – праведный царь, каравший изменников, державший на себе Русь, вполне достойный канонизации. Когда сталкиваешься с такими полярными точками зрения, возникает соблазн найти нечто среднее, но это – ловушка: среднего арифметического в таких случаях не бывает.

Без гнева и пристрастия

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102493/249398.p.jpg?mtime=1476669324)

Существует несколько историографических традиций. Первая – дворянская, либеральная, представленная именами Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова и др., – однозначно рисует Грозного тираном-параноиком, загубившим во вторую половину царствования все блестящие результаты его первой половины. Вторая, возникшая в сталинскую эпоху и представленная именами С.В. Бахрушина, И.И. Смирнова, Р.Ю. Виппера, отчасти И.Я. Фроянова, видит в Иоанне Грозном сильного государя, расширившего пределы России, покорившего Казанское, Астраханское, Сибирское ханства, даровавшего России земское самоуправление и т.д. и выкорчевывавшего боярскую измену.

Однако такие видные ученые, как Д.Н. Альшиц, В.В. Шапошник, Б.Н. Флоря, не спешат с приговором относительно деятельности Грозного, но стремятся к объективному, многомерному и всестороннему рассмотрению его деятельности.

Для того, чтобы «без гнева и пристрастия» явить подлинный облик грозного царя, на наш взгляд, надлежит исходить из следующих принципов:

1. следование источникам и отбор наиболее беспристрастных; подчеркнем: абсолютно беспристрастные источники найти для такого времени очень трудно, подчас невозможно;

2. нравственная оценка героя должна исходить из нравственных критериев его среды и эпохи, и по возможности следует реконструировать его собственную нравственную самооценку;

3. в историософской перспективе для оценки героя мы обязаны считаться с реальными фактами, реальными следствиями его деятельности, а не с групповыми и тем более «партийными» взглядами тех или иных историков.

Что касается базы источников, то с ней исследователи испытывают серьезные проблемы. Самый известный источник «История о великом князе Московском»[1], который оказал на историков и публицистов наибольшее влияние, в том числе эмоциональное, не может считаться беспристрастным и правдивым, поскольку он принадлежит перу князя-изменника и изгоя Андрея Михайловича Курбского, Юрьевского воеводы, бежавшего в 1564 году к литовцам. После бегства Курбский воевал против своих соотечественников и единоверцев, и не только мечом, но и пером. Очевидцем событий в России после 1564 года он быть не мог, писал по сообщениям и слухам. Гиперболизм и недобросовестность Курбского зачастую очевидны: десятки тысяч жертв, погибших в Новгороде от рук опричников, – плод его вымысла. В достаточной мере пристрастны и необъективны и показания опричников Таубе, Крузе и Штадена, служивших у Грозного, а затем перешедших в стан его врагов. О правдивости и точности свидетельств Джерома Горсея говорит хотя бы тот факт, что численность погибших во время Новгородского дела он оценивает… в 700 000 человек, а в Новгороде 60-х годов XVI века жило всего-то 30 000.

Не лучше обстоит дело и с русскими источниками. Официальное летописание прекращается с 1568 года. Неофициальные летописи вроде «Псковского летописца» также не составляют полной и объективной картины. Хуже всего с документальной базой: царский архив Грозного был утрачен частично в результате событий Смутного времени, частично в результате пожара 1626 года. Один из главных документальных источников – Синодик опальных, составленный, вероятно, по донесениям опричников, является реконструктом, сделанным на основании разных рукописей ΧVII века[2].

«Тогда натерпелись мы лишений»

Тем не менее, в общих чертах картину царствования Грозного составить все же возможно. Какова она?

Во-первых, не будем забывать, что Иван Васильевич Грозный был сиротой. Его отец, Василий III Иванович, умер, когда Ивану было три года. Отметим, что сама эта кончина была весьма странной, если не сказать более: пустячный нарыв, несмотря на лечение лучшего врача, переходит в обширный сепсис, при этом лекарь всерьез не борется за жизнь пациента, а торжественно объявляет, что болезнь смертельна. Такой видный российский историк, как И.Я. Фроянов, считает, что смерть Василия ΙΙΙ могла быть связана или с отравлением, или со злонамеренно неправильным лечением[3]. Мать Иоанна Грозного, Елену Глинскую, согласно общему мнению, опоили ядом бояре.

Малолетний Иван во всей силе познал горечь сиротства. У него на глазах бояре Шуйские узурпировали власть и расхищали казну. «И чего только они не натворили! Сколько бояр наших, и доброжелателей нашего отца, и воевод перебили! Дворы, и села, и имущества наших дядей взяли себе и водворились в них. И сокровища матери нашей перенесли в Большую казну, при этом неистово пиная ногами и тыча палками, а остальное разделили», – писал позднее Грозный Курбскому[4]. За наружным уважением к царскому сану очевидными были презрение и кичливая спесь бояр-временщиков: «Нас же с единородным братом моим, святопочившим в Боге Георгием, начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков. Тогда натерпелись мы лишений и в одежде, и в пище. Ни в чем нам воли не было, но все делали не по своей воле и не так, как обычно поступают дети. Припомню одно: бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем о постель нашего отца и положив ногу на стул, а на нас не взглянет – ни как родитель, ни как опекун и уж совсем ни как раб на господ».

В активе воспоминаний Грозного были и убийства его верных слуг Бельских, и расхищение родительской казны, и мятеж удельного князя Андрея Старицкого в 1537 году, и кровавое Московское восстание 1547 года, невозможное без подстрекательства бояр, когда погиб ближайший родственник царя – его дядя Юрий Глинский.

А одновременно с этим Ивану Грозному внушались высокие понятия о его царской власти, о том, что, сообразно словам диакона Агапита, царь по природе, конечно, человек, но властию подобен Христу, Сыну Божию. Высоту его призвания подчеркивало и венчание на царство, свершенное в 1547 году. Однако формальное самодержавие царя ограничивалось на каждом шагу – и традициями, и вмешательством Церкви, и многочисленными советниками типа священника Сильвестра и Алексея Адашева. Сам Грозный горестно резюмирует эти ограничения в Первом послании к Курбскому: «…и так вместо духовных стали обсуждать мирские дела, мало-помалу стали подчинять вас, бояр, своей воле, из-под нашей же власти вас выводя, приучали вас прекословить нам и в чести вас почти что равняли с нами… Потом же окружили себя друзьями и всю власть вершили по своей воле, не спрашивая нас ни о чем, словно нас не существовало, – все решения и установления принимали по своей воле и желаниям своих советников. Если мы предлагали даже что-либо хорошее, им это было неугодно, а их даже негодные, даже плохие и скверные советы считались хорошими»[5].

За фасадом успехов

Возможно, в словах Грозного было и сильное преувеличение, однако, действительно, так называемая «Избранная Рада» – Адашев, Сильвестр, Курлятев и другие – реально правила страной.

Историки считают 50-е годы ΧVI века – время «Избранной Рады» – самым блестящим периодом правления Грозного. Действительно, в это время присоединяется Казанское ханство, Астраханское ханство; проходит Стоглавый Собор; вводится земское самоуправление; принимается новая редакция Судебника; удачно – взятием Нарвы – начинается Ливонская война.

Тем не менее, было бы недолжным преувеличением считать эти победы исключительным достижением кружка Сильвестра и Адашева. В целом ряде событий мы видим руку молодого царя. Именно его решимость и энергия удержали русское войско под Казанью в 1552 году, когда многие воеводы были склонны снять осаду и вернуться домой. Грозному принадлежало решающее слово в принятии плана штурма Казани в октябре 1552 года, он же деятельно участвовал в определении мест, где были установлены русские орудия, сыгравшие решающую роль во взятии города. Такое деяние, как Стоглавый Собор, на целое столетие определивший жизнь Русской Церкви, было немыслимо без активного участия царя, который и созвал Собор, и ставил вопросы пред отцами Собора, и умело, но ненавязчиво вел его ход. Влияние государя Ивана Васильевича ощущалось и в новой редакции Судебника, и в земской реформе, которая оформила и развила и городское, и сельское самоуправление. Наконец, война с Ливонией является исключительно инициативой царя, вызвавшей его трения даже с ближайшим окружением. Как показывают новейшие исследования (А.И. Филюшкин и др.)[6], война за Ливонию связана не столько со стремлением «открыть окно в Европу» – для этого достаточно было бы основать порт в устье Невы, что и сделал впоследствии Петр, – сколько с необходимостью увеличить земельный фонд для служилого дворянства, а равно раз и навсегда покончить с опасностью для северо-западных рубежей Руси.

Однако Грозный видел, что за всеми этими успехами скрываются так и не исправленные беззакония, неправосудие, рознь, неподчинение царю, а временами – измена и прямой саботаж боярства. Митрополит и его приближенные ходатайствовали за явных изменников, бежавших в Литву. Особенно болезненным был для Иоанна Грозного 1552 год, когда он заболел и его ближайшие приближенные отказались целовать крест в верности законному наследнику – малолетнему царевичу Дмитрию, а были готовы поддержать двоюродного брата царя – князя Владимира Андреевича, сына мятежника Андрея Старицкого. На следующий год при весьма странных обстоятельствах Дмитрий погиб: во время паломнического плавания почему-то под мамкой проломились сходни и почему-то царевич утонул. В 1560 году в расцвете лет неожиданно скончалась царица Анастасия – самый близкий царю Иоанну Васильевичу человек. В ее смерти Грозный прямо обвиняет бояр, преследовавших ее при жизни лютой ненавистью и в конце концов, по его словам, отравивших ее[7].

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102494/249443.p.jpg)
_{Васнецов А.М. Москва при Иване Грозном}

Первая половина 1560-х годов ознаменовалась целым рядом отъездов в Литву и побегов: особенно болезненным было предательство Андрея Курбского, Юрьевского воеводы, который не только выдал литовцам все секреты и планы русского военного руководства, но и лично предводительствовал отрядом против своих же соотечественников и единоверцев. Грозный справедливо сравнивает Курбского с Иудой-предателем и с Иродом: «Представь же себе, как во время военного нашествия конские копыта попирают и давят нежные тела младенцев! Когда же зима наступает, еще больше жестокостей совершается. И разве твой злобесный собачий умысел изменить не похож на злое неистовство Ирода, явившегося убийцей младенцев?»[8]. В этой обстановке, как считал Грозный, необходимо решительно действовать. Но как?

В поисках образца правления

Вынужденный досуг царя Ивана Васильевича в отрочестве и юности способствовал глубокому знакомству с обширным кругом книг и прежде всего со Священным Писанием. Острый и наблюдательный ум царя подсказывал ему, что все прежние политические образцы для нынешней Руси не годятся: Византийская, или, лучше сказать, Восточно-Римская империя, и другие православные государства пали в силу того, что ее цари и правители, по мнению Грозного, слишком сильно зависели от вельмож и Церкви, государство разорялось, частные лица богатели, воинская сила слабела, и дело кончилось турецким нашествием и погибелью. «Посмотри на все это и подумай, какое управление бывает при многоначалии и многовластии, ибо там цари были послушны епархам и вельможам, и как погибли эти страны. Это ли и нам посоветуешь, чтобы к такой же гибели прийти? И в том ли благочестие, чтобы не управлять царством, и злодеев не держать в узде, и отдаться на разграбление иноплеменникам?» – пишет он Курбскому. О русском удельном порядке и говорить нечего: он привел к междоусобице и кошмару татарщины: «Ты сам своими бесчестными очами видел, какое разорение было на Руси, когда в каждом городе были свои начальники и правители, и потому можешь понять, что это такое»[9].

(Окончание 1-й части следует)

(Окончание 1-й части)

«И в том ли благочестие, чтобы… злодеев не держать в узде и отдаться на разграбление иноплеменникам?»

Что до польских и литовских порядков, которые были вожделенны для части русского боярства в силу вольности польских магнатов, то Иван Грозный прозорливо видел гнилость и бесперспективность этого строя: «Поэтому ты и нашел себе такого государя, который – как и следует по твоему злобесному собачьему желанию – ничем сам не управляет, но хуже последнего раба – от всех получает приказания, а сам никем не повелевает. Но ты не найдешь себе там утешения, ибо там каждый о себе заботится. Кто оградит тебя от насилий или защитит от обидчиков, если даже сиротам и вдовицам не внемлет суд. Что вы, желающие для христианства бед, творите!» Грозный как в воду глядел: в Литве Курбского ограбили, и он так и не нашел управы на своих оскорбителей.

В поисках иных образцов Грозный обращается к Востоку. Весьма популярным на Руси было сочинение Ивана Пересветова «Сказание о Магмет-салтане»[10], где в образе Магмет-салтана выведен идеальный правитель, жесткий, временами жестокий, но мудрый и правосудный. Иван Пересветов провозгласил: «Правда выше веры». В его словах – тоска по правосудию и правде многих русских людей, например знаменитого путешественника Афанасия Никитина, написавшего: «А русскую землю Господь сохранит, ибо нет земли подобной ей, а правды в ней мало»[11].

Но так ли это, неужели правда выше веры? У святителя Николая (Велимировича) есть проницательные слова: «Когда угасает любовь, люди ищут справедливости. На развалинах справедливости люди пытаются выстроить равенство. Когда и это не удается, погибает все». Искони и русское общество, и русское государство утверждались на идеалах любви и братолюбия. Вот как обращается к своим боярам перед смертью победитель татар на Куликовом поле Димитрий Донской: «Подойдите ко мне, да поведаю вам, что совершил я в жизни своей. Старцы – что отцы мне были, средних лет мужи – словно братья, молодые же – как дети. Знаете привычки мои и нрав: при вас я родился, на глазах у вас вырос, с вами и царствовал и землю Русскую держал двадцать семь лет, а от рождения мне сорок лет. И воевал с вами против многих стран, и супротивным страшен был в бранях, и поганых попрал Божией помощью, врагов покорил, княжество укрепил, мир и тишину на земле водворил. Отчину свою, которую передал мне Бог и родители мои, с вами сберег, чтил вас и любил, под вашим правлением свои города держал и великие волости. И детей ваших любил, никому зла не причинял, ничего силой не отнимал, не досаждал, не укорял, не разорял, не бесчинствовал, но всех любил и в чести держал, и веселился с вами, с вами же и горе переносил. Вы же назывались у меня не боярами, но князьями земли моей. Ныне же вспомните о словах своих, сказанных мне в свое время: “Должны мы, тебе служа и детям твоим, за вас головы свои сложить”. Скрепите их правдою, послужите княгине моей и детям моим от всего сердца своего, в часы радости повеселитесь с ними, а в горе не оставьте их. Пусть сменится скорбь ваша радостью. Да будет мир между вами»[12].

Новый Моисей?

Грозный, формально чтя своего предка – «достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами», по сути дела отказывается от его духовного и государственного наследия и ищет иных образцов. Один из них – грозный пророк Моисей, который ради спасения народа не усомнился перебить 3 тысячи израильтян, поклонившихся золотому тельцу: «Вспомни, когда Бог избавил евреев от рабства, разве он поставил перед ними священника или многих управителей? Нет, он поставил владеть ими одного царя – Моисея, священствовать же приказал не ему, а брату его Аарону, но зато запретил заниматься мирскими делами; когда же Аарон занялся мирскими делами, то отвел людей от Бога». Не исключено, что когда Грозный шел в новгородский поход, где истребил около 2000 новгородцев (число, сравнимое с численностью евреев, убитых Моисеем) и уничтожил товары новгородских купцов, роптавших на него из-за упадка торговли, то уподоблял себя Моисею, который не только убивал идолопоклонников, но и стер в прах золотого тельца, смешал его с водою и дал пить его неверным израильтянам (см.: Исх. 32: 20).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102494/249448.p.jpg)
_{Иван Грозный в Вологде Иван Грозный в Вологде}

Еще одна параллель между Моисеем и Иваном Грозным: во время казни 1570 года в Москве он лично пронзает копьем одного из приговоренных. Тем самым он как бы уподобляется ревнителю Финеесу, который остановил языческое развращение израильтян, прилепившихся было к языческому богу Ваалу и вызвавших гнев Божий на Израиль: «Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, увидев это, встал из среды общества и взял в руку свою копье, и вошел вслед за Израильтянином в спальню и пронзил обоих их, Израильтянина и женщину (мадианитянку. – д. В.В.) в чрево ее: и прекратилось поражение сынов Израилевых. (Чис. 25: 7–8).

Однако в приведенных выше словах царя значимо и другое: отказ от симфонии государства и Церкви, выражавшейся в праве патриарха или митрополита давать советы царю и печаловаться за опальных, отрицание всякой роли Церкви в государственной жизни и церковного законодательства для государственного: «Или скажешь мне, что там (то есть в Византии. – д. В.В.) повиновались святительским наставлениям? Хорошо это и полезно! Но одно дело – спасать свою душу, а другое дело – заботиться о телах и душах многих людей; одно дело – отшельничество, иное – монашество, иное – священническая власть, иное – царское правление. Отшельничество подобно агнцу, никому не противящемуся, или птице, которая не сеет, не жнет и не собирает в житницу; монахи же, хотя и отреклись от мира, но, однако, имеют уже обязанности, подчиняются уставам и заповедям – если они не будут всего этого соблюдать, то совместное житие их расстроится; священническая же власть требует строгих запретов словом за вину и зло, допускает славу, и почести, и украшения, и подчинение одного другому, чего инокам не подобает; царской же власти позволено действовать страхом, и запрещением, и обузданием и строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей. Так пойми же разницу между отшельничеством, монашеством, священничеством и царской властью. И разве подобает царю, если его бьют по щеке, подставлять другую? Это самая совершенная заповедь. Как же царь сможет управлять царством, если допустит над собой бесчестие? А священникам это подобает. Уразумей поэтому разницу между царской и священнической властью! Даже у отрекшихся от мира встретишь многие тяжелые наказания, хотя и не смертную казнь. Насколько суровее должна наказывать злодеев царская власть!»

«Даже у отрекшихся от мира встретишь тяжелые наказания. Насколько суровее должна наказывать злодеев царская власть!»

Иными словами, Грозный, в отличие от византийских императоров, не считал себя ответственным перед Церковью, тем более перед подданными, но только перед Богом. С другой стороны, ответственность перед Богом за врученный ему народ он воспринимал со жгучей серьезностью, осмысляя ее, как и всю человеческую жизнь, в перспективе Страшного суда. Вот с какими упреками он обращается к Курбскому: «Зачем ты, о князь, если мнишь себя благочестивым, отверг свою единородную душу? Чем ты заменишь ее в день Страшного суда?» При этом Курбский погубил не только свою душу, но и души предков. Вот и царь несет ответственность не только за настоящее и будущее русского народа и своей семьи, но и за прошлое и уподобляется Моисею, который, как мать, носил Израиль на своих руках. Тем более что Россия – Московское царство – является Третьим Римом и одновременно Новым Израилем, «станом святых и градом возлюбленных», со всех сторон окруженным еретиками, язычниками и врагами – предтечами антихриста. Это – святой воинский стан, подобный ветхозаветному, внутри которого нельзя допустить никакой скверны и никакой измены.

Все это достойно уважения, однако гиперответственность и эсхатологическое перенапряжение сыграли, на наш взгляд, с царем Иваном Васильевичем злую шутку. Деятельность его можно было бы определить двумя цитатами из русских классиков. Первая: «Одно правительство желает сопротивляться, но машет в темноте дубиной и бьет по своим» (Ф.М. Достоевский. Бесы). И вторая: «Каялись и грешили и под видом антихристов укокошили неантихристов» (Н.В. Гоголь. Мертвые души. Второй том). Результаты репрессий и опричнины оказались существенно отличными от поставленных целей.

(Окончание следует.)

____________________________________

1 См.: Сочинения князя Курбского / Изд. Г.З. Кунцевича // Русская историческая библиотека. Т. 31. СПб., 1914. С. 250–350; современное доступное издание – Андрей Михайлович Курбский. История о великом князе Московском // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. М., 2006. C. 200–305.

2 Публикацию текста и исследования см.: Скрынников Р.Г. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник // Вопросы истории СССР XVI–XVIII вв. Л., 1965.

3 См.: Фроянов И.Я. Драма русской истории. СПб., 2011. С. 152.

4 Первое послание Грозного Курбскому // Лихачев Д.С., Лурье Я.С. Послания Ивана Грозного. М.; Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1951. С. 402.

5 Там же. С. 405.

6 См.: Филюшкин А.И. Изобретая войну. Ливонская война в источниках. СПб., 2014.

7 Фроянов И.Я. Драма русской истории. См. особенно с. 400–410.

8 Первое послание Грозного Курбскому. С. 410.

9 Там же. С. 412.

10 См., например: Каравашкин А.В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. М., 2000.

11 Афанасий Никитин. Хожение за три моря // Лурье Я.С. Русский «чужеземец» в Индии XV века // Хожение за три моря Афанасия Никитина / Подгот. Я.С. Лурье и С. Семенов. Отв. ред. Я.С. Лурье. Л., 1986. С. 76–86.

12 Слово о житии и о преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя рускаго // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 6. М., 2004. С. 204.

________________________________

http://www.pravoslavie.ru/97876.html

Диакон Владимир Василик

Неизвестный Иван Грозный

Часть 2. От Опричнины – к Смуте

Каток террора

Создавая опричнину, царь имел в виду карать прежде всего лихих бояр и миловать и защищать простой народ, однако получилось с точностью до наоборот. Достаточно посмотреть Синодик опальных, и мы увидим, что большинство жертв опричных репрессий – как раз простой народ. В Синодике проходит вся Россия: тут игумены и иноки, протопопы, серебряники, пушкари, огородники, рыбаки, повара, а большая часть упомянутых лишь числом, по-видимому, просто крестьяне (о многих сказано: «отделано в селах») или посадские люди. Вероятно, Грозный рассчитывал решить вопрос с мятежным и изменным боярством малой кровью – казнить не более полусотни человек. А в результате погибло около 4000. Много это или мало? Можно сказать, что это немного по сравнению с Англией XVI века, где только за бродяжничество было повешено около 90 000 человек. 4000 человек – это одна Варфоломеевская ночь.

   В Опричнину погибло около 4000. Для сравнения: в Англии XVI века только за бродяжничество повешено около 90 000

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102495/249529.p.jpg)

Однако и 4000 человек для 12-миллионной Московской Руси конца ХVI века[1]– немалое число: это население небольшого города; условно переводя на наши реалии, это почти 50 000 человек.

Еще отметим: расширение круга жертв – неизбежное следствие любого террора. Сталин в 1936–1937 годах рассчитывал ограничиться несколькими тысячами расстрелянных (преимущественно из «ленинской гвардии»), а было расстреляно 681 000 человек. Немалую роль в этом сыграли карьеризм чинов НКВД, интриги троцкистской оппозиции, энтузиазм масс, а часто и элементарная зависть, служебные счеты и квартирный вопрос. В Варфоломеевскую ночь первоначально планировалось убить адмирала Колиньи и 20–30 человек из его ближайшего окружения, но католический энтузиазм парижских буржуа, займы парижских дворян у протестантов и раздражение народа против протестантской знати довели число убитых до 4000 человек. Корысть рядовых опричников, их стремление выслужиться и, наконец, элементарное сведение счетов также способствовали увеличению числа жертв террора.

Грозный стремился через опричнину укрепить обороноспособность и воинскую силу Московского царства, однако этого вовсе не произошло; напротив, по мнению ряда исследователей, Опричнина привела к катастрофе 1571 года – прорыву хана Девлет-Гирея к Москве и сожжению русской столицы[2]. Опричное войско оказалось по большому счету непригодным к войне с внешним врагом, а земские воеводы в обстановке страха, террора и подозрительности действовали неуверенно, недружно и нерешительно, боясь обвинения в измене. Неслучайно через год после московской катастрофы и славной победы над крымцами под Молодями в 1572 году Грозный отменил опричнину, и не потому, что вся измена была выведена с корнем (казни продолжались и после), а за бесполезность и даже вредность этого начинания с государственной и военной точек зрения. В результате репрессий погиб целый ряд видных военачальников: Даниил Адашев, герой Казани Александр Горбатый, победитель в битве при Молодях Михаил Воротынский. Небезосновательно многие ученые связывают поражение в Ливонской войне с репрессиями, ослабившими московское войско, особенно его командный состав.

Упоение вседозволенностью

Учреждая опричнину, царь имел в виду карать неправду, наказывать обидчиков, грабителей и мздоимцев и побороть коррупцию в Московском царстве. Но вышло иначе. Опричники вовсю пользовались своим привилегированным положением и фактической безнаказанностью. Злые языки приписывали царю обращение к судьям: «Решайте дела по правде, наши бы виноваты не были бы». Но и без него опричники знали, что в их суде с земцем они всегда будут правы. И поэтому худшие из них грабили и убивали с упоением и самозабвением, как не разбойничал до них никто из бояр. Вот как хвастался иностранец Шлихтинг своими успехами: «При начале похода на Новгород у меня была одна лошадь. При возвращении – 45 возов». Некоторые хвастливые отчеты о его зверствах невозможно читать без омерзения. Так, описывая штурм усадьбы одного боярина, он замечает: «Старая княгиня бросилась было от меня бежать, испугавшись моего грозного вида, но я всадил ей в спину топор… Затем я переступил через ее труп и познакомился с ее девичьей»[3].

Разумеется, в памфлете Шлихтинга много натяжек, преувеличений и откровенной лжи. Когда известный географ и публицист Гваньини воспроизвел в своем «Описании Московии» рассказы Шлихтинга, хотя и в весьма смягченном виде, он все-таки подвергся резкой критике своего соотечественника, итальянского купца Тедальди: «О тех фактах, что написал против московита и поныне еще живущий веронец Гваньини, он, Тедальди, во время пребывания своего в Московии ничего не видел и не слышал, что им своевременно и было поставлено на вид названному писателю»[4]. Однако в данном конкретном эпизоде все же есть смысл хотя бы отчасти поверить этому свидетельству: в слишком поганом виде выставляет самого себя автор, если, конечно, это не изощренный пропагандистский прием, что не очень вероятно.

   Настораживает присутствие в опричнине иностранцев – потом в своих памфлетах они будут клеветать на царя

Да, потом некоторые из опричников сами попали на плаху, но, увы, далеко не все и не самые худшие. Настораживает присутствие в опричнине иностранцев: Таубе, Крузе и Штадена… Неминуемо возникает вопрос: если опричнина являлась своеобразной спецслужбой средневековой России, то что в ней делали иностранцы, как и для чего они туда попали? Ответ ясен из плодов деятельности вышеупомянутых личностей: вначале они убивали и грабили русских людей, а потом в своих памфлетах оклеветали и их, и царя, взявшего их на службу, которому Таубе и Крузе изменили в 1571 году, подняв мятеж, то есть являлись и убийцами, и провокаторами. Но тогда неминуемо возникает вопрос о духовном состоянии царя, который привечает таких приближенных. Ведь прямой долг государя – разбираться в людях и проверять их, тем более при таких назначениях.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102495/249531.p.jpg)
_{Н. В. Неврев. «Опричники»}


В свете памфлетов Таубе и Крузе также неминуемо встает вопрос о действительном состоянии любимого детища царя Иоанна IV – опричнины, в которой могли столь удачно действовать подобные авантюристы и провокаторы и которая успешно использовалась для дискредитации России за рубежом, следовательно – для ее дипломатической изоляции и военного поражения. А те среди опричников, кто не предавал Грозного, часто подставляли его, как например Васька Грязной, который, попав в плен к татарам, не нашел ничего лучшего, как назваться великим человеком в Московском царстве, и тем самым дал татарам повод требовать его размена на самого Дивея-мурзу – второго человека в Крымском ханстве. Естественно, Грозный не стал менять мурзу на «страдника» – его реакция была сродни сталинской: «Солдат на генералов не меняем».

Синодик

Грозный намеревался карать виновных и оберегать правых, твердо хранить правду Божию. А выходило, что казням подвергались правые и виноватые. Истреблялись целые семьи, под корень – с детьми и внуками. Приведем хотя бы несколько примеров. «Петра Блеклово з женою да снохою, да со внуком»; «Хозю Тютина з женою да пять детей»; «Ивана Выродкова и детей его, Василия, Никиту, дочь его Марью, Алексея»[5]… А вот еще пример – казненные новгородцы: «Анфимию (княже Андрееву жену Тулупова), Анну дочь его, Анфимью Румянцова с сыном – Алексия и три дочери, Прасковью, Анну, Орину». Важно и то, что Грозный возрождал давно забытый в христианском обществе языческий и архаический принцип коллективной ответственности и кровной мести и тем самым шел не только против Нового Завета, но и лучших страниц Ветхого, в котором сказано: «Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов» (Втор. 24: 16).

Большая часть упомянутых в Синодике убиты без суда и следствия. Большая часть жертв – безымянны, часто указывается лишь количество убитых, например: «по скаске Малюты отделано в Новгороде 1490 человек». Анонимность говорит только об одном: эти лица были убиты без всякого подобия какой бы то ни было юридической процедуры, это были даже не казни (казнь предполагает суд), это были убийства, часто совершавшиеся с особой жестокостью: в Синодике постоянно упоминается об отсечении рук, а в одном месте говорится, что 26 человек «ручным усечением живот свой скончаша».

О невиновности большей части жертв говорит и сам факт их занесения в Синодик. Почему Иван Грозный единственный из русских великих князей и царей решил составить особый синодик из имен опальных и казненных? Известно, что многие князья и цари (в том числе и святые) приговаривали к смерти своих подданных, но почему только Ивану Васильевичу пришло в голову за них специально молиться? Почему святой Александр Невский не поминал за упокой изменников-чудь, или псковичей, повешенных им, или ослепленных мятежных новгородцев? Почему святой Димитрий Донской не жертвовал на помин души Некомата и Ивана, казненных по его указу в 1377 году? Почему ни Иван III, ни Василий III не велели служить панихид о казненных ими боярах? Не указывает ли сам факт Синодика на больную совесть Грозного и тем самым – на факт неправедного убиения значительной части помянутых в нем?

Раскачивая корабль государства

Однако возникает вопрос: а разве репрессии были совершенно беспочвенны? Неужели не было измены, неужели никто не изменял? Конечно, были и измены, и изменники. Одним из наиболее талантливых и страшных был Андрей Михайлович Курбский, о зловещей роли которого достаточно точно говорил известный ученый д.и.н. Р.Г. Скрынников: «Грозный, при всем своем видимом могуществе, ничего не мог поделать с эмигрантом Курбским, тогда как беглый боярин, используя подозрительность царя, не раз подталкивал его к действиям, которые несли гибель тысячам его подданных и подрывали военную мощь Руси»[6].

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102495/249533.p.jpg)
_{П. Соколов-Скаля. Взятие войсками Ивана Грозного ливонской крепости Кокенгаузен}


Были и сдача Изборска, и заговор 1567 года, который прервал удачный было поход царя против Ливонии. Были побеги в Литву. Однако уровень предательства на Руси во времена Грозного был не выше, а пожалуй даже и ниже, чем в иных европейских странах. Русские люди в массе своей самоотверженно сражались с татарами и ливонцами, несли налоговое бремя, терпели беззакония опричников и, с человеческой точки зрения, не заслужили, конечно, ни царской опалы, ни многочисленных казней, ни разделения Русской земли на Опричнину и Земщину. Сравним это с теми заговорами, которыми полна история Англии ΧVI века, или с религиозными войнами в Германии и Франции того же времени. На их фоне Русь предстанет островом стабильности. И возникает вопрос: обоснованны ли были в подобном контексте столь широкие репрессии?

Правда, может последовать возражение, что фон был столь благополучен именно в силу террора. Однако внутреннюю стабильность Московской Руси, верность народа и большинства правящего класса царю достаточно иллюстрирует сам факт мнимого отречения Ивана Грозного и его отъезда в Александрову слободу в 1564 году. Вряд ли какой-нибудь европейский государь мог бы решиться на подобный шаг. Можно только представить, к чему бы он привел в Швеции, где в 1568 году король Эрик был свергнут своим братом Иоганном, не говоря уже о Польше, где шляхта меняла королей как перчатки. А на Руси Грозный позволяет себе оставить столицу во власти боярства, подозреваемого им в измене, а оно не делает ничего, чтобы свергнуть неугодного царя, напротив, спешит к нему на поклон и принимает все его условия, даже не пытаясь призвать другого претендента, например Владимира Андреевича Старицкого. Это указывает на слабость оппозиции или, возможно, даже на ее отсутствие в тот момент.

Опричнина как преддверие… Смуты?

А всего через 20 лет после смерти Грозного Русь взрывается бунтом и изменой. Появляется Самозванец, которого «лишь испекли в Польше, а замешали в Москве». При вести о Самозванце царь Борис Годунов в лицо сказал боярам, что это их рук дело. Особенно омерзительно вела себя так называемая элита – боярство, которое сдавало крепости, в критический момент перешло с армией на сторону Лжедмитрия, открыло ему дорогу на Москву и устроило в Москве мятеж. Бояре убили законного русского царя Федора Борисовича, потом свергли и своего ставленника Лжедмитрия, попеременно оказывались то в Москве, то у Тушинского вора, а потом свергли и «боярского царя» Василия Шуйского и предали Москву во власть иноземцев и иноверцев. «Семибоярщина» – апофеоз боярского правления и мечтаний русской «элиты» о самостоятельности, но вместе с тем и иудина греха.

(Окончание 2-й части следует)

(Окончание 2-й части)

В связи с этим закономерен вопрос: приблизил ли Иван Грозный своим правлением, особенно опричниной, Смутное время или отдалил его? События Смуты и особая роль в нем боярства, казалось, подтверждают правоту политики Грозного. Омерзительные цареубийцы и изменники типа Мосальского и Шеферединова или «первые крови заводчики» типа князя Григория Шаховского, «создавшего» Тушинского вора, по понятиям той эпохи вполне заслуживали кол или кипящий котел на Красной площади. Примечательно и то, что царь Борис Годунов, правитель, которого никак не подозревали в паранойе и мании преследования, вел по отношению к боярству во многом сходную политику, свидетельство тому – ссылка Бельского и Романовых.

Как справедливо отмечает Иван Солоневич, вектором русской истории во многом являлось противостояние сильной центральной власти царя – и боярства, шляхты, которые стремились «прибавить как можно больше воли», пусть и за счет безопасности и целости государства Российского и ценой измены. Это и «мятежи и казни» петровских времен, и дворцовые перевороты ΧVIII века, и дворянский мятеж 14 декабря 1825 года, и, наконец, Февральская революция 1917 года, офицерско-шляхетская по своему происхождению и началу[7].

Сам факт разделения единой Руси на Опричнину и Земщину заложил архетип внутреннего противостояния

Однако если мы вглядимся в события Опричнины и Смуты, ответ будет не столь однозначным. С одной стороны, в Смуте активно участвовали представители старых родов, недобитых Грозным и жаждавших реванша, – прежде всего Шуйские, Шаховские, Пушкины. С другой стороны, весьма деятельно себя проявили и «худородные», выдвинувшиеся в результате Опричнины и того вакуума наверху, который она создала: Бельские, Мосальские, Шеферединовы и др. Показательна та двусмысленная роль, которую сыграли в Смуте Романовы – ближайшие родственники Иоанна Грозного[8]. Следует признать, что та развращенная элита, которая предавала Россию во время Смуты, в известной степени – результат отрицательного отбора эпохи Ивана Грозного.

Кроме того, сам факт разделения единой Руси на Опричнину и Земщину заложил архетип внутреннего противостояния. Далее, бессудные разбои и убийства опричнины явились образцом для Смутного времени.

И, наконец, один из решающих факторов для возникновения Смуты – пресечение законной династии – также был связан лично с Иоанном Грозным. Разумеется, он не убивал своего сына в общепринятом смысле этого слова: вряд ли он нанес царевичу Ивану Ивановичу роковой удар посохом в висок, столь картинно изображенный Ильей Репиным. По-видимому, Иван Грозный лишь хотел «поучить» своего чрезмерно дерзкого, с его точки зрения, отпрыска, следуя ветхозаветной максиме: «Иже щадит жезл свой, ненавидит сына своего: любяй же наказует прилежно». (Притч. 13: 25). Но телесное «поучение» обернулось потрясением, болезнью и ранней смертью царевича. Именно после нее в порыве покаяния царь переоценивает свою жизнь, с ужасом видит, сколь во многом он был неправ, и создает Синодик, приказывая поминать всех казненных им. И связь эта не случайна: кончина царевича глубоко символична и является неким знамением политики Грозного. Вышло то, чего царь вовсе не хотел, и потому, что он превысил меру необходимых действий.

Суд истории

Трудно дать однозначную оценку всему правлению Иоанна Грозного. Пока царь действовал в единстве со всей землей, в том числе и с ее высшим слоем, он одерживал победы и ему покорялись царства. Когда же он стал подозревать поголовно все боярство (а заодно и духовенство), и даже целые города (Новгород и Псков) в измене и решил разделить Русь, то над ней едва не исполнились евангельские слова: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет» (Мф. 12: 25), о которых, кстати, напоминал Иоанну святой митрополит Филипп, за что и поплатился жизнью.

Русская жизнь действительно требовала глубинных преобразований, которые и начинались блестяще в первую половину царствования Грозного, но этот внутренний органический процесс был остановлен и изуродован внешними, случайными и насильственными мероприятиями второй половины правления царя Ивана, что имело весьма тяжелые последствия. На смену строительству государственной жизни пришел разгром, на место мудрых и равновесных деятелей уровня Адашева и протопопа Сильвестра явились авантюристы и своекорыстные люди, часто – провокаторы, а чаще – просто злодеи. Страна заплатила за этот режим тысячами жизней и тяжелыми поражениями, в конечном счете – проигрышем Ливонской войны. Не случайно опричнина была отменена самим Грозным царем.

В самой по себе жесткой политике по отношению к знати нет ничего особенно нового. Еще в Галицко-Волынской летописи дружинник говорит князю Даниилу Галицкому: «Княже! Не передавивши пчел, меду не ясти»[9]. Начиная с Андрея Боголюбского и вплоть до Василия III в целом политика Владимиро-Суздальских, а затем и Московских князей была направлена на укрощение знати и подавление ее амбиций, на ее подчинение власти великорусских «державцев». Однако до Иоанна Грозного это осуществлялось под лозунгом единства Русской земли и силами того же правящего слоя. Грозный первым разделил Русскую землю и ее правящий слой на две неравноправные части, что имело далеко идущие неблагоприятные последствия.

Грозный старался защищать Русь так, как он понимал это. То, что произошло с царем, напоминает «прелесть»

И все же следует отрешиться от однобоких клише в отношении великого русского царя. Его ни в коем случае нельзя считать ни трусом, ни параноиком, ни садистом, ни развратником, каковым его любили рисовать либеральные историки. Это был человек глубокой веры, тонкого ума, осознания своей высокой миссии, человек большой воли и большого мужества. Он старался хранить и защищать Русь так, как он мог и понимал это. То, что с ним произошло, скорее напоминает «прелесть» – духовный самообман или неадекватную оценку действительности. Чрезмерно завышенная оценка боярской измены и следование неверным, формальным и законническим образцам привела страну ко многим бедствиям, а его – к личной трагедии. Эту «прелесть» царь искупал глубоким покаянием, памятником которого явился Синодик. За эту веру, покаяние, великие свершения, а главное – любовь к Богу и своему Отечеству русский человек всегда будет помнить Ивана Грозного. Глубоко и верно написал Пушкин:

Своих царей великих поминают
За подвиги, за славу, за добро,
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют[10].

Здравая и трезвая оценка правления Иоанна Грозного насущно необходима не только для сохранения исторической памяти, но и для дальнейшего государственного строительства. И добавим, что среди властителей исторической России есть гораздо более подходящие кандидатуры на причисление к лику святых, например князь Владимир Мономах или император Павел I, чем Иоанн Грозный. Он явно не святой и все же – великий правитель Руси.

__________________________________________

[1] Расчеты численности населения Московской Руси взяты из: Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. М., 1996. С. 115–116.

[2] Скрынников Р.Г. Царство террора. М., 1995. С. 400.

[3] Малеин А.И. Сказания Альберта Шлихтинга. М., 1934. С. 55.

[4] Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М.; Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944. С. 124.

[5] Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 536, 530.

[6] Там же. С. 25.

[7] См.: Солоневич И. Народная монархия. М., 1995.

[8] См.: Платонов С.Ф. Смутное время. М., 1991.

[9] Галицко-Волынская летопись. СПб., 2005. С. 35.

[10] См.: Пушкин А.С. Борис Годунов.

________________________________

http://www.pravoslavie.ru/97925.html

«Это родоначальник России в ее нынешнем виде»

Православные священнослужители об установке в Орле памятника Царю Иоанну Грозному

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/8dc64f8339798b9d55c08f5c622360b75d5c2283/groznyj_pamyatnik_200_auto.jpg)

Как сообщалось, 14 октября в Орле открыли памятник Царю Иоанну Грозному, появление которого поддержали почти 73% жителей города. Но в блогосфере этот памятник вызвал бурную дискуссию – не в последнюю очередь потому, что прежде памятников Иоанну Грозному в России не было никогда: ни в допетровской Руси (тогда обычая ставить памятники у нас еще не было), ни в петербургской России (репутация «душегуба» мешала), ни в советской (потому что Царь все-таки). Как известно, даже на памятнике Тысячелетию России в Новгороде Иоанн Васильевич «пропущен».

«Что вы думаете по поводу памятника Иоанну Грозному? Кого из исторических деятелей России увековечили бы вы?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, заявил, что он рад, что Иван Грозный увековечен.

«Это родоначальник России в ее нынешнем виде, отец русской государственности. И очень важно, что его память увековечена в городе, который был по его повелению построен как засечная линия обороны Москвы на дальних подступах. Кстати, создание глубоко эшелонированной системы обороны Москвы, позволило и в Отечественных войнах одержать победу!» - восклицает священник.

«В нравственном отношении Иван Грозный, конечно, требует переосмысления современниками в связи с тем, что ложь и клевета на русскую историю началась не после Октябрьской революции, а еще в XIX веке. Во многом именно эта ложь как раз и позволила разрушить потом наше государство в ходе революции. Нам все это еще разгребать и разгребать. Достойных людей у нас очень много. Думаю, один из недооцененных наших Государей - это Николай II. Церковь пришла к консенсусу по отношению к нему, а общество пока еще нет. И глубоко уважаемые мною лидеры патриотических партий, как, например, коммунистическая, теряют уважение к себе, уничижая память нашего последнего Императора», - продолжил он.

«Увековечивание знаковых исторических фигур будет продолжаться. Думаю, и в городе Александров будет поставлен памятник Ивану Грозному, как уже намечено. Потому что мы должны тем самым формировать нашу идеологию. И пока ее нет в виде законодательных актов, самое время, чтобы народное волеизъявление проявилось именно в памятниках, в прославлении и почитании виднейших деятелей русской истории, начиная от Владимира Крестителя и до нынешней поры», - заключил священник.

Протоиерей Александр Добродеев, заместитель заведующего сектором МВД Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, отметил, что «народ живет не благодаря какому-то уму или здравому смыслу, а по воле Божьей».

«Мы еще это называем особенным русским духом, и он сформировался не благодаря какому-то Царю или Президенту. Видимо, на нынешнем этапе нашего духовного развития есть огромная потребность в мощном сильном лидере, который бы объединял наше житие. Мы переживаем не только за тех, кто живет в нашей стране, но и за тех наших людей, которые оказались за рубежом и подвергаются там нападкам. Нам нужен лидер, который собирал бы, а не расточал народы и земли. Олицетворением такого лидера вполне можно считать Ивана Грозного, который собирал Русь. Так что памятник ему – олицетворение духовных глубинных процессов в душе народа. А я бы установил памятники нашим святым, хотя это не одобряется и не по канонам Церкви. Но, на мой взгляд, Серафим Саровский, Сергий Радонежский и другие этого заслуживают вполне», - подчеркнул священник.

Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, отметил, что «установка памятника – это необязательно признание ныне живущими какой-то великой ценности, которую тот или иной человек сейчас для них представляет».

«Это прежде всего благодарность за сам факт существования нашего государства, народа. Личность, которую мы собираемся увековечить, когда-то имела решающее значение для исторического пути страны. Не нужно пытаться всех ранжировать и подсчитывать, что тот или иной человек сделал хорошего, а что плохого», - продолжил священник.

«А к Иоанну Грозному у меня, наверное, все же больше положительных эмоций: он, безусловно, был собирателем русских земель, верующим человеком, многое сделал для нашего Отечества и русского народа. Так уж сложилось, что его ненавидели иноземцы, и вложили в историческую память русского человека нарицательное имя Иоанна Васильевича - Грозный. Говорили о его исключительной жестокости, зверствах люди, не любящие нашу страну. А нам нужно восстанавливать свою историческую память, испытывать благодарность к тем, кто имел решающее значение для созидания нашей страны. Иоанн Грозный, последний Рюрикович из законной династии, конечно, достоин того, чтобы о нем помнили, его чтили и были ему благодарны», - продолжил о. Алексий.

«После Иоанна Васильевича Грозного жителей нашей страны превратили в рабов. Если бы он правил дальше, или хотя бы продолжилась его династическая линия, возможно, мы бы с вами не знали ни крепостного права, ни революций, ни страшных периодов, когда нашей страной управляли люди, которые ее ненавидели и только и ждали, как бы ее ограбить. А при Иоанне Грозном все было по-другому. Конечно, я хотел бы, чтобы были поставлены памятники княгине Ольге, и быть может, Борису Годунову – нам с вами нельзя быть "Иванами, родства не помнящими". Нужно, чтобы наши потоки не забывали того исторического пути, которым вели отечество и народ лучшие из его представителей», - заключил он.

Протоиерей Константин Головатский, священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба «Встреча», председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, считает, что Иван Грозный - все-таки неоднозначная фигура.

«Наверное, именно поэтому длительное время памятники ему нигде не устанавливали. Мне кажется, к этому вопросу нужно подходить обдуманно. Памятники все-таки устанавливают за определенные заслуги, и если историческая фигура неоднозначная, это всегда будет вызывать споры. У монументов часто проводят официальные мероприятия, к ним возлагают цветы. Быть может, просто подыскать для таких памятников удобное место? Например, это может быть не центральная площадь, а какой-то сквер», - высказал мнение священник.

«Мне кажется, особого внимания заслуживает Александр III. Уж чья деятельность не может вызывать нареканий, так это его – по поводу этого Государя историки все сходятся во мнении. Думаю, было бы неплохо заменить памятник революционерам на Площади Восстания в Петербурге (На Площади Восстания стоит монумент не революционерам, а стела в честь подвига народа в Великой Отечественной войне. - РНЛ) на памятник Александру III, который там, кстати, когда-то стоял. На мой взгляд, память этому русскому Императору может быть увековечена в центре нашего города», - подчеркнул отец Константин.

Протоиерей Игорь Шумилов, настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского района Московской области, отметил, что у фигуры Иоанна IV два аспекта: с одной стороны правитель, Царь, а с другой - христианин.

«Историческому деятелю, тем более сыгравшему в истории страны немалую роль, вполне можно поставить памятник, посоветовавшись с местными жителями, что и было сделано», - продолжил он.

«Но возникают разговоры о святости царя Иоанна Васильевича, о канонизации. А надо заметить, что канонизация означает признание Церковью важного и назидательного духовного подвига в жизни человека. Того, с чего можно и нужно брать пример христианину. Пример именно духовной жизни. Это, например, или жизнь во Христе, или мученическая кончина за Христа. В Царе Иоанне Васильевиче не видится именно такого примера. Всё о чем говорится - политические заслуги, а это не повод для канонизации. Если Господь благословит явить нам его как святого, это будет явлено», - подчеркнул священник.

«А пока что, к сожалению, эта фигура собирает вокруг себя по большей части людей, склонных к жестким, если не сказать жестоким методам правления. И если с политической точки зрения это можно ещё как-то оправдывать, то евангельской, христианской такую позицию назвать нельзя», - высказал мнение отец Игорь.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/19/eto_rodonachalnik_rossii_v_ee_nyneshnem_vide/

Судороги либеральной мифологии

(http://Все, кто осуждают Грозного Царя за насилие, сами постоянно беременны тиранством)

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/karamyshev_o_sergij2_200_auto.jpg)

Иногда их, либералов, становится жалко. Столько они тратят усилий на промывание мозгов русского народа – и всё без пользы. Все их «десталинизации» с прочими пропагандистскими кампаниями заканчиваются одним – неуклонно усиливающимся иммунитетом русских по отношению к информационным вирусам. Либеральная мифология становится своего рода вакциной, которая в малых дозах даже полезна, т.к. вызывает у здорового национального организма живейшее отвращение к информационной отраве. Разумеется, это смертельный приговор либеральной мифологии.

Либеральные идеологи обижаются: плохой им народ попался – не слушается, хоть ты ему кол на голове теши. А почему народ не слушается? Да потому что у либералов лица - как на подбор. Не то, чтобы у них у всех были глаза, носы, губы, уши, скулы, брови и т.д. одинаковы. Есть нечто большее, что их объединяет – эти лица не внушают доверия. Есть в них что-то от лукавого. Люди это чувствуют – и не верят ни единому слову, даже если они начинают вещать что-либо, стоя на ушах.

В праздник Покрова Пресвятой Богородицы открыли в Орле памятник первому русскому Царю Иоанну Васильевичу Грозному. Неужели он менее достоин стоять на пьедестале в каждом русском городе, чем Ленин? Однако по поводу Ленина либералы молчат: что ни говори – свой человек. Равно как и Свердлов, Войков (имя этого цареубийцы до сих пор носит станция московского метро), Голощекин и прочие. Ведь они за всю жизнь мухи не обидели! Предреволюционный террор, красный послереволюционный террор? Да что об этом говорить! Потому как говорить – значит разжигать ненависть…

Неужели либералы настолько благородны, что им совершенно чужда ненависть? Ничуть. Более того, ненависть к Царю имеет истоки в самой богоборческой сущности либерализма. Его адептам мало свергнуть Удерживающего мiр от сползания в бездну небытия с трона. Им нужно втоптать его в грязь. Они, как всегда, фанатично, исступленно увлеклись процедурой втаптывания. Настолько, что не заметили, как сами оказались по уши в собственных нечистотах. Поэтому всякое их появление на публике сопровождается невыносимым зловонием. Все, к чему они прикасаются, становится грязным. Грязь – их стихия. Но ведь никто же не обязан, при всем уважении к либералам, пачкаясь об них и вдыхая исходящее от них зловоние, делать вид, что он этого - просто на вершине счастья.

Инфернальная неприязнь либералов к Божиим Помазанникам открылась в самое недавнее время. Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) поведал о псевдонаучности изысканий тех, что с пеной у рта доказывали, будто на 99,9% ясно: все, находящиеся в Екатерининском приделе Троицкого собора Петропавловской крепости останки полностью соответствуют сопутствующим им табличкам. Что общего с наукой и следствием имеет присвоенный царскому делу номер – 666?

Та же инфернальная неприязнь прослеживается и в деле с памятником в Орле. Рупор либеральной пропаганды «Новая газета» выложила целую подборку материалов, обличающих Грозного Царя, равно как и всех, что относятся к нему с почтением, в любых мыслимых грехах, включая безумие.

Так режиссер, заработавший себе состояние на стряпне грязных мифов о русском народе (Павел Лунгин), назвал статью по поводу памятника Царю в Орле, опубликованную 16 октября, «Встает вопрос, что, Россия обезумела?». Откуда это подозрение в безумии? 73% жителей Орла одобрили установку в городе памятника Царю Иоанну Васильевичу. Эти люди не внемлют лунгинской пропаганде. Стало быть, безумны. Ведь всякому либералу понятно, что такой человек, как Лунгин, ни в коем случае не может быть безумным. Да, он сильно раздражен, поэтому и ругается. Да, он много лет подряд выводит одни и те же либеральные мифологемы, всякий раз чуть-чуть по-новому. И вдруг – такая черная неблагодарность со стороны России! Да как она посмела только усомниться в непогрешимости Павла Лунгина!

Кирилл Мартынов в материале от 15 октября под названием «Мемориализация ужаса» предлагает следующий глумливый компромисс: «Например, ограничились бы бюстом царя в Александровской слободе, где вообще было бы неплохо открыть музей российского деспотизма». Он что этим хочет сказать? Что деспотизм не существует за пределами России? Или что деспотизм – неотъемлемое свойство только русского народа? Если это не так, то нужно открывать мемориалы деспотизму во всех государствах и среди всех народов. А если так – перед нами всё то же омерзевшее русскому человеку либеральное зловоние.

Далее Кирилл Мартынов, вещая о современности, выдает откровенный бред, несколько отдающий паранойей: «Возгонка страха идет через цензуру, силовые акции "гражданских активистов", уголовное преследование за мыслепреступления, разжигание милитаристской риторики, через перманентный поиск врагов и "агентов"». Может быть, ему действительно страшно? Вполне возможно. Если человек продолжительное время ходит по уши в грязи, пролетающая мимо стрекоза или воробей вполне могут показаться каким-нибудь птеродактилем.

Вершина новогазетных обличений русского Царя и тех, кто его чтит (хотя бы только потому, что им отвратителен грех хамства) – объемный материал Бориса Кнорре «Опричное богословие» с обвинениями в адрес всей Русской Православной Церкви, коль скоро сам Патриарх одобрил установку в Орле памятника.

Автор задает риторический вопрос: «Существует ли у попыток реабилитации Ивана Грозного изначальная подоплека, или, напротив, симпатии к тирану среди отдельных священников — результат чисто политических и светских процессов?».

Что значит «попытки реабилитации»? Разве Грозный Царь был кем-то когда-то судим и даже осужден? Или скорее факты в голове Бориса Кнорре настолько перемешались с мифами, что он сам уже не замечает между ними разницы. Абсолютно с тем же успехом можно говорить о «попытках реабилитации» Бориса Кнорре. Он, возможно, закричит: я не имею ни одной судимости, даже условной! И будет иметь при этом в виду земной суд.

Что такое земной суд в сравнении с высшим, либеральным судом! После приговора непогрешимых либералов не может быть никакой апелляции, никакой реабилитации, потому что за настоящим либеральным судом должен следовать либеральный террор, где всякое инакомыслие даже помыслить себе невозможно! Да, именно таков идеал либеральной мифологии. Она действительно сильна, когда в нее верят. А когда перестают верить, ей остается только биться в судорогах, испуская пену. Что и делает Борис Кнорре. Он пишет: «религиозная ревизия очень помогает смещать авторитетность одной традиции в пользу другой, делигитимировать одно и легитимировать — другое. Поэтому даже если полагать, что в основе сегодняшнего почитания Грозного лежат политические причины, нельзя списывать со счетов то, что предпосылки для этого почитания заложили религиозные поклонники черносотенных идей».

Эк ведь завернул: «религиозные поклонники черносотенных идей». Тут сам товарищ Ленин, а за ним и Маркс, одобрительно похлопали бы Бориса Кнорре по плечу. Напомним, еще в 1905 г. Ленин писал: «Отряды революционной армии должны тотчас же изучить, кто, где и как составляет чёрные сотни, а затем не ограничиваться одной проповедью (это полезно, но этого одного мало), а выступать и вооружённой силой, избивая черносотенцев, убивая их, взрывая их штаб-квартиры и т. д. и т. д.».

Шутки шутками, однако не следует забывать важного правила духовной жизни, изложенного апостолом Павлом в послании к Римлянам: «неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же» (Рим. 2, 1).

Так и повелось: все, кто осуждают Грозного Царя, равно как и других исторических деятелей, за тиранство и террор, сами постоянно беременны тиранством и террором в значительной большей степени. Ведь всякий либерал в глубинах души своей – хотя бы немножко тиран и немножко террорист.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/20/sudorogi_liberalnoj_mifologii/

Британские содомиты боятся Иоанна Грозного

О бурной и не вполне адекватной реакции газеты «Гардиан» на установку в Орле памятника первому русскому Царю

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/romanov_i_a1_200_auto.jpg)

Британия, США и весь Западный мир пребывают под сильным впечатлением от явных тенденций укрепления русской государственности. Ярким подтверждением тому стала их бурная и не вполне адекватная реакция на установку в городе Орел памятника первому русскому царю Иоанну IV Грозному.

Британская газета «Гардиан», одна из старейших и самых читаемых газет Королевства, опубликовала статью о появлении в русском городе Орле памятника православному царю Иоанну Васильевичу. Корреспондент газеты даже съездил в Орел, чтобы побеседовать с губернатором области. Огромный, вылитый из бронзы, Иоанн Грозный на коне с крестом и мечом, - зрелище действительно достойное самых высоких слов, художественных полотен и, конечно, журналистских статей.

Однако журналист из «Гардиан» приехал в Орел не ради добрых эмоций и ярких впечатлений. Шон Уокер – так звать британского корреспондента – проделал трудный путь из Москвы, где находится представительство «Гардиан», до Орла, чтобы на всю Великобританию, на весь мир написать известную ложь о великом русском Царе, чтобы всему Старому и Новому Свету продемонстрировать испуг западной политической и масонской элиты перед возрождением державного духа России. Испуг столь велик, что, по всей видимости, журналист Шон Уокер прибыл в Орел пешком. Во всяком случае его туристическая фамилия и пыльные кроссовки, в которых он предстал перед губернатором области, дают основания полагать, что Шон большой любитель пеших прогулок. Видите, как легко сочиняются мифы: «журналист «Гардиан» пешком пришел из Москвы в Орел, чтобы очень плохо написать о России и ее Царе». Миф о британском журналисте-ходоке куда безобиднее той грязи, которой несколько веков западные псевдоученые пытаются поливать русских царей и русскую историю.

Царь Иоанн Грозный не был жестоким тираном, не убивал своего сына. При Иоанне Васильевиче Россия превратилась в истинно православное царство и обрела Сибирь, распространяя Свет Христов все дальше на восток, неся его иным народам. Этому достаточно твердых документальных свидетельств. Почитайте хотя бы Александра Николаевича Боханова, доктора исторических наук, Ученого с большой буквы. Почитайте работу Боханова «Царь Иоанн Грозный». Там развенчиваются все известные западные мифы о нашем царе, там показывается истинный образ Помазанника Божьего. И как замечательно пишет Боханов: «Первый Царь сделал Русь духовно монолитной и структурно единой, способной превозмочь превратности и опасности, грозившие ей со всех сторон… Православный крест не только воссиял на новых просторах, но и являл свою жизнеутверждающую силу и на старых».

Британскую и вообще западную элиту давно не интересует ни Бог, ни правда, ни наука. Эти сыны лжи, погрязшие в содомии и устроении своего содомского «рая», веками подталкивают народы на путь самоуничтожения, придумывая за них их якобы очень неприглядную национальную историю. Особенно Запад преуспел в этом по отношению к России.

Портрет, где некий человек, именуемый Иоанном Грозным, сидит рядом с якобы убитым им сыном, написан известным русофобом и талантливым художником Репиным. Репин, ненавидевший самодержавную Россию, с живостью и восторгом подхватил мифическую антицарскую идею и воплотил ее в красках. Да, все это давно известно. И нам не следует оправдываться и вновь доказывать, что царь Иоанн Грозный был действительно величайшим правителем русского народа. Оправдываться надо Великобритании, США и всей Европе за то, что они, некогда познавшие Христа, ввергают сегодня свои и чужие народы в безумие страстей, в идолопоклонство, в мрачные дебри сатанизма.

Уму непостижимо – представители общества, которым управляют узаконенные содомиты, всерьез рассуждают о том, по какому пути идти России! Британские содомиты очень боятся Иоанна Грозного. Ведь по праву возвеличенный образ русского Царя ярко высвечивает всю низость и порочность Запада и его лидеров. Величие Иоанна Грозного и любовь к нему русского народа просто низводят, ниспровергают все лживые западные представления о демократии, политической дееспособности их государственных руководителей.

Сегодня на Западе даже не пытаются оправдаться за геноцид народов на Ближнем Востоке и на Украине, не пытаются хоть немного критично взглянуть на свое внутреннее состояние, которое вызывает отвращение и брезгливость у всего здравомыслящего человечества. Нет, они заняты войной с Россией, с ее царями и с ее историей. Они заняты войной со Христом.

В этой войне вряд ли нам нужно оправдываться и объясняться с представителями британских газет, с меркелями и порошенками, с клинтонами и доморощенными макаревичами. На войне как на войне. За Веру, Царя и Отечество!

Грядет время, когда будут призваны к ответу христопродавцы с чернявыми душами. Сам Грозный русский царь Иоанн нам будет в этом помощником.

Романов Игорь Анатольевич, руководитель проекта «Берег России», доктор социологических наук

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/24/britanskie_sodomity_boyatsya_ioanna_groznogo/

Иван Грозный не нуждается в наших оправданиях

Виктор Тростников убеждён, что он получил Божие благословение на создание Русского царства теми средствами, которые считал необходимыми

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d3df7f05e744023e7784994b17dafc3bcc6e627c/ivan_groznyj_3_200_auto.jpg)

Я давно заметил, что когда мне доводится слышать ожесточенные споры наших интеллигентов о русской истории — а это главный предмет их споров, — у меня возникает ощущение, что я нахожусь в сумасшедшем доме. Задав себе вопрос, в чем причина такой ассоциации, я ответил на него так. В психушке любое произошедшее в ней событие не обсуждается по существу, а становится поводом для каждого больного высказать свою идею фикс, свой шизофренический бред. Подобно этому события российского прошлого для наших интеллигентов являются лишь поводом для провозглашения своих политических взглядов, то есть объяснения, почему в России так плохо (то, что в России плохо, для русского интеллигента является аксиомой). Так я объяснял себе указанную ситуацию.

Но недавно я понял, что это объяснение неправильно, — что здесь надо говорить не об ассоциации, а о чем-то большем. Неверно сказать, что рассуждающий об отечественной истории русский интеллигент похож на сумасшедшего — он действительно сумасшедший. Ключ к этой истине дало мне Священное Писание: Рече безумен в сердце своем: несть Бог (Пс. 13: 1). Рассуждая об истории, наша интеллигенция не учитывает присутствия в ней Бога, считая, что Его здесь нет, в то время как ее ход определяется именно Богом, ибо история есть Божественное Домостроительство, направляемое к определенной цели, поставленной Господом еще до начала времен. Цель эта нам до конца неизвестна, но что касается русской истории, то она к настоящему моменту прояснилась. Россия замыслена стать Третьим Римом, то есть сильным государством, сохраняющим в себе носительницу Христовой Истины — Православную Церковь, не давая вратам ада одолеть ее до конца времен. Об этом замысле убедительно свидетельствует всё, что происходило в нашей истории.

Бог осуществляет Свой исторический замысел иногда Своим собственным вмешательством, как это было при потопе и при сожжении Содома и Гоморры, но чаще через людей. В нашей истории Он трижды посылал нам великих правителей, снабжая их чрезвычайными полномочиями — давая неограниченную власть над телами подданных, которую они употребляли для усиления государственного тела. Такими харизматическими государственниками были Иван Грозный, превративший Московское княжество в Русское царство, Петр Великий, превративший царство в империю, и Сталин, сделавший Россию на страх врагам ядерной державой, на которую никто не осмелится больше нападать.

Сегодня я хочу сосредоточиться на Иване Грозном, вокруг которого ведется нынче ожесточенная полемика, особенно ярко демонстрирующая безумие спорящих.

Приведу пример. Редактор одной из православных радиостанций заявил, что его сильно смущает установка памятника Ивану Грозному в городе Орле. Вдумайтесь только, по его мнению, жители Орла не должны увековечивать память основателя своего города, потому что он убил Корнилия Печерского. В огороде бузина, в Киеве дядька. Поставив над нами Своего помазанника Ивана IV, Господь дал ему карт-бланш, благословив казнить всех тех, кого он посчитает изменниками, препятствующими созданию великого государства. Господь знал, что Его избранник как человек может ошибаться, но при всякой ошибке сводил ее на нет, таким образом подстраховывая его действия. Царь Иван убивал только тела и не повредил ни одной души, а в Евангелии сказано: Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить (Мф. 10: 28). Уничтожая тех, кто, по его мнению, мешал государственному строительству, царь не совершил ни одной несправедливости: если он казнил изменника, это было правосудие, если казнил невинного, Господь тут же компенсировал эту ошибку, принимая казненного в райские обители. Иван Грозный казнил Корнилия Псковского потому, что заподозрил в нем изменника и по Божьему смотрению осчастливил его: так он был бы просто преподобным, а теперь стал преподобномучеником. И такое исправление ошибок производилось во всех случаях. Когда пальцы Малюты Скуратова сжимались на горле митрополита Филиппа, это было рукоположение в высший разряд святости — священномученика. Давая своему миропомазаннику неограниченную власть над людьми, Господь заранее простил ему возможные ошибки и сторицей возмещал тем, кто был казнен ошибочно. Это была Божественная стратегия домостроительства Третьего Рима, благодаря которой Волга при Иване IV стала русской рекой и Россией начала становиться Сибирь, которую уже при следующем поколении казаки прошли до Тихого океана.

Я знаю, что сказанное мною отскочит от наших либералов как от стенки горох, поэтому я обращаюсь к православным людям, к истинным патриотам, к моим единомышленникам: перестаньте выдумывать искусственные оправдания Ивану Грозному, — например, говорить, что он, может быть, и не убивал Корнилия и что не по его приказу Малюта задушил митрополита Филиппа. Он не нуждается в ваших наивных оправданиях. Он создавал Русское царство, а с ним и Третий Рим, теми средствами, которые считал необходимыми, ибо получил на это Божие благословение.

Что же касается либералов, то их безумство было продемонстрировано совсем недавно. Они стали роптать на установку памятника в Москве Владимиру Святому, и вы знаете, на каком основании? Они увидели в этом скрытое одобрение кровавого режима Путина, которого зовут Владимир. Я подкинул бы им еще более глубокую идею: ведь первого основателя всех ГУЛАГов и всех репрессий тоже звали Владимиром.

Виктор Николаевич Тростников, богослов, философ, член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/26/ivan_groznyj_ne_nuzhdaetsya_v_nashih_opravdaniyah/

Святослав Князев

Большинство россиян одобрило установку памятника Ивану IV

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/rossiyskiy-narod-zhestko-770-4723086.jpg)

Большинство россиян полностью поддерживает установку памятника царю Ивану Грозному и позитивно оценивает его деятельность. Об этом свидетельствует опубликованные на днях результаты социологического исследования «Левада-центра», недавно признанного иностранным агентом.

Похоже, российской народ уверенно оправляется от информационно-психологического поражения начала 90-х годов ХХ века, когда повестку дня определяли в основном либералы и отпетые русофобы.

Против установки памятника первому царю выступили лишь 19% россиян. 53% опрошенных увековечивание памяти Ивана IV полностью поддержали.

Только 13% участников опроса заявили, что Иван Васильевич плохого для России сделал больше, чем хорошего. 49% россиян уверенно оценивают его правление позитивно. Самая распространенная ассоциация с именем Ивана Грозного – «первый русский царь». Ее озвучивает 66% жителей нашей страны.

На этом фоне действия отдельных маргиналов, пытавшихся осквернить памятник, выглядят как минимум неуместно. Напомним, что неделю назад неизвестные вандалы на голову монументу в Орле надели мешок, что, впрочем, вызвало преимущественно негативную реакцию. Жители Орла в весьма жестких выражениях критиковали новоявленных «цареборцев» и говорили, что много ума для того, чтобы изуродовать, не надо.

В то же время трансформации общественного сознания, происходящие в России, однозначно радуют. Но при этом забывать об угрозе, исходящей от западников, все же рановато. Во-первых, 19% – в относительном измерении действительно немного, но в абсолютном – это по-прежнему миллионы людей. Во-вторых, российские западники – это люди чрезвычайно социально активные, они располагают свободным временем и необходимыми для своей деятельности связями. Поэтому их разрушительный потенциал достаточно велик.

В противовес им основная масса патриотически настроенных россиян – это люди, которым в жизни, помимо проведения массовых акций и потери времени в соцсетях, есть чем заниматься.

Если кто-то не помнит, в 2013-2014 годах на заводах и в шахтах Юго-Востока Украины практически никто не поддерживал госпереворот в Киеве, но в Киеве тогда все равно победили социально активные и не всегда адекватные горлопаны-бездельники, а конформистски настроенная часть социума зафиксировала этот результат, создав на время «проевропейцам» и бандеровцам.

Politrussia.com
При этом не будем отрицать, что на Майдане были и те, кто действительно пытался донести до власти свою политическую позицию. Однако, как показывает история, основная ответственность за событие почти трехгодичной давности лежит именно на провокаторах.

Российское общество по своей структуре существенно отличается от украинского, но даже десять миллионов простимулированных маргиналов способны натворить немало бед.

Соцопрос «Левада-центра» показал, что, несмотря на позитивные итоги в целом, десятки миллионов жителей нашей страны все еще «плавают» в исторических вопросах, не владеют фундаментальными историческими знаниями. В 80-е – 90-е годы ХХ века недостаточная гуманитарная грамотность заставила многих людей поддаться западному информационному влиянию и поверить в антисоветские и антироссийские мифы, из-за чего тогда Советский Союз тогда потерпел поражение в холодной войне, затем распался, а Россия погрузилась в «лихие 90-е».

Псевдоисторические фальшивки тогда расходились миллионными тиражами, и народу понадобились годы, чтобы понять, «что-то пошло не так».

Сегодня борьба за историческую правду одновременно является борьбой за выживание России. И не зря вопрос противодействия фальсификации истории как одному из самых эффективных методов информационно-психологического противоборства был поднят даже в Совбезе РФ. Распространение антинаучных фальшивок о «подготовке Сталиным нападения на Германию» в духе Суворова-Резуна или о «миллионах, посаженных на кол лично Иваном Грозным» представляют собой для нашей страны угрозу не меньшую, чем пушки и танки противника.

У нас пока все идет в правильном направлении, но расслабляться все же не стоит.

http://politrussia.com/society/rossiyskiy-narod-zhestko-770/

А знаете, почему либералы подняли такой вой по поводу установки памятника Ивану IV Грозному?

(https://topwar.ru/uploads/posts/2017-02/1487084569_groznyy.jpg)

1) Как известно по результатам вскрытия гробницы, проведенного в 1963 году, он был рыжим широкоплечим богатырем ростом 180 см, а не тощим замухрышкой, каковым его так любят изображать художники. Обилие остеофитов на костях скелета показывает, что, к сожалению, последние годы жизни Иван IV Грозный был практически парализован. Согласно отчетам европейских послов своим правителям, Иван IV Грозный не курил, не употреблял алкоголя, не замечен в любовных похождениях, отличался невероятной работоспособностью.

2) Именно Иван IV Грозный, получив в наследство, по факту, одну лишь Московскую и Новгородскую область, создал из них Россию с ее современными (европейскими) границами и основал как минимум четверть ныне существующих городов. Именно он отменил в России феодализм, юридически уравняв простых крестьян со знатными князьями, именно он ввел всеобщую выборность в местные законодательные и исполнительные органы власти, именно он гарантировал всем слоям населения представительство в высшем законодательно/совещательном органе государства — Земском соборе, и именно он ввел в России всеобщее начальное образование.

3) Иван IV Грозный за свою жизнь не проиграл ни одной войны. Даже Ливонская война закончилась разгромом Польши и Швеции и мирными договорами с оными на условиях «Мир в обмен на возвращение всех захваченных территорий».

4) В 1571 году Иван IV Грозный перенес свою столицу в Великий Новгород, в котором на месте Ярославого дворища был построен дворец площадью 14,5 га, а также проведены масштабные работы по благоустройству города. В Новгород были перевезены казна, царская семья, все госслужбы.

В 1572 году, когда вся русская армия сражалась с татаро-османской армией под Молодями, а Иван IV Грозный вместе со свитой и личной охраной отправился осаждать Вейсенштейн (крепость, естественно, была взята. В ходе штурма многие бояре из личной свиты царя получили ранения, командир царской охраны Малюта Скуратов погиб), в этот период царская семья и казна находились исключительно под охраной новгороцев. Уверенность Ивана IV Грозного в преданности новгородцев с одной стороны и их исключительная верность с другой (никаких данных о волнениях или протестах горожан против царя нет) наглядно доказывают, что о «новгородской резне 1570 года», о которой сообщают западные правозащитные организации, ни царь, ни сами новгородцы в XVI веке ничего не знали.

5) Митрополит Филипп, малоизвестный провинциальный игумен, назначен на свой пост Иваном IV Грозным вопреки сопротивлению церковных иерархов, в момент спора за кафедру митрополита между архиепископом новгородским Пименом и архиепископом казанским Германом, уже успевшим сесть на это место.

Митрополит Филипп являлся верным союзником Ивана IV Грозного и хорошо известен проповедями в осуждение заговорщиков, принявших участие в крамоле Федорова-Челядина.

Свергнут в результате заговора архиепископа Пимена, убит участником заговора приставом Стефаном Кобылиным, получившим за свое преступление пожизненный срок.

Ни о каких разногласиях между Иваном IV Грозным и митрополитом Филиппом в исторических документах нет ни единого упоминания.

6) Убийства царевича Ивана, о котором сообщают западные правозащитные организации, Иван IV Грозный не мог совершить по медицинским показаниям: царь был парализован.

7) Казни многочисленных русских воевод и государственных деятелей (князь Михайло Воротынский, епископ Печорский Корнелий, думный боярин Михаил Колычев, магистр фон Фюстенберг, князь Афанасий Вяземский, князь Иван Шишкин, князь Иван Шереметьев, дети князя Владимира Старицкого и еще многие другие бояре и священники), о которых сообщают западные правозащитные организации, по неведомым причинам проходят для «казненных» незамеченными, ибо по росписям Разрядного приказа после своей смерти жертвы террора продолжали ходить на службу, командовать полками, жениться и выходить замуж, рожать детей. Например, дважды казненный Михайло Воротынский через три года после второй (!) казни исхитрился составить первый в истории устав пограничной службы («Боярский приговор о станичной и сторожевой службе»), а отравленная, удушенная дымом и утопленная в Шексне Мария Старицкая через год после своей казни уезжает в Европу в качестве жены датского принца Магнуса.

8 ) После своей смерти Иван IV Грозный оставил своим наследникам богатую, сытую и обширную державу с мощнейшей в мире армией и полной казной. Во всяком случае в течение 20 лет после его смерти, до самой Смуты, ни одна собака не рискнула начать с Россией новую войну.

В 1585 году в России была построена крепость Воронеж, в 1586 — Ливны. Для обеспечения безопасности водного пути от Казани до Астрахани строились города на Волге: Самара (1586), Царицын (1589), Саратов (1590). В 1592 году был восстановлен город Елец. На Донце в 1596 году был построен город Белгород, южнее в 1600 году был выстроен Царёв-Борисов. В период с 1596 по 1602 годы было построено одно из самых грандиозных архитектурных сооружений допетровской Руси — Смоленская крепостная стена, которую впоследствии стали называть «каменным ожерельем Земли русской».

Сиречь: после смерти Ивана IV Грозного обширное строительство по всей России активно продолжалось, то есть золота в глубокой царской казне хватало на все текущие расходы и даже на многие излишества!

Пожалуй, это и есть тот актуальный минимум, который положено знать про Ивана IV Грозного каждому образованному человеку.

https://topwar.ru/109237-a-znaete-pochemu-liberaly-podnyali-takoy-voy-po-povodu-ustanovki-pamyatnika-ivanu-iv-groznomu.html

Виктор Саулкин, Русская народная линия

Правда о благоверном Государе Иоанне Васильевиче и «черный миф» об «Иване Ужасном»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/a11e57ac003ef213999c87b8111fbee50df4d1f2/v_orle_200_auto.jpg)

29 января Россия отмечала славную дату - 470 лет назад Великий Князь Иоанн IV был венчан на Русское Царство.

Ко дню празднования становления Русского Самодержавия Международным фондом Славянской письменности и культуры и Русским Культурно-просветительным фондом имени Святого Василия Великого была подготовлена научно-историческая конференция «470-летие помазания на Царство благоверного Великого Князя Иоанна Васильевича Грозного (начало Русского Царства)». Она прошла 29 января в конференц-зале «Петровский» отеля «Националь» в Москве.

Состав участников форума был весьма внушительным. Докладчиками конференции выступили видные отечественные и зарубежные ученые-историки, писатели и общественные деятели. Среди них доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского Государственного университета Игорь Фроянов, публицист, иконописец, ведущий авторской программы на радио «Радонеж» Виктор Саулкин, писатель-историк Вячеслав Манягин, доктор исторических наук, академик РАЕН, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, писатель, публицист Владимир Лавров, писатель-историк Леонид Болотин, Народная артистка России, собирательница и исполнительница старинных русских народных песен и баллад Жанна Бичевская, схимонахиня Николая (Гроян), писатель-историк из Беларуси Валерий Ерчак, настоятель московского Храма святителя Николая на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров), писатель, военный историк Борис Галенин, скульптор, Заслуженный художник России, автор памятника Государю Иоанну Васильевичу Грозному в Орле Олег Молчанов, юрист Александр Мирошниченко, писатель-историк Юрий Воробьевский, скульптор, график и живописец, член Союза художников России Василий Селиванов, юрист Георгий Шайрян. Вел конференцию Василий Бойко-Великий, президент Русского культурно-просветительного фонда имени Василия Великого.

Сегодня мы публикуем доклад публициста, иконописца, ведущего авторской программы на радио «Радонеж» В.А.Саулкина. Виктор Александрович подробно рассказал о методах информационной войны, которую ведут недруги России. Главная цель ее - очернение великих исторических деятелей Руси и дискредитация самой русской государственности в целом.

***

К 450-летию Орла горожане большинством голосов решили воздвигнуть памятник основателю города Государю Иоанну Васильевичу Грозному. Это вызвало страшный гнев и небывалое возмущение либеральной общественности, что вполне объяснимо. Но, к сожалению, часть православного народа также продолжает верить в мифы о «кровожадном тиране» и «чудовище на троне» «Иване Ужасном».

То, что в Орле сейчас стоит памятник Государю Иоанну Васильевичу - событие величайшей важности, прорыв всех мирян, молившихся за восстановление правды, исторической справедливости. Сегодня в зале присутствует Олег Молчанов - автор памятнику Иоанну Грозному. Братья и сестры! Хочу выразить ему нашу общую благодарность не просто за поступок. Олег Иванович совершил гражданский подвиг!

В последние десятилетия идет ожесточенная битва за Русскую историю. Тот, кто преподает историю, рассказывает народу о его прошлом, - определяет будущее народа. В информационно-психологической войне наши противники особое внимание уделяют искажению истории России. Нет ни одного периода в отечественной истории, который бы ни пытались исказить, нет ни одного русского героя и государственного деятеля, которых бы ни пытались оболгать. Начиная с древнейших времен и заканчивая Великой Отечественной войной. Особенную ненависть наши «заклятые друзья» на Западе и российские либералы испытывают к ХVI веку - эпохе, когда на северо-востоке Европы появилось могучее Русское Царство.

В 1547 году 17-летний Великий князь Московский и Всея Руси Иоанн Васильевич венчается на Царство по чину императоров погибшей Империи Ромеев. Первый Рим пал, уклонившись в латинскую ересь. Под ударами османов пал Константинополь - второй Рим. Но служение Православной империи принимает на себя Россия. Москва становится Третьим Римом. С тех пор западно-европейская цивилизация успешно утверждала свое превосходство над другими цивилизациями, но всегда обламывала зубы о Россию.

Европейцы методично превращали в колонии страны Африки и Азии, Северной и Южной Америки. Но лишь Московское Царство, Российская Империя, а затем по Божиему Промыслу даже Советский Союз несокрушимой стеной стояли на пути всех претендентов на мировое господство. И сегодня Россия вновь противостоит «мировому гегемону», который уничтожает суверенные страны, ради торжества «демократии и прав человека». Именно Россия в ХХI веке выступила против однополярного мира, ломая планы глобализации, задуманной «мировым интернационалом ростовщиков».

Для любого историка ясно, что основы могущества Российской державы были заложены в царствование Иоанна Васильевича Грозного. Это настолько очевидно, что даже самые явные недоброжелатели Грозного Царя не пытаются оспаривать истину. Неудивительно, что наши «заклятые друзья» стараются не только оклеветать, но и любыми средствами закрепить в сознании людей ложь о первом Помазаннике Божием на Русском престоле - Государе Иоанне Васильевиче Грозном. Первая информационная война против России была развязана в ХVI веке во время Ливонской войны. Именно тогда европейцев впервые стали запугивать «дикими ордами московитов» и их свирепым царем Иоанном Ужасным. «Дикие московиты», нависшие над цивилизованной Европой просто необходимы нашим недругам для подготовки очередного нашествия на Россию. От них нас шли «освобождать» и польский король Стефан Баторий, и король шведский Карл XII, и Наполеон, и Гитлер. Всех их наголову разбили на русской земле.

Настойчивые попытки очернить Государя Иоанна Васильевича и утвердить ложь под видом «научной истины», а именно писания Радзинского, кощунственный балет в Самаре, на премьеру которого собрался весь цвет «либеральной мысли» во главе с послом США, телесериал Эшпая и, наконец, необычайная клевета и грязь, вылитая не только на Грозного царя, но на русский народ и Русскую историю в омерзительном фильме Лунгина «Tzar», - все это должно было закрепить в сознании людей образ полубезумного кровавого тирана Иоанна.

Когда мне стало известно, что Лунгин приступает к съемкам фильма о Государе Иоанне Васильевиче Грозном, мы довольно горячо поспорили с моим другом, который сообщил мне об этом. Я пытался убедить своего товарища, очарованного лентой «Остров», в том, что снимет Лунгин грязный и кощунственный пасквиль на Грозного Царя, в котором будет беспощадно и бессовестно оклеветана Русская история, первый Помазанник Божий на русском престоле и вся Россия. Для меня это было очевидно, можно было спорить лишь о том, насколько далеко посмеет Лунгин зайти в своем желании выставить Государя «кровавым маньяком», а русских - «несчастными рабами и холопами».

Побывав на первом закрытом просмотре фильма «Царь», мой друг позвонил мне и дрожащим от возмущения голосом признался, что я был полностью прав. Большей мерзости, по его словам, большего издевательства над Русской историей и Русским народом он не видел. Он ясно высказал свое ощущение от просмотра: «невероятная, страшная ложь, грязь и мерзость вызывающая тошноту».

Сериал Эшпая о Царе Иоанне Грозном. О Русской истории у всех авторов этого «шедевра» познания были, по-видимому, на уровне израильского актера-каббалиста, почему-то игравшего царя Иоанна Васильевича. Обсуждать это «творение» Эшпая было невозможно. После просмотра первой серии я физически испытал тошноту. Все мои знакомые историки на вопрос: смотрели ли они фильм Эшпая, отвечали единодушно - «не смог, тошнило». Тоже тошнило. Как и от лунгиновского Tzarя. Напомню, что в народе бесов принято было называть «тошной силой».

Эта «тошная сила» и заставила Лунгина с Эшпаем снимать мерзости о Государе Иоанне Васильевиче. Эта «тошная сила» постоянно стремится показать Русскую историю как цепь правлений «кровавых царей» и «народа, привыкшего к вековому рабству», но временами взрывающегося «бессмысленными и беспощадными бунтами». Эта «тошная сила» не выносит не только запаха ладана и святых ликов на православных иконах, но и правды о Русских Государях и народе, создавшем Православное Царство, Русское Государство, которое смогло принять из рук гибнущей Византии Крест служения христианской Империи.

Лунгина подвела его наглость. «Я первый сказал всю правду о русской истории», - так он гордо заявил. Пришлось напомнить, что Лунгин невероятно самонадеян, до него подобную «правду» о Русской истории и Русском народе говорили Генрих Штаден и Сигизмунд Гербештейн, маркиз де Кюстин, Карл Маркс и Троцкий, Геббельс и многие другие. Имя им «легион», этой «тошной силе».

А народ подделку Лунгина не принял. Люди заинтересовались правдой о первом Русском Царе, первым Помазаннике Божиим.

В Самаре в 2003 году был поставлен кощунственный, запредельный по уровню бесстыдства и мерзости, балет. Еще более изощренная мерзость, чем фильм Лунгина. Дирижировал Ростропович. На премьере присутствовал посол США и почти все представители так называемой «элиты». Премьера этого кощунства ознаменовалась страшной трагедией. В пожаре в здании Самарского МВД погибли больше 100 человек.

Но почему все наши «заклятые друзья» так озабочены ХVI веком Русской истории и образом Грозного Царя? Почему посол США и вся так называемая «элита» присутствуют на премьере балета в Самаре, а «Тzar» отправляют в Канны и изо всех сил раскручивают в России?

В сознание русских людей эти фильмы должны были прочно утвердить мысль, что Русская государственность, в отличие от государственности иных, цивилизованных и демократических стран и народов, является порождением кровавого тирана и чудовища, каким был царь Иоанн IV - «Иван Ужасный». Этот страшный тиран, упорно внушают нам, своей жестокостью навсегда покалечил психику русского народа. Русская государственность порочна. И русская революция, сталинская диктатура, гулаги и пр. и пр. ужасы - все это следствие векового «тысячелетнего рабства», которое утвердил в ХVI веке в России Царь Иоанн Грозный.

Эта родовая травма Русской государственности, как внушают нам, и является причиной всех российских бед и несчастий. Она же мешает России стать на «европейский путь развития» и влиться в сообщество «цивилизованных народов». То есть, предлагают нам отказаться от своей истории, вступить в это самое «цивилизованное сообщество», потихоньку вымереть и раздать свои земли «цивилизованным народам».

От Иоанна Грозного к нам дошла самая верная и самая полная формула христианской монархической идеи, самодержавного Русского Царства. Иоанн Васильевич ее сформулировал в споре с боярского олигархического царства с княжатами и боярами во главе Курбским:

«Земля правится Божиим милосердием и Пречистыя Богородицы милостию, и всех святых молитвами, и родителей наших благословением, и последи нами, государями своими, а не судьями и воеводы, и еже ипаты и стратиги...».

Именно неискоренимое монархическое сознание и ставят в вину русским их «заклятые друзья». Вместе с тем и удивляются: Русский Государь - «кровавый тиран», а народ хранит ему святую верность. Как так?

Монархическое сознание - основа крепости и несокрушимости Русского Царства. Вспомним отъезд Государя в Александровскую слободу. Тогда всколыхнулся весь народ. Люди пошли к боярским палатам, митрополичьему двору с требованием немедленно ехать за Царем. Народ понимал, что значит жить без Государя. Еще свежи были в памяти бесчинства при правлении боярщины.

А Царственного Мученика Государя Николая Александровича в 1917 году народ не поддержал. За этот грех и расплачивается до сих пор.

Государь Иоанн Грозный построил Русское Христианское Царство. Единая православная держава после всех гонений на Церковь прямых попыток (все еще продолжающихся) уничтожения русского народа выстояла и не предала веру. Между тем сегодня, в XXI веке «цивилизованная» Европа полностью отреклась от Христа. Без славного имени Благоверного и Благочестивого Иоанна Васильевича Грозного нет истории Государства Российского. Закончить свой доклад хотелось бы словами из стихотворения «У гроба Грозного», написанного замечательным русским поэтом Аполлоном Майковым:

- И Царство новое пред их очами встало...

Оно не прихотью явилося на свет.

В нем не одной Руси спасения завет:

В нем церкви истинной хоругвь, и меч, и сила!

Единоверных скорбь, чтоб быть ему, молила.

http://ruskline.ru/analitika/2017/02/21/pravda_o_blagovernom_gosudare_ioanne_vasileviche_i_chernyj_mif_ob_ioanne_uzhasnom/

Василий Бойко-Великий, Русская народная линия

Глава России Владимир Путин заявил о клевете конкурентов России на Царя Иоанна Васильевича Грозного

Выступая 14 июля 2017 года перед сотрудниками Лебединского ГОКа в Белгородской области, Президент России Владимир Путин рассказал об одном из любимых методов борьбы с Россией западных конкурентов на протяжении многих веков, с древних времен: распространении клеветнических слухов о самой России и о ее державных правителях. http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/17/Vladimir_putin_ivana_groznogo_ochernil_vatikan/. Президент напомнил слова Императора Александра III о том, что громадности России боятся в Европе, и о том, что у России нет союзников, кроме ее армии и флота. Владимир Владимирович привел пример такой клеветы: он напомнил, что Царь Иоанн Васильевич Грозный, по мнению многих историков, не убивал своего сына, а распространил эту ложь папский нунций Антонио Поссевино, который пытался начать процесс окатоличивания России, но, потерпев неудачу, стал описывать дикость России и жестокость ее правителей, в том числе и Царя Иоанна Васильевича Грозного.

(http://ruskline.ru/images/2017/49543.jpg)

Справедливое замечание. Надо сказать, что на это действительно указывали многие историки как в XIX веке, так и в XX, и в наши дни. О том, что Царь Иоанн Васильевич Грозный оклеветан иностранцами, подробно писал выдающийся историк начала XIX века Николай Арцыбышев и некоторые другие. Академик Николай Лихачев в начале XX века исследовал вопрос причины смерти Царевича Иоанна и пришел к выводу о том, что он умер от болезни. В 1960-х годах, после вскрытия гробницы Царевича комиссией во главе с антропологом М.М. Герасимовым была установлена и причина этой болезни - отравление соединениями ртути и мышьяка.

Еще в 1922 году другой выдающийся историк Роберт Виппер опубликовал объективное, основанное на заслуживающих доверия источниках исследование Царствования Иоанна Васильевича Грозного. Уже в наши дни, в начале XXI века вышла монография современного видного православного историка Сергея Фомина http://www.rus-izdat.ru/books/12/, целиком посвященная разбору клеветы на Царя Иоанна Васильевича Грозного, нашедшей свое материальное выражение в картине Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван».

(http://ruskline.ru/images/2017/49542.jpg)

О невиновности первого русского Царя Иоанна Васильевича Грозного и о клевете иностранцев на него еще в 1990-х годах говорил доктор церковной историии, митрополит Иоанн (Снычев), позднее о том же писали видные современные историки профессора Игорь Фроянов и Александр Боханов, известный историк Леонид Болотин и другие авторы.

Эта тема многократно освещалась в различных публикациях http://mosvedi.ru/article/20608.html.

Удивительно, стоило только Путину заступиться за исторических правителей России, как тут же наши либералы бросились наперебой обличать его в якобы незнании истории. Так, бывший советник Президента, ныне проживающий в Киеве, Андрей Илларионов на сайте «Эха Москвы» не поленился составить большую статью с обширными цитатами из источников, якобы указывающих на то, что Путин творит очередную легенду http://echo.msk.ru/blog/aillar/2019016-echo/.

(http://ruskline.ru/images/2017/49544.jpg)

Но что же это за источники? Кого призвал к себе в союзники, кого цитирует экономист Андрей Илларионов? Проповедников «западных ценностей»: того же Антонио Поссевино и известного масона, клеветника на Царя Иоанна Васильевича Грозного беллетриста и историографа Николая Карамзина, построившего свое повествование о Царе Иоанне Васильевиче Грозном на писаниях предателя князя Андрея Курбского и сообщениях иностранцев- недоброжелателей и врагов России. Для честного историка умение анализировать источники, определять степень их достоверности, возможность и сферу их использования, то есть умение отделять зерна от плевел и использовать не плевелы, а зерна, является базой, основой профессии. К сожалению, Андрей Илларионов оказался не столь исторически грамотным, чтобы поправить Президента.

Не столь важно, был ли Антонио Поссевино легатом или папским нунцием. Цитата, приводимая Андреем Илларионовым, свидетельствует как о том, что Царь Иоанн Васильевич Грозный сам предложил папе римскому стать посредником в урегулировании войны половины Европы с Россией, так и о том, что в этой части миссия Антонио завершилась успешно во многом благодаря самому Царю Иоанну Васильевичу Грозному. Однако это не имеет по существу никакого отношения к действительным целям, которые стояли перед папским легатом и самим папой римским:

- показать якобы имеющиеся преимущества латинской ереси перед православной христианской верой и начать процесс окатоличивания России;

- подчинить Россию (хотя бы частично) политике папского престола и направить ее воевать с Османской Империей в интересах Запада.

Ни то, ни другое не удалось, несмотря на торжественные проводы, благодарности, церемонии, которые подробно описывает и Карамзин, и сам Поссевино. Поэтому, по существу, прав оказался именно Владимир Владимирович: своей цели не достигли ни папа римский, ни Поссевино. Напротив, Царь Иоанн Васильевич Грозный цели своей достиг дипломатическим и военным путями и с помощью дипломатических усилий в целом завершил Ливонскую войну, длившуюся 25 лет, без территориальных потерь для России. Пусть Ливонская война и закончилась вничью, но надо помнить, что в этой войне был разгромлен ливонский оккультный орден, Россия 20 лет торговала через Нарву и Архангельск, была прорвана экономическая и технологическая блокада России и Россия заявила о себе как об Империи. Да, при Царе Иоанне Васильевиче Грозном России не удалось закрепиться на берегах Балтийского моря, но уже тогда было сделано очень многое для этого. Миссию эту завершил Император Петр I, тоже 21 год воевавший со Швецией, но только с одной Швецией, в отличие от Царя Иоанна Васильевича Грозного, который 24 года воевал и со Швецией, и с Польшей, и с Ливонским орденом, и с немецкими и венгерскими наемниками, при постоянных войнах еще и с Крымским ханством, за которым стояла Османская Империя.

Так что Владимир Владимирович Путин совершенно справедливо, коротко и хлестко охарактеризовал конец миссии Поссевино как провальный, хотя это и пытались скрыть сочинением клеветы на Россию и на Царя Иоанна Васильевича Грозного. А вот Андрею Илларионову хочется пожелать быть более внимательным в поправках, чтобы уж в следующий раз не осрамиться.

Не оставили без внимания выступление главы государства и другие известные «патриоты» России. Одни, вроде Шендеровича, просто позубоскалили на эту тему, видимо, помня со школьной скамьи, что само наличие в Третьяковской галерее клеветнической картины Ильи Репина является достаточным основанием, чтобы больше не приводить никаких доводов https://ru.1492news.com/news/44480_1500297096. Другие, наподобие известного протодьякона Андрея Кураева, считающие себя экспертами во всех областях, в том числе и в истории, стали ссылаться на писания своих «духовных предтеч»: на «Временник» Ивана Тимофеева (1625), на Мазуринский летописец (конец XVII века), Псковскую летопись http://diak-kuraev.livejournal.com/1665511.html, забыв указать, что все эти писания были созданы спустя полвека по мотивам тех же клеветнических писаний предателя Андрея Курбского, воспоминаний Антонио Поссевино и других иностранных врагов России. И в XVII веке в России уже существовали писатели, готовые подхватить любую западную клевету на русских монархов и на Россию. А прав оказался Президент Владимир Владимирович Путин: не убивал Царь своего сына.

Бойко-Великий Василий Вадимович, президент Русского культурно-просветительного фонда имени святого Василия Великого

P.S.: Ниже приводятся выдержки из летописей и работ историков разного времени, подтверждающие написанное выше.

I. О Царе Иоанне Васильевиче Грозном и сыне его Иване

Московский летописец под 7090 годом сообщает: «Преставися Царевич Иван Иванович».

IV Новгородская летопись: «Того же [7090] году преставися Царевич Иван Иванович на утрени в слободе...».

Морозовская летопись: «Не стало Царевича Ивана Ивановича».

Пискаревский летописец: «В 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день: преставление Царевича Ивана Ивановича».

Кормовая книга Троице-Сергиевой Лавры: «Лета 7090 Ноября в 19 день преставися Государь Царевич Иван Иванович на память святого пророка Авдея и святого мученика Варлама...».

Академик Лихачев Н.П. Дело о приезде в Москву А.Поссевино. - СПб., 1903. - С. 56.: За скупыми летописными строками о смерти Ивана Ивановича, последующем горе и раскаянии его отца «только чувствуется, что кончина царевича сопровождалась какими-то необычайными обстоятельствами».

Академик Виппер Р. Иван Грозный. - М., 1922.: «Параллельно с этой общенародной социально-политической трагедией и под ее влиянием развертывалось и личное горе Грозного (смерть его любимого сына Ивана!), выматывался крепкий его организм, истрачивались его таланты, погибала его нервная энергия».

Иоанн (Снычев), митр. С-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. - М., 2007.: «Показательна, например, полная неразбериха в "свидетельствах" о сыноубийстве. Поссевин говорит, что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось "облагородить" рассказ, найти более "достоверный" повод и "мотив убийства". Так появилась другая сказка - о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царем по подозрению в причастности к боярскому заговору. Излишне говорить, что обе версии совершенно голословны и бездоказательны. На их достоверность невозможно найти и намека во всей массе дошедших до нас документов и актов, относящихся к тому времени. А вот предположения о естественной смерти царевича Ивана имеют под собой документальную основу».

Профессор А.Н. Боханов. Царь Иоанн Грозный. - М., 2015.: «Невольно поражает, что описатели истории, начиная с Карамзина, так уверенно обвиняют первого Царя в сыноубийстве! Это ведь откровенный домысел...»

С.В. Фомин. Правда о первом русском Царе. - М., 2012.: «Усилиями специалистов в настоящее время установлены факты отравления матери Царя Иоанна I, трех из четырех жен, двух из оставшихся в живых трех сыновей (Наследника Престола и Царя), одной дочери, наконец, Его Самого».

II. О неисполнении Поссевино поставленных папой римским задач

С.М.Соловьев. История России с древнейших времен: Сочинения в 18-ти кн.- М., 1994. - Т.Т. 7-8.: «Видя неудачу в главном намерении, иезуит хотел по крайней мере достигнуть двух целей, могших, по его мнению, содействовать мало-помалу сближению русских с западною церковию: он настаивал, чтоб католикам позволено было иметь свою церковь в Москве и чтоб царь отпустил несколько молодых русских людей в Рим для изучения латинского языка. Но и этого достигнуть не мог; царь отвечал: "Теперь вскорости таких людей собрать нельзя, которые бы к этому делу были годны; а как, даст бог, наши приказные люди таких людей наберут, то мы их к папе пришлем. А что ты говорил о вепецианах, то им вольно приезжать в наше государство и попам их с ними, только бы они учения своего между русскими людьми не плодили и костелов не ставили: пусть каждый остается в своей вере; в нашем государстве много разных вер; мы ни у кого воли не отымаем, живут все по своей воле, как кто хочет, а церквей иноверных до сих пор еще в нашем государстве не ставливали". Поссевин выехал из Москвы вместе с царским гонцом; в грамоте, отправленной к папе, Иоанн писал: "Мы грамоту твою радостно приняли и любительно выслушали; посла твоего, Антония, с великою любовию приняли; мы хотим быть в братстве с тобою, цесарем и с другими христианскими государями, чтоб христианство было освобождено из рук мусульманских и пребывало в покое. Когда ты обошлешься с цесарем и со всеми христианскими государями и когда ваши послы у нас будут, то мы велим своим боярам договор учинить, как пригоже. Прислал ты к нам с Антонием книгу о Флорентийском соборе, и мы ту книгу у посла твоего велели взять; а что ты писал к нам и посол твой устно говорил нам о вере, то мы об этом с Антонием говорили". Гонцу было наказано: "Если папа или его советники станут говорить: государь ваш папу назвал волком и хищником, то отвечать, что им слышать этого не случилось".

(Окончание следует)

(Окончание)

Мы видели, что Иоанн решил на боярском совете помириться с Баторием для того, чтоб свободнее можно было наступить на шведа, отнять у него завоеванные им города и Ревель, следовательно, в Эстонии вознаградить себя за потерю Ливонии».

С.Ф.Платонов. Иван Грозный.- М., 1998.: «Менее всего, можно видеть в поведении царя наивность и простодушие; можно поспорить лишь о том, что в нем преобладало: расчетливое лукавство или свойственная Грозному склонность к шутке и издевательству».

Р.Г.Скрынников. Иван Грозный. - М., 2001.: «Грозный избрал хитроумный способ положить конец переговорам об унии. По свидетельству Антония, царь «запрещал переводчикам даже переводить все то, что имеет отношение к религии». Защищая идею унии, итальянец говорил как бы в пустоту».

И.В.Дубровский (научный сотрудник Отдела западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени Института всеобщей истории РАН (Москва), ученый корреспондент «Русского Сборника» в Риме). Новые документы по истории отношений России и Италии при Иване Грозном: Доклад в Институте Всеобщей истории РАН на семинаре «Русь, Московия, Россия в свидетельствах иноземцев». - М., 2013: «При всей документальной важности сочинения Поссевино "Московия", где, в частности, дана подробная версия его бесед о религии с царем Иваном Грозным, а также других текстов, написанных и опубликованных впоследствии, они несут отпечаток того, что было и чего не случилось потом. Более того, в этих позднейших свидетельствах можно найти места, где автор откровенно лукавит».

III. О клевете изменника Андрея Курбского и иностранцев на Царя Иоанна Васильевича Грозного.

Н.С.Арцыбашев. О свойствах Царя Иоанна Васильевича//Вестник Европы. - 1821. - Ч. СХХ. - №№ 18-19. «Пятая эпоха душегубства, происшедшая, как говорят, от того, что Царь считал больную невесту свою, Марфу Васильевну Собакину, испорченную злодеями, основана вся на сомнительных сказаниях Таубе и Крузе, а подробности шестой эпохи казней на пристрастных слова Князя Курбского. От степени доверия к последнему уже мы говорили прежде; остается нам дать некоторое понятие о обоих первых и о Гваньини.

Простительно думать, что само Польское правительство, из ненависти, велело под рукою Гваньини злословить Российского Государя, и латинолюбивый Веронезец выполнил превосходно свое дело, то есть: собрав все сказки площадные об Иоанне, прибавил к ним половину от себя. Прилично лишь, утверждаясь на пасквиль, ругать Монарха, основавшего величие России?»

Академик Р.Виппер. Иван Грозный. - [М.], Дельфин, 1922: «Они легко поддавались влиянию одного из блестящих писателей героического века либерализма, Флетчера, известное сочинение которого о Русском государстве появилось в свет в результате его миссии в Москву в 1589 г. Флетчер приехал в Москву через пять лет после смерти Грозного поправить расстроенное дело английской торговой компании, пострадавшей от своих же агентов, и хлопотать о дальнейшем расширении ее прав и монополии в пределах Московского государства. При церемонном московском дворе он нарушил этикет, отказавшись прочитать полностью весь царский титул, за что был лишен личных аудиенций у царя, вынужден вести переговоры с чиновником - дьяком Щелкаловым и этим с самого начала поставил себя в невыгодное положение.

Надо было оправдаться в своей неудаче перед королевой, а Флетчер рассчитывал занять место придворного историографа Елизаветы. Он решил, что достигнет той и другой цели, если даст описание Московского царства характеристикой порядков, "совершенно не похожих на правление Вашего величества", как он пишет в предисловии, если изобразит Москву в качестве страны варварской, управляемой жестокими азиатскими приемами, невежественной, погибающей от застоя и незнакомства с просвещенной Европой; на этом мрачном фоне тем ярче должно было выделиться законосообразное, основанное на первоначальном договоре правление английской королевы.

По Флетчеру, в России народ и правительство стоят друг друга, пороки той и другой стороны взаимно обусловлены. Русские лживы, недобросовестны, склонны к насилию, исполнены недоверия друг к другу; русский народ расколот надвое, высшие и низшие классы ненавидят друг друга. А происходит это от жестокого и злонамеренного управления, от сознательной политики правительства, поддерживаемого хитростью своекорыстного духовенства, которое старается держать народ в невежестве. Иван Грозный, для Флетчера, "человек высокого ума и тонкий политик в своем роде", - чистейший представитель адски-маккиавелистической политики. Он разгромил родовую аристократию, истребил ненавистных ему "благородных", вытащил из грязи и неизвестности новых людей вовсе не по демократическим побуждениям, а для того, чтобы разжечь вражду классов и тем безнаказаннее господствовать над ними. С той же целью он позволяет своим чиновникам притеснять и грабить народ.

Флетчер постоянно возвращается к теме о невероятном утеснении простого народа, хотя не может привести в пользу этого утверждения никаких фактов.

Академик Р.Виппер. Там же: «С. М. Середонин в основательной работе своей о Флетчере показал, как поверхностны и часто неверны у этого писателя данные, относящиеся к строю московских учреждений, как подчиняется его картина русской администрации предвзятым его идеям».

«Флетчер, не имевший успеха в свое время, преследуемый английской торговой компанией, которая боялась, чтобы его резкая критика не испортила ее отношений с Москвой, был высоко оценен в XIX веке. Его политические приговоры, его обличения русского народа пришлись по вкусу тем историкам, которые не сумели понять глубоких дарований, великой умственной, социальной и технической одаренности русского народа».

Академик Р.Виппер. Там же: «Возможно ли, чтобы современный ученый, имея перед собою такую серьезную и сложную задачу, поддался наивной концепции авантюристов XVI века, основанной на сплетнях, собранных самыми сомнительными в морально-политическом отношении людьми из проживавших в Москве иностранцев, можно сказать, профессиональными предателями?»

Академик Р.Виппер. Иван Грозный. М.-Л., Издательство АН СССР, 1944: «Впрочем, известную роль в науке суждения вновь открытых свидетелей XVI века сыграли, - правда, в отрицательном смысле: они послужили к полной и окончательной ликвидации мифа об Иване Грозном, которого привыкли изображать в виде театрального тирана в русской и всемирной истории.

Опубликование памфлетов было лишним поводом обратиться к другим источникам, которые, в свою очередь, дали возможность приступить к историко-конструктивной работе, к восстановлению подлинного социально-политического облика учреждений эпохи Ивана Грозного.

Запоздавшее по времени появление в исторической науке произведений XVI века послужило к рассеянию еще одного мифа, который заключал в себе суждение большей части европейцев о России и русских людях, мифа и вместе с тем обвинительного акта, на который в наши дни отвечает уже не наука, а вся многообразная жизнь великого русского народа.

Нельзя не задаться таким вопросом: где, при каких условиях и почему из архивной пыли извлечен был забытый документ? Правда, при первом же чтении "Записок" Штадена всякий историк скажет, что это - одно из самых выдающихся произведений европейской публицистики XVI века, но все же содержание документа касается исключительно России и русскою народа, а между тем, после того как русский историк перевел его с немецкого рукописного подлинника, представители немецкой науки снова с удвоенным вниманием взялись за него и дали свое дополненное вариантами издание Штадена.

Спрашивается, зачем понадобилось им так усердствовать над сочинением, относящимся к чуждой, далекой от них стране?

Было бы очень долго останавливаться на тех тенденциях и мотивах, которые слагались в немецкой науке в послевоенную пору, начиная с 1918 г., но суть этого движения можно определить в немногих словах. В Германии усиливался воинствующий национализм, готовилась почва для исступленного слепого фашизма. Немецкие ученые, в своем большинстве утратившие независимость мысли, покорные феодальной дисциплине, не успевшие по-настоящему дойти даже до уровня либеральной буржуазной науки, подчинились направлению, данному фашистским начальством, а начальство это приказало всему немецкому народу идти на Восток, сокрушать славянство, обращать русский народ в рабов немецких господ; в этом походе ученые должны играть роль застрельщиков - собирать доказательства физической негодности и культурной неспособности славянской расы вообще и русского народу в особенности.

Вполне понятно, почему немецкая наука так уцепилась за Штадена. Ведь она открыла в нем нужный ей обвинительный акт против русского народа, предисловие к замышляемому походу на СССР, построенное на "историческом" основании. С каким увлечением читали немецкие ученые заголовок штаденовского проекта - "План обращения Московии в Имперскую провинцию"! С каким захлебывающимся восторгом воспринимали они призыв Штадена к разорению Русской земли: "Города и деревни должны стать свободной добычей воинских людей"! С какой жадностью внимали они всем насмешкам немца-предателя над "невежеством и варварством" русского народа, над его "неспособностью" защищать свою родину!

"Записки" Штадена стали в фашистской Германии актуальнейшей книгой, пророчеством и программой будущего».

И.А.Ильин. О русском национальном самостоянии / О России. - М., 2006: «Западные народы боятся нашего числа, нашего пространства, нашего единства, нашей возрастающей мощи (пока она, действительно, вырастает), нашего душевно-духовного уклада, нашей веры и Церкви, наших намерений, нашего хозяйства и нашей армии. Они боятся нас: и для самоуспокоения внушают себе..., что Русский народ есть народ варварский, тупой, ничтожный, привыкший к рабству и деспотизму, к бесправию и жестокости; что религиозность его состоит из суеверия и пустых обрядов... Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы "цивилизовать" ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно несостоятельная, чтобы претендовать на ее "неиспользованные" пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные договоры и концессии».

http://ruskline.ru/analitika/2017/07/2017-07-24/glava_rossii_vladimir_putin_zayavil_o_klevete_konkurentov_rossii_na_carya_ioanna_vasilevicha_groznogo/

«Памятнику Царю Иоанну Грозному в Калязине – быть»

Беседа с Главой Калязинского района Тверской области Константином Ильиным

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d3df7f05e744023e7784994b17dafc3bcc6e627c/groznyj_200_auto.jpg)

- Константин Геннадьевич, я узнал, что у вас появилась инициатива по установке памятника в городе Калязине Тверской области Царю Иоанну IV Васильевичу (Грозному). Это соответствует действительности?

- Да, есть такая инициатива. О степени реализации пока говорить рано, но, думаю, памятнику Царю Иоанну Грозному в Калязине - быть.

В 1990-е годы у нас в обществе было обращено внимание на Императора России Николая Александровича Романова, русское общество очистило от множества привнесенных недругами христианства и русского народа идеологических искажений личности и описания деятельности всей Царской семьи. Следствием стало прославление Царской семьи в сонме новомучеников Российских на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в 2000 году.

Точно так же русское православное общество, думаю, определится с другими известными личностями русской истории, сыгравшими в ней значительную роль. Я считаю, что Царь Иоанн Грозный заслуживает такого же внимания. При нем осуществлялась истинная народная монархия.

- Но всё-таки тлетворные представления о Царе Иване Грозном продолжают будоражить. Продолжаются старые разговоры об убийстве сына, Митрополита Филиппа, об общих его «зверствах», казнях.

- Уже давно известно, что за все время распускания слухов о зверствах Царя Иоанна Грозного никто не смог предъявить документальных свидетельств тому.

Нет подтверждений, что Митрополит Филипп был умерщвлен по приказу государя. Об убийстве сына мы судим по картине Репина, что не соответствует действительности. Хорошо известны мысли Вадима Кожинова и других русских мыслителей современности, что все разговоры о зверствах Царя являются мифами. Например, что Иван Грозный был палачом, который уничтожил множество людей. Достаточно просто заглянуть в историю его современников во Франции, Испании, Англии, чтобы увидеть, что при королях, которые правили одновременно с Грозным, было уничтожено в сто раз больше людей, чем в России. Одна только Варфоломеевская ночь чего стоит!

- Но зато есть подтверждение колоссальному расширению земель русских, увеличению численности населения Руси в его правление.

- Я уверен, что народ наш в душе своей оставил добрую память о Царе. При нем численность населения в государстве выросла наполовину, в отличие от правления «прогрессивного» Петра I, а территория расширилась вдвое.

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) приводил факты почитания Царя русским народом до революции 1917 года как местночтимого святого. Перед 1917 годом шла подготовка и к общецерковному прославлению Царя Ивана Грозного.

- Целая эпопея была по протестам либералов против установки памятника Царю Иоанну IV Васильевичу (Грозному) в городе Орле, открытого в октябре прошлого года. Вы не боитесь новых «накатов» на Вас со стороны либералов теперь по вопросу установки памятника Иоанну Грозному?

- Когда стоит вопрос возвращения исторической справедливости, остальное кажется несущественным. Ведь речь идет о Царе, о котором Лев Тихомиров написал: «Доселе памятен нашему народу как немногие, а от современников получивший характеристику, как «муж чудного разумения, в науке книжной почитания доволен и многоречив, зело в ополчениях дерзостен и за свое Отечество стоятель»». Вот эту память народную нужно сохранять.

- Это только инициатива Ваша, калязинская?

- Нет, не только. Фонд славянской письменности и культуры поддержал инициативу. Нужно в ближайшее время работать над воплощением замыслов.

Если бы Иван Грозный не создал такого мощного государства, тогда смуту более поздних времен наше государство не выстояло бы. Я к чему это говорю. В ближайшее время, 16 сентября, мы в Калязинском районе будем отмечать 408-ю годовщину победы русского ополчения над польско-литовскими захватчиками в период Смутного времени под Калязином. Великий, несмотря на свой юный возраст, русский полководец Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, наш национальный герой, сумел собрать мощную армию из простых крестьян и посадского населения, которая противостояла иноземцам. В 1609 году был нанесен первый сокрушительный удар польско-литовским захватчикам. Впоследствии, как известно, Скопин-Шуйский был отравлен в Москве. Если бы не было первого русского ополчения под его руководством, то могло бы и не быть второго, под руководством Минина и Пожарского.

- Каким образом будет отмечаться 408-я годовщина победы русского ополчения над польско-литовскими захватчиками?

- Ну, у нас целая программа. Приглашаю всех в этот день в Калязин.

Утром - Литургия в Вознесенском храме Калязина, крестный ход, торжественный митинг у памятника Скопину-Шуйскому.

Затем, примерно с 12 часов будет проводиться большой фестиваль Походной кухни. Помимо дегустации походной кухни зрителям будут представлены реконструкция военных эпизодов периода Смутного времени, презентация книг, посвящённых Скопину-Шуйскому и его сподвижникам. Также - Фестиваль патриотической песни «Калязин. Родина. Единство». Музыкальную эстафету подхватят фестивали духовых оркестров и народных инструментов «Звонкие трубы». На территории фестиваля Походной кухни будут работать кулинарные и рукодельные мастер-классы, выставка-продажа изделий народных промыслов и ремесел, лавка сувенирной продукции, площадки народных игр и верховой езды. Подчеркиваю, мероприятия проводятся не только для жителей района, но и для туристов и просто гостей.

Беседовал Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/25/pamyatniku_caryu_ioannu_groznomu_v_kalyazine_byt/

Смолин Михаил

Татарам мешает Иван Грозный? Пусть вернут дань за 300 лет

(https://img.tsargrad.tv/cache/2/a/11_tsar.jpg/w720h405fill.jpg)
_{Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС}

Татарские националисты продолжают бороться с памятью о Царе Иоанне Грозном, присоединившем астраханские земли к России. Не принимая русского Государя, сепаратисты не принимают и тысячелетнюю Россию

Фейковые рассказы о "геноциде" татар при Царе Иоанне Грозном, распространяемые приезжими татарстанскими пропагандистами, чередуются на астраханских сайтах с откровенно русофобскими высказываниями в адрес русского народа.

Что же такое "геноцид" в действительности?

Слово "геноцид" у нас так затёрто в интернет-баталиях, что большинство людей перестало отдавать себе отчёт в том, что же оно означает.

Настоящий геноцид — это когда до появления европейцев в Америке проживало 2200 индейских народов, а сейчас их осталось меньше 1000 и они согнаны со своих земель в резервации. А общая численность сократилась в десятки раз. И никаких тебе индейских штатов в составе федераций США, Канады, Мексики, Центральной или Южной Америки.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2020/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/26%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/genoc.jpg)
_{Апрель 2015 года. Марш протеста армян, посвящённый 100-летию геноцида армян, совершённого османами во время Первой мировой войны против христиан Анатолии. Фото: Nir Alon / Globallookpress}

Геноцид — это когда в Турции, живущей под девизом "как счастлив тот, кто именует себя турком", планомерно, не первое столетие изживают армян, ассирийцев, греков, ираноязычных курдов и прочих. А до освобождения в результате многочисленных русско-турецких войн ещё и болгар, и сербов, и румын, и молдаван. Потери тоже исчисляются миллионами. И нет никаких национальных республик в составе турецкого государства.

Противодействие памятнику Иоанну Грозному — противодействие российской государственности

В сегодняшней интернет-ругани вполне видна спайка сепаратистских и оппозиционных настроений. Царь Иоанн Грозный, присоединивший астраханские земли в XVI столетии, олицетворяет собою не только русское государство, но и государствообразующую роль самого русского народа. Народа, который, живя в Астрахани (78% населения — русские), объединяет эти земли в единое пространство Русского мира вот уже почти полтысячелетия.

Вот, например, типичное русофобское высказывание. Некий интернет-бот под ником "Ренат" пишет: "Не несите чушь! Антигосударственную пропаганду ведут прежде всего те, кто топит за поправки в Конституцию и хотят поделить население страны на "государствообразующих" и второсортных! Ещё не хватало, чтоб потомки тамбовских и воронежских крестьян, в прямом смысле оккупировавших исконные земли татар, что-то вякали против татар!!!"

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2020/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/26%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/tatar.jpg)
_{Фото: Скриншот страницы ast-news.ru}

Про "тамбовских и воронежских крестьян", "оккупировавших исконные земли татар", по-русофобски грубо? Да, оскорбительно, заносчиво, внеисторично. На астраханских землях одни татары никогда эксклюзивно не проживали. Здесь были и скифы, и аланы, и хазары, и гунны, и мадьяры, и болгары, и половцы, и монголы.

Собственно Астраханское ханство (татаро-ногайское образование) существовало только с 1480 по 1557 год. Короткий исторический миг, сравнимый с существованием СССР.

Почти 500-летнее господство русского государства на этой территории срок значительно более солидный, не сравнимый ни с каким другим государственным владением этой территорией. Русский Царь основатель этого владения, инициатор присоединения этих земель. А потому сопротивление татарских националистов увековечиванию его памяти в Астрахани есть проявление антигосударственного сепаратизма.

Что делать, чтобы изжить внутренний сепаратизм?

Вопрос сложный, требующий времени и государственной последовательности.

На сегодняшнем этапе крепким ударом по сепаратистской исключительности будет голосование за поправки в Конституцию.

Если вам надоели оскорбления этнократов-сепаратистов, надо проголосовать за поправки в 67-ю статью, которая в президентской редакции будет звучать так:

Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия… направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям, не допускаются.

После её принятия люди, призывающие воспринимать астраханские территории как находящиеся в какой-то внутренней "татарской эмиграции", будут вне закона. А их "призывы" будут неконституционными и противозаконными.

Если вам не нравятся рассуждения о всевозможном "ордынстве", евразийстве, туранстве и прочей ереси, отдайте свой голос за пункт 2 статьи 67. Он конституционно снимет все эти поклёпы на русскую государственность: "Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство".

Тысячелетняя история, преемственность в развитии нашего государства — это традиционное историческое наследие Киевского, Московского и Петербургского периодов русской государственности. Без включения в это наследование каких-либо временных завоеваний: печенежских, половецких, монгольских, татаро-ханских, польских, шведских, французских, немецких. Эта поправка введёт в Конституцию весь объём русской государственности, поставив сегодняшний период, период Российской Федерации, в прямую национальную зависимость от русской истории. И надеемся, постепенно выправит все советские и постсоветские либерально-социалистические западные глупости, попавшие в наши законы.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2020/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/26%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/moskov.jpg)
_{Хорошо бы законодательно запретить русофобию как таковую вместе с проявлениями антигосударственного сепаратизма. Фото: Сергей Ведяшкин / АГН "Москва"}

Если для вас неприемлема русофобия, безнаказанно существующая в нашем обществе, то необходимо проголосовать за статью 68:

Государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

Кто же такой "государствообразующий народ" по этой поправке? Конституционный суд "расшифровал" туманный язык наших законодателей. Он написал в своём заключении о том, что положение о государствообразующем народе "основано на объективном признании роли русского народа в образовании российской государственности, продолжателем которой является Российская Федерация. Оно не умаляет достоинства других народов". Т. е. Конституционный суд констатировал, что "государствообразующим народом" в РФ является русский народ.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/qosK6zMWynE

Хорошо было бы, конечно, разом отказаться и от федеративной расчленённости и прочих конституционных благоглупостей, но это дело будущего.

Давайте пока спокойно узаконим предлагаемое поправками более русское и юридически значимое положение дел в нашей стране. А там, глядишь, законодательно запретим и саму русофобию как таковую вместе с проявлениями антигосударственного сепаратизма.

https://tsargrad.tv/articles/tataram-meshaet-ivan-groznyj-pust-vernut-dan-za-300-let_244555

Галина Чудинова

Злостное искажение русской истории

О телесериале «Грозный»

(https://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20%D0%A0%D0%9D%D0%9B/%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0.jpg)

Доверчивых отечественных телезрителей продолжают «кормить» насквозь лживыми телесериалами, темы которых взяты то из времён правления Сталина, то из русской истории. Нетрудно понять, что «стряпают» их одни и те же людишки, приобретающие от этого немалые выгоды. Давно ли с неправдоподобными вымыслами прошли по каналу Россия-1 «Екатерина. Самозванцы» и «Годунов». На последний один из кинокритиков откликнулся меткой сатирической рецензией «Бориска, или Как из клюквы сделать киви». Из той же «кухни» сериал «Тобол» по роману Алексея Иванова, где предельно окарикатурены образы староверов.

И вот перед нами широко разрекламированный «исторический фильм года» – «Грозный». На телеэкране преобладают мрачные, зловещие краски да сменяющие друг друга эпизоды пожарищ, вражеских набегов, пыток и казней, бесчинств опричников. Мерзкие сцены следуют одна за другой: отравление князя Старицкого прямо за царским обеденным столом, битва в застенке двух «пауков» – отца и сына Басмановых, без колебаний предавших друг друга. За «поединком», как за боем гладиаторов, бесстрастно наблюдает царь. О судьбоносном взятии Грозным Казани – два-три слова, о приумножении при нём российских территорий, о поддержке беднейших слоев населения, об укреплении Руси – тоже сказано походя. В центре внимания – ежедневная, если не ежечасная ожесточённая борьба царя с заговорщиками-боярами, увенчавшаяся бессудными расправами да созданием опричнины. Каковы корни и истоки злостного искажения истории и образа Великого царя?

Убедительную оценку всему этому дал Иван Солоневич в книге «Народная монархия»: «Русская историография за отдельными и почти единичными исключениями есть результат наблюдения русских исторических процессов с нерусской точки зрения». Таков, по твёрдому убеждению автора, был «социальный заказ победившего социального слоя» – дворянства эпохи правления Романовых.

За примерами далеко ходить не надо. У М.Ю.Лермонтова в «Песне про купца Калашникова» Иоанн Грозный повелевает казнить купца, постоявшего за честь своей жены. Роман Алексея Константиновича Толстого «Князь Серебряный» начинается с эпизода нападения отряда опричников на деревню и учинённых ими бесчинств. В восьмой главе «Пир» Серебряный содрогнулся, видя, как грохнулся оземь старый боярин, выпив чашу отравленного вина, поднесённую ему по приказу царя. Кровавая сцена в картине Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына», приуроченная к 16 ноября 1581-го года, якобы, к дате убийства, вызвала законный протест у многих современников художника. В действительности Иван Грозный не убивал своего сына, а вот Пётр Первый убил, но в кривом зеркале историографии жестокий правитель, уничтоживший треть самого трудолюбивого населения России, по-прежнему, значится великим.

Клеветническое искажение образа Грозного продолжалось и в советские времена. Такова поэма Дмитрия Кудрина «Зодчие», где в награду за создание удивительного cобора Василия Блаженного царь повелевает ослепить двух зодчих. Но апофеозом надругательства над русской историей и личностью Грозного стали постсоветские времена. На сей раз большинство отзывов о сериале в соцсетях полностью совпали с моим мнением. Приведу некоторые из них:

– Дорого, длинно, нудно…

– История в фильме и не ночевала…Посыл насквозь политизированного нового сериала про Ивана Грозного настолько омерзителен, что этот сериал надо смотреть и изучать… И, желательно, не детям.

– На мой взгляд, это провал. Скучное, тоскливое произведение, минимально соответствующее реальной истории.

– Вот добралась одна «гоп» компания до исторического материала и гонит нам ширпотреб.

Убедительный анализ сериала дал на Фэйсбуке публицист Константин Ковалев-Случевский: «"Грозный". Сериал... Очередной образец плохого псевдоисторического кино. Сценарий – примитивный. Идея – психопат на троне – стара как мир. Режиссура – на уровне топóрного сериала. Герои – даже не персонажи, а просто – функции (боярина, палача, царя и прочих). Драматургия – отсутствует (лишь упорно проталкивается идея страха перед доносами и казнью). Актеры – исполняют эти функции, не более. Маковецкий – также отсутствует, вместо него кукла в маске якобы "царя", однообразен, не интересен и роль провалил.

Жизнь людей вообще не показана: семейная, детская, городская, бытовая, церковная. Женщины где-то в районе плинтуса идеи фильма. Уровень ума царя ограничивается умением играть в шахматы, остальное – дело советников и доносчиков. Многочисленные персонажи-функции одинаково едят, пьют, философствуют (!))), машут мечами-саблями и все время пытаются либо сбросить царя с престола либо, наоборот, – его защитить. Больше им, по сценарию, делать нечего! Без дешевой пляски опричников, естественно, не обошлось – Эйзенштейну и не снилась режиссура действа, а Прокофьеву его музыкальная подстилка. Митрополит Макарий в фильме креста не носит (с этим символом в фильме явный целенаправленный напряг), в комнатах дворца, как правило, иконы не висят, православная терминология в тексте отсутствует на 99%, а церковная тема рассматривается лишь как часть шизофренической деградации главного героя. Вывод: сериал – представляет собой старые советизированные песни не о главном. Неудача и профанация темы. Сказки для слабонервных, очередное банальное отсутствие позитивной России, ее величия и ее настоящей истории».

Посыл бездарного и провального сериала явно направлен на сталинские времена и на личность Сталина. Пугайтесь де, люди добрые, какие деспоты правили матушкой-Россией и что они натворили! Белое представлено чёрным, ложь – «исторической правдой». Ни одни правители в русской истории не были оклеветаны так, как Грозный и Сталин.

После просмотра «Грозного» мне вспомнился бездарный и насквозь лживый фильм «Викинг» – карикатура на князя Владимира Крестителя. На постановку его ушло около двух с половиной миллиардов рублей, неужели этим выброшенным на ветер деньгам нельзя было найти более достойного применения при гибнущих провинциальных театрах, библиотеках, Домах культуры? Какова цена нынешнего сериала? Полагаю, что не малая.

Нашему народу давно пора объявить протест навязываемой нам антиистории и антикультуре!

Чудинова Галина Васильевна, кандидат филологических наук, член Союза писателей России, Пермский край

https://ruskline.ru/news_rl/2020/11/28/zlostnoe_iskazhenie_russkoi_istorii

Михаил Смолин

Возрождение власти православных кесарей: "Венчан бысть на Царство Русское"

(https://img.tsargrad.tv/cache/9/b/shutterstock_1475897264_2.jpg/w720h405fill.jpg)
_{Фото: Free Wind 2014/Global Look Press}

16 января 1547 года 16-летний первый русский царь Иоанн IV Васильевич (1530-1584) был венчан на Царство. Событие мирового масштаба для Православной цивилизации.

Для всего тогдашнего Православного мира венчание на Царство царя Иоанна Васильевича было возрождением власти православных кесарей. Восточные патриархи, оставшиеся сиротами под властью исламских османов, именно под таким углом зрения и восприняли этот священный акт.

Несмотря на то что над Иоанном Грозным не совершался чин миропомазания (традиционная часть священного коронования), на Руси царь стал уподобляться даже не ветхозаветным израильским царям, а самому Спасителю.

В священном обряде на царя возлагались царские регалии: бармы (широкое оплечье, расшитое драгоценными камнями и имеющее церковные изображения), шапка Мономаха и "крест честной животворящий" с частичкой Креста, на котором был распят Господь Иисус Христос.

В конце чина уже венчанный царь причащался Святых Христовых Тайн у Царских врат, сразу после ведшего службу митрополита Макария, что символически сближало его служение с архиерейским.

В каноническом византийском праве царь даже именовался "внешним епископом Церкви", её ктитором, защитником Православной веры.

Внешнеполитический рост самосознания русского царя

Новый титул позволял Иоанну IV возродить в Московском государстве и шире на Православном Востоке власть, равную Императорской, и требовать себе братских отношений с западноевропейской Священной Римской Империей германской нации, претендовавшей на наследование Ромеев.

Характерен, для понимания самоощущения русского царя, гордый ответ царя Иоанна Грозного польскому королю Стефану Баторию, в сложной обстановке осады Пскова:

Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси, по Божиему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению.

Ответ намекал на избрание Стефана польскими вельможами, на ненаследственность его власти, небожественную природу власти этого государя.

После того как бежал Генрих Валуа, Иоанн Грозный в 1574 году выдвигался православными подданными в Речи Посполитой на польский престол, но католическая шляхта выбрала трансильванского князя Стефана Батория, вассала турецкого султана Селима II. И тот, казнив молдавского православного господаря, начал воевать с Московским государством.

Иоанн Грозный вообще считал большинство европейских монархов сродни старостам в своих волостях, избираемым крестьянами, власть которых руководится не божественными повелениями, а чисто человеческими прагматическими соображениями. И отказывался их считать себе ровней. Так послов шведского короля он отправлял общаться со своим наместником в Новгороде.

Идеология Царской власти по Иоанну Грозному

Чтобы понять суть изменений, которые произошли для русской власти после этого венчания на Царство, послушаем знаменитого русского историка С.М. Соловьёва:

Иоанн IV был первым царём не потому только, что первый принял царский титул, но потому, что первый сознал вполне всё значение Царской власти, первый составил сам… её теорию, тогда как отец и дед его усиливали свою власть только практически.

Действительно, первый русский царь одновременно явился и глубоким идеологом своей Царской власти. Его переписка с идеологом аристократического начала князем Андреем Курбским – яркий документ, раскрывающий философию власти Грозного царя.

Личные доблести боярства, на которые напирает князь Курбский, для Иоанна не главное, о чём должна заботиться и что должна поощрять его власть. Он прямо обвиняет князя в политической незрелости, в непонимании сути служения Царской власти.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://tsargrad.tv/articles/vozrozhdenie-vlasti-pravoslavnyh-kesarej-venchan-byst-na-carstvo-russkoe_314632

В ответных письмах царь Иоанн указывает Курбскому, что именно Верховная власть и государственные учреждения должны находиться в правильном порядке, тогда и доблести военные во время войн будут проявляться как следует.

Обвинения в жестокости или несправедливости царя Иван Грозный относит к его личным грехам. Грехам царя, которые не дают права или оправдания в неповиновении ему. В глазах Иоанна Грозного неповиновение царю – это бунт и неповиновение самому Божественному закону. Преступление не только против Царя земного, но и против Царя Небесного.

Если бы в русском обществе не выработался и со временем не окреп третейский, примеряющий институт Царской власти, то противоположные интересы разных групп русского общества и разных национальностей разорвали бы единство России. Погубили бы русскую государственность, в море многомятежных, многонациональных страстей.

Именно власть Царская, как особое властное выражение единства русского народа, сохранила страну, "душу нации" и стала его объединяющим знаменем.

Главная мысль Иоанна Грозного и состоит в том, что, не будучи избранной народом, Царская власть по отношению к самому народу является институтом волевым, объединяющим и организующим на дела государственные. Не человеческим хотением, а Божьим управлением цари царствуют и не должны угождать народным слабостям…

Венчание на Царство первого царя – акт величайший в русской истории. А потому, зная дальнейшие прегрешения Иоанновы, будем всё же молиться за душу грешного и каявшегося Государя, много сделавшего для будущего нашей страны.

https://tsargrad.tv/articles/vozrozhdenie-vlasti-pravoslavnyh-kesarej-venchan-byst-na-carstvo-russkoe_314632

Николай Патрушев

«Ивана Грозного на Западе называют Ужасным»

По мнению Николая Патрушева, европейцы придумали «чёрную легенду» о Царе, потому что он не признал их политическое и моральное лидерство

(https://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%A0%D0%9D%D0%9B/%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B2.jpg)

В четверг, 29 апреля, в Душанбе прошло заседание Комитета секретарей советов безопасности стран-участниц ОДКБ. По его итогам на вопросы «АиФ» (https://ruskline.ru/news_rl/2021/05/05/ivana_groznogo_na_zapade_nazyvayut_uzhasnym) ответил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

«Вашингтон десятилетиями трубил на весь мир о приверженности высоким моральным ценностям, а на деле проводил политику, которая с этими лозунгами ничего общего не имеет. Суверенные государства, чьи правительства пользовались поддержкой своих народов, просто уничтожались. И кто приходил на их руины? Радикалы, экстремисты, а нередко откровенные бандиты, готовые за плату присягнуть на верность властям США, выполнять их указания и за это получать от них признание своей легитимности», - сказал секретарь Совета безопасности России.

«Примеры перед глазами, - отметил он. - Про Афганистан мы уже сказали, но давайте вспомним и другие эпизоды. Американцы разгромили Ирак, Ливию, попытались проделать то же самое с Сирией — возник ИГИЛ (запрещён в РФ. — Ред.), который едва не создал первый в истории террористический халифат. Решили сменить власть на Украине — там подняли голову неонацисты. Но, пока подобное творилось где-то за океаном, никого в Америке это не волновало. Только вот теперь схожие события происходят уже на американской земле. Решили поиграть с радикалами у себя дома — в итоге получили уличные бои в соседних кварталах и страну, расколотую на враждующие лагеря».

Николай Патрушев не считает совпадением, что структуры, которые ранее участвовали в организации цветных революций по всему миру, оказались причастны и к уличным беспорядкам в США. В частности, речь идёт о фонде Сороса.

«Как известно, кто сеет ветер, тот пожнет бурю, - напомнил он. - Впрочем, тот же Фонд Сороса свои проекты сворачивать и не думает. Более того, собирается поставить их на системную основу. Сорос и его подручные ведут дело к тому, чтобы самим устанавливать критерии, по которым государства будут объявляться неугодными, со всеми вытекающими последствиями. Думаю, что уже не за горами то время, когда Запад будет вводить санкции и даже наносить военные удары по суверенным государствам на основании рекомендаций из докладов НПО. Нечто подобное мы уже видели на примере Сирии, которую бомбили после отчетов "Белых касо". Не допустить подобного беззакония — это на сегодняшний день одна из ключевых задач для суверенных держав, которые не готовы жить по правилам, навязанным извне».

«Не стоит забывать, что западная русофобия не вчера возникла, - отметил Николай Патрушев. - У нее очень долгая история. Нашу страну пытались очернить еще многие столетия назад. Взять хотя бы Ивана Грозного, которого на Западе почему-то называют Ужасным. "Черная легенда" о нем как о жестоком тиране начала входить в оборот еще при жизни царя с подачи западных хронистов, желавших отвлечь внимание европейцев от того, что творилось в их странах. Не нравилось им, что русский царь не признает их политическое и моральное лидерство. Потому что даже в те далекие времена Москва внимательно смотрела на Запад и видела, что там творится. Резня по религиозным мотивам, инквизиция, охота на ведьм, чудовищное колониальное порабощение народов, да и другие деяния, о которых сейчас на Западе предпочитают не вспоминать».

«Здесь можно усмотреть явную аналогию с нынешними временами, когда в США и Евросоюзе всеми доступными средствами подавляют инакомыслие и ограничивают в гражданских правах тех, кто не готов поддерживать так называемые западные ценности, но при этом главной угрозой свободе и терпимости продолжают изображать нашу страну. Вообще говоря, русофобские практики остаются одними и теми же что сегодня, что сотни лет назад», - не сомневается Николай Патрушев.

https://ruskline.ru/news_rl/2021/05/05/ivana_groznogo_na_zapade_nazyvayut_uzhasnym

Иван Грозный самый гуманный правитель Европы

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2017/09/ivan-iv-groznyy.jpg)

3 сентября 1530 года родился Иван IV Грозный. Именно этот московский Великий князь был первым, кто принял титул Царя Всея Руси, поставив тем самым авторитет русской державы на один уровень с другими ведущими государствами Европы. Иван Грозный провёл судебную, военную, церковную и другие реформы, создал регулярную армию, не проиграл ни одного сражения, много сделал для книгопечатания.

Сегодня наше сознание стало полем битвы двух мифов: Черного Мифа о России и Светлого Мифа о Западе.

Миф это грозное идеологическое оружие. Древнекитайский полководец, философ войны Сунь-Цзы говорил: «Умеет воевать тот, кто побеждает без сражения. Умеет воевать тот, кто захватывает крепости без осады. Умеет воевать тот, кто сокрушает государство без армии» — он говорил о силе Мифа.

История любого народа, его духовное здоровье, его вера в себя и свои силы всегда базируется на неких мифах, и именно эти мифы становятся живой плотью и кровью народа, его оценкой своего значимого места в мироздании. Сегодня наше сознание стала полем битвы идей двух мифов: Чёрного Мифа о России и Светлого Мифа о Западе.

Большинство западноевропейских историков, публицистов, писателей и т. п. рассматривает русского царя Ивана IV, как «беспрецедентного» тирана, деспота, жестокого палача.

Царь Иоанн Васильевич, получив в наследство одну лишь Московскую и Новгородскую область — создал из них большую Россию с её современными (европейскими) границами и основал как минимум четверть ныне существующих городов. Именно он отменил на Руси феодализм, юридически уровняв простых крестьян со знатными князьями, именно он ввёл всеобщую выборность в местные законодательные и исполнительные органы власти, именно он гарантировал всем слоям населения представительство в высшем законодательном и совещательном органе государства — Земском соборе.

После своей смерти Иван IV Грозный оставил своим наследникам богатую, сытую и обширную державу с мощнейшей в мире армией и полной казной.

Нелепо было бы оспаривать, что Иван IV — годы правления: 1547-1574, 1576-1584 г. — был волевым, жёстким правителем. Историк Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению его эпохи, доказывает, что при Иване IV Грозном в России осуществлялся «массовый террор», и за 35 лет своего правления царь Иоанн уничтожил около 4 тысячи человек (около 100 человек в год!)

http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2017/09/%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9.jpg

Но зададимся вопросом: «А судьи кто?» Западноевропейские историки, по заказу королей очерняющие историю России. Сколько людей отправили на тот свет западноевропейские современники Ивана Грозного: испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX?

Оказывается, «добрые» западноевропейские правители самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Например, современники Ивана Грозного — с 1547 по 1584 год (за 37 лет) Нидерландах, находившихся под властью испанского короля Карла V и Филиппа II, в средневековье казнили тысячи граждан, «число жертв… доходило до 100 тыс.», из них было «сожжено живьем 28 540 человек».

Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное «личное» участие в зверской резне Варфоломеевской ночи, во время которой было жестоко убито «более 3 тыс. гугенотов» только за то, что они были протестантами, а не католиками; таким образом, за одну ночь «длинных ножей» во Франции было уничтожено примерно столько же людей, сколько за 35 лет — всё время правления царя Ивана Грозного!

«Варфоломеевская ночь» во Франции имела продолжение, и убийства протестантов продолжались по всей стране — «в общем погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов». В Англии «добрый» король Генриха VIII распорядился вешать граждан своей страны за «бродяжничество» и бедность, и вскоре вдоль больших дорог страны «было повешено 72 тысячи бродяг и нищих». В средневековой Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100.000 человек. Западная Европа при этом судит царя Ивана Грозного за жестокость, видимо, по себе судит!

Поразительно то, что миф демонизирующий русского царя Ивана Грозного распространённый в средневековье в западной Европе, закрепился и в русском сознании, благодаря западноевропейским историкам, писавшим официальную историю русского государства при царском дворе, изображавшим царя Ивана Грозного жестоким тираном и палачом.

Примеры описываемой в истории жестокости Ивана Грозного необходимо сегодня рассмотреть без привычной предвзятости, опираясь на документальные свидетельства и факты.

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2017/09/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8.jpg)

Миф 1. Беспричинный террор

Наверно, это самый главный аргумент выдвинутый против Ивана Грозного. Мол, исключительно ради забавы резал грозный царь ни в чём не повинных бояр. Ни один уважающий себя историк не отрицает факта существования периодически возникающих заговоров в боярской среде, ведь, известно, что заговоры — обычное дело при любом царском дворе.

Мемуары той эпохи так и пестрят рассказами о бесчисленных придворных интригах и боярских изменах. Факты и документы о заговорах бояр — вещь упрямая, а они свидетельствуют о том, что против Ивана Грозного были составлены несколько следовавших один за другим опасных заговоров бояр, объединявших многочисленных участников из царского окружения, с целью государственного переворота.

В 1566-1567 гг. царские опричники перехватили письма от польского короля и от литовского гетмана адресованные многим знатным подданным Иоанна Грозного. Среди них был и бывший конюший Челяднин-Федоров, чей чин делал его фактическим главой Боярской Думы и давал ему право решающего голоса при выборах в Думе нового государя. Вместе с ним заговорщицкие письма из Польши получили князь Иван Куракин-Булгачов, три князя Ростовских, князь Бельский и некоторые другие бояре.

Из всех боярских заговорщиков только князь Бельский не вступил в тайную переписку с польским королём Сигизмундом, а передал царю Иоанну письмо, в котором польский король предлагал князю Бельскому обширные земли в Литве за измену русскому государю.

Остальные боярские заговорщики, адресаты короля Сигизмунда продолжили тайную переписку с Польшей и плели заговор против царя Иоана, ставящий своей целью посадить на русский престол боярина Владимира Старицкого.

Осенью 1567 года царь Иоанн возглавил поход против Литвы, и в его руки попали новые свидетельства боярской измены. Царю пришлось срочно вернуться в Москву не только для следствия по государственному делу об измене, но и для спасения собственной жизни: заговорщики предполагали окружить ставку царя верными им воинскими отрядами перебить царскую опричную охрану и выдать полякам пленённого царя Ивана IV.

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2017/09/-e1504277336718.jpg)

Во главе мятежников встал боярин Челяднин-Федоров. Сохранился отчёт об этом заговоре политического агента польской короны Шлихтинга, в котором он сообщает королю Сигизмунду: «Много знатных лиц, приблизительно 30 человек… письменно обязались, что предали бы великого князя Иона вместе с его опричниками в руки Вашего Королевского Величества, если бы только Ваше Королевское Величество двинулись на страну».

Состоялся суд Боярской Думы над заговорщиками. Улики были неопровержимы: договор изменников с их подписями находился в руках царя Иоанна. И бояре, и князь Владимир Старицкий, постаравшийся отмежеваться от заговора, были признаны виновными СУДОМ Боярской Думы .

Западные историки, основываясь на записках германского шпиона Штадена, сообщают о казни Челяднина-Федорова, Ивана Куракина-Булгачова и князей Ростовских. Всех заговорщиков виновных в государственной измене, якобы, жестоко пытали и казнили. Но, достоверно известно, один из важный участников заговора князь Иван Куракин, остался жив и спустя 10 лет, занимал пост воеводы города Вендена, в 90 км к северо-востоку от Риги. Город был осаждён поляками, а князь Куракин пьянствовал, забросив командование гарнизоном. Поляки и литовцы захватили город Венден (ныне Цесис в Латвии) в 1577 году, а князь-пьяница Куракин был казнён именно за это.

Со многими боярами-заговорщиками, осуждёнными боярским судом, случилась подобная волокита, нескольких бояр, из числа заговорщиков, в действительности умерли не по воле Ивана Грозного, а исключительно по воле историков, сочинявших мифы о жестокости царя Ионна, например, братья Воротынские. Исследователи-историки находят документы о последующей жизни многих бояр, осуждённых боярским судом, но продолжавших жить в изгнании от царского двора, но в мифах истории им будто бы отрубили голову или посадили на кол.

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2017/09/%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%93%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B91.jpg)

Миф 2. Разгром Новгорода

В 1563 году Иоанн узнал о «великих изменных делах» от служившего в Старице дьяка Савлука, своего кузена князя Владимира Старицкого и его матери, княгини Ефросинии. Царь Иоанн начал следствие и вскоре после этого в Литву бежал князь Андрей Курбский, близкий друг Старицкого семейства и активный участник всех государственных интриг и заговоров при царском дворе. В то же время умер родной брат Иоанна, Юрий Васильевич, это приблизило князя Владимира Старицкого к возможности взойти на русский трон. Иван Грозный был вынужден принять ряд мер для обеспечения собственной безопасности.

Царь Иоанн заменил всех ближних людей князя Владимира Андреевича при царском дворе на своих доверенных лиц, сменил его ближний к Москве удел на другой, и лишил двоюродного брата права жить в Кремле. Царь Иоанн составил новое завещание, по которому Владимир Андреевич хотя и остается в опекунском совете, но уже рядовым членом, а не председателем, как раньше. Все эти меры нельзя назвать даже суровыми, они были просто адекватной реакцией на опасность свержения царской власти.

Уже в 1566 г. отходчивый царь Иоанн прощает своего брата и жалует его новыми владениями и местом в Кремле для постройки дворца.

В 1567 г. князь Владимир Андреевич Старицкий вместе с Боярской Думой вынес обвинительный приговор заговорщику Федорову-Челяднину и остальным своим тайным сообщникам, доверие Иоанна к нему возросло ещё больше. Однако в конце лета того же года близкий Старицкому двору новгородский помещик боярин Пётр Иванович Волынский сообщает царю Иоанну о новом государственном заговоре такого крупного масштаба, что царь Иоанн в страхе обратился к английской королеве Елизавете с просьбой о предоставлении ему убежища на берегах Темзы. Елизавета «добрая» (http://ru-sled.ru/ivan-groznyj-i-elizaveta-dobraya/) отказала ему в этой просьбе.

Суть государственного заговора, вкратце, такова: подкупленный князем Старицким царский повар должен был отравить царя Иоанна смертельным ядом, а сам князь Владимир Алексеевич, возвращаясь в это время из военного похода, приведёт за собой в Москву воинские силы в поддержку государственному перевороту. С помощью военной силы будут уничтожены преданные царю Иоанну отряды опричников, свергнут малолетний наследник Иоанн и будет захвачен царский престол. В государственном военном перевороте ему должны были помочь заговорщики в Москве, в том числе и из высших кругов опричников, боярская верхушка Новгорода и польский король.

После победы участники заговора планировали поделить Россию следующим образом: князь Владимир Алексеевич получал трон, Польша — Псков и Новгород, а новгородская знать — вольности польских магнатов.

Следствие установило всех участников заговора царского двора и ближайшего окружения царя Иоанна, всех изменников московских бояр и чиновников: Вяземского, Басмановых, Фуникова и дьяка Висковатого.

В конце сентября 1569 года царь вызвал к себе князя Владимира Старицкого, после царского приёма князь умер на другой день. Заговор бояр против царя Иоанна был обезглавлен, но ещё не уничтожен. Во главе заговора стал новгородский архиепископ Пимен. Иоанн двинул войска к Новгороду.

Наверное, никакое другое событие того времени не вызвало такого количества гневных нападок на царя Ивана Грозного за «новгородский погром». Известно, что 2 января 1570 года передовой отряд опричников царя Иоанна выставил заставы вокруг Новгорода, а 6 или 8 января в город вошли царь Иоанн и его личная охрана. Передовой отряд опричников арестовал знатных граждан Новгорода, чьи подписи стояли под предательским договором с польским королём Сигизмундом, и некоторых монахов, виновных в ереси жидовствующих, которая служила идеологической поддержкой сепаратизма новгородской боярской верхушки.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

После прибытия государя в Новгород состоялся СУД. Сколько изменников было приговорено к смерти? Историк Скрынников, на основании изученных документов и личных записей царя Иоанна, выводит цифру 1505 человек. Примерно столько же, полторы тысячи имён насчитывает список, посланий Иоанном для молитвенного поминовения убиенных христианских душ на церковной службе в Кирилло-Белозерского монастыря. Много это или мало для искоренения сепаратизма на трети территории страны?

Почему же западные историки пишут о десятках тысяч «жертв царской тирании»? О 5000 разорённых дворах из 6000 имевшихся в Новгороде, о 10.000 трупов, захороненных в братской могиле близ Рождественского храма? О запустении Новгородских земель к концу XVI века?

Все эти факты истории объяснимы и на вопросы есть ответы. В 1569-1571 гг. на Русь обрушилась чума. Особенно пострадали западные и северо-западные районы, в том числе и Новгород. От чумы погибли около 300.000 жителей России. В самой Москве в 1569 г. умирало по 600 человек в день. Жертвы чумы и легли в основу мифа о «новгородском погроме», царю Иоанну приписали ежедневные казни в Новгороде и десятки тысяч жертв.

В 1571 году Иван IV Грозный перенёс свою столицу из Москвы в Великий Новгород, и на месте Ярославого дворища был построен царский дворец площадью 14.5 га, и проведены масштабные работы по благоустройству всего города. В Новгород были перевезена государственная казна, царская семья, все государственные службы.

Уверенность Ивана IV Грозного в преданности новгородцев, их исключительная верность царю Иоанну доказывают, что ни царь, ни сами новгородцы в XVI веке ничего не знали о «новгородской резне 1570 года», о ней говорят только западные историки, не бывшие очевидцами событий. Нет никаких документов о народных волнениях или протестах горожан Новгорода против царя Иоанна.

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2017/09/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD-%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B8-%D1%81%D1%8B%D0%BD-%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD-16-%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F-1581-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.jpg)

Миф 3. «Сыноубийца»

Есть одна «жертва» Иоанна, о которой наслышаны все от мала до велика. Подробности убийства Иваном Грозным своего сына растиражированы в тысячах экземпляров художниками и писателями.

Отцом мифа о «сыноубийстве» был высокопоставленный иезуит, папский легат Антоний Поссевин. Ему принадлежит и авторство политической интриги, в результате которой католический Рим надеялся с помощью польско-литовско-шведской интервенции покорить Россию и, воспользовавшись её тяжелым положением, вынудить царя Иоанна подчинить Русскую Православную Церковь папскому католическому престолу.

Однако царь повёл свою дипломатическую игру и сумел использовать Поссевина при заключении мира с Польшей, избежав при этом уступок в религиозном споре с Римом. Хотя историки и представляют Ям-Запольский мирный договор 1582 года, как серьезное поражение России, надо сказать, что стараниями папского легата фактически Польша получила обратно только свой же собственный город Полоцк, отнятый Грозным у Сигизмунда в 1563 году.

После заключения Ям-Запольского мирного договора 1582 года царь Иоанн даже отказался обсуждать с Поссевиным, личным врагом Иоанна, вопрос об объединении православной и католической церквей — он ведь и не обещал этого.

Что касается истинных причин смерти русского цесаревича, наследника престола, вызвавшую недоуменную разноголосицу у современников и продолжающиеся споры у современных историков. Версий смерти царевича было достаточно, но в каждой из них основным доказательством служили слова «быть может», «скорее всего», «вероятно» и «будто бы».

Традиционная версия смерти русского цесаревича гласит так: однажды царь Иоанн зашёл в покои сына и увидел его беременную жену одетой не по уставу: было жарко, и она вместо трёх рубах надела только одну. Царь стал бить невестку, а сын — её защищать. Тогда Иван Грозный и нанес сыну смертельный удар по голове.

Но и в этой версии события можно увидеть ряд несоответствий. «Свидетели» путаются. Одни говорит, что царевна надела лишь одно платье из трёх полагающихся из-за жары. Это в ноябре-то? Тем более, что женщина в то время имела полное право находиться у себя в покоях только в одной сорочке, служившей домашним платьем.

Другой автор указывает на отсутствие пояска, что, якобы, и привело в бешенство Иоанна, случайно встретившего невестку во «внутренних покоях дворца». Эта версия совершенно недостоверна хотя бы потому, что царю было бы очень сложно встретить царевну «одетой не по уставу», да ещё во внутренних покоях. А по остальным дворцовым палатам даже полностью одетые дамы тогдашнего московского высшего света не расхаживали свободно.

Для каждого члена царской семьи строились отдельные хоромы, соединенные с другими частями дворца довольно прохладными в зимнее время переходами. В таком отдельном тереме и проживала семья царевича.

Распорядок жизни царевны Елены был таким же, как и у других знатных дам того века: после утреннего богослужения она отправлялась в свои покои и садилась за рукоделие со своими прислужницами. Знатные женщины в средневековье, как правило, жили взаперти. Проводя дни в своих светёлках, они не смели показаться на людях без сопровождения и, даже сделавшись женою, не могли никуда выйти без позволения мужа, в том числе и в церковь, а за каждым их шагом следили неотступные слуги-стражи.

Помещение знатной женщины находилось в глубине дома, куда вёл особый вход, ключ от которого всегда лежал у мужа в кармане. На женскую половину терема не мог проникнуть никакой мужчина, хотя бы он был самым близким родственником.

Таким образом, царевна Елена находилась на женской половине отдельного терема, входная дверь всегда была заперта, а ключ находится у мужа. Выйти женской половины терема царевна Елена могла только с разрешения супруга и в сопровождении многочисленных слуг и служанок, которые наверняка позаботились бы о её подобающей одежде. К тому же, Елена была беременна и едва ли слуги её могли оставить без присмотра.

Выходит, что единственной возможностью для царя встретить невестку в полуодетом виде означало выломать запертую дверь в девичью и разогнать боярышень и сенных девушек, но такого факта история жизни царя Иоанна не зафиксировала.

Но если не было убийства, то от чего умер царевич? Царевич Иван, сын Иоанна Грозного умер от болезни, чему сохранились некоторые документальные подтверждения.

Жак Маржерет писал: «Ходит СЛУХ, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла… и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье».

На примере этой фразы мы можем видеть, как ложная версия, популярная среди иностранцев с «легкой» руки Поссевина, переплетается с правдой о смерти царевича от болезни во время поездки на богомолье. К тому же, продолжительность болезни царевича Ивана составляла 10 дней, с 9 по 19 ноября 1581 года. Но что это была за болезнь?

В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Грозного.

Учёные обнаружили, что содержание мышьяка, самого популярного во все времена яда, примерно одинаково во всех четырёх скелетах и не превышает нормы. В костях царя Иоанна IV и царевича Ивана Иоанновича была обнаружена ртуть, намного превышающее допустимую норму.

Насколько случайно такое совпадение? К сожалению, о болезни царевича известно только то, что она длилась 10 дней. Место смерти наследника — Александрова слобода, расположенная к северу от Москвы.

Можно предположить, что, почувствовав себя плохо, царевич Иван выехал в Кирилло-Белозерский монастырь, чтобы там принять перед смертью монашеский постриг, но в дороге наступило ухудшение состояния больного и, доехав до Александровской слободы, наследник окончательно слег и вскоре скончался от «горячки».

Вот что пишет историк А. Боханов: «Теперь о крови, которая, как уверяют некоторые авторы, «лилась ручьём». На картине Ильи Репина её набралось на целую лужу. Сохранились волосы царевича ярко-жёлтого цвета 5 — 6 сантиметров длиной. Анализ показал, что признаков крови на волосах не обнаружено. Молекулярная структура крови такова, что отмыть от неё волосы без следа невозможно».

Кстати, все поплатились за враньё, вымысел и навет на царя Иоанна. После написания знаменитой картины «Иван Грозный и его сын Иван» у Репина отсохла правая рука! Художник Мясоедов, позировавший Репину в образе царя, в беспричинной ярости чуть не прикончил своего маленького сына, тоже Ивана. А писатель Всеволод Гаршин, позировавший в Репину в образе царевича — вскоре сошел с ума и выбросился в лестничный пролёт.

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2017/09/1875-Grigory_Sedov_-_Ivan_the_Terrible_admiring_Vasilisa_Melentieva.jpg)

Миф 4. «Иван-многоженец»

Про личную жизнь государя иностранцы также распускали дикие легенды. О супружеской жизни царя Ивана Грозного ходит множество мифов, созданных больным воображением западных мемуаристов, начитавшихся сказок о Синей Бороде, а также помнивших о реальных, трагически заканчивавшихся судьбах нескольких жен английского короля Генриха VIII.

В своем «Путешествии по святым местам русским» А. Н. Муравьев, описывая Вознесенский монастырь — место последнего упокоения Великих княгинь и русских цариц, говорит: «Рядом с матерью Грозного четыре его супруги…».

Достоверно известно о четырёх законных браках Ивана Грозного. Первую свою жену, Анастасию Романовну Захарьину, царь выбрал на смотре невест, куда свозили девушек со всей России. Иоанн и Анастасия прожили в любви 13 лет. Жизнь была очень непростой. Первый сын царевич Дмитрий, в младенчестве утонул в Шексне реке. Три дочки умерли в маленьком возрасте. Выжили лишь два сына, Иоанн и Фёдор.

Царица Анастасия заболела и умерла, когда ей ещё не было 30 лет. Царь Иоанн так горевал о жене, что на похоронах едва держался на ногах «от великого стенания и жалости сердца». Он не сомневался, что жену отравили.
Через год после смерти Анастасии царь женился на Марии Темгрюковне (Кученей) из рода кабардинских князей. «Царица и Великая княгиня Марья дочь Темрюка, князя черкасского из Пятигор, от неё был сын Царевич Василий, во младенчестве не стало». Этот брак также закончился трагически, царицу отравили.

На смотрины для третьей женитьбы царя Иоанна привезли более 2 тысяч невест, и выбор царя пал на Марфу Собакину. Сразу после обручения девушка вдруг тяжело заболела, а через 15 дней после свадьбы умерла, так и не став царской женой. Иван Васильевич был очень опечален. Узнав, что в смерти замешан князь Темгрюк, он казнил несколько бояр, а самого князя посадил на кол.

По православному обычаю разрешалось жениться не более трёх раз. В апреле 1572 года царь Иоанн обратился к церковным иерархам за разрешением на четвертый брак с Анной Колтовской. Была созвана специальная комиссия, где царь Иоанн выступил с покаянным словом, от которого у многих появились слезы.

«Первую мою жену Анастасию злые люди отравили; вторую, Марию, после осьмилетней супружеской жизни также отравили; третью, Марфу, испортили ещё до венца, и хотя я женился на ней в надежде на её выздоровление, но через две недели она скончалась, сохранив нерушимым своё девство. В глубокой скорби хотел было облечься в иноческий образ, но, видя бедствия государства и ещё несовершеннолетний возраст моих детей, дерзнул приобщиться к четвертому браку. И ныне умиленно прошу Святительский Собор разрешить жениться и молиться о моём грехе».

В 1575 г. Анну Колтовскую, четвёртую жену царя Иоанна, за измену заключили в Тихвинский монастырь, где она жила «в инокинях Дарья».

«Царица Марья Фёдорова дочь Фёдора Нагова, от неё был сын Царевич Дмитрий, после отца остался полутора года, дан ему был в удел и с матерью Углич. И как достиг 9-го году, заколот был, как агнец незлобивый, умышлением Борисовым, а Царица пострижена, став инокиней Марфой». Царевич Дмитрий был не законнорождённым.

(Окончание следует)

(Окончание)

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2017/09/%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C-%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2.jpg)

Миф 5. «Разгром немецкой слободы»

В 1580 году царь Иоанн провёл еще одну акцию, положившую конец благополучию немецкой слободы. Это тоже используется для очередной пропагандистской атаки на Ивана Грозного.

Померанский историк лютеранский пастор Одерборн описывает это события в мрачных и кровавых тонах: царь Иван Грозный, оба его сына, опричники, все в чёрных одеждах, в полночь ворвались в мирно спящую слободу, убивали невинных жителей, насиловали женщин, отрезали языки, вырывали ногти, протыкали людей добела раскаленными копьями, жгли, топили и грабили.

Однако, историк Валишевский считает, что данные лютеранского пастора абсолютно недостоверны. Тут надо добавить, что Одерборн писал свой пасквиль в Германии, он не был очевидцем этих событий, но испытывал к царю Иоанну ярко выраженную неприязнь за то, что царь не захотел поддержать немецких протестантов в их борьбе с католическим Римом.

Совсем по-иному описывает это событие француз Жак Маржерет, много лет проживший в России: «Ливонцы, которые были взяты в плен и выведены в Москву, исповедующие лютеранскую веру, получив два храма внутри города Москвы, отправляли там публично службу; но в конце концов, из-за их гордости и тщеславия сказанные храмы… были разрушены и все их дома были разорены. И, хотя зимой они были изгнаны нагими, в чем мать родила, они не могли винить в этом никого кроме себя, ибо… они вели себя столь высокомерно, их манеры были столь надменны, а их одежды — столь роскошны, что их всех можно было принять за принцев и принцесс… Основной барыш им давало право продавать водку, мед и иные напитки, на чем они наживают не 10%, а сотню, что покажется невероятным, однако же это правда».

Подобные же данные приводит и немецкий купец из города Любека, не просто очевидец, но и участник событий. Он сообщает, что хотя было приказано только конфисковать имущество ливонцев в немецкой слободе, исполнители всё же применяли плеть, так что досталось и ему. Однако, как и Маржерет, купец не говорит ни об убийствах, ни об изнасилованиях, ни о пытках. Но в чем же вина ливонцев, лишившихся в одночасье своих имений и барышей?

Немец Генрих Штаден, не питающий особой любви к России, сообщает, что русским запрещено торговать водкой, и этот промысел считается у них большим позором, тогда как иностранцам царь позволяет держать во дворе своего дома кабак и торговать спиртным, так как «иноземные солдаты — поляки, немцы, литовцы… по природе своей любят пьянствовать».

Эту фразу можно дополнить словами иезуита и члена папского посольства Паоло Компани: «Закон запрещает продавать водку публично в харчевнях, так как это способствовало бы распространению пьянства».

Таким образом, становится ясно, что ливонские переселенцы, получив право изготовлять и продавать водку своим соотечественникам, злоупотребили своими привилегиями и «стали развращать в своих кабаках русских».

Как бы ни возмущались платные агитаторы Стефана Батория и их современные адепты, факт остается фактом: ливонцы нарушили московское законодательство и понесли полагающееся по закону наказание.

Михалон Литвин писал, что «в Московии нет нигде шинков, и если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имение конфискуется, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам хозяин навсегда сажается в тюрьму... Так как московитяне воздерживаются от пьянства, то города их изобилуют прилежными в разных родах мастерами, которые, посылая нам деревянные чаши… седла, копья, украшения и различное оружие, грабят у нас золото».

Конечно, царь Иоанн встревожился, когда узнал, что в немецкой слободе спаивают его подданных. Никаких беззаконий не было, наказание соответствовало закону, основные положения которого приводятся у Михалона Литвина: дома преступников разорили; имущество конфисковали; прислуга и соседи были наказаны плетьми; и даже было оказано снисхождение — ливонцев не заключили пожизненно в тюрьму, как полагалось по закону, а только выселили за город и разрешили построить там дома и церковь.

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2017/09/blog_entry_593106.jpg)

Исторические заслуги царя Ивана Грозного.

Как видно из выше приведенных фактов, фигура Ивана Грозного была изрядно демонизирована западноевропейскими историками. За явно намеренно искаженным образом Ивана Грозного многие исследователи не замечают положительных сторон правления Ивана Васильевича. А ведь их тоже немало.

При царе Иване IV Русь окрепла и территория государства расширилась от Балтики до Сибири. При вступлении на престол Иоанн унаследовал территорию 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория русского государства увеличилась почти вдвое — до 5,4 млн. кв. км — чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек.

В 1585 году в России была построена крепость Воронеж, в 1586 — Ливны. Для обеспечения безопасности водного пути от Казани до Астрахани строились города на Волге — Самара (1586), Царицын (1589), Саратов (1590). В 1592 году был восстановлен город Елец. На Донце в 1596 году был построен город Белгород, южнее в 1600 году был выстроен Царёв-Борисов. В период с 1596 по 1602 годы было построено одно из самых грандиозных архитектурных сооружений допетровской Руси — Смоленская крепостная стена, которую впоследствии стали называть «каменным ожерельем Земли русской».

16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялась торжественная церемония венчания Ивана IV на царство и принял титул Царя всея Руси, равнозначный императорскому титулу. Митрополит возложил на Великого князя Иоанна знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапку Мономаха, и благословил царя, помазав мирром.

Вселенский Патриарх и другие иерархи Восточной Церкви видели в царе Иоанне IV единственного защитника Православной веры. В 1558 году Константинопольский патриарх Иоасаф II сообщал Ивану IV, что «царское имя его поминается в Церкви Соборной по всем воскресным дням, как имена прежде бывших Греческих Царей».

Уже с 1555 года титул царя всея Руси Ивана IV безоговорочно признала Англия, Испания, Дания и другие страны западной Европы.

Польский король Сигизмунд II представил Папе римскому записку, в которой предупреждал, что признание католическим папским престолом за Иваном IV титула «Царя всея Руси» приведёт к отторжению от Польши и Литвы земель, населённых родственными московитам «русинами», и привлечёт на сторону Руси молдаван и валахов.

Именно при Иоанне IV были проведены церковные Соборы 1547, 1549, 1551, 1553 и 1562 годов, заложившие основы церковного строительства Руси. В правление этого царя прошла канонизация 39 русских святых, тогда как до него (за шесть веков христианства на Руси!) канонизированы 22 святых.

По велению Ивана IV на Руси было возведено свыше 40 каменных церквей, украшенных золотыми куполами. Царь Иоанн основал 60 монастырей, подарив им купола и украшения, а также пожертвовав им денежные вклады.

Царь Иоанн IV, под именем Парфения Юродивого, написал Канон и молитву архангелу Михаилу, назвав его именно Грозным Ангелом. Канон подчеркивает священный страх, исходящий от архангела, здесь он описан, как «грозный и смертоносный». Царь Иоанн писал ещё и стихиры, о которых очень высоко отзываются знатоки нашей древней письменности.

При царе Иване IV окончательно были уничтожены остатки феодальной раздробленности, так как без государственного единства Русь не смогла бы противостоять агрессивной политике западноевропейских стран и не выстояла бы в смутное время истории.

За время — 35 лет правления на Руси Ивана Грозного:

– введён суд присяжных;

– бесплатное начальное образование в церковных школах;

– введён медицинский карантин на границах;

– создано местное выборное самоуправление, вместо воевод;

– на Руси впервые была создана регулярная армия — государево войско, и появилась первая в мире военная форма у стрельцов;

– были остановлены татарские набеги на южно-русские земли;

– законодательно установлено равенство между всеми слоями населения Руси. Вы знаете, что в то время на Руси крепостничества не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети крестьянина считались свободными от рождения!

– на Руси был запрещён рабский труд, это установлено законом и записано в Судебнике Ивана Грозного;

– государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Иваном Грозным, отменена в 1994 г. Борисом Ельциным.

– территория страны увеличена в 30 раз! В состав Руси вошли Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды.

– эмиграция населения из Европы на Русь православную превысила 30 000 семей. В средневековой Руси была свобода вероисповедания и иноверцев не преследовали. Тем переселенцам, кто селился вдоль Засечной черты (границы), выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились.

– рост благосостояния населения Руси и выплачиваемых налогов за 35 летнее время царствования Ивана IV составил несколько тысяч (!) процентов.

– за всё время царствования Ивана IV не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч.

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2017/09/%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD-4-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9.jpg)

Царь Иван ГРОЗНЫЙ, без сомнений, стал одним из самых оклеветанных героев нашей русской истории. По утверждению выдающегося русского писателя, этнографа собиратель фольклора В. И. Даля, «Грозный» означает «мужественный, величественный, держащий врагов в страхе, а народ в повиновении».

В переводе же на английский язык смысл слова «грозный» полностью извращается. Ivan The Terrible — царь «ужасный», так переведено слово «грозный» на английский язык, так называют Иоанна оболваненные пропагандой иностранцы, считая его родоначальником «тоталитарного террора».

В XVI веке ещё не было термина «информационная война», но как по-другому назвать поток лжи, направленный против последнего русского царя из рода РЮРИКОВ?

Неудивительно, что «воспоминания» об Иване IV полны несуразностей и откровенного вранья. Эта ложь продолжает тиражироваться и в наши дни, когда информационная война против нас разгорелась с новой силой.

Исследователь В. Манягин пояснил, почему для Европы царь Иван Грозный стал врагом № 1: царь Иоанн «не мог согласиться с мировой системой, при которой Россия должна была отдать Северо-запад Польше и Швеции, Поволжье — Турции, ввести на остальной территории власть императора Священной Римской империи германского народа и подчинить Русскую Православную церковь папскому католическому престолу. Именно такую цель поставила перед собой Европа в XVI веке».

http://ru-sled.ru/ivan-groznyj-samyj-gumannyj-pravitel-evropy/

Иван Грозный и Елизавета Добрая

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2016/09/1-Elizabeth_I_of_England_Marcus_Gheeraerts_the_Elder.jpg)

Последняя из династии Тюдоров, английская Добрая «королева-девственница» Елизавета I (1533 — 1603 г.г.), и с 1558 года королева Ирландии, отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила десятки тысяч своих подданных (https://aif.ru/society/history/devstvennost_protiv_strasti_za_chto_elizaveta_i_kaznila_mariyu_styuart). Королева Елизавета I, никогда не раскаивалась в содеянных жестоких казнях, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала, как делал Иван Грозный. Европейские монархи таких милосердных привычек вообще не имели.

В Гайд-парке Лондона, где ныне «уголок оратора», рядом с Мраморной аркой, в течение многих веков находилось «Тайбернское дерево» – виселица, место публичных казней, которые были основным развлечением лондонцев. Виселица «Тайбернское дерево» представляла собой хитроумную поворотную конструкцию в виде дерева, где на 23 разновысоких балках закреплялись петли для повешения преступников. У этого поворотного механизма «ёлки» было и более нейтральное имя – «машина Деррика», по фамилии изобретателя-палача, сохранилась поговорка «надёжный, как машина Деррика». Осуждённому на казнь человеку давали перед смертью выкрикнуть всё, что он хочет, в 1872 году здесь обустроили «уголок оратора».

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2016/09/1-Tyburn-Martyrs.jpg)

В Лондоне у Паддингтонского вокзала стояла ещё одна виселица, устроенная без особых затей — три столба, три перекладины с восемью петлями на каждой, так что можно было разом повесить 24 человека. Историк Лондона Питер Акройд перечисляет ещё дюжину известных мест казней, часто виселицы стояли просто на безымянных перекрёстках и работали они без простоев. В толпе зрителей случались давки среди зрителей и число затоптанных насмерть во время казни, однажды, в начале XIX века достигло 28 человек.

Такие жестокие нравы царили в Лондоне во времена правления Доброй Елизаветы, королевы -«девственницы». Получив отказ от Елизаветы Доброй на своё брачное предложение, Иван Грозный пишет ей 1562 году: «Мы думали, что ты правительница своей земли и хочешь чести и выгоды своей стране. Ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, но и мужики торговые и о наших государевых головах, и о честех, и о землях прибытка не ищут, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину как есть пошлая девица».

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2016/09/1-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%BC.jpg)

По подсчётам историка Р. Г. Скрынникова, специалиста по изучению эпохи Ивана Грозного (1530 – 1584) , за время царствования (1547 – 1584 г.г.) было казнено и убито от 3 до 4 тысяч человек. Доподлинно известно, что Иван Грозный был очень набожным человеком и молился о каждом казнённом или безвинно убиенном человеке, записывал в «Синодики» и давал денег монастырям на вечное поминовение казнённых.

Скрынников настаивает, что мы подавление Новгородской республики было массовым террором по отношению к свободным гражданам, новгородцам, отстаивающих свою независимость от Москвы, и с ним трудно не согласиться. А Джером Горсей уверял европейскую общественность, что «кровожадный Иван Грозный зверски убил в Новгороде 700 тысяч человек» — это явное преувеличение, так как население Великого Новгорода, в то время, составляло около 30 тысяч человек…

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2016/09/1-%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9-Kremlinpic4.jpg)

Царь Иван Грозный (1530 – 1584) – кроткое дитя рядом с Людовиком XI по прозвищу Паук, Ричардом III, которого Шекспир называл «самым мерзким чудовищем тирании». В царствование Генриха VIII (1509 – 1547), в «цивилизованной» Британии было казнено 72 тысячи человек (около 2,5% всего населения страны) «за бродяжничество и попрошайничество», а при Доброй королеве Елизавете -1 «девственнице» (1533 – 1603) было казнено 89 тысяч человек!

После взятия Казани в 1552 году Иван Грозный приказал архиепископу Гурию обращать жителей Казани в православие исключительно по собственному желанию каждого человека (свобода вероисповедания), и пригласил к себе на службу всю казанскую знать. В 1555 г. послы сибирского хана просили Ивана Грозного, чтобы он «всю землю Сибирскую взял под свое имя… и дань свою на них положил и человека своего прислал, кому дань собирать». Астраханское ханство присоединилось к русскому царству.

Армия Ивана Грозного одержала победу в русско-шведской войне (1554—1557), разгромила Ливонский орден 1558 году и вышла к Балтийскому морю. Московское государство стало сильным, именно, поэтому русского царя Ивана Грозного стали в Европе называть «тираном», о нём писали: «Московский тиран принимается строить флот на Балтийском море: в Нарве он превращает торговые суда, принадлежащие городу Любеку, в военные корабли и передает управление ими испанским, английским и немецким командирам».

(http://ru-sled.ru/wp-content/uploads/2016/09/1-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-e1473950950226.jpg)

Судебник 1550 года, принятый при Иване IV Грозном, предусматривал два вида процесса наказания — это розыскной (инквизиционный) и состязательный. Если преступника признавали «лихим», то следствие вели органы сыска и преступника пытали, «дознавались». Если преступника суд признавал «добрым», то дело вели по правилам состязательного судебного процесса, т. е. в судебном порядке.

Соборное уложение 1649 года предусматривало смертную казнь уже в 63 случаях – это много, но всё ещё бесконечно меньше, чем в Европе.

http://ru-sled.ru/ivan-groznyj-i-elizaveta-dobraya/

«Наводящий страх» Иван Грозный был самым гуманным монархом Европы, многие его современники были в разы более «кровавыми»

Говорят, что Иван Грозный был психопатом и вообще убийцей, и он уничтожил столько народа на Руси, сколько даже Сталин не убил. Больше всего этот царь любил убивать свою аристократию, но не только московскую, а и по всей стране. И таким образом в результате репрессий была выкошена чуть ли не половина всей Руси.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1710047/pub_6335aefb9e2e6716113dddbe_63379eff80e21142eedf6105/scale_1200)

Ну, судите сами. Во время опричнины в 1570 году сумасшедший царь послал на подавление Новгородского восстания против Москвы свое такое же сумасшедшее войско, и те за несколько дней вырезали целых 700 тысяч новгородцев! И это учитывая, что по всей Руси жило всего несколько миллионов.

Правда, в других, источниках сообщается о 50 тысячах жертв, но и это слишком много, учитывая, что, по достоверным источникам, в то время в Новгороде проживало всего 30 тысяч, да и то вместе с пригородами.

Таким образом появляется новая цифра – 27 тысяч, но она тоже как-то «не пляшет», потому что после окончания резни в городе осталось не 3 тысячи жителей всего, а на порядок больше. И вот современные ученые решили остановиться на цифре всего немногим более 2 тысяч казненных бунтовщиков, и эта цифра дошла до нас в официальных государственных документах.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3047751/pub_6335aefb9e2e6716113dddbe_63379fe94f24af0217651043/scale_1200)

А 700 тысяч, о которых пишут всякие «современники» - это конкретные фантазии, учитывая, что после смерти Ивана Грозного было очень модно издавать всякие «летописи» о его «злодеяниях».

К тому же очень многие данные вообще не позволяют говорить о каком-то разорении и обезлюдевании города. Уже на следующий год Новгород фигурирует как еще более многолюдный и еще более богатый город, мало того – в нем царь укрылся вместе с государственной казной во время набега на Москву крымского хана. И ведь не побоялся же!

А еще через год, когда началась Ливонская война, Грозный сделал Новгород тыловой базой и устроил в нем свою ставку, не опасаясь ни мести, ни новых мятежей. И ни о каком разорении при таких фактах говорить не приходится, к тому же есть еще много и прямых, и косвенных свидетельств тому, что в 1570-м при «погроме» не было многих событий, которые фигурируют в более поздних «летописях», описывающих злодеяния опричников.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5226294/pub_6335aefb9e2e6716113dddbe_6337a06a3c55cc155795ea00/scale_1200)

Но это только один эпизод «зверств» Ивана Грозного, а говорят, что таких эпизодов было много. Однако, учитывая, что все сведения о массовых репрессиях Ивана Грозного мы получаем исключительно из зарубежных источников, веры им совсем немного. Естественно, репрессии были, но совсем не в том количестве и не теми методами, о которых нам сегодня рассказывается. Подтвержденных данных о реально убитых по приказу царя нет, но думается, что репрессии коснулись только самых явных врагов Ивана Грозного, и их было больше, чем могут привести официальные документы.

Но насколько больше? Этого никто не скажет, а если не скажет, то и гадать нечего, особенно учитывая, в какие времена все это происходило.

А времена тогда были ужасные не только на «дикой» Руси, но и в «цивилизованной» Европе. Через два года после «Новгородского погрома» во Франции случилась Варфоломеевская ночь, когда по приказу матери французского короля Карла IX – Екатерины Медичи, было убито более 30 тысяч протестантов, из них в Париже – 3 тысячи, остальных гибель настигла в других местах. При этом это была самая настоящая резня, и католики убивали не только мужчин-гугенотов, но и их жен с малолетними детьми.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4498748/pub_6335aefb9e2e6716113dddbe_6337a13f40733f4775297539/scale_1200)

Тогдашнюю Европу настолько потрясло это событие, что Франция получила дипломатические осложнения практически со всеми протестантскими государствами. И даже Иван Грозный не остался в стороне, осудив французскую резню в письме германскому императору Максимилиану II. Написал он так:

«французский король поступил бесчеловечно и безумно, убив столько людей, включая младенцев».

Имел ли право «безумный» русский царь на такое осуждение? Естественно, имел, потому что за всю семилетнюю опричнину на Руси было убито в несколько раз меньше подданных Ивана Грозного, чем своих подданных убил Карл IX за несколько дней.

Идем далее и рассмотрим «безумность» другого современника Ивана Грозного – испанского короля Карла V, который боролся с протестантами в Голландии, тогдашнем владении Испании. За 40 лет своего правления (1516-1556 гг.) этот монарх приказал убить более 30 тысяч еретиков, причем не просто убить, а убить мучительно – закопать живьем в землю или сжечь на костре. И это только документированные данные, а сколько протестантов было убито на самом деле – неизвестно.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4447382/pub_6335aefb9e2e6716113dddbe_6337a244e77ddd3376533895/scale_1200
_{Карл V.}

Сын Карла V – Филипп II, - за те же 40 лет своего правления перещеголял своего папу, казнив еще более изощренными методами более 120 тысяч своих подданных, в основном тоже протестантов. Чувствуете размах? Никакому Ивану Грозному такие итоги не снились.

Известный персонаж английской истории, король Генрих VIII был менее кровожадным, чем его испанские коллеги, действовал он не по религиозным соображениям, а по социальным, и убил относительно мало. Он издал «закон о бродяжничестве», согласно которому любой бродяга мог быть казнен на месте ареста без суда и следствия.

В то время в Англии проводилась политика обезземеливания крестьян, которым не оставалось ничего другого, как просто нищенствовать. И вот король издал указ, который привел к стольким жертвам только за первые несколько лет – 12 тысяч повешенных бродяг. А за все время правления короля (1509-1547 гг.) было казнено до 80 тысяч, и хотя некоторые специалисты находят эту цифру завышенной, но ненамного.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5285343/pub_6335aefb9e2e6716113dddbe_6337a2ed6a889a7b07f56423/scale_1200)

Мария I, дочь Генриха VIII, которая после него стала королевой Англии, даже получила прозвище Кровавая за то, что по репрессиям против своих подданных тоже у нее тоже было не все в порядке. Просидела она на троне всего 5 лет (1553-1558 гг.), но за это время успела сжечь на кострах более 300 высокопоставленных вельмож, а вообще было убито 10 тысяч других дворян, которых она посчитала своими врагами и предателями. И это только официальные данные, потому что было казнено еще очень много другого люда, который никто не считал.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3614639/pub_6335aefb9e2e6716113dddbe_6337a3a340733f477529cd67/scale_1200)

И таких европейских монархов и до Ивана Грозного, и после, которые прославились своей жестокостью, можно насчитать множество. Если подсчитывать количество их жертв по каждому конкретному монарху, то получится, что «безумный» русский царь стоит по этому параметру на одном из самых последних мест.

Кстати, не стоит забывать и другие факты зверств, которые можно связать с европейскими монархами, в частности, убийства туземцев в колониях. Один только Христофор Колумб, который получил на открытой им Кубе практически королевскую власть, всего за три года приказал замучить и убить более 1 миллиона (!) местных индейцев, которых подозревал в сокрытии золота. Таким образом к концу XV века на Кубе и окружающих островах не осталось ни одного местного аборигена.

Как тебе такой размах, «безумец» Иван Грозный?

https://dzen.ru/a/YzWu-54uZxYRPd2-

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Лена Г. от 20 Августа 2007, 01:12:13