Русская беседа

http://lenta.ru/news/2009/03/24/order/

"Сообщается, что Черномырдин награжден за "большой вклад в укрепление международного авторитета России"."

ну это просто какое-то издевательство. Именно сегодня в 10-ю годовщину начала бомбардировок
Сербии, которую так бездарно сдала Россия, при самом активном участии Черномырдина, надо
было Медведеву наградить его.
Это что косвенное признание того, что мы счастливы как оно все там разрешилось. Или
подарок перед встречей с Обамой, дескать ну побомбили немного дорогой Барак, твои демократические
соплеменники и родственники нынешних руководителей, ну так кто старое помянет, никакой связи
у кровавого Байдена-1999 с Байденом-2009 нет и быть не может это разные люди, можно сказать однофамильцы.

Да, это возмутительно. Так они и "перезагружаются".

Так за это и наградил.

Всё это печально,только не надо писать,что это Россия сдала Сербию .Сербию (и Россию) сдали конкретные  политики правившие тогда. Пусть они и отвечают, а не вся Россия.

Уважаемая Анна! Вы возражаете против естественной формы постановки проблемы. Так говорят о последствиях действий ведущих политиков любой страны. Вот пример из статьи на патриотическом сайте:
 
Владимир К.

Я всегда придираюсь к формулировкам.  Пусть все привыкают говорить не :"Россия предала", а конкретно  : кто предал.
А то проще всего обвинить всю Россию в предательстве сербов и тем самым вывести из обвинения реальных преступников.
Известный НЛПшный прием.
Вроде как фигуральное выражение, а если в суть вдуматься?
И на патриотических сайтах встречаются такие подмены понятий.По привычке. В нас уже вбили эти НЛПшные штампы.

НАГРАДА НАШЛА... ПРЕДАТЕЛЯ

Может быть я чего-то не понимаю, но вот эта информация меня, мягко скажем, удивила:


Посол России на Украине Виктор Черномырдин награжден правительственной наградой

Виктор Черномырдин награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" 1-й степени. Так отмечен его большой вклад в укрепление авторитета России, говорится в указе Президента РФ Дмитрия Медведева.

(http://www.ljplus.ru/img4/p/e/peniol/46659.jpg)

Причём, больше всего удивил не сам факт награждения. Кому у нас только орденов не давали! Если за расстрел собственного парламента и бойню в центре города у нас некоторых господ произвели в Герои России, то орденок для Черномырдина это вообще сущий пустяк. Если бы не одно "но"...

Дело в том, что награждение состоялось 24 марта. То есть - вчера.
Если кто забыл, то напомню:

Ровно 10 лет назад 24 марта 1999 года НАТО начало войну против Югославии, которая продолжалась 79 дней и была беспрецедентной по масштабам бомбардировок и их варварству войной в Европе после окончания Второй Мировой.

И одним из тех, кто вынудил Югославию сдаться и принять все условия США был ни кто иной как всё тот же Виктор Степанович Черномырдин, который будучи назначенным спецпредставителем Президента России Ельцина по урегулированию конфликта в Югославии, не только фактически вынудил Милошевича капитулировать, но и откровенно предал своего горячее любимого президента и интересы России.

Я не слишком верю в конспирологические теории, но по неволе не могу отделаться от чувства, что это награждение совершенно не случайно.

Наградить Черномырдина «за укрепление авторитета России» в день десятилетнего юбилея начала войны, на которой он этот авторитет растоптал и продал, - есть в этом что-то извращённо-саркастическое.

Вот только не знаю, в чью сторону обращён этот сарказм? В сторону стареющего предателя, который теперь уже в кресле посла России на Украине предаёт её интересы или по отношению к России, в которой предателей и негодяев награждают высшими орденами «За заслуги перед Отечеством»?…

Окончание здесь:
http://shurigin.livejournal.com/173653.html#cutid1
и здесь:
http://shurigin.livejournal.com/173319.html#cutid1

Про него я бы сказал, что он не стареющий предатель, а стареющий дурак. Как говаривал классик - всякая полнота оностороння. В том числе и у создателей корпораций типа "Газпрём".

Черномырдин сдал Америке почти даром наш оружейный уран (...Если Вы не в курсе, то сообщу, что почти ВЕСЬ (!!!) оружейный уран Черномырдин и Ко продал США. Это 500 тонн (за всю свою ядерную историю США выработало МЕНЬШЕ этого количества...). Половину уже вывезли. Новые заряды не производятся. НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ, я повторяю. К 15-му году кончится срок хранения имеющихся. http://www.iskran.ru/Seminar060524/aiv01.htm ) , вывел наших десантников из Приштины (Однако затем стараниями российского спецпредставителя, экс-премьера В.Черномырдина Западу удалось сломить сопротивление Милошевича и добиться поставленных целей. Косово было фактически отторгнуто от Югославии и передано в управление НАТО. Марш российских десантников на Приштину остался красивым эпизодом. http://www.materick.ru/print.php?section=tv&subsection=steno&id=2271), куда они с таким триумфом вошли, унижался перед Басаевым (Будённовск. Черномырдин - Басаеву:
- Товарищ Басаев, я ничего не смог поделать, сейчас пойдёт на штурм больницы "Альфа". Так вы непременно женщин и детей в окна поставьте. Можете? Они не будут стрелять? А?
После будённовской скотобойни Басаев получил кликуху "Гинеколог".)
, создал свой банк и стал одним из олигархов, а сейчас сдает интересы России в Киеве.

Всё, что Вы, Игорь, сказали, я знаю. Когда я говорю, что он дурак, то имею ввиду, что иная простота хуже воровства. И в комиссии Гор-Черномырдин, и в Югославии, и с Басаевым, и в остальных случаях он вёл себя как дремучий косноязыкий провинциал, управляемый умными негодяями. У кого каша на языке, у того каша и в голове.

Тем не менее Черномырдина явно кто-то лоббировал. Иначе косноязычие его какое-то роковое больно. Вообще просто стыдно на самом деле, что такой человек был и есть представитель нации. Тут не отшутишься перед народом и еще одним "обгрызанным" господином Огрызко, как не старайся. >:(

Так я и сказал - управляемый умными негодяями.

"Когда-то мы двигались по пути монолитного общества, это было в советское время, я его неплохо помню, теперь все сложнее, и мы двигаемся к тому, чтобы при всем своеобразии разных национальностей и конфессий в России все развивалось гармонично", - заявил сегодня, 4 июля, президент РФ Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы участников форума "Селигер-2009". Как сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости, в пример Медведев привел США, которые смогли создать каркас нации. "У них есть свои проблемы, но это им удалось, - заявил Медведев. - У нас нет таких проблем, как в США, но задачу толерантности надо решать".
Участники "Селигера-2009" предложили проводить 1 сентября кроме уроков мира также и уроки толерантности. Медведев поддержал это предложение, отметив, что на них можно и нужно обсуждать вопросы национального многообразия России и толернтного отношения друг к другу.

http://www.regnum.ru/news/1182479.html

  Ничего плохого не будет в том,если детям расскажут про то,что в России живут разные народы и нужно уважать всех. ( особенно  полезно это будет послушать нерусским детям,их в семьях учат другому)

В обществе, которое развивается гармонично проблем толерантности не возникает. А то, что такие проблемы возникли говорит о том, что многое делается неверно. И вместо того, чтобы заняться решением этих проблем нас хотят учить толерантности. Нынешнюю власть устраивает наличие большого кол-ва низкооплачиваемой раб. силы ( таджики, молдаване, китайцы и .т.д), а о том, что будет в дальнейшем со страной они не думают. У нас в подмосковном поселке четверть территории уже заселена армянами, таджиками и азербайджанцами. А 20 лет назад там были дачи местных жителей.

Алексей Пушков: "Медведеву хочется, чтобы с Обамой у него были особые отношения"

Известный аналитик считает, что Москва поспешно решилась на сдвиг в иранском вопросе…

(http://www.rusk.ru/images/2008/13566.jpg)

После того как президент США Барак Обама принял решение об отказе от планов размещения системы противоракетной обороны в Европе, Президент России Дмитрий Медведев заявил, что речь не идет о примитивных разменах, и, видимо, в качестве ответного шага сделал шаг навстречу американскому лидеру, заявив, что санкции в отношении Ирана могут стать неизбежными, сообщает KM.ru.

"Такую позицию Россия до сих пор не занимала, и в мировой печати заявление Медведева было расценено как ясное указание на то, что Россия согласится на санкции в отношении Ирана, если дипломатия окажется бессильной. До сих пор Россия ставила вопрос по-другому. Она говорила, что только дипломатическим путем можно решать этот вопрос, а санкции России вообще не рассматривает. То есть в позиции России произошел сдвиг, сдвиг навстречу Соединенным Штатам", – заявил в связи с этим в интервью изданию директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД России Алексей Пушков.

"Думаю, что этот сдвиг связан напрямую с решением Обамы по ПРО. Думаю также, что Россия не ограничится отказом от размещения ракет "Искандер" в Калининграде – поскольку была такая точка зрения, что раз американцы не размещают своих систем в Восточной Европе, то Россия не должна размещать ракеты в Калининграде, и на этом стороны и должны разойтись. Но совершенно ясно, что Америка ждет от нас ответа по Ирану, совершенно ясно, что Барак Обама не сможет отстаивать идею перезагрузки в отношениях с Россией, если Россия не ответит на его инициативу по отмене ПРО. И совершенно ясно, что какие-то шаги с нашей стороны требовались", – добавил аналитик.

!Другой вопрос, – продолжил Пушков, – насколько быстро надо было отвечать на ход Обамы. Некоторые эксперты и представители дипломатических кругов считают, что Москва вполне могла взять паузу. Вопрос также состоит в том, насколько далеко должна идти Россия в своем сдвиге навстречу Соединенным Штатам. Я думаю, что хотя Медведев и достаточно быстро отреагировал – повторяю, пауза не была долгой, – но формулировку, которую он дал в Соединенных Штатах, достаточно обтекаема. Он сказал, что наша задача – создать такую систему стимулов, которая позволит решить проблему мирного использования атомной энергии Ираном с одной стороны, но не допустит создания им ядерного оружия с другой. И только если не удастся создать такую систему стимулов, то тогда санкции могут стать неизбежными. Это заявление риторически приятно для Обамы, Обама может на него опираться, доказывая в Соединенных Штатах то, что он правильно пошел навстречу России по ПРО. Вместе с тем это не слишком обязывает Россию к каким-то немедленным шагам. То есть заявление было сделано достаточно быстро, но конкретные шаги Россия, в общем, может достаточно долго и не делать, поскольку мы всегда можем сказать, что не исчерпаны еще все дипломатические средства убеждения Ирана".

"Думаю, на Медведева влияло еще одно обстоятельство. Как мне представляется, российскому Президенту очень хочется установить личные, доверительные, особые отношения с Бараком Обамой, точно так же как у Владимира Путина были особые отношения с Джорджем Бушем, и это поднимало вес Путина в глазах других западных лидеров. Точно так же Медведеву, как мне представляется, хочется, чтобы с Обамой у него тоже были особые отношения. Я полагаю, что именно поэтому Медведев не стал делать длительную паузу, а сразу обозначил свою позицию, чтобы сразу поддержать Обаму. Это может помочь установлению личных отношений. Это может повысить авторитет и вес Медведева. Другой вопрос, насколько это повлияет на характер российско-американских отношений. Здесь я бы не стал выражать особый оптимизм", – заметил А.Пушков.

"Дело в том, что США нас по-прежнему рассматривают как потенциального противника. Только что вышел в свет доклад национальной разведки Соединенных Штатов, в котором ее руководитель Деннис Блэр пишет, что Россия относится к числу тех стран, которые могут представлять угрозу национальным интересам Соединенных Штатов. Блэр говорит о необходимости проникновения американских спецслужб во враждебные спецслужбы – и российские спецслужбы, следуя этой логике, конечно, тоже. Так что я бы не стал говорить о том, что вот это отдельный шаг по ПРО становится определяющим в американской политике. Еще одним подтверждением этого является обещание, которое Хиллари Клинтон дала Михаилу Саакашвили, о том, что в 2015 году в Грузии появятся американские базы. Так что личные отношения между президентами на личном уровне – это одно, а стратегия Соединенных Штатов развивается в целом по тем же линиям, по которым она развивалась до сих пор", – заключил эксперт.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185113

Геннадий Поляков

    "Россия, вперёд!" А куда это?

    Письмо Президенту России Дмитрию Медведеву

    Уважаемая редакция! Направляю Вам письмо, написанное мной Президенту, которое, как и положено, "рассмотрено и принято к сведению". Не написать эти 5000 знаков я не мог, хотя, судя по вектору развития дискуссии вокруг Послания Президента не питаю иллюзий, что мои мысли дойдут и будут восприняты Властью. При этом, я вижу единомышленников среди Ваших читателей. И это важно, поскольку сказано нам: "Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" (Мф. 19, 20). Если сочтёте достойным внимания, то можно опубликовать.

    * * *

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

    Это письмо – отклик на статью "Россия, вперёд!" Вы назвали приоритеты развития страны. Считаю их важными, но второстепенными. У отсталости страны есть своя причина, на которую мы с Вами смотрим по-разному.

    Вот вопрос: почему при всех усилиях Власти активность народа крайне низка? Где находятся те приводные пружины, которые раскручивают энтузиазм и творчество ваших сограждан? Ведь, история даёт примеры, когда наши и другие народы показывали чудеса преобразований! Значит, это возможно!? При каких условиях?

    Именно здесь, по моему мнению, должно быть сосредоточено всё внимание и усилие Власти. Нет ничего более мощного, чем оптимизм и вдохновенный труд людей на благо Родины. Это и есть локомотив развития.

    На этом фоне, "приоритеты" – это просто постановка важных, общественно-хозяйственных, задач, не требующих пафоса. Это не задачи национального прорыва.

    Тот, кто, не решая общих проблем, берётся за решение частных, будет неминуемо, на каждом шагу спотыкаться об эти общие, нерешённые проблемы. Не случайно у Власти на повестке одни и те же больные вопросы об экономике, социальной сфере, слабой демократии.

    Для того, чтобы высвободились и заработали глубинные силы народа, необходимо, чтобы Власть понимала их природу, опиралась на них и устраняла всё, что им мешает, не оглядываясь по сторонам.

    Мы, как-то забыли, что Россию, в основном, населяют русские, которые имеют право жить так, как им хочется в своём доме. Посмотрите на проблему с такой стороны: У каждой нации свой дух – свои устремления, ценностные ориентиры, мотивы поведения, понимание счастья и смысла жизни. Что делать? Русские – это русские. Татары – это татары. Евреи – это евреи.
    Так вышло, что у большей части нашего народа мамона не является Богом. Полагать, что "либеральные ценности" – "хлеба и зрелищ" – их святейшие вожделения – значит глубоко не понимать и оскорблять этих людей.

    Главная черта русских – воспринимать и исповедовать жизнью христианские ценности. Его доброжелательность к другим нациям и подсознательное желание святости были притягательной силой для других народов. Они стали одной семьёй. Так образовалась великая Россия. Если же русский не может (даже подсознательно) реализовать свою главную черту – не ждите от него ничего хорошего. Как говорится, соловьи в неволе не поют и не размножаются. И мало живут.

    К сожалению, Власть не знает "главных приводных пружин" своего народа. Она живёт не его идеалами, а своими представлениями о них и поэтому не может выполнить своё призвание. Народ ментально не разделяет чужих ценностей. "Общечеловеческие ценности" принимаются на столько, на сколько совпадают со своими. Он потому и народ, что ценности у него свои. Чужие ценности – чужая Власть. Приведём примеры.

    Ваши соотечественники окружены враждебной информационной средой. Обычное дело для телевидения, в частности: эксплуатация страсти, порока, смакование греха, осмеяние личности, унижение её достоинства, половой разврат, глумление над защитниками Родины, насилие, воспевание богатства, как самоцели, грязные подробности жизни каких-то "звёзд", сочувствие им в развратной семейной жизни… Пустой трёп и хохот на всю страну! Каждый день. Свобода СМИ? Нет. Это – свобода растлевать и развращать людей. По Конституции Власть обязана защищать нравственность своих граждан. У нас всё отдано на откуп "золотому тельцу". (Русские должны быть чистой, скрепляющей силой многонационального государства. Иначе, мы увидим претензии к их культуре (классиков уже обвиняют в национализме, антисемитизме, ксенофобии и прочих грехах) потом, конечно, – развал страны).

    Пропасть между богатыми и бедными, сотни тысяч беспризорников… Власть бьёт в набат? Нет, но трактует: высокий уровень бедности, не отступимся от социально-ориентированного бюджета… Люди поняли – дальше тоже жить будем плохо! А что происходит у них на глазах? Честным ли трудом, спрашивают, построена пресловутая Рублёвка? Россия видит ложь и каждый, в своём городе. У народа – мнение: Власть одобряет жуликов, жулики – одобряют Власть. А при чём тут мы? Какая демократия и самоуправление? "Россия, вперёд!"? А куда это?

    Почти 20 лет спивался народ! Не убийство ли это? Где Власть? Или что это за Власть? Перед кем мы прогибаемся, боясь решительной борьбы с наркоманией? Неужели наша Власть настолько труслива или бездарна, что годами не может решить эту проблему? Неужели такой она хочет уйти в историю?

    И примеров – несть числа! Так и живём. Власть считает, что она "пашет на галерах", а народ, даже признавая это, живёт какой-то своей жизнью, динамично вымирая. Если у Власти нет синергии с народом, что хорошего выйдет?!

    Уверен, под этим подписался бы и татарин, и башкир, и житель Кавказа.

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич, чтобы пробудить созидательную силу народа нужно верить в эту силу, понимать её природу и устранять всё, что ей мешает. Чего желаю Вам и себе.

    http://www.rusk.ru/st.php?idar=114684

"Несть власти, аще не от Бога. Всяка убо власть от Бога установлена бысть."
У нас любят цитировать эти строки, небрежно опуская два выделенных мною коротких слова. Но при этом смысл написанного меняется на прямо противоположный.
У нас сейчас источник власти - народ. Формально или фактически - неважно.
Значит, по Писанию, сейчас нет власти, ибо источником власти может быть только Бог.
А нет власти - так и предъявлять претензии не к кому.

Андрей, а Вы не путаете Писание с Конституцией РФ? Ваши слова про источники власти весьма не понятны (а потому пока и спорить нечего). Вы знакомы с трудом Тихомирова "Монархическая государственность"? Им на эту тему целый фолиант написан.

Уважаемый Андрей Е.
Откуда произошла эта цитата, которую любят цитировать? Если имеется в виду послание ап.Павла к Римлянам, то там место про власти звучит так:
«Несть бо власть аще не от Бога: сущия же власти от Бога учинены суть» (Рим. 13, 1-2).

Васильев Владимир

Я думаю, что президент не "въедет" в это послание.

Я тоже не особо "въехал", если честно. Не во все пункты по крайней мере.

Какие в стране граждане (в своем большинстве) - такая и власть в стране (в целом). А отдельные хорошие и честные есть и там, и там. Но отвечать каждый будет за себя перед Богом. В одно и то же время и коллективное революционное беснование было явлено, и целый сонм святых был явлен. Каждый выбрал свое. Но большинство граждан не учавствовало ни там, ни там. Лишь сочувствовали.
А что там барон Мюнхгаузен (с лицом Янковского) сказал про равнодушных?

Алексей Пушков: «Обама у Медведева теперь в большом долгу»

Известный аналитик опасается, что нынешний Президент России повторяет ошибку Ельцина
(http://www.ruskline.ru/images/2010/17314.jpg)

«На минувшей неделе Россия в конечном счете поддержала проект резолюции СБ ООН по Ирану, подготовленный США. То есть, другими словами, поддержала американские санкции против Ирана. С нашей стороны говорят, что это есть подтверждение «перезагрузки» с администрацией Обамы. Заявляют, что не только США, но и мы заинтересованы в том, чтобы не допустить Тегеран до ядерной бомбы. Указывают, что Китай тоже поддержал американский проект. Напоминают, что Иран, интересы которого мы долго защищали, нас неоднократно подводил, все время вел собственную игру, не поддержал наши инициативы и вообще зарвался. Намекают, что нам надо поддержать Обаму, иначе его съедят ненавидящие его правые в Америке. Подводят и более серьезную базу: мол, нам надо проводить модернизацию. Для этого, однако, нужны капиталы и высокие технологии, а они к нам поступят, понятное дело, не из Ирана, а с Запада, прежде всего из США, в обмен на нашу сговорчивость во внешней политике. В некоторых из этих доводов есть резон, особенно в том, что Иран, ожидая от нас помощи и защиты, не слишком помогал нашей дипломатической игре. И все же возникает три вопроса», - говорится в комментарии Директора Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД России Алексея Пушкова, размещенном на портале KM.ru.

Вопрос первый, по мнению эксперта, заключается в следующем: «Какие конкретные шаги со стороны Америки последуют в ответ на наш конкретный шаг по поддержке задуманных американцами санкций? Что конкретно привезет Дмитрий Медведев из Вашингтона, куда он отправится в июне с официальным визитом?» «В принципе, Обама у Медведева теперь в большом долгу. Обаме, у которого почти нет внешнеполитических побед, нужны доказательства, что его линия на перезагрузку с Россией оправданна и приносит результаты - прежде всего для того чтобы противостоять внутренним критикам. Однако чем американская администрация готова отплатить Медведеву за такую поддержку, остается неясным. Возможно, все, как это не раз бывало, ограничится широкими улыбками, похлопываниями по плечу и чисто риторической требухой», - полагает аналитик.

Второй вопрос А.Пушкова звучит так: «Как скажется на нашей международной репутации и авторитете такое встраивание в американский курс?» «За день до того, как Хиллари Клинтон заявила о поддержке санкций со стороны России и всех других членов СБ ООН, сенсационное соглашение с Ираном заключили Бразилия и Турция. Эти две державы второго ряда решили внести свой вклад в решение проблемы и вроде бы добились большого успеха в Тегеране. Вряд ли этот вопрос не обсуждался на только что прошедших переговорах Медведева с премьером Эрдоганом в Турции и с президентом Бразилии Лулой в Москве. Но соглашение не продержалось и одного дня. Оно было названо "непонятным" и отвергнуто и США, и другими членами Совета Безопасности, включая Россию. По словам британской газеты "Гардиан", они "сравняли с землей бразильские и турецкие посреднические усилия в иранском кризисе, подав сигнал о том, что лишь большие парни.... могут заключать и расторгать большие сделки". Однако для России сделанный выбор обозначает и нечто большее, чем солидарная защита привилегий постоянных членов Совбеза. Поддерживая проект санкций, мы ясно даем понять всем: для нас приоритетны именно отношения с Америкой. Для Обамы это, возможно, большой успех, он получил, что хотел, но говорить об успехе для нас еще рано. Ведь до сих пор США были горазды пользоваться нашей поддержкой - от борьбы с терроризмом до Афганистана, но редко предлагали свою. Есть ли у нас основания считать, что эта линия всерьез изменилась?» - задает Пушков риторический вопрос.

«И последнее. Откуда возникло убеждение, что бесконфликтные отношения с США и Западом, возможные лишь при очень серьезных и глубоких уступках с нашей стороны, приведут к тому, что Запад начнет модернизовать нашу экономику? - задается вопросом эксперт. - Скажем, Латвия, Болгария или Венгрия вошли в ЕС и НАТО, но это не помогло им ни справиться с глобальным кризисом, ни выйти на новый уровень экономического развития. Обама не руководит американским бизнесом, а Саркози - французским. Для того, чтобы это обеспечить, должен прежде всего кончиться глобальный кризис. А мы должны обеспечить такой режим для западных корпораций, какой ввели у себя китайцы».

«Внешняя политика может поспособствовать модернизации, но не более того. Ключ от нее лежит не вовне, а внутри страны. В 90-е годы у нас уже был определенный опыт усиленного сближения с Западом. Тогда нам объясняли, что это делается ради нашего внутреннего развития. Результат хорошо известен. И результат не мог быть иным: США и Запад не сближаются с нами ради того, чтобы помочь нам выполнить наши задачи. Если они сближаются, то на собственных условиях, во имя собственных интересов. В 90-е годы мы "сближались" именно по такой схеме. Достаточно вспомнить политику Клинтона по отношению к Ельцину. Она подробно описана в книге Строба Тэлботта "Билл и Борис". Тэлботт описывает, как Клинтон "сближался" с Ельциным - только на своих условиях, не делая ему ни одной уступки. При Буше США также были верны этой политике. С Обамой ситуация несколько изменилась, но насколько - это еще предстоит определить», - заключил Алексей Пушков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/05/24/aleksej_pushkov_obama_u_medvedeva_teper_v_bolshom_dolgu/

да, несомненно, в большом долгу.
Учитывая тот факт, что как сказал когда-то директор Института США и Канады
Рогов, которого никак нельзя назвать американофобом,
в американской политической культуре нет слова "спасибо".

МЕДВЕДЕВ ПРИЗВАЛ ПОМЕНЯТЬ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ
  
   Президент России считает необходимым создание «новой российской идентичности», которая объединит страну. Об этом Дмитрий Медведев заявил 19 мая 2010 года на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества, которое он провел в Москве.
   «Практически во всех выступлениях звучала одна очень верная мысль о том, что значительная часть людей, живущих на Кавказе, нуждается в полноценной интеграции в российский социум», - сказал глава государства. «А также нужно двигаться к созданию, как было тоже правильно сказано, полноценной российской идентичности, которая бы включала в себя все наши народы», - отметил Медведев. «Задача - именно в том, чтобы создать новую российскую идентичность. Если мы ее не сможем создать, то тогда судьба нашей страны очень печальна», - добавил президент России.
   Итак, президент России предлагает создать ни много ни мало «наднациональную российскую (от слова «россиянин», а не «русский») идентичность», в которую будут включены все населяющие Российскую Федерацию народы.
   Стоит напомнить, что это - не первое подобное высказывание Дмитрия Анатольевича: тезис о необходимости смены национального сознания (замены его на «наднациональное») он продвигает достаточно последовательно. Например, в своем прошлогоднем послании Федеральному собранию он поставил следующую цель: «Вместо прошлой построим настоящую Россию - современную, устремленную в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда».
   Не акцентируя внимания на том, что из слов Медведева следует, что на протяжении 1000 лет до его прихода к власти Россия была как бы «ненастоящей», можно увидеть простой и понятный образ нового национального конструкта, каким его видит Дмитрий Анатольевич. Цель создания новой российской идентичности состоит в том, чтобы занять достойное место в мировом разделении труда.
   Международное разделения труда - это способ организации мировой экономики, при котором предприятия разных стран специализируются на изготовлении определенных товаров и услуг, а затем обмениваются ими. Современная Россия в мировом разделении труда выполняет функции поставщика сырья, и данная позиция (по крайней мере, на уровне заявлений) российское руководство уже не устраивает. Исходя же из последних инновационных потуг, можно предположить, что в будущем Россия будет поставлять нанотехнологии, полимеры и волшебные фильтры для воды.
   А можно ли предположить существование нации, которая скреплена выгодной позицией в мировом разделении труда? Нации, основанной на производстве высокотехнологичных систем компьютерной навигации или хлопка?..
   Эксперт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Вардан Багдасарян считает, что медведевский проект создания новой идентичности в своем нынешнем виде не может быть успешным:
   - Очевидно, что Дмитрий Анатольевич отрицает все цивилизационные накопления, которые есть на сегодняшний момент у России. Этот проект напоминает проект Петра 1, который тоже мечтал о создании принципиально новой общности: традиционное русское общество его не устраивало. Нельзя не упомянуть в этой связи и советский проект создания нового человека и принципиально новой идентичности. Я считаю, что высказывания Медведева можно рассматривать в этом ряду.
   Безусловно, в современной России существует проблема скреп, соединяющих нацию, но ее решение заключается не в создании некоего нового конструкта, а в восстановлении тех цивилизационных связей, которые исторически определяли наше общество.
   - Возможно ли вообще сегодня создать такую идентичность, которая бы включила в себя народы России?
   - Идентичность не гомогенна. Существует несколько уровней самоидентификации человека: есть уровни цивилизационной идентичности, этнической идентичности, общественно-групповой идентичности и т. д. В истории нашей страны ее идентичность деструктурировалась по этим уровням, начиная с цивилизационного и заканчивая семейным. В итоге сегодня человек деструктурирован до состояния индивидуума, который никак себя не идентифицирует. Понятно, что сборка общества необходима. Но что предложено по отношению к тому же Северному Кавказу? Почему Северный Кавказ должен идентифицировать себя с «молодой российской нацией»? Предложен ли некий мировоззренческий смысл такого единения? Нет, на сегодняшний день - не предложен.
  

Иван РОМАНОВ
   http://news.km.ru

http://www.rv.ru/content.php3?id=8509

Михаил Леонтьев: Визит Медведева в США напоминает поездку Хрущева за кукурузой

Известный публицист убежден, что в мире никто не заинтересован в том, чтобы Россия стала инновационным лидером

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev_200_auto.jpg)

«Визит в Калифорнию очень символичен. Этот штат сейчас находится в положении даже несколько худшем, чем Греция. В принципе, это была пятая экономика мира (если считать по номинальным показателям). Но после наступления кризиса здесь разорилась каждая седьмая фирма, закрываются школы и больницы. Причем даже те, которые имеют финансирование. Потому что они боятся наплыва посетителей, которые не будут платить», - заявил в интервью порталу KM.ru, комментируя «инновационный визит» в США Президента России Дмитрия Медведева, известный публицист Михаил Леонтьев.

(http://img.likeness.ru/uploads/users/2832/1278352554.jpg)

«При этом сама Силиконовая долина пока чувствует себя ничего. Даже на фоне общего кризиса она пока живет. Конечно, с точки зрения построения инновационных моделей это очень интересный пример. Поэтому так важно на месте посмотреть, как устроена Силиконовая долина и как это все делается. Возможно, это было бы даже полезно. Хотя, честно говоря, я не очень понимаю, как этот механизм применим к России. Те общие вещи, которые связаны с созданием разного рода преференций и привилегий для бизнеса, в принципе, и так общеизвестны. Такой опыт в мире есть, но не в каждом случае речь идет об аналоге американской Силиконовой долины. Главное, что делает этот инновационный проект Силиконовой долиной - это очень американская вещь. Для этого нужно быть Америкой. И дело даже не в том, чтобы печатать мировую резервную валюту. Просто в США абсолютно специфическая культура ведения бизнеса, которой нет ни в Европе, ни в Азии, ни где-либо еще. Американский бизнес, безусловно, очень силен (не путать с экономикой в целом). Это то, что может спасти Америку, когда здесь начнут отваливаться все паразитарно-халявные элементы социального государства», - добавил аналитик.

С другой стороны, добавил он, в мире никто не заинтересован в том, чтобы Россия стала инновационным лидером: «Разница между РФ и Сингапуром, Тайванем или Шанхаем заключается в том, что мир абсолютно уверен в том, что наша страна способна абсолютно быстро и эффективно создавать колоссальные научные школы и что Россия обладает беспрецедентным научным "потенциалом прорыва". Так что одно дело - помогать Сингапуру, а другое дело - нам (или даже просто инвестировать на общих основаниях). И никто заниматься этим не будет. Никто не будет помогать нам строить инновационную экономику».

«Хотя, конечно, будут какие-то инвестиции и коммерческие сделки, обусловленные коммерческим же интересом. Мы же помним миллиардера Хаммера, который активно содействовал самым различным российским "хотелкам" с большим выигрышем для себя. Но это не значит, что немецкие инженеры, которые у нас работали после подписания раппальских соглашений, всеми силами стремились помочь нам создать современную индустрию. Есть вещи, которые в силу культурных, структурных и ментальных отличий очень плохо применимы в другом месте. Это чем-то напоминает мне знаменитую поездку Хрущева в США, когда у нас началась Оттепель. Как известно, тогда наш генсек привез из Америки кукурузу, которая в принципе является чрезвычайно эффективной культурой. Однако тогда "аграрной Силиконовой долины", пусть даже из кукурузы, у нас почему-то не получилось. Я бы хотел ошибиться, но мне почему-то сейчас вспоминается именно хрущевская кукуруза», - заключил Михаил Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/23/mihail_leontev_vizit_medvedeva_v_ssha_napominaet_poezdku_hruweva_za_kukuruzoj/

Инкогнито

«Мы поговорили с ним на одном языке», – заметил Нетаньягу. «Я общался с Дмитрием Медведевым на иврите – он использовал в своей речи такие слова, как «беседер», «шалом», «тода раба». Единственное слово, которого я не услышал в его лексиконе, было слово «нет», – сообщил израильский премьер, заметив при этом, что «иврит президента Медведева лучше моего русского».

 

Притча

 

«Нет! Инкогнито не помер.

На том свете не ищите.

О себе хочу напомнить

Я вам притчей об иврите.

 

Коли вы, друзья, хотите

Сладко спати, вкусно пити,

Говорите на иврите,

На иврите говорите.

 

Бабки, если вы хотите

Не остаться при корыте,

Говорите на иврите,

На иврите говорите.

 

Детки, чтоб вам не зубрити

Пушкина в российской школе,

Говорите на иврите

И на идише тем боле.

 

А когда прибудет в гости

Нетаньяг из Тель-Авива,

Спикайте о Холокосте

На иврите живо-живо.

 

Коль комфортно и красиво

Проживать у нас хотите,

Слоган свой «Вперёд Россия!»

Впредь орите на иврите».

http://rusbeseda.ru/index.php/topic,9228.0.html
http://voskres.ru/literature/library/odintsov.htm

Дорогой Владимир Леонидович!

Благодарю за информацию. Теперь понятно стремление Дмитрия Анатольевича Медведева к "мировому правительству" ( http://rusbeseda.ru/index.php/topic,8822.0.html )...

Господи, храни Россию!

Во Христе
А.В.
 

Нетаниягу: президент России Дмитрий Медведев знает иврит лучше, чем я русский

(http://img-fotki.yandex.ru/get/4114/simvolveri2007.2d/0_9a918_9afe92a0_L.jpg)

Премьер-министр Израиля в Москве встретился с еврейской элитой, нашел "русские" корни своей семьи, пообщался со спонсорами "Керен ха-Йесод". Нетаниягу поразил всех информацией об использовании иврита президентом Дмитрием Медведевым.

Вечером 15 февраля в московском отеле Marriott Grand на Тверской состоялась встреча премьер-министра Израиля с представителями еврейской общественности российской столицы. Диалог проходил после успешной встречи Биньямина Нетаниягу с президентом России Дмитрием Медведевым, поэтому израильский премьер делился своими впечатлениями от общения с российским лидером.

"Мы говорили с ним на одном языке", - заметил Нетаниягу. "Я общался с Дмитрием Медведевым на иврите - он использовал в своей речи такие слова, как "беседер", "шалом", "тода раба". Единственное слово, которого я не услышал в его лексиконе, было слово "нет", - сообщил израильский премьер, заметив при этом, что "иврит президента Медведева лучше моего русского".


На встрече с активистами еврейской общины муссировалась тема "русского происхождения" семьи Нетаниягу. Глава правительства вспомнил не только своего русскоязычного дедушку, но и отца своей супруги Сары - выходца из России. "Я - литвак", - с гордостью говорил о себе Биньямин Нетаниягу.

Член израильской делегации Зеэв Элькин, председатель правящей коалиции Кнессета, напомнил собравшимся, что известный российский сионист начала 20-го века Йехиэль Членов привел в сионистское движение дедушку нынешнего премьера Израиля. "Символично, что потомок Йехиэля Членова сейчас находится в этом зале", - сказал Элькин, имея в виду Матвея Членова - советника президента Всемирного конгресса русскоязычного еврейства (ВКРЕ) Бориса Шпигеля. Интересно отметить, что правнук российского сиониста - его тёзка-израильтянин Йехиэль Членов, несколько лет проработал посланником Сохнута в Москве.

Среди участников встречи с Нетаниягу нужно отметить посла Израиля в России Анну Азари, олигарха Виктора Вексельберга и сенатора Бориса Шпигеля, раввинов Адольфа Шаевича и Пинхаса Гольдшмидта, представительницу правительственного Бюро по связям с русскоязычными евреями ("Натив") Сашу Сери, посланника Сохнута в Москве Ури Лифшица, вице-президента Российского еврейского конгресса Михаила Симонова, братьев Юлия и Михаила Гусманов, известных журналистов Евгению Альбац и Михаила Бергера, главу Центра "Холокост" Аллу Гербер. Израильский премьер особенно тепло пообщался с Бени Брискиным, который много лет был его советником.

Как сообщил  представитель Израильского национального фонда "Керен ха-Йесод" в России Рони Винников , на встречу с Биньямином Нетаниягу были приглашены многие крупные бизнесмены, являющиеся спонсорами этого фонда. Среди них были заметны Герман Захарьяев, Мераб Елашвили и Александр Меджибовский. "Многие бизнесмены были тронуты теплотой и неформальной атмосферой встречи с премьер-министром", - отметил Винников.

(http://img-fotki.yandex.ru/get/3912/simvolveri2007.2d/0_9a919_cffb6c13_L.jpg)
_{Рони Винников,Сара и Биньямин Нетаниягу на встрече в Москве}

В понедельник, 16 февраля, премьер-министр Израиля встретился в Кремле с президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым. На встрече так же присутствовали министр информации и диаспоры Юлий Эдельштейн, председатель коалиции Зеэв Элькин, посол Израиля в России Анна Азари и председатель комитета по иностранным делам Совета Федерации Михаил Маргелов.
По словам его еще никогда так «тепло не принимали» в Москве. Встреча, которая продлилась больше двух часов, после чего стороны продолжили переговоры во время совместного обеда.

http://www.orthodox-jerusalem.ru/news/netanijagu_prezident_rossii_dmitrij_medvedev_znaet_ivrit_luchshe_chem_ja_russkij/2010-02-16-189

Вы знаете, у меня есть друг один. Знает Английский, Арабский (профессионально), на сколько-то Иврит, на сколько-то Греческий и что-то мне иногда еще по-немецки пишет. Он, кстати, сам русский. Еще один товарищ из Грузии помимо своего и Русского знает Немецкий, Английский и немного Итальянский, возможно еще Французский. Работа у него такая. Тут в Европе многоязычием никого не удивишь. В Германии в гимназии стандартно учат 2 иностранных языка.

Вы еще спросите как-нибудь, сколько языков знает, например, наш Архиеписком Германский Марк (РПЦЗ). Думаю, что минимум штуки 4 наберётся.

Современным политикам это нужно. Так что я бы подозревал Медведева раньше времени. Путин ведь тоже официально написал в переписи иностранные языки: Немецкий и Английский.

Уважаемый Михаил! Мне кажется, Вы неправильно поняли причину публикации мной и Александром Васильевичем сообщений в этой теме. Эти сообщения не являются высказыванием подозрений - они сообщают факт очень хорошего владения Медведевым государственным языком Израиля, ранее мало кому известный. Чтобы так хорошо освоить язык, нужно очень упорно им заниматься, потратить много усилий. Это если изучать язык не в детстве, когда освоение языка идёт естественным образом и легко. Это всё хорошо известно и в высказывании этих соображений нет никакого подозрения. А вот почему взрослый человек потратил так много усилий на изучение иврита, на котором говорят только в крошечном Израиле, а на китайский язык, например, не посчитал нужным свои усилия тратить - это уже загадочно.  Вот тут могут быть подозрения - на что "современный политик" ориентируется. Ведь должна быть какая-то причина для выбора конкретного языка. Например, такая: Я идиш бы выучил только за то, что им разговаривал Троцкий. Но это "объясняет", почему знает идиш Чубайс - он и на могиле Троцкого фотографировался. Почему хорошо знает иврит Медведев - всё равно "непонятно".
Владимир К. 
http://rusbeseda.ru/index.php/topic,663.msg34842.html#msg34842
В сообщении по этой ссылке раскрывается, что "современному политику", хорошо понимающему иврит, нужно. Не нужен ему китайский язык.

Владимир Леонидович. Я понимаю, о чём Вы говорите. Сам такой. Меня немецкий после английского достает, и мне нужны большие усилия, чтобы его учить. Но просто моя голова на самом деле занята совсем другим. Я обучаюсь быстро, но совершенно другим вещам.

Есть некоторые люди, к которым языки просто как будто "приклеиваются" сами. Вот этот мой друг, который владеет арабским, изучал этот арабский с нуля, учась в МГУ, и к тому же после армии. Иврит, греческий и немецкий к нему, судя по всему, "приклеились", так как изучал или изучает он их явно на уровне хобби. Второй друг, который грузин, я не знаю как он эти языки учит. Но так у него память работает. Так у него мозги устроены. Плюс работа такая и еще манеры, стиль общения и т.п.

В завещании Владимира Мономаха, если Вы помните, Владимир Мономах пишет, в частности, что Ярослав Мудрый говорил на пяти языках и свободно общался со всеми соседями Руси. Владимир наставляет русских князей обязательно следовать этому примеру. Вы думаете, что Ярослав Мудрый все эти языки в детстве освоил?

Дорогой Михаил!
Вообще-то язык "просто так" не учат. Язык - это инструмент общения, доступа к информации. Язык учат либо как средство международного общения (английский), либо собираясь работать в стране или с носителями языка, либо изучая нужные источники информации (китайский - для информации о Китае, собираясь открыть китайский ресторан, увлёкшись китайской медициной-мистикой, то же и с хинди и другими индийскими языками, японский - для возможности чтения технической литературы в оригинале и т.п.), историки, этнографы, археологи, филологи изучают даже мёртвые языки для своих научных целей. Древнееврейский язык изучают в Православных духовных академиях для чтения и изучения древних текстов. Иврит (насколько мне известно, это искусственно осовремененный вариант древнееврейского языка, государственный язык Израиля) изучают те, кто собирается на ПМЖ в Израиль. Кроме того, иврит изучали в исповедующих иудаизм еврейских семьях мужчины в Советском Союзе и других странах. Это был язык общения мужчин евреев из разных стран между собой. Женщины же еврейки говорили на идише (это диалект немецкого языка). Насколько мне известно, Дмитрий Анатольевич ни по своему образованию, ни по роду деятельности не имел мотивов для целенаправленного изучения иврита, языка, насколько мне известно, довольно сложного, как и большинство восточных языков. Зов крови? Скорее всего...

Простите, если что не так написал.

Во Христе Иисусе
А.В.

Возможно. Либо у него хобби такое. ;D
Изучая немецкий язык после английского, я для себя открыл ряд интересных вещей. Второй иностранный язык уже начинает привлекать тем, что волей неволей в голове постоянно делаешь сравнения разных языков, изучаешь или ищешь какие-то исторические аналогии, смотришь в историю развития своего народа и народов, чей язык учишь. Так что здесь может действительно сформироваться хобби. Не всё так исключительно практично и сухо в жизни - вот это надо, то надо и т.п.

Премию «Информационный лидер года», хоть и с опозданием, вручили президенту России.

(http://ncontent.life.ru/media/2/news/2010/12/45576/400x225.jpg)

Главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов лично вручил президенту России Дмитрию Медведеву
премию «Информационный лидер года», которую радиостанция учредила в этом году и намерена присуждать ежегодно.

В Администрации Президента с самого начала не сомневались, что статуэтка не будет вечно пылиться в студии «Эха Москвы». Очень рассчитывал передать награду Дмитрию Медведеву и Алексей Венедиктов, пошутив в разговоре с Life News, что премия «занимает очень много места на его рабочем столе». Венедиктов обещал, что «воспользуется этим моментом по полной программе». Можно не сомневаться, что так и произошло.

- И вот вчера на встрече президента с главными редакторами в Сочи я имел возможность лично вручить премию Дмитрию Анатольевичу, на что он ответил: «Здорово! Награда наконец нашла героя», - рассказал главный редактор радиостанции «Эхо Москвы».

Главный редактор «Эха Москвы» отметил, что остальные премии в количестве 21 штуки своих обладателей уже нашли. В том числе награда для Владимира Путина - она уже передана ему лично в руки.

http://www.lifenews.ru/news/45576

Говорят на одном языке и понимают друг друга с полуслова.   

Типичный ход мысли у Медведева:

http://ruskline.ru/news_rl/2010/12/06/dmitrij_medvedev_za_eto_prestuplenie_otvechaet_stalin_i_ego_prispeshniki/

ПЯТЬ EPIC FAIL ПРЕЗИДЕНТА

(http://img.lenta.ru/ireal/news/2008/04/02/nacproject/picture.jpg)

Непростительное пренебрежение к собственным обещаниям, сделанным неоднократно и публично, уничтожают репутацию президента страны Дмитрия Медведева и всей государственной власти в России.

   Самый наглядный конфуз такого рода (в Интернете пишут «эпический фейл» или epic fail) случился с кампанией по борьбе с нелегальными игорными заведениями. После принятия в 2007 году закона №244-ФЗ «О госрегулировании азартных игр» россияне поверили словам президента, что с 1 июля 2009 года будет запрещено функционирование игровых клубов и казино. Оказалось, что это не так – количество игорных заведений даже выросло, а сами они стали самой любимой кормушкой для проверяющих структур, от налоговиков до милиции.

   Недавно в своем видеоблоге президент сообщил потрясенным гражданам страны, что «игорных клубов в стране почти не осталось, и это правда».

   В ответ на эту запись Медведев получил сотни комментариев от россиян, где подробно, с адресами и фамилиями, перечислялись города, в которых игорных притонов стало больше, а не меньше.

   Медведев и его помощники некоторое время никак не реагировали на возмущенные высказывания людей. Однако в понедельник на встрече с новым мэром Москвы Сергеем Собяниным президент признал: «Я в последнее время получаю много информации о том, что в Москве получили распространение подпольные казино». Столичный градоначальник пообещал совместно с милицией провести рейды с целью выявить и закрыть все нелегальные игорные заведения в городе.

   Но пока журналисты регулярно ведут репортажи из нелегальных игорных заведений, которые переименованы в лотерейные клубы. При этом подписанный президентом закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» прямо запрещает использование автоматов: «Запрещается проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов или подарков». Игорная мафия при поддержке коррумпированных силовиков и чиновников продемонстрировала, кто в стране хозяин.

   Но это еще не весь epic fail с игорной мафией – самый большой конфуз произошел, когда Медведев объявил о либерализации уголовного законодательства в части экономических преступлений. Президент приказал отменить уголовные санкции за незаконное предпринимательство: депутатам предложено исключить из уголовного кодекса статью «Лжепредпринимательство» (ст. 173), а из статей «Незаконное предпринимательство» (ст. 171) и «Незаконная банковская деятельность» (ст. 172) убрать указание на «нарушение лицензионных требований и условий». Таким образом игорная мафия выведена из-под удара уголовного права и рискует в самом крайнем случае лишь уплатой штрафа. Но нелегальные клубы и так платят «крыше», поэтому денежные санкции им не помеха, а уголовную ответственность президент отменил.

   Аналогичный «эпический фейл» был продемонстрирован властью минувшей осенью, когда до 1 октября 2010 года кредитные организации обязали закрыть обменные пункты либо преобразовать их в дополнительные офисы или операционные кассы. Вместе с формальным изменением статуса банки должны были обеспечить в таких подразделениях проведение иных операций помимо обмена наличной иностранной валюты. Объяснялась эта акция заботой о клиентах, которых обманывали многочисленные и неподконтрольные Центробанку валютные пункты.

   «С 1 октября ничего не изменилось — обменные пункты как работали, так и работают, а проведение «иных операций» они лишь имитируют. Центробанк объясняет сложившуюся ситуацию тем, что сам он регулирует официальные оперкассы, а теми, кто работает без регистрации, занимается милиция. Как и чем у нас занимается милиция, хорошо известно», — возмущаются блогеры.Конфуз номер три: обещания Медведева избавить бизнес от необоснованных и частых проверок. Вот крик души одного из российских коммерсантов:

   «Всё — сказал президент. Теперь конец кошмаров для бизнеса. Вас не будут прессовать проверками все и вся. Проверяющих очень много, но ходить они будут не чаще чем раз в три года. Прошло неполных три года и этот закон 8 (восемь!) раз правился. Теперь место этого закона, простите, в сортире. Эта бумажка ни о чем. Кроме красивого и многообещающего названия там нет ничего. Из десятков контролирующих, надзирающих и разрешающих органов он распространяется грубо на 3 (три) конторы. Земельники, экологи и ГАИшники. Всё. Остальные могут ходить сколько угодно и когда угодно. И все с грозными предписаниями закрыть производство из-за неработающего рубильника или недостаточной высоты дымовой трубы. За 2 последних года Гостехнадзор проверял нас 4 (четыре!) раза. И сейчас прислали письмо счастья, что будет пятый. А на возражение о вашем сердобольном законе они открыто ржут в трубку. Через неделю они придут и будут «закрывать». А Вы говорите. И говорите, и говорите. Вы, Дмитрий Анатольевич, себя уважаете?»

   Еpic fail номер четыре: вместо современной и клинически апробированной медицинской помощи, обещанной в рамках президентских программ, государство навязывает своим гражданам услуги мошенников.

   «Сейчас, по закону, целителем может стать любой желающий. Более того, органы исполнительной власти региона ОБЯЗАНЫ выдать ему официальный диплом целителя. Для этого ему необходимо написать заявление и принести рекомендации профессиональной медицинской ассоциации (которую он может создать и самостоятельно). Больше он ничего не должен. А власти должны дать ему диплом… В 2009 году мы столкнулись с жалобами на целителей и начали отзывать у них дипломы, затем вообще отменили старый порядок и перестали выдавать новые дипломы. Но тут же получили грозную бумагу из прокуратуры, что департамент нарушает права граждан на народную медицину, что все должны быть наказаны, а дипломы целителей надо начать выдавать немедленно. Получается абсурд: если кто-то хочет лечить гепатит С привязыванием ореховой скорлупы к левому колену у народного целителя, мы не можем ему помешать. Но почему на этом надо ставить государственный штамп? И кто будет в итоге за последствия отвечать? Прокуратура? Авторы закона?» — пишет в своем блоге Мария Гайдар.

   В качестве пятого конфуза президента блогеры называют множество других нерешенных проблем: «милицейскую реформу», проводимую самими милицейскими генералами, или затею с многомиллиардным финансированием ничем не примечательного поселка Сколково, откуда вдруг должны хлынуть в России невиданные ранее таланты. Однако в лидерах, безусловно, потрясающая в своей беззубости и бессмысленности видеоконференция Медведева с участием жителей регионов страны, а также руководителей субъектов Федерации и федеральных ведомств.

   Вместо серьезных и важных вопросов, волнующих всю страну, участники посудачили об энергосберегающих лампочках в одном поселке и протекающих крышах в другом. Невозможно поверить, что не нашлось в России людей, способных задать очевидные и насущные вопросы – о безопасности граждан в стране с самым высоким в мире уровнем преступности, о защите собственников от рейдеров, о тех же игровых клубах и продажных чиновниках, покрывающих мошенников. Но таких вопросов задано не было – их просто не дали задать. Это и есть самый «эпический фейк» президента и его команды – неспособность видеть и понимать, что в действительности происходит в стране.

Евгений ЗУБАРЕВ
(с сокращениями)

http://www.rv.ru/content.php3?id=8796

Итоги года с президентом России: все меньше Медведева, все больше Горбачева

Медведев подводит итоги деградации собственной власти: синдром Моники Левински, военно-полицейская реформа а-ля Саакашвили, айфончик, далее – везде. 
  
  
Д.МЕДВЕДЕВ: Не любите Вы, Владимир Михайлович, нашу общественность.  
В.КУЛИСТИКОВ: Обожаю, ну что Вы. Это же пушечное мясо для наших ток-шоу. Как я их могу не любить?
  
  
Минуй нас пуще всех печалей  
И барский гнев, и барская любовь  
Грибоедов
  
   Первоисточник: http://www.1tv.ru/news/polit/167758  
  
Пять озарений г-на Медведева.

   Заранее срежиссированная беседа была выстроена вокруг пяти памятных моментов, пяти озарений, осенивших спичрайтерскую группу Медведева, обсуждаемая всего тремя журналистами – больше трех теперь не положено собираться даже в прямом эфире.

   В список попали: глобальный кризис, проблемы детей и родителей, «Жара-2010», СНВ, борьба с беззакониями и правовым нигилизмом «этой страны». Упоминание 65 годовщины победы развития не получило.
  
Глобальный кризис: убедительная победа эконометрики

   КВН начинается с разминки, отчет президента – с рассказов о экономическом росте. Сегодня мы узнали, что глобальному экономическому кризису пришел конец. Известие крайне своевременное, потому что ни граждане РФ, ни даже реальный сектор экономики конца кризиса не чувствуют. Точнее, многие конец чувствуют, но не знают, кому он принадлежит. Четыре процента роста ВВП, о которых заявил Медведев, надо увязывать с уровнем инфляции. Поскольку Медведев тактично обошел методику расчета, остается думать, что инфляция либо не учитывалась вовсе, либо считался ее официальный уровень ( около 11 %), специально натянутый ниже границы гиперинфляции ( 13%). Реальный же уровень инфляции и, особенно, инфляции потребительских цен, составил минимум 15-20 %, о чем можно судить по новогоднему скачку основных системообразующих тарифов.

   Таким образом, вместо «4% роста» мы имеем в лучшем замедление катастрофического падения. Оно и видно по жизни: увольнения идут, зарплаты в лучшем случае стоят, цены и тарифы растут. Растет, правда, нефть – но большинство граждан страны углеводороды не продают, а покупают. Кстати: эконометрика – это всего-навсего «применение математических методов с экономике».Практически: была б ы цифра, а метод найдется.
  
СНВ: синдром Моники Левински или «Барак, отдыхай!»

   Заранее зная, что редкий россиянин дослушает Медведева до середины, Кулистиков начал с самой приятной для Медведева темы – СНВ. Разбирать историю игры в «ядерные поддавки», идущую со времен Горбачева, мы не будем: чем больше знаешь, тем хуже спишь. В данном случае интересен психологический портрет пользователя «красной кнопки». Трагедию ядерной капитуляции бывшей сверхдержавы затмил откровенно комический момент: совершенно провинциальная ( все-таки Питер) гордость президента Димы, вчера вечером звонившего самому Бараку Обаме. Подумать только: Дима – и Обама!

   Налицо – синдром Моники Левински: неважно, что , важно – с кем, и пусть об этом знают все! Надо отметить, что тщеславие Моники обошлось Штатам сравнительно малой кровью ( см. материалы ...) – необходимостью избрать в президенты кенийца и потенциального исламиста.

   Остатки же ядерного щита, сданные Медведевым за так, ради красивой позы на экране западных СМИ – это, к сожалению, гораздо серьезнее. Это буквальное повторение Горбачева, точно так же сдавшего все и вся совершенно бескорыстно – просто ради удовольствия понравиться Западу.

   Между делом Медведев случайно сказал правду: «…На этом будет основываться наша безопасность в ближайшие годы.» И тут-то Дмитрия Анатольевича понесло, как того зайца из басни: «Да что мне Лев? Что царь зверей! Имели мы таких царей». Несколько раз подряд назвав Обаму «молодцом» (чтобы Америка не заподозрила его в расизме?), Медведев снисходительно добавил: «Мне работается с Обамой легко». Да, работается так же легко, как Горбачеву с Тэтчер. С лохами всегда хорошо работается. «Он качественно сделал свою работу, о чем я ему вчера и сказал: "Барак, отдыхай". И Барак отдыхает: Россия его больше не беспокоит. Медведев все сделает сам.
  
   Ювенальная юстиция: дудочка кремлевских крысоловов
  
   Освещение темы детства не обещают ни детям, ни родителям, ничего хорошего. С заранее согласованного наводящего вопроса начал Добродеев: мол, почти ВСЕ российские дети живут хуже сирот в казенном доме, поскольку ВСЕ родители пьют, оставляют детей без надзора: «варвары, дикое скопище пьяниц..» «Я уже не говорю о том, что просто дети часто являются источником дохода для родителей» - заявляет Добродеев. Повторяя, кстати, «довод», на основании которого только что вдвое срезали пособие по уходу за ребенком.

   И что Медведев? Находит ли он доброе слово для обычных, нормальных, родителей, которых все же большинство? Пару хотя бы слов утешения и надежды для миллионов людей, рожающих и растящих детей в нечеловеческих условиях современной России, часто – не по своей вине зарабатывая ниже прожиточного минимума? Понимает ли он, насколько сложно, постоянно живя на краю пропасти, решиться родить, любой ценой выкормить, воспитать и хоть как то уберечь ребенка?

   Нет, Медведев более чем прозрачно обвиняет всех россиян в массовом неисполнении родительских обязанностей, за что обрекает их на массовое же лишение родительских прав, и за этим стоят определенные интересы и проекты.

   Подхватив вопрос Добродеева и ссылаясь на свое послание 2010, Медведев уверенно ведет дело к самой циничной своей реформе – ликвидации родительских прав и введения принудительной и небескорыстной чиновной опеки над всеми детьми, известной под названием «ювенальной юстиции» или «защиты прав ребенка».

   «У нас в прошлом году более 60 тысяч ( машина конфискации детей набирает обороты – ред) родителей были лишены родительских прав. К этому нужно относиться внимательно.

   С одной стороны у ребенка только одна мама и один папа. И если власть принимает такое решение, по сути она лишает ребенка самых близких людей. Но в ряде случаев это делать необходимо просто для того, чтобы ребенок остался цел. И вот это уже задача для властей и для общественных организаций, в том числе для неправительственных организаций ( ряда известных тоталитарных НПО, наряду с ювенальной юстицией пропагандирующих, «контроль над рождаемостью», легальный гомосексуализм, педофилию и легализацию наркотиков – ред), которые как раз в этом направлении, как мне представляется, должны проявлять повышенную, особую активность и внимание.»

   Постарайтесь осознать: главным врагом детей Медведев объявляет не катастрофические социально-экономическую условия, не навязывание абортов и стерилизации в государственных медучреждениях, не массовую и безнаказанную преступность, включая молодежные банды – а именно родителей ребенка, причем не отдельных – а именно всех.

   Создав систему ювенального террора и поручив ее крайне амбициозному либералу Павлу Астахову, Медведев прекрасно знает, что делает.

   Да, создается система массового изъятия детей из полноценных семей в упрощенном, почти административном порядке, в основе которой лежит антиконституционная и аморальная презумпция виновности родителей.

    Фактически, вместо нормальной семьи, хоть как-то оберегаемой законом, вводится разрешительный порядок совместного проживания несовершеннолетних детей в родительской семье, со стороны органов опеки обставленный множеством произвольных требований, создающих идеальную среду для коррупции. На что не пойдет человек под угрозой передачи ребенка забугорной гомосексуальной семье или разборки на донорские органы? И чем это не повод для эффективного воздействия на «неудобных» родителей? Не тут ли зарыта собака?

   Подробнее о ювенальной юстиции: http://www.fondsk.ru/news/2010/12/13/o-juvenalnoj-justicii-pedofilii-i-degradacii-evropejcev.html  
  
Шесть соток на полюсе: много ли человеку земли надо?
  
   Вместо отнимаемых прав на детей Медведев обещает неким «многодетным семьям» по 6 соток. Но – где-нибудь подальше. Подальше от Москвы, от платной трассы Москва-Питер, от Сочи. Дать, но не сразу и за чужой счет, как «материнский капитал». «Я все время об этом думаю». Мол, хорошо бы всем уехать из душных городов на лоно матери-природы… Но куда, Дмитрий Анатольевич? За какие деньги?

   Кому нужна земля к чистом поле, в североканадском климате, где канадцы не живут и не пашут, без работы, без медицины, без сельской школы, без дороги, без газа? Кто, как не Вы сами зачищает всю социальную инфраструктуру села и малых городов: школы, детсады, медпункты, почты, транспорт? Кто собирается принудительно выселять в хосписы сельских пенсионеров? И как вы представляете постоянную жизнь многодетной , то есть из минимум пяти человек, на шести сотках? В Штатах до войны Рузвельт бесплатно давал не шесть соток, а наделы под ферму по несколько десятков гектаров чернозема на широте Крыма. И то – еле выживали. И если Вы действительно «все время об этом думаете», то у нас есть все основания для серьезного беспокойства. В том числе – за вашу способность «все время об этом думать».

   И кто, если не Вы сами, готовите сселение России в 20 городских агломераций-мегаполисов? ( http://www.argumenti.ru/society/n268/87482/ Половину населения России планируют загнать в агломерации ради вступления в ВТО)  
  
Военно-полицейская реформа: по рецепту Саакашвили

   Неизбежный вопрос об убийстве Свиридова задал Эрнст. Медведев не нашел ничего лучше, чем в очередной раз пугнуть участников стихийного протеста. Робкое напоминание Эрнста на то, что причиной протеста было не только убийство, но привычно купленная у милиции безнаказанность, адекватной реакции не вызвало. К чему бы это?

   Чтобы понять полицейскую реформу, полезно знать, что Медведев смертельно завидует военно-полицейской реформе, уже проведенной Саакашвили под непосредственным руководством американских военных советников из т.н. частных спецслужб ( т.е .номинальных отставников, которые не бывают «Бывшими»). Вопреки пиару, грузинская полиция и госбезопасность вполне коррумпированы, с удовольствием применяют пытки и шьют уголовные дела, но при этом абсолютно преданы Саакашвили, который платит им громадные, по грузинским меркам, деньги. А ему ничего большего и не надо. Как, собственно, и Медведеву.

   Соответственно, коррупция и, в особенности, пытки и прочая беспредельщина грузинских силовиков четко ориентированы против политической и этнической оппозиции Саакашвили. Особая гордость консультантов Саакашвили – тотальная зачистка полиции и армии от советских кадров и этнических меньшинств под видом «полного увольнения коррумпированных лиц».

   Что же предлагает Медведев? Он предлагает то же самое, что уже сделал Саакашвили.

   Сравним приоритеты. На первом месте - идеологическая чистка: милиция – наследие СССР, надо избавиться от «родимых пятен»: «дело-то в том, что наша милиция, ее облик, ее приемы, законодательство о милиции – это все еще оттуда, из советского периода… чтобы они работали в нормальных условиях, – нужно поменять и символ. И… этим символом является в том числе и название, потому что милиция – это все-таки, в основном, в нашем понимании, еще с начала постреволюционного периода, это добровольные формирования для защиты общественного порядка…Профессионалы во всем мире называются полицией. И здесь не должно быть никакой идеологии.» И тут же посул: «с 2012 года любой лейтенант, который будет служить в милиции или в полиции, будет получать существенно больше денег, не говоря уже о вышестоящих должностных лицах».

   Фактически то же самое говорится об армии: « наша армия – все еще советская, надо ее отреформировать», после чего она станет «компактной и управляемой» ( без тылового снабжения, военной медицины и «красной кнопки»), но зато «лейтенант будет получать 50 тысяч, а командиры частей – до 150 тысяч». Правда, не сразу, а тоже - только после 2012 года. И только те, кто удостоится быть оставленным после некоего отбора. Деньги военным, правда, обещаны только после переизбрания Медведева президентом, т.е «после 2012 года».

   Ферштейн? Все, как сделано у Саакашвили. Для начала – полное уничтожение любой преемственности в силовых структурах, прежде всего – кадровой. Это, похоже, главное условие, которое ставят стоящие за реформой консультанты из тех же самых НПО, которые ставили силовые структуры Саакашвили. В этом плане особенно характерно закрытие офицерских училищ.

   Характерно, что военно-полицейская реформа направлена не только на «подавление этого быдла» (простите, поддержание конституционного правопорядка), но и на борьбу с премьером, влияние которого базируется на позициях в силовых структурах. Отсюда и тотальные чистки, и обещания златых гор «после 2012 года».

   Надежды честных профессионалов уцелеть при чистках минимальны: как и в Грузии, нужен не профессионализм в борьбе с криминалом, а личная преданность и способность к устрашению оппозиции, что не требует навыков Жеглова, Томина и Знаменского.

   Да, кстати. В отличие от моноэтнической полиции Саакашвили в полицию Медведева планируется набрать людей из тех самых диаспор, которые так успешно и безнаказанно «борются с русским экстремизмом». В этом отношении позиция Медведева по Манежной выстроена вполне логично: пусть ненавидят, лишь бы боялись.

   В конечном счете, все рассказы о прелестях грядущей полиции и правового государства свелись к праву на звонок домой в случае ареста. Не обещали и того.

   Не вызывает энтузиазма еще одна задумка президента - отнять у населения гражданское оружие. Ох, не к добру… Как говорят в грузинской полиции, «хорошо зафиксированная девушка в предварительных ласках не нуждается».
      
Коррупция – коррупционерам?
  
   Значительная часть беседы была потрачена на самые различные аспекты тотальной коррупции – от Кущевки до «приморских партизан» ( все «чеченские» эпизоды не упомянуты – думайте сами). По мнению Медведева, причина коррупции – не криминогенная социальная система и не криминальность правящей элиты, а некий присущий России правовой нигилизм, «пренебрежение к праву», засилье чиновников…

   Что делать? И тут Медведев предложил воистину гениальную идею – бороться со взятками с помощью кратных взяткам штрафов: взял тысяч тридцать, поймали – не сиди попусту в тюрьме, а плати стократный размер взятки - три миллиона - в кассу.

   Ну что это, как не адресное предвыборное обращение Медведева конкретно ко взяточникам: осталось только застраховать вполне приемлемый профессиональный ( или коммерческий?) риск в страховой компании и накручивать оборот!  
  
Айфончик: признаемся во взятке?
  
   В завершение «медведи пера» все же рискнули показать свои зубы, а вероятно – и «срубить джинсу».

   Невинный такой вопрос Олега Добродеева про публично подаренный Стивом Джобсом и публично принятый первым чиновником РФ «айфончик»: мол, где вещдок? На что наивный юрист публично отвечает: «Я его сыну отдал» , чем публично признает получение подозрительно ценного сувенира во время визита в Штаты.

   Конечно, в Штатах «подарки» в тысячу баксов кончаются отставкой. У нас, правда, не кончаются, но уличить политика такого уровня в прямом эфире – это конкретные деньги, немалые даже для руководителя телеканала. И есть люди, которые готовы их платить. У Кулистикова остались и прямые связи с бывшим начальством.\

   Соответственно, упоминание «айфончика» возвращает нас к рассуждениям Медведева о взятках: мол, если взял чиновник тысяч тридцать ( по иронии судьбы – как раз стоимость айфончика), то неплохо бы ввести закон о штрафах в стократном размере взятки. Так начните самого верха, Дмитрий Анатольевич! Или же по действующему законодательству? Поверьте коллеге, Дмитрий Анатольевич: наклевывается идеальное резонансное коррупционное дело с железными доказательствами, которые не развалятся в зале суда, на что вы так сетовали в начале беседы. Правда, где тот прокурор, который решится на такое? Так что срочно даем указание «нелегальной разведке» задним числом оформить айфончик как законную покупку и вложить чек в знаменитую «папку №1», к документам по катынскому делу и другим фальшивкам. Не зарекайтесь, Дмитрий Анатольевич, пригодится, ох пригодится… А, может, и хорошо, что управляемая коррумпированными лицами Россия пока не относится к «странам, где нарушать закон неприлично»?

    Соответственно, бывший американский бюджетник со «Свободы» Кулистиков опустился еще ниже, неожиданно ударив своего благодетеля не просто ниже пояса, но, в некотором роде, еще и со спины. Опять же, невинный с виду вопрос: «Кстати, о сыне. Как у него дела, как успехи, кем стать собирается (может быть, есть уже какие-то планы) и с кем встречает Новый год: с Вами, со Светланой Владимировной или со своими друзьями, подругами?» Налицо порочащий намек на фатальные проблемы в семейной жизни, о которых враги России и без того тиражируют грязные и очень грязные ( и заведомо ложные – ред.) домыслы. Конечно, Дмитрий Анатольевич твердо ответил, что надеется провести Новый год в кругу семьи, но осадок остался… Профессионалы.
  
Итоги «Итогов-2010»
  
   Итак, мораль подкралась незаметно: для подведения итогов года из всего журналистского корпуса страны отобраны всего три журналиста, три руководителя государственных телеканалов – и два из них прямо в эфире допустили не слишком заметные, но преднамеренные и злобные выпады против человека, которому они обязаны всем. Против Президента всех россиян. Против Главнокомандующего, который сам, без помощи «тупых вояк» строит «отреформированную» армию – без портянок, без тыла, без военной медицины, без дивизий - зато в форме от Юдашкина. Неужели это и есть та самая «прямая демократия», о которой Вы нам говорили? Где люди, на которых Вы можете опереться в условиях, когда отовсюду мерещатся военные перевороты? И не снится ли Вам навязчивый сон: президентский «Сапсан», Псковская область, станция Дно, почти весна…
  
  А. Ермолаев

http://www.snd-su.ru/

«Либеральный набор был представлен в речи Президента в концентрированном виде»

Экономист Андрей Кобяков считает, что в давосской речи Д.Медведева было много «прорывных моментов» для спекулятивного бизнеса

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kobyakov1_200_auto.jpg)

В мерах, которые озвучил Дмитрий Медведев для продвижения программы модернизации, опять выплыл старый либеральный тезис относительно плохого управления собственностью со стороны государства (т.е. всё, что делает государство, априорно плохо, а всё, что делает рынок, априорно хорошо). Отсюда в качестве чуть ли не первой меры по продвижению программы модернизации предлагается идея приватизации.

Я ставлю под сомнение эту идею по двум параметрам. Во-первых, потому что, видимо, на самом деле цель у этой приватизации стоит совсем иная - закрыть определенные бюджетные дыры, о которых тревожно «пел» все предыдущие года министр финансов и вице-премьер А.Кудрин. Просто теперь найден предлог связать эту идею с приоритетной программой модернизации, а на деле это станет попыткой получить в бюджет средства, которых России в настоящий момент не хватает. Во-вторых, преследуется цель подвергнуть сомнению эффективность государственной собственности, якобы не позволяющей плодить инновации, быть впереди в области модернизации. Хотя пример таких стран как Норвегия, Австрия и Франция свидетельствует о прямо противоположном. Костяк экономики там составляет как раз крупные госкомпании, это электроэнергетика, нефтедобыча в Норвегии, атомная энергетика во Франции. Это всё государственные отрасли, поэтому какое отношение имеет программа приватизации к идее модернизации, мне, например, совершенно непонятно.

Уверен, что данный тезис Президента - это ложный тезис. Тут даже обсуждать нечего. Лучшее, что здесь можно допустить, что помощники главы государства, которые готовили это решение, либо лукавят, либо ничего не понимают в проблеме модернизации. Потому что никакой конкретной линии поведения, никаких конкретных мероприятий и институционализированных форм принятия решений и т.д., а тем более финансовых и управленческих рычагов, ничего в рамках выступления озвучено не было. Поэтому я считаю, что установка на решение проблемы модернизации с помощью приватизации сомнительна и, скорее всего, несостоятельна.

Что касается тезиса о том, что мы победили не кризис, а только некоторые его симптомы, то тут я полностью согласен с главой государства. Правда, было удивительно услышать это из уст Президента, потому что в основном мы слышали из речей представителей власти в основном прекраснодушные высказывания о том, что кризис преодолен. Мы это слышали полгода назад, и даже год назад. И мне не раз приходилось это оспаривать в комментариях, письменных работах, выступлениях. То, что подобное понимание теперь существует и у Президента - это отрадный факт. Действительно, я думаю, кризис мы не победили, и продолжаю настаивать на том, что мы находимся даже и не в средней точке развития многоступенчатого кризиса в рамках большого «цикла Кондратьева» - «Кондратьевской зимы», которая не только не подошла к стадии исчерпания, но даже и к наиболее яркой своей стадии. Думаю, что нас ждут ещё более серьезные проблемы, по сравнению с которыми события 2008 года покажутся не такими уж и страшными.

Я согласен, что нет универсальной модели рыночной экономики, в этом смысле Дмитрий Медведев не оригинален. Мы слышали и о попытке обоснования суверенной демократии от Суркова и Путина, относительно многообразия форм демократии, думаю, что это относится и к многообразию форм рыночной экономики. Поэтому тут возразить, вроде как и нечего. Это заявление является самым очевидным и тривиальным. А что касается уверенности, что мы победим коррупцию, то я считаю, что у государственного деятеля, если он хочет её победить, такая уверенность, конечно, быть должна. Другое дело, как бы ещё и обществу разделить эту уверенность с нашим руководством? Нужны какие-то аргументы, которые бы подкрепляли эту уверенность, поэтому, с одной стороны, я считаю такой парадный оптимизм из уст руководителя государства естественным. Если бы он сказал, что не уверен в победе над коррупцией, наверное, мы бы задумались, а зачем нужен такой руководитель, который не знает, сможет он или нет это сделать. Уверенность сама по себе вещь неплохая, другое дело, на чем она основана.

С точки зрения спекулятивного бизнеса в речи Президента было много прорывных моментов. В частности, было сказано о дальнейшей либерализации финансовых рынков России. Сама программа приватизации предполагает продажу многих лакомых кусков, что, несомненно, является прорывом для международных инвесторов в условиях, когда на фоне кризиса стоящих активов стало меньше и за них ведут схватки и китайцы, и американцы, и определенные европейские группы. Это, наверное, для них тоже прорыв. Но это всё успех не для нашего государства, а преимущественно для этих надстроечных страт, которые в основном имеют паразитический характер. Думаю, что для себя они услышали много приятного, в том числе и о скором в рамках этого года вступлении России в ВТО. Так что весь либеральный набор был представлен в речи Президента в концентрированном виде. В этом смысле, действительно, можно констатировать некий «прорыв».

Андрей Кобяков, к.э.н.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/28/liberalnyj_nabor_byl_predstavlen_v_rechi_prezidenta_v_koncentrirovannom_vide/

Святенков Павел

Давос и пустота

(http://news.km.ru/sites/default/files/01_davos_240.jpg?1296198680)


Справка KM.RU

Второй день работы давосского форума начался с заседания, посвященного России. О том, какими должны быть преобразования в нашей стране, и о преимуществах работы в ней рассказал первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов. «К 2020 году мы должны превратить Россию в самую комфортную для жизни страну, где каждый сможет развивать свои таланты, и где следующие поколения тоже захотят жить», – пояснил Шувалов. Одной из важнейших задач ближайшего времени, по его словам, станет сокращение излишнего вмешательства государства в экономику. Шувалов, как пишет «Российская газета», напомнил, что Россия стала одной из немногих стран мира, где даже во время кризиса не было ни одного случая национализации. А теперь государство должно отказаться от определенного количества активов, утверждена обширная программа приватизации. Правительство выстраивает новые институты регулирования на рынке ценных бумаг, и некоторые изменения в этом плане уже подготовлены, сообщил Шувалов, не раскрыв, правда, подробностей. Будет продолжена работа по созданию более прозрачных отношений с налоговыми органами и таможенными службами в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства.

__________________________________

Для президентов России постсоветских времен поездка в Давос всегда была знаковым событием. Она всегда воспринималась как отчет
перед Центральным комитетом мира сего и освещалась в СМИ с большой помпой. Не стал исключением и визит в Давос президента России Дмитрия Медведева. Правда, программу поездки российского лидера пришлось сильно сократить из-за теракта в Домодедово, поэтому визит превратился в блиц-визит. Но все, что хотел, глава российского государства сказал.

Что обещал мировой элите российский президент?

Во-первых, резкое сокращение списка стратегических предприятий и их массовую приватизацию. На примере 90-х годов мы прекрасно помним, что в ходе приватизации высокотехнологичным производствам не удалось выжить: сохранились только ориентированные на добычу и экспорт на Запад сырья. Не приведет ли приватизация и сегодня к тем же результатам? Особенно с учетом того, что от стратегических предприятий зависит обороноспособность страны. Не означает ли это, что будет нанесен удар по российской обороне? А она и так хромает: военное ведомство начало активно закупать вооружение за рубежом.

Во-вторых, в рамках обещанного превращения Москвы в мировой финансовый центр президент Медведев обещал: «Мы не будем вводить в этом финансовом секторе специальные налоги. Наоборот, с 1 января начавшегося года отменен налог на доходы
от реализации ценных бумаг при осуществлении долгосрочных инвестиций. И в этом плане наша позиция несколько отличается от точки зрения наших партнеров, в т. ч. по «Двадцатке». Не приведет ли это к превращению Москвы не в мировой финансовый центр, а в центр безудержной финансовой спекуляции, пагубность которой поняли в результате мирового финансового кризиса на Западе?

Похоже, именно на привлечение с Запада спекулятивного капитала и делается акцент, иначе чем объяснить заявленную президентом ставку на развитие венчурного и инновационного капитала? Венчурные инвестиции – весьма рискованные. Трудно поверить, что подобные инвесторы смогут эффективно работать в стране, где не существует нормальной современной экономики. А ведь Россия – именно такая страна. Основная часть доходов нашего государства зависит от цены на нефть. В мире есть много «нефтяных» государств, но ни одно из них не является крупным центром инновационного капитала. Инновации обычно сосредоточены в промышленно развитых странах Запада – США, Европе, Японии.

Президент пообещал, что ключевые позиции в российской промышленности займут люди, получившие западное образование. На первый взгляд, это хорошо, но в реальности означает одно: власти махнули рукой на российскую высшую школу. И это – еще один показатель отступления государства Российского в третий мир, ибо именно для стран третьего мира характерно засилье на высших постах выпускников западных вузов (обычно американских или английских).

Заявлена и другая тема – обмен активами в сырьевой отрасли. Иначе говоря, мы будем проводить сделки, в соответствии с которыми западные сырьевые компании получат долю в российских, а российские – в западных. Таким образом, будет неизбежно формироваться зависимость России от Запада. Ибо даже нефтяные монархии Персидского залива стремятся напрямую контролировать свои нефтедобывающие концерны и не пускать в них «западников».

Что же получается в сумме? Получается, что в Давосе под брендом модернизации нас всего лишь пытались затащить в третий мир, ибо ставка делается на финансовые спекуляции, обмен энергоактивами и завоз дипломированных специалистов с Запада.

Между тем главное, что происходит сейчас, – подъем бывших государств третьего мира. На планете, по традиции разделенной на первый (богатые страны Запада) и третий (нищие полуколониальные государства) миры, возникает «второй мир». Речь идет о Китае, Индии, Бразилии и странах Юго-Восточной Азии. Их промышленность растет, они стремительно индустриализируются. Сотни миллионов людей избавляются от нищеты и становятся горожанами.

Лидером этого процесса является Китай, несколько десятилетий подряд демонстрирующий экономический рост, близкий к 10% в год. Почему этот процесс является историческим? Потому что в мире живет 6 млрд человек. Из них 1,3 млрд – в Китае, 1,2 млрд – в Индии, еще 500 млн – в странах блока АСЕАН, объединяющего государства Юго-Восточной Азии; наконец, в Бразилии – 160 млн человек. Получается, что в исторически короткие сроки на мировую арену выйдут государства, в которых проживает ни много ни мало половина населения планеты. Конечно, уровень развития вышеперечисленных государств разный. Так, Индия, индустриализируясь, идет по пути Китая, но при схожих темпах развития отстает от него примерно на 15 лет. ВВП Китая уже достиг размера $10 трлн, а ВВП Индии пока не достиг и $4 трлн. Но главное – направление развития, которое позволяет все большему числу людей выбиваться из нищеты и присоединяться к мировому среднему классу, людям, живущим в современном обществе.

Это не значит, что третий мир исчез, но его зона значительно сузилась. Ныне в третий мир можно однозначно зачислить только исламские страны Ближнего и Среднего Востока и Африку. А как же Россия? Увы, наша страна представляет собой исключение. В то время как многие государства третьего мира успешно переходят во второй, Россия норовит перебраться в третий из второго. Иначе говоря, развивается задом наперед (впрочем, как и подавляющее большинство государств постсоветского пространства).

Каковы признаки этого процесса? Прежде всего – резкий раскол общества по имущественному признаку, появление классов сверхбогачей и бедняков при одновременном разрушении среднего класса. Другой признак – крах т. н. структур современности, иначе говоря, науки, образования, культуры, вооруженных сил и правоохранительной системы. Все они скрепляют общество, их эффективное функционирование делает государство современным, потому что с их помощью человек может переходить из одного социального слоя в другой, а само общество – быть «гражданским коллективом», где каждому даны минимальные социальные гарантии
, политические права и неприкосновенность личности.

Переход ряда государств из третьего во второй мир создает проблемы традиционным западным колонизаторам, таким государствам, как Британия или Франция. Они привыкли решать все свои проблемы за счет
бывших колоний, которые можно безнаказанно грабить. Однако у современных колонизаторов руки коротки – попробуй ограбь Китай или Индию! С ними приходится считаться и договариваться. Россия и мусульманские страны – последние государства, где еще действуют стандартные схемы колониального грабежа. Конечно, экономика России не так велика, как экономика Китая, и экономический эффект от ограбления России будет меньше. Но ведь у России по-прежнему масса ресурсов, в т. ч. сырьевых. Значит, выгоды от очередной перестройки получить можно.

Китайцев, например, американцы весь год пытались заставить поступиться своими экономическими интересами в пользу США, например, поднять стоимость китайской валюты – юаня. Это привело бы к удорожанию китайских товаров и нанесло бы удар по экономике КНР. Но «нагнуть» китайцев не удалось.

Россия от стран второго мира отличается тем, что сама лезет на рожон: так и просит, чтобы с Запада пришли новые колонизаторы и наконец ограбили страну по той же схеме, которая была продемонстрирована в 90-е годы прошлого века.

Это значит, что Россия развивается задом наперед. В то время как большинство стран мира усиленно индустриализируется, в России идет обратный процесс. Например, все тот же Китай активно создает вузы мирового класса. О массовом импорте специалистов с западными университетскими дипломами не может быть и речи. Китайцы поступают иначе: импортируют не западных специалистов, а профессоров, чтобы они преподавали в китайских вузах и готовили выпускников мирового уровня. Благодаря этой стратегии за последние годы несколько китайских вузов вошли в рейтинги лучших университетов мира. А российские ведущие вузы, даже такие, как МГУ, его покинули. Аналогичные процессы протекают и в других областях экономики.

Иначе говоря, тот сценарий, который нам предлагают сегодня, подразумевает не индустриализацию России, а окончательное закрепление ее в статусе страны третьего мира. Сырьевой, отсталой, управляемой подготовленными на Западе менеджерами, но зато с сильным финансово-спекулятивным сектором.

Этот сценарий настолько противоречит процессам, которые происходят в мире, что можно предположить, что реализовать его не удастся. Рано или поздно общемировая тенденция развития скажется и на России. Но новая деградация под маркой «модернизации» может нанести государству и народу не меньший вред, чем горбачевская перестройка.

http://news.km.ru/davos-i-pustota

А кто из российских президентов бывал в Давосе с отчетом до Медведева?
Горбачев? Ельцин? Путин?

Медведев намерен встретиться с папой Римским

(http://news.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/-240_3658.jpg)

В ходе официального визита президента Дмитрия Медведева в Италию, помимо встреч с президентом Джорджио Наполитано и премьер-министром страны Сильвио Берлускони, в планах российского лидера — посещение Ватикана и общение с папой Римским Бенедиктом XVI. Как сообщили в пресс-службе Кремля, поездка пройдет 16-17 февраля.

Ранее во вторник, 8 февраля, состоялась церемония вручения верительных грамот послами иностранных государств. Среди них был посол и Италии.

Медведев рассказал, примет участие в церемонии открытия Года российской культуры и русского языка в Италии, а также Года итальянской культуры и итальянского языка в России.

http://news.km.ru/medvedev-nameren-vstretitsya-s-papoi-rimskim

Простите, дорогие братия и сёстры, можно только представить, что наш свободно изъясняющийся на государственном языке Израиля - иврите (а талмудические иудеи для папистов - "старшие братья") Президент встретится с самим заместителем бога (намеренно пишу это слово с маленькой буквы). Какое неземное счастье получит Медведев, приобщившись к "неземной цивилизации"! Уррра!!!!!

Господи, храни Русь Православную!

Во Христе Иисусе
А.В.

 

Да уж... Намерения у Медведева оригинальные.
А кто ещё из российских правителей встречался в папой Римским?
Горбачев ,кажется?

(http://image.newsru.com/pict/id/large/743841_1112509355.gif)

Михаил Горбачев сыграл ключевую роль в истории с падением Берлинской стены , считает бывший папский помощник

 Михаил Горбачев сыграл ключевую роль в истории с падением Берлинской стены, считает бывший папский помощник Самой важной фигурой в историии с падением Берлинской стены был Михаил Горбачев, который дал толчок возрождению политической свободы во всей Восточной Европе, считает бывший папский помощник. Об этом сообщает "Catholic News Service" со ссылкой на "La Republica".

Так Хоакин Наварро-Валлс, служивший пресс-секретарем пап Иоанна Павла II и Бенедикта XVI, заявил в статье, посвященной 20-ой годовщине падения стены, опубликованной 5 ноября в римской газете "La Repubblica".

Наварро-Валлс назвал поддержку Папой Иоанном Павлом II профсоюза "Солидарность" ключевым моментом для развития демократического движения в регионе. Однако он считает, что, оценивая ситуацию в тот момент, невозможно игнорировать "истинное главное лицо всего происходящего – Михаила Горбачева".

"Горбачев … точно знал, что происходит, и намеренно дал стене упасть самой", - считает Наварро-Валлс. Лидер СССР видел, что политическое движение в Восточной Европе достигло большой популярности и его невозможно остановить, поэтому он отказался не только от военного подавления, но и от словесной оппозиции.

Наварро-Валлс рассказал, что когда Горбачев впервые встретился с Папой Иоанном Павлом II в декабре 1989 – меньше чем через месяц после падения стены, – два лидера "мгновенно поняли друг друга".

"Оба четко понимали, в какую сторону начала двигаться история. Оба чувствовали, что свобода – это не политический акт, а важная сторона человеческого бытия, которую невозможно задавить", - полагает Наварро-Валлс.

Он также добавил, что бывший госсекретарь США Генри Киссинджер однажды сказал ему, что считает Горбачева очень наивным, потому что тот не предпринял никаких шагов, чтобы помешать падению Берлинской стены и распаду СССР.
http://www.maranatha.org.ua/cnews/r/63874

Медведев едет к папе

(http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/36/1297815165_0436.200x160.jpeg)

Сегодня Дмитрий Медведев прибывает в Италию с государственным визитом, событие казалось бы не особо примечательное, учитывая разъезды главы РФ, однако 17 февраля президент отправится прямиком в Ватикан на встречу с папой римским Бенедиктом XVI.

В штаб-квартире святого престола Дмитрий Медведев обсудит с папой вопросы развития двусторонних и межконфессиональных отношений, а также внешнеполитические проблемы. «В ходе переговоров планируется «сверка часов» России и Святого престола по внешнеполитической проблематике с учетом близости позиций на основе приоритета международно-правовых и нравственных начал в межгосударственном общении», - сообщил помощник президента Сергей Приходько.

Кроме того, по его словам, «лидеры обсудят новую архитектуру европейской безопасности и двустороннее взаимодействие в рамках международных организаций - ООН, Совета Европы, ОБСЕ». В общем, стандартные клише, кроме одного, предполагается, что на встрече будет затронута тема отношений Русской Православной Церкви и римско-католической церкви, а также перспектив развития межконфессионального диалога в целом.

В этой связи факт визита главы России не может не вызывать интерес среди экспертов и политиков. К тому же Дмитрий Анатольевич приезжал в резиденцию понтифика еще в декабре 2009 году (когда устанавливались полноценные дипломатические отношения между Российской Федерацией и папским государством – их официальным представительствам был придан полноправный статус посольств). Что-то зачастил российский президент в Ватикан, а это доказывает еще большую вероятность встречи Бенедикта и главы Русской Православной Церкви Патриарха Кирилла, о которой все говорят, но в которую мало кто верит.

Стоит заметить, что российские лидеры довольно часто посещают Ватикан, чего не скажешь об императорах Российской Империи. Хотя российско-ватиканские контакты на высшем уровне имеют давнюю историю, единственным из российских императоров, встречавшихся с папой римским, был Николай I. Его беседа с Григорием XVI в 1845 году подготовила заключение через 2 года (уже при папе Пии IX), конкордата между Российской Империей и святым престолом. Этот договор практически не исполнялся, однако Россия никогда не выпускала Ватикан из сферы своих интересов, и то же самое можно сказать о папском престоле.

В 1913 году в Санкт-Петербурге готовилось решение об установлении с Ватиканом полных дипломатических отношений. Но папский нунций в Россию в царские времена так и не был назначен, препоной стала Первая мировая война, а затем революция. Большевики, соответственно, не нуждались в поддержке папы, так как он для них, по словам наркома РСФСР по иностранным делам Георгия Чичерина, – «только духовное лицо». В 1935 году Сталин в беседе с французским министром иностранных дел Лавалем, определяя значение Ватикана на международной арене, иронично вопрошал: «Ватикан? А сколько у него дивизий?».

Впрочем, советские чиновники позднее стали показываться в Ватикане. Первой ласточкой был председатель Президиума Верховного совета СССР Николай Подгорный, который в январе 1967 года получил аудиенцию у папы Павла VI. В период с 1965 по 1985 гг. с папами Павлом VI и Иоанном Павлом II встречался также министр иностранных дел и член Политбюро Андрей Громыко.

И, наконец, папу Иоанна Павла II навестил генсек ЦК Михаил Горбачев, в результате между СССР и Святым престолом 15 марта 1990 года были оформлены дипломатические отношений. Михаил Горбачев приезжал в Ватикан еще не раз, и в качестве президента СССР, и в качестве пенсионера. Эстафету, соответственно, переняли и Борис Ельцин и Владимир Путин.

Как утверждают эксперты, подобные визиты не затрагивают вопросов экуменических связей между Русской Православной и римско-католической церквами. Однако они обычно придают дополнительный импульс развитию конструктивных отношений между РПЦ и Ватиканом. Вероятно, и на этот раз все будет как всегда. Только учитывая, что папа Бенедикт XVI не раз выражал готовность к сотрудничеству с Московским Патриархатом (в недавно вышедшей книге-интервью «Свет миру» 83-летний понтифик заявил о том, что надеется на встречу с Патриархом Московским и всея Руси в течение своего понтификата), Дмитрий Медведев, возможно, и пригласит понтифика в Россию. По крайней мере, папа на это надеется, хотя понимает, что если встреча и состоится, то только на нейтральной территории – в третьей стране. В прошлом году Бенедикт ХVI создал дипломатический прецедент своего светского визита в зарубежную страну, посетив Великобританию по личному приглашению королевы Елизаветы II. Тем более что, по мнению самого понтифика, «условия, в которых могла бы состояться встреча Папы Римского и Патриарха Московского, становятся все более благоприятными».

Что касается православных иерархов, то в РПЦ выражают поддержку развитию диалога межгосударственных отношений России и Ватикана. «Русская церковь всячески поддерживает развитие гармоничных межгосударственных и межцерковных отношений на благо людей, поскольку предметом главной заботы Церкви является ее паства, точно так же, как предметом заботы государства являются его граждане, где бы они ни находились», - заявил на днях и.о. секретаря синодального Отдела внешних церковных связей по межхристианским отношениям священник Димитрий Сизоненко, комментируя предстоящую встречу президента РФ Дмитрия Медведева с папой римским. Он указал на то, что перед лицом таких «трагических вызовов» современности, как «искусственное навязывание атеистического мировоззрения, губительные стороны процесса глобализации, всеобщий кризис в сфере социальной этики, верующие люди приходят к более глубокому осознанию того, что необходимо объединять усилия в отстаивании основополагающих ценностей христианства».

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=13473

Пообщается на иврите вдоволь...

Как и многие другие верующие,  убежден, что нельзя "объединять усилия в отстаивании ценностей христианства" с еретиками,  жаль, что об этом говорит православный священник от имени всех верующих.

«Хочется надеяться, что Римский папа не причастен к этой хулиганской публикации»

Диакон Владимир Василик о хамской статье сайта «Ратцингер-информ» …

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/benedikt_16_200_auto.jpg)

В результате поездки Президента России в Ватикан никаких революционных изменений не произошло. Да, были общие разговоры о необходимости дружественных отношений, о том, что Дмитрий Медведев будет стараться организовать встречу папы Римского со Святейшим Патриархом Кириллом, но это, как сказал Шекспир, слова, слова, слова… Потому что в настоящий момент Русская Православная Церковь к такой встрече явно не готова. Сотрудник ОВЦС о.Алексий Дикарев недвусмысленно заметил, что вопрос о встрече может быть решен только в случае урегулирования проблемы положения с Церковью на Западной Украине. А коль скоро Ватикан, по видимому, не собирается ее урегулировать, то встречи, судя по всему, не будет.

Возможно, что Дмитрием Анатольевичем Медведевым в Ватикане весьма и весьма недовольны. Свидетельством этому является без преувеличения хулиганская заметка некоего Ричарда Павлова на сайте «Ратцингер-Информ». Сам по себе этот сайт достаточно мутный, нельзя сказать, что он является официальным органом Ватикана, но коль скоро он поддерживает дружественные связи с целым рядом официальных папских сайтов, коль скоро деятельность Римского папы освещается на нем с нескрываемой теплотой и сочувствием, то можно сказать, как минимум, что деятельность этого сайта встречает в Ватикане благоприятный прием. Так вот, статья Павлова (возможно, это псевдоним) наполнена возмутительными выпадами в сторону русской культуры, Русской Православной Церкви и лично Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева. Такие выражения как «споткнулся о Пушкина» - это как называется? Это самое что ни на есть хамство, потому что Пушкин - это наше все, это солнце русской поэзии. По слову Императора Николая I, это умнейший муж России. Плевать в Пушкина, или даже спотыкаться об него, - это плевать или спотыкаться об Россию.

Опять-таки, выражение «споткнуться о Православную Энциклопедию», которую, кстати, отметим, основывал почивший Святейший Патриарх Алексий II, а ныне курирует и благословляет ее деятельность Святейший Патриарх Кирилл, говорит о том, что господин Павлов решил вытереть свои лакейские туфли и о Православную Энциклопедию. Но венцом цинизма является его следующее выражение, что католики удовлетворены визитом российского лидера, так как «он не упал с лестницы, не потерял брюк, не разбил ничего, не сломал мебель и не изгадил паркет». Я бы сказал, что за такими фразами есть давняя традиция - желание представлять русских медведями, варварами, нечистоплотными людьми. Как говорится, на себя бы посмотрели. С другой стороны, в статье есть явный выпад в сторону покойного Бориса Ельцина и приведение соблазнительных аналогий между ним и ныне действующим Президентом. Но пусть на Западе помнят: Россия Путина и Медведева - это не Россия Ельцина, прошли времена распада, разложения, хаоса и бандитизма, Россия сосредотачивается. И не дело внешним и внутренним русофобам указывать нам, как жить, во что верить и что дарить Римскому папе.

(http://www.ruskline.ru/images/2010/18481.jpg)
_{диакон Владимир Василик}

Хочется надеяться, что Римский папа не причастен к этой хулиганской публикации. Но, к сожалению, надежд на это остается немного, потому что еще во время своего первого визита Римский папа довольно пренебрежительно обращался с Дмитрием Медведевым, как с мальчишкой. Похлопывал его по плечу, называл «jungenmann» - молодой человек, а когда ему подарили шкатулку с Храмом Христа Спасителя, он спросил: «а что это за избушка?» Интересно, понтифик собирается строить всемирный храм Соломона высотой в 1000 метров, если для него Храм Христа Спасителя избушка? И где он собирается это делать, на своих 44-х гектарах, и без того порядком застроенных?

В любом случае, эта публикация - большой урок и для нас и для наших политиков, так как дает нам трезвое понимание того, что русский, став католиком, теряет свою русскость, а, во-вторых, на Западе нас никогда, к сожалению, любить не будут. Как бы не тосковал русский человек по стране святых чудес, эта страна святых чудес всегда его будет третировать как пасынка, варвара, полудикаря.

Диакон Владимир Василик

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/02/18/hochetsya_nadeyatsya_chto_rimskij_papa_ne_prichasten_k_etoj_huliganskoj_publikacii/

Католики «признательны» Президенту России лишь за то, что он не «изгадил» в Ватикане паркет

Или почему сайт «Ратцингер-информ» разразился глумливой статьей по адресу Дмитрия Медведева

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/ac1b2eb62f717480cd551227409638939f97f491/papa_i_medvedevy_200_auto.jpg)

Католический сайт «Ратцингер-информ» неожиданно разразился глумливой статьей об итогах визита Президента России Дмитрия Медведева в Ватикан.

«У Даниила Хармса есть миниатюра, где люди постоянно спотыкаются, приговаривая: "Опять об Пушкина…, опять об Гоголя". Так должно быть, чувствовал себя 17 февраля и Бенедикт XVI на встрече с Президентом России Медведевым, в шестой раз, получая в подарок энциклопедию на русском языке. Бонусом стала нужнейшая вещь - издание писем усопшего экс-президента Бориса Ельцина, написанных в 1996-99 годах, - снова по-русски. "Мне придется выучить русский язык" - признал Бенедикт XVI, понимая всю безнадежность положения, ведь спотыкаться о православную энциклопедию ему придется и впредь», - пишет издание.

«Вероятнее всего, Бенедикт XVI поленился (выучить русский язык – ред.), будем надеяться, что г-н Медведев будет снисходителен. Учитывая тот факт, что сам президент России иностранными языками не владеет. Обычно при встрече с папой, который свободно может общаться по-английски, итальянски, французски, на родном немецком и латыни, а в случае необходимости поддержит беседу на испанском, лидеры государств предпочитают разговор наедине. Будь то король Саудовской Аравии Его Величество Абдалла, президент США или филиппинский лидер. Президента РФ сопровождает свита переводчиков, и вывод напрашивается. Впрочем, Дмитрия Медведева это не слишком беспокоит, ведь он успел выучить русский, в какой-то мере», - издевательски пишет католический сайт.

Комментируя сообщение «Вестей», в котором было сказано о восхищении понтификом, подаренной ему панорамы Кремля, выполненной на эмали, «Ратцингер-информ» пишет: «восхищают сами "Вести", читающие самые потаенные мысли папы, даже не выраженные мимикой. По всей видимости, свое "восхищение" Бенедикт XVI вложил в вопрос к Президенту: "Вы живете здесь?", а тот ответил: "Нет, я там работаю". Напрасно признался, может быть, папа похвалил бы его за скромность в быту, так как картинка довольно жалкая».

«Мы все удовлетворены визитом Президента РФ Дмитрия Медведева в Ватикан. Он не упал с лестницы, не потерял брюк, не разбил ничего, не сломал мебель и не изгадил паркет. Почему бы нам не чувствовать удовлетворения?» - говорится в статье.

«Единственным поистине светлым пятном в картине визита (с русской стороны) стала жена Президента Светлана: для поездки к святому престолу она выбрала очень удачный платочек», - говорится в заключении.

Развязный тон статьи поражает. Видимо, несмотря на предположения СМИ об успехе переговоров Президента России с папой Римским по вопросу организации встречи понтифика с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, на самом деле никакого успеха в этом вопросе, как раз и нет. В противном случае, с чего бы католическому изданию проявлять такую раздражительность?!

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/02/18/katoliki_priznatelny_prezidentu_rossii_lish_za_to_chto_on_ne_izgadil_v_vatikane_parket/

О содомии и новом переводе Библии

Диакон Владимир Василик о выходке раскольника Иннокентия Павлова

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/vasilik_o_vladimir1_200_auto.jpg)

В комментариях к моей статье «Хочется надеяться, что Римский папа не причастен к этой хулиганской публикации»  известный православный публицист Андрей Брониславович Рогозянский озвучил версию, согласно которой автором материала, подписанного именем «Ричард Павлов» и опубликованного на сайте «Ратцингер-информ», является бывший игумен Русской Православной Церкви Иннокентий Павлов. Если это так, то материал становится вдвое и втрое интересней. Дело в том, что Иннокентий Павлов – личность в высшей степени интересная и знаменитая, даже в Википедию попал, которая является, как известно, в значительной степени антироссийским ресурсом. В свое время он преподавал общецерковную историю в Ленинградской духовной академии, затем являлся референтом Отдела внешних церковных связей. С 1991 года он является членом правления Российского Библейского общества. В 2002 году он ушел из Русской Православной Церкви, вначале он обретался в общине московских католиков, а в 2003 году был принят в Истинно-православную церковь, где находится и поныне. Если этот материал принадлежит этому персонажу, то получается, что он не порывает своих католических связей.

За господином Павловым тянется достаточно длинный и интересный хвост. Встречаясь с ним на различных богословских и философских конференциях, я поражался его вольномыслию и вольнодумству, причем в фундаментальных вещах. Так, ему ничего не стоило сказать, что Арий был неправильно понят, и что вообще Арий был во всем прав. Самое главное, что Павлов даже не считал нужным никак отвечать за свои слова.

В свое время деятельность господина Павлова подверглась критике Святейшим Патриархом Алексием II. Напомню, в Обращении Святейшего Патриарха Алексия II к клиру и приходским советам храмов Москвы на Епархиальном собрании 16 декабря 1997 года говорится: «Заштатный клирик игумен Иннокентий (Павлов) усиленно пытается, пользуясь невежеством слушателей, исторически реабилитировать то митрополита Исидора, заключившего Флорентийскую унию, то Антонина Грановского, одного из вождей обновленчества. А все церковные документы постоянно получают глумливый и нечестный комментарий сердитого на Московскую Патриархию игумена. Тон и форма его высказываний выходят за рамки приличия: церковнославянский язык он уподобил воровскому жаргону, а синодальный перевод Библии, в отличие от собственного, назвал «примитивным»». Список совершенно без преувеличения хамских ересей, которые озвучил Святейший Патриарх Алексий II, во многом совпадает с моими наблюдениями.

Филиокве в моих с ним собеседованиях он считал совершенно допустимой богословской мыслью, более того, настаивал на правоте католиков, и говорил, что, в конце концов, мы не знаем, как там на Небесах. И судя по тому, как смело и уверенно он озвучивал свои ереси, это трудно объяснить, так сказать, просто любовью к свободному слову. Очевидно, за ним стояли и стоят некие силы, заинтересованные в дискредитации Русской Православной Церкви. Застал я и период его ярой антицерковной публицистики в конце 90-х - начале 2000-х годов. Причем, создавалось такого рода впечатление, что отец Иннокентий Павлов готов стрелять во все стороны. Говоря как-то раз о покойном папе Римском Иоанне-Павле II, он цинично заявил: «А если этот старый передовик (приличия мне не позволяют повторить его высказывание дословно) мне не заплатит, я его выполоскаю». Отец Иннокентий Павлов производил впечатление настоящего информационного циника. Есть некие свидетельства по поводу того, что его интеллектуальная перверсия связана с физической перверсией. Люди, с ним общавшиеся, неоднократно наблюдали в его квартире подозрительного вида женоподобных юношей.

Многое свидетельствует за то, что это материал Иннокентия Павлова. В частности, непримиримая ненависть автора данной статьи к «Православной энциклопедии», которая идет ещё с 2001 года. Вспоминаю, когда я написал свою первую статью в эту энциклопедию под названием «Агапе» вместе с отцом Михаилом Желтовым, то на нас совсем безосновательно напал отец Иннокентий Павлов, возмущаясь тем, что мы, молодые люди, посмели что-то писать о такой серьезной теме как агапе. Он сильно обиделся, что не его, а Сергея Леонидовича Кравца, поставили руководить изданием «Православной энциклопедии». Это своё негодование он выражал публицистически.

О его авторстве статьи, опубликованной на сайте «Ратцингер-информ», также говорит выраженное в ней отношение к русской культуре и русской литературе. Когда мне доводилось пересекаться с Иннокентием Павловым, то в то время для него был характерен печеринский настрой «Как сладостно отчизну ненавидеть. И жадно ждать ее уничиженья!»

В его тексте, по обыкновению ядовитом, по-своему изящном, хотя, по-настоящему красивым его назвать сложно, великолепно соблюдены все законы русофобии. Потому что красота подразумевает глубину, которой в этом тексте нет, да и злословие его чисто мелкое, на уровне маньяка из романа Ф.М.Достоевского «Бесы», который на балу у губернаторши прилюдно бесчестил всю Россию. В этом смысле этот текст ничем не отличается от текстов Мещеринова и ему подобных мелких бесов духовной новой русской революции. Настораживает другое. Зная господина Павлова, могу сказать, что он и не чихнет бесплатно, тем более, ничего бесплатно писать не будет. Значит, это был хорошо проплаченный заказ, судя по всему, католическими кругами, с которыми Павлов никогда не терял связи и общения. А это своего рода знак, «черная метка» Дмитрию Медведеву, а для нас это в определенном смысле знак обнадеживающий. Следовательно, несмотря на все свои прозападные симпатии, прозападную политику Дмитрий Анатольевич не сделал чего-то важного, что от него упорно ждали в Ватикане. И за это на него спустили Павлова. Господин Павлов относится к такому разряду людей, от которых хула есть похвала. Поэтому, может, и не стоило бы обращать внимание на его текст, но, к сожалению, сейчас многие стремятся сделать те дела, которые Павлов не доделал. В частности, в своё время, как свидетельствовал почивший Святейший Патриарх Алексий Второй, Павлов вовсю копытил синодальный перевод, предлагая заменить его своим собственным. И вот здесь не могут не насторожить инициативы некоторых членов Межсоборного присутствия , которые предлагают заменить синодальный перевод, указывая на его многочисленные несовершенства. ( http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/02/18/zachem_potrebovalsya_novyj_perevod_biblii/ )

В данном случае, что касается подобных проектов, то они представляются неконструктивными. Потому что современные католические переводы настроены на передачу не структуры текста, а его смыслов, причем смыслов, произвольно выдернутых. В этих переводах теряется вся красота Септуагинты, вся красота Вульгаты и не обнаруживается красота текста еврейской масоретской Библии. Мне приходилось работать с католическими текстами, они поражают своей плоскостью, неглубинной и одномерностью, затертостью синтаксиса, утратой прежних ярких синтаксических конструкций, старательным изъятием всей архаической лексики. Иными словами, эти переводы не поддерживают, а скорее прерывают традиции.

Синодальный перевод, конечно, не идеален. Псалтирь в синодальном переводе, безусловно, слушать невозможно. Гораздо поэтичнее, глубже и ближе к церковно-славянскому тексту перевод Псалтири, сделанный Юнгеровым. Тем не менее, я глубоко убежден, что нам надлежит всячески держаться за синодальный перевод по целому ряду причин. Переводчики стремились его сделать максимально приближенным, по возможности, к церковно-славянскому тексту, особенно в части того, что касается Нового Завета. Синодальный перевод обеспечивает наше преемство с церковно-славянским текстом богослужения, а через него связь и с греческим текстом Нового Завета, а в ряде случаев и с переводом семидесяти. Он обеспечивает нам связь с тем духовным богатством, которое кроется в церковно-славянской традиции, в церковно-славянской Библии. К тому же разговор о его несовершенствах и ошибках временами выглядят чрезмерно искусственными и политизированными. Переводчики синодальной Библии были опытными, грамотными и мудрыми людьми, которые понимали, что делали. Возьмем пример из 13 главы послания апостола Павла к Коринфянам: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу». В греческом оригинале и в церковно-славянском - «как в зеркале» - «яко же в зерцале». Но значит ли это, что переводчики не знали значение слова esoptron (зеркало)? Конечно, знали, но они прекрасно понимали, что современный им читатель этого не поймет. Потому что античные зеркала были очень тусклыми, и временами для того, чтобы увидеть изображение, надо было их погружать в воду. Это были бронзовые зеркала. А зеркала XIX века имели полную ясность и четкость. Поэтому переводчиками и была допущена такая, казалось бы, погрешность против текста, но зато смысловая и значимая.

Следует также отметить, что синодальный перевод стал для России неким уже межхристианским koine, большинство протестантских деноминаций сделали его своим официальным богослужебным текстом. Это кстати, один из примеров того, как протестанты не могут жить без Православия и православной традиции. Наш отказ от синодального перевода неминуемо прервет эту нить известной связи, диалога и влияния на протестантов. Мы в любом случае при появлении нового перевода начнем с ними говорить на разных библейских языках, а это неминуемо приведет к ослаблению нашей проповеди среди них, и, следовательно, возможности спасения известного количества протестантов. Конечно, никто не мешает кому-то переводить в стол или даже печататься, но я выступил бы против канонизации данного текста. К тому же большой вопрос, с чего и как будут переводить. Если Новый Завет будут переводить с издания Нестле-Аланда, гипотетического реконструкта Нового Завета, который явно пронизан протестантскими и даже арианскими влияниями, то, естественно, подобный текст будет неприемлем. Например, возьмем послание к Тимофею, мы привыкли к чтению «Бог явился во плоти» (1Тим.3:16) - «Ο Θεός ήταν πρόδηλη κατά την σάρκα», византийский текст: "Teos", а александрийский текст: "os" - "он" или "тот" По видимому, там просто стерлась черта в букве и получилось «Тот, кто явился во плоти». Если Новый Завет будет переводиться с издания Нестле-Аланда, как делают католики и протестанты, то мы рискуем получить нечестивый и еретический текст, который никогда не существовал в церковном предании, а существовал лишь в «предании» ученых. Поэтому подобные переводческие проекты надлежит осуществлять с большой осторожностью и лишь после длительной апробации вообще ставить вопрос о какой-то его церковной канонизации. Потому что несуществующее лучшее часто является врагом реального хорошего. Легко развалить и срочно выдать вместо разваленного нечто халтурное, но трудно вместо этого сделать что-то реально лучшее и достойное.

К сожалению, слишком многие тенденции в отечественной библеистике дают основания считать, что новый перевод будет пронизан либеральными и нецерковными тенденциями. За примерами далеко ходить не надо. Возьмем к примеру уважаемого библеиста профессора Санкт-Петербургской духовной академии архимандрита Ианнуария (Ивлиева), который на конференции по браку в 2008 году заявил, что жена спасется несмотря на чадородие. На вопрос, как он сумел так перевести слово, которое означает не «вопреки», а «через», он ответил, что это его толкование, его экзегеза. Что «через» - это преодолевая что-то. Получается, что если мы спасаемся через веру или через молитву, то мы преодолеваем веру или молитву. В конце концов, он заявил, что спасутся те, кто неосквернился женами. От такого толкования веет каким-то гностицизмом и энкратизмом, который был осужден на Гангрском Соборе в 343 году. Другой пример: на конференции по евхаристии он упорно доказывал вопреки фактам, что 11 глава послания к Коринфянам вовсе не свидетельствует о том, что мы должны исповедоваться, испытывать себя перед причастием, не должны каяться, что люди не могут умирать от недостойного причащения, потому что Бог никого не наказывает, и что Святые Дары не могут иметь такого следствия. Это находится в вопиющем противоречии со всей церковной традиции, в частности, с известными словами в Литургии святителя Василия Великого «Ниже да немощен буду душею же и телом, от еже недостойне тем причащатися». Архимандрит Ианнуарий (Ивлиев), судя по всему, вообще решил отменить в первом случае - святость брака и понятие о деторождении как о благословении Божьем, а во втором – решил отменить понятие о том, что Святые Тайны могут быть в суд и в осуждение в случае нераскаянного и неправильного причащения. В связи с этим возникает вопрос: а где гарантии, что подобные вольнодумные тенденции, учитывая исполнителей проекта, не будут пронизывать новый перевод?

Диакон Владимир Василик

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/02/21/o_sodomii_i_novom_perevode_biblii/

Президент Медведев ставит свободу выше государства

(http://img.beta.rian.ru/images/34171/65/341716557.jpg)

МОСКВА, 3 мар - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев, чьи полномочия на посту главы государства истекают ровно через год, в четверг выступил с нехарактерными для высших лиц страны заявлениями о главенстве общества над государством, ценности свободы во всех ее смыслах и недопустимости "закручивания гаек".

Эксперты и политики трактуют слова Медведева как программное заявление, свидетельствующее о его желании предложить обществу новую повестку дня и готовности продолжить работу в качестве главы государства.

Свобода для всех

Выступая на конференции "Великие реформы и модернизация России" в Петербурге, Медведев заявил, что целью развития страны является свобода для всех. Он отметил, что государство является инструментом, а не целью развития. Президент призвал не откладывать свободу на потом и не бояться того, что свободный человек неадекватным образом распорядится своей свободой. Медведев подчеркнул, что нация является "живым организмом, а не машиной для воспроизводства господствующих идей", а модернизация и прогресс всегда направлены на расширение пространства свободы.

"Свобода от страха, от унижений, от бедности, от болезней, свобода для всех - такова, на мой взгляд, и наша сегодняшняя цель развития. При этом это непросто высокие слова, это на самом деле потребность любого разумного и современного человека. Это может облекаться в различную словесную оболочку, но именно об этом мы думаем практически каждый день", - сказал Медведев.

Последнее десятилетие господствующей идеей в выступлениях руководителей страны было укрепление государства и выстраивание жесткой вертикали власти, которая способствовала бы эффективности управления Россией. Однако в последнее время российские власти все громче критикуются с разных сторон за отказ от выборности, ущемление прав граждан на свободу собраний и свободу выражения мнений. По мнению оппонентов действующей власти, эти действия ведут к росту социальной напряженности и угрожают стабильности государства.

Верность идее

Политолог Дмитрий Бадовский отметил важность контекста выступления президента. "Отмена крепостного права - это один из ключевых, поворотных моментов в истории России... это и есть один из наиболее очевидных шагов к свободе, которые Россия совершала за всю историю", - сказал он РИА Новости.

В то же время эксперт напомнил, что тема свободы не является для Медведева новой. Президент "верен своим программным и идеологическим принципам", озвученным им в феврале 2008 года на Красноярском экономическом форуме и в 2009 году в статье "Россия, вперед!", напомнил Бадовский.

Выступая в Красноярске, тогда еще первый вице-премьер и фаворит президентской гонки Медведев обнародовал детали своей экономической программы, которая предусматривала ряд мер по обеспечению независимости судебной системы, развитию инфраструктуры, снижению налогового бремени, уменьшению влияния государства на экономику и общество и изменению социальной политики.

Несмотря на декларируемую преемственность по отношению к действиям Владимира Путина, Медведев сделал ряд заявлений, которые выглядели более либерально. В частности, Медведев отдельно остановился на необходимости укрепления свободы слова и средств массовой информации как одного из элементов борьбы с коррупцией, отметив, что речь идет "о свободе во всех ее проявлениях - о личной свободе, об экономической свободе, наконец, о свободе самовыражения". Свобода при этом, по словам Медведева, должна также подразумевать безусловное соблюдение действующих законов.

"Главный его месседж тогда был, как мы помним, "свобода лучше, чем несвобода". То красноярское выступление Медведева было де факто его предвыборным манифестом, с которым он шел на выборы. Потом оно воплотилось в программу модернизации, которую он сформулировал в статье "Россия, вперед!", - сказал Бадовский.

В 2009 году Медведев в статье "Россия, вперед!" поделился с россиянами своим видением путей развития страны, озвучил ее основные проблемы, особо выделив обновление правоохранительной системы, предложил "модель поведения" РФ в мире и пригласил граждан к сотрудничеству в "создании новой России". Президент выделил основные проблемы - экономическую отсталость, коррупцию, "полусоветскую" социальную сферу, неокрепшую демократию, негативные демографические тенденции и нестабильный Кавказ, а также убежденность граждан в том, что все их проблемы решит за них кто-нибудь другой.

Статья "Россия, вперед!", опубликованная за один-два месяца до ежегодного оглашения послания президента федеральному собранию, по мнению политологов, стала своеобразным приглашением к национальному диалогу и новым шагом в развитии российских демократических традиций. Открытый характер дискуссии, предложенный главой государства, в первые же минуты после публикации поддержали пользователи интернета, которые стали активно комментировать тезисы президента.

"В статье "Россия, вперед!" Медведев формулировал уже конкретные задачи освобождения. Это опять звучало и сегодня в Петербурге: что модернизация - это свобода от коррупции, свобода от бедности, свобода от других проблем, оков развития", - отметил Бадовский.

Политолог Валерий Хомяков также отметил, что в своем выступлении глава государства "продолжает ту линию, которую, собственно, давно уже начал".

"Я считаю, что просто у президента четко выраженная позиция по этому поводу... Спорить с ним, конечно, очень сложно, это совершенно верные слова... Я только приветствую подобного рода заявления, которые в общем подтверждают, что президент у нас не конъюнктурщик, и говорит не для того, чтобы понравиться Западу или нашим либералам российским, а он выражает свою четко выраженную позицию, которая у него сложилась уже давно", - сказал Хомяков РИА Новости.

Готовность работать дальше

Основной интригой предстоящих в марте 2012 года выборов главы государства является распределение ролей в правящем тандеме президента Медведева и премьера Путина. Политики обещают, что в этом году определятся с вопросом, кто пойдет на выборы - Медведев или Путин, занимавший пост президента РФ с 2000 по 2008 годы.

По мнению Бадовского, выступление Медведева в Петербурге свидетельствует о его убежденности в том, что "программа модернизации, которую он предлагает России, - это политика, безусловно, необходимая, у которой нет принципиальной альтернативы, которая является долгосрочной, которую Медведев хотел бы реализовывать".

"И в этом смысле его сегодняшнее выступление, наверное, можно интерпретировать и как его принципиальную готовность работать дальше и идти на следующий срок", - считает политолог.

В то же время он подчеркнул, что не может назвать это выступлением предвыборным. Медведев просто демонстрирует верность тем принципам, которые он не раз декларировал и с которыми он шел на предыдущие выборы, отметил эксперт.

"Но это выступление, которое лишний раз подчеркивает, что главное для Медведева - это программа модернизации, ее долгосрочный характер и необходимость ее для России. И уже второе, что из этого вытекает, - что он готов за эту программу, за эту стратегию отвечать, ее реализовывать. То есть это очередной сигнал от Медведева, что он, я думаю, хотел бы идти на второй срок и реализовывать ту стратегию, которую он отстаивает с 2008 года", - сказал Бадовский.

В свою очередь Хомяков считает, что выступление Медведева можно трактовать как своеобразное начало избирательной кампании.

"Я думаю, в каком-то смысле, можно сделать вывод о том, что не только эти слова, а вообще последние действия и заявления нашего президента можно рассматривать как начало его избирательной кампании, фактически. Поэтому в этом смысле, конечно, это можно рассматривать так, что для себя он уже решение принял", - отметил эксперт.

Политолог отметил, что заявление Медведева было очень своевременным во время призывов к власти проявить силу на фоне растущей напряженности на Кавказе, роста террористической угрозы и усиления ксенофобских настроений в обществе, которые вылились в массовые беспорядки в центре Москвы в декабре 2011 года.

"Много разговоров идет о том, что в связи с тем, что у нас терроризм, в связи с тем, что у нас появляются Кущевки, надо бы тут подзакрутить гаечки потуже... Не хотелось бы, конечно, чтобы мы пошли по этому пути", - добавил Хомяков.

Единство нации

Заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" Олег Шеин высказал мнение, что президент своими словами о роли свободы пытается объединить нацию, поскольку насилие над свободой, в том числе при выборах, может привести к социальным катаклизмам.

"Это хороший сигнал, в том числе местным властям в преддверии как мартовских выборов (в ряд региональных законодательных собраний), так и декабрьских выборов (в Госдуму), поэтому, если в России в конце этого года будет проводиться избирательная кампания через насилие над обществом, то выборам как механизму формирования власти верить не будет никто, а это прямая дорога, чтобы подобные власти сменить невыборным путем", - сказал Шеин РИА Новости.

"Медведев сегодня пытается сохранить единство нации и единство страны. И он как человек образованный и обладающий широтой мышления понимает, что это возможно только через раскрепощение человека - рабский труд не бывает эффективным", - отметил парламентарий.

По его мнению, именно из-за монополии власти в 1917 и 1991 годах рухнули царская империя и Советский Союз. "Его слова носят не только идеологический, но и утилитарный характер", - сказал Шеин.

Осмысление свободы

В свою очередь первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" Валерий Рязанский уверен, что слова Медведева о роли свободы показывают, что российское общество стоит на пороге переосмысления этого понятия.

"Я думаю, что Дмитрий Анатольевич имел в виду, что сегодня наступает время, когда требуются новые подходы к осмыслению проблемы свободы личности, свободы волеизъявления, свободы перемещения", - сказал Рязанский РИА Новости.

По его словам, в любые периоды истории, как это было при отмене крепостного права, переосмысление понятия свободы всегда связано с какими-либо реформами и преобразованиями.

Социальная составляющая

Первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников в свою очередь предложил не спешить с оценками выступления президента как программного - с его точки зрения, глава государства не видит социальной составляющей категории "свобода".

"Я бы пока не спешил называть это выступление каким-то программным. Это, скорее, развитие того, о чем он говорил в своей статье "Россия, вперед!". Однако бросаются в глаза две вещи: он открыто критикует положение вещей в современном российском государстве с демократических позиций. Это позитивно. Но он совершенно не видит в категории "свобода" социальной составляющей. Это негативно", - сказал Мельников.

Он убежден, что человек, которого "не угнетает государство", но который не может себе позволить купить квартиру, поехать отдыхать, качественно питаться и одеваться, - а таких в России, по мнению Мельникова, большинство - "несвободен не меньше, чем тот, кому заткнули рот".

Вице-спикер Госдумы отметил, что отмена крепостного права - это "действительно один из важнейших моментов истории нашей страны", но делать это было нужно гораздо раньше 1861 года.

"Шаг был запоздалым: как это обычно бывает у нас, отмена происходила тогда, когда не отменить было уже невозможно, власть прижало", - считает Мельников.

Государство и общество

Первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Александр Москалец убежден, что Медведев находится на пути выработки "внятной правовой политики".

"Президент достаточно последователен и он подает серьезные сигналы в направлении выработки внятной правовой политики, а также выстраивания взаимоотношений между государством и гражданским обществом. Сегодня мы не всегда понимаем, что такое правовая политика, и часто подменяем ее интенсивным принятием законодательных актов", - считает Москалец.

По его словам, в настоящее время все уже "заблудились" в огромном количестве законов, подзаконных актов, выходящих из-под пера законодателей, многие из документов "подвисли" в воздухе.

"Если нет режима реализации, то это не правовая норма, а лишь задумка законодателя. Сегодня нужно работать на опережение всего того, что может произойти не только внутри страны, но и в мире", - уверен Москалец.

http://www.rian.ru/politics/20110303/341817617.html

Медведев ссылался на Александра Второго. А я вспомнила,как в 2003 году Чубайс так же ссылался на Александра Второго ,на Столыпина. Заявил,что он их последователь.
Прикрывался их именами,защищая свою приватизацию.

Дорогая Анна, действительно оказалось, что Чубайс лишь прикрывался этими именами, а на самом деле - оказался последователем упыря Троцкого. Причём специально поехал в Мксику поклониться могиле этого своего соплеменника и демонстративно разместил фотографию в своём блоге. Думаю, что с Медведевым, который специально выучил иврит, язык своих предков, та же история.

(http://idiot.fm/wp-content/uploads/2010/11/skitched-20101121-113205.jpg)
_{Анатолий Чубайс у могилы Троцкого.}

Во Христе Иисусе
А.В.

Константин Сивков: «Введение универсальной электронной карты противозаконно и антиконституционно»

Военный эксперт объяснил, как сомнительные фирмы смогут извлекать из этих карт информацию о гражданах России

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/sivkov_k_v1_200_auto.jpg)

Введение универсальной электронной карты противозаконно и антиконституционно. Поскольку в карту будут вноситься персональные данные, стоит ознакомиться с первым положением статьи 19 «Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке» Федерального Закона «О персональных данных»: «Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе использовать шифровальные (криптографические) средства, для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий».

Я, как эксперт, как военный инженер радиосвязи, могу сказать, что универсальная электронная карта не обеспечивает защиту от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, поскольку она допускает дистанционный съем этих данных. Обеспечить криптографическую защиту этих данных невозможно по одной простой причине, что эти криптографические данные могут быть достаточно просто вскрыты. Обеспечить замену криптографии на всех картах невозможно. Если будет вскрыта система кодирования хотя бы на одной карте, то все остальные карты вскрываются достаточно просто.

Несанкционированный съем информации с этих карт осуществляется элементарно. Принцип работы универсальной электронной карты прост. Карта имеет пассивный элемент, она сама ничего не излучает, когда на нее падает радиосигнал, то ответный сигнал, который отражается от этой карты, несет всю записанную на ней информацию. На этом основании он воспринимается приемным устройством передатчика (выделенная мною фраза построена некорректно, видимо, это неквалифицированная передача слов К. Сивкова публикаторами текста - правильнее сказать так: в результате переизлученный сигнал с внесенными в него кодами, записанными на карте, воспринимается приемным устройством передатчика - исправил Владимир К.) и затем обрабатывается. Вопрос о том, с какого расстояния снять этот сигнал - это вопрос не карты, это вопрос мощности передатчика, коэффициент направленного действия антенны и чувствительности приемника. Решение вопроса о том, чтобы снимать любые данные с карты со спутника или с самолета, никаких проблем не представляет. Таким образом, повсеместное внедрение универсальных электронных карт противоречит 19 статье Закона «О персональных данных».

Если я правильно понял из заключения экспертного совета Мосгордумы, то право распространения универсальных электронных карт будет предоставлено частным банкам. Это будет означать, что частные банки получат полный контроль над информацией о наших гражданах. Получается, что частная организация получает полную информацию о гражданах России и может делать с ней всё что угодно. Это ставит под вопрос безопасность Российской Федерации, в первую очередь с точки зрения обеспечения безопасности личного состава Вооруженных Сил, личного состава спецслужб России. Наличие возможности вскрытия фактов местоположения этих карт с использованием спутника позволяет обеспечить вскрытие оперативного построения группировок Вооруженных Сил Российской Федерации, потому что все офицеры и солдаты должны будут носить эти карты, раз они являются универсальными и всеобщими. Таким образом, введение универсальных электронных карт – это подрыв обороноспособности и безопасности нашей страны по всем направлениям.

Плюс к этому, карты позволят установить полный контроль над всеми гражданами России со стороны сомнительных частных организаций. Кроме того, внедрение универсальных электронных карт противоречит 23 статьи Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Введение этих карт имеет все признаки антиконституционного действия и нарушает Федеральный Закон «О персональных данных».

Константин Сивков, вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/05/konstantin_sivkov_vvedenie_universalnoj_elektronnoj_karty_protivozakonno_i_antikonstitucionno/

Раньше домовые книги и все сведения о жильцах и квартирах находились в государственных ЖЭКах.
 А теперь  все эти сведения где? Оказались в частных руках?
Ведь теперь ТСЖ создают и частные конторы занимаются обслуживанием жилья.
Кто гарантирует гражданам защиту личной информации?
Никто не разъяснил .
Мало нам этой проблемы,так теперь электронные карточки навязывают.

Медведев заявил о возможности трудоустройства японцев в Сибири и на Дальнем Востоке

(http://news.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/240_23678.jpg)

Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что Россия готова оказать постращавшим в Японии любую помощь: разместить в санаториях, рассмотреть возможность трудоустройства в Сибири или на Дальнем Востоке.

«И вообще нам сейчас следует подумать в целом об использовании, в случае необходимости, может быть, и части трудового потенциала наших соседей, особенно в малонаселенных районах Сибири и Дальнего Востока», - цитирует президента РИА «Новости». - Мы также готовы оказать японским соседям - нашим коллегам - гуманитарную помощь, направить продовольствие, воду, медикаменты и другие необходимые средства».

Медведев отметил, что Россия сможет оказать японцам медицинскую и психологическую помощь в санаториях.

Стихийное бедствие в стране Восходящего Солнца показало, что для борьбы с последствиями таких катаклизмов необходимо прикладывать международные усилия, заявил президент. «Произошедшая трагедия подтвердила, как важны международные усилия и международные программы в деле противодействия таким стихийным явлениям, которые, к сожалению, ни предсказать, ни предотвратить невозможно», - сказал Медведев.

Землетрясение магнитудой до 9 произошло у японского побережья 11 марта 2011 года. Подземные толчки вызвали разрушительное цунами, высота волн которого достигала 10 метров. В результате трагедии погибли или пропали без вести 15 тысяч человек.

Стихийное бедствие вывело из строя системы охлаждения реакторов АЭС «Фукусима-1» и «Фукусима-2». В районе станции произошла утечка радиации, из-за чего в радиусе 20 км были эвакуированы люди.

Проблемы с радиацией вызвали панику у жителей российского Дальнего Востока. Медведев заявил, что «люди должны иметь точную и актуальную информацию о радиационном фоне, действиях властей по защите населения и о наших дополнительных возможностях», а также распорядился обеспечить местное население средствами защиты.

http://news.km.ru/medvedev-zayavil-o-vozmozhnosti-trudoustroistva-yapontsev-v-sibiri-i-na-dalnem-vostoke

А японцы добивались от России всего четырёх островов из Курильской гряды. Теперь получат Сибирь и Дальний Восток из рук либерала Медведева, мечтающего о мировом правительстве...

Президент России рассказал про особый «поведенческий код», о том, как он «не парился», как мэтры «напряглись», а зрители почувствовали «лажу»

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/5ea04cc151ac4cf20679e476db6a55c2f7da87f9/medvedev_na_stule_200_auto.jpg)

Вчера Президент России Дмитрий Медведев посетил Мультимедиа-арт музей, где осмотрел выставку современного искусства и встретился с деятелями культуры: молодыми писателями, композиторами, театральными и кинорежиссёрами, певцами, художниками. Речь на встрече шла о государственной поддержке развития современного искусства, сообщает сайт главы государства.

«В позапрошлом году, когда я обращался с Посланием Федеральному Собранию, там были слова о том, что государство должно помогать, поддерживать, поощрять, способствовать не только классическому искусству, но и современному искусству. Такая вроде невинная вещь, я даже, что называется, особенно не парился, я её произнёс, а потом встретился с некоторыми нашими классиками, сами можете домыслить, кто это. Мне сказали: "Зачем Вы это сделали? Вы ниспровергаете основы, все наши мэтры напрягутся. Если Президент страны сказал что-то о современном искусстве, значит, с классическим искусством в нашем государстве покончено". Такой был очень своеобразный резонанс, после чего я понял, что, оказывается, слова Президента по такому вопросу – это сила. Думал, что всё это влияет на очень узкий круг людей, но, оказывается, нет, к этому прислушиваются. Может быть, у нас печальные традиции ещё с того периода, когда вопросами языкознания и многими другими вопросами культуры занимались руководители государства. Но смею вас уверить, я этим не занимаюсь, у меня хватает других дел», - заявил Д.Медведев.

«С другой стороны, - продолжил он, - не буду скрывать, я действительно люблю актуальное искусство, мне это интересно, но у меня на это не хватает времени. Иногда что-то удаётся посмотреть – к сожалению, это, как правило, не в нашей стране, а за границей». По словам Медведева, «когда первый раз попадаешь на презентацию таких проектов – МХТ и "Винзавода", – это производит особое впечатление».

Практически сразу же Президент, по его собственным словам, «пробовал сесть на любимого конька» и заговорил о модернизации. «Скажу такую вещь, может быть, несколько концептуальную. На мой взгляд, та самая модернизация, о которой я много говорю и другие коллеги говорят, модернизация нашей жизни, экономических устоев, политической системы до такой степени, к которой мы готовы, например, – должна делаться людьми, которые открыты к развитию. Это, как правило, люди, которые в том числе воспринимают и современное искусство. То есть здесь есть, если хотите, прямая связь», - заявил он.

Медведев также рассказал собравшимся, как в 1990 году он впервые побывал в капиталистической стране – Швеции и был поражен не только «потребительским раем», но и современным искусством. «Это был действительно прорыв в новый век, в новую систему. (…) Думаю, что это очень здорово способно поменять мозги», - признался он.

Рассуждая об отечественном кинематографе и голливудской продукции, Д.Медведев признался, что российское кино ему ближе, так как «в принципе там и сюжет может быть тот же самый, и поступки те же самые, и мотивация та же самая, но речевые эквиваленты, ситуации, модели поведения у нас немножко другие, потому что мы говорим на другом языке, у нас свой сленг, у нас свой поведенческий код». Поэтому, заявил Президент, отечественное кино нам нужно, «и не ради того, чтобы отбить у Голливуда аудиторию». «Мы её никогда не отобьём: Голливуд – гигантская машина, которая создаёт абсолютно классное кино, что бы там ни говорили. Там оно разное, конечно, и дрянь есть, но есть и очень даже ничего. Но то, что мы должны иметь здесь свою нишу, это точно», - сказал глава государства.

Но если российские фильмы не будут делаться на высоком технологическом уровне, их смотреть не будут, предупредил Президент. По его словам, зрители «лажу чувствуют моментально». «Если нет попадания с точки зрения современных технологий, компьютерных эффектов, если это выглядит слабее, сразу же уход вниз происходит. А если это где-то вровень, плюс-минус, (…) но в принципе, если есть попадание по технологиям, всё уже, тогда нормально», - добавил он.

Рассуждая о том, что «окружающий мир на нас очень серьёзно влияет», Д.Медведев сказал: «мы пользуемся практически всем, что нам представляют наши соседи, наши деловые партнёры», «потребительский мир вокруг нас, он не наш». И это, по его словам, «действительно грустно, потому что как бы мы ни относились к серпу и молоту, к красной материи, к каким-то другим вещам, но это точно были объекты нашего дизайна, объекты нашего творчества». «Да, они, чего скрывать, лет 25 назад дико раздражали многих, во всяком случае потому, что они доминировали везде, и нам хотелось турецких кресел, китайских тогда не было, американские джинсы, об итальянских не мечтали, и всего остального, что представляла собой благополучная жизнь. Но сейчас мы всего этого достигли, а своего у нас почти нет», - признал глава государства.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/25/dmitrij_medvedev_u_menya_net_vremeni_zanimatsya_voprosami_yazykoznaniya/

Медведева поздравили с «Днём дурака»

1 апреля Президент России принял у себя «резидентов» одного из самых развязных и пошлых телепроектов на российском ТВ — «Камеди клаб»

(http://rusk.ru/images/2011/19605.jpg)

1 апреля 2011 года, в так называемый «День дурака», Президент России Дмитрий Медведев принял у себя «резидентов» (а точнее, кривляк) одного из самых развязных и пошлых телепроектов на российском ТВ – "Камеди клаб". Акция прошла под девизом «хорошо смеется тот, кто смеется вместе с президентом», сообщает ИТАР-ТАСС.

В гости к Президенту пожаловали десять участников телешоу: Александр Незлобин, Сергей Светлаков, Семен Слепаков, Гарик Харламов, Андрей Аверин, Тимур Батрутдинов, Павел Воля, Михаил Галустян и Гарик Мартиросян.

«Артисты» поздравили Медведева с праздником дураков и пожелали ему всяческих успехов в трудах на благо России. В качестве подарка участники проекта преподнесли Президенту планшетный компьютер Ай-пэд-2 с закаченными туда всеми шоу и сериалами, которые выпускает компания.

Поздравления с «Днём дурака», видимо, настолько растрогали Медведева, что он, забыв о пристойностях, пожелал «камедиклабовцам» дальнейших успехов на поприще развращения российской молодёжи. Президент откровенно признался, что и сам любит посмотреть пошлости «Камеди клаб», а теперь обязательно будет брать записи с шутками ниже пояса в свои командировки.

"Иногда не хочется ничего серьезного смотреть, а ваша продукция всегда приятна", – поблагодарил он. "Можете и нас брать с собой", – предложили «артисты».

Через несколько часов Президент сделал в Twitter запись, заявив, что в будущем споет с участниками "Камеди клаб". Дело в том, что Семён Слепаков спел Дмитрию Медведеву песню «Новогоднее обращение россиян к президенту». "Песня забавная, в следующий раз споем вместе", – пообещал Медведев в своём микроблоге.

А, действительно, почему бы и нет? «Дурак дурака видит издалека», – гласит народная мудрость.

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2011/04/04/medvedev/07.jpg)

Александр Колышкин, Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=47677

Посрамленное неверие или «День дурака»?

Или что за «праздник» 1 апреля, и как к нему относиться православному человеку

(http://rusk.ru/images/2009/14671.jpg)

Сегодняшний день, 1 апреля, во многих странах мира, включая Россию, по сложившемуся обычаю отмечается "День смеха" или, как его еще называют, "День дурака", в который многие обманывают, разыгрывают и подшучивают друг над другом. Где зародился этот "праздник" – неизвестно, но, по распространенному мнению, принято считать, что когда-то 1 апреля праздновалось как день весеннего солнцестояния, а подобные празднества сопровождались у язычников шутками и различными проделками.

Другая, более распространенная версия возникновения "Дня смеха", связана с переходом Франции на Григорианский календарь. Дело в том, что Новый год во Франции до того, как в XVI веке был реформировал календарь, отмечался не 1-го января, а в конце марта. Потому новогодняя неделя начиналась 25 марта и заканчивалась 1-го апреля. Тогда также было принято веселиться в новогодние праздники. Доподлинно лишь известно, что широкую распространенность праздник приобрел в XVIII веке. Англичане, шотландцы и французы распространили его в своих американских колониях, пишет Regions.Ru.

С Запада этот "праздник" в петровские времена пришел и в Россию. "Брови Царь нахмуря, / Говорил: "Вчера / Повалила буря / Памятник Петра". / Тот перепугался. / "Я не знал!.. Ужель?" – / Царь расхохотался: / "Первый, брат, апрель!""- писал А.С.Пушкин.

Впрочем, известно также, что некоторые Восточные Церкви в первые века 1 апреля вспоминали Евангельское событие, связанное с Апостолом Фомой. Напомним, что когда к Апостолам явился воскресший Спаситель, Апостол Фома не был с ними, а потому не поверил в Его Воскресение. И тогда, спустя восемь дней, Господь, посетивший Своих учеников, сказал Фоме: "подай перст твой сюда, и посмотри руки Мои; подай руку твою, и вложи в ребра Мои; и не будь не верующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!" (Ин. 20, 19-28). Таким образом, древние Церкви праздновали в этот день посрамленное неверие, и день этот в календаре назывался "Осязание Фомы". Но во Вселенском Православии и на Западе этот праздник канонически не устоялся, а память о нем в Западной Европе с годами превратилась в неистовое торжество неверия и шутовства. Сейчас "Осязание Фомы" 1/14 апреля отмечает только дохалкидонская Коптская церковь в Египте. В Православной же Церкви память посрамления неверия Апостола Фомы стала переходящим праздником. Он отмечается в первое Воскресение после Пасхи, называется Антипасха или Фомина Неделя, тогда же за Богослужением читается приведенный выше отрывок из Евангелия от Иоанна.

(http://rusk.ru/images/2009/14341.jpg)
иерей Георгий Белодуров

Выказывая свое отношение к "Дню смеха" клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма г. Твери, сотрудник миссионерского отдела Тверского епархиального управления, священник Георгий Белодуров в интервью сайту Regions.ru заметил, что традиция "Дня дураков" относительно новая. "И Россия, и Европа ранее XVIII века – земли христианские, а начало апреля – время Великого поста, когда веселье неуместно", – напомнил пастырь.

"Вообще же Церковь не против доброго, необидного юмора. Многие святые иногда не прочь были пошутить. В местах, где Христос сидел с мытарями и блудницами, где выпивали вино, наверняка звучали и шутки. Но сейчас время поста, и мы не рекомендуем своим прихожанам заниматься этими розыгрышами в такой важный период. Будет Пасха, будут другие праздники, тогда будет время и для веселья", – добавил священник. "Кроме того, в современной традиции Первое апреля – это День обманов. А отец всякой лжи, как известно, дьявол", – заключил он.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=47635

«Мартовские тезисы» Медведева выглядят утопией

(http://oko-planet.su/uploads/posts/2011-04/1301903484_1.jpg)

Инициативы президента по улучшению инвестиционного климата могут не сработать

Президент Дмитрий Медведев выступил с десятью пунктами, которые позволят улучшить инвестиционный климат в России. И если снижение ставок страховых взносов для предприятий (повышенных с начала этого года) до 26% наблюдатели оценивают позитивно, то все остальные тезисы Медведева вызывают много вопросов в части реализации. Желаниям президента традиционно противодействует громоздкий бюрократический аппарат, а также нежелание многих представителей элиты терять влияние.

Одним из самых интересных пунктов в «мартовских тезисах» президента Дмитрия Медведева наблюдатели считают решение о выводе чиновников из состава Советов директоров госкомпаний. Медведев и ранее заявлял о такой необходимости, однако не были обозначены сроки, и потому весь процесс тормозился. Теперь же до середины 2011 года такие «монстры», как Сбербанк, Роснефть, банк ВТБ, Аэрофлот и другие должны избавиться от
высокопоставленных чиновников и заменить их независимыми директорами.

Казалось бы, всем хорошо: и министры получат возможность заниматься только своими делами, не отвлекаясь на управление огромными корпорациями, и сами корпорации будут работать эффективнее под управлением менеджеров-профессионалов. Но есть и подводные камни: как это часто бывает, слагаемые могут поменяться, а сумма останется прежней.

«Здесь возникает вероятность того, что на места чиновников в советах директоров придут аффилированные с ними люди, - считает замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Это обычное дело, когда бюрократический аппарат начинает противодействовать проводимым в государстве изменениям». По словам Макаркина, интереснее всего в этом процессе будет проследить за ситуацией в Роснефти: ведь председателем совета директоров этой компании является вице-премьер Игорь Сечин, который и так курирует всю нефтяную отрасль в правительстве. Сечину придется выбирать: остаться во главе одной из крупнейших нефтяных компаний страны, или продолжить работу в качестве вице-премьера. «Очень маловероятно, что Сечин уйдет из правительства», - уверен Макаркин.

От того, сможет ли Медведев завершить начатое, будет зависеть и запланированная приватизация. «Иностранные инвесторы скорее войдут туда, где в советах директоров нет высокопоставленных чиновников, - уверен эксперт по макроэкономике ТКБ-Капитал Сергей Карыхалин. – никому ведь не хочется вкладывать деньги в компанию, которая де-факто подчиняется министру или вице-премьеру».

Что же касается снижения ставки страховых взносов (повышение которых с начала 2011 года вызвало массу возмущений у бизнеса), - то на этот шаг власти решились потому, что бюджет наполнился доходами от дорогой нефти, и «насиловать» бизнес пока не имеет смысла. Выпадающие доходы планируется компенсировать в том числе за счет снижения материальных затрат госкомпаний на 10%. Получится ли это сделать – вопрос. По-прежнему неясно, не попытаются ли власти компенсировать снижение (а по сути – возвращение на прошлогодний уровень) одних налогов повышением других.

Еще одна инициатива Медведева – это создание института «инвеступолномоченных» в каждом федеральном округе. По замыслу президента, новый подвид бюрократа должен обеспечить взаимодействие между инвесторами и исполнительной властью в регионах. Следовательно, сократится время рассмотрения заявок на проекты инвесторов.

Но здесь есть проблема: кто будет этими инвеступолномоченными, какие будут у них полномочия, станут ли они действительно той инстанцией, которую задумал президент, или все ограничится формальным «сидением на должности». Если инвеступолномоченный станет очередным звеном в бюрократической цепи, то вместо снижения коррупции получится ее эскалация.

Напомним, что идея появления «комиссаров президента» не нова. Во время кризиса 2008-09 годов уполномоченные от исполнительной власти и Центробанка уселись в государственных и крупных частных компаниях – они были призваны наблюдать за расходованием финансовой помощи, выделяемой государством в рамках «антикризисного спасения экономики». «Комиссарам» были выделены кабинеты, аппарат помощников, финансирование. Но до сих пор так и неизвестна их роль в преодолении кризиса в каждой из компаний, где «комиссары» приглядывали за менеджментом корпораций.

«Чтобы этого не произошло, чиновник должен быть наделен достаточными полномочиями, чтобы его решения были обязательными для местных органов исполнительной власти», - считает Сергей Карыхалин. А для этого инвеступолномоченным должен быть человек с определенным политическим весом. В противном случае чиновник просто не совладает с местными политическими и экономическими элитами, и будет исполнять роль «свадебного генерала», с громким названием должности, но фактически без прав. «Именно поэтому все скептически настроены по поводу нового уполномоченного», - говорит Сергей Карыхалин.

Еще больше скепсиса прибавляют так называемые «мобильные приемные» президента, которые будут действовать во всех регионах, и куда граждане смогут обращаться с жалобами на чиновников. Они, по планам, будут укомплектованы сотрудниками администрации президента, и полностью независимы от местных властей. В отличие, по словам помощника президента Аркадия Дворковича, «от ныне действующих институтов».

Получается, что стационарные приемные президента (о премьерских приемных даже не говорим), которые и так уже существуют, зависимы от местных властей? Чем тогда можно обеспечить независимость мобильных – тем, что представители местных элит за ними попросту не угонятся?

И опять же эта инициатива Медведева не нова. В перестроечное время в некоторых крупных городах местные реформаторы устанавливали т.н. «будки гласности». В эту «будку» мог зайти любой желающий, наговорить за 3-5 минут все, что он думает о суровой действительности, а потом эти записи должны были изучать чиновники и соответствующим образом на них реагировать.

Некоторые эксперты настроены к инициативе президента по улучшению инвестиционного климата крайне скептически. Мы попросили прокомментировать «мартовские тезисы» Дмитрия Медведева экономиста, президента экспертного центра «НЕОКОН» Михаила Хазина.

«СП»: - Михаил Леонидович, как вы оцениваете инициативы президента по улучшению инвестиционного климата?

- О каком инвестиционном климате вообще идет речь? Инвестора, прежде всего, волнует получение прибыли. И туда, где прибыль можно получить, инвестор просто рвется! Вот почему нефтяная компания BP так рвется инвестировать в Россию? И почему ее не пускают?

То же самое с получением прибыли: это вопрос не инвестиционного климата, это проблемы экономики. Пока не будет экономического роста, никакой инвестор к нам не придет. А президент, возможно, не замечает, что экономического роста нет, потому что ему дурят голову чиновники. И поэтому реальные проблемы в экономике скрываются за пресловутым «инвестиционным климатом».

http://svpressa.ru/politic/article/41324/
http://oko-planet.su/first/64752-martovskie-tezisy-medvedeva-vyglyadyat-utopiey.html

Черняховский Сергей

Внешняя политика: ущербность «доктрины Медведева»

(http://www.km.ru/sites/default/files/240_24692.jpg?1302511759)

Почему Россия приносит свои национальные интересы в жертву комфортным отношениям с другими странами?

Год назад под Смоленском окончил свою жизнь Лех Качиньский – один из явных ненавистников России, незваным гостем явившийся в нее для того, чтобы вновь попытаться подвергнуть ее унижениям в связи с «катынской проблемой» (точнее, в связи с ее геббельсовской интерпретацией).

Сегодня, через год, Дмитрий Медведев, встречаясь по этому поводу с новым президентом Польши Коморовским, в очередной раз сделал крайне спорный жест в сторону тех, кто не слишком тепло относится к России. И дело здесь не в том, с кем он встречался, а в том, по какому поводу произошла эта встреча. Тем более что ей предшествовал очередной скандал, устроенный польской стороной по поводу новой таблички, установленной на месте смерти Качиньского и его окружения.

В этом, в частности (как и во многом другом), – проявление дефектности подхода президента Медведева и других государственных деятелей и структур, определяющих характер нынешней внешней политики России, к этой самой политике, проявившейся, в частности, и в согласии на вмешательство западных стран во внутренние дела Ливии, и в согласии на вступление в силу ущербной резолюции Совета Безопасности ООН. Медведев исходит из того, что внешняя политика России должна быть активной, современной и прагматичной. И само по себе это правильно.

Активная и прагматичная политическая позиция в отношениях с другими субъектами, тем более в международных отношениях, может воплощаться как минимум в двух разных подходах. В первом целью является само по себе улучшение отношений с ориентацией на то, что в условиях более мягких, доверительных, комфортных отношений удастся в будущем лучше решать уже более конкретные задачи. Во втором целью является отстаивание своих интересов, далеко не всегда чисто экономических. В первом случае приоритетом является комфортность отношений, во втором – решение той или иной реальной проблемы.

Оба эти подхода по целому спектру параметров различаются или даже диаметрально противостоят друг другу. Очень условно их можно определить как комфортный подход и проблемный подход. При комфортном подходе участники априори рассматриваются избирающей данный подход стороной как друзья (причем сами они могут себя таковыми вовсе не считать). При проблемном они – партнеры с различными интересами, совместно решающие проблему.

При комфортном подходе целью является достижение соглашения – и на второй план уходит цена этого соглашения и то, в чем оно заключается. При проблемном – цель в том, чтобы достичь эффективного результата: хорошо, если эффективного для обоих, но в первую очередь – для себя.

При комфортном подходе стержнем политики является согласие на уступки, которые делаются для культивирования отношений и являются ценой формального согласия и формального дружелюбия. При проблемном подходе люди отделяются от проблемы, и задача состоит не в том, чтобы нравиться людям, представляющим другую сторону, а в том, чтобы решать свою проблему.

Соответственно, в первом случае твоя сторона ведет себя мягко и комплиментарно как в отношениях с людьми, с которыми вступает в отношения, так и при решении проблемы, т. е. всегда готова на ее неполное решение, лишь бы не создавать напряжения в отношениях с другой стороной. Во втором случае при готовности к мягким отношениям с партнерами твоя сторона жестко ведет себя в отношении решаемой проблемы и не соглашается на варианты, не ведущие к ее существенному разрешению.

В первом случае избирается линия, основанная на доверии партнеру. В ответ твоя сторона старается продемонстрировать свое доверие и проявить свою позицию так, чтобы вызывать ответное доверие, что, соответственно, может создать такую ситуацию, при которой она, демонстрируя доверие, открывает свои карты и секреты, но в ответ получает лишь злоупотребление собственной наивностью. Во втором случае она выводит вопрос о доверии за скобки и всячески демонстрирует, что сам факт доверия не является обсуждаемым и значимым вопросом: им являются объективные аспекты проблемы. За скобки выводится вопрос намерений партнеров, в рамках обсуждения остаются лишь их возможности.

В первом случае избранная позиция может относительно легко меняться, как кажется, в интересах достижения согласия. Но на деле это ведет к уверенности партнера в твоей неготовности отстаивать свое мнение, провоцирует его дальнейшее давление на избирающую комфортный подход сторону. Требование следует за требованием, вынуждая другую сторону делать уступку за уступкой для подтверждения избранной позиции. При проблемном подходе речь идет о том, чтобы концентрироваться не на позициях, а на собственных интересах. Возможны изменения позиции – впрочем, она и не рассматривается как нечто существенное: она – лишь вариант разрешения проблемы, вариант выражения интереса, по которому уступки не допускаются.

Комфортный подход предлагает принятие активной роли в изложении предложений, стремясь найти то, что окажется приемлемо для партнера, но предоставляет ему удобную роль соглашающейся либо отвергающей стороны. Тем самым такой подход вынуждает твою сторону раскрывать свои заготовки и секреты. Проблемный подход ориентирован на выстраивание отношений не через постоянные предложения, а через объективирующий анализ взаимных интересов. Он всегда предполагает готовность к учету интересов другой стороны, но только при полном учете своих интересов.

Комфортный подход предполагает допущение односторонних потерь ради сохранения комфортной атмосферы и достижения соглашения, проблемный ориентирован на поиск взаимовыгодных вариантов.

Опять-таки, в первом случае избравшая комфортность сторона ищет одно: тот вариант, на который пойдет партнер. Во втором сторона, избравшая позицию проблемности, готова пойти лишь на вариант, учитывающий ее интересы, и, как минимум, если и не отказывается от соглашения полностью, но откладывает его заключение, пока не найден выгодный ей вариант.

В результате при комфортном варианте сторона всегда оказывается подспудно готова к тому, чтобы уступить давлению. При проблемном варианте избравшая его сторона игнорирует давление и не рассматривает его как фактор: фактором для нее оказываются интересы и доводы.

В известной степени можно сказать, что первый подход во многом более человечен. Как с той точки зрения, что стремится учитывать такой фактор, как сохранение или установление хороших человеческих отношений, так и с той, что по-человечески он более комфортен и комплиментарен. Но в этом же и его беда, поскольку в жертву человеческим отношениям приносятся государственные и национальные интересы.

В известном смысле первый подход – это своего рода наследие довестфальской, феодальной эпохи, когда государственные отношения рассматривались как отношения властителей, а не государств и народов.

В известной степени он гротескно отражен в культовом советском фильме «Иван Васильевич меняет профессию». Помните диалог: «Хотелось бы каким-то образом понять, чего он хочет?» – «Да понять его нетрудно: Кемскую волость требует». – «А-а-а, а я-то думал… Пускай забирает!» – «Как же так, надежа-государь?!» – «Не спорь с государем! Государство не обеднеет!»?

Собственно, хотя данный эпизод снимался задолго до перестройки, в нем оказалась концентрированно выражена порочность ее менталитета: принесение национальных интересов в жертву формальному переговорному успеху главы государства.

Если верно, что политик отличается от государственного деятеля тем, что первый думает о будущих выборах, а второй – о будущих поколениях, то можно сказать и то, что политик (точнее, амбициозный политический авантюрист) думает об эффекте, который он произведет достигнутой им договоренностью на внешний мир, своей широтой и готовностью идти навстречу конкурентам своей страны и на свою страну, внезапным и ярким прорывом на дипломатическом фронте.

Государственный же деятель думает не о том, похвалит ли его иностранная либо внутренняя внесистемно-оппозиционная пресса, а о том, чем его страна вынуждена будет платить за его броский внешнеполитический «триумф», – и не позволяет покупать личные триумфы ценой уступок интересов страны.

России, безусловно, нужны мощное внешнеполитическое наступление, расширение зоны ее влияния, восстановление ее позиций. Но таковыми они могут быть, если на деле будут усиливать страну и удовлетворять ее интересы. Наступать можно, только сохраняя внешнеполитическую ментальность великой державы – что времен Петра I или Екатерины II, что времен Александра III, что времен послевоенного доминирования СССР в мире.

России, безусловно, не нужна холодная война. Но у нее и нет никаких оснований платить другим странам за их отказ от этой формы отношений ее собственными национальными интересами.

http://www.km.ru/news/vneshnyaya-politika-ushcherbnost-doktriny-medvedeva

Медведев подарил норвегам кусочек Баренцева моря?
Случилось чудо!
В Баренцевом море нашли месторождение нефти

(http://krisak-site.ucoz.ru/_nw/11/s89613276.jpg)

Как считают в "Статойле”, новая находка – настоящий прорыв в Баренцевом море, одно из самых важных событий на норвежском континентальном шельфе за последние десять лет.

После череды сухих скважин, набуренных за последние тридцать лет, в пятницу "Статойл” заявил о крупном месторождении, открытом в 200 км от побережья Финмарка. И это не первоапрельская шутка.

Как сообщает компания в пресс-релизе, на участке Скругард, как предполагается, содержится от 150 до 250 млн. баррелей в нефтяном эквиваленте. Верхний предел может оказаться ещё выше, считают в "Статойле”.

- Открытие на участке Скругард весьма значительное, это прорыв на переднем крае разведки в Баренцевом море, – заявил вице-президент по "Статойла” по разведке Тим Додсон.
"Статойлу” принадлежит 50% лицензии; 30% – у "Eni Norway”, 20% – у "Petoro”.

На сегодня в южной части норвежского сектора Баренцева моря пробурено больше 80 скважин. При этом газовое месторождение "Снёвит” (”Белоснежка”) остаётся единственным промышленным проектом в этом районе. На подходе также проект "Eni Norway” по освоению месторождения "Голиаф”.

В один день с сообщением об открытии Осло окончательно ратифицировал договор с Россией о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.
Теперь под договором осталось поставить подпись российскому президенту, чего можно ожидать в любой момент, поскольку в среду верхняя палата российского парламента приняла решение о ратификации договора.

Приграничные районы Баренцева моря представляют исключительный интерес для нефтяных компаний, в связи с чем правительство Норвегии планирует приступить к сбору данных об имеющихся здесь нефтяных ресурсах, как только завершится процесс официальной ратификации договора – а именно после того, как две страны обменяются ратификационными документами, – передает http://www.barentsobserver.com.

(http://krisak-site.ucoz.ru/_nw/11/s31848306.jpg)

http://krisak-site.ucoz.ru/news/2011-04-12-1102

Дмитрию Медведеву быть президентом нравится

(http://vsyako-razno.ru/uploads/posts/2010-06/1277364351_hiop.ru_swarc.jpg)

Дмитрий Медведев уже и не скрывает желания продлить свое пребывание в президентском кресле еще на несколько лет. Накануне визита в КНР на саммит БРИКС он в интервью Центральному телевидению Китая пообещал, что «в достаточно короткой перспективе» объявит свое окончательное решение по этому вопросу. «Я не исключаю того, что я буду баллотироваться на новый срок, должность президента… но это решение должно, во-первых, быть зрелым и, во-вторых, оно должно опираться на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей», - заявил Дмитрий Медведев. И добавил, что необходимо взвесить все шансы.

Отвечая на вопрос о своих отношениях с премьер-министром Владимиром Путиным, президент в очередной раз заявил, что эти они - «дружеские, очень теплые, товарищеские» - сформировались за последние 20 лет. «Это большой период, в том числе в моей жизни. Я Путина знаю практически полжизни, это немало», - рассказал Дмитрий Медведев, по словам которого они общаются в товарищеском ключе, но при этом занимают разные позиции. «Я – президент страны, гарант исполнения ее Конституции, глава государства. Президент формирует правительство, управляет многими процессами в стране. Правительство занимается своими делами, занимается экономикой, социальной сферой, делает это в ежедневном режиме – это тоже большая работа… это, естественно, наложило свой отпечаток и на мои отношения с моим коллегой, другого и быть не могло, точно так же, когда я работал в правительстве, а президентом был Владимир Путин, ситуация была зеркальная – это нормально», - пояснил Дмитрий Медведев.

Президент не лукавил, говоря о длительных взаимоотношения с Владимиром Путиным, который и позвал Дмитрия Медведева в Москву, осваивать длинные коридоры власти. Правда, в свое время многие считали его секретарем Путина и не воспринимали всерьез.

Президент института национальной стратегии Станислав Белковский характеризует Дмитрия Медведева как податливого, мягкого, психологически зависимого – «всегда абсолютно психологически комфортного для Владимира Путина». Однако, по мнению других людей, Дмитрий Медведев «вовсе не мягкий, а очень даже властный». Более того, нынешний президент весьма решительно отстаивает свои интересы. Так, говорят, что он внёс большой вклад в защиту Владимира Путина от обвинений по итогам расследования деятельности Комитета мэрии по внешним связям в 1992 году и грозившего нынешнему премьеру потерей должности. Впрочем, взаимовыручка и поддержка вовсе не означают, что клочки по закоулочкам в грядущей предвыборной гонке не полетят, и Владимир Путин и Дмитрий Медведев останутся соратниками, как когда-то.

(http://pit.dirty.ru/dirty/1/2010/12/20/18324-172510-8fb5aa159d0921fde6a86261b9f77517.jpg)

И хотя некоторые эксперты утверждают, что кандидатура Дмитрия Медведева – дело уже решенное, «однозначный выбор, который сделан правящим тандемом», в кулуарах и не только давно говорят об амбициях премьера, о том, что и он не прочь поучаствовать в президентских состязаниях. К тому же, как демонстрируют высказывания иных политиков, правящая элита еще не определились с кандидатом на выборах.

В руководстве «Единой России», например, заявляют, что позиция партии в отношении президентских выборов 2012 года не изменилась. «У "Единой России" есть лидер – Владимир Владимирович Путин, и он неоднократно заявлял, что вопрос, кто будет баллотироваться от партии на предстоящих президентских выборах, – это предмет, в том числе, договоренностей между самим Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым», - заявил СМИ заместитель секретаря президиума Генсовета «Единой России» Юрий Шувалов.

(http://twitblog.ru/wp-content/uploads/2010/12/%D0%9C%D0%95%D0%94%D0%92%D0%95%D0%94%D0%95%D0%92-+-%D0%AD%D0%9B%D0%A2%D0%9E%D0%9D.jpg)

Член Общественной палаты РФ, политолог Дмитрий Бадовский также считает, что вопрос о кандидате от правящей элиты еще не решен. «Я думаю, что ни Путин, ни Медведев ни разу не лукавят, когда говорят, что окончательное решение будет принято ближе к выборам в зависимости от многих факторов. Я думаю, что это действительно так. Но кто бы из них не пошел – Путин или Медведев – любой из них выиграет выборы, потому что политиков, сопоставимых с ними по рейтингу доверия и по поддержке, в общем, нет», - сказал Бадовский.

Стоит заметить, что Владимир Путин еще никак не отреагировал на высказывание Дмитрия Медведева в интервью китайским товарищам. «Мы, к сожалению, еще пока не успели с ним ознакомиться», - сказал пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков журналистам. Он напомнил, что в данный момент глава правительства РФ находится с рабочим визитом в Киеве и участвует в переговорах с президентом Украины Виктором Януковичем. Однако ответный ход, по-видимому, вскоре последует, учитывая, что впервые Дмитрий Медведев настолько демонстративно сбился с совместного курса, говоря не «мы решили», а я решил по поводу выборов (ранее участники тандема обещали совместно думать, кто пойдет в президенты, и не баллотироваться одновременно). Это совершенно иная позиция по сравнению с тем, которую мы слышали еще недавно, и, вероятно, премьер намекнет «преемнику», чтобы тот не лез вперед батьки и не спешил с подобным заявлением.

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=13835

Дмитрий Медведев: Мы с Путиным по-разному видим способы достижения процветания страны

Президент РФ заявил в интервью китайскому телеканалу, что Россия должна «приспосабливаться под меняющийся мир»

(http://www.ruskline.ru/images/2011/20501.jpg)

Президент России Дмитрий Медведев заявил, что у него с премьер-министром страны Владимиром Путиным единое видение будущего России, но способы его достижения отличаются. Об этом глава государства заявил в интервью Центральному телевидению Китая, сообщает сайт Президента РФ.

«Я неоднократно об этом говорил и еще раз хотел бы сказать. У нас дружеские, очень теплые, товарищеские отношения, которые сформировались за последние 20 лет. Это большой период, - сказал Медведев, говоря о своих отношениях с Путиным, - Я Путина знаю практически полжизни, это немало, и мы встретились с ним впервые еще в Петербурге много-много лет назад. Мы общаемся; общаемся, естественно, в товарищеском ключе, но при этом у нас сегодня разные позиции, разные роли: я Президент страны, гарант исполнения ее Конституции, глава государства. Президент формирует Правительство, управляет многими процессами в стране. Правительство занимается своими делами, занимается экономикой, социальной сферой, делает это в ежедневном режиме – это тоже большая работа. Это, естественно, наложило свой отпечаток и на мои отношения с моим коллегой, другого и быть не могло, точно так же, когда я работал в Правительстве, а Президентом был Владимир Путин, ситуация была зеркальная – это нормально».

Рассуждаю о будущем тандема, Дмитрий Медведев заметил: «Будущего, конечно, не знает никто, но я могу Вам сказать, что я, как действующий глава государства, как Президент, конечно, о нем думаю, я просто обязан это делать. Я не исключаю того, что я буду баллотироваться на новый срок, должность Президента. Решение будет принято, причем в достаточно уже короткой перспективе, потому что, как Вы правильно сказали, уже меньше года остается. Но это решение должно, во-первых, быть зрелым и, во-вторых, оно должно опираться на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей. Прежде чем такие решения принимать, надо взвесить все шансы, не действовать механистически, а именно действовать с полным пониманием ситуации. Я рассчитываю, что такое понимание в относительно короткой перспективе сформируется».

Отвечая на вопрос китайского журналиста, едины ли Путин и Медведев в понимании государственных задач России, Президент сказал: «Я уверен, что у нас в этом плане единая задача. Я даже больше скажу. Я думаю, что нет ни одной здоровой политической силы в стране, которая не желает своей стране, в данном случае Российской Федерации, нашей любимой стране, процветания. Мы просто, может быть, по-разному видим методы и способы достижения этого процветания. Но это и есть демократия, это и есть конкуренция. Вот у меня одна позиция, у кого-то она может быть немножко другой. И только взаимообогащение способно создать результат. Но приоритеты развития, мне кажется, должны быть очень близкими, только тогда возможен успех».

Коснулся Д.Медведев и вопроса о дальнейшем реформировании России. «Изменения назрели. Тот, кто не меняется, тот остается в прошлом. Это очевидно. Все крупнейшие страны быстро меняются. Мы смотрим за тем, как меняются наши партнеры; за тем, как развивается Китай; отмечаем блестящие успехи китайского народа в деле развития, модернизации своей страны. И мы должны меняться. Поэтому ни одна из существующих конструкций не может быть вечной. То, что хорошо было 10 лет назад, уже нехорошо сегодня. Мы должны приспосабливаться под меняющийся мир, приспосабливать этот мир под себя», - заявил глава государства.

«Мы должны развиваться, - продолжил Медведев. - Россия не исключение. Я считаю, что мы должны изменить нашу страну, мы должны внедрить в нашу жизнь новые технологии. И не только на бытовом уровне, это само собой разумеется, но и, самое главное, на уровне производства. Мы должны поменять культуру производства в нашей стране. Мы должны создать технологический приоритет. Мы должны постараться перевести нашу экономику на рельсы инноваций, новых высоких технологий. Только в этом случае мы будем конкурентоспособны в новом мире. Конечно, мы и дальше будем поставлять энергоносители, но за счет нефти и газа благополучия в XXI веке не обеспечишь. Никто из нас не понимает, что будет в 2050 году. Вполне вероятно, что нефть не будет использоваться в качестве ключевого топлива. Может быть, придут другие виды топлива, которые будут обеспечивать энергобаланс».

«Мой курс – это модернизация экономики и модернизация политической жизни. Мы не должны отказываться от всего хорошего, что мы сделали, скажем, за последние 20 лет, и в особенности за последние 10 лет, но мы должны смотреть вперед. Идеальна ли наша политическая система? Нет, не идеальна, она развивается. У нас есть Конституция, которая в целом отражает сегодняшнее общественное устройство. Но тем не менее мы должны менять законодательство в необходимых случаях, мы должны создавать непосредственные, новые формы осуществления демократии в нашей стране», - сообщил Президент РФ.

«Мы должны быть готовы к изменениям, мы должны меняться, мы должны модернизировать и экономику, и социальную жизнь, и политическую систему, - продолжил глава государства. - Должны приходить новые люди, должны приходить новые политики, должны приходить новые руководители на предприятия, экономика должна жить по своим законам. В какой-то период нужно было укрепить основы нашего государства и собрать воедино разрушенные части государственного экономического комплекса, но мы не собираемся строить государственный капитализм, это не наш выбор. Наш выбор должен заключаться в том, чтобы создавать свободную рыночную экономику, поэтому представители государства в советах директоров крупнейших компаний должны подвинуться, они сделали свое дело. Пусть приходят независимые директора, а министры пусть концентрируются на своих задачах, пусть занимаются управлением экономикой, промышленностью, социальной сферой, а не просиживают штаны в советах директоров и на различных совещаниях. Вот чем надо заниматься. (…) Мы должны впитывать опыт других стран, смотреть за тем, как развиваются экономические системы, которые показали свою жизнеспособность, смотреть за опытом друзей, смотреть за тем, что и наши китайские товарищи делают. Это не значит, что мы должны всё копировать, но мы должны здравые вещи воспринимать. Вот в этом состоит курс на модернизацию, и я хотел бы этим заниматься».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/04/13/dmitrij_medvedev_my_s_putinym_poraznomu_vidim_sposoby_dostizheniya_procvetaniya_strany/

Ходорковский сравнил Путина со Сталиным

По словам опального олигарха, мы живем в период «триумфа реакции»

(http://www.ruskline.ru/images/2011/20502.jpg)

Находящийся в заключении олигарх Михаил Ходорковский в интервью германскому изданию «Die Welt» сравнил Владимира Путина со Сталиным, сообщает InoPressa. «Я читал сталинские резолюции: "предать суду и расстрелять", сказал Холорковский. Я слышал Путина: "должен сидеть в тюрьме" с пояснением, что именно должен будет содержать второй приговор. "Гуманизация" очевидна. Понимание независимости суда у юриста Путина и бандита Сталина одинаковое».

При этом, не без пафоса заявил Ходорковский, он «готов платить дорогую цену» за отстаивание того, что считает правильным для России. «В этом смысле я патриот», подчеркнул он.

Сравнивая Президента Дмитрия Медведева и Владимира Путина, Ходорковский отмечает: «Медведев настроен на продолжение реформ, однако одного желания слишком мало. Если под "путинизмом" понимать мягкий тоталитаризм, зависимость экономического развития страны от сырьевого экспорта, архаичные методы государственного управления, тогда, несомненно, есть более достойная альтернатива. Россия страна с европейской культурой, она исторически развивалась вместе с европейскими государствами. Но нынешний этап можно окрестить "триумфом реакции"».

«Основы сегодняшнего режима формирует банда "силовиков" из окружения Путина. Политическая элита осознает угрозу, исходящую от них, однако отклоняют любой гражданский контроль, традиционный для демократического государства. Поскольку контроль означал бы реальный переход к альтернативной политической модели», - считает Ходорковский.

Между тем, отмечает Ходорковский в интервью, «реальная политика», которую демонстрируют многие европейские лидеры в отношении Москвы, разочаровала многих россиян и пошатнула их веру в пропагандируемые Западом ценности.

Отвечая на вопрос журналиста о неизбежности трансфера финансовых состояний олигархов к «силовикам», Ходорковский согласился с тем, что «определенный возврат к авторитарной модели был неминуем». По его словам, для «олигархов первой волны» политическая власть была не самоцелью. «Все мы входили в команду экс-президента Бориса Ельцина, нас объединяла борьба за демократию». Однако ни Ельцину, ни кому-либо другому не удалось выстроить независимую демократическую модель, констатирует он.

К отрицанию политики нынешнего премьера, а тогдашнего Президента Путина Ходорковский пришел после того, как был обуздан телеканал НТВ. «Я не могу принять его методы борьбы с оппозицией. Он начала восстанавливать авторитарный режим, ведя страну к госкапитализму, или, точнее, к бюрократическому капитализму, основанному на "кормлении", на механизмах коррупции». Именно против этого, по словам бывшего олигарха, он и борется с 1990-х годов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/04/13/hodorkovskij_sravnil_putina_so_stalinym/

Если Ходорковский сравнивает Путина со Сталиным (????),а в это время нас пытаются " десталинизировать" всеми способами,значит ли это,что потом нас будут " депутинизировать"?
Большие планы у либералов!

Юрий Крупнов

Кто будет следующим президентом?

Форсировано нагнетаемая напряжённость по вопросу, кто будет следующим президентом (© Алексей Вишня) уже стала главным фактором дестабилизации страны. Однако обусловлено это вовсе не конкуренцией возможных кандидатов, и даже не трещинами в тандеме, а отсутствием у официальных кандидатов созидательных и технологически состоятельных программ.

Подавляющая часть перевозбуждённых элит, к сожалению, не в состоянии осознать то, что понимает большинство «простых» людей: неважно кто станет президентом России, неважно, какая у кандидатов будет «пиарная» программа «на выборы», - важно, сумеет ли кандидат и как именно после выборов поднять страну.

Вне организации выбранным президентом ощутимого подъёма уже в 2012 - 2014 годах вопрос с президентством на этот раз будет решён исключительно номинально, не на 6 лет, а максимум на 2 года, до момента пика второй волны глобального кризиса в 2014 году.

Причём, на следующего двухгодичного президента будут списаны все грехи последних двадцати пяти лет.

Люди законно спрашивают: «Слушайте, Гагарин, вокруг которого так бессовестно теперь пиарится «елита», полетел в Космос через пятнадцать лет после окончания тяжелейшей Великой войны. За эти пятнадцать лет было создано атомное оружие и атомная энергетика, Космос, только новых городов на Дальнем Востоке и в  Сибири построили полусотню. Ребята, а что сделали вы? Что построили? Где продукт?».

В этом плане любопытно наблюдать за кукловодством Глеба Павловского, который умело загоняет Президента Медведева в столь же гибельную ловушку, в какую пять лет назад он же загнал тогдашнего Президента Путина.

В 2007 году Павловский пафосно провозглашал, что Путину незачем идти на третий срок, поскольку Путин станет больше, чем президент - он станет целым «духовным лидером нации».

Теперь Павловский изящно, по два интервью в неделю сливает «духовного лидера» - как например, в пятничном интервью «Деловому Петербургу»: «Владимир Путин объявил: я отвечаю за все, что происходит в стране! Мы помним эти слова и как много они значили. Но мы помним и то, как буквально на следующий день после этого утонул «Курск».

Медведева же Павловский вовлекает в игру «Буря и натиск»: наплевать на всё, надо сокрушить вторую старшую половину тандема, убить «отца», - и стать единоличным верховным правителем: «Реформы требуют воли, самоуверенности, натиска. И Медведев проявляет этот натиск. С другой стороны, кто ему даст «карт-бланш» и какой? Карт-бланш Медведева -  состояние страны: кризис доверия, признаки деградации системы, которую он хочет защитить. Ну а торопится он, потому что другие, щадящие, средства не помогли... Медведев пытается нарастить базу гарантий для инвесторов и для производителей, для среднего класса в стране. Поэтому он жмет...».

«Жмёт», «воля», «натиск» против неспособных ни на что болтунов-«охранителей», - вот задаваемая Павловским предвыборная программа для Дмитрия Анатольевича.

Перед нами ключевой элемент операции «Пиночет в Кремле», о которой я подробно писал две недели назад. Важнейший первый этап: расщепить тандем и натравить окружение Медведева на Путина, оседлав самоубийственную антипутинскую волну - теперь уже международную, после субботнего сжигания в Варшаве куклы Путина у здания посольства России.

При этом Павловский хочет не только во второй раз продать свою иудину службу, но и, не утруждая себя, во второй раз всучить риторику развития.

Послушайте Павловского: «Люди хотят развития»! Во как.

То же самое Павловский делал четыре года назад, организуя перехват идеологии развития у наших Партии и Движения развития http://www.partrazvi.ru/ под те думские и потом президентские выборы.

Дело, разумеется, не в словах. Слов не жалко. Дело в целенаправленной профанации понятий и идеи развития страны ради сиюминутных выгод и безотносительно к стране.

Вот и опять Павловский протаскивает эрзац-продукт одноразового пользования - кастрированное развитие: «Главная опасность не протестные настроения, о которых хорошо поболтать под водочку, и уж, конечно,  не  революция. Люди хотят развития, но не намерены приносить свое благосостояние в жертву будущему. Они хотят модернизации, но без мобилизации».

Тут вам и развитие, тут вам и без жертв. А в целом - модернизация. А главное, без ущерба для ста миллиардеров, которыми приросла страна в самый кризисный 2009 год. В этом и суть обращения, «месиджа»: сливайте Путина, идите к Медведеву, и да сохраните своё.

Я не призываю защищать от Павловского и Ко Путина, тем более не агитирую против Медведева. «Спасти президента Путина» я честно пытался пять лет назад, работать спасателем сегодня уже не только неинтересно, но и бессмысленно.

Если тандем интересует судьба страны, то Путин и Медведев должны немедленно выступить с консолидированной позицией по поводу ситуации в стране и конкретных целей и механизмов действительного развития страны.

Стране нужна консолидирующая платформа развития, порождающая развитие, а не раздрай в верхах и коммунальная свара.

Завтра - великий праздник, полвека с момента полёта первого в мире человека в Космос, русского человека Юрия Алексеевича Гагарина.

Полвека назад вся страна испытала единение и всеобщее воодушевление, как и до этого в Великий День Победы.

Всеобщее восхищение и радость, состояние братской любви, религиозный подъём, которые были тогда, должны быть не разменены на дешёвый пиар, а превращены в целевую функцию, метод восстановления народа и страны.

В условиях исчерпанности кадровых и промышленных ресурсов, разрушения практически всех инфраструктур, сфер, индустрий, городов и сёл  до крайнего края вопрос на ближайшие три года встаёт так: развитие или смерть.

И это на порядки важнее того, кто станет следующим президентом.

 http://krupnov.livejournal.com/206702.html
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4061&Itemid=39

«Все это очень похоже на детскую игру "Найди отличия"»

По мнению Александра Крутова, попытки аналитиков найти существенные отличия между курсом В.Путина и Д.Медведева бесплодны

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/5ea04cc151ac4cf20679e476db6a55c2f7da87f9/tandem_200_auto.jpg)

«Сегодня в СМИ много говорится о том, что между курсом Владимира Путиным и Дмитрия Медведева есть существенные отличия, что они по-разному видят будущее нашей страны. Вот и Президент говорит, что у него с премьером разные подходы. Но я не вижу этих различий», - заявил в интервью «Русской народной линии» президент Международного Фонда славянской письменности и культуры, главный редактор журнала «Русский дом» Александр Крутов, комментируя слова главы государства, сказанные им в ходе интервью китайскому телеканалу.

Напомним, что Д.Медведев заявил, что у него с премьер-министром страны Владимиром Путиным единое видение будущего России, но способы его достижения отличаются. «У нас дружеские, очень теплые, товарищеские отношения, которые сформировались за последние 20 лет. (…) Я Путина знаю практически полжизни», - сказал глава государства. Однако, продолжил он, хотя конечная цель у них с Путиным одинаковая - процветание России, он и премьер, тем не менее, «по-разному видим методы и способы достижения этого процветания».

(http://www.ruskline.ru/images/2011/20503.jpg)
_{А.Н.Крутов}

«Медведев все правильно сказал - государством сегодня управляют два приятеля. И хотя один из них Президент, а второй глава Правительства, время от времени они входят в полномочия друг друга - премьер начинает говорить о внешней политике, а Президент ездит по вокзалам и делает замечания министрам. Так что они прекрасно дополняют друг друга», - отметил А.Крутов.

«Но вот в отличия, о которых говорит господин Медведев, мне верится с трудом. Оба они дружно проводят четкую, выверенную либеральную политику. Политика, экономика, культура - все сегодня строится на либеральных ценностях. И это их обоих вполне устраивает. Они окружают себя людьми, которые разделяют именно такую либеральную парадигму, именно с такими людьми они встречаются. Кто-то из них, может быть, более радикален, кто-то менее, но суть от этого не меняется. Поэтому говорить о каких-то политических различиях между Президентом и председателем Правительства нет оснований. Все это очень похоже на детскую игру "Найди отличия". Есть усы – нет усов, есть сумка – нет сумки, а персонаж один и тот же. То есть все эти различия не существенны, они не ценностны, они ничего не вносят ни в политику, ни в жизнь страны и народа», - заключил Александр Крутов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/04/13/vse_eto_ochen_pohozhe_na_detskuyu_igru_najdi_otlichiya/

"Единая Россия" назвала условия поддержки Медведева в 2012 году

(http://img.lenta.ru/news/2011/04/13/er/picture.jpg)

На президентских выборах в 2012 году партия "Единая Россия" поддержит нынешнего главу государства Дмитрия Медведева только в том случае, если в списке кандидатов не окажется премьер-министра Владимира Путина. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на заявление члена высшего совета партии Олега Морозова.

По словам Морозова, который является также вице-спикером Госдумы, решение объясняется тем, что лидером "Единой России" является именно Владимир Путин. При этом в партии полагают, что действующие президент и премьер "договорятся" о том, кто будет баллотироваться на выборах. Об этом 12 апреля заявил замсекретаря президиума Генерального совета "Единой России" Юрий Шувалов.

Ранее во вторник Дмитрий Медведев в интервью китайскому телевидению заявил, что примет решение о выдвижении своей кандидатуры на следующих выборах главы государства в ближайшее время. При этом президент подчеркнул, что в жизни страны назрели изменения. По его словам, "то, что хорошо было десять лет назад, уже нехорошо сегодня, мы должны приспосабливаться под меняющийся мир, приспосабливать этот мир под себя".

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что не готов комментировать высказывание президента до тех пор, пока не ознакомится с текстом заявления Дмитрия Медведева. В декабре 2010 года Путин заявил в интервью телеканалу CNN, что говорить о его участии в выборах пока рано. Он также отметил, что этот вопрос требует согласования с действующим главой государства.

Очередные президентские выборы состоятся в России в марте 2012 года. Новый президент, согласно принятым в Конституцию поправкам, будет избираться на шестилетний срок.

http://oko-planet.su/politik/politikrus/65547-edinaya-rossiya-nazvala-usloviya-podderzhki-medvedeva-v-2012-godu.html

Путин не исключил своего участия в выборах

Глава правительства считает шумиху вокруг кандидатур его и Дмитрия Медведева на выборах-2012 опасной для работы правительства.

(http://ncontent.life.ru/media/2/news/2011/04/56158/180.jpg)

Владимир Путин заявил, что фамилия кандидата от действующей власти будет зависеть от "реалий текущей ситуации к моменту выборов".

- Ни я, ни Дмитрий Анатольевич не исключаем, что каждый из нас может пойти на выборы, - заявил Путин журналистам.

Такая неопределенность с будущим главным кадидатом оказалась неслучайной.

- Если мы сейчас дадим какие-то неверные сигналы, половина администрации и больше половины правительства перестанут работать в ожидании каких-то перемен, - пояснил Путин.

- Конечно, когда-то это решение должно быть принято. Но до выборов еще почти год, и вот эта суета не способствует нормальной организации работы, - добавил глава правительства.

При этом Путин вспомнил одно из самых знаменитых своих высказываний, в котором российских чиновников он сравнил со святым Франциском.

- Все на своем конкретном месте должны каждый день, как святой Франциск, я уже говорил, мотыжить свой участок.

- У нас 143 миллиона человек в стране проживают, и никаких сбоев в управлении страной быть не должно, - подчеркнул Путин.

Ранее президент Дмитрий Медведев в интервью китайским СМИ заявил, что не исключает, что пойдет на выборы в 2012 году.

http://www.lifenews.ru/news/56158

Святенков Павел

Медведев напоминает сказочного принца, не знающего реальности

(http://www.km.ru/sites/default/files/240_25125.jpg?1303717541)

Ролик с танцем президента под песню «American Boy» лишний раз это подтверждает

Видеозапись, на которой видно, как президент Дмитрий Медведев в компании одного из ведущих шоу «Comedy Club» Мартиросяна танцует под музыку группы «Комбинация», вызвала настоящий ажиотаж в интернет-сообществе. Президент России танцует под хит 90-х «American Boy», героиня которого, русская девушка, грезит об американском принце и мечтает уехать с ним в его сказочную страну: «Америкэн бой, уеду с тобой, уеду с тобой; Москва, прощай!».

Количество иронических комментариев после обнародования видеоролика с танцем Дмитрия Анатольевича зашкаливало. Запись, кажется, никого не оставила равнодушным. Откуда же столько иронии? Неужели президент – не человек и не может потанцевать немножко, если ему этого хочется? Почему вообще принято столь иронично относиться к начинаниям Дмитрия Медведева, будь то увлечение новыми технологиями, «айподом», Интернетом, вот теперь – танцами? Хотя запись, как сообщил президент, была сделана еще год назад «на встрече с курсом»... Что плохого, если во главе государства стоит молодой (по меркам политиков) современный человек, для которого новые средства связи – не «темный лес», а жизнь, и который легко использует их для управления государством?

Ну, во-первых, дело в самой песне, противопоставляющей, повторяем, прекрасную Америку с ее бравыми парнями, роскошью и «мерседесами» нищей, опостылевшей России. Героине этой глуповатой и пошловатой песенки плевать и на свою страну, и на нормы морали: ради американского «боя», который увезет ее за океан, она готова на все. И танцы главы российского государства под этот хит вызывают сомнения морально-этического свойства.

Во-вторых, дело, пожалуй, в том, что этот эпизод продемонстрировал отношение Дмитрия Медведева к власти, которой он наделен. Если вспомнить выражение «государственный деятель», то вместе с ним на ум приходят представления о государственных заботах, бессонных ночах, проведенных в думах (не в Думе, а именно в думах) о Родине, о громадном грузе ответственности, лежащем на плечах правителя.

Так вот, Медведев ведет себя так, будто никакого груза ответственности на его плечах нет. Он беззаботен, он играет и веселится. И это-то всех и раздражает. Ни сравнительная молодость главы государства, ни его увлечение гаджетами сами по себе не способны вызвать раздражения. Но он все делает «с легкостью необыкновенной», как будто он – не президент России, а принц сказочного королевства. И глядя на него, избиратель недоумевает. Даже тот избиратель, который давно юзает Интернет и дружит с «айпадом».

«А как же западные короли, конституционные монархи стран Европы?», – спросите вы? Они ведь тоже – «гуляки праздные»... На самом деле это не так. На Западе (в Британии, Испании, Бельгии, Нидерландах, Дании, других странах) на плечах монарха лежит большая ответственность, связанная прежде всего с осуществлением государственного ритуала, а также с олицетворением стоящей над политиками силы, объединяющей страну. Английская королева не может позволить себе быть легкомысленной. Каждый миг, каждую минуту она должна помнить о том, что она – королева. Если она будет танцевать на балах и веселиться, налогоплательщики вспомнят о средствах, которые государство тратит на содержание королевского двора. И королеве придется туго, хотя закон и не предусматривает политической ответственности для монарха.

С другой стороны, президенты стран Запада, конечно, могут позволить себе быть легкомысленными. Например, Николя Саркози провел половину своего президентского срока, развлекаясь и занимаясь семейной жизнью – разводом, потом свадьбой. Для Обамы и Саркози королевский этикет не писан. Можно вспомнить еще Билла Клинтона, который умело играл на саксофоне в годы своего президентства. Представьте себе играющую на барабанах английскую королеву или испанского короля, пиликающего на скрипке, и вы поймете, что для монарших особ столь вольное поведение невозможно.

Но президенты стран Запада, в отличие от королей, несут ответственность перед народом. Срок полномочий президента Франции ограничен пятью годами. И, если судить по опросам общественного мнения, французские избиратели близки к тому, чтобы попросить Николя Саркози подобру-поздорову убраться из Елисейского дворца. Его соперниками на выборах могут стать кандидат-социалист, чье имя еще не определено, и Марин Ле Пен, унаследовавшая от отца должность лидера Национального фронта. Существует, таким образом, вероятность, что французский президент вообще не пройдет во второй тур президентских выборов. Вот так приходит расплата за политическую хлестаковщину.

Аналогичная ситуация – и с итальянским премьер-министром Сильвио Берлускони. Весь мир следит за приключениями 70-летнего миллиардера, премьер-министра и бабника. Шашни любвеобильного дедушки (Берлускони – за 70) с юными манекенщицами скандализируют желтую прессу, ставят на дыбы итальянскую оппозицию, но никто ничего сделать не может. Напомню, что британский король Эдуард отрекся из-за сущей безделицы: он хотел жениться на разведенной американке. Берлускони по-прежнему популярен: активно занимаясь лично жизнью, он преуспел и в управлении государством, в отличие от Саркози. Так что помешать выдвинуть свою кандидатуру в премьер-министры снова ему могут помешать лишь преклонный возраст да козни оппонентов, обвиняющих его в коррупции. Он может сколько угодно развлекаться и заниматься личной жизнью – до той поры, пока результаты его правления нравятся избирателям.

Вернемся теперь к Дмитрию Медведеву. Он удачно сочетает в себе безбашенность выборного западного президента с безнаказанностью монарха. Как президент, он не связан нормами этикета и династической дисциплиной. С другой стороны, не связан он и народным волеизъявлением: ведь при его избрании на нынешний пост самое важное значение имело не голосование, а мнение Владимира Путина. Судя по всему, подобная ситуация сохранится и при определении кандидата в президенты страны в 2012 году.

Кстати, о Владимире Путине. Он постоянно ездит на танках и подводных лодках, целует осетров в сахарные уста, но это никого не раздражает и воспринимается как должное. В частности, потому, что люди понимают: Владимир Путин реально управляет государством. А катание на подводных лодках – это так, отдых. «Груз забот» и вправду лежит на его плечах и очень чувствуется во внешнем виде, да и в словах премьера, когда он рассказывает, что «пахал, как раб на галерах», пока был президентом.

С Медведевым – не так. Груза забот, груза ответственности не хватает ему. Ибо только заботы и ответственность дают правителю драгоценное чувство почвы под ногами, понимание страны.

Медведев, повторю, напоминает сказочного принца, живущего в хрустальном дворце и не ведающего, что за его пределами есть смерть, голод, лишения. И потому искренне забавляющегося новыми «фенечками», которые только и успевают поставлять ему льстивые царедворцы. Если бы он был абсолютным монархом, про него бы сказали, что он не хочет знать, чем живет его народ. И приписали бы какую-нибудь фразочку вроде «У них нет хлеба? Пусть едят пирожные».

Поэтому и танцы президента вызывают у «электората» раздражение. Подобные кадры теоретически вроде как должны вызвать чувство сопричастности. Дескать, «он такой же, как мы». Но на деле они вызывают ощущение прямой трансляции с инопланетной летающей тарелки. И люди говорят: «Нет, он слишком далек от нас. Что ему наши заботы?». А потом социологи жалуются, что, дескать, Дмитрий Медведев «неизбираем» в ходе предстоящих президентских выборов даже при массированном применении «административных технологий».

Все вышесказанное означает, что Дмитрию Медведеву надо бы «пойти в народ», познакомиться с теми проблемами, которыми живут настоящие люди. Может быть, тогда в его окружении будет меньше людей, только и думающих о том, как уничтожить науку и здравоохранение, а заодно лишить студентов стипендий.

Я уже вижу лик пиарщика, до скрипа в мозгах продумывающего план беседы президента с доярками... да что там – с самими коровами. Но – осторожнее! Когда-то, в эпоху наивного увлечения селянами и их жизнью, французская королева Мария-Антуанетта велела даже построить специальную деревню, в которой придворные имитировали сельскую жизнь. Королева доила корову, а где-то в кустах играл рояль, услаждая королевский слух музыкой.

Потому, конечно, если Медведев и впрямь хочет «узнать народ», ему следует избегать общения с ряжеными крестьянами и рабочими, которое очень любили советские генеральные секретари, и активнее контактировать с обществом.

Ведь шутки шутками, но за последние месяцы и годы мы ничего не слышали от главы государства по вопросам, реально интересующим общество, – о вышеупомянутых медицине, культуре, науке, образовании. Все это формально, конечно же, в зоне ответственности премьер-министра. Но не может президент при нашей Конституции, наделяющей его почти неограниченными полномочиями, уклоняться от объяснений, какую политику он намерен проводить по этим вопросам.

Но Дмитрий Медведев молчит и танцует. А раздражение в обществе растет.

http://www.km.ru/news/medvedev-napominaet-skazochnogo-printsa-ne-znayushchego-realnosti

]
Через N лет этот клип хорошо ляжет на рекламу пиццы. Предусмотрителен однако.

Медведев отмочил,что советское правительство безответственно себя вело во время аварии на Чернобыльской АЭС.
И это на фоне действительно безответственного отношения японских властей.
Как-будто люди сравнить не могут.

Вся страна слушала эту песню и "пёрлась". Я прослушивал эту песню и другие аккурат каждую неделю по нескольку раз в общественном транспорте в течение нескольких лет пока в МГУ учился.

Вроде я не "пёрся". А сей час вообще до лампы, ну ищет Президент России "америкэнбоя" - проблемы Его ориентации. Я - вообще кыргызстанец.

Николай Стариков: «Многие шаги Президента Медведева были ошибочными»

Игра ли это, или реальные промахи, считает эксперт, покажет самое ближайшее время

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/putin_i_medvedev_200_auto.jpeg)

В своей недавней речи ливийский лидер Муамар Каддафи призвал премьер-министра России Владимира Путина заступиться за Ливию. «Я прошу, я прошу лично вас, Владимир Путин, стать посредником. Вы можете, я в это верю. Мы счастливы, что прозвучали Ваши слова о том, что бомбежки необходимо прекратить, но ведь всем известно: "Аль-Каида" презирает международные законы. Я призываю Вас: посмотрите, кто ведет огонь, когда я объявляю перемирие. Невозможен мир, когда прекращает огонь только одна сторона», - заявил лидер Джамахирии. После ряда неудачных внешнеполитических шагов Президент России Дмитрий Медведев стал стремительно утрачивать доверие политического руководства ряда дружественных России стран. Его двусмысленные заявления по ситуации в Ливии оттолкнули от него не только граждан России, но и ту часть мирового сообщества, которая дружелюбно настроена по отношению к российскому государству. Именно поэтому лидеры дружественных России государств чаще стали обращаться к премьер-министру России Владимиру Путину, несмотря на то, что, согласно Конституции РФ, в России внешнюю политику определяет не глава правительства, а Президент.

Ряд экспертов отмечают, что во вторую половину своего первого президентского срока Дмитрий Медведев стал с завидной регулярностью совершать политические и дипломатические ошибки и промахи. Российским обществом с недоумением было воспринято не только его заявление по Ливии, но и такие его действия, как заявление после событий на Манежной площади, награждение Михаила Горбачева высшей государственной наградой – орденом Святого апостола Андрея Первозванного. Причем все чаще Дмитрий Медведев и Владимир Путин стали высказывать разные позиции по одному и тому же вопросу, при этом российским обществом чаще поддерживается позиция премьера, а отнюдь не Президента. Дмитрий Медведев в интервью Центральному телевидению Китая даже признался, что они с Владимиром Путиным «по-разному видят методы и способы достижения процветания России». Политологи полагают, что в тандеме существует некая договоренность, направленная на постепенную дискредитацию Дмитрия Медведева разного рода политическими и дипломатическими «ошибками» с тем, чтобы на грядущих президентских выборах победу одержал Владимир Путин.

В связи с этими прогнозами мы попросили известного публициста и политолога Николая Старикова ответить на следующие вопросы: «С чем связано учащение политических и дипломатических ошибок Президента России? Согласны ли Вы с мнением, что идет целенаправленная кампания по дискредитации Президента России с тем, чтобы снизить его шансы на победу на президентских выборах?»

(http://www.ruskline.ru/images/2011/20764.jpg)
_{Николай Стариков}

К Президенту России как к символу нашей страны нужно относиться с уважением. Это первый постулат, который я хотел бы отметить. Во-вторых, безусловно, позиция Президента по Ливии, которую он озвучил, ошибочна. Я написал открытое письмо Президенту с призывом создать комиссию под эгидой ООН по расследованию событий в Ливии еще до того как начались бомбардировки. Это письмо подписали более 5000 граждан, что, на мой взгляд, могло бы дать возможность предотвратить кровопролитие. Нельзя не отметить и другие ошибочные шаги Д.Медведева – например, принятие им в качестве подарка изобретения компании «Apple» и встречу с имеющими неоднозначную репутацию «хохмачами» из «Камеди-клаб». Это, безусловно, наносит имиджу и рейтингу Президента ощутимый ущерб.

Почему такие шаги совершаются нужно спросить у советников Медведева, у тех ИНСОРов, которые в последнее время начали очень бурно вокруг него разрастаться и обнимать его со всех сторон. Я хотел бы отметить, что публикация доклада ИНСОР с требованием «десталинизации» общества, которая напрямую связывается с именем Президента, наносит его популярности в российском обществе ущерб не меньший, чем ошибочная позиция по Ливии. Для чего ему это надо – это вопрос к Дмитрию Анатольевичу. Игра ли это, или нет, мы с вами увидим в самое ближайшее время, когда тандем публично объявит о своих планах на президентскую кампанию 2012 года. До этих заявлений наших лидеров любые размышления на эту тему будут пустыми домыслами.

Но совершенно точно можно констатировать, что многие шаги Президента Медведева были ошибочными. Можно также утверждать, что все эти ошибки учитываются. Потому что после того как была пропущена резолюция по Ливии, приведшая к бомбардировкам Ливии, Россия поспешила заблокировать резолюцию по Сирии, и вместе с Китаем заблокировала принятие подобной резолюции по Йемену. Так что все же дипломатические промахи учитываются и, хотелось бы надеяться, что они впредь они не будут повторяться.

Трудно комментировать заявления лидеров других стран, обращенные к нашему премьер-министру, хотя бы потому, что каждый из этих лидеров находится в своей ситуации. У Муаммара Каддафи ситуация сложная, на его месте любой бы к кому угодно, кто мог бы остановить дальнейшее кровопролитие в его стране и мог внести свой вклад в разрешение сложной и запутанной ситуации. Что касается лидера Венесуэлы, то он вообще отличается экстравагантными заявлениями и, как боевой офицер, позволяет себе порой достаточно резкие выражения. Поэтому комментировать его слова не разумно. Лучше следить за действиями политиков, а не за их словами, ведь язык им дан для того, чтобы скрывать свои мысли.

Одно можно констатировать точно: в ливийском вопросе позиция большинства населения России разительно отличается от позиции Президента РФ. Это очень печальный факт. Мы видели в августе 2008 года, практически сразу после того как Медведев стал Президентом, как он с честью выдержал экзамен событиями в Южной Осетии. Тогда никакого разночтения в оценке событий народом и Президентом не было. Народ считал, что Россия должна защитить своих граждан и дать отпор агрессору, Президент придерживался того же взгляда и как Верховный главнокомандующий отдал соответственные приказы. В ситуации с Ливией, к сожалению, произошло иначе. Но тот факт, что дипломатическое ведомство России блокирует принятие резолюций по другим странам, которые могли бы позволить США и их союзникам влезть еще и туда, дает надежду, что в дальнейшем точка зрения российского Президента будет вновь совпадать с точкой зрения народа.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/05/04/nikolaj_starikov_mnogie_shagi_prezidenta_medvedeva_byli_oshibochnymi/

Открытое письмо Президенту России Д. Медведеву

Господин Президент! Не сочтите за личное оскорбление содержание данного письма, подготовленного от имени Православной общественности и научной интеллигенции России.

Вами, во всеуслышание, в средствах массовой информации, было заявлено о единстве политической стратегии с Главой  Правительства России В. Путным.

У большинства Православного населения и научной интеллигенции России сложилось устойчивое убеждение в том, что эта стратегия представляет собою нечистоплотную борьбу за власть любыми средствами, в том числе, с использованием радикально настроенных по отношению к населению России СМИ, создающих предвыборный пиар Вам и Вашему политическому партнеру. В период Вашего правления и правления ваших предшественников, политическую линию которых вы обязались проводить, народонаселение России полностью было лишено своих политических прав: права на выборы судей, губернаторов, мэров, наконец, на свободный выбор Президента. Из страха потерять власть, вы законодательно, сделали невозможным учреждение оппозиционных политических партий в стране, лишили Российский народ права на участие в управлении делами государства, отгородившись от него бюрократическими барьерами департамента по рассмотрению письменных обращений граждан. Вы лишили народонаселение государства права на референдум, решая в узком кругу своих сторонников важнейшие вопросы жизни государства и игнорируя законные интересы своего народа.

Что сделали Вы господин Президент с вашим политическим партнером, для обеспечения национальной, духовной, экономической и идеологической безопасности России. За 20 лет развития демократии в России, не Вами, не двумя вашими предшественниками не было произнесено не одного слова о единстве духовного, нравственного и патриотического воспитания населения и, основного резерва государства – российской молодежи. Вы, считающие себя православными, дали полную свободу распространению на территории Российского государства религиозных сект и религиозных учений, по своей сути враждебных духовно-нравственному менталитету Православного российского народа, засоряющих сознание молодежи и порождающих опасные для духовной и идеологической безопасности государства последствия. Вы закрыли глаза на информационный идеологический произвол СМИ, насаждающих материальный фетишизм, проводящих одурманивающую пивную рекламу на всех телевизионных каналах, развращающих самосознание российского населения программами безнравственного содержания. Вы, в угоду потенциально враждебным России государствам – членам НАТО, до предела ослабили Вооруженные силы России, отказывая в достаточном финансировании стратегически важнейших направлений развития фундаментальной науки государства. Вы дали согласие на реформирование системы профессионального образования и общественной науки, способствуя их дальнейшему ложному, секуляризованному пути развития, угодному  натовским партнерам олигархов, за обещание введения России в ВТО.  Вами не было намечено и проведено не одного мероприятия, направленного на формирование разумных материальных потребностей среди высших должностных лиц государства и членов их семей, захвативших в свои руки всю государственную собственность и сырьевые ресурсы, принадлежавшие всему Российскому народу.  Вы закрывали глаза на хищническую разработку и вывоз за рубеж стратегических сырьевых запасов государства и ввоз на территорию  России отходов ядерного и химического производства из-за рубежа. Большая часть полученных в результате этой преступной деятельности финансовых средств была размещена на зарубежных счетах членов семей и особо приближенных к Высшим должностным лицам государства лиц, питая экономику враждебных России стран – членов НАТО. За последние 7 лет, на свободные финансовые средства, (Стабилизационный и Резервный фонды), полученные от экспорта сырьевых ресурсов, в стране не было построено не одного государственного народного предприятия. Вместо размещения указанных финансовых средств, законно принадлежащих Российскому народу, под разумные 5 % кредиты на жилищные и бытовые нужды населения и строительство государственных предприятий, Вы позволили, в ущерб собственной экономики России и своему народу, разместить их под несущественный процент в сомнительных зарубежных активах и частных банках олигархов. Вы закрыли глаза на грабительские кредиты банковских организаций, загоняющих в пожизненную кабалу население России, думающего лишь о том, где добыть денежные средства на погашение очередных кредитных траншей и оставляющих без достаточного внимания развитие своих детей. Что сделано Вами, господин Президент, для поддержки многодетных семей коренного народонаселения России, живущего за чертою бедности? Вы открыли дорогу ювенальному произволу в России. Вместо реальной поддержки остро нуждающихся в финансовой помощи семей, государство тратит огромные средства на содержание бездуховного и безнравственного аппарата детских воспитательных учреждений, воспитанники которых, без родительской любви и заботы имеет массовую патологию психоневрологических заболеваний.

Что сделано Вами господин Президент, с вашим политическим партнером, для приведения в соответствие с реальными трудозатратами человека-гражданина России, уровня его денежного содержания? Вы дали полную свободу капитализировавшимся работодателям, к безсовестному ограблению ими своих наемных работников, лишенных государственной защиты. Исходя из каких соображений, господин Президент, вы, возвысив не по трудозатратам институт судебной власти, принизили значение труда работников других правоохранительных органов государства, несущих на себе основное бремя обеспечения общественной безопасности и правопорядка в стране, чьи трудозатраты и производственные риски несовместимы с деятельными трудозатратами и рисками судей и работников прокуратуры?

Вы, с вашим политическим партнером, расставили на ключевые государственные должности бездуховных и безнравственных субъектов, ни имеющих не профессионального образования, ни знаний, необходимых для эффективного решения проблем, стоящих перед государством, стремящихся лишь к извлечению максимальной прибыли из занимаемых ими государственных должностей. Тем самым Вы породили системно-функциональную коррупцию, поставив Россию в ряд самых коррумпированных и криминальных в мире государств. Вы, своим пассивным отношением к действиям мошеннических структур и к контролю над ценообразованием в стране на основные товары народного потребления и жилье, способствовали углублению демографического кризиса государства, образованию огромного числа бездомных и безработных граждан, превышению смертности над рождаемостью среди коренного населения России.

В условиях предвыборной кампании мы хотели бы знать, чем можете Вы себя оправдать господин Президент перед Православной российской общественностью и научной интеллигенцией государства, чтобы можно было отдать свои голоса, за Вас и вашу политическую стратегию?

Данное письмо будет направлено во все политические организации и на все открытые сайты России и ближнего зарубежья.

Представители Православной общественности и научной интеллигенции России

http://kreditrab.mirtesen.ru/blog/43911005398

Медведев отдаёт американцам российский оружейный плутоний

Президент России Дмитрий Медведев одобрил межправительственное соглашение между Россией и США об утилизации избыточного плутония и протоколы к нему. Это следует из указов главы государства, опубликованных во вторник в «Российской газете».

Этот документ снимает основное препятствие для ратификации подписанного в 2000 году межправсоглашения, которое заключалось в недостатке финансовых средств на утилизацию избыточного российского оружейного плутония.

В рамках этого договора, передает РИА «Новости», РФ и США должны были утилизировать по 34 тонны плутония оружейного качества.

Стоимость утилизации российского плутония была оценена в сумму не менее $3,5 млрд. Но суммарный задекларированный донорский взнос составил лишь около $850 млн, $400 млн пришлось на долю США и около $450 млн — на долю других стран G8.

Ранее Соединенные Штаты согласились с предложением использовать в России для утилизации избыточного плутония реактор на быстрых нейтронах БН-800 взамен реакторов ВВЭР-1000 и реактора БН-600 с «гибридной» активной зоной.

Протокол предусматривает, что партнеры запустят свои программы утилизации избыточного оружейного плутония не позднее 2018 года. Ориентировочно реактор БН-800 планируется ввести в эксплуатацию в 2013-2014 годах.

Напомним, документ был подписан 13 апреля 2010 года в Вашингтоне.

http://www.edrus.org/content/view/23151/53/

Валерий Расторгуев: Дрейф к драйву и омоложение политической власти

Известный политолог об отношении властной элиты России к Западу

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/rastorguev_v_n_200_auto.jpg)

Многие задаются вопросом: почему Дмитрий Медведев явно симпатизирует Америке, ее политической культуре и позиции, чего не скажешь про Владимира Путина? Вопрос закономерен, поскольку отношения в тандеме – предмет постоянных сплетен и пустых пересудов в СМИ, успешно замещающих политическую аналитику. Может быть, в этом и заключена задача наших массмедиа? То, что различия есть – факт, о котором свидетельствует лучше всего отношение США к самим нашим лидерам: нескрываемая любовь к одному, видимо взаимная, и настороженность к другому. Тоже взаимная. Меня личные особенности поведения представителей элиты интересуют мало, но сама игра заслуживает внимания, поскольку она заменяет в нашей стране и государственную идеологию, запрещенную авторами конституции, и долгосрочную стратегию, замещенную тактикой фронтовых спецопераций. К слову, новый выпуск журнала «Трибуна русской мысли», с которым сотрудничает РНЛ, специально посвящен этой острой теме – «СМИ, идеология и государство».

Думаю, что симпатии Медведева - не только и столько политическая игра (игра-то всегда присутствует в поведении публичных политиков) и даже не его личная особенность, сколько одна из характеристик той профессиональной, социальной и возрастной группы, к которой он принадлежит. Это поколение уже не носило пионерских галстуков и не читало Гайдара (дедушки покойного реформатора). В этой группе действительно присутствует, а иногда и доминирует увлечение американской масскультурой, уважение к грубой силе, которую демонстрируют США и культивирует Голливуд (кино и политика в США – близнецы). Этому поколению свойственно и желание подражать неординарным решениям, которые принимаются без оглядки на мнение тех, кто выходит из твоего круга, т.е. «неамериканцев». А именно такое политическое поведение – фирменный стиль лидеров Америки. Лидеры сменяются, стиль остается.

Омоложение послевоенной политики привело к тому, что новые лидеры, которые приходят к власти в разных концах мира, воспитывались в одну эпоху, а в значительной степени на одних и тех же ценностях. Во всяком случае, их сближает убойная массовая культура, произведенная и бесперебойно производимая в США. Само по себе это не хорошо и не плохо. Но не будем забывать: массовая культура - достаточно сильный проводник идеологии. Вдвойне сильный – в нашей стране, где государственная идеология запрещена конституцией, т.е. наказуема. Поэтому надо спокойно, но внимательно относиться к взаимной симпатии лидеров разных стран. Эта тенденция в целом - скорее позитивный сдвиг или, как говорят оба президента – американский и наш, драйв времени.

Есть некоторые плюсы и в тотальном «омоложении власти», далеко не случайном. Лучше пусть «это» (разрыв преемственности) произойдет сейчас, когда еще живы те, кто умел строить государство, а не только крушить созданное отцами. Может быть, боль стариков хоть как-то отзовется в сердцах потомков, а их мнение еще способно повлиять на политическую молодь, наставить ее на путь истинный? Может быть, разрыв поколений будет не столь катастрофичен для России? Вопросов много, ответ один: время покажет. Хорошее бы, конечно, чтобы оно показало не очередную кузькину мать.

Чтобы не было худо от чуда небывалого омоложения, следует хорошо понимать суть «дрейфа к драйву». Это движение от традиции к тому неоязыческому культу, который был изобретен когда-то для деток и молодняка, чтобы заменить веру предков и национальную культуру. Сегодня этот культ поднимается на уровень политического мировоззрения, в чем сквозит лукавый ум создателей и производителей масскультуры, которых мы принимаем только за дегенератов. Если бы так… В том-то и сила их детища, что оно поработило мир без всяких войн – на одной любви (любви к примитивным картинкам и насилию). В этом опасность масскульта для масс, т.е. для нас, превращаемых в массы. Надеюсь, что такое влияние примитивизма и язычества на умы нового поколения лидеров зашло не слишком далеко, не затронуло душу живу. Надежда на это держится еще, поскольку среди новой популяции крупных политиков в России есть по счастью люди верующие…

Теперь об отличиях в позиции Владимира Путина и Дмитрия Медведева – людей верующих. Они действительно по-разному воспринимают мир. Имеют право, ибо люди. У каждого из них свой опыт, своя профессиональная стезя, своя система ценностей. Они даже говорят на разных языках – и бытовом, и политическом. Их непохожесть – во-первых, норма, а во-вторых, неплохой повод для политтехнологов-примитивистов запустить интригу, без которой политика – слишком пресное блюдо. Перед выборами такая интрига вполне сойдет за перчик, за борьбу мнений. Что же касается политической игры – в «американца» и «русака», то роли, скорее всего, распределены, и сделано это достаточно профессионально, с учетом некоторых различий во взглядах, что связано с возрастными характеристиками и личными наклонностями. Таким образом, в общую игру вовлекаются разные поколения и даже носители враждебных идеологий. Всем места хватит. В игре, конечно. Места у трубы давно заняты, извините.

Медведев демонстрирует свою особую лояльность к Западу и желание развивать отношения с западными державами, а Путин в то же время привлекает на свою сторону ту многочисленную аудиторию, которая не разделяет в принципе такой установки и никогда не будет её разделять. Если бы не было этой двойственности во власти, то она бы возникла в самом обществе. А так люди воспринимают правящую группу как нечто целое, где присутствует и тот и другой вектор. Поэтому элемент политической игры накладывается в данном случае и на личные особенности, пристрастия, взгляды.

Повторюсь: само по себе это неплохо. Норма не может быть ни плохой, ни хорошей. Плохо другое – а именно то, что слишком многое зависит от игры, в которую играют два человека, важных и публичных. А им подыгрывают СМИ, как умеют. При этом практически ничего не зависит ни от парламента, ни от гражданского общества. Все просто наблюдают этот политический спектакль. А выборы приближаются, и само это действо начинает уже надоедать. То, что парламент находится в роли наблюдателя, - это печально, но закономерно. «Падеж престижа» парламентариев - результат монополизации власти в руках одной партии.

Такая модель применялась уже в самом начале политического строительства, поэтому ни одна политическая сила не была допущена к реальному управлению. Судя по всему, у тандема и думцев пока нет желания менять модель. А в Совете Федерации, насколько мне известно, был только один человек, который понимал, что верхняя палата основана на сугубо порочных началах. Этот человек - бывший спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Он не раз говорил, что единственный путь к оздоровлению ситуации - возвращение к прямым выборам, когда сенаторы выбираются большинством населения, как это было в первом созыве. В нынешнем виде этот орган защищает не нацию, а корпорацию, а это не одно и то же. Поэтому даже у либералов возникает ощущение, что демократизация России - пародия на демократию. А люди попроще, да и честнее, все больше убеждаются в том, что сама демократия - пародия на народовластие. К этому ли стремится наша вертикаль?

Валерий Расторгуев, д. филос. н., профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Трибуна русской мысли»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/23/valerij_rastorguev_drejf_k_drajvu_i_omolozhenie_politicheskoj_vlasti/

Очень злые птицы

Российский президент похвалил студию Rovio за игру Angry birds

(http://img.lenta.ru/articles/2011/06/22/birds/picture.jpg)

В пятницу на экономическом форуме в Санкт-Петербурге президент России Дмитрий Медведев неожиданно для всех поблагодарил разработчиков из студии Rovio за создание игры Angry Birds. По словам президента, теперь у российских чиновников есть как минимум одно очень важное дело на работе. Реакция разработчиков не заставила себя ждать. Уже в понедельник появились сообщения о том, что Rovio собирается активно продвигать онлайн-версию игры в России и ищет партнеров (и не согласна меньше чем на Яндекс или Mail.ru Group)...

http://lenta.ru/articles/2011/06/22/birds/

Популистская подпорка падающего рейтинга

(http://s45.radikal.ru/i108/0908/5b/6290f52a2424.jpg)

Президент РФ Дмитрий Медведев все чаще проявляет себя как сторонник нетривиальных решений. Одно из них было принято 29 июня, когда глава государства подписал закон, дополняющий список оснований для увольнения чиновников с государственной службы. Согласно сообщению пресс-службы главы государства, теперь чиновник может быть уволен, если он не появляется на службе более четырех месяцев в силу временной нетрудоспособности.

Соответствующие поправки внесены в ст. 37 федерального закона "О государственной гражданской службе в РФ". Они были приняты Госдумой РФ 17 июня и одобрены Советом Федерации 22 июня.

Закон о гражданской службе ранее предусматривал, что чиновник не может быть освобожден от должности и уволен со службы, если он временно нетрудоспособен или находится в отпуске. Законодательство предусматривает другие поводы для отставки чиновника. В этот список входят несоответствие занимаемой должности, хищение (в том числе мелкое), совершение действий, дающих основание для утраты доверия к чиновнику, прогул, неисполнение обязанностей.

Вне всякого сомнения, российский лидер доволен своей инициативой и, видимо, стремится, чтобы о ней узнало как можно больше людей. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что сообщение о принятом решении разослано президентской пресс-службой в большинство информационных агентств и лент.

Практически с момента возникновения РФ, ее руководство периодически заявляло, что строит правовое государство, что ориентиры на этом пути – права человека и незыблемость закона. Так что нет ничего удивительного, что главой нашей страны стал профессиональный юрист, который, собственно говоря, и должен олицетворять собой торжество закона и правового подхода.

Однако главный гарант конституции время от времени демонстрирует такой подход, который, если бы исходил от менее ответственного лица, вполне мог бы быть квалифицирован как "правовой нигилизм". Взять бы хотя бы поправку о болящих чиновниках, которая носит явно дискриминационный характер. Или прошлогоднее предложение президента рассматривать факт службы в органах внутренних дел правонарушителя, как отягчающее вину обстоятельство.

Представим, что "горящий на работе" чиновник получает от многочисленных стрессов и переживаний инфаркт. И, не успев пройти весь курс лечения и реабилитации, он узнает, что в соответствии с новым законом …уволен. В то время как представителям других профессий подобное не грозит. Едва ли президент не понимает, что данная инициатива носит явно дискриминационный характер и потому противоречит духу закона. Но, тем не менее, это решение принято и разрекламировано. Почему, для чего?

Ответ видится простым. Согласно опросу, проведенному специалистами "Левада-Центра", за минувший год количество россиян, одобряющих деятельность президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина, сократилось примерно на 10 процентов. Так, если ровно год назад деятельность Медведева на посту президента одобряли 74 процента опрошенных, то в нынешнем июне таковых 66 процентов. Количество людей, не одобряющих Медведева-президента, также выросло – с 23 процентов до 31 процента.

Деятельность Владимира Путина в качестве премьер-министра в настоящее время одобряют 69 процентов россиян. В июне 2010 года таковых было 78 процентов. Не одобряют действующего премьера 30 процентов респондентов (20 процентов в прошлом году).

При этом премьер и президент остаются лидерами в списке политиков, которым россияне доверяют. Путин с 41 процентом занимает в нем первое место (48 процентов в июне 2010 года). За ним идет Медведев – 33 процента (39 процентов год назад).

В рейтинге доверия ВЦИОМ динамика этих политиков также отрицательная. Рейтинг Путина за год упал примерно на 10 процентов: в 2011 году ему доверяют примерно 40 процентов россиян, в то время как год назад их было 50 процентов. Рейтинг Медведева упал чуть больше - с 43 процентов до примерно 30.

Согласно индексу доверия, измеряемому социологами Фонда общественное мнение, за год Медведев и Путин также потеряли в глазах россиян. Год назад средний рейтинг Путина составлял около 65 пунктов, в то время как в 2011 году он упал до примерно 57 пунктов. У Медведева эти цифры, соответственно, превратились из примерно 62 пунктов в 54 пункта.

Как видно, рейтинг президента не только падает, но и проигрывает его ближайшему партнеру и вероятному конкуренту на выборах. Выход в такой ситуации для всех политиков в демократических странах один – разыгрывать карту популизма, что Дмитрий Медведев и сделал, стремясь предстать в глазах народа в роли доброго, но строгого «царя», карающего "бояр" – бездельников и обманщиков. Расчет строился на то, что любая мера, принятая против чиновников, должна быть принята населением России "на ура".

Однако, за последние годы, люди в стране навидались всяческого популизма, начиная с ельцинской "борьбы с привилегиями", его езды в троллейбусе и на "Москвиче", и прекрасно поняли что "борьба" эта завершается победой "Семьи". И в то же время, если бы заявленная линия на торжество права и вправду бы реализовывалась хотя бы частично, возможно, потребность в популистских шагах накануне выборов и не возникла.

Зелимхан Лившиц

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=14274

Медведев просит помощи у евреев для борьбы с русскими националистами

(http://3rm.info/uploads/posts/2011-07/1310241373_berllazar.jpg)

Президент РФ Дмитрий Медведев призывает Федерацию еврейских общин России (ФЕОР) присоединиться к решению проблем, связанных с проявлениями национализма.

"Проблемы национализма, мне кажется, должны находиться в центре нашего с вами общего внимания", - сказал Медведев на встрече с президентом ФЕОР Александром Бородой и главным раввином России Берлом Лазаром.

По его словам, события прошлого года на Манежной площади показали, что на межнациональной почве "могут возникать очень сложные конфликты".

"Их (проявления национализма) желательно предотвращать на самой ранней стадии для того, чтобы впоследствии не применять государственное принуждение, использовать репрессивный аппарат, использовать суды. Эта проблема как раз для отношений между государством и различными конфессиями, которые существуют в нашем многонациональном государстве. Здесь я рассчитываю на вашу помощь тоже, конечно", - добавил президент РФ.

(http://3rm.info/uploads/posts/2010-06/1277921398_medved-3.jpg)

Медведев поинтересовался у Лазара и Бороды, какие есть предложения по сохранению в России гражданского мира.

Главный раввин России отметил, что в настоящее время наблюдается заинтересованность людей в религии.

"Тяга к традиционным духовным ценностям всегда способствует сплочению нации, и это хорошо, потому что все остальное - это суррогаты, которые, к сожалению, могут создать проблемы и для отдельных людей, и для устойчивости и прочности государства в целом", - подчеркнул Медведев.

Главный раввин России отметил, что государству дешевле строить синагоги и другие религиозные центры, чем потом бороться с проявлениями национализма и экстремизма.

"Если говорить о синагогах, церквях и храмах, молитвенных местах, то это проблема, на самом деле, для Москвы в целом. Потому что с кем бы я ни говорил из руководителей религиозных конфессий, все говорят, что это проблема, начиная от православных, мусульман, соответственно евреев, и вообще для всех, кто относится к числу основных традиционных религий", - отметил Медведев.

"Эту задачу так или иначе, конечно, городским властям придется решать при понимании того, что в Москве есть проблема с размещением новых учреждений социальных. Собственно, поэтому и возникла идея сделать Москву несколько большего размера. Это - задача на ближайшие годы", - заключил Медведев.

Медведев ранее предложил расширить границы Москвы, создав "столичный федеральный округ", и перенести значительную часть госучреждений за пределы существующих границ города. По мнению Медведева, это улучшит развитие мегаполиса, будет способствовать созданию международного финцентра в Москве и вообще облегчит жизнь огромному числу людей.

http://3rm.info/13164-medvedev-prosit-pomoshhi-u-evreev-dlya-borby-s.html

(http://krisak-site.ucoz.ru/_nw/14/78132248.jpg)

Петр СТРАВИНСКИЙ

Медведев хочет создать российский World of Warcraft

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2011/07/24/560big.jpg)

Дмитрий Медведев продолжает демонстрировать свою большую осведомленность о всевозможных "продвинутых" увлечениях современного общества, к которым он последовательно приучает российских чиновников. С подачи президента все больше слуг народа уже не мыслит себя без Ipad и чуть ли не круглосуточно зависает в "Твиттере". Теперь же очередь дошла до онлайн-игр, а именно мегакультовой World of Warcraft, которую Медведев хочет перенести на нашу почву.

Выступая на совместном заседании президиумов Совета по культуре и Совета по науке и технологиям при президенте РФ, Медведев указал, что огромный успех World of Warcraft - это повод задуматься, а не сделать ли "что-то подобное в масштабах нашей страны".

"Я смотрел, чем балуется наша молодежь - большинство (игр) носят псевдоисторический характер и положены на основу историй в стиле фэнтези. Тот же самый World of Warcraft - если кто не знает, это одна из самых популярных игр в мире, в которую играют десятки миллионов людей, если не сотни, и не только дети, но и взрослые особи просиживают часами. Там, помимо деструктивных начал, подоплека, связанная с развитием человеческой цивилизации", - отметил президент.

Стоит отметить, что не далее как в прошлом году разработчик различных компьютерных программ 1С предложил Кремлю свою помощь в написании несколько игр, которые бы "способствовали воспитанию подрастающего поколения в патриотическом духе и препятствовали фальсификации истории". Однако этот проект, на который 1С хотел получить от властей 500 млн рублей, так и остался проектом.

http://www.utro.ru/articles/2011/07/24/988266.shtml

Медведев поручил передать памятники в частные руки

(http://www.kremlin-ru.info/images/medcla00.png)

Президент России Дмитрий Медведев выступил с инициативой о передаче памятников истории частным владельцам. С таким поручением он обратился на состоявшемся во Владимире совместном заседании Совета по культуре и Совета по науке. Таким образом президент высказал свою поддержку идее, которая давно была предложена руководителем Института искусствоведения Дмитрием Трубочкиным. Напомним, предложение касалось создания специальной комиссии, которая провела бы оптимизацию госреестра по учету памятников наследия в России.

Медведев напомнил, что вопрос сохранения памятников культуры в РФ — болезненная тема. Он поддержал идею создание комиссии, которая помогла бы поставить памятники на учет. Однако он отметил, что пока не ясна цель, с которой этот учет будет налажен. По словам президента, надо понять, что мы будем делать с этими памятниками в дальнейшем, пишет РИА Новости.

Медведев предложил разобраться с тем, какие памятники нужно ремонтировать и реставрировать за счет государства, а какие — немедленно продать. Он подчеркнул, что у государства никогда не найдется столько денег, чтобы пересчитать и сохранить все памятники: другое дело — инвестор, который сделает внутри магазин или офис, но при этом сохранит фасад и внутреннее убранство памятника.

http://www.kurs.ru/12/2396

Медведева на плакатах изобразили героем боевика

Сегодня утром на автобусных остановках в центре Москвы появились афиши с портретом президента в костюме супергероя.

(http://ncontent.life.ru/media/2/news/2011/07/64739/400-1.jpg)
_{На плакатах Дмитрий Медведев представлен в образе супергероя, спасающего Вселенную}

Глава государства представлен на плакатах в образе голливудского супергероя.

Афиши напоминают рекламу нового блокбастера «Капитан Америка: Первый мститель». На темном фоне изображен Дмитрий Медведев в космическом обмундировании, опирающийся на огромный IPad 2. Рядом надпись: «Капитан Россия. Первый властитель».

В компании - прокатчике киноленты от такого необычного способа рекламы фильма открещиваются.

- Мы ничего не знаем об этих афишах! - заявили Life News киношники.

В том, что плакат не имеет отношения к рекламной кампании блокбастера, заявил и его автор. Нет, по его словам, в этой затее и политического подтекста.

- Не стоит воспринимать мои работы как политический намек или способ что-то донести до широкой публики. Это просто шутка. Я и раньше делал такие проекты, - гордо заявляет художник, который просит не называть его имени.

В пресс-службе главы государства появление необычной рекламы пока не комментируют. Однако, по мнению юристов, данные билборды могут стать поводом для разбирательств с допустившим нарушение комитетом по рекламе столичной мэрии.

Напомним, недавно на автобусных остановках в центре столицы также были размещены плакаты с изображением Владимира Путина. Премьера представили в образе суперагента и вооружили пистолетом. Красивым шрифтом под изображением Путина было напечатано: «ВВ прикроет».

(http://ncontent.life.ru/media/2/news/2011/07/64739/400-2.jpg)

- Недавние плакаты с Путиным - это не моя работа. Я был удивлен, что кто-то повторяет мои идеи, поэтому афишу с Медведевым сейчас можно воспринимать как ответ на имитацию работ, - отмечает автор проекта «Монолог.TV».

http://www.lifenews.ru/news/64739

Очевидно, что в те времена ещё нельзя было расслабиться в достаточной степени и спокойно насладиться миром "World of Warcraft".

С каким национализмом собрался воевать Медведев?

Во время президентства Буша-младшего, интеллект которого стал притчей во яцыцех всего мира, я поражался поведению президента Путина: постоянные заявления о личной дружбе, усиленное мусированное  в прессе этого вопроса, казались несовместимыми с поведением здравомыслящего человека. Называть себя другом откровенного дурака, позволять это делать другим, означало публичное признание равенства с ним, правда по поведению это больше смахивало на откровенное пресмыкательство. Но хрен редьки не слаще, раз друг оказался дураком, надо делить тяжелую ношу с ним. Правда при этом происходили странные метаморфозы: Буш алкоголик с поразительным географическим кретинизмом, Владимир Владимирович друг его и его собаки, а в дураках население России перед фактом создания американской ПРО в Европе. Этакий плевок сверху старшего друга, пропущенный вниз и  незамеченный  ( ну исключительно по возрасту) младшим другом.

(http://static.newsland.ru/news_images/742/big_742125.jpg)

Но прошло не так много времени, и я  понял, Буш  – это аленький цветочек, по сравнению с нынешним руководителем России Дмитрием Анатольевичем Медведевым. К сожалению, мне придется остановиться более подробно на скорбных достижениях гражданина Медведева, дабы меня не обвинили “ в оскорблении величества”. Но поскольку речь идет о достоинстве моей Родины, я вынужден отделить ее от того, что сейчас по какому-то недоразумению занимает кресло президента России.

В начале своей презоюности,  гр-н Медведев разъезжал по России и повторял любимую им фразу  “без этого мы не можем двигаться дальше”. Фразу он произносил где угодно и по каким угодно поводам, но  Россия от этого заклинания вперед  не двигалась. Меня поражал  совершенно глупый апломб, с каким он это произносил по вопросам, в которых очевидно ничего не понимал. Например, разъезжая по ВУЗам страны, он требовал от ректоров перевода библиотек в электронный вид, не представляя ни способов этого перевода, ни стоимостной оценки, ни технических потребностей. Ну почирикал и забыл, самое главное отметился в новационных речах. Но осадок остался неприятный. Не меньше того, что остался после того, как скромно рухнула в небытие программа “Доступное жилье”, за которую отвечал благородный новатор. Там, правда, результат был ясен заранее, поэтому надежд массы не питали, если только  уж совсем  телеопустившиеся зомби.

Но все это было начало  бесславной и прямо скажем неумной деятельности президента. Скромные, но громкие выступления с лампочками, переход накала к энергосберегающим лампочкам, был предельно туп на фоне полного отсутствия собственной технической базы, стоимости и нерешенной  проблемы утилизации. И даже грозное указание об отказе от 100 ваттных ламп к какому-то числу, было красиво обойдено производством ламп  с надписью 95 ватт.  Блестящий ответ на безмозглое заявление.

Потом были сокращенные часовые пояса, которые своей смертью вызвали нездоровый  смех в российском обществе, еще имеющего серое вещество в головах. Непонимание Медведевым столь простой вещи как время  восхода и заката, разбилось о каменное убеждение “цезаря” о несомненном повышении управляемости отдаленными территориями. Налицо явная попытка перенесения ответственности за собственную  неспособность справиться с оным управлением  на природные силы, так же тихо испустила дух под смех населения. Каковы успехи данного мероприятия нынче никому неизвестно. Да и откуда им взяться?

Поведение уже начинающего входить во вкус президентской доли  Дмитрия Анатольевича все более заставляло сомневаться в его умственных способностях. Громкие заявление либо тихо спускались на тормозах бесславия, либо бросали в дрожь своей бредовостью.  При громких заявлениях о необходимости соблюдения демократии, гражданин Медведев буквально на следующий день сообщает нам, что совсем не страшно похерить эту самую демократию, ради такого святого дела, как тотальный контроль  и нарушение прав личности, путем принудительного введения универсальной электронной карты да еще и колоссальными затратами по стране. Его не смущает ничто, вплоть до того, что его любимый общеевропейский образец для демократических подражаний, отказался повсеместно от столь одиозного аусвайса. Очень странная манера поведения наметилась у Дмитрия Анатольевича, он становится типичной демонической личностью, этаким антидемиургом. Все усилия разрушения он реализует в полной мере, позитивные  ему явно не даются. Причем у него существует строго кастовый подход, кому пироги и пышки, а кому синяки и шишки. Скажем населению штраф в 1000р за безбилетный проезд, ( а дело идет, как поговаривают,  к уголовной ответственности),  а бизнесу штраф за экономические преступления. С такой меркой сотню утопленников на Булгарии запросто может списать  по экономической стезе с наложением ничтожного штрафа. Да, времена Хромой  Лошади выдали на гора печальный опыт. Для весельчаков и любителей круизов, а не думских владельцев пароходов.

Дикие заявления Медведева о необходимости дальнейшей приватизации  уже не могут не настораживать любого. Еще ни разу и никто не привел положительных примеров этой приватизации. Никто не привел статистику успешно работающих или  загубленных  предприятий, а страна все больше тонет в технической деградации. Казалось бы связь  на лицо, приватизация дефективными собственниками неспособными управлять даже ручкой унитаза, ведет страну к технической деградации и гибели, но это не смущает  реформатора. Наступающая приватизация всемирно известной Молнии, где уже вместо ракет выпекают тортики вызывает отвращение к Медведеву, но его видно очень мало волнуют и последствия идиотских решений и мнение народа.

Это было небольшое отступление, но я продолжу мысль.

Дальше дело пошло хуже. Юный реформатор (юный в смысле не возраста, а исполнения должностных обязанностей) замахнулся выше. Я пропущу некоторые предварительные действа в данном процессе, а сразу перейду к сути – ЕГЭ и болонская система. Не смотря на предупреждения специалистов о пагубности затеи, система внедрялась насильственно, под лозунгом “ликвидируем коррупцию в ВУЗах”, а на деле в прессе была развернута кампания против репетиторства. Оказывается просто чужой рубль, заработанный тяжелым трудом репетиторства по подготовке в массе уже туповатой молодежи до состояния кондиционного абитуриента, не давал покоя реформатору. Грозные заявления о мздоимстве лиходеев в приемных комиссиях подтверждались бесспорными, хотя и отдельно вытянутыми  фактами. Но экономически суммы взяток отдельных лиц не могли равняться с заработками массы репетиторов, поэтому лозунг “долой коррупцию” относился именно к последним. Для соображающих людей становилось очевидным, что решается проблема уничтожения квалифицированных преподавателей ВУЗов. Слишком явно это просвечивало.

Результат не замедлил сказаться. Кавказские регионы массово получили высочайшие результаты по ЕГЭ и загорелые дети гор заполнили ВУЗы вместо бледнолицых “неудачников”. Уровень  умственного развития и школьной подготовки свеженьких отличников был таков, что гром прокатился по всей стране. Причем в отличие от грома природного, он имел нехороший националистический душок. Главному инициатору процесса невозможно было отвертеться от результатов, но он уже начал вполне созревать до состояния бонапартизма и публично заявил “да, коррупция перешла на уровень ниже в школы, стала шире, но возврата к старой системе нет и не будет”.

Это уже явно несло самодурством! На фоне полного провала плюнуть всем в лица и не предпринять абсолютно никаких решений для  измненения ситуации, выглядело в высшей степени глупо. Оно и было бы так, если бы не тот самый пресловутый душок от кавказских абитуриентов.  Случаи о неадекватности их поведения, не говоря о начальной подготовке, заполнили множество страниц прессы.

Таким образом был зафиксирован очередной этап мужания не то глупости, не то чего похуже в становлении характера президента-реформатора.

Следующей знаменательной вехой  для общества стала идея переименования милиции в полицию. Тут уже Дмитрий Анатольевич вообще не снисходил до объяснений обществу, просто сказал, что от этого изменится суть работы и повысится ответственность. Что аттестацию пройдут лучшие и вознаграждены они будут высочайше новыми ставками денежного довольствия. Кретинизм выбрасывания  бюджетных миллиардов на ветер был очевиден последнему бомжу, попадавшему в лапы милиции, но только не гражданину Медведеву. Его гордая поза осознания собственной значимости   на иностранных приемах в России и за рубежом ( в фигуральном смысле, в натуре ей до наполеоновской очень далеко)  смешно сочеталась с отсутствием   интеллекта на челе. Немудрено, что затея не просто провалилась, а с треском и вонью лопнула событиями в разных местах страны, в Кущевской, Зеленокумске, Сагре. Раскаялся ли гражданин Медведев в своих проступках? Может быть он покарал людей опозоривших его “доброе” президентское имя? Ведь он публично клялся снимать губернаторов после пожаров , навести порядок в новой полиции, а вместо этого фактически выгнал из армии единственного заслуживающего награды офицера. И никто не слышал от него извинений в адрес этого офицера, проявившего мужество в трудную минуту. Учитывая, что решение о ликвидации  пожарных сил принималось при непосредственном участии Медведева, должен был встать вопрос о его профпригодности и ответственности за принятие непродуманных решений. Но кто же поставит вопросы? Как говорил  персонаж известно фильма “он же памятник!”. Самому себе непогрешимому.

Так и процесс переименования Милли в Полли  не получил развития в виде ответственности мерзавцев, по вине которых проливлась кровь. И это уже было знаковым!

Отчетливо понесло трупной вонью репрессий против рядового русского населения, на фоне всепрощения откровенному фашизму кавказских республик. Здесь вопрос о скудоумии Медведева явно переходил в плоскость геноцида русских с помощью беспредела кавказского бандитизма.

Еще одно весьма грязное дело было создание СКФО. Непонятно, какой конституционный статус имеют вообще территориальные округа-новоделы, их создание вызывает много вопросов и недоразумений. Скажем тезис о повышении управляемости страной с помощью полпредов вступает в конфликт с раздроблением армии на 4 самостоятельные части. Любому, простите, дураку ясно, что в армии единочалие вводилось не зря, а единый кулак более силен, чем растопыренная пятерня.

А далее поехали более откровенные и наглые дела.Создание явных привелегий кавказскому населению в виде компенсаций, бюджетные расходы почти на порядок превышающие расходы на некавказские регионы, откровенный бандитизм и подкуп правоохрантиельных органов , поведение кавказцев в российских городах, стало нормой безнаказанности. Вспомним события в лагере Дон, где наказанные за попытку изнасилования девочке-подростку и увечья директору лагеря? Великовозрастные бандиты не только уехали безнаказанно, но и –  верх наглости – чеченский омбудсмен сделал дичайшее заявление, пригрозив срывом Олимпиады. И что же? Где наш боец-реформатор? Ни слова об экстремизме и национализме, как будто ничего не произошло.

События явно продемонстировали, что Медведев не просто неумный и неспособный руководить страной президент, а несамостоятельная фигура, человек способствующий разжиганию отрицательных националистических качеств. Действительно, как же получается, что не смотря на все громкие заявления о борьбе с национализмом и экстремизмом, в стране все более накаляется межнацинальная обстановка?  Уже не отдельная Чечня, а весь Кавказ полыхает и рапространяет заразу в другие регионы. Откровенное покровительство правоохранительных органов привело к выступлению на Манеже, суть которого Медведев грубо изолгал. Результат таких событий, как Кондопога, Манеж, и покрывательство властей, привели к Кущевке и Сагре. На фоне этих сверхзаметных отпоров русского населения кавказским бандитам, происходило множество других, скрытых властью, это и фестиваль на Урале, замалчивание Зеленокумска, безнаказанные избиения, а то и убийства русской молодежи.

Но Медведев уже из роли хромой безграмотной утки вышел и обнажил ничем не скрываемую шовинистическую сущность по отношению к русскому населению: это обращение к еврейской организации с предложением организации борьбы с национализмом и эскалация напряженности в Ставропольскоми крае путем создания  университета c с упором на изучение религиозных догматов (совершенно очевидно ислама) на базе местного старопольского университета.  А точнее получается, что взамен гос.университета, технологического и нескольких колледжей.  У нас на Старополье и на Кавказе избыток технических специалистов и нехватка религиозных?  Результат заранее определен, это вытеснение русских кавказцами. И вытеснение будет иметь различные формы: льготы мусульманскому населению, покрывательство фашиствующих элементов, финансовые вливания “ в развитие”. Скажите, какой ВУЗ России получает более миллиарда дотаций в год? Вряд ли Московский университет получает такие суммы, не говоря уже о русской провинции, а вот мусульманский университет-новодел с непонятным назначением, будет. Миллиард из бюджета, украденный у нищей России в пользу кавказских  “студентов”-мусульман.

Что это? Очевидно ответ следует искать поблизости. Не так давно, председатель так называемого МБПЧ Брод, выступил с заявлением, что Москве неоходимо больше мечетей. Довольно странное заявление от лица, историческая родина которого находится в сугубо антагонистическом  положении с мусульманским миром. Гражданин Брод уже не раз отличался русофобскими высказываниями и клеветой в адрес изданий, которые он считает экстремистскими. В немалой степени по его клевете была закрыта газета Дуэль. Само бюро Брода работает исключительно на зарубежные гранты, в основном американские,  а тут еще  Дмитрий Анатольевич обещал поспособствовать, разрешить зарубежное спонсирование “некоммерческих” организаций. Прямо диву даешься, на лучший мировой авиадвигатель Медведев нагло заявляет “вкалывать надо, а не деньги просить”, а вот непонятным некоммерческим организациям сомнительного происхождения , подвизающимися на ниве “демократических преобразований”, он не моргнув глазом обещает 900млн народных рубликов. А потом и еще! Странные новации демократии, где трепливым болтунам обещаются суммы, а рабочим авиазаводов шиш.

Странная связь прослеживается между действиями нашего президента. Обращение к небольшой националистической организации бороться с национализмом. С чьим и как? Очевидно, не с наиболее горячим кавказским, раз Брод выступает за строительство мечетей в Москве, и, конечно, не еврейским, который нагляднейшим образом продемонстировал господин Гусаков в крайне хамском интервью. Таким образом у нас остается один единственный  “национализм”, который Швыдкой обозвал фашизмом и на который обрушился Медведев после Манежа – русский! И заключается он защите своих прав русским населением, что очевидно и не устраивает гражданина Медведева. Он явно предпочитает формулировки господина Гусакова относительно населения, больщинство которого пока еще составляют  русские. С чего бы это так осмелел Медведев, не после ли наглой заявки американского вице –преза Байдена, известного антироссийского ястреба,  о кандидатуре будущего президента России? Значит он уже заранее наплевал на ту самую демократию, про которую  так усердно втюхивает нам свои рассказы и забыл про выборность должности?

Ну что ж, у нас есть некоторые шансы на выборах напомнить ему об этом.

http://topwar.ru/5787-s-kakim-nacionalizmom-sobralsya-voevat-medvedev.html
http://www.newsland.ru/news/detail/id/742125/cat/42/
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4440&Itemid=39

После теракта Брейвика в Норвегии перестали продавать World of Warcraft

Крупнейшая торговая сеть Норвегии Coop Norge объявила, что исключает из ассортимента продаваемых в ее магазинах товаров компьютерную игру World of Warcraft. Причина — в желании почтить память убитых Брейвиком, поклонником этой игры.

http://www.km.ru/v-mire/2011/08/03/norvegiya/posle-terakta-breivika-v-norvegii-perestali-prodavat-world-warcraft

P.S.
Брейвик, как и президент России, является страстным фанатом этой игры, популярной у влюблённых в талмудическую иудаику масонов.
Господи, храни Россию!
А.В.

Все власть имущие одинаковы. Едва оказавшись там они начинают жить в своём виртуальном мире отличном от того в каком живёт большая часть страны, да и им как правило наплевать.

Не знаю я эту игру. Но многие (психологи, психотерапевты) приравнивают подобные игры к наркомании. Наркомания и хронический алкоголизм ведут только в сторону огрубления сознания. Это диагноз. Я думаю, что так и просто отупеть можно.

Один президент России - безпробудный пьяница, другой - игроман...
Всё как написано в "Протоколах сионских мудрецов", таких вот зависимых (от денег, алкоголя, блуда и прочих пороков) кагал и метит в руководители страны.

Во Христе
А.В.

Поклонницы Дмитрия Медведева разделись за пиво

Фанатки президента России в центре Москвы устроили акцию в поддержку запрета на продажу пива в палатках.

(http://ncontent.life.ru/media/2/news/2011/08/65759/400-1.jpg)
_{Девушки раздевались за пиво и президента}

Участницы группы соцсети "Вконтакте" "Медведев - наш президент" выступили в поддержку идей своего кумира о приравнивании пива к алкогольным напиткам и постарались заставить жителей города отказаться от распития спиртного на улицах Москвы.

Собравшись в Новопушкинском сквере, девушки предлагали прохожим с бутылками и банками пива в руках вылить напиток в мерную тару и, когда ее содержимое наполнялось до определенной отметки, девушки оголяли свои загорелые тела.

- Как еще мы можем заставить людей отказаться от пива и добровольно вылить его в ведро? - рассказывал Life News организатор проекта Саша, - а за раздетых девушек прохожие готовы выливать содержимое своих бутылок!

(http://ncontent.life.ru/media/2/news/2011/08/65759/400-4.jpg)
_{Молодые люди проявляли заинтересованность происходящим}

Разыскивать людей, пьющих на улице пиво помогали девушки в белых "фирменных" футболках с надписью "Выбирайте: пиво или Мы". Как призналась одна из девушек, у их группы появился спонсор, который помогает закупать все необходимое для проведения акций. Правда, его имя она раскрывать не стала.

Собравшиеся вокруг зеваки реагировали на развитие событий по-разному. Парни проявляли неподдельный интерес, а девушки угрюмо смотрели на обнажавшиеся тела потенциальных соперниц.

Любопытно, что недавно похожую акцию провела группа поддержки премьер-министра - "Армия Путина". Прохожие сравнивали два мероприятия и отмечали, что "путинские" девушки "поэффектней будут".

- Мы ведь с работы убегаем, чтобы на эти зрелища посмотреть, а тут все так тухло, - говорит стоящая в толпе девушка Аня, - обещают раздеваться, обещают шоу, выпускают интригующие видео на страницах в соцсетях, а на деле все очень неинтересно.

(http://ncontent.life.ru/media/2/news/2011/08/65759/400-3.jpg)

Окружившая акцию полиция не смутила ни толпу, ни участников мероприятия. Как сообщил Life News организатор, акция санкционированна не была.

- Ничего противозаконного в происходящем мы не видим! - заявили Life News улыбающиеся и пристально наблюдающие за происходящим сотрудники полиции.

http://www.lifenews.ru/news/65759

У Д.Медведева появилась идея, как с пользой использовать долларовых миллиардеров

Президент РФ Дмитрий Медведев намерен предложить российским бизнесменам, чье состояние оценивается в сумму свыше 1 миллиарда долларов, проводить в школах уроки "История жизненного успеха", сообщает РИА Новости.

"Есть идея: я позову представителей наших крупных предпринимательских кругов, в основном людей, чье состояние начинается, скажем, от миллиарда долларов, и скажу, чтобы все начали преподавать в школах", - заявил Медведев на заседании комиссии при президенте РФ по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политике.

Он выразил уверенность в том, что эта инициатива будет поддержана, в том числе и директорами школ, поскольку "это все "история жизненного успеха".

"На самом деле он может быть разным, конечно, и не только воплощаться в деньгах, но это, как минимум, интересно", - сказал глава государства.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=3&snewsid=75813

Протоиерей Димитрий Арзуманов: Мне стыдно за нашего Президента

Известный священник возмущен предложением Д.Медведева ввести в школе уроки «История жизненного успеха»

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/medvedev7_200_auto.jpg)

Президент России Дмитрий Медведев намерен предложить российским бизнесменам, чье состояние оценивается в сумму свыше 1 миллиарда долларов, проводить в школах уроки «История жизненного успеха», сообщает РИА Новости.

«Есть идея: я позову представителей наших крупных предпринимательских кругов, в основном людей, чье состояние начинается, скажем, от миллиарда долларов, и скажу, чтобы все начали преподавать в школах», - заявил Медведев на заседании комиссии при Президенте РФ по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политике. Он выразил уверенность в том, что эта инициатива будет поддержана, в том числе и директорами школ, поскольку «это все "история жизненного успеха"». «На самом деле он может быть разным, конечно, и не только воплощаться в деньгах, но это, как минимум, интересно», - сказал глава государства.

Медведев поинтересовался у участников заседания, в том числе руководителей учебных заведений, есть ли практика преподавания представителями малого и среднего бизнеса в школах. Он пояснил, что речь идет об участии бизнесменов в профориентации учеников. Член Общественной палаты РФ, директор московского центра образования «Царицыно» Ефим Рачевский подтвердил, что такого рода практика существует. Вопрос об участии крупного бизнеса в таких проектах поднял секретарь Общественной палаты РФ академик Евгений Велихов.

(http://www.ruskline.ru/images/2011/21783.jpg)
_{о. Димитрий Арзуманов}

Мы попросили прокомментировать предложение Президента известного московского пастыря, и.о. настоятеля храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Жулебине протоиерея Димитрия Арзуманова.

«Конечно, я не поддерживаю это решение. Странно, что Президент его вообще озвучил. Он не должен делать такие неосторожные заявления. Бизнес - не самое главное в жизни, ибо человек крашен не бизнесом, а своей душой. Выставление на первое место бизнеса, то есть процесса делания денег, мне кажется, как-то, по меньшей мере, стыдно. Можно приглашать в школы врачей, художников, рабочих, как это было в советское время. Я не очень люблю советское время, но если в те времена кого-то приглашали в школу, то эти встречи были интересны всем ученикам. И мне, например, они запомнились до сегодняшнего дня», - отметил священник.

«А второе, на что следовало бы обратить пристальное внимание, – специфика бизнеса в России. Она такова, что крупный бизнес связан с недрами, природными богатствами страны, которые разворовываются. То, что должно принадлежать народу, приватизировано и продолжает расхищается. Это грязные деньги, разворованные и нечистые», - продолжил он.

«Во-вторых, часто крупный бизнес связан с криминалом. Часто вообще так получается, что первый миллион связан даже с "мокрым" делом. Об этом писал в свое время, в частности, Рокфеллер. В общем, первый миллион, как правило, имеет непосредственную связь с чисто криминальными делами. Спрашивать у бизнесменов, как нужно жить, и выставлять их светочами для детей – преступно, стыдно и уродливо», - подчеркнул отец Димитрий.

«Я думаю, что у нас есть замечательные люди в России, которых много, причем в каждой профессии, в каждом социальном и профессиональном поле. Их много и именно их надо приглашать в школу. А приглашать монстров бизнеса ни в коем случае нельзя. А вообще, стыдно, что такие заявления делает Президент», - заключил протоиерей Димитрий Арзуманов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/01/protoierej_dimitrij_arzumanov_mne_stydno_za_nashego_prezidenta/

«Это похоже на какой-то экзотический цирк»

Православные священнослужители об инициативе Д.Медведева приглашать в школы долларовых миллиардеров

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/5ea04cc151ac4cf20679e476db6a55c2f7da87f9/millioner_200_auto.jpg)

Как сообщалось, Президент России Дмитрий Медведев намеривается призвать российских долларовых миллиардеров проводить в школах уроки на тему «История жизненного успеха». «Есть идея: я позову представителей наших крупных предпринимательских кругов, в основном людей, чье состояние начинается, скажем, от миллиарда долларов, и скажу, чтобы все начали преподавать в школах», – заявил Медведев 31 августа, на заседании комиссии по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политики.

Прокомментировать эту инициативу главы государства корреспондент сайта Regions.ru попросил православных священнослужителей.

Протоиерей Павел Грачев, настоятель храма Св. Троицы деревни Макеиха Рузского района Московской области, считает эту инициативу свидетельством тому, что потребительская идеология либо уже победила в нашем обществе, либо очень близка к окончательной победе. «По крайней мере, эта идеология пользуется определенными преимуществами в государственной социальной и культурной политике», - сказал он. «Хотя, наверное, не только школьникам было бы интересно услышать: какие, собственно, цели преследуют наши главные предприниматели, на какие нравственные ценности они опираются, что они понимают под "жизненным успехом"?» - иронически заметил священник. «А вот школьникам думаю, полезнее было бы услышать ответы на эти вопросы от представителей науки и искусства, и от космонавтов, и от врачей», - добавил он.

Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, считает, что в школы приглашать надо тех, кто может еще научить детей нравственному отношению к жизни, кому есть, что сказать о самом насущном. «Приглашать надо священников, гуманитариев. А потребительскому отношению наши дети уже, к сожалению, научены, - постоянно этому учатся. Все наше общество, все государство, мир взрослых давно уже пропитаны этими отношениями, этими "идеалами". Так что миллиардеры здесь вряд ли им скажут что-нибудь новое», - сказал отец Борис. «А приглашать миллиардеров в школы – это уже похоже на какой-то экзотический цирк. Это клоунада какая-то», - заключил он.

Священник Александр Кириллин, клирик храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» на Калитниках, считает, что в школы нужно приглашать представителей самых разных профессий. «Объективности ради можно было бы составить рейтинг самых уважаемых в народе профессий, - например, с помощью интернет-голосования - и, исходя из этого рейтинга, приглашать в школы наиболее уважаемых представителей соответствующих профессий», - сказал он.

«Главным принципом отбора должно быть не личное богатство, а то, что люди достойно делают свое дело. Если речь, например, идет о владельцах заводов, то обязательно нужно принимать во внимание оценку их деятельности теми, кто на них работает, а не только жизненный успех. Это должны быть люди социально ответственные, приносящие пользу обществу и стране. Да и не каждому состоятельному человеку будет, наверное, удобно рассказывать каким именно образом он заработал свои капиталы», - предположил священник.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/02/eto_pohozhe_na_kakojto_ekzoticheskij_cirk/

Протоиерей Геннадий Беловолов: «Нам нужна история успехов русского народа»

Известный пастырь об инициативе Президента по введению в школе уроков «Истории жизненного успеха»

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/belovolov_o_gennadij_200_auto.jpg)

Как сообщалось ранее, Президент России Дмитрий Медведев намеривается призвать российских долларовых миллиардеров проводить в школах уроки на тему «История жизненного успеха». «Есть идея: я позову представителей наших крупных предпринимательских кругов, в основном людей, чье состояние начинается, скажем, от миллиарда долларов, и скажу, чтобы все начали преподавать в школах», заявил Медведев 31 августа, на заседании комиссии по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политики. Мы попросили прокомментировать неожиданную инициативу главы государства известного петербургского священника, настоятеля Леушинского подворья протоиерея Геннадия Беловолова.

Достаточно неожиданное и удивительное предложение, поскольку в самой этой идее уже заложены критерии понятия «жизненный успех». Получается, что это деньги, т.е. жизнь удалась, если человек накопил множество денег. Подобных идей «жизненного успеха» на Руси ещё никогда не высказывали. Это, действительно, какой-то «новый этап» нашего государства. Видимо, глава государства проговорился и высказал своё нравственное кредо.

Это, конечно, очень печально, поскольку пример «жизни замечательных людей» последних десятилетий с подобным «жизненным успехом» может только окончательно деморализовать наше общество. Понятно, что все не могут стать олигархами. Обрекать людей на заведомый «неуспех», «неудачу», вот что значит призывать их следовать за этими людьми. Безусловна и очевидна для всего общества нравственная сторона этого мнимого «успеха». Он возможен только в том случае, если полностью отрицается понятие совести, полностью отрицается любовь к ближнему. Он основан на принципе «грабь награбленное».

Сама постановка вопроса «учить на примере других», безусловно, имеет смысл, ибо на этом основана педагогика. Всегда учатся на примере своих предков и современников, детям как раз и не хватает такого идеала, примера. Уже сколько раз употребляли формулы «брошенное поколение», «потерянное поколение», «поколение без идеала». Видимо, этим и рождена проблема предполагаемого предмета. Но неужели у нас нет и не было достойных примеров для подражания? Почему мы не вспоминаем историю Государства Российского? Почему забыты наши великие предки, которые действительно достигали великих успехов в жизни, причем их успех не был отделен от успеха народа и Отечества?

Думаю, что идея урока «История жизненного успеха» отчасти рождена тем, что у нас история России зачастую преподносится как «история города Глупова». И, естественно, что в таком виде она не является для наших школьников источником вдохновения и подражания. Но думаю, что надо вводить не предмет «история жизненного успеха», а подумать о положительном преподавании истории нашего народа. Есть колоссальные образы и фигуры, которые действительно достигли с нуля того, что сейчас называют термином «жизненный успех». Это и Семен Дежнев, казак, который, по сути, присоединил Дальний Восток России, и Михаил Ломоносов, пришедший в Москву из Архангельска в лаптях. Это и путешественники Крузенштерн и Лазарев, это и великие полководцы Суворов, Нахимов, Ушаков. Это наши Государи, которые достигли жизненного успеха во главе народа, вместе с народом, а не отдельно и не в ущерб ему. Это и ученые - Менделеев, Попов... Нам нужна история успехов русского народа, и тогда не понадобятся эти придуманные, вымороченные предметы, которые ничего, кроме антиидеала и антиобраза человека, привить не смогут. Здесь не нужно изобретать что-то новое, а нужно открыть наши исконные ценности и образы, которые обладают колоссальным духовным потенциалом. Если бы наши школьники знали наших подлинных национальных героев, то и не было бы потребности в таком надуманном предмете.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/02/protoierej_gennadij_belovolov_nam_nuzhna_istoriya_uspeha_russkogo_naroda/

Протоиерей Павел Грачев: Потребительская идеология в нашем обществе уже победила

Священнослужители РПЦ считают, что в школы надо приглашать не миллиардеров, а тех, кто может научить детей нравственному отношению к жизни

Президент России Дмитрий Медведев призовет российских миллиардеров проводить в школах уроки на тему "История жизненного успеха". "Есть идея: я позову представителей наших крупных предпринимательских кругов, в основном людей, чье состояние начинается, скажем, от миллиарда долларов, и скажу, чтобы все начали преподавать в школах", – заявил Медведев в среду, 31 августа, на заседании комиссии по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политики.

Президент подчеркнул при этом, что жизненный успех может воплощаться не только в деньгах. Это замечание главы государства дает основания предположить, что к преподаванию в школах будут привлекать также людей, состоявшихся не только в накоплении капиталов, но и в каких-то других сферах деятельности: в науке, искусстве или где-то еще.

С точки зрения традиционных для России представлений идея пригласить миллиардеров к преподаванию в школах может выглядеть не вполне удачной, но в последнее время все чаще высказываются мнения, что нашей стране недостает того отношения к труду и богатству, которое сформировалось в свое время в Европе и США.

Отметим, что в России, в отличие от Запада, широко распространены представления о том, что "все современные крупные состояния нажиты самым нечестным путем". Согласно приведенному в 2007 году опросу ВЦИОМ, 62% российских бизнесменов считают, что России пока далеко до цивилизованного отношения общества к частной собственности, а 47% опрошенных пожаловались, что население им завидует. Иное отношение к деньгам и богатству сложилось на Западе. Капитализм идеологически базировался на протестантской этике, которая рассматривала достижение материального достатка в качестве критерия усердности и добросовестности.

"Могут ли рассказы миллиардеров быть полезными для школьников? Не приведет ли это к распространению потребительской идеологии? Представителей каких еще профессий можно было бы привлечь к преподаванию (ученых, артистов, религиозных деятелей)?" – с такими вопросами портал Regions.Ru обратился к священнослужителям РПЦ.

Протоиерей Павел Грачев, настоятель храма Св. Троицы деревни Макеиха Рузского района Московской области, считает самоё эту инициативу свидетельством тому, что потребительская идеология либо уже победила в нашем обществе, либо очень близка к окончательной победе. "По крайней мере, эта идеология пользуется определенными преимуществами в государственной социальной и культурной политике. Хотя, наверное, не только школьникам было бы интересно услышать: какие, собственно, цели преследуют наши главные предприниматели, на какие нравственные ценности они опираются, что они понимают под "жизненным успехом"? А вот школьникам думаю, полезнее было бы услышать ответы на эти вопросы от представителей науки и искусства, и от космонавтов, и от врачей", – подытожил о.Павел.

(http://rusk.ru/images/2010/17516.jpg)
_{протоиерей Борис Михайлов}

Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, считает, что в школы приглашать надо тех, кто может еще научить детей нравственному отношению к жизни, кому есть, что сказать о самом насущном. "Приглашать надо священников, гуманитариев. А потребительскому отношению наши дети уже, к сожалению, научены, – постоянно этому учатся. Все наше общество, все государство, мир взрослых давно уже пропитаны этими отношениями, этими "идеалами". Так что миллиардеры здесь вряд ли им скажут что-нибудь новое. А приглашать миллиардеров в школы – это уже похоже на какой-то экзотический цирк. Это клоунада какая-то", – заключил он.

Иерей Александр Кириллин, клирик храма иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" на Калитниках, считает, что в школы нужно приглашать представителей самых разных профессий. "Объективности ради можно было бы составить рейтинг самых уважаемых в народе профессий, – например, с помощью интернет-голосования – и, исходя из этого рейтинга, приглашать в школы наиболее уважаемых представителей соответствующих профессий. Главным принципом отбора должно быть не личное богатство, а то, что люди достойно делают свое дело. Если речь, например, идет о владельцах заводов, то обязательно нужно принимать во внимание оценку их деятельности теми, кто на них работает, а не только жизненный успех. Это должны быть люди социально ответственные, приносящие пользу обществу и стране. Да и не каждому состоятельному человеку будет, наверное, удобно рассказывать каким именно образом он заработал свои капиталы", – добавил священнослужитель.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=50130

Люди уже оценили медведевское предложение и рисуют возможную картинку:

Медведевский урок

Президент России Дмитрий Медведев призывает российских миллиардеров проводить в школах уроки на тему «История жизненного успеха».

Здравствуйте, дети! Я, простой российский миллиардер Прохорипасковский, хочу вам сегодня, первого сентября, рассказать - честно и без прикрас - историю своего успеха.

Когда проклятый Совок еще был, мой папа, который работал в горкоме партии вторым секретарем - горбачевский выдвиженец, дал мне наводку на то, как организовать фирму про перекачке безналичных рублей в нал. Через него же я получил в Госбанке ссуду, которую чисто конкретно мне отдавать не пришлось, потому что брал я миллион советскими рублями, а отдавал уже гайдаровскими бумажками. Потом Совок накрылся, и вместе с одним офицером из бывшего КГБ мы организовали отправку цветных металлов через Эстонию в Европу. Именно из-за нас Эстония на один год стала ведущей мировой державой по экспорту чуть ли не всей таблицы Менделеева, а уж редкоземельных элементов - так точняк. Одновременно ГБ давало нам крышу от слишком оборзевших рэкетиров, которые хотели своей доли, при этом особо наглых приходилось отстреливать. Стопудовое кино, хотя раз мой первый мерс таки подорвали.

Потом, дети, началась ваучерная приватизация. С моим корешом из правительства молодых реформаторов мы создали чековый инвестиционный фонд, куда лохи несли свои ваучеры. На свои ваучеры они - хе-хе - получили шиш, а мы зато приватизировали пару советских суперзаводов, которые были построены еще во времена сталинской индустриализации - будь проклят кровавый тиран и создатель ГУЛАГа! Но самая мякотка, детишки, началась, когда Борис Николаевич - да будет ему земля пухом! - танками расстрелял <...> совков, и начались залоговые аукционы. Якобы нам отдавали предприятия в залог, но, естественно, обратно их от нас никто не получил. Так я - я к тому времени удачно женился на дочке внучатой племянницы жены ельциновского массажиста - получил доступ к Трубе - и деньги поперли так, что я не успевал их считать. Конечно, приходилось делиться, но денег-то было много, а нас было не так много, хе-хе, и вот так мы и стали миллиардерами.

Моя служба безопасности - бывшие чекисты и конкретные пацаны - уничтожала всякую шваль, которая или мешала. Типа там профсоюзных активистов, или мэров, которые хотели себе побольше, или журналюг, которые путались под ногами. Политики же были у меня просто на содержании - сейчас так интересно их слушать по «Эху», когда они плачут о потерянной демократии.

Круто я наварился на ГКО и дефолте, у меня тогда был свой банк, через который мы крутили деньги на социалку. Через него же шли внешние займы правительства, я его очень вовремя по наводке Виктора Степаныча сбросил - и, когда ехал мимо банков и смотрел, как лошары давятся у банков, чтобы получить хоть что-то из своих жалких денег, это было просто ржу не могу, типа.

Когда в Кремль пришли чекисты, я просек быстро фишку, кому надо - отстегиваю, даю, коли скажут, и на Олимпиаду, а мне власть за это дает попилить денежку и из оборонки, и из нанопирога в Сколково. А денежки все я, не будь идиотом, держу на Западе, потому как эту корову под названием Россия доить до бесконечности будет нельзя. Когда она сдохнет, буду жить у себя в замке в Швейцарии и вспоминать с благодарностью всех этих придурков, которые так долго мне позволяли их кидать и на них богатеть.

Вот такая вот, дети, история моего жизненного успеха - поэтому учитесь, дети, слушайтесь маму с папой и чистите по утрам зубы.

Из ЖЖ kommari

Медведев отдал китайцам под вырубку 1 млн гектаров

(http://www.woodtechnology.ru/wp-content/uploads/delyanka.jpg)

Россия отдала в аренду Китаю 1 млн. гектаров леса под вырубку – это шокирующее известие пришло в феврале и отчего-то не вызвало ни малейшего резонанса. Представитель КНР сообщил, что китайская экономика остро нуждается в лесных ресурсах, поэтому рассматривает Россию с ее огромными запасами древесины как главного стратегического партнера. В Рослесхозе рассказали, что пилотный проект предусматривает «организацию на условиях лесного законодательства РФ предприятия с участием китайского капитала, которое будет осуществлять на территории лесного фонда ведение лесного хозяйства, заготовку леса и переработку, включая целлюлозное производство». Экспериментальной площадкой станет один из регионов Сибири. Для выявления наиболее выгодной области Рослесхоз выразил готовность предоставить китайской стороне «любую информацию о запасах древесины в России и способах ее освоения».

Истинную цену этой сделки знают, вероятно, лишь те, кто заключал её, кто вместо того, чтобы развевать собственную деревообрабатывающую промышленность, приглашает для этих целей соседа. А, вот, чего будет стоить их выгода нам? Для начала напомним статистику, приводимую М.С. Пальниковым в статье «Китайское присутствие в России: промежуточные итоги»: «В Приморье, например, ежегодно нелегально вырубается до 1,5 млн кубометров древесины, что приносит теневым структурам не менее 150 млн долл. прибыли – почти половину годового бюджета края. Знаменитая Байкало-Амурская магистраль сегодня - это десятки лезозаготовительных предприятий, арендаторов приамурских лесосек. По данным Природоохранной прокуратуры, под рубки в Амурской области отдано более половины государственного лесного фонда. По оценкам Всемирного фонда защиты природы (по состоянию на февраль 2002 года), такие масштабы вырубки угрожают полным исчезновением лесов в самое ближайшее время. В целом по Дальнему Востоку нелегальная продажа леса приносит 450 млн долл. прибыли в год, причем две трети этой суммы достаются иностранным операторам, в основном китайского и южнокорейского происхождения.

Самым варварским способом истребляется животный мир. В сводках пограничного управления ФСБ по ДВО сообщалось как о достаточно обыденных фактах, что при задержании у одних китайских курьеров были обнаружены лапы 210 убитых медведей, у других – 250 кг губ убитых лосей, у третьих – 2500 шкурок соболя и т.д.

Серьезный ущерб нанесен в последние годы лесам Иркутской области. Приобретая разрешение якобы на санитарную рубку, лесозаготовители (как правило, нанимаемые китайцами местные жители) в дальнейшем действуют по собственному усмотрению, вырубая первосортный пиловочник и беря при этом только нижнюю, наиболее ценную часть ствола, а остальное бросая на месте рубки. Заплатив за кубометр круглого леса 40 долл., китайские фирмы затем реализуют на международных лесных биржах пиломатериалы уже по 500 долл. за кубометр. Способствуя этому грабежу, китайское правительство даже приняло закон, запрещающий приобретение в России обработанных лесоматериалов».

Теперь этот грабёж, невиданный ни в какой иной стране, кроме разве что самых отсталых колоний,  получит дополнительную законную базу.

Одновременно с известием о заключении вышеуказанной сделки пришло сообщение о задержании контрабандистов, пытавшихся провезти в Китай 500 лап бурых и гималайских медведей. Дивно, что не перевелись ещё медведи в Сибири! Что не занесены они ещё наряду с амурским тигром в Красную Книгу. Надолго ли? Китайцы, как известно, не проявляют заботы о флоре и фауне даже на собственной территории. Что уж говорить о чужой!

Не говоря о проблеме экспансии, огромную тревогу вызывает то, что при такой политике мы скоро получим пустыню вместо тайги.   

Но таковая перспектива ничуть не заботит российские власти. Сиюминутная выгода застит всё. Ради неё продаются леса под вырубку Китаю. Ради неё губятся реки. Ради неё наша страна обращается во всемирную свалку для радиоактивных отходов, которых на данный момент накопилось свыше 550 миллионов тонн. Представители международных экологических организаций неоднократно обращали внимание на неприемлемые условия хранения РАО в России. Не так давно один из немецких телеканалов показал репортаж о химическом комбинате города Северска, на территории которого под открытым небом ржавеют бочки с урановыми отходами, привезенными из Германии. «Росатом» планирует создать системы пунктов хранения радиоактивных отходов и запустить в 2010 году систему обращения с радиоактивными отходами. В планах корпорации также запуск в 2015 году системы обращения с отработанным ядерным топливом и программы вывода из эксплуатации атомных объектов. Спрашивается, отчего было не наладить эти системы прежде, чем ввозить опасные отходы в страну? Отчего, вообще, западные страны предпочитают отправлять этот «ценный груз» нам, а не заниматься его переработкой? Но неважно всё это для господ из правительства! Главным было получить барыш за разрешение на ввоз РАО, а что делать с ними потом – вторично, «авось» выведет.

Ради всё той же выгоды премьер-министр Путин, так покрасовавшийся в роли защитника Байкала в предвыборную страду, теперь вновь разрешил загрязнять великое озеро-море. «Эта новость повергла защитников Байкала в недоумение и растерянность, - сокрушался писатель В.Г. Распутин в беседе с В.С. Кожемяко («Время трагедий»). - Это что же, опять начинать все сначала? Я состоял в Государственной комиссии по Байкалу в середине 80-х прошлого столетия, руководил которой Николай Иванович Рыжков. Комиссия в 1985-м приняла решение: к 1993 году работу целлюлозного комбината на Байкале прекратить. Но новая власть в начале 90-х скорее готова была прекратить существование России, о Байкале в то время и речи не могло быть. Но сегодня-то?!»

Решение о возобновлении работы ЦБК вызвало массовый протест. Несколько тысяч человек разных политических убеждений и профессий вышли 13 февраля 2010 года на митинг в Иркутске и других городах. В принятом иркутским митингом обращении к президенту Медведеву указывается на необходимость проведения антикоррупционной экспертизы принятого постановления правительства, разрешившего загрязнять Байкал. В настоящее время Байкальский ЦБК принадлежит структурам Олега Дерипаски, который, по некоторым сведениям, хотел бы избавиться от актива. Однако, без разрешения на сброс сточных вод в Байкал предприятие было убыточным, олигарху необходимо было поднять цену объекта. И российское правительство немедленно пошло ему навстречу, дав необходимое разрешение.

Надо сказать, что под угрозой находится сегодня не только Байкал. Варварская политика в отношении природы в сибирском регионе укоренилась ещё с советских времён и была предметом постоянной тревоги многих русских писателей. Вновь и вновь обращается к этой теме В.Г. Распутин. «Я ведь и сам с Ангары, и Аталанка моя, переехавшая полвека назад перед затоплением Братского водохранилища в гору и принявшая в себя полдюжины соседних деревень, до сих пор жива, хотя и доживает, по всему судя, последние годочки. Поля затопили, леса вырубили, постоянных дорог в большой мир нет, работы нет, надежд не осталось - пустеет Аталанка, - с непреходящей болью говорил писатель в упомянутой выше беседе. - …Красавицу Ангару только по старой памяти можно называть Ангарой. Три гидростанции - Иркутская, Братская и Усть-Илимская - превратили ее в разбухшую, ограбленную и даже опасную старуху. Десятки лет после затопления пришлось ей вымывать из своих глубин и качать на волнах неубранные леса, а затем баррикадами забивать ими свои берега. Острова ушли на дно, воду пить нельзя, рыбу есть нельзя - это результаты работы химических предприятий в Ангарске, Усолье-Сибирском и Саянске. Нельзя, но и рыбу берут, и воду пьют. А что делать? Кому жаловаться?»

Сегодня большую озабоченность специалистов вызывают планы скорейшего ввода в строй Богучанской ГЭС, строящейся уже около трёх десятилетий. В жажде наживы уровень рукотворного моря, решено было поднять с запланированных в советское время 185 метров до 208 или даже 211. Это при том, что еще в 2003 году, при минимальном напоре, плотина Богучанской ГЭС дала течь и был затоплен котлован, под воду ушло здание гидростанции. По счастью, жертв тогда удалось избежать. Однако, по мнению экспертов, осуществление амбициозного плана может обернуться катастрофой на подобие саяно-шушенской. Этим летом на встрече с В.В. Путиным В.Г. Распутин поднял этот вопрос, прося, если нет возможности прекратить строительство Богучанской вовсе, хотя бы отказаться от увеличения отметки верхнего бьефа. По словам писателя, «ответ Путина был: уже поздно. А что касается следующей гидростанции на Ангаре (в планах на будущее она существует), по ней, сказал он, еще нет окончательного решения. А буквально через неделю после этой встречи грохнулась Саяно-Шушенская. Конечно, это случайность, что трагедия произошла вскоре после нашей встречи. Но какая-то уж очень назидательная случайность».

Саяно-Шушенская грохнулась. И унесла десятки жизней. Но точки в этой истории ещё не поставлено. По мнению ряда учёных, нынешнее состояние объекта может привести к новой катастрофе. Группа специалистов выступила с открытым обращением, в котором указывает: «После летней аварии появились и новые, критические для плотины проблемы, вызванные невозможностью штатного пропуска воды через гидроагрегаты:

- сильное обледенение водосброса и эстакады;

- беспрецедентно длительная и объемная работа водосброса и водобойного колодца, по времени и объемам превышающая аварийную в течение 12 лет;

- возможный размыв основания плотины;

- возможный размыв основания до степени, позволяющей плотине «сползти» вниз, обрушиться или позволяющий появиться новому потоку воды под плотиной огромной величины

В случае прорыва Саяно-Шушенской плотины не только погибнут наши сограждане, наши близкие, наши матери, дети, наши мужья и жены, но также будут уничтожены города, промышленные объекты, включая ядерные, будет подорван экономический и оборонный потенциал страны. Новая катастрофа может привести к усугублению экономического кризиса, запустить необратимые социальные и геополитические процессы, массовые беспорядки, хаос, революцию и распад страны на части. Россия как единое целое может перестать существовать, повторив судьбу Советского Союза. Наша общая задача - не допустить прорыва Саяно-Шушенской ГЭС. Большое возмущение вызывает позиция ОАО «Русгидро» и властей, скрывающих от своего народа, от людей, живущих ниже ГЭС, фактическое состояние плотины и не допускающих на ГЭС независимых экспертов. Вспомним знаковую аварию на Чернобыльской АЭС, через пять лет после которой перестал существовать СССР. Очень много людей погибло, в том числе от лучевой болезни и рака, только потому, что они не были своевременно и правильно информированы властями. Их убило незнание. И еще продолжает убивать».   

Но не о том болят высокопоставленные головы, занятые погоней за прибылью. Вновь и вновь обсуждаются безумные идеи, пропагандируемые столичным градоначальником, о переброске сибирских рек для помощи Средней Азии. Некогда в СССР усилиями общественности подобный проект был остановлен. Но берут большие сомнения, что в современной России найдутся такие голоса, которые смогут перевесить самовластное безумие. Когда-то ведь и проект застройки исторического центра Петербурга был остановлен, благодаря протесту общественности во главе с академиком Лихачёвым. А сегодня возводится газпромовская «сосулька», и никому нет дела до протестов. И лакеи от «интеллигенции», не стесняясь, норовят выказать верноподданнические чувства поддержкой данного варварства. Вероятно, решись наши власти перебрасывать реки, и тоже немедленно сыщутся восторженные сторонники из числа «самых честных», «самых талантливых», «самых интеллигентных»… холуёв.

А протесты учёных… Да кому какое дело до них? Им и слова-то не дают у нас. Совсем недавно в Госдуме на парламентских слушаниях, посвященных законодательной базе по обеспечению безопасности на промышленных объектах, первый заместитель председателя думского комитета по промышленности «единоросс» Валерий Драганов попросту не дал говорить доктору технических наук В.В. Кудрявому, крупнейшему специалисту в области энергетики и последовательному противнику реформы энергетики «по Чубайсу», и академику С.С. Григоряну, члену 15 иностранных академий, автору 300 всемирно известных научных трудов. «Выключить микрофон!» - кричал г-н Драганов во время выступления академика. А когда тот продолжил свой доклад с отключенным микрофоном, стал требовать, чтобы Григорян «удалился». «Не удалюсь! – ответил на это учёный. - Что хотите, то и говорите, я профессионал, а вы - никто».

Как сообщает редакция сайта ДЗВОН, «буквально несколько дней назад власти, по инициативе А.Чубайса, сорвали проведение научно-практической конференции по Саяно-Шушенской ГЭС, лишив в последний момент участников мероприятия предусмотренного помещения для заседаний. А ведь именно на этой конференции ожидалось выступление виднейших энергетиков страны для обсуждения крайне опасной ситуации, складывающейся на ГЭС. Должны были выступать там и бывшие руководители нашей энергетики, к стыду «Единой России» согнанные только что с парламентской трибуны единороссом Драгановым. Подобные факты можно оценить как политический авантюризм. Судя по происходящему в последние дни, в том числе и на слушаниях в Госдуме, в задачи господ драгановых и чубайсов, а также их политических покровителей, входит не предотвращение катастроф, а, напротив, их успешная подготовка. Подобно господину Бжезинскому, они собираются строить свое будущее "за счет России и на обломках России».

К этому следует добавить, что таким же образом была сорвана конференция «Трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС: преступление без наказания», запланированная 11 февраля в Российской государственной библиотеке, не состоится. В последний момент администрация РГБ отказалась предоставить помещение для встречи, сославшись на «указание сверху».

Своё отношение к учёным выразил на днях и председатель Госдумы Грызлов, обозвавший членов Академии наук мракобесами, мешающими инновационному развитию России и не имеющими права судить, что есть наука, а что – лженаука. Борис Вячеславович обиделся за выраженное ими недоверие в отношении его друга Виктора Петрика, совместно с которым спикер изобрёл некий «Способ очистки радиоактивных отходов». Петрик, осуждённый в 1984 года на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества по 13 статьям Уголовного кодекса за мошенничество, покушение на грабеж, вымогательство и другие нарушения закона, пользуется всемерной поддержкой «руководящей и направляющей». На сегодняшний день он является генеральным директором ЗАО «Инфпро» фонда президентских программ, директором департамента стратегических исследований Академии национальной безопасности России, главой предприятия «Новые процессы», производящего УСВР – углеродную смесь высокой реакционной способности, научным руководителем организованного в Дубне Научно-исследовательского института надмолекулярных систем и нанотехнологий, владельцем и научным руководителем ООО «Холдинг Золотая формула». По данным председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, академика РАН, руководителя направления исследований по физике плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза в Институте ядерной физики им. Г.И.Будкера РАН (Новосибирск), лауреата Государственной премии СССР Эдуарда Круглякова, Петрик служил и советником по экономическим вопросам в мэрии Санкт-Петербурга. В последнее время единоросский «кулибин» активно привлекается в качестве эксперта к консультациям в правительстве России, Государственной Думе, партии «Единая Россия» и участвовал в разработке программы инновационного развития России до 2020 года. Поговаривают, что г-н Петрик уже изобрёл чудодейственный эликсир, продлевающий жизнь. Надо полагать, что совместными усилиями Петрик и Грызлов вскоре изобретут и вечный двигатель, который назовут по аналогии с фильтром «Шойгу», выпущенном предприятием Петрика, «Путиным».

Таким образом, модернизация науки не за горами, и проходить она будет под лозунгом «Долой мракобесов, не пускающих нас в светлое инновационное будущее!» Кажется, что-то наподобие было у нас во времена не столь отдалённые. Вспоминается в этой связи фигура академика Т.Д. Лысенко, который в 30-х годах выступил с утверждением, что искусственным путем можно вывести абсолютно любые растения, что полностью согласовывалось, по мнению руководства партии, с основным положением марксизма. В своих теориях и научных работах он использовал в качестве доказательств среди прочего ссылки на решения ЦК партии. Концепция Лысенко, получившего полную поддержку И.В. Сталина, которого он постоянно славословил, была признана единственно правильной, и любая ее критика воспринималась как вредительство. Монополизм Лысенко в биологии, совмещенный со сталинскими методами борьбы с инакомыслием, вызвал уничтожение целых научных школ, гибель многих ученых (в частности Н.И. Вавилова). Под руководством Лысенко была полностью разгромлена советская генетика. Позже было однозначно доказано, что все идеи Лысенко не более чем шарлатанство, основанное на лженаучных исследованиях и фальсификациях результатов опытов.

Под руководством «учёных», которые не будут мешать инновационному развитию России, можно не сомневаться, и снег запретят, и реки повернут. Вот, только что останется тогда от науки? От Сибири? От России вообще? Одна сплошная «зона», в которой и сталкера-то не сыщется. «Спасите Байкал!» - взывали собравшиеся на митинге в Иркутске. А следовало бы добавить: Спасите науку! Спасите Сибирь! Спасите Россию!

http://www.resursles.ru/news/index.html?id=348
http://3rm.info/14999-medvedev-otdal-kitajcam-pod-vyrubku-1-mln-gektarov.html
http://newzz.in.ua/mir/1148871271-medvedev-otdal-kitajcam-pod-vyrubku-1-mln-gektarov.html

Святенков Павел

Провал мультикультурализма в Европе ничему не научил российские власти

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/2444_242.jpg)

Выступление Медведева в Ярославле это полностью подтвердило

От выступления Дмитрия Медведева на Мировом политическом форуме в Ярославле ожидали сенсаций, как минимум – заявления о выдвижении на второй срок. Однако все карты спутала катастрофа авиалайнера, в которой погибли хоккеисты ХК «Локомотив». Делать громкие заявления в ситуации, когда вся страна была потрясена случившимся, Медведев не стал. В итоге его выступление превратилось в набор политических штампов, но штампов весьма любопытных.

Глава государства коснулся двух главных тем – межнациональных отношений и бедности. Причем по его словам выходит, что именно бедность – причина роста напряжения между народами. Медведев сказал: «Бедность становится мощным катализатором межнациональных противоречий. Именно среди неблагополучных групп населения быстрее всего, как, собственно, и во всем мире, распространяются ксенофобия и нетерпимость».

Однако факты опровергают утверждения российского лидера. В частности, за последние 10 лет уровень жизни в России, несомненно, вырос. Однако межнациональная напряженность тоже выросла. Выходит, что причина – вовсе не в бедности, или, во всяком случае, не в ней одной.

Глава государства констатировал: «Расширяется, к сожалению, география межэтнической напряженности. Потоки внутренней миграции движутся в основном с юга на север. В местах традиционного проживания русских появляется большое количество наших граждан, которые приехали с Кавказа, а русское население кавказских республик потихонечку убывает».

Легко заметить, что это утверждение противоречит вышеприведенному насчет бедности. Выходит, существует отдельная проблема миграции (в т. ч. выходцев с Кавказа) в традиционные русские регионы, и к бедности она никак не сводится. Претензии, которые выдвигают в адрес выходцев с Северного Кавказа, состоят не в том, что они бедны, а в том, как они ведут себя в российских городах, в т. ч. по отношению к русским.

Проблема в том, что когда выходцы с Кавказа совершают преступления, за них «подписываются» их национальные общины – диаспоры, как принято их называть. И люди, совершившие преступления, выходят на свободу через несколько часов после, например, убийства. На примере недавнего дела чемпиона по боям без правил Мирзаева хорошо видно, как действует этот механизм. Суд постановил выпустить Мирзаева на свободу под залог, и если бы не возмущение общественности, это решение было бы приведено в исполнение. Нанесший русскому парню тяжкие телесные повреждения, приведшие к смерти, «чемпион» вышел бы из тюрьмы через пару дней после похорон. Естественно, подобное «правосудие» в отношении выходцев с Кавказа вызывает крайнее возмущение общества, как и попытки официальных пропагандистов оправдать происходящее необходимостью «толерантности».

Дмитрий Медведев, кстати, встал на защиту тесно связанной с толерантностью доктрины мультикультурализма. Мультикультурализм официально объявлен провалившимся в Европе. Об этом неоднократно говорили канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Николя Саркози, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Похоже, негативный опыт наших соседей, гораздо более богатых (на бедность в их случае жаловаться не приходится) и гораздо менее коррумпированных (очень часто в росте межнациональных противоречий в России винят коррупцию), ничему не научил российского президента. Он призвал «блистательно игнорировать» Европу.

Медведев заявил: «В политике (в политике любого государства – и мы здесь не исключение, и другие государства, и европейские, и азиатские) очень часто берут верх т. н. реакционные или ультраконсервативные идеи. А в парламенты многих государств пробиваются партии полуфашистского толка, с которыми еще, может быть, некоторое количество лет назад никто бы и здороваться не стал. А сейчас они – фактор общественной жизни…

Раздаются призывы к изгнанию иностранцев, к подавлению разного рода меньшинств. Подчеркиваю, я говорю не о тех, кто только строит свою государственность, свою демократию: я говорю о самых передовых, самых развитых и самых демократических государствах.

В нашей стране тоже хватает тех, кому это многообразие не нравится. Мы – современная страна, но у нас есть люди, которые считают, что желательно всем выстроиться в одну линию и, как принято говорить, стройными рядами идти в светлое будущее. Уверен, что это не просто не нужно – это очень вредно для нашей страны».

Таким образом, европейский опыт провального мультикультурализма ничему российское руководство не учит. Похоже, оно ждет не дождется, когда на улицах российских городов будут гореть автомобили, как это было в предместьях Парижа. Что, впрочем, неудивительно: ведь Медведев исходит из совершенно ложной концепции «многообразия» (а это и есть мультикультурализм, просто в переводе на русский): «Российская Федерация – это пример уникального социального, культурного и политического многообразия. Мы об этом забываем в повседневной жизни, даже мы, те, кто живет в России, но мы об этом должны помнить. Нашу страну населяют 180 народов и народностей, а в состав нашего государства входят, наряду с областями и краями, национальные автономные округа и национальные республики. Мы – в полном смысле этого слова многоконфессиональная страна».

То, что 80% населения страны и ее основной стержневой народ составляют русские, напрочь забыто. Единственное упоминание русского народа в докладе – вышеприведенный тезис о том, что в местах традиционного проживания нашего народа появляются выходцы с Кавказа.

Похоже, глава государства совершенно не задумывается о том, что необходимо контролировать миграционные потоки и прививать мигрантам (как внешним, так и внутренним) понимание того факта, что закон обязателен для всех и необходимо соблюдать те культурные нормы, которые существуют в российском обществе и выработаны русским народом.

Но российское руководство, похоже, решило поступить стандартным для бюрократии образом, а именно заболтать проблему. Конечно, разговоры о России как о «стране 180 народов» хороши, но проблема межнациональных противоречий продолжает обостряться. И это обострение происходит на фоне демонстративного нежелания власти не только что-либо делать, но даже признать на словах, что в этой области есть хоть какой-то кризис.

Вместо этого нам предлагаются очередные рассуждения про «мульти-культи», не только набившие оскомину, но и продемонстрировавшие свою неэффективность в самых цивилизованных государствах Европы.

Поэтому ярославское выступление Медведева, увы, продемонстрировало нежелание властей (во всяком случае, той части правящей элиты, которая ставит на Медведева) вообще сколько-нибудь серьезно решать проблему. А это значит, что подлинный кризис межнациональных отношений, брошенных властями на самотек, России еще только предстоит.

Пока же остается надеяться лишь на то, что у оппозиционных Медведеву политических элит хватит мудрости наконец вынуть голову из песочницы и заняться не декларативным, а реальным решением проблемы, суть которой – в неполноправном статусе русских в России (нас демонстративно игнорируют под разговоры о «180 народах») и нарастании криминального беспредела со стороны мигрантов, который власти предпочитают не замечать, а зачастую и поощряют.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/09/mezhdunarodnaya-politika/proval-multikulturalizma-v-evrope-nichemu-ne-nauchil-ro

Не признать ли экстремистским правление Медведева?

(http://en.rian.ru/images/16054/91/160549138.jpg)

...Я никогда не был президентом, да, наверно, уже не стану, и поэтому мне не понять, почему после очередной чудовищной авиакатастрофы в Ярославле нынешний хозяин Кремля не отменил там «политический форум». Занятие сколь затратное, столь и пустое, бесполезное, никого ни к чему не обязывающее.

Необходимое разве что для демонстрации дорогостоящих костюмов, нарядов, бриллиантов и дефилирования в кулуарах огненно-крашеных девиц вроде «знаменитой разведчицы» Анны Чапман. Ныне всеми брошенной и забытой.

Теперь я понимаю, почему мистер Медведев не закрыл тусовку в Ярославле. Несмотря на залившие его кровь, горе и слезы, ему нужно было явить миру свое новое «открытие», в котором явно угадывается отпечаток мысли господ Прохорова, Дворковича, Суркова... То есть в очередной раз «отлить в граните».

Признаться, я на полдня лишился дара речи. Это было посильнее, чем «Фауст» Гете, борьба с часовыми поясами или лампочками Ильича. Это было какое-то новое слово в мракобесии, до которого не додумался даже бесноватый фюрер, возглавлявший, как мне потом объяснили НСДАП. То есть Национал-социалистическую рабочую партию Германии (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei). То есть партию, на момент создания 5 января 1919 года вовсе не чуравшуюся классовой борьбы.

Но г-н Медведев как раз и отличается от Гитлера тем, что никакой партией и вообще ничем никогда не руководил. «Тремя курицами не командовали», - как изящно выразился бывший теперь уже президент Башкирии Муртаза Рахимов.

И первое, что, наконец, пришло в голову - после своего скандального заявления с трибуны ярославской говорильни г-н Медведев должен был сразу же сделать и второе заявление. О сдаче своего диплома обратно на юрфак Ленинградского госуниверситета (ныне СПбГУ), который закончил 1987 гг. Ведь в нем есть оценки по диамату, истмату, политэкономии капитализма и социализма, в которых о борьбе классов как движущей силе общества говорится очень много и подробно. Тогда наш неофит не называл ее экстремистской. Наоборот, был согласен с теорией, по всем этим предметам сдавал зачеты и экзамены, демонстрируя глубокое знание предмета.

Сделав свое галилеевское открытие об «экстремизме» учения о классовой борьбе, Дмитрий Анатольевич тем самым и дезавуировал свой диплом. Как, очевидно, и кандидатскую диссертацию, которую также защитил в советское время в 1990 г.

Дмитрий Анатольевич, только честно: есть там ссылки на работы Маркса, Энгельса, Ленина?..

Ну, а второй моей мыслью было желание написать большую статью в опровержение «открытия» бывшего советника питерской мэрии, так и не вылезшего из собчаковских штанишек. О том, что экстремистским нужно признать правление самого престолонаследника и его патрона Путина.

А потом подумалось: зачем воду в ступе толочь? Зачем доказывать очевидное, известное каждой домохозяйке? Думаю, каждый блоггер, каждый посетитель Форума-мск знает и приведет дюжину аргументов в доказательство этой истины.

Отмечу лишь одно: 29 марта Росстат обнародовал итоги Всероссийской переписи населения, в которых констатировал: с 2002 года население страны уменьшилось на 2,2 миллиона душ.

Но что такое Росстат? Это контора, которую два с лишним года назад «тандем» лишил самостоятельности, подчинив Минэкономики г-жи Набиуллиной. То есть он может оглашать цифры, только  одобренные министром и выше по вертикали. И уж если правящий дуэт сам согласился на обнародование столь позорной для себя цифры, то она, несомненно, намного больше. Нас наверняка стало меньше с тех пор миллионов на 5-6, а то и больше!

Не примечательно разве, что оба наши кормильца итоги переписи никак не прокомментировали?

Так как можно назвать политический и социальный и курс президента и премьера, который в мирное время ведет к сокращению населения страны? К ее вымиранию? Ежегодно ведь оно уменьшается почти на миллион душ. При этом около 500 тысяч умирает от причин, связанных с преднамеренным спаиванием населения, примерно столько же - от инсультов, инфарктов и рака. И вообще от никудышной зурабовско-голиковской медицины, которая ни в какие ворота не лезет. Еще 100 тысяч молодых ребят гибнет от «передоза» наркотиками, насаждаемыми прямо со школьных ворот.

А не экстремистской ли стала наша квартплата, которая уже неподъемна для 85-90% пенсионеров и бюджетников?

Назовите такую политику хоть геноцидом, хоть государственным экстремизмом. Суть одна и та же.

Оттого и живем от трагедии к трагедии, от теракта до теракта, от катастрофы до катастрофы, от траура до траура.

А чтобы не объявлять их шибко часто, придумали «кремлевскую норму»: если число погибших меньше 100 человек, как было на только что упавшем в Волгу Як-42, всероссийскую скорбь не объявлять. Вот и нынче ограничились трауром местного значния...

Александр Головенко

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4661&Itemid=39

Граждане России не смогли назвать достижения Медведева на посту Президента

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/vciom_200_auto.jpg)

Почти половина россиян - 47 процентов - затруднилась назвать достижения Президента РФ Дмитрия Медведева на его посту. Еще 23 процента жителей России считают, что «никаких достижений не было», пишет Лента.ru со ссылкой на данные опроса ВЦИОМа. Результаты опроса ВЦИОМа подготовлены ко дню рождения Дмитрия Медведева. 14 сентября ему исполняется 46 лет.

7% респондентов отметили успехи действующего главы государства в социальной сфере, а 6% - во внешней политике. Борьбу с коррупцией и реформу МВД к заслугам Дмитрия Медведева отнесли 3% опрошенных. По 1% граждан заслугами президента назвали отставку Юрия Лужкова с поста мэра Москвы и борьбу с терроризмом и преступностью.

Как считают 11 процентов россиян, Дмитрий Медведев занимается «заботой о народе». Десятая часть населения уверена, что он заботится о «возрождении России» и завоевывает для нее «авторитет в мире». 1% респондентов полагает, что глава государства отстаивает «демократические ценности».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/14/grazhdane_rossii_ne_smogli_nazvat_dostizheniya_medvedeva_na_postu_prezidenta/

Финны сделали для Медведева бревенчатую виллу за 4 млн евро

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/kolskij_200_auto.jpg)

Финская компания Puukeskus поставила для Президента РФ Дмитрия Медведева бревенчатую виллу стоимостью 4 млн евро. Вилла из настоящих финских бревен будет установлена на Кольском полуострове, у реки Умба, пишет Фонтанка.ру. Более точное местонахождение не сообщается. Добраться до виллы можно только на вертолете.

Вилла называется «Медведь» (по-фински Otso). Покупатель и владелец виллы – государство РФ. Заказчик хотел применить именно финские технологии и ноу-хау. Площадь виллы – 540 кв.м. В ней имеются, в частности, кинотеатр, комната для занятий йогой, сауна. Отдельно будут построены сауна с бассейном площадью 120 кв.м, три VIP-помещения в 100 кв.м, помещение для прислуги в 360 кв.м и пристань для лодок. Отправки на Кольский полуостров ждет и бревенчатая часовня.

За поставку виллы полностью отвечала компания Puukeskus совместно с избранными субподрядчиками. Встроенная мебель – итальянская. Объект был сдан владельцу 8 сентября. О поставке виллы Президенту РФ сообщила газета Kauppalehti.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/21/finny_sdelali_dlya_dmedvedeva_brevenchatuyu_villu_za_4_mln_evro/

Черняховский Сергей

Полноценного высшего образования в России больше не будет

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/01_gits240.jpg)

Такой вывод можно сделать из заявлений Дмитрия Медведева на встрече со студентами

Встретившись на прошлой неделе со студентами, Дмитрий Медведев еще раз дал понять, как он относится к самим студентам, к задачам образования в России и социальным обязательствам государства в этой сфере.

Студент сегодня получает стипендию в размере немногим более 1000 руб. в месяц, повышенная – несколько больше. Можно ли на это прожить, понятно каждому без пояснений. Только когда Дмитрию Анатольевичу один из участников упомянутой встречи задал вопрос о том, намерен ли он, президент, решать этот вопрос, Медведев прежде всего сказал, что денег на это нет. Исчерпывающий ответ. Хотя тут же возникает другой вопрос: что за более значимые цели есть сегодня у России, если у нее с ее нефтедолларовыми доходами нет денег на обеспечение полноценного образовательного процесса?

Но показательнее в данном случае другое.

1. Президент подчеркнул, что и не ставит себе такой задачи, как материальная поддержка студенчества. «Я считаю, что целью государства не может быть выплата стипендий, на которую студент может более или менее безбедно жить, – сказал Дмитрий Анатольевич. – У государства нет таких возможностей и, если говорить откровенно, таких стипендий нет ни в одной стране мира. Это – не форма материальной поддержки, а помощь для решения каких-то частных задач».

2. Президент сказал, что стипендии в нашей стране никогда не были большими. По его словам, в 80-е годы прошлого века студентам давали стипендию в размере 50 руб. в месяц. На эти деньги, как сказал Медведев, максимум, что можно было себе позволить, – это сходить с девушкой в кафе. Однако в те годы, заметил президент, студенты не могли найти себе хорошую работу.

3. По словам Дмитрия Анатольевича, «тогда (в советское время. – Прим. ред.) возможности для заработка были гораздо скромнее. Сейчас многие студенты могут работать у себя на факультете, в университете, где-то в бизнесе можно что-то найти. Тогда вообще ничего не было. Я работал дворником в кинотеатре: это единственное, что можно было найти. Мне платили 100 или 120 руб., и вместе с 50 руб. стипендии я был богатым человеком – мог водить девушек в кафе регулярно».

На мой взгляд, эти высказывания много говорят о Дмитрии Анатольевиче, его честности и его памяти.

Рассмотрим их подробно. По первому пункту. Итак, Медведев, повторяем, заявил, что целью государства не может быть выплата стипендии, на которую студент мог бы безбедно жить. Но здесь он, по сути, подменил ответ: о ТАКОЙ стипендии его и не спрашивали. Задача не в том, чтобы студент жил «безбедно», а в том, чтобы студент мог посвятить себя учебе, не отвлекаясь на заработки. Хотя, с другой стороны, Медведев, в общем, ответил и на этот вопрос, заявив, что как раз такое положение дел он считает неправильным.

При чем здесь заявление о стипендиях в других странах – вообще непонятно. Тем не менее, говоря об этом, Дмитрий Анатольевич забыл добавить, что в других странах нет и таких низких зарплат, как в России, и таких низких доходов у тех же родителей.

Что касается фразы Дмитрия Анатольевича «Это – не форма материальной поддержки, а помощь для решения каких-то частных задач», то о ней каждый может судить сам – как о том, что она может значить, так и о том, понимает ли Дмитрий Анатольевич, что он говорит. Все чаще возникает впечатление, что просто не понимает.

Но вернемся к ситуации со студентами. Тут, конечно, самый важный вопрос – о том, должен ли студент дневного отделения работать во время учебы на дневном отделении. Формально, кстати, не должен. Потому что, в частности, ст. 43 Конституции РФ гласит: «3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».

Бесплатное образование – это не только когда ты сам не платишь за учебу. Образование бывает дневным, вечерним и заочным. Два последних варианта и существуют для того, чтобы человек мог вечером учиться и днем зарабатывать. Дневная же форма обучения существует для того, чтобы студент учился днем. Соответственно, при вечернем и заочном обучении учебные программы сокращены, а срок учебы продлен, чтобы у студентов было время освоить и эти программы. Программа дневного отделения больше, срок обучения – меньше. Т. е. дневная форма обучения рассчитана именно на то, чтобы при этой форме обучения студент посвящал себя только учебе, иначе вполне качественно он учебную программу не освоит. Конституционная гарантия бесплатного обучения при дневной форме предполагает, что государство гарантирует и возможность для студента учиться, не отвлекаясь на заработки. Соотнося эту норму с вышеприведенными словами Дмитрия Медведева, можно сделать вывод: президент прямо сказал, что он, в принципе, против выполнения требований данной статьи Конституции РФ.

По второму пункту заявлений Дмитрия Анатольевича. Здесь Дмитрий Анатольевич, напомним, утверждал, что в 80-е годы студенты получали стипендию в размере 50 руб. (что близко к истине) и мало что могли себе на нее позволить. Только он забыл упомянуть, что 50 руб. брежневского времени (на самом деле все-таки даже 45 руб.) – это сегодня по покупательной способности – примерно 9000 руб., если уже даже не больше. А нынешняя стипендия в 1000 руб. – это брежневские 5 руб. Т. е. о том, что можно было себе позволить на одну и другую стипендию, и о том, как соотносятся сегодня 1000 и 9000 руб., пусть студенты судят сами. По факту: стипендия в сравнении с советскими временами сокращена в 9 раз. И если даже и говорить о том, что сегодня у государства нет денег, чтобы платить ту стипендию, которую платили 30 лет назад, то это лишь подчеркивает следующее обстоятельство: у «того государства» деньги на это были. И «то государство» считало важным дать студентам возможность работать, не отвлекаясь на подработки. А «это государство» так не считает.

При этом Дмитрий Медведев выбрал хороший эквивалент реального содержания той стипендии – один поход с девушкой в кафе. Ну, во-первых, стипендия даже тогда давалась не для похода в кафе, а для того, чтобы можно было прожить месяц, посвятив себя учебе. Для похода в кафе, действительно, уже нужно было подрабатывать. Хотя на один поход хватило бы и той стипендии. Потому что, во-вторых, Дмитрий Анатольевич лукавит, говоря о том, что на один поход нужно было потратить всю стипендию. Ужин в ресторане в те времена обходился (если без вина) в сумму около 5 руб. на человека, с вином – 10 руб. Вдвоем с девушкой – 15-20 руб. Но можно было, конечно, потратить и больше, если еще взять черной икры, пару бутылок шампанского, бутылку марочного вина и бутылку марочного же коньяка. Тут могло и 50 руб. не хватить.

Что касается того, что студенты тогда не могли найти себе хорошую работу… Смотря что считать хорошим. Например, в вузах тогда существовала система студенческого трудоустройства, в рамках которой действовали те же студенческие строительные отряды для работы в летние каникулы. Заработать там можно было обычно от как минимум 500 до 2000 руб. и больше в течение двух каникулярных месяцев. В нынешних ценах вышеприведенные летние заработки советских студентов составляли бы от 100 000 до 400 000 руб. и более. Причем профиль у таких студенческих отрядов был разным: от «торгового», когда студенты летом работали в местных магазинах, до какого-нибудь собственно «строительного», когда студенты уезжали в дальние края на большие стройки. Соответственно, те, кто ставил перед собой задачу подработать, и стремились туда попасть. Такая подработка давала потом возможность и купить нужные вещи, и оставить заначку на предстоящие 10 учебных месяцев. Кроме того, так или иначе, в большем или меньшем размере поступала помощь от родителей, у которых в общей массе денег было больше, чем у нынешних родителей.

У студента Дмитрия Медведева при стипендии, предположим, в названные им 50 руб. было, по его словам, еще 120 руб. за подработку дворником, т. е. в нынешних деньгах примерно 34 000 руб. При отце-профессоре (зарплата в месяц – 450 руб., в нынешних – 90 000 руб.) и матери-экскурсоводе (в месяц, допустим, 200 руб., хотя чаще бывало под 300, т. е. в нынешних деньгах – порядка 40 000 руб.) семья, кроме его денег, имела в пересчете на сегодняшние цены минимум 130 000 руб. Получается, что у студента Дмитрия Медведева вообще не было необходимости подрабатывать. Понятно, что в таких условиях для него единицей студенческого благосостояния было число походов в кафе, причем с расширенным ассортиментом.

Так в том-то и разница, что советский студент на свою стипендию прожить мог! И мог полностью отдавать себя учебе. Да, он подрабатывал, но на некие дополнительные статьи: на новый костюм, на магнитофон, на поездку за рубеж (была система студенческого международного туризма «Спутник», где можно было ездить вообще по льготным ценам), еще на что-то дополнительное. Нынешний студент, если он не имеет материальной поддержки родителей, НЕ подрабатывать просто не может. Не проживет он на 1100 руб. в месяц.

По третьему пункту заявлений Дмитрия Анатольевича. Частично об этом уже было сказано выше. Только если Дмитрий Анатольевич уверен, что сейчас у студентов гораздо больше возможностей для хорошей подработки, пусть уточнит, о каких именно возможностях идет речь. В советские времена студенты в любом случае при желании могли подзаработать 70-120 руб. (по нынешним ценам это 14 000 – 24 000 руб.). Да, такие деньги студент заработать может – в крупных городах. Может и больше, но только в том случае, если будет работать днем вместо того, чтобы учиться. И вот тут на самом деле возникает самый главный вопрос. Когда по тем или иным обстоятельствам человек тогда, в советские времена, не хотел либо не мог жить на 50 руб. в месяц, у него был выход из ситуации. Он шел на вечернее отделение: днем работал, вечером учился. При этом вуз помогал и даже настаивал на том, чтобы он работал по специальности. Причем студент в этом случае имел ряд льгот для учебы: на работе его не ставили в ночные смены, ему давали оплачиваемый отпуск на две сессии в год, ему могли запланировать основной отпуск только на летнее время, на время каникул. Ему даже создавали условия, чтобы он мог готовиться на работе к вечерним занятиям. Сейчас многое из этого для студентов-неочников формально тоже прописано законодательством, но в большинстве случаев не соблюдается.

Если же в прежние времена проблемы материального характера у человека не было, он шел на дневное отделение. Была, правда, одна категория студентов, которые стремились на дневное отделение, хотя собирались не сидеть сутками за учебниками, а работать: те, кто не хотел служить в армии.

К слову, по поводу службы в армии: в биографии нынешнего Верховного главнокомандующего Вооруженными силами России сказано, что как студент он проходил полуторамесячные военные сборы. Этим его служба в армии и ограничилась. Но это к слову.

И теперь – все-таки о том, а как все же должно быть: должен ли студент работать во время учебы или нет? Для того, чтобы совмещать работу и учебу, есть вечернее и заочное отделения, а также другие разнообразные формы: группы выходного дня, диктантное обучение и т. д. С этой точки зрения, если считать, что студент должен зарабатывать себе на жизнь, дневное отделение просто вообще не нужно.

Если считать, что почему-то нужно именно дневное отделение, предполагающее совмещение учебы и работы, возникает вопрос: что конкретно это означает?

Если студент должен учиться в течение трех академических пар в день, а вечером готовиться к семинарам (желательно в библиотеке), – значит, он будет работать либо пропуская дневные занятия, либо не готовясь к занятиям следующего дня. Т. е. осваивать материал он будет явно не вполне качественно. Если он, как бывало в советские времена, будет ночью грузить мешки на товарной станции, то на лекции следующего дня он придет в соответствующем состоянии. И, скорее всего, просто будет спать, и уж точно ничего не усвоит. Кстати, студенту нужно еще время и на те же самые студенческие встречи и вечеринки. Это нужно и с психологической, и с учебной точек зрения: такая вечеринка с неизбежностью переходит во внеформальное обсуждение наиболее проблемных тем проходимых предметов. И это, кстати, усваивается куда лучше, чем формальные занятия.

Т. е. обучение при совмещении его с работой – это изначально сугубо ущербное обучение. При вечерней и заочной форме обучения эта ущербность частично компенсируется рядом моментов. На дневном – не компенсируется ничем.

Декларируя, что студент дневного обучения должен совмещать работу и учебу, Дмитрий Медведев, с одной стороны, демонстрирует свое представление о том, как нужно и должно учиться в вузе – больше времени отдавая работе дворником и походам в кафе. Но, с другой стороны, он узаконивает то, что еще можно было принять как временное и неизбежное зло. Т. е., по сути, официально объявляет, что в России отныне полноценной высшей школы существовать не будет.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/21/reforma-obrazovaniya-v-rossii/polnotsennogo-vysshego-obrazovaniya-v-rossii-bolsh

Я учился в 90-х. Мне НИКОГДА не хватало стипендии. Многие из моих однокурсников так или иначе подрабатывали в время учёбы, особенно не москвичи. На качестве их образования, однако, это не сказалось.
Если правительство будет нормально платить зарплаты преподавателям и находить какие-то средства, хотя бы на грантовой или тендерной основе, и всё это будет контролироваться (то есть не будет коррупции), кафедры сами отберут наиболее перспективных студентов, в том числе и из самых бедных слоёв населения, будут платить им какие-то деньги, и всё будет НОРМАЛЬНО. Материальная поддержка должна быть избирательной. Не надо кормить лодырей. Говорю это как сотрудник Нижегородского Университета.

На Западе стипендии выдаются чаще всего на основе кредитов. Даже в самой соц-стране Европы (в Германии) во многих университетах обучение наоборот стоит порядка 500 евро в семестр. Это копейки по здешним нормам. Я стесняюсь спросить, сколько сейчас стоит это обучение в Москве в отдельных местах.

А автор, к сожалению, остался где-то там... в брежневских временах.

Категорически не согласен с Вами, уважаемый Михаил! Конечно, это личная точка зрения, появившаяся в результате жизненного опыта - вынужден отнести своё мнение к такой категории. Это потому, что не могу привести как-то исчисляемых или задокументированных фактов - только свои соображения. Прежде всего, полноценное образование не может быть получено мимоходом. Нужна упорная учёба, сосредоточенная на предмете, даже для гения. И тут нужно разобраться с понятием качества образования. Потенциально советское образование гарантировало очень высокое качество образования. Те, кто имел желание или был воспитанием нацелен на получение хорошего образования, такое образование в советских вузах получали. Естественно, отвлечение на подработки, если они не были связаны с предметом обучения, сильно уменьшало глубину овладения предметом. Здесь возникает одна особенность системы советского высшего образования: вечернее обучение и заочное. Вот мой отец получил высшее образование при заочном обучении - у него было образование экономиста, полученное в Иркутском институте народного хозяйства. Его пример и дал мне осознать суть советского заочного образования - это была разновидность социального лифта. Конечно, получение образования само по себе даёт возможность человеку занимать некое статусное положение в обществе, но если нет возможности получить образование, то нет возможности и занять соответствующее социальное положение. В советское время любой настойчивый человек имел доступ  к высшему образованию за счёт чрезвычайно малых расходов на него и возможности обучаться заочно (расходы заключались в смешной по нынешним меркам оплате за дорогу к месту нахождения вуза - когда требовалось сдавать эзамены). Учиться, конечно, мог любой человек, но в подавляющем большинстве случаев учились люди, которые работали по специальности, близкой к тому предмету, который они изучали. Лучше всего, я думаю, проиллюстрирую это не примере своего отца. Он окончил Бодайбинский горный техникум (к 1945 году), работал по распределению на приисках Амурзолото горным мастером. Когда он выработал подземный горный стаж, его, как говорили тогда на горняцком жаргоне, "вывели из-под земли". Не знаю, наверно по каким-то случайным обстоятельствам он стал работать в приисковой конторе в отделе труда и заработной платы. Для повышения квалификации его отправили на курсы в Иркутский институт народного хозяйства, где отец узнал о возможности заочного обучения и через год решился поступить на учёбу. Учился он шесть лет - получил диплом, когда я учился уже в восьмом классе. С дипломом отец стал начальником отдела труда и заработной платы, потом работал главным экономистом, а перед пенсией поработал главным экономистом комбината Амурзолото (в Свободном), это должность одного из заместителей управляющего комбинатом. Как видите, Михаил - здесь социальный лифт как на картинке. Особенно если учесть, что отец из семьи сибирского крестьянина, который ещё в Первую мировую войну был рядовым - служил санитаром и выносил раненых солдат с поля боя. Тот социальный лифт, о котором я Вам сказал, Михаил, с предлагаемой системой работать не будет.   

Способы получения образования менялись на протяжении истории.
Было время,когда древнегреческие философы своих учеников учили во время прогулки или возлежали под оливковыми деревьями и вели дискуссии.
Было время,когда гувернеры учили одного ученика по всем предметам.
А были и гимназии,где много детей учил один учитель.
Разные есть способы передачи знаний.
Сейчас тоже идет изменение принципа обучения.
Говорят,что скоро будут по интернету учить.
Дело не в способе, а в базе : чему учить будут?
На этот вопрос никто не отвечает.
Все обсуждают способы обучения.

Владимир Леонидович. Да, это всё замечательно. Но это в те времена. А как это вернуть? Где эти социальные лифты сейчас? Сейчас всё это скорее профанация. Высшее образование (в России, не в Германии) нужно скорее только для галочки. Социальные запросы совершенно неадекватные. Качество образования упало в разы. И здесь не только студенты виноваты со своими запросами, но и преподаватели на самом деле тоже. Да и кадров из среднего звена (типа меня) просто нет. Да и меня начальник отправил горы сворачивать, а не студентов учить. Хотя, если бы у меня было пара аспирантов - был бы очень рад.

Даже мне после МГУ и одного из лучших профильных институтов в Москве (инититут биоорганической химии) в Германии пришлось фактически переучиваться и наверстывать то, что я не добрал или не мог набрать в Москве. А сейчас смотрю я на этот НН и лучше туда вообще не смотреть.

Так что я не знаю, как вернуть ситуацию тех времен.

В Германии часто распространена практика HiWi (HilfsWilliger), когда студент младших курсов (не говоря уже о старших) выполняет какую-то работу в лаборатории по нескольку часов в неделю. Одновременно учится, получает опыт (learning by doing) и получает за свою работу ещё какие-то деньги. Поверьте, здесь по крайней мере всегда есть возможности подкормить нормального перспективного студента. В конце концов есть и программы со специальными стипендиями, есть и другие возможности найти финансы (вплоть до кредита). Естественно, по студенческому билету транспорт тоже стоит копейки и т.д. А образование в итоге получается очень неплохим. Я по своей жене вижу. Я правил её диплом. Она закончила таки Хайдельбергский Университет и с хорошими оценками. У нас двое детей. Так что... Владимир Леонидович. Всё в мире меняется и возможности будут какие-то всегда.

Компьютерные игры мешают работе мозга, уверена эксперт

(http://images.meddaily.ru/images/big/96_39_963904_1318583622.jpg)

(http://www.gamer.ru/system/attached_images/images/000/400/072/normal/1311347634008.jpg)

Бывший директор британского Королевского Института, баронесса Гринфилд, заявляет: если человек слишком много времени проводит перед монитором, у него на физиологическом уровне меняется мозг, что неизменно ведет к проблемам с поведением и вниманием, пишет The Telegraph.

По ее словам, игры способны дезактивировать определенные нервные связи в мозге, ведь мозг адаптируется к изменениям внешней среды. Компьютерные игры – пример новой среды. Баронесса советует детям оторваться от мониторов и, наконец, выйти на улицу, "почувствовать траву под ногами".

Кстати, технологии, подобные играм, вызывают повышенное возбуждение, активируя мозговые системы, связанные с зависимостью и наградой. В итоге человека начинает привлекать именно игра, а не иной род деятельности. Поэтому неудивительно, что в среднем 10-11-летний ребенок тратит около 2000 часов перед монитором.

Плюс, чрезмерная увлеченность компьютерными играми способна вызвать сократить время, которое человек может концентрироваться, и подтолкнуть ребенка к безрассудным поступкам.

(http://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=508605987-65-72)

В свою очередь, отчет, появившийся этим летом в журнале PLoS ONE, показал: зависимость от Интернета грозит изменениями мозговых структур и даже усыханием серого вещества. А японские специалисты еще 10 лет назад предупреждали, что видеоигры только стимулируют области мозга, ответственные за зрение и движение. Остальные же части, связанные с поведением, эмоциями и обучением, остаются недоразвитыми.

(http://img.beta.rian.ru/images/22596/04/225960442.jpg)

http://www.meddaily.ru/article/14oct2011/comp_g

Ваньков Василий

Медведев отдаст правительство на растерзание либералам

(http://www.za-nauku.ru/images/stories/pictures/medvedev_lookoil.jpg)

В Москве состоялось заседание т. н. «общественного комитета» и его сторонников

Участники российского правящего тандема продолжают готовиться к широко анонсированной рокировке, постепенно осваиваясь в новом (для Владимира Путина скорее в новом-старом) качестве. При этом оба «тандемократа» старательно отдают дань жанру имитационной демократии, который в последнее время явно становится для них «важнейшим из всех искусств» госуправления.

Как стало известно, Дмитрий Медведев собирается пойти по стопам своего старшего товарища, соорудив себе «электоральный костыль» наподобие пресловутого «Народного фронта». На этот раз речь идет о т. н. «общественном комитете», в который вошли сторонники и вообще поклонники политических талантов действующего президента. Всего в «группу поддержки» Дмитрия Медведева «записались» (видимо, как и полагается в таких случаях, в добровольно-принудительном порядке) 85 человек, бóльшую часть которых составляют сильные мира сего (в основном губернаторы, депутаты и крупные бизнесмены), а также «равноудаленные от властной вертикали» представители экспертных кругов.

Среди участников «общественного комитета», который был в полном составе приглашен на встречу к президенту, в частности, были замечены такие «абсолютно рядовые люди из народа и от сохи», как помощник президента РФ Аркадий Дворкович, уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, президент Фонда «Сколково» Виктор Вексельберг, постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин, главы ряда регионов, в т. ч. мэр Москвы Сергей Собянин, губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, президент Татарстана Рустам Минниханов, губернатор Красноярского края Лев Кузнецов, а также мэр Самары Дмитрий Азаров, режиссер Федор Бондарчук, телеведущая Тина Канделаки, сенаторы и депутаты рангом пониже.

В общем, уже при одном упоминании вышеперечисленных имен так и хочется процитировать жизнеутверждающий советский слоган про народ и партию (власти), которые, как известно, «едины». По крайней мере, если судить по выступлению г-на Медведева, теперь-то они уж точно «сольются в экстазе» посредством создания механизма «обратной связи» в виде пресловутого общественного комитета, который займется реформой госуправления, а также послужит кадровым источником в деле формирования т. н. «большого правительства». Последнее, как уверяет президент-инноватор, поможет ему осуществить модернизацию страны в качестве премьера.

Несмотря на красивую предвыборную легенду, многие комментаторы видят за этим решением более прагматичные основания. От них, в частности, не укрылось то обстоятельство, что на встречу с президентом не были приглашены действующие министры правительства Владимира Путина. Что, в свою очередь, может свидетельствовать о намерении его партнера по тандема устроить в духе «новой метлы» масштабную кадровую «уборку» в кабинете министров «путинского призыва». И, надо сказать, эта версия, учитывая скептически-фрондерские настроения, царящие в нынешнем составе правительства (чего стоит недавний скандал с министром финансов Алексеем Кудриным, который публично отказался работать в кабмине под руководством Медведева), видимо, не лишена оснований.

Несмотря на то, что президент, выступая в качестве нового «локомотива» и первого номера предвыборного списка единороссов, пообещал, что победа «Единой России» на выборах даст возможность сформировать новое правительство «из молодых, энергичных, современных людей, думающих прежде всего о своей стране», очевидно, что лояльность по отношению к новому премьеру будет не самым последним среди достоинств потенциальных кандидатов на попадание в его будущее правительство. «Сколько бы «Единую Россию» ни критиковали, но это – партия, которая все-таки пользуется наибольшей поддержкой людей, и ей не нужны никакие специальные политтехнологии (тем более – административный ресурс) для того, чтобы завоевать победу. Уверен, что эта победа будет обеспечена законными средствами», – словно бы пытаясь поверить в то, что говорит, на голубом глазу пообещал собравшимся Дмитрий Медведев.

«Я предлагаю комитет не распускать, иначе это – очередная предвыборная вывеска», – практически проговорился президент и добавил, что считает нужным сделать его постоянным совещательным органом при правительстве. Что, учитывая специфический состав участников медведевского «малого Совнаркома» (с явным преобладанием служителей культа либерального фундаментализма), уже сегодня позволяет сделать вывод о том, что грядущее премьерство Медведева будет проходить под знаком той же ортодоксально-рыночной идеологии, что и его завершающееся президентство.

Идею создания «большого правительства» в интервью KM.RU прокомментировал известный российский политический и общественный деятель Андрей Савельев:

– Я думаю, что идея создания «большого правительства», конечно, могла бы иметь место, но только в совершенно другой ситуации. В принципе, президент Медведев уже поработал на высших должностях, и ему должно быть понятно, что с обществом нужно вести постоянный диалог. Однако он никогда не отличался стремлением к такому диалогу. И вдруг сейчас, когда он объявляет, что президентом больше быть не хочет и ему хватит одного срока, он решил создать такую структуру. При этом он призвал к диалогу не тех, кто является выразителем альтернативных точек зрения или новых идей, а тех, кто находится поближе. В т. ч. подчиненных ему по должности, пока он находится на посту президента.

У меня складывается такое впечатление, что речь идет об оргкомитете некой новой партии. Медведев, пока у него есть полномочия, пытается стянуть к себе побольше людей, которые услужливо готовы на него поработать. В дальнейшем это должно стать его опорой в общественной жизни. Скорее всего, он рассматривает премьерство как некий временный этап. Поэтому ему нужно будет формировать общественную поддержку не правительства, а себя самого. Соответственно, он ищет вокруг себя, кто бы мог его поддержать. Реально из тех людей, который собрались, мало кто реально пойдет за Медведевым. Некоторые должностные лица уже высказывались в том духе, что они как с председателем правительства с ним работать не собираются. А те, кто поумнее, ничего не говорят, но думают ровно так же.

Расчет на то, что эта группа каким-то образом поможет ему в избирательной кампании «Единой России», на мой взгляд, абсолютно несостоятелен, потому что предвыборной кампании «ЕдРа» как таковой и не будет. Итоги голосования, мягко говоря, далеко не всегда коррелируют с тем, кто и как проголосует. Они просто будут обнародованы. Группа сторонников Дмитрия Медведева, конечно, мало повлияет на текущую избирательную кампанию, поэтому мне кажется, что это – совершенно пустая идея.

Наверняка президент и сам знает это. Но ему нужно продемонстрировать какие-то активность и инициативность, чтобы оправдать то, что он находится во главе той партии, которая будет объявлена победителем на этих выборах и сформирует конституционное большинство в Думе. Что, собственно, заложено в самой системе власти таким образом, чтобы было можно контролировать работу парламента, несмотря на то, что поддержки со стороны народа у такого парламента не будет никакой.

Рейтинг «Единой России» в настоящий момент составляет уже меньше 10%. Но нам будут рассказывать о том, что он растет от 40 до 60%. Исходя из такого понимания, нам не стоит особенно глубоко вникать в телодвижения власти, в особенности со стороны Дмитрия Медведева. Он фактически сходит с политической арены, о чем он открыто объявил, и пытается сохранить какое-то место, используя нынешние должностные полномочия. Но как человек с низким потенциалом общественного деятеля и управленца он все равно в будущей структуре государственной власти будет иметь исчезающе малое влияние на ситуацию.

Конечно, Дмитрий Медведев пытается подкрепить свой будущий статус. Но ведь никто не будет подписываться кровью в верности к нему только потому, что он пригласил человека на какую-то встречу. Пока он – президент, многие должны демонстрировать ему свою лояльность, просто по должности. Или писать заявления об уходе. Кто-то, как Кудрин, предпочел написать заявление об уходе. А кто-то еще не полностью «выполнил свой долг перед Отечеством» и собирается дальше работать в госструктурах, поэтому он и вынужден демонстрировать лояльность к уходящему политическому деятелю...

http://www.km.ru/v-rossii/2011/10/20/pravitelstvo-rossii/medvedev-otdast-pravitelstvo-na-rasterzanie-liberalam

«У этой стратегии есть масса опасных сторон»

Политолог Сергей Михеев об идее Д.Медведева сформировать «министерство общественного доверия»

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/miheev_sergej_200_auto.jpg)

«На мой взгляд, инициатива Президента Дмитрия Медведева о создании общественного комитета, на базе которого будет сформировано т.н. "большое правительство", более чем сомнительна. Во-первых, с чисто юридической точки зрения, порядок формирования правительства оговаривается специальными законами. И пока не совсем понятно, как с ними согласуется новая структура, создание которой провозгласил глава государства. Или для этого нужно будет принимать некие законодательные поправки? Если же организаторы этой затеи обойдутся без поправок, то возникает закономерный вопрос: каковы будут функции и насколько будет легитимна та структура, которая создается? Очевидно, что объявленный Дмитрием Медведевым шаг является способом остаться в тандеме, попытавшись накачать себя кадровыми, политическими и прочими ресурсами, чтобы быть равновеликим Путину. Т.е. в значительной степени это является политической игрой», - заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог Сергей Михеев.

«Честно говоря, меня несколько смущает состав этого общественного комитета, - продолжил аналитик. – Давайте не будем лукавить: когда мы говорим о сторонниках Медведева, речь в первую очередь идет о людях, представляющих либерально-прозападные интересы, а также интересы достаточно крупного бизнеса. Не уверен, что такой комитет можно называть "общественным". В этой связи возникает вопрос: какое общество он представляет? Не будет ли в таком случае большого перекоса в деятельности правительства в угоду этому общественному комитету? Почему конкретный состав общественного комитета из людей либеральной ориентации и представителей крупного бизнеса берет на себя ответственность за формирование государственной политики? По большому счету, 20 лет существования новой России показали, что крупный бизнес совершенно не способен к формулированию такой ответственной национальной стратегии. Он занимается тем, что "рубит деньги": это – их главная и единственная стратегия. Непонятно, почему это надо ассоциировать со "стратегией для России"».

«Таким образом, я полагаю, у этой стратегии есть масса опасных сторон. Я не исключаю, что ради создания особого политического обрамления для Дмитрия Медведева мы получим правительство, ориентированное на чьи-то личные интересы, а не на интересы государства. Разговоры про "молодых и энергичных", которые должны будут войти в новый кабмин, также не выдерживают критики. В начале 1990-х гг. мы уже видели людей, которые энергично и с молодым задором развалили страну, растащив все ее достояние по своим карманам. Т.е. сами по себе молодость и энергичность не могут являться критериями эффективности и профессионализма. Можно предположить, что кадровые изменения в новом составе правительства будут достаточно серьезными. Главное, чтобы действующий Президент и будущий премьер не поддался соблазну перетрясти будущий кабинет "под себя" за счет привлечения людей, которые не пользуются особой поддержкой в обществе, но при этом удобны для Медведева и с точки зрения его либерального имиджа», - отметил эксперт.

«При этом я бы не сказал, что нынешнее правительство не заслуживает того, чтобы подвергнуться кадровым изменениям. Ко многим министрам есть масса вопросов. Например, к министру обороны Сердюкову, который реализует столь дорогую сердцу Дмитрия Медведева программу реформирования армии, от которой последняя фактически трещит по швам. Было бы неплохо поспрашивать с нынешних министров за проводимую ими политику. В этом смысле у Медведева есть шанс сделать работу правительства более эффективной. Меня пугает лишь ангажированность этого общественного комитета, а также ультралиберальная направленность людей, которые туда вошли. Можно ли считать, что эта структура действительно адекватно представляет интересы страны, если в него входят люди одного мировоззрения, склада и направленности? Это вызывает большие сомнения», - заключил Сергей Михеев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/21/u_etoj_strategii_est_massa_opasnyh_storon/

Антон Размахнин

«Кредитная западня» от г-на Медведева

В результате «медведевской ипотеки» тысячи врачей и учителей могут оказаться без крыши над головой

Возглавляя список «Единой России» на грядущих 4 декабря парламентских выборах, президент Дмитрий Медведев раздает предвыборные обещания. На выездном заседании общественного комитета своих сторонников в Якутске он предложил запустить специальную программу дешевых кредитов для людей с невысокими доходами. Речь идет, в том числе и об ипотеке.

Такие кредиты могут выдавать, например, учителям и врачам под государственные гарантии. Также планируется предусмотреть возможность выкупа ипотечных облигаций по таким кредитам. Для людей без высоких доходов должен быть разработан специальный ипотечный продукт, потому что они не имеют достаточных средств, чтобы воспользоваться стандартной ипотекой, с пониженным паевым взносом и невысокой процентной ставкой, отметил Медведев.

«Я что предлагаю — это совсем такая серьезная новелла, я предлагаю проработать, использовать для этих целей институт государственных гарантий и, кроме того, предусмотреть возможность выкупа ипотечных облигаций по таким кредитам нашими институтами развития», — заявил президент. Ранее Медведев на встрече со студентами Алтайского госуниверситета говорил о возможном субсидировании ипотеки для молодежи до уровня 6 – 7% годовых.

В России, в отличие о Европы, до такого уровня «общепринятые» ипотечные ставки не опускались еще никогда – в настоящий момент даже наиболее льготные ставки крупных банков начинаются с 9,5% годовых, а зачастую ипотека берется и под 15%. Средняя же ипотечная ставка в крупных российских банках – около 11 - 13%. Стало быть, Медведев предлагает понизить процент примерно вдвое.

Насколько это реально? «Всё зависит от того, какие средства выделит правительство на компенсацию ставок банкам, - сказал «СП» один из российских аналитиков рынка недвижимости, настоявший на анонимности. – Но, учитывая опыт предыдущих подобных кампаний – ипотеки для военных, ипотеки для молодых семей и так далее – можно ожидать, что либо выданных кредитов будет слишком мало в масштабах страны, либо снижение процентной ставки окажется незначительным. В целом, я не верю, что инициатива Медведева изменит рынок».

Другие эксперты говорят, что сейчас ставки по кредитам для физлиц достигли локального дна, и в обозримое время процент будет только расти. Такое мнение высказал, в частности, президент-председатель правления банка ВТБ 24 Михаил Задорнов в интервью каналу «Россия 24». Произошло удорожание денег из-за мирового кризиса, и «это означает, что кредиты дальше дешеветь не будут, тенденция будет обратная, - сказал М.Задорнов. – Ставки, вероятно, находятся на своем дне».

Итак, чтобы субсидировать процент по ипотеке, правительству потребуются значительные средства. Какие – зависит от многих факторов, прежде всего, от многочисленности «целевой аудитории» программы. Если речь об учителях и врачах – то это миллионы человек по всей России. Отметим, что на приоритетный нацпроект «Доступное и комфортное жилье» - примерно соответствующий нынешним инициативам Медведева и курировавшийся в 2006-7 годах нынешним президентом – было выделено более 136 млрд бюджетных средств.

Откуда теперь взять такие деньги – не вполне понятно. Но Медведев, расставшись со строптивым министром финансов Кудриным, быстро нашел изящное решение проблемы. Президент заявил, что считает возможным использование средств государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда России, для поддержки ипотечного кредитования.

«По поводу значительных средств, которые находятся на счетах наших социальных фондов, и Пенсионного фонда и других фондов, я не против того, чтобы эти деньги использовать более рационально, потому что, в конечном счете... эти деньги все равно попадают в оборот, но попадают уже совершенно по другой цене и в результате важнейшие социальные программы реализуются дороже, чем это можно было бы сделать», - пояснил свою позицию глава государства.

Медведева охотно поддержали его сторонники – так, во вторник в Якутске зампред Комитета по бюджету и налогам Государственной думы Андрей Макаров предложил напрямую использовать для обеспечения доступности ипотечных кредитов пенсионные средства так называемых «молчунов». Иными словами, пенсионные накопления ныне работающих россиян будут использовать на социальные программы сегодняшнего дня. А как будут выплачиваться пенсии в будущем, когда свои накопления востребуют их владельцы? Об этом, похоже, пока не задумываются, действуя по принципу «война план покажет».

Правда, президент сделал оговорку: «Мы конечно, не должны создавать проблем для самого фонда и мы должны сделать так, чтобы рынок не расшатать, чтобы не было ощущения того, что риски повысились». Только где он сам будет, когда наступит время платить по счетам - большой вопрос.

«Мы и так знаем, что нормальной пенсии нам от государства не дождаться, это не новость», - отреагировали на инициативу Медведева в одной из столичных школ, сотрудников которой обозреватель «СП» опросил об их отношении к «социальной ипотеке». Из 10 опрошенных лишь двое – учительницы английского языка возрастом 35 и 29 лет – заявили, что воспользовались бы таким предложением. Остальные отнеслись к специальным условиям ипотеки скептически.

Основная причина скепсиса – то, что в России по-прежнему нет такой стабильности, которая позволяла бы на десятилетия вперед планировать свои доходы. «Недавно у нас в очередной раз менялся алгоритм оплаты труда, - отметила завуч начальной школы Наталья С., - и на два месяца «переходного периода» зарплата у нас упала в среднем в два раза. Вдвое, понимаете? Это значит, что выплаты по ипотеке в любой момент могут оказаться под угрозой просто из-за дурного решения Минобразования. Лично я не собираюсь из-за этого рисковать крышей над головой».

Отметим, что, по статистике агентств недвижимости, почти 90% квартир в России покупается по «альтернативным» схемам, то есть одновременно с покупкой новой продается прежняя жилплощадь. В этом случае потеря ипотеки из-за неразберихи в оплате труда бюджетников действительно может оказаться роковой для, например, учительской семьи.

Еще одно соображение, которое удерживает учителей от использования специальных ипотечных программ – боязнь, что скидки по таким кредитам будут использоваться руководством школ, больниц и других подобных учреждений как рычаги влияния на сотрудников. «У нас не так давно был случай – несколько врачей потеряли квартиры по выходе на пенсию, - рассказывает Наталья Юрьева, врач-инфекционист, работающая на Юго-Востоке столицы. – Им когда-то выдали служебные квартиры, причем не просто так, а в обмен на собственные привазитированные, хотя и меньшей площади. Обещали оформить в собственность и новые квартиры, но в течение 15 лет этого не сделали. Теперь, когда врачи выходят на пенсию, их просят освободить квартиры, а другой жилплощади у них уже нет».

Нетрудно представить себе, что подобное может начаться и с ипотекой: если увольнение из школы или больницы повлечет за собой перерасчет ставок по ипотеке (то есть увеличение платежей до полутора, а то и больше, раз) – то администрация бюджетных учреждений будет под угрозой увольнения требовать от подчиненных лояльности. Или – памятуя скандалы последних недель – скажем, правильного голосования; или – неучастия в оппозиционных организациях и мероприятиях. Если сегодня после таких слов начальства сотрудник сравнительно легко может уволиться, то ипотека сделает подобный шаг слишком дорогим – в буквальном смысле этого слова.

Наконец, выдача ипотечных кредитов на льготных условиях тем, кто вообще-то не может обслуживать подобные кредиты – уже имела место в недавнем прошлом и привела к весьма плачевным последствиям. Речь о «субпраймах», ипотеке повышенного риска, которую активно продвигали американские банки в начале и середине нулевых. Образовавшийся в результате гигантский пузырь лопнул в 2007 году, предопределив несколько лет рецессии, из которой мировые финансы, по сути, до сих пор не выбрались. Россия тогда избежала подобного пузыря именно из-за отсутствия дешевых ипотечных кредитов.

Сейчас президент Медведев предлагает, по сути, именно выдачу обеспеченных государством «субпраймов». В сочетании с ужесточенными недавно законами, позволяющими банкам-кредиторам весьма жестко арестовывать и отбирать залоги в виде жилплощади (новый Жилищный кодекс принимался, во многом, ради этого), крах подобной ипотечной системы, от которого не застрахован никто, вызовет коллапс рынка недвижимости, а тысячи семей могут остаться без крова.

Впрочем, кажется, никакой «специальной ипотеки имени Медведева» всё-таки не будет. Ведь практически такая же, только куда более широкая и лучше разрекламированная программа не так давно бесславно скончалась. Речь о национальном проекте «Доступное и комфортное жилье», который, поглотив почти 200 млрд бюджетных рублей, был тихо «спущен» на региональный уровень, где и заглох. У руля проекта, к слову, стоял тоже Дмитрий Медведев. Только тогда он только собирался стать президентом.

http://ru-news.ru/art_desc.php?aid=6158#ixzz1e2UCswDY

Министерство финансов РФ подготовило поправки в законодательство, которые дадут Центробанку право регулировать размер максимальных ставок по вкладам граждан в коммерческих банках. Если эта идея будет реализована, то доходность депозитов снизится с нынешних 10–12% до 6% и ниже, что не позволит защитить накопления от инфляции. Кроме того, ручное регулирование ставок создает благодатную почву для коррупции, пишет сегодня «Независимая газета».
http://www.nr2.ru/finance/358603.html

Словесная пустота

(http://www.segodnia.ru/sed_img/15240.jpg)

Медведев: «В связи с этим мною приняты следующие решения.
Первое. По моему поручению Министерство обороны России незамедлительно введёт в боевой состав радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении в городе Калининграде...»

Размышляя: Ну и что? Ну, будет она – РЛС – «видеть» не на 4, а 6 тыс. км?
Что из того? Как это может повлиять на планы США строить новые эшелоны ПРО в Европе? Да никак.

Хоть еще 10 РЛС типа «Воронеж» навтыкайте вдоль нашей западной границы. Это примерно так же, как если бы танк подъехал к вашей даче, а Вы вышли на балкон и грозно крикнули танкистам: «Ну подождите, я сейчас более сильный бинокль возьму!». Танк бы назад не отполз, и калибр его пушки не уменьшился.

«….Второе. В рамках создания системы Воздушно-космической обороны России в первоочередном порядке будет усилено прикрытие объектов стратегических ядерных сил…»

Размышляя: Извините, можно вопрос: а какое отношение ПРО США в Европе имеет к прикрытию наших СЯС? ПРО – система сугубо оборонительная (она и называется потому «обороной»). А как конкретно
можно «усилить прикрытие» наших СЯС? Возле каждой шахтной МБР или возле мобильного «Тополя» поставить по С-300(400)? Но это же смешно.

Прикроем «усиленно» наши базы морских СЯС или аэродромы
стратегов? Тоже за счет С-300 (400). Хорошо, но тогда их надо передислоцировать, сняв со старых позиций. И новых надо много наделать (а два завода только-только начинают строить). Да и как же тогда другие стратегические объекты? Их что – оголять будем?

«В рамках создания ВКО» звучит, конечно, внушительно. Но снова – словесная пустота. Почему? Да потому, что ВКО еще только формируется на базе Космических войск (КВ), принимает хозяйство. Переподчинить системы СПРН, СККП и другие от КВ к ВКО – задача элементарная. Их уже переподчинили.

А что там с противоракетами, а? Молчу, молчу... А что там с системами ПВО? Их там... Молчу, молчу... Да ведь и в другом разобраться надо бы. Войска ПВО сейчас в составе ВВС. Так? Так. А ведь по логике вещей если ВКО (воздушно-космическая оборона), то «воздух» (хотя бы частично) от ВВС в ВКО надо передать. Это раз. И еще не все. Если «воздух», то и истребители тоже ведь ВКО нужны. Но ведь ВВС скрипят зубами и дулю показывают! Даже 1 % истребительной авиации отдавать не хотят! У самих боеготовой с гулькин нос осталось. Так как же будем обеспечивать «усиленное прикрытие» СЯС?

Но даже если размышлять с другой стороны: ну, прикроем мы СЯС «усиленно», а что от этого – американской ПРО будет холодно или жарко? Это все равно, как если бы Вы похвастались новым зонтом, а сосед Вам в ответ: «А я себе тоже купил». Но дождей от этого меньше бы не стало...

«…Третье. Стратегические баллистические ракеты, которые поступают на вооружение Ракетных войск стратегического назначения и нашего Военно-Морского Флота, будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками...»

Размышляя: Позвольте, но ведь это и без заявления ДАМа и без американской ПРО в Европе делалось и делается (как – иной вопрос). Напугали ОМОН дубиной! Хохот в Пентагоне...

«…Четвёртое. Вооружённым Силам мною поставлена задача по разработке мер, обеспечивающих при необходимости разрушение информационных и управляющих средств системы ПРО. Указанные меры являются адекватными, эффективными и малозатратными…»

Размышляя: Это как? Ах, тут надо обратить внимание на главное – «при необходимости». А это, читай, в реальных боевых условиях. Потому что в мирное время разрушать «информационные и управляющие средства системы ПРО США» – это война. Или кто-то думает, что если Россия возродит, скажем, производство спутников-убийц (или спутников-воров) и станет стаскивать с орбит спутники США, этого никто не заметит? Смешно же. Снова слова громкие, но пустые.

«…Пятое. Если перечисленных мер будет недостаточно, Российская Федерация разместит на западе и на юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО. Одним из таких шагов станет развёртывание ракетного комплекса «Искандер» в Калининградском особом районе».

Размышляя: Это мы уже сто раз слышали. Но до дела так и не дошло. Потому что Кремль страшно боится европейского воя (прибалты уже затянули). Легко представить себе, что начнется в Балтии или Польше, когда мы в Калиниграсдкую область притащим хотя бы один дивизион «Искандеров». Причем, по «неофициальным» данным, одна бригада у нас в ЗВО, а еще дивизион – в ЮВО (всего – около 30 ПУ). И если учитывать, что наши «Искандеры» с определенными ракетами могут доставать цели за 2000 км, то можно сказать, что на юге и северо-западе они у нас есть.

Осталось лишь разместить эти ОТР (а с ракетами Р-500 их уже «тактическими» никак не назовешь) в Белоруссии – при согласии Минска, разумеется. Все это, вкупе взятое, еще бы куда ни шло. «Искандеры» будут держать под прицелом РЛС и ракетные позиции ПРО США на досягаемой дальности. Но и сами мгновенно станут боевыми целями первого порядка. Да и еще: нам «Исканедров» и ракет Р-500 еще наделать надо в достаточном количестве. Бедный Воткинск уже и так, как ишак пашет, а волгоградские «Баррикады» серьезно больны. Ему, дай Бог, вовремя бы с плановыми госзаказами справиться, а тут свалится такая нагрузка – мама, не горюй! А выпуск «Тополей» и иных изделий отставлять нельзя – мы уже и так со своими старыми МБР по краю пропасти ходим...

«…Кроме того, учитывая неразрывную взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, могут возникнуть основания для выхода нашей страны из Договора об СНВ. Это предусмотрено самим смыслом договора….»

Размышляя: Выход из Договора СНВ-3 самой России ничего не дает, кроме утешения самолюбия. Мы уже и так по количеству ракет и боеголовок находимся ниже установленных параметров. И наращивать все это хозяйство можем мизерными темпами – не более 8-9 ракет в год. Американцы это хорошо знают. И потому спокойно улыбаются...

Так что же имеем в сухом остатке?

Если бы не «Искандеры», то все это можно было считать детским блефом юного первокурсника питерского Военмеха. Но там, наверное, даже таких первокурсников уже нет.

Кто-то скажет: ну а что, что, что можно было реально противопоставить? Мысль не нова, эта идея уже сто раз звучала: Куба, Венесуэла, Никарагуа, где с нетерпением ждут – не дождутся хотя бы тех же «Искандеров» с Р-500. И базы под наши лодки готовы предоставить, и аэродромы, и РЛС и разведцентры.

Хорошо бы приставить эти пистолеты к жирной заднице США. Абсолютно адекватным образом: прикрываем наших союзников от ракетных террористов региона. России давно бы пора окопаться в том регионе, не встервая в долгие и бесполезные дискуссии с США и НАТО. Приплыли-прилетели тихо и начали разворачиваться. Только от одной этой мысли у
наших Кремля и МИДА памперсы начинают желтеть...

Виктор Баранец

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=53&newsid=15240

бедный бедный мальчик

Простите, уважаемый Александр, это Вы о Медведеве? Уточните, пожалуйста, о каком мальчике Вы говорите.

Во Христе
А.В.

Черняховский Сергей

Идея реформы «Единой России» – это ненаучная фантастика

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/RIAN_00982499.LR_.ru_.jpg)

Потому что ЕР создавалась как структура автоматического исполнения и имитации политической деятельности

Президент Дмитрий Медведев на встрече с активом «Единой России» в минувшую субботу заявил, что существующая политическая система изжила себя (хотя старая модель «верой и правдой служила государству последние годы») и должна быть обновлена. А «Единая Россия» – реформирована.

Из этого заявления можно сделать вывод: Дмитрий Анатольевич по традиции оглашает то, о возможности реализации и механизмах чего имеет довольно слабое представление. Сетевые остряки запустили в этой связи шутку: «Медведеву нужно объявить о переходе с кириллицы на латинский алфавит. Смысла никакого, зато будет достигнуто главное – все будут стоять на ушах».

По поводу модернизации Медведеву чуть не весь срок его президентства говорят: либо модернизация экономическая, либо политическая. Можно и обе, но последовательно. Что получается, когда обе модернизации пытаются осуществить одновременно, наглядно показывает история развала СССР. Это даже если не касаться самой направленности предлагаемых президентом «модернизаций».

Что касается идеи одновременного обновления политической системы и реформирования правящей партии: партия власти в любом случае по своему назначению должна быть ведущим началом в политической системе. Обновление системы всегда включает в себя момент ее, системы, дестабилизации – просто как естественное следствие выхода из одного состояния равновесия и поиск другого. Это несет в себе некие риски неустойчивости, и в этот момент выполнять страховочные функции должна внутренняя система, т. е. то, что является ведущим началом в общей системе.

Реформирование этого ведущего начала есть уже и дестабилизация этого начала. Отсюда вытекает, что реформирование нужно производить тогда, когда политическая система достаточно устойчива и может отчасти работать по инерции, поэтому можно позволить себе отвлечься от постоянного контроля за ней. Если же мы имеем плохую политическую систему и плохую ведущую политическую партию, и они обе нуждаются в изменениях, то по возможности сначала нужно отладить одно, потом – другое. Попытка изменять их одновременно – это все равно что попытаться одновременно поднять обе ноги и побежать в таком состоянии.

Идея же реформировать, в частности, «Единую Россию» – это вообще ненаучная фантастика, потому что ЕР – это, во-первых, структура не политическая, а административная, и, похоже, люди, способные к конструктивной политической работе, были из нее просто изгнаны за последние годы. Во-вторых, это структура, ориентированная на статику и инструктивность и построенная из элементов, ориентированных на то же самое. В своем нынешнем виде «Единая Россия» не может работать на убеждение общества, на решение задач идеологической конкуренции, статичного, инструктивного характера. Она создавалась как структура автоматического исполнения, административной поддержки и имитации политической деятельности. Теперь ей говорят: «Нет, это плохо. Ты еще научись бегать, думать и бороться. И еще увлекать и вести за собой». Ставить такую задачу ЕР – все равно что ВЛКСМ образца 1991 года вывести на баррикады в защиту советской власти, компартии и социализма.

Каков был алгоритм создания ЕР? Чиновникам и администраторам разного уровня говорили: «Вы вступаете в партию. Мы, власть, обеспечиваем вам покровительство, статус и безопасность, а вы ведете себя послушно и исполняете то, что вам скажут». В определенных обстоятельствах, пока власть энергична и наступательна, пока никто и ничто не ставит ее право на господство под сомнение, такая схема работает (хотя тоже достаточно ущербно). Но основной минус такой системы в том, что не власть опирается на политическое влияние и авторитет партии, а партия живет за счет возможностей власти. И люди голосуют за эту власть и поддерживают ее не потому, что ее поддерживает уважаемая партия, а наоборот, голосуют за партию, потому что она говорит, что поддерживает на данный момент авторитетную власть. Партия оказывается не производителем авторитета власти, а его потребителем. Сама по себе такая партия неавторитетна и неуважаема, как неавторитетны и неуважаемы бюрократия и чиновничество как таковые, а потому власть тратит свой авторитет на покрытие этого неуважения и неавторитетности. Тратит и потому так или иначе ослабляется.

И когда уже в той или иной степени ослабленная власть обращается к такой партии со словами: «Не пора ли отработать то, за счет чего вы жили? Не пора ли на деле сделать что-то полезное?», структура, подобная ЕР, во-первых, не может этого сделать, поскольку политически сама все время была «дотационна» и без власти вообще ничего делать не умеет, а во-вторых, и не хочет этого делать, потому что эта власть нужна была ей, чтобы получать от нее гарантии своего положения, а не для того, чтобы партия что-то давала власти.

Одна из главных составляющих деятельности партии – увлекать и убеждать людей. Но «Единая Россия» почти сознательно строилась из людей, живущих в другом алгоритме – в алгоритме не отстаивания своей точки зрения, а ее принципиального отсутствия. Есть указание – его нужно исполнить. Кого и в чем здесь нужно убеждать? Есть правила, и, вступая в такую партию, ты принимаешь как аксиому, что нужно не убеждать, а исполнять.

Известное «Парламент – не место для дискуссий», как журналисты в сжатой форме представили изречение Бориса Грызлова, было не оговоркой теперь уже экс-спикера Госдумы (а до того, если кто не помнит, – главы МВД). Это был алгоритм. Для каких-то ситуаций и для исполнения каких-то функций вполне плодотворный алгоритм: «Приказы не обсуждаются. Приказы исполняются». Если принято политическое решение, зачем вести дискуссии по его поводу? Дискуссия – это определенный механизм принятия решения. Если же включены другие механизмы – значит, этот излишен.

Реформировать «ЕР» – это в теории значит научить ее вести дискуссии, научить быть убедительной, научить увлекать и вести за собой людей, научить иметь и нарабатывать свой авторитет с тем, чтобы им укреплять власть. Но по факту в лице ЕР мы сталкиваемся с механизмом, обладающим прямо противоположными навыками. Более того, этот механизм создавали именно по признаку обладания противоположными навыками и отсутствию тяги ко всякого рода дискуссиям. А теперь ему предлагают внутри себя перевоплотиться!.. Как говорила одна из героинь «Служебного романа», можно, конечно, и зайца научить курить; вопрос только: зачем? В данном случае вместо мифического реформирования ЕР власти, думается, проще создать другую партию или нормально организовать тот же самый «Народный фронт».

На субботней встрече с партактивом Дмитрий Медведев заявил и о том, что все без исключения руководители «Единой России» были членами партии. На данный момент есть руководитель «Единой России», не являющийся ее членом. Все знают, кто это, – председатель «Единой России» Владимир Путин. Озвученное Медведевым в субботу требование было требованием лично к Путину?

Ну, во-первых, как может не член партии требовать чего-либо от лидера партии? Сначала надо как минимум самому вступить в партию. Но, как было разъяснено, пока Дмитрий Анатольевич остается президентом, он не будет вступать в партию. Он будет выразителем общих, а не партийных интересов. Хотя непонятно, как в таком качестве он мог возглавлять список данной партии на выборах...

Но если Путин станет президентом после того, как Медведев перестанет таковым быть, тогда уже Путин по вышеприведенным соображениям не должен будет вступать в эту партию.

Или же субботнее заявление Медведева представляло собой требование к Путину, чтобы тот, став президентом, передал пост лидера партии вступившему в нее Медведеву? И что, от этого рейтинг партии повысится?.. Снова ненаучная фантастика. С другой стороны, когда Медведев не будет президентом, останется ли в силе его требование (равно как и вообще требование реформирования той же партии)?

Кроме всего прочего, непонятно, как вообще может быть, чтобы в демократическом обществе беспартийный президент чего-то требовал от любой партии, тем более имеющей большинство в парламенте. Тем более требовал ее реформирования. Партии не реформируются государственными институтами. Это государственные институты могут реформироваться партиями. А у Дмитрия Медведева получается все наоборот.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/19/pravitelstvo-rossii/ideya-reformy-edinoi-rossii-eto-nenauchnaya-fantastika

Медведев: Российско-американские отношения не ухудшились

У Дмитрия Медведева есть существенные расхождения по ряду вопросов с президентом США Бараком Обамой. Об этом российский лидер заявил на встрече со студентами журфака МГУ. Однако, по словам Медведева, российско-американские отношения не ухудшились.

Как сказал российский президент, «Отношения не ухудшились вопреки распространенным представлениям. Есть темы, по которым у меня существенные несовпадения, например, с президентом Обамой».

Однако Медведев подчеркнул, что «наши отношения межгосударственные, тем более, межличностные, не ухудшились». Как пояснил российский лидер, такие отношения помогли решить значительное число существующих проблем.

Медведев: «Есть темы, по которым у нас существенные расхождения - всем известное ПРО. Вы тоже знаете, в чем расхождения, у всех свои резоны. Но, тем не менее, прошу учитывать, что Россия была, есть и, по всей вероятности, останется, ядерным государством».

http://rosinfonet.ru/politics/16199/

Неподвижный персонаж

Станислав Говорухин упрекнул Дмитрия Медведева в том, что он принимает мало участия в предвыборной кампании Владимира Путина

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/medvedev12_200_auto.jpg)

Глава предвыборного штаба Владимира Путина кинорежиссер Станислав Говорухин в интервью газете «Известия» упрекнул Президента России Дмитрия Медведева в том, что Президент принимает мало участия в предвыборной кампании Путина, сообщает Lenta.ru. «У меня ощущение, что он так… помалкивает. И мне казалось, было бы достойнее, если бы он активно включился в кампанию человека, которого он сам выдвинул в кандидаты в Президенты», - сказал Говорухин.

Действующий Президент России Дмитрий Медведев уже оказал исчерпывающую поддержку Владимиру Путину, предложив съезду «Единой России» выдвинуть кандидатуру премьера на пост главы государства, заявил «Интерфаксу» пресс-секретарь В.Путина Дмитрий Песков. Таким образом, Песков не согласился с заявлением Станислава Говорухина. «И Президент, и премьер занимаются конкретными делами в ежедневном режиме. Конкретные результаты этих дел и являются поддержкой кандидату Владимиру Путину», - сказал Песков.

Реакции от президентской администрации на заявление Говорухина пока не последовало.

О степени участия Президента России Дмитрия Медведева в предвыборной кампании Владимира Путина рассуждает в интервью «Русской народной линии» известный петербургский политолог, доктор философских наук, профессор Сергей Лебедев.

(http://www.ruskline.ru/images/2007/6593.jpg)
_{С.В.Лебедев}

Совершенно неважно, какую должность занимает Владимир Путин, потому что работа Владимира Владимировича - быть Путиным. Всё равно он, а не Медведев, первый человек в стране. Что касается Дмитрия Медведева, то он просто исполняет роль зиц-президента. На этой должности он не сделал ничего выдающегося, правда, никто и не ожидал от него великих дел. Честно скажем, что ничего особо плохого он тоже не сделал.

Говорухин прав в том, что Медведев в предвыборной ситуации мог бы вести себя активнее. Судя по всему, он хочет на какое-то время отойти от большой политики, тем более, что исход выборов вполне понятен, несмотря на все разговоры. Если говорить о возможных фальсификациях, то в них заинтересованы как раз эти самые говорильщики. А поскольку результат президентских выборов предсказуем, то Дмитрий Медведев, наверное, считает, что он и так неплохо справлялся четыре года с обязанностями зиц-президента. Возможно, отсутствие активности с его стороны в предвыборный период является скорее благом. Над ним итак уже посмеивались, особенно после его знаменитого танца под «American Boy», а начни он сейчас говорить, что «Отечество в опасности! Голосуйте за Путина! Ура, вперед», то тут уж точно смеяться будут все. В этом смысле, действительно, самый разумный выбор для Медведева - отойти в сторонку и не мешать естественному предвыборному процессу. К Медведеву сложилось несколько ироничное отношение в обществе не только из-за его танца под «American Boy», но также из-за того, что его самостоятельные инициативы часто выглядели смешно. Это и сокращение количества часовых поясов, и превращение милиции в полицию, и т.д. и т.п. Так что Медведеву лучше не вмешиваться в избирательную кампанию Путина, разумно будет, если он просто будет стоять в сторонке молча. Ему лучше вообще ничего не говорить.

Говорухин мыслит, прежде всего, как режиссер, по-видимому, он просто как профессионал считает, что если в кадре есть актер, то он должен что-то делать. С режиссерской позиции ему непонятно, почему человек, в данном случае Медведев, присутствует на экране, занимает там место и при этом ничего не делает, особенно, когда сюжет такой напряженный. Со своей стороны, Дмитрий Медведев понимает, что сейчас любое его высказывание вызовет неадекватную реакцию. Скажи он, что надо голосовать за Владимира Путина, все скажут, что этого от него и ждали. А если, упаси Бог, он выскажется в поддержку «болотно-сахарных», то к оппозиции просто в его лице добавится очередной политический труп. Так что Медведеву лучше молчать и не высовываться, наслаждаться последними днями своего президентства. Это самое правильное для него поведение. А потом он может путешествовать как бывший Президент России по всему миру, давать интервью и писать мемуары. Через какое-то время, может, его снова потянет к власти и он сможет тогда попытаться играть самостоятельную роль в большой политике.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/28/nepodvizhnyj_personazh/

Я бы назвала Медведева "виртуальным" президентом.

Дорогая Татьяна!

Виртуален он в том смысле, что в своём стратегическом мышлении руководителя крупнейшей державы в мире не ушёл от уровня виртуальных "стрелялок" компьютерных игрушек типа "WarCraft". Видимо с детства его мама, как и полагается в еврейских семьях талмудистов, внушала своему сыночку Менделю, что он самый гениальный, и всё, что он делал, даже в детский ночной горшок, гениально... Вот он и уверовал в это, полагая, что проблемы в России можно решить с помощью "десталинизации" и борьбы с "русским национализмом". Не зря ведь для борьбы с "гггуским фашизмом" призвал патологического русофоба раввина Берла Лазара с ему подобных личностей. Потому и ведётся планомерная работа в соответствии с талмудическими предписаниями "шульхан аруха" и "протоколами сионских мудрецов".

Поэтому я не совсем с Вами согласен, что он всего лишь "виртуальный" президент. Не зря злейший враг России и Православия Збигнев Бжезинский открыто заявляет, что Америка гордится Медведевым. Действительно, у них есть все основания им гордиться...

Простите, дорогая Татьяна, если обидел Вас.

Господи, храни Русь Православную!
Царица Небесная спаси Боголюбивый Удел Свой!

Ваш во Христе
А.В.

Милейший Александр Васильевич!
Вы более детально дополнили то, что я высказала одним словом, но я имела ввиду ровно тоже самое, что и Вы.
Поэтому слово "виртуальный" взяла в кавычки.
Не взыщите....
Господи, спаси Русь православную!
Не остави нас, господи!  

 

Дорогая Татьяна!

Простите, что не так Вас понял. Рад, что у нас нет противоречий.

Ваш во Христе
А.В.

Черняховский Сергей

Медведев уже не раздражает, а вызывает сочувствие

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/1/30/RIAN_00966588.LR_.ru_.jpg)

Основная проблема нынешнего президента, сделавшая его правление куда менее успешным, чем могло бы быть, заключается в его ментальности

Встреча президента Дмитрия Медведева со студентами МГУ на минувшей неделе, в Татьянин день, наверное, была его лучшим публичным выступлением. Или одним из лучших. Дмитрий Анатольевич не делал широковещательных заявлений, не предлагал, как часто бывало на других выступлениях, формул, вызывающих оторопь и изумление своей, скажем, экстравагантностью.

Вообще его прежние публичные выступления, начиная с какого-то момента, явно носили некий претенциозный характер, ассоциировались с неким «приподниманием на цыпочках», давали понять, что Медведеву слишком нравится быть президентом, носили избыток «драйва», постоянно вызывающего ощущение самовлюбленности. И при этом подобные выступления, как правило, содержали массу и терминологических, и фактологических неточностей, претендующих на афористичность.

На журфаке МГУ в минувшую пятницу этого не было. Перед аудиторией стоял отчасти усталый, отчасти сожалеющий о своей былой наивности человек, выступающий, как кажется, искренне и с явно проглядывающим пониманием того, что жизнь оказалась сложнее, чем ему думалось четыре года назад, сожалеющий о том, чего не удалось сделать.

Прежний Медведев часто вызывал чувство раздражения. Этот – скорее сочувствие, если не симпатию.

И вот именно на этом фоне становилось особенно заметным то, что, скорее всего, во многом мешало ему в его работе и раньше: своеобразная оторванность от жизни, непонимание многих ее реалий – при всей, казалось бы, увлеченности Медведева интернет-общением и его определенной свободы от дозированной сугубо должностной информации.

Дело даже не в тех некоторых политических двусмысленностях и не вполне корректных закамуфлированных выпадах Медведева в адрес Путина, которые он позволял себе ранее. Дело в мере понимания Медведевым того, что происходит за пределами блогосферы и «болотного стояния». Просто в реальной жизни. Точнее, дело, повторю, в его непонимании этой самой жизни.

Вот, например, президент отвечает на вопрос о цензуре в СМИ и самих СМИ. И среди прочего (и вполне разумного) заявляет, что проблема, дескать, в том, что у государства – слишком много средств массовой информации, тогда как у него, государства, должен быть один сильный канал, а остальные просто «нужно продать», чтобы СМИ в основном были у «бизнеса и общественных структур». Но сам же при этом говорит о том, что СМИ не должны контролироваться «олигархами», как это было в 90-е годы.

Так ведь если СМИ будут продаваться, Дмитрий Анатольевич, то продаваться они будут только тем, у кого есть на это деньги, – на то, чтобы купить и содержать СМИ. Т. е. в т. ч. опять-таки олигархам или тем, кто их обслуживает. И получится в итоге очень просто: имущие будут иметь (в прямом и переносном смыслах) СМИ, т. е. важнейший канал политического влияния. Неимущие – не будут. Имущие будут иметь возможность бороться за отстаивание своих прав и интересов. Неимущие такой возможности будут лишены (как лишены они ее и сегодня).

Медведев на словах, казалось бы, резонно исходит из того, что государство не должно подчинять СМИ своему влиянию и «лакировать действительность». И упоминает в связи с этим идею создания общественного телевидения и его существования на средства налогоплательщиков. Но непонятно отличие такого телевидения, если оно будет создано, от собственно государственного СМИ. Непонятно не в том смысле, что подобное общественное телевидение будет «не лучше» государственного, а в том смысле, почему государственное не может быть «не хуже» этого т. н. общественного. Собственно, как вообще может существовать нечто, в т. ч. телеканал, финансируемый налогоплательщиками, и при этом не быть государственным? Непонятно. Все, что финансируется налогоплательщиками, как раз и представляет собой государственную собственность. Должно представлять. В случае с общественным телевидением вопрос, с одной стороны, в том, какую политику проводит государство на государственном де-факто телеканале, и, с другой стороны, – в том, что канал такого рода должен быть не «негосударственным», а «неправительственным», точнее даже, «нечиновничьим». Потому что если правительство, по идее, представляет доминирующую политическую силу, то современное государство должно представлять все группы населения.

Медведев никак не может понять, что демократическое государство – это в первую очередь инструмент на службе у народа, а не государственный аппарат, и делать оно должно то, чего от него требует народ, а не то, что нравится президенту или чего требует «блогосфера».

И здесь дело даже не в деталях организации финансирования управления и кадровой политики (хотя они важны), а в том, что Дмитрий Анатольевич не понимает, что государство может и должно действовать как своего рода посредник между различными политическими группами, поэтому возможно создание телеканала по таким правилам, что в основе его будет лежать допуск к эфиру и созданию передач всеми значимыми политическими силами страны. Но значимыми, а не скандалящими.

Медведеву в МГУ задали вопрос о стремлении многих молодых россиян уехать из страны из-за того, что они не видят для себя перспектив в России. И он в ответ сказал и о том, что со своей страной, вообще-то, нужно оставаться и тогда, когда ей плохо, а не только тогда, когда в ней хорошо жить, и о том, что свобода выезда – это то, о чем такие, как он, мечтали в прежние десятилетия (правда, он так и не понял, что очень многие сограждане об этом и раньше не мечтали, и сегодня достижением это не считают), и что в этом и есть завоевание: «Хотите уезжать – уезжайте». Завоевания завоеваниями, но нормальный руководитель государства, заинтересованный в будущем своей страны, не станет говорить молодежи: «Хотите уезжать – уезжайте». Насильно удерживать не станет, но и делать подобные беспечные заявления в духе «скатертью дорога» тоже.

При этом власть, по словам Медведева, многое делает для того, чтобы молодым специалистам в России было комфортно: «Мы стараемся делать по мере возможностей, по мере наших сил, по мере того, как создается новый бюджет, по мере возникновения экономических предпосылок для этого. Мы и гранты даем, и лаборатории новые создаем, и делаем массу других вещей». Чего ж, спрашивается, тогда молодые специалисты все уезжают и уезжают из России, если российская власть так о них заботится? Видимо, не замечают они этой «заботы», в отличие от власти.

И дело даже не в том, сколько в реальности этих грантов и лабораторий, о которых говорит президент, а в том, что адресными мерами такие вопросы в любом случае не решаются. И, судя по тому, что и сколько делает власть, она просто не понимает характер и масштабы проблемы. Потому что если власть назначает аспиранту стипендию в 1600 руб. – значит, она просто не понимает, что это – в лучшем случае стоимость проезда по такому городу, как Москва, в течение месяца. Или четыре килограмма мяса в месяц без каких-либо других продуктов питания. Или десять обедов в недорогой студенческой столовой.

Задача не в том, чтобы дать гранты лучшим, а в том, чтобы всем создать условия для профессиональной реализации. А для этого государство должно платить соответствующие зарплаты и создавать новые рабочие места – и в материальной, производственной сфере, и в сфере духовного производства. И для этого государство должно давать выпускникам вузов гарантии трудоустройства.

Медведеву как раз среди прочего задали вопрос и об этом, сообщив, что активный и способный выпускник сегодня не может найти себе достойной работы или работы вообще, поскольку работодатели ориентируются не на его образование и способности, а на опыт работы. Медведев согласился: «Очень часто молодой специалист... Кстати, он может быть очень талантливый, такой, как Вы; тем не менее, его никто не знает. И когда он приходит куда-то устраиваться без протекции, без блата, без каких-либо других возможностей, на него смотрят и говорят: «Ты где-то еще несколько лет поболтайся, поработай, а потом приходи, может быть, мы тебя возьмем». Т. е. Дмитрий Анатольевич в курсе, что в руководимой им стране такая проблема существует. Но, помянув при этом советский опыт послевузовского распределения, президент «решил» проблему следующим образом: «Единственный выход из этой ситуации заключается в том, чтобы была возможность приходить на практику прямо в студенческий период». Мысль о том, что государство и вправе, и обязано обеспечивать и гарантировать трудоустройство тем, кого оно само выучило на государственные деньги, похоже, даже не приходит Медведеву в голову. Ему не приходит в голову, что социальное государство (а он раньше любил вспоминать, что по Конституции Россия – именно социальное государство) обязано обеспечить достойное трудоустройство каждому и тем более вступающему в жизнь человеку. Ему не приходит в голову и то, что если государство затратило деньги на обучение молодого специалиста, то нелепо после этого оставлять выпускника на улице и не думать, как его лучше использовать. Дмитрию Анатольевичу, похоже, не приходит в голову, что государство имеет право установить обязанность работодателей брать на работу определенное число именно выпускников без опыта и довершать, кстати, практической деятельностью их обучение. Не говоря уже о том, что желание работодателя изначально получить готового специалиста с опытом работы есть форма социального паразитизма. Да и вообще Медведев вряд ли задумывается о том, что в социальном государстве, в отличие от более ранних государственных форм, главное назначение бизнеса – это решение социальных проблем общества и в форме производства социально необходимых товаров, и в форме обеспечения эффективной социальной политики.

Можно было бы привести и другие примеры непонимания Медведевым реалий окружающей действительности. Но главное – это все же то, что основная проблема Медведева, сделавшая его правление куда менее успешным, чем могло бы быть, заключается в его ментальности.

С одной стороны, он слишком элитарен и оторван от интересов и проблем живых людей; с другой – именно в силу этой элитарности очень многого не понимает в реальной жизни, ее проблематике и устройстве; с третьей – он слишком погружен в то, что сегодня принято называть блогосферой. В какой-то момент он решил, что именно это и есть жизнь обычных людей, и не понял того, что блоги – это жизнь тех, у кого на это есть время, кто либо не слишком обременен необходимостью ходить на работу, либо имеет на работе много времени для того, чтобы заниматься не самой работой, а виртуальным интернет-существованием. Эти люди объявляют себя обществом, но у реального общества проблемы заметно отличны от проблем блогосферы. Да ведь и сам Медведев сказал касательно соотношения этой сферы с политикой: «Политическая жизнь несколько отлична от законов, по которым развиваются социальные сети или развивается, например, наше личное ощущение мира. Журналист или писатель все-таки несколько иначе воспринимает действительность».

Или еще одно его признание: «У меня еще самого несколько лет назад было ощущение, что интернет-СМИ и интернет-телевидение в какой-то момент начнут выдавливать обычные средства массовой информации и обычное телевидение. Но, откровенно говоря, этого пока не происходит в такой степени, потому что большая часть людей все-таки смотрит обычное телевидение». На деле же, приняв за общество тех, кто «живет в Интернете», Дмитрий Анатольевич оказался чужим для того «большинства, которое все-таки смотрит телевизор».

Обращает на себя внимание и такая (сказанная, кстати, с грустью и печалью) его фраза: «Когда я приехал из Петербурга в Москву, я был тоже довольно самоуверенный еще тогда молодой человек; мне было 35 лет, и меня назначили на высокую должность (видимо, речь идет о назначении на пост заместителя руководителя аппарата правительства РФ. – Прим. ред.). Я вот думал: я вот такой успешный, у меня и в бизнесе все было хорошо, и адвокат успешный, и преподаватель вроде бы неплохой; уж с этими, так сказать, всеми сложностями чиновничьей жизни я разберусь... Совсем другое дело. Я просто жестоко ошибался. Это – другой мир, очень тяжелый, очень сложный, консервативный, косный, в котором нужно уметь адаптироваться».

25 января Медведев не вызывал раздражения. Скорее – действительно сочувствие. И было видно, что он что-то понял. Вопрос в том, как много он еще не понял и сумеет ли понять в будущем.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/01/30/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/medvedev-uzhe-ne-razdrazhaet-vyzyvaet-s

Началась кампания по отмене инициатив уходящего из Кремля Дмитрия Медведева

(http://pics.rbcdaily.ru/rbcdaily_pics/uniora/81/45/1a2213936cbcca149b280bd840fa6527_150x200.jpeg)

В правительстве всерьез обсуждают возможность возврата зимнего времени и права немного выпить за рулем. А вчера председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин обрушился с критикой на решение разрешить возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях только с подачи органов ФНС. Объекты критики — инициативы Дмитрия Медведева. По мнению политологов, депутаты и чиновники почувствовали, что больше нет никакого тандема, и стали работать исключительно на рейтинг Путина.

На сайте Следственного комитета в разделе «Блог председателя» вчера появилась статья «Перспективы создания в РФ финансовой полиции». В ней Александр Бастрыкин рассуждает о том, что было опрометчивым разрешать правоохранительным органам возбуждать уголовные дела об уклонении от налогов только по инициативе налоговых инспекций. «Не более 8% налоговых преступлений выявляются по результатам проверок налоговых органов. Подавляющее же большинство преступлений (около 85%) выявлялось органами внутренних дел», — указал он.

Бастрыкин объясняет не­эффективность налоговиков их ограниченными полномочиями: они могут проводить только налоговый контроль, который не является оперативно-разыскным мероприятием (ОРМ). Многие же преступления, по его словам, удавалось раскрыть «за счет негласного прослушивания телефонных переговоров или легендированного внедрения в компанию под видом наемного работника оперативника». Благодаря ОРМ правоохранительным органам удавалось задокументировать выплату наличными части зарплаты, скрытой от налогообложения, движение не отраженных в бухучете средств, а также ведение двойной бухгалтерии.

Отбор у силовиков инструмента налогового давления на бизнес считается одним из самых действенных шагов президента Медведева по защите предпринимателей от нападок правоохранителей. Большинство заказных уголовных дел возбуждалось именно по ст. 198—199 УК, и львиная доля из них не доходила до суда, а это косвенно свидетельствовало о том, что судебный приговор вовсе не был целью возбуждения таких дел.

Вчера же подверглись обструкции и два других медведевских решения. Сначала депутаты Госдумы поддержали инициативу первого вице-премьера Игоря Шувалова об отмене сухого закона для водителей. «Единая Россия» уже разрабатывает законопроект о возвращении в КоАП нормы о минимально допустимой дозе алкоголя, за которую автомобилистам не будет грозить наказание. Закон, полностью запрещающий употребление алкоголя за рулем, был подписан Дмитрием Медведевым летом 2010 года (ранее он же внес его в Госдуму).

Чуть ранее премьер-министр Владимир Путин заявил, что правительство готово вернуться к обсуждению вопроса о переходе на зимнее время. В 2011 году Россия впервые за много лет не перевела зимой стрелки на час назад. С инициативой отменить перевод часов в дни весеннего и осеннего равноденствия ранее также выступил президент Медведев.

«С рейтингом Путина не все хорошо, если он берется буквально за все: зимнее время, обещание немедленного повышения зарплат и будущего обеспечения всех квартирами, — говорит политолог Дмитрий Орешкин. — Все это свидетельствует о том, что в гроб того, что недавно называлось тандемом, вбит очередной гвоздь».

«Чиновники и депутаты ориентируются уже на будущего президента, которому сейчас максимально надо заручиться поддержкой граждан, чтобы победить в первом туре, — считает вице-президент Центра политтехнологий Алексей Макаркин. — Поэтому медведевские инициативы, которые были реализованы, но не очень популярны у граждан, бросаются в «топку» для повышения рейтинга премьера Путина».

http://www.rbcdaily.ru/2012/02/15/focus/562949982813952

Святенков Павел

Медведев рискует стать «свадебным премьером»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/2/15/RIAN_00981289.LR_.ru_.jpg)

Наша система устроена так, что вся власть принадлежит президенту, а премьер-министр мало что решает

С момента объявления о рокировке в тандеме аналитики ломали головы над тем, каким же будет правительство Медведева, если нынешний президент займет кресло председателя правительства.

Все дело в российской Конституции. Наша политическая система устроена так, что вся власть принадлежит президенту, а на долю премьер-министра мало что остается. Конечно, в последние четыре года Путин продемонстрировал, что можно быть влиятельным, даже занимая это кресло, но Путин обладает властью не потому, что он возглавляет правительство, а потому, что он – Путин. Т. е. человек, который предложил Медведеву быть президентом. И, кроме того, сам бывший президент и председатель партии «Единая Россия», которая контролирует большинство в Государственной Думе.

У Медведева, если он станет председателем правительства, такого преимущества уже не будет. Сейчас у страны два начальника: формальный – Медведев, фактический – Путин. После того как Путин сядет в президентское кресло, начальник будет один. На Медведева махнуло рукой даже его либеральное окружение. У него, в сущности, одна надежда – что Путин сдержит слово и все-таки назначит его председателем правительства.

Тут-то и начнутся сложности. Чтобы быть влиятельным премьер-министром, Медведеву нужно получить карт-бланш на формирование правительства. Однако часть министров, т. н. силовой блок, по законодательству напрямую подчиняются президенту. Это значит, что для министра обороны или министра иностранных дел председатель правительства – не начальник. Сможет ли Медведев продвинуть на эти посты своих людей? Сомнительно.

Кроме того, у российской политической системы есть еще одна особенность, незаметная простым глазом. Дело в том, что в Европе глава правительства, как правило, обладает правом контрассигнации, иначе говоря, второй подписи на указах, которые подписывает глава государства. Эта подпись означает, что премьер-министр берет на себя политическую ответственность за принятое решение. Без контрассигнации указ короля или президента недействителен. Это относится и к кадровым решениям. Нельзя назначить министра без согласия главы правительства.

У нас эта норма тоже формально прописана в Конституции. Дескать, министры назначаются по предложению председателя правительства. Но реально она никогда не соблюдалась, ибо непонятно, как оформлять это юридически. Российское законодательство права контрассигнации не знает, и потому президент всегда может назначить любого министра «через голову» председателя правительства.

Истоки этой традиции – в дореволюционном прошлом. Тогда царь был не только главой государства, но и главой правительства. Комитет министров не имел никакой реальной власти: все его решения нуждались в утверждении императором. Более того, председатель Комитета министров был лицом маловлиятельным. Эта должность считалась пенсионной. Сергей Витте пишет в своих мемуарах, что был искренне огорчен, когда его сместили с должности министра финансов и сделали председателем Комитета министров: он счел это почетной отставкой. Лишь после революции 1905 года в России появилось подобие правительства в европейском смысле слова. Но вскоре после убийства Столыпина все вернулось в привычную колею: председатель Совета министров снова стал маловлиятельным, а министры стали работать непосредственно с царем, как и за десятилетия до этого. Нынешняя российская модель власти наследует имперской традиции, с той только разницей, что вместо царя у нас – президент, который может назначать министров, не считаясь с мнением премьер-министра.

В прошлом это приводило к множеству конфликтных ситуаций. Вспомним, что Борис Ельцин навязал Виктору Черномырдину двух первых заместителей, Немцова и Чубайса, без всякого согласия формального главы правительства. Примакову незадолго до отставки пришлось смириться с назначением Степашина на роль его первого зама. Это решение, сопровождавшееся известным ельцинским «Не так сели!», также было принято без учета мнения премьер-министра.

Что касается путинского периода российской истории, то такие председатели правительства, как Фрадков и Зубков, зачастую пользовались даже меньшей властью, чем некоторые их заместители. Например, явно более влиятельными были первые замы Дмитрий Медведев и Сергей Иванов.

Короче говоря, в российской политической системе роль председателя правительства незавидна. Реальных рычагов власти у него немного, влиять на состав собственного кабинета министров он может только косвенно, зато оказывается стандартной жертвенной овечкой в случае любого политического кризиса.

Поэтому Медведеву придется биться за то, чтобы статус премьер-министра в нашей политической системе возрос. Как это сделать? Во-первых, все же ввести институт контрассигнации, чтобы указы президента о назначении министров действовали, когда их подпишет глава правительства.

Во-вторых, Медведеву стоит попытаться создать коалицию. В настоящий момент «Единая Россия» обладает большинством в Государственной Думе, однако позиции ее подорваны. Если удастся привлечь в правительство другие политические партии, например, КПРФ или «Справедливую Россию», то такое правительство будет более устойчивым и популярным, чем т. н. «технические правительства» – правительства бюрократов, которые существовали у нас в прежние годы. (Заметим в скобках, что появившиеся на днях слухи о том, что парламентским партиям уже сделаны некие «предложения» о делегировании их представителей в состав будущего правительства, характерны тем, что связаны они с именем Путина, который якобы намерен после победы на выборах создать как раз некое подобие «коалиционного правительства». Получается, что Медведева при таком раскладе просто поставят перед фактом, что у него в кабинете будут работать такие-то (пусть и весьма уважаемые) граждане, причем касаться это будет отнюдь не только силовиков.)

В-третьих, нужно повысить ответственность правительства перед Государственной Думой. Сейчас парламент практически не контролирует государственную бюрократию, поэтому министры ведут себя так, словно никакой Думы нет. Часто они посылают для отчета перед депутатами своих заместителей – ситуация, немыслимая ни в одной стране мира.

В-четвертых, правительство должно вернуть себе статус центра экономической политики. Сейчас ее монопольно определяют профильные министерства, а правительство только штампует решения, принятые Минфином или министерством экономики. Зачастую это решения, исходящие из либеральной догмы. Хотелось бы, чтобы правительство получало согласие парламента на любые значимые действия и не действовало, исходя из аппаратно-бюрократических соображений.

В-пятых, хорошо бы резко сократить количество заместителей председателя правительства. Между премьер-министром и министрами не должно быть «прокладки» в лице могущественных, но не несущих никакой ответственности за ситуацию замов.

Перед Медведевым стоит задача реанимировать институт российского правительства. За последние 20 лет оно превратилось в бюрократическую приставку к Администрации Президента. Если нынешнее положение дел сохранится как есть, это будет означать, что Медведев (или иной новый глава правительства) станет всего лишь «свадебным премьером», а реальные решения будут принимать другие люди. Это плохо для страны. Чиновники должны нести ответственность за принятые решения.

У нас же зачастую есть министры (для ответственности) и есть люди, которые реально правят, но никакой ответственности не несут (например, заместители председателя правительства). Это и порождает засилье бюрократизма, на которое жалуются решительно все российские граждане.

Поэтому перед Россией стоит задача создания правительства в европейском стиле. Если удастся его создать – значит, у режима есть запас прочности. Если же все вернется на круги своя, то можно ожидать роста недовольства населения уже в ближайшие годы.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/15/prezident-rossii/medvedev-riskuet-stat-svadebnym-premerom

Дмитрий Медведев и кулаки

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/rijkov20.jpg)

Президент России Дмитрий Медведев сегодня проведет встречу с сопредседателями Партии народной свободы (ПАРНАС) Борисом Немцовым и Владимиром Рыжковым, лидером «Левого фронта» Сергеем Удальцовым, главой российского экологического движения «Зеленые» Анатолием Панфиловым и рядом других представителей оппозиции, сообщила газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источник в администрации президента.

Кроме того, пишет издание, на встречу приглашены председатель незарегистрированной Партии дела Константин Бабкин, лидер ликвидированной партии «Народный союз» Сергей Бабурин, председатель исполкома партии «За нашу Родину» Михаил Лермонтов и председатель Народной партии женщин России Галина Хавраева.

Интересна реакция несистемных. Так, например, РИА Новости сообщает, что Борис Немцов намерен поставить вопрос ребром. «Я сразу сказал (чиновнику, передавшему приглашение – ред.), что у меня один разговор – Болотная, отмена результатов думских выборов, политзаключенные, - заявил гражданин Немцов. - Я скажу Дмитрию Анатольевичу, что он оставит светлую память о себе, если освободит политзаключенных. А начать политреформу предложу с внесения в Конституцию статьи о запрете одному человеку занимать пост президента более двух раз в жизни».

Лидер «Левого фронта» передал, что собирается высказать главе государства «полный комплекс требований» протестных акций и ряд предложений по политреформе. «Мы считаем необходимым узаконить создание предвыборных блоков, изменить порядок регистрации партий Минюстом - сейчас его деятельность носит запретительный уклон, скажем о необходимости развития механизма референдума, который в России не действует», - рассказал Удальцов.

С одной стороны, понятно желание уходящего президента, несостоявшегося либерала, продемонстрировать свою «добрую волю». С другой – возникает вполне резонный вопрос – зачем это ему надо? Из всех приглашенных разве что С.Бабурин, представительница женской партии и лидер «зеленых» (про Партию дела вообще сказать ничего не могу) способны поддерживать конструктивный диалог и не чужды разумных компромиссов. Чего нельзя сказать о малахольном ПАРНАСЕ, который уже народная молва переименовала в ПОРНАС…

Интересно, «стоит ли овчинка выделки»? Какой положительный итог в администрации президента хотят получить? Можно о чем угодно беседовать, но здесь к гадалке не ходи – после встречи оппозиционеры все так прокомментируют, что лучше бы этой встречи не было. Ситуация настолько тонкая, а нынешние кремлевские чиновники уже не раз демонстрировали свою неуклюжесть… Во-первых, власти позарез необходимо продемонстрировать твердость, иначе любое проявление слабости или то, что оппозиция сочтет слабостью, будет многократно растиражировано, гипертрофировано и подано в соответствующем виде. Никакие джентльменские договоренности здесь не сработают – проверено неоднократно.

Во-вторых, стоит заметить, что ПАРНАС – не самый удачный собеседник. Один из сопредседателей в аэропорту «мобилки отжимает», что впору уголовное дело заводить, другой прославился в Интернете тем, что весьма своеобразно развлекается в одиночестве и не только… Дмитрий Анатольевич в Интернете не новичок, мог бы «посерфить», прежде чем утверждать список приглашенных.

Нет, конечно, есть и еще одно соображение. Давно известно, что «несогласные» на митингах или собраниях – это одно, а в явных и тайных сношениях с властью – это уже совсем другое. Многие вон вообще подозревают, что несистемные получают в Кремле получку по отдельной ведомости. В этом случае (и только в этом!) подобная встреча если и не принесет пользы, то, во всяком случае, особого вреда от нее не будет.

…Хотя непонятно, для чего эта встреча за две недели до первого тура президентских выборов?

Материал готовился к публикации, когда редакция обнаружила ссылку на видеоролик депутата Ильи Пономарева. Он там рассказывает о своих битвах у мэрии и внутри нее, а в конце сообщает, что отдал свой пострадавший в схватке с двумя подполковниками ботинок Сергею Удальцову. Именно этот ботинок Удальцов собирается предъявить президенту.

http://www.segodnia.ru/content/106148

Дошли руки...

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/260-1_22.jpg)

Президент России Дмитрий Медведев поручил Генпрокуратуре проверить законность и обоснованность обвинительных приговоров в отношении 32 человек, в том числе в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, бывшего руководителя МФО Менатеп Платона Лебедева и экс-главы службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, сообщает пресс-служба Кремля.

РАПСИ отмечает, что президент Медведев сделал эти поручения по итогам встречи с представителями незарегистрированных политических партий. Проще говоря, с несистемщиками, с которыми он не так давно встречался.

Помимо судьбы этих главных либеральных зэков, поручено проверить обоснованность приговора в отношении заместителя управделами ЮКОСа Алексея Курцина, осужденного на 12,5 лет колонии за растрату средств нефтяной компании, и экс-директора компании «Ратибор» Владимира Малаховского, приговоренного к 12 годам тюрьмы.

Еще один, пусть и случайный, герой либеральной оппозиции – Сергей Мохнаткин. Он был осужден на 2.5 года за нападение на милиционера 31 декабря 2009 года во время разгона несанкционированной акции на Триумфальной площади.

Медведев, помимо этого, поручил проверить обвинения заместителю гендиректора оборонного предприятия «РАТЕП» Дмитрию Барановсковскому, осужденному за вымогательство крупной суммы, и Ивану Белоусову, приговоренному к шести годам тюрьмы свободы за организацию взрыва на Манежной площади в 2007 году. Генпрокуратуре предстоит проверить обоснованность обвинительных приговоров в отношении пятерых фигурантов дела о беспорядках на Манежной площади, произошедших в столице в декабре 2010 года после убийства Егора Свиридова, - гражданина Белоруссии, активиста незарегистрированного общественного объединения «Другая Россия», участника движения «Стратегия 31» Игоря Березюка, активистов «Другой России» Кирилла Унчука и Руслана Хубаева, а также Леонида Панина и Александра Козевина.

Надо ли говорить, что любое упоминание Ходорковского, да еще в контексте «пересмотра», да еще со стороны Кремля, немедленно становится информационным поводом для либеральствующей общественности. Различные адвокаты, правозащитники и просто «гигиеничные» граждане принялись обсуждать на все лады перспективы и возможности. Все сходятся в одном: необходимо, чтобы желание пересмотреть возникло у фактически избранного президента страны Владимира Путина.

В интервью Русской службе новостей один из любителей поторговать русской землей и жить не по лжи на американские гранты Лев Пономарев похвалил Медведева. Пономарев также выразил надежду на то, что в ходе пересмотра дела Генпрокуратура признает абсурдность обвинения и ангажированность судебного процесса по второму делу Ходорковского. «Экспертное сообщество давно требовало от президента обратить внимание на абсолютную незаконность второго процесса ЮКОСа», - подчеркнул «правозащитник».

И тут же пояснил, что возникает множество вопросов политического свойства. «Готов ли Медведев это делать? Есть ли согласие Медведева и Путина по этому вопросу, или Медведев готов пойти на какие-то самостоятельные шаги? Я скорее пессимист по этим вопросам», - отметил Л.Пономарев.

Зато у тех, кто все эти годы пытается вытащить из-за колючей проволоки лейтенанта Сергея Аракчеева, появились некоторые надежды. Дело в том, что Медведев предложил проверить законность еще целого ряда резонансных судебных решений, в частности приговора лейтенанту, осужденному на 15 лет, якобы, за убийство трех чеченцев в 2003 году.

И если вдруг на верху будет принято решение снять вопрос «списком», то, пожалуй, мало кто будет против. Сергей Аракчеев должен выйти на свободу. И если для противовеса надо выпустить несколько демократических «пауков» - пускай… Не стоит понятие справедливости неправедного осуждения защитника Отечества.

Борис Алексев

http://www.segodnia.ru/content/106597

Проверят,подтвердят законность  и сунут в морду оранжоидам.
Это было бы правильно.

Охота за воробьями

Валентин Катасонов об антикоррупционном плане Дмитрия Медведева

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov_200_auto.jpg)

Как сообщала «Русская народная линия», Президент РФ Дмитрий Медведев подписал «национальный план противодействия коррупции» на 2 года. «План» содержит элементы антикоррупционной практики, принятой в ЕС: контроль финансового поведения госслужащих через учет их расходов. Введению этого метода сопротивлялись законодатели и чиновники всех уровней в течение многих лет. В результате, новый механизм, задуманный как пик почти комической «кампании по борьбе с коррупцией» под знаком которой прошел весь президентский срок Медведева, оказался средством для маскировки доходов и расходов крупных чиновников. Чиновников и членов их семей обязали отчитываться о крупных расходах. Но эти данные оказались государственной тайной.

Ранее «Новый Регион» приводил общие положения «декларации о чистых руках» госслужащих. Чиновники будут обязаны предоставлять сведения о том, какие средства были потрачены ими, а также членами их семьи (супруги и несовершеннолетние дети) на приобретение недвижимости, ценных бумаг (акций) и транспортных средств. До 1 августа антикоррупционные нормы должны быть распространены и на сотрудников внебюджетных фондов – Пенсионного, социального и медицинского страхования. Данные об источниках доходов с чиновника могут быть потребованы, если сумма одноразовой сделки, совершенной им или членами его семьи, превышает трехгодовой суммарный доход всех членов семьи по основному месту службы и работы. До 1 октября чиновников обяжут сообщать о подарках, полученных ими в связи с их должностным положением. Однако эти положения оформлены таким образом, что практически нивелируется собственно антикоррупционная составляющая законодательного акта. Проверять информацию о расходах будут сами чиновники: те же органы, что сейчас получают отчеты о доходах.

Самое главное, что «вкралось» в «антикоррупционый» акт – это отсутствие обратной связи с заявителями. То есть, авторы запросов могут не узнать, что ответили заподозренные в избыточном потреблении чиновники. Сведения о крупных сделках и их обоснования, следует из текста законопроекта, относятся к информации ограниченного доступа и могут быть отнесены к гостайне. Лица, виновные в их разглашении, несут предусмотренную законом ответственность, отмечает газета «Ведомости».

Планка «доход госчиновника за три года» позволяет многим деятелям не декларировать достаточно крупные сделки. В качестве примера газета приводит доход семьи зампреда правительства Владислава Суркова, чья жена имеет собственный бизнес. Официальный доход семьи Суркова в 2010 году составил 89,8 миллиона рублей, из которых самому «отцу постъельцинской демократии» принадлежит лишь 4,6 млн. В 2009 году семья заработала 62,8 млн, а сам Сурков – 6,3 млн; декларации за 2011 год еще не публиковались. То есть Сурков может позволить себе покупку как минимум на 5 миллионов долларов, не привлекая к себе внимания надзорных органов.

Кроме того, чиновники, уличенные в том, что тратят больше официально задекларированного дохода, не будут привлечены к уголовной ответственности. Это – следствие либерализации уголовного законодательства, которое, наряду с популистской антикоррупционной кампанией, стало одним из основных достижений последнего Президента, отмечает «Новый Регион».

Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, статья 20 которой рекомендует признавать уголовно наказуемым незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. Но, напомнил Президент Медведев, в России действует презумпция невиновности, которая не позволяет применять к чиновникам меры уголовно-правового характера до тех пор, пока преступление не доказано. В остальных случаях можно говорить об «обогащении неизвестного происхождения» (новая формулировка, введенная свежим законопроектом). Это может стать основанием для увольнения с государственной службы и для конфискации имущества сомнительного происхождения в доход государства.

Мы попросили прокомментировать антикоррупционный план Дмитрия Медведева д. э. н., профессора МГИМО Валентина Катасонова.

Довольно странно, что Медведев опять вернулся к этой теме. Во-первых, потому что он очередной раз напомнил нам, что основной пункт своей президентской программы, который он сразу озвучил в момент своего вступления в должность, он за четыре года так и не выполнил. Стоит большой вопрос относительно способности Медведева заниматься подобного рода масштабности задачами.

Во-вторых, странно и то, что он озвучивает эту задачу накануне того, как во власть вступит следующий Президент. Возможно, Медведев будет какое-то время при этом премьер-министром. Меня это настораживает, потому что формулировать для себя такие сложные задачи, которые он не смог решить за предыдущие четыре года, может означать, что он либо не будет на этой должности, либо будет совсем не долго. А, значит, это задача для кого-то другого или просто попытка пропиарить себя ещё раз.

То, что кажется в программе существенного, на самом деле есть охота за воробьями. Крупные вопросы опять остались за кадром. Это, прежде всего, вопрос о том, как поступать с теми участниками коррупционных сделок, которые происходили в 90-е годы, потому что самая крупная коррупционная сделка - это наша приватизация. Безусловно, что за любой сделкой стоял чиновник, бенефициар, который получал эти активы, и все это полностью подпадает под определение «коррупция». Сразу возникает простой вопрос: а есть ли срок данности по коррупционным преступлениям? Я как-то не увидел информации о том, что кто-то поднимал вопрос о сроке давности. А это, я считаю, вопрос ключевой, потому что приватизация - это масштабная коррупционная операция.

Второй вопрос. Трудно даже сказать, кто получает больше денег в результате коррупционной сделки, - чиновник или тот, кто дает взятку, получая взамен очень серьезные финансовые ресурсы, активы, возможности, которые в основном уходят за пределы Российской Федерации. То, что здесь остается, - это просто крохи. Поэтому вне поля наших «борцов с коррупцией» остаются те самые сотни миллиардов долларов, которые являются результатом коррупционных сделок.

Запад нас поругивает за коррупцию, но, с другой стороны, они заинтересованы в этой коррупции. С политической точки зрения они заинтересованы потому, что все наши политические деятели подкупаются, а с экономической точки зрения потому, что эти финансы находятся в западных банках, и в какое-то время Запад просто наложит лапу на все эти активы в виде средств на счетах, ценных бумаг, недвижимости и так далее. То есть запущена некая программа, которая действует в интересах Запада.

Поэтому, чтобы бороться с коррупцией масштабно, необходимо введение ограничений и запретов на международное движение капиталов, валютные операции. Об этом тоже ни слова не сказано. Кроме того, тут бы надо было подключить такую меру, как контроль за трансграничным перемещением наших чиновников, потому что чиновник пользуется полученными от коррупции средствами, выезжая за границу, и в какой-то момент он может туда уехать с концами. Туда также мотаются его родственники, многие уже просто осели там и фактически пользуются наворованным. Необходимые меры, связанные с перемещением чиновников и членов их семей, а также ближайших родственников, к сожалению, также не затрагивались. Кроме того, меня расстраивает, что за четыре года было множество уголовных дел, которые были очевидны, но почему-то были положены «под сукно».

Кстати, как-то я на РНЛ давал информацию, в которой ссылался на доклад рабочей группы по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти. Этот доклад был подготовлен неким В.М.Кузнецовым, я не знаю, кто он такой, но единственная реакция наших властей состояла в заявлении министра внутренних дел о том, что этот Кузнецов - человек нечистоплотный, что он возглавляет какую-то мафиозную структуру. Может, это и так, я не спорю, но сам по себе этот доклад очень интересен. Интересен не только фактами. Я как экономист внимательно изучил этот документ и вижу, что все эти факты требуют серьезного прокурорского расследования. Самое интересное, что в докладе, который был адресован Медведеву, Путину, Миронову, а копия его была послана также в ООН, есть ссылки на конкретные дела, которые находятся в прокуратуре. Но никакой реакции со стороны власти так и не было. А там как раз приведены факты коррупционных сделок, которые заканчивались выводом крупных средств на сотни миллиардов долларов за пределы Российской Федерации.

Поэтому хотелось бы, чтобы власти, прежде чем заняться новыми делами, ответили внятно по тем делам, которые уже были начаты, а также по коррупционным сделкам 1990-х годов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/14/ohota_za_vorobyami/

Мартынюк Виктор

«Правительство Медведева можно сформировать хоть из манекенов»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/3/22/244_2.jpg)

Персональный состав кабмина неважен: гораздо важнее, какую программу он будет реализовывать

Владимир Путин уже не далее как в следующем месяце, еще оставаясь в должности премьер-министра, может «презентовать» новый состав правительства: такой информацией с изданием РБК daily поделились его высокопоставленные источники в кабинете министров. Если так случится на самом деле – это станет интересным прецедентом в новейшей российской истории: власть отодвигает «протокол» на обочину, акцентируясь на практичном подходе.

Насколько же такое решение практично, покажет, очевидно, время. Уже и сейчас вполне можно умерить излишнее кокетство: конфигурация будущего правительства в стране с президентом Владимиром Владимировичем Путиным более-менее обозначилась. Скажем, о грядущем разделении Минобрнауки и Минздравсоцразвития на составные министерства в правительственных кулуарах говорят уже как о решенном вопросе. Равно как практически решенной видится судьба целого ряда министров, имеющих в народе самый низкий рейтинг симпатий. Совпадение это или нет, но именно эти министры возглавляют нынче ведомства, которые в нынешнем виде существовать в новой структуре не будут. Речь идет, как несложно догадаться, об Андрее Фурсенко и Татьяне Голиковой. Хотя само по себе Минобороны и не претерпит структурных новаций, но карьерная судьба его главы, Анатолия Сердюкова, также не вызывает вопросов у подавляющего числа аналитиков. Споры идут разве что вокруг фигуры преемника. Чаще прочих звучит, например, имя Дмитрия Рогозина: мол, и на курирование ВПК его как раз и поставили с тем, чтобы лучше познакомился с делами ведомства.

И все же, при всем богатом наборе секретов Полишинеля, информация, добытая известным деловым изданием, видится если не сенсационной, то явно очень любопытной и неоднозначной. Снова на авансцену выносится излюбленная конспирологами тема «недоверия внутри тандема». И в данном контексте она может выглядеть даже очень респектабельно.

Действительно, что такого крамольного в простом вопросе: почему Владимир Путин не может полностью положиться на вкус и управленческий опыт Дмитрия Медведева, чтобы доверить именно ему почетную обязанность сформировать свой кабинет? Тут же подоспевает и вторая мысль, не менее крамольная: а Медведев ли станет в итоге премьер-министром при президенте Путине? В свете столь экстравагантного решения Владимира Владимировича ответ на данный вопрос может уже и не быть столь однозначным.

Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков увиливать от комментариев не стал. В интервью РБК он подтвердил, что новый состав правительства будет скомпонован еще до момента инаугурации нового президента. Владимир Путин, таким образом, создаст новое правительство «под ключ» и передаст преемнику в Белом доме: работай на здоровье. При всех раскладах очевидно одно: абсолютная управляемость министрами из Кремля (в т. ч. теми, кто формально подчинен главе правительства) будет обеспечена. Роль премьер-министра при этом, однако, останется загадкой. Понятно, что при Путине сложно оставаться не «техническим» премьером, но чтобы до такой степени... Зато радетели о расширении президентских полномочий могут действительно ликовать – и никаких конституционных поправок не понадобилось.

Не вполне ясным пока что остается другой вопрос – насколько удастся в столь сжатые сроки обеспечить то самое 50%-ное обновление кадров правительства, о котором Владимир Путин говорил в ходе своей февральской встречи с политологами. Талантами земля российская не обделена, это понятно. Однако не пойдут ли в таком деликатном вопросе форсированные решения во вред? Или же сама идея оказалась по факту отложенной до лучших времен? «Промежуток в два месяца вызвал резкое усиление аппаратной борьбы. Конечно, там будут новые фигуры, будут разукрупняться министерства – просто потому, что есть общественное ожидание смены некоторых надоевших министров», – в то же время выразил уверенность первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. При этом политолог подчеркнул, что как раз у избранного президента совершенно ясно просматривается стремление обеспечить максимальную преемственность при смене власти, о важности «новой молодой команды» говорил как раз Дмитрий Медведев. Но не будем спешить и путаться. На деле все может быть гораздо проще: понимание «новой команды» у Путина, Медведева и народа может оказаться не идентичным. Нам ли не привыкать?..

В беседе с обозревателем KM.RU председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лидер «Движения развития» Юрий Крупнов счел «спешку» премьера с формированием нового кабинета министров вполне логичной:

– Я полагаю, что никто в стране не понимает, зачем после выборов президента 4 марта нужно ждать фактически еще два месяца для того, чтобы избранный президент начал наконец работать. Так что в моем понимании ни о какой «спешке» Путина не идет речи: чем раньше будет сформирован новый кабинет министров, тем это будет лучше для всех.

Проблема заключается вовсе не в новых лицах, не в сроках обновления, не в количестве министерств и министров. Проблема – в общей дееспособности правительства, в том, какая программа, какую социально-экономическую модель предлагается реализовывать. На сегодня мы видим, что существующая программа «Стратегия-2020» является людоедской, убийственной, самоубийственной для страны, но никакой другой программы при этом не выработано. Поэтому вопрос о перипетиях чьих-то частных судеб в составе правительства может быть интересен для узкой группы экспертов, политологов, но для страны он не имеет никакого значения. Мы и так бездарно потеряли четыре года. Мы еле-еле вылезли три года назад даже не из кризиса, а из симптома, первого звоночка действительно глобальной экономической катастрофы, которая лишь грядет.

Сейчас мы, опять же, теряем время. Не выработано никакой альтернативной модели социально-экономического развития, есть лишь та, что имеем, – неолиберальная, экстремистская «Стратегия-2020», которая была заказана правительством РФ. Была модель Гайдара, была модель Грефа, а сейчас предлагается их совмещенный вариант, еще более убийственный. И в этом свете вообще становится уже неважно, кого сажать в правительство для реализации этой «стратегии». Можно вообще посадить манекенов. Итог будет все тот же: страна будет разрушена окончательно...

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/22/pravitelstvo-rossii/pravitelstvo-medvedeva-mozhno-sformirovat-khot-iz-manekenov

Романов Александр

Медведев гарантирует вкладчикам Сбербанка головную боль

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/3/23/244.jpg)

Приватизация крупнейшего в стране банка может заставить их задуматься о сохранности своих денег

Волна неуемной энергии Дмитрия Медведева накрыла банковский сектор. Президент потребовал предложений по снижению доли государства в госбанках ниже 50%.

Правительство и Центробанк должны представить их до 1 сентября, сообщает пресс-служба Кремля. Прежде всего речь идет о Сбербанке, в капитале которого государству (ЦБ) принадлежит 57,6% акций. 7,6% из них могут быть проданы уже этой весной, в результате чего государство останется крупнейшим акционером Сбербанка, но утратит контрольный пакет.

Герман Греф, возглавляющий крупнейший финансовый институт страны, отреагировал на новость, заметив: «Поскольку это требует изменения законодательства, реализация такой задачи возможна на горизонте от двух до четырех лет». «Очень важно, чтобы не пострадали существующие инвесторы», – обеспокоен он.

Поручение Медведева может обрушить текущие котировки акций Сбербанка, считают эксперты. Любое дополнительное предложение на рынке бумаг государственных банков ведет к снижению их цены и ограничивает дальнейший потенциал роста, считает портфельный управляющий «Альянс Росно управление активами» Олег Попов, слова которого приводят «Ведомости».

Некоторые специалисты, как, например, управляющий «Ренессанс управление активами» Дмитрий Михайлов, считают, что продаваемый пакет может быть даже увеличен, чтобы в скором времени не пришлось продавать еще часть акций для закрепления «успеха» и тем самым не подвергать рынок колебаниям.

Правда, есть надежда, что государство поддержит рыночные курсы акций своих банков от сильной просадки. Неясно, однако, каким образом оно это сделает. Общепринятый способ повысить котировки – начать массированную скупку акций. Но ведь в данном случае стоит обратная задача – продать их. Дилемма.

Кроме этого, правительство владеет 75,5% акций «Внешторгбанка» (ВТБ) и 100% акций Россельхозбанка (РСХБ). Нынешний план приватизации предполагает продажу в 2011-2013 гг. 35,5% минус 1 акция ВТБ, который в прошлом году провел SPO, продав 10% акций; в этом году запланирована продажа еще 10% ВТБ. До 2015 г. должны быть проданы 25% акций РСХБ. Вопрос приватизации – в компетенции правительства, сказал представитель ВТБ. РСХБ ожидает, что правительство учтет задачу развития сельскохозяйственной отрасли страны, прокомментировали в банке вопрос будущей приватизации.

На фоне этого – самое время задаться вопросом, как относиться частным вкладчикам госбанков к грядущим изменениям. Не секрет, что большинство граждан хранят свои деньги именно в Сбербанке, несмотря на не слишком выгодные условия – коммерческие банки практически всегда предлагают процент выше. Причина одна – надежность государственного института. И если банк перестанет быть государственным, это, несомненно, изменит его положение на рынке. Не сразу, но клиенты начнут перетекать в другие банки. В самом деле: какой смысл открывать депозиты в частном «Сбере», если другие дают процент выше? К тому же вклады застрахованы там и там – до 700 000 руб.

А вот как центры приема платежей за коммунальные и другие услуги отделения Сбербанка пока вне конкуренции. К тому же банк начал наращивать свое преимущество, перестраивая отделения и оборудуя их по последнему слову банковской «моды»: платежными терминалами в большом количестве, электронными регистраторами места в очереди, мягкой мебелью, чтобы не переминаться с ноги на ногу в ожидании... Здесь позиции «Сбера» незыблемы и еще долго будут оставаться таковыми. Лакомый кусок розничного «сыра», который государство по непонятным причинам вознамерилось добровольно «выронить из клюва».

Существует и другой аспект. Для чего создаются банки? Чтобы заниматься финансовым бизнесом? Несомненно. Но также и для того, чтобы аккумулировать денежные ресурсы на радость учредителям и затем кредитовать их же. В начале 90-х это понимали все серьезные предприниматели, и новые банки появлялись, словно грибы после дождя. Так с тех пор и повелось: банк в первую очередь кредитует бизнес своих учредителей и делает это по более низким ставкам, чем для всех прочих, а также часто без залога или с минимальным залогом, оцененным гораздо выше его реальной стоимости.

Применительно к Сбербанку это означает, что его новый владелец, заменивший государство, получит в свои руки неограниченную ресурсную базу, которой, образно говоря, хватит ему, его детям, а также внукам и правнукам. А клиенты банка потеряют присущее им до последнего времени чувство уверенности и вынуждены будут прислушиваться к новостям из финансового сектора, чтобы понимать, пора уже закрывать (конвертировать) депозит или пускай еще полежит.

Но изменения, по инициативе Дмитрия Анатольевича, ожидают не только государственные банки. Их коммерческим собратьям нужно готовиться к масштабной чистке по наитию ЦБ. Вчера на кремлевском сайте появилось поручение президента внести в правительство законодательные поправки, наделяющие ЦБ правом «мотивированного суждения». Срок исполнения – 15 апреля 2012 г. Это поправки ко второму чтению законопроекта, принятого Госдумой в первом чтении прошлой весной, а затем отправленного на доработку, сообщают «Ведомости», ознакомившиеся с копией документа.

По своей сути «мотивированное суждение» будет являться аналитическим выводом ЦБ, сделанным на основании отчетности банка о том, что тот в непозволительно больших объемах (свыше 20%) кредитует аффилированных лиц (учредителей). Получив право на мотивированное суждение, ЦБ перестанет нуждаться в иных доказательствах своих подозрений.

Определенная логика в этом имеется. Банки часто оформляют сделки таким образом, что формально заемщик не выглядит аффилированной с банком структурой (т. н. схемное кредитование). В таком случае пригодятся признаки, косвенно говорящие о том, что заемщик связан с банком родственными отношениями. К ним относятся: отсутствие полной информации о лицах, которые контролируют заемщика, регистрация в офшоре, «осуществление лицом (лицами) финансового посредничества» (передача кредита дальше по цепочке), приобретение лицами товаров, услуг и финансовых инструментов за наличный расчет, совершение ими сделок без очевидного экономического смысла» и др.

Профессиональное суждение о связанности лиц с банком выносит Комитет банковского надзора Центробанка, говорится в документе. Таким образом, ни инспекторы, ни кураторы конкретного банка такого права не получают.

Принятие такого закона может сильно изменить жизнь банков. По оценкам Moody's, 40% совокупного капитала приходится на бизнес-собственников. Именно в кредитовании собственников ЦБ видит причину перманентного кризиса российской банковской системы, о чем говорится в письме главы ЦБ Сергея Игнатьева, приложенном к проекту поправок: «Основными материальными причинами кризиса в российском банковском секторе явились... низкий уровень управления рисками... высокая концентрация рисков, в т. ч. на бизнес-собственников и иных аффилированных лиц банков».

Неясно только, насколько непогрешимым окажется «мотивированное суждение» и не повлечет ли за собой произвольную трактовку финансовой отчетности в ту или иную сторону с далеко идущими последствиями.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/23/sberbank/gosudarstvo-garantiruet-vkladchikam-sberbanka-golovnuyu-bol

Мартынюк Виктор

Зачем Медведев спасает фальсификаторов истории от возмездия

(http://3rm.info/uploads/posts/2011-07/1311947705_medved-103_1_t208-gl.jpg)

Его указом была тихо упразднена комиссия по противодействию фальсификациям истории

Кремлевский юмор имеет все шансы войти в мировую историю как один из самых изысканных. Аккурат в провозглашенный им же самим Год российской истории президент Дмитрий Медведев издал указ с длинным и скучным названием «Об утверждении состава Комиссии при президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, изменении и признании утратившими силу некоторых актов президента Российской Федерации». Вряд ли такой шедевр бюрократического словотворчества привлек бы к себе внимание общественности, если бы не отдельные пытливые личности, которые и выяснили, что одним из его пунктов значится упразднение созданной в 2009 году Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Стало быть, с фальсификациями покончено? «Мавр сделал свое дело»? Но сделал ли?.. Недавнее нашумевшее шествие легионеров СС в Латвии (сопровождавшееся в этот раз, кстати говоря, как мы уже писали, пиар-кампанией и в России тоже) заставляет как минимум усомниться в поспешности таких решений. Да что там легионеры... Вот эксперимент, доступный любой домохозяйке, воспитывающей девяти-десятиклассника. Прямых перлов, что, мол, Великую Отечественную выиграли США, а СССР американцам лишь помогал, в наших учебниках не найти, но значит ли это, что можно со спокойной душой смотреть на опечатки в датах, описки в фамилиях, странные интерпретации и прочие ляпы, которые, видимо, ответственным за образовательный контент людям проще отнести к техническим ошибкам? Разве это не есть ровно та же фальсификация, выявлять которую нужно с не меньшей страстью, чем возмутительные сентенции в западной околоисторической беллетристике?

Но даже если смириться с мыслью, что любимое дитя – Комиссия по противодействию фальсификациям, – оказалось каким-то недоношенным, а то и мертворожденным, стоит ли рубить его на корню, лишь холодно констатируя где-то в самой глубине указа упразднение всей идеи? Сама ли идея плоха или, быть может, плохи всё же те, кто не обеспечил ей достойной реализации? Ведь что есть, то есть: при всей своей искренности в деле борьбы с историческими фальсификациями, много ли могли сделать на этом поприще Наталья Александровна Нарочницкая или Константин Федорович Затулин? Даже сами по себе будучи людьми и безусловно авторитетными, и определенно влиятельными... А гендиректор ВГТРК Олег Добродеев, имея в своем подчинении огромные медиаресурсы и даже используя их порой во благо, «делал ли погоду»? Каждый ли даже прилежный российский школьник с ходу определит качественное отличие полицейского от полицая и не спутает их в оценках?

И ведь не свалишь все на присутствие в составе комиссии увлеченного «десталинизатора» Николая Карловича Сванидзе. Секрет этой комиссии и состоял в том, что один из ее членов не мог навредить делу разоблачения исторических фальсификаций, равно как и другой не мог отстоять правду до конца. Почему? Потому что созданная в 2009 году комиссия, ныне почившая, оказалась просто банально не наделена должными полномочиями. Она стала, как ни печально сие признавать, этаким тусовочным местом, где собрались люди, так или иначе неравнодушные к теме фальсификации истории и вкладывающие в это понятие каждый свой смысл. Она оказалась эффектной декорацией, которая, однако, и в этом качестве не производила особого впечатления на тех, кто не уставал генерировать «версии» – таким хлестким словом можно было и ранее, и сейчас прикрыть самую бесстыдную ложь. Ну есть где-то такая комиссия, что-то там отслеживает, ворчит в своих публикациях на микроскопических ресурсах, а «версии» издаются в дорогих суперобложках, подаются как бестселлеры, и их авторы на презентационных фуршетах глубокомысленно рассказывают корреспондентам о «плюрализме мнений» и «сложности темы войны»...

А потом малолетние недоучки жарят яичницу на Вечном огне и избивают ветеранов. Ведь если есть столько версий о том, кто победил в Великой Отечественной, как победил и почему, если нет одной общей правды, значит, каждый ищет свою – и находит непременно.

Члены комиссии по противодействию фальсификации истории, конечно, не спешат опускать руки. По ряду СМИ уже, например, прошла информация, что теперь борьба с фальсификациями будет проводиться на уровне Государственной Думы. Туда, мол, перешел работать глава комиссии – бывший глава Администрации Президента Сергей Нарышкин. Однако это заставляет прийти к парадоксальному выводу, что борьба с фальсификаторами, как оказалось, безусловно завязана на одной личности... Но история знает не так много примеров, когда такой расклад как-либо себя оправдывал. Последний пример – Иосиф Сталин.

Своим мнением об упразднении президентской Комиссии по противодействию фальсификации истории и размышлениями по итогам ее работы в беседе с обозревателем KM.RU поделился член научного совета Института русской цивилизации, известный историк русской консервативной мысли, публицист, кандидат исторических наук Михаил Смолин:

– Тут очень много непонятного, поскольку сами задачи не упраздняются, и сам Нарышкин перешел из Администрации Президента на работу в Госдуму, и потому, видимо, саму комиссию решили формально упразднить, но ее функционал все равно остается. Так или иначе, что-либо определенное тут сказать пока что сложно. У меня сейчас просто недостаточно информации.

Безусловно, от работы данной комиссии был определенный толк. Ее работа была, безусловно, полезна уже на том основании, что она собрала большой объем фактического материала по случаям фальсификациям истории. Достаточно много профессиональных историков и политологов писали свои обзоры, аналитические заметки, сама комиссия все это аккумулировала и получала должное финансирование на издание литературы. Работа шла достаточно активно, на самом деле.

Но при этом ей дали недостаточный функционал. Комиссия не имела достаточно возможности что-либо запрещать, преследовать каких-то фальсификаторов административно или уголовно. По факту Комиссия по противодействию фальсификациям стала структурой аналитического, но никак не цензурного плана. Между тем у нас уже настолько сформировались целые подразделения издательств, которые целенаправленно специализируются только на искажении исторической действительности, что уже давно назрела некая специальная реакция со стороны государства, в т. ч. и достаточно жесткая, вплоть до запрета соответствующей литературы и назначения денежного штрафа тем, кто этим занимается. Нужны, возможно, какие-либо механизмы даже финансового воздействия на тех издателей, которые считают возможным заниматься подобного рода деятельностью.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/23/istoriya-rossiiskoi-federatsii/zachem-medvedev-spasaet-falsifikatorov-istorii-ot

Гора родила мышь

Русский историк Игорь Фроянов о причинах ликвидации Комиссии по борьбе с фальсификациями истории в ущерб интересам России

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/froyanov_i_ya_200_auto.jpg)

Президент России Дмитрий Медведев принял указ о ликвидации Комиссии по борьбе с фальсификациями истории в ущерб интересам России, сообщает портал «Историческая память». Пункт об упразднении Комиссии содержится в подписанном в феврале сего года указе «Об утверждении состава комиссии при Президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации». Последним значится пункт «признать утратившими силу», в котором в числе прочих упомянуто трехлетней давности решение о создании этой Комиссии. В настоящее время решается вопрос о воссоздании Комиссии, но уже в рамках деятельности Государственной Думы.

Отметим, что деятельность Комиссии по борьбе с фальсификациями истории в ущерб интересам России с момента своего создания вызвала неоднозначную реакцию со стороны российской представителей исторической науки и общественности.

О бесславной и бесполезной деятельности ликвидированной Комиссии по борьбе с фальсификациями истории в ущерб интересам России рассуждает в интервью «Русской народной линии» известный русский историк, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов: 

«Есть такая поговорка «Гора родила мышь». Эта поговорка весьма подходит к деятельности Комиссии, созданной по инициативе Президента Российской Федерации Медведева и призванной якобы бороться с фальсификациями Отечественной истории. Непосредственный толчок к созданию этой комиссии дали, как известно, бесстыдные фальсификации, связанные с историей Второй Мировой и Отечественной войн, которые искажали роль нашей страны в разгроме фашисткой Германии, выводя на передний план наших “союзников” по антигитлеровской коалиции и приписывая им основную заслугу в Победе. Свою “лепту” в дело перетолкования истории войны внесли прибалты, долдонившие и продолжающие долдонить о какой-то оккупации СССР их стран, тогда как Россия вернула земли, принадлежавшие ей до масонской и большевистской революций 1917 года. Обнаружили себя и у нас сторонники подобных взглядов - русофобы, прикрывавшие свою идейную “срамоту” флером критики сталинской эпохи. Они получили возможность (не без содействия министерства Фурсенко) орудовать на страницах учебной литературы, предназначенной для средней и высшей школы. Разразился общественный скандал, возмутились ветеранские организации. Носители высшей власти не могли больше отсиживаться в молчании. В результате был создана упомянутая выше Комиссия, создана, следовательно, как бы поневоле и, как показали последующие события, для отвода глаз.

Она была объявлена в качестве учреждения, направленного на бескомпромиссную борьбу с фальсификациями не только истории Отечественной войны советского народа, но вообще со злостными искажениями прошлого нашей страны, наносящими вред современной России. Как этому было не порадоваться?! Казалось, что, наконец-то, у российского руководства просыпается чувство патриотизма, национальной гордости, желание по-достоинству оценить родную историю, во многом славную делами. Казалось, что, что наконец-то, «клеветникам России» (хотя бы у нас, внутри страны) будет «полажен предел». Словом, думалось, что Комиссия окажется полезной, а деятельность её - важной.

Но, «увы, мне» мои надежды не оправдались, поскольку стало ясно, что это за Комиссия, когда был объявлен ее состав - в нее вошли люди, душой далекие от нашей истории, собственно, чуждые ей по своему мировоззрению и мироощущению, т.е. «не наси». Сошлюсь лишь на один факт: в комиссию попал Николай Сванидзе - отпетый ненавистник России и русского народа. Надо ли говорить о том, какое влияние на деятельность комиссии могли оказать лица, похожие на Сванидзе... Однако вышло так, что Комиссия по существу ничем не занималась, красуясь только на бумаге. Означает ли это, что «клеветники России» у нас перевелись? Нет, не значит. Они были и есть, выступая в “естестве” Сванидзе, Млечина и им подобных. Но вот последовал указ президента о ликвидации Комиссии, с помпой провозглашенной и разрекламированной. В чем причина такого внешне неожиданного оборота событий? 

 Может показаться, что ответ на вопрос о причине ликвидационного решения лежит на поверхности, заключаясь в бездеятельности Комиссии (кстати сказать, подозрительной и весьма возможно намеренной). Но я полагаю, что истинная причина лежит тут глубже. Скорее всего, при образовании Комиссии её создатели не продумали до конца, к чему это может привести и какие трудные проблемы для властей могут здесь возникнуть. Ведь, начиная с Горбачева и Ельцина, власти видят перед собой задачу исторического оправдания и обоснования того, что произошло с Россией за последние четверть века. Насилие, совершенное над страной и народом, уничтожение исторической России, надо было исторически мотивировать и оправдать, а это можно было сделать лишь посредством извращения истории, ложного истолкования исторических фактов, т.е. фальсифицировав историю. В этом, на мой взгляд, главная причина ликвидации данной Комиссии. Она сейчас не нужна, т.к. искажение истории есть потребность идеологии современной властвующей "элиты" в России». 

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/24/gora_rodila_mysh/

Говоров Кирилл

Медведев простился с Обамой на «слете хромых уток»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/3/26/244.jpg)

«Ведущие российские политики больше заботятся о США, чем о собственной стране», - резюмирует эксперт

В связи с истечением срока полномочий Дмитрия Медведева «айпадно-айфонный» период в российско-американских отношениях подходит к своему логическому завершению. Как и следовало ожидать, в ходе последней (11-й по счету) встречи в качестве действующих глав государств Барак Обама удостоил ударный «перезагрузочный» труд своего российского коллеги самой высокой оценки, по привычке «расплатившись» за многочисленные уступки Москвы, сделанные в период президентства Медведева, своей фирменной дежурной улыбкой и «дружескими» похлопываниями по плечу.

В ходе переговоров, которые состоялись на саммите по ядерной безопасности в Сеуле, лидеры США и России, в точном соответствии с известным басенным наблюдением «за что кукушка хвалит петуха…», решили попотчевать мировую общественность увлекательнейшим, хотя и немного приторным зрелищем – состязанием риторических реверансов. «Несмотря на то, что «перезагрузка», о которой много говорили за три года, по-разному оценивается, я считаю абсолютно полезным то, что мы делали последние три года. Эти три года, может быть, лучшие в истории взаимоотношений между Россией и США за последние десятилетия», – достаточно самонадеянно заявил Дмитрий Медведев, видимо, полагая, что устроенная им виртуальная «перезагрузочная» эпопея затмевает даже союзническую четырехлетку по антигитлеровской коалиции. «Последние три года очень продуктивно работали», – Барак Обама, в свою очередь, не нашел ничего лучшего, как просто поддакнуть в тон. При этом, в отличие от российских граждан, американские избиратели действительно не могут поставить под вопрос продуктивность внешнеполитического курса Вашингтона в отношении Москвы с точки зрения национальных интересов.

Достаточно сказать, что в качестве основных «прорывов» в двусторонних отношениях в ходе сеульского «слета хромых уток» (шансы воинствующего нобелевского «миротворца» на переизбрание осенью этого года представляются далеко не бесспорными) были упомянуты вступление России в ВТО и подписание соглашения СНВ-3. Дмитрий Медведев публично поблагодарил президента США за поддержку в процессе присоединения России к ВТО. Хотя выражения благодарности за готовящееся «враждебное поглощение» российских рынков западными (в т. ч. американскими) корпорациями на самом деле следовало бы ожидать со стороны Вашингтона.

Стоит обратить внимание, что, несмотря на очевидную выгоду и одностороннюю направленность данной уступки, Белый дом не торопится отвечать взаимностью, продолжая цинично размахивать перед Москвой старой пожухлой «морковкой» в виде обещанной отмены одиозной поправки Джексона-Вэника. Напомним, этот дискриминационный акт был принят аж в 1974 году в отношении социалистических стран, ограничивающих право на эмиграцию, вводил ограничения на торговлю с ними, и все это сохраняется до сих пор, несмотря на то, что соцлагерь уже давно почил в бозе, а российские границы уже давно напоминают решето, которое не только беспрепятственно выпускает, но и регулярно пропускает в страну самые настоящие миграционные орды. То же самое касается упомянутого Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, который в условиях продолжающегося наращивания американского противоракетного потенциала, по сути, оголяет Россию и делает ее беззащитной перед лицом ракетно-ядерного шантажа со стороны наших основных геополитических конкурентов.

Впрочем, перечень геополитических отступлений России в период президентства Дмитрия Медведева этим не исчерпывается. В этой связи можно также вспомнить «пропущенную» в Совбезе ООН ливийскую резолюцию, которая дала зеленый свет последовавшей международной агрессии против этой страны, отказ от военно-технического сотрудничества с Ираном и создание транзитного центра НАТО в Ульяновске... На прощальной встрече в Сеуле Дмитрий Анатольевич (вот уж, действительно, человек необычайной душевной щедрости!) не смог отказать себе в удовольствии ублажить «на посошок» своего американского партнера по «перезагрузке» еще и в том, что касается злободневного сирийского вопроса. Президент РФ заявил, что в своей оценке внутрисирийского кризиса Москва готова ориентироваться на спецпосланника ООН и Лиги арабских государств в Сирии Кофи Аннана. Т, е., по сути, Москва дала понять, что близка к тому, чтобы принять по этому вопросу сторону «прогрессивной» (читай – американской) части международного сообщества.

Прощальное рандеву Дмитрия Медведева и Барака Обамы в интервью KM.RU прокомментировал лидер партии «Великая Россия» Андрей Савельев:

– У меня порой возникает впечатление, что ведущие российские политические деятели больше заботятся о США, чем о собственной стране. Наверное, для США политика Дмитрия Медведева действительно была самой лучшей из того, что могли предложить руководители нашего государства за всю его историю. Очень трудно сделать столько уступок, сколько было сделано нашей стороной, не замыслив это заранее. Как будто идеальное государство – это США, а Россия – всего лишь недоразумение, которое нужно использовать как некую ресурсную базу для того, чтобы этот идеал «существовал в веках».

Я думаю, что Дмитрий Медведев продолжал политику Владимира Путина. В этом смысле они не являются какими-то антиподами. Их политика во многом связана с предшествующим периодом. Однако если Борис Ельцин вел себя как капризный вассал, то в настоящее время внешняя политика России стала намного более послушной. Пожалуй, за исключением Мюнхенской речи Владимира Путина, отношения между двумя странами больше ничего не омрачало.

Возьмем в качестве примера вступление России в ВТО. Безусловно, основным благоприобретателем здесь будут США, а Россия будет лишь терпеть убытки. Могут рухнуть целые отрасли. Или можно упомянуть тот факт, что мы по-прежнему храним в закромах США свои нефтедолларовые сбережения, которые размещены в ценных бумагах США, в то время как эти деньги могли бы выступать ресурсом развития. Однако они цинично переводятся в накопления, которые, безусловно, погибнут в очередном потрясении, которое, безусловно, не за горами. Все говорят об очередной волне кризиса, которая непременно придет. Скорее всего, она стартует из США, куда мы продолжаем вкладывать колоссальные средства.

Конечно, можно вспомнить 2008 год, когда была война с Грузией. Но, по большому счету, полной победы мы тогда не одержали, хотя могли это сделать. Причем победа была не за горами, она могла быть достигнута в течение считаных дней. Ее ожидала вся страна и военные, которые проливали кровь. Однако она была просто отменена, чем наши власти продемонстрировали зависимость от зарубежного общественного мнения, а не от того мнения, которое существует в Российской Федерации.

Что касается транзитного центра НАТО в Ульяновске, то инициатором этого решения был Владимир Путин. Транзит т. н. нелетальных грузов через территорию РФ в Афганистан означает прямое соучастие в военной операции НАТО в этой стране, которая уже привела к организации в Афганистане гнезда наркопроизводства. Надо называть вещи своими именами: это будет не просто транзитный центр, а именно база НАТО, т. е. враждебного нам военно-политического блока, направленного против России.

Одним из важных событий в российско-американских отношениях в период президентства Дмитрия Медведева стала пропущенная нами в Совбезе ООН резолюция по Ливии, когда деятельность США в Северной Африке и на Ближнем Востоке встретила полное понимание и поддержку со стороны Дмитрия Медведева и российской дипломатии. Россия, кроме риторики, не предприняла никаких усилий для того, чтобы предотвратить очевидную агрессию против Ливии. Получается, что Москва мало-помалу сдает интересы тех, кто еще хоть как-то ориентируется на Россию как на партнера и союзника. В итоге у нас практически не осталось союзников в непосредственном окружении. Т. е. бывшие союзные республики нам больше не союзники, а все позитивные отношения с ними уничтожены. Теперь взялись за т. н. «дальний круг», т. е. за тех, кто был если не союзниками, то, по крайней мере, симпатизантами или партнерами РФ.

Я думаю, что с возвращением Путина в президентское кресло ничего не изменится, кроме того, что изменился сам народ, который этой власти больше не доверяет. Цепочка «Ельцин – Путин – Медведев – снова Путин» является для людей неприемлемой.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/26/otnosheniya-rossii-i-ssha/medvedev-prostilsya-s-obamoi-na-slete-khromykh-utok

Простите,конечно, но может быть я не особо и разбираюсь в политике, да и в реальности, которую Медведев не видит - да я не особо и интересовался его деятельностью.
Но сам факт того, что именно при его сроки отдавалось предпочтение тому или иному курсу развития, чего ранее не было, лично меня заставляет дмать о нем как о человеке со взглядами в будущее в первую очередь.

Не знаю, г-н Масляков, если Вы "особо не разбирались" и "особо не интересовались" - есть ли смысл делать столь глубокомысленные выводы?


Уважаемый г-н Масляков, я всю свою сознательную жизнь ( а мне далеко за 60) профессионально занимался политикой. И вижу курс нынешнего развития, заданный Медведевым - это пещерный дилентантизм, когда (по Ленину) "кухарки управляют государством". Об этом мым уже здесь неоднократно говорили, почитайте архивы.

Простите.

Во Христе Иисусе
А.В.

А если все-таки говорить хоть о небольших, но все же достижениях?!
В том числе о научно-техническом центре Сколково, что был создан для достижения Россией уровня высоких технологий.
Это рассматривается скорее как пилотный проект, который был необходим для освоения инвестиций в инновации, как государственных, так и бизнеса, причем имеет место и приток иностранного капитала.

Дай Бог,чтобы так получилось. Чтобы Сколково послужило во благо России.
Мы-то чего боимся? Что Сколково будет находиться в России ,но работать на интересы других стран,чтобы не тащить русских ученых заграницу, а прямо тут,дома,пусть вкалывают на интересы Запада. Так же проще для самого Запада.
Вот что нас настораживает. Если наши опасения не оправдаются - будем только рады.

Мне кажется, что наше руководство сейчас, как никогда, должно понимать, что, если не будет возможности работать в инновационном направлении на благо своей страны, то тогда и работать не стоит - лучше направить деньги в какое-то другое русло.

А как Вы себе представляете такую возможность - работать в России на благо Запада?!
Есть уже подобные прецеденты?!
Чтобы были причины опасаться подобного поворота событий?

Вот оно (руководство) и работает. То председатель Госдумы со товарищи проталкивает многомиллиардное финансирование "инновационных" фильтров проходимца Петрика, то объявляется, что инновационные усилия будут направлены на чистку чакр, то Чубайс выдаёт за инновационное открытие своего ведомства купленные на рынке китайские лампочки (которые, кстати, перегоревшие ещё до включения) и т.п. Вот как руководство работает в инновационном направлении...

А для Медведева главная "инновация" - "десталинизация" (причём ни в коем случае не деленинизация, детроцкизация, дехрущевизация, дегорбачевизация, деельцинизация), да ещё разработка "инновационных" компьютерных игр, типа "WFRCRAFT", а то что-то заскучал он в Кремле, руля страной...

Увы.

Во Христе Иисусе
А.В.

Все " русла" на мировом рынке заняты.С кем мы можем конкурировать?
С Дженерал-моторс? Или с Сименс? Или с Ямахой? Вряд ли. Нет у нас технологий.
В том числе и из-за поправки Джексона-Веника.
Инновации на благо страны - это хорошо,если будет правдой.
Смотря что правительство будет иметь ввиду,когда говорят об инновациях.
Если только чистку чакр или фильтры Петрика - это не инновации, а профанации.
Кстати,даже фильтры Петрика не удалось запустить на рынок.
Началось сильное противодействие иностранных конкурентов.
И фильтры Петрика благополучно похоронили.
Но фильтры - это не инновации. Это мелочь.


Причины есть.
Куда-то умыкнули все научные разработки  СССР в 90е годы? Где они?

Разработки 90х годов пропали вместе со страной, что имела тогда название - Советский Союз.
Так что здесь вопрос скорее к тем, кто имел отношение к этому развалу.

Что касается инноваций, и их примеров - то почему бы не считать вот это -
http://www.cyberstyle.ru/tags/parallels (http://www.cyberstyle.ru/tags/parallels)

http://gmpnews.ru/2010/05/biokozha-proxodit-klinicheskie-ispytaniya/ (http://gmpnews.ru/2010/05/biokozha-proxodit-klinicheskie-ispytaniya/)

http://www.youtube.com/watch?v=iHb5Cm6d4pk (http://www.youtube.com/watch?v=iHb5Cm6d4pk)

примером достижений нашей страны?!

Это точно российская компания?
Я почему интересуюсь.
Потому что название компании нерусское и название продукта - тоже.
Это с какой целью делается?
Ну а определить ценность продукта к сожалению не могу.
Ничё в этом не смыслю. Может найдутся эксперты.

Интересно, почему Вы из всех предложенных примеров выбрали на осуждение именно это?
А к инновациям в биомедицине как относитесь?!
Разве это не Успех для страны?!

Фирма наполовину русская, инновации записаны в копилку России.
IT-технологии очень сложно обозначать с помощью русского языка.

По поводу биомедицины поговорите с Михаилом Филипповым. Он больше разбирается в этом.
Я с интересом почитаю вашу беседу. Сама я не могу общаться с Вами на молекулярном уровне. Не владею вопросом.
Будем радоваться любым успехам страны.

Ну что тут сказать. Американцы используют гиалуроновую кислоту в медицине начиная 80ых годов прошлого века (читайте про препарат Хеалон и другие):
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyaluronan#Medical_applications

Возможно Рамиль Рахматуллин что-то там "подкрутил" и модифицировал до инновационной "уникальности". Однако решайте сами.

А вот и ссылки на "Биокожу", только в американском исполнении:

Due to its high biocompatibility and its common presence in the extracellular matrix of tissues, hyaluronan is gaining popularity as a biomaterial scaffold in tissue engineering research.[63] In particular, a number of research groups have found hyaluronan's properties for tissue engineering and regenerative medicine are significantly improved with crosslinking, producing a hydrogel. This added feature allows a researcher to form a desired shape, as well as to deliver therapeutic molecules, into a host.[64]

63. http://web.archive.org/web/20080528102159/http://www.biomateria.com/bio_skin_3.htm

64. Shu XZ, Liu Y, Palumbo FS, Luo Y, Prestwich GD: In situ crosslinkable hyaluronan hydrogels for tissue engineering. Biomaterials, 25:1339-1348, 2004.

Наши, конечно, умеют, простите, "задолбать" все уши "уникальностью".

По-Вашему, это не новые разработки, а лишь немного модернизированные и усовершенствованные старые американские?
Правильно я понял?
Но как же так???

Я не могу точно сказать, но ничего принципиально нового в этих разработках нет. 30 лет уже медицина пользуется препаратами на основе гиалуроновой кислоты для лечения глаз, суставов и кожи (экземы, раны, ожоги). Там говорится в статье о "кросс-линках" и гелях. Звучит очень похоже на то что делает Рамиль.

Мы кстати тоже с ней работаем. Но мы смотрим на синаптическую пластичность (в мозге). У Вас с английским не очень, я так понимаю?

http://sdelanounas.ru/catalog/78/ (http://sdelanounas.ru/catalog/78/)

Вот список российских производителей одежды, половину названий не русские.

Может быть просто основой является один и тот же "фундамент"- гиалуроновая кислота.
А разработка, сама по себе, принципиально отличается?

Английский мой, также как и китайский, на уровне разговорного и углубленного общественно-политического, и подобные статьи вводят меня в ступор.

А по-другому и быть не может. Мировой язык пока что английский. и все нацелены так или иначе на мировой рынок.
Будет китайский - все названия будут на китайском.

Гиалуроновая кислота - матриксный белок, по которому хорошо ползают клетки, регенерирующие кожу. Если он туда добавляет какие-то пептиды, то это наверняка какие-нибудь хемоаттрактанты, которые эти клетки дополнительно стимулируют, те ползать начинают по градиенту концентрации и т.п. Да нет. Ничего тут принципиально нового нет. Это "подкрутка" уже известных фактов. Это, конечно, не фильтры Петрика, а гораздо лучше. Но тем не менее. Реклама работает.

Черняховский Сергей

Фирменный стиль Медведева: провозглашается одно, делается другое

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/4/16/01_medved.jpg)

Есть ощущение, что он подписывает все, не читая или не понимая, что написано и каковы будут последствия

Сложно сказать, в каком виде будет реализована предложенная представителями «Единой России» и одобренная Медведевым идея «нижнего фильтра», т. е. введение требования о поддержке выдвижения кандидатуры на пост главы региона неким числом местных «магистратов» (депутатов муниципального уровня).

В любом случае, ясно, что эта инициатива сильно меняет суть того, что первоначально при оглашении инициативы Медведева трактовалось всеми как «возврат к прямым выборам губернаторов». Более того, такое поведение власти позволяет вести разговор (вполне возможно, что спекулятивный) о том, что будто бы пока в Москве шли достаточно многочисленные акции протеста, руководство страны заявляло о «либерализации» политической системы, а как только протесты пошли на спад, объявленную «либерализацию» было решено свернуть.

Скорее всего, это не так или не совсем так. Но сам факт того, что «наверху» предпринимаются действия, позволяющие трактовать их подобным образом, уже позволяет говорить об определенной недееспособности власти. Если власть хочет, чтобы ее уважали, она не должна ни проявлять слабость, ни давать повод упрекать ее в непоследовательности или лицемерии. Если же она дает такие поводы, то – вне зависимости от того, обоснованны такие суждения или нет – она дает основания считать себя как минимум неумной и недальновидной.

Можно сказать, что это – естественное совершенствование некоего решения в процессе его законодательного принятия. Но, во-первых, если его нужно совершенствовать до такой степени, то, значит, те, кто готовил проект, – просто безграмотные непрофессионалы. Потому что те доводы, которые были приведены в обоснование идеи о муниципальной поддержке кандидата в губернаторы, сами по себе очевидны: действительно невозможно выпускать на выборы всех городских сумасшедших, хотя бы потому, что их официальное участие в выборах нужно материально обеспечивать. Если этот очевидный вопрос не был прописан в проекте закона в том или ином виде – значит, этот проект готовился наскоро и из рук вон плохо.

Во-вторых, если это – естественный процесс доработки теста, то он и должен проходить естественно: в рамках обсуждения в парламенте, а не через процедуру испрашивания согласия на внесение изменения на специальной встрече с президентом. Потому что если это делается подобным образом, то всем показывается, что парламент не рассматривается как инстанция, правомочная внести изменения в президентский законопроект, и позволяет себе это делать, именно лишь испросив официального позволения. Т. е. что парламент – не парламент, а механизм одобрения инициатив президента. И если такое согласие испрашивается представителями партии, считающейся правящей, – значит, она не правящая, а сугубо марионеточная.

Нужно вообще просто понимать, что с точки зрения любой демократической логики партия, находящаяся в большинстве в парламенте, по своему статусу выше президента, особенно если этот президент ею и выдвинут. И тем более – если на выборах уже победил другой, являющийся лидером этой партии. «Ты – президент, мы – победившая на выборах партия. Ты внес законопроект: хотим – примем, хотим – отвергнем. В принципе, одобряем, но считаем, что ты его недоработал, – берем и вносим поправки. Недоволен – пиши новый, пока нам не понравится».

Если же говорить о сути идеи, на которую согласился Медведев, то она как минимум спорна.

Во-первых, потому что пока не очень понятно, к чему она вообще относится. Если к самовыдвиженцам – то и так понятно было, что их выдвижение не может основываться исключительно на собственной инициативе. В проекте и так, собственно, было записано: «В поддержку кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения, собираются подписи избирателей, количество и порядок сбора которых определяются законом субъекта Российской Федерации».

Но одно дело – подписи граждан (скажем, 1% от избирателей региона) и другое дело – подписи от «магистратов», т. е. людей уже политически ангажированных и зависимых. Причем, если говорить о депутатах муниципальных собраний, то очень зависимых: и по возможности своего будущего выдвижения, и в плане того, насколько им удастся выполнить свои обещания, данные избирателям. Если подпишешь в поддержку того, кого укажет не поддерживать глава местной управы, то сделать тебе ничего не сделают, но когда ты придешь к нему отстаивать решение вопроса по своему участку, тебе вежливо и убедительно откажут. При этом о том, что ты подписался «за того, за кого не надо было», даже и не упомянут, но просто каждый раз будет оказываться, что для исполнения вот именно твоих просьб нет никаких возможностей. Некое количество принципиально отчаянных найдется, но большая часть не станет связываться.

И контроль за этими подписями будет в руках, с одной стороны, исполнительной власти, а с другой – тех партий, от которых будут выдвинуты или которыми будут поддержаны депутаты. Причем, с одной стороны, доминирующая партия не допустит к выборам никого для нее опасного. С другой, оппозиционной партии точно так же будет невыгодно выдвигать человека, раскалывающего оппозиционный электорат.

Возможна и более интересная ситуация: в одной оппозиционной партии будут соревноваться за выдвижение два ее активных представителя. Она предпочтет одного, а другой не смирится – и партия власти, кроме своего кандидата, возьмет и поддержит его выдвижение. Или так: через два года будут выборы мэра Москвы; «Единая Россия» выдвинет Собянина. «Яблоко» – скажем, Митрохина. И тут «ЕР» решит поиздеваться и соберет подписи муниципалов на исключенного ранее из «Яблока», но известного и популярного Илью Яшина. «Яблочный» электорат – в Москве довольно большой – тут же расколется. КПРФ выдвинет на пост мэра первого секретаря одного своего горкома Валерия Рашкина, а «Единая Россия» пошутит и поможет собрать подписи муниципалов за первого секретаря другого горкома КПРФ Владимира Лакеева (в Москве же два горкома КПРФ: один, который признается ЦК КПРФ, и другой – который ЦК не признаёт, но признаёт бóльшая часть членов КПРФ в Москве).

Если же речь вообще идет не о выдвиженцах, а о выдвиженцах от партий, то им как будто бы было обещано, что тут они будут не собирать подписи, а лишь проводить «собеседование» с президентом. Хотя если партий теперь окажется 100 или 200, как со всеми ними будет беседовать президент?.. Один проект закона явно писался без учета последствий принятия другого. И это – тоже пример уровня прорабатываемости вопросов и законопроектов в Администрации Президента. Одни, похоже, пишут проекты, другие – другие проекты, а Медведев подписывает всё, не читая. Или же не понимая, что там написано и каковы будут последствия от написанного...

Саму идею собрания подписей «магистратов» понятно где вычитали: так выдвигаются кандидаты в президенты во Франции. Но, во-первых, там это – рудимент существовавшей до начала 60-х гг. системы именно выборов президента. Раньше выбирали «магистраты», в 1962 году де Голль ввел прямое голосование, но как утешение для прежних выборщиков оставил им право играть какую-то роль при выдвижении кандидата. Т. е. это – именно рудимент прошлого. В России такого института не было, и вводить его – значит как раз возвращаться в прошлое.

А во-вторых, он и во Франции приводит к казусам. Можно как угодно относиться к Мари Ле Пен, но всем понятно, что за ней стоит минимум 20% французов. И при явной поддержке каждого пятого француза она с большим трудом собрала нужное число подписей «магистратов» – 10%. Потому что одни стеснялись публично поддержать националиста, другие думали, как это отразится на их будущей карьере, третьим кто-то «посоветовал» этого не делать…

Т. е. формально данная норма вводится для того, чтобы не выдвигались те, за кем нет зримой поддержки общества, но приводит она к тому, что будут отсекаться те, за кем она есть, но не со стороны ведущих партий.

Провозглашается одно, а делается противоположное. И так во всем, что делается с подачи и по инициативе Дмитрия Медведева. Всё – в «драйве». Проснулся, загорелось – внес предложение. Объяснили, что не получится, – взял и переделал наоборот. Хуже, чем было.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/16/zakonotvorcheskaya-deyatelnost-v-rossii/firmennyi-stil-medvedeva-provozglashaets

Мы обсуждали всё это ,сразу после "Послания президента" в декабре.
Никто ничего не понял? Странно. Это остроумная месть власти всем крикунам.
Сколько было криков и визгов по поводу выборов губернаторов и регистрации партий? На этом популизме многие себе сделали имя и вошли в Думу.
Обыватели рукоплескали им.
Все мечтали о выборах и многопартийности.
Ясно же было,что идея бредовая,но зачем требовали?
Требовали- получите. Демократия. Берите сколько хотите.
А теперь эти же крикуны пошли на попятную и стали возмущаться ,что плохой закон. Так это работа депутатов -сделать закон хорошим.
Почему опять орут? Потому что цель - поорать. Работать не хотят.

Как я понимаю, уникальность разработанного российскими учеными биоматериала заключается в том, что полимеризация гиалуроновой кислоты проходила без использования дополнительных химических добавок.
Видимо это и есть главное, инновационное отличие от предыдущих разработок.

Черняховский Сергей

Медведев озабочен не проблемами страны, а реабилитацией спекулянтов и мошенников

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/4/19/RIAN_00990585.LR_.ru_.jpg)

Для него «спекулянт» - это хорошо, для России – плохо. Может, ему страну поменять?

С каждой новой серией публичных выступлений Дмитрия Медведева изумляться своеобразию его высказываний становится все привычнее. В каком-то смысле их можно рассматривать как замену выступлений Михаила Задорнова. Только один выступает, чтобы насмешить публику, а другой говорит как будто бы всерьез. Или же просто издевается над представителями тех взглядов, которые берется озвучивать.

Вот на днях, узнав, сколь велико число предпринимателей, привлеченных к уголовной ответственности, президент задумался не о том, почему предприниматели оказываются потенциальными уголовниками, а о том, что ментальность у общества и следователей плохая.

Медведева особо не устраивает статья «Мошенничество», которую он считает «рецидивом советского сознания»: сколько лет прошло с ее введения в 1960 году, а по ней всё осуждают – по 30 000 человек ежегодно. По мысли президента, нужно как-то разбить ее по группам – так, чтобы можно было на основании «низкой общественной опасности» присуждать по отдельным видам меньший срок. Т. е. чтобы можно было сказать: «Да, этот человек – мошенник. Но то, что он сделал (скажем, обманул пенсионера, забрав у него его пенсию), для общества в целом не очень опасно». Не олигарха же ограбил – тут можно и простить. И, безусловно, обвиняемого в мошенничестве ни в коем случае не нужно в ходе следствия брать под стражу: в таком случае он может не успеть скрыться за границей.

Вообще, с точки зрения Медведева, мошенничество – сомнительное преступление. Скорее он считает его обыкновенной бизнес-деятельностью, направленной на извлечение коммерческой выгоды.

Строго говоря, по нынешнему Уголовному кодексу мошенничество определяется как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». И даже уже сегодня срок наказания за него предусмотрен более чем скромный: от 120 000 руб. штрафа до (в крайнем случае) двух лет заключения. Т. е. всегда есть возможность откупиться. Но Медведеву и это наказание кажется чрезмерным.

Не нравится ему также и негативное отношение людей к спекуляции: «Нам нужно менять ментальность сотрудников прокуратуры и следствия. Если мы этого не сделаем, они у нас будут мыслить приблизительно так же, как мыслили в 70-80-е годы, когда, например, само слово «спекулянт» или «спекуляция» рассматривалось как преступление. Ведь это сидит в подкорке очень большого количества лиц. Вот мы с вами сейчас на бирже находимся, здесь спекуляция – это обычная, ординарная деятельность. Нормальная деятельность по извлечению прибыли, законная и поощряемая… Естественно, в корыстных интересах лиц, участвующих в этой деятельности. А для довольно значительной части наших людей спекуляция до сих пор – это если не преступление, то что-то абсолютно аморальное» (сказано на заседании рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство» 10 апреля 2012 г. – Прим. KM.RU).

Строго говоря, когда люди действительно воспринимают спекуляцию как нечто аморальное, они имеют в виду даже не спекуляцию на бирже. Хотя и не в социалистическом обществе термин «биржевой спекулянт» всегда носил пренебрежительный оттенок, в отличие от, скажем, слова «предприниматель», или (в старом русском языке) «заводчик», или даже «банкир» или «финансист». Хотя, скажем, Сен-Симон делил общество на «работников» и «паразитов»: к первым он относил рабочих и промышленников (владельцев заводов), а ко вторым – банкиров и юристов. А поскольку, как считается, последними его словами перед смертью были «И все-таки работники будут восставать», то его мысль сводилась к тому, что рано или поздно «промышленники» и рабочие восстанут и свергнут власть банкиров и юристов. Очень современное замечание.

Безусловно, будущий премьер России не обязан быть почитателем Сен-Симона, но лучше было бы, чтобы его заботила не моральная реабилитация спекулянтов, а поддержка промышленности и ее развития.

Сегодня право не карает за спекуляцию. Хотя если остается моральное осуждение – значит, есть что-то, что заставляет общество это явление недолюбливать. И дело здесь не в «остатках советского менталитета»: ту же частную собственность те же люди с тем же менталитетом столь негативно не оценивают.

Спекуляция на интуитивном (или ментальном, если так больше нравится Медведеву) уровне рассматривается не просто как некая торговая деятельность, а, скажем так, как извлечение явно незаслуженной выгоды, а также злоупотребление ситуацией и безвыходным положением того, у кого отбираются деньги. Позднесоветский вариант спекуляции выглядит так: нужен некий товар, в магазине его нет, а спекулянт его достает, но, условно говоря, втридорога. Т. е. не просто «достает» и не просто берет себе некое интуитивно признаваемое обоснованным вознаграждение, а явно на тебе наживается, беря с тебя деньги не за товар и даже не за свою услугу, а столько, сколько можно с тебя взять, злоупотребляя тем, что товар тебе очень нужен и деваться тебе некуда.

Причем абсолютно понятно, что у этого спекулянта есть товар не потому, что он съездил куда-то, где на него нет такого большого спроса, купил и тебе доставил, а потому что он, пользуясь теми или иными средствами воздействия, его, по сути, скупил – и именно поэтому его нет в продаже.

Если предположить, что сегодня сложится подобная ситуация – некто, располагая организационными и финансовыми ресурсами, скупит некий товар повышенного спроса, искусственно обеспечив себе монопольное положение, и начнет его продавать по явно завышенным ценам – это сегодня и будет расценено как правонарушение, и организатор такого «извлечения коммерческой прибыли» попадет под преследование по обвинению в недобросовестной конкуренции и нарушении антимонопольного законодательства. Только процесс доказательства этого будет затруднен как законодательством и правоприменительной практикой, так и соответствующими связями субъекта этой деятельности.

Именно это и понимается в обществе под спекуляцией, и является морально осуждаемым. И как явление оно состоит из двух компонентов – не принимаемая обществом чрезмерность получаемой выгоды и использование безвыходности покупателя. И именно это и хочет реабилитировать как моральную норму и оправдать в глазах общества Медведев.

Кстати, самый очевидный пример именно что спекуляции из сегодняшнего быта – это повышение тарифов на коммунальные услуги. Нет ни объяснений, ни оправданий этому повышению – просто берут и повышают. С 1 июля вот опять повысят...

И все воспринимают это как «природное явление». А единственное, что делает власть, – робко высказывает пожелания, чтобы это повышение было «не выше уровня инфляции». И это пожелание, естественно, тоже не соблюдается. И оно вообще по сути своей бессмысленно, потому что инфляция как раз и вытекает из этих повышений. Но и в рамках уровня инфляции ни из чего не вытекает, что тарифы должны повышаться. Объяснение у этого повышения только одно: тарифы растут лишь из желания «торговцев услугами» компенсировать свои убытки от обесценивания денег, которое они же сами и создали предыдущими повышениями тарифов. Но вообще ни из чего не вытекает, что кто-то должен им эти убытки компенсировать, и уж тем более – граждане. Твой бизнес – твои убытки, не можешь работать в прибыль – не занимайся этим. Как записано в Конституции современной Германии: «Статья 14. ... 2. Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу».

Но Медведев этого, скорее всего, просто не знает...

И еще один момент. Оправдательную тираду в защиту спекуляции вопиюще слышать из уст ленинградца. Потому что для Ленинграда (именно Ленинграда, а не Санкт-Петербурга!) слово «спекулянт» означает того, кто за кусок выкраденного со склада хлеба забирал из домов насмерть державшихся в дни блокады людей последнее: последние сережки, дедушкины картины, бабушкины броши, антикварные книги. За стакан муки – полотно Рафаэля. За банку тушенки – статуэтку Фаберже.

Это их берет под свою защиту Медведев. И этих вещей он не понимает, может быть, потому, что его родители для Ленинграда – чужие, приезжие. Наверное, Путин этого сказать бы не смог: его брат умер во время блокады Ленинграда, а его отец участвовал в обороне города.

Медведев также не понимает, что его эскапада в защиту спекуляции – это оскорбление городу, в котором он все же родился и учился. И он, опять-таки, не понимает, что значит слово «спекулянт» в стране, на руководство которой он претендует.

Для него слово «спекулянт» – это хорошо. Для страны, в которой он живет, – плохо. Не страна должна перенимать его ментальность, а он должен был бы покинуть страну, которой его ментальность чужда. И жить в той, в которой слово «спекулянт» не носит негативного оттенка.


http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/19/pravitelstvo-rossii/medvedev-ozabochen-ne-problemami-strany-reabilitatsiei-speku

Мнение Е.Федорова ,думаю,вам поможет :
http://nstarikov.ru/blog/17447

Ну...
Это похоже на правду.
Есть некоторые аналогии: в прошлом году сделали такой фильм, кстати американцы: "In Time". В России перевели как "Время". В нем людям приходится расплачиваться временем своей жизни даже за элементарные вещи, а заработать это "время" становится непосильным бременем. Фильм как раз про "печати на руке" с тикающими часами, измеряющими "сколько осталось". Такой своего рода "Продавец воздуха".

Представляете,Михаил,куда нас ввергли " младореформаторы с Горбачевым и Ельциным". Люди многие и не до конца ещё поняли всего ужаса случившегося.
Требуют,возмущаются,а  что тут можно поделать?
Можно объявить войну и победить в ней.И тогда будет шанс вернуть себе суверенитет. Но кто будет воевать? У нас население и так вымирает,мы не выдержим ещё одну мировую войну.
Вот так и живем.... Кстати Германии это тоже касается. Германия оккупирована до сих пор. Немцы вынуждены кормить всех и помалкивать. Правда Германии повезло больше. Против неё сейчас не ведут войну,оккупировали и даже делятся с местным населением благами.Платят за труд.  А с нами не собираются делиться,потому что мы для них - нелюди.

Да Вы уже не волнуйтесь за немцев. У них машиностроительная и автомобильная промышленность все вытянет, во-первых, во-вторых, они сейчас потихоньку подминают под себя, например Грецию, да и других так или иначе. Проект "Евро" становится немецким проектом захвата господства в Европе.

Я знаю,что у немцев всё хорошо с промышленностью. Они под контролем нагло-сксов развивают свою промышленность и так же платят дань. Но я так же знаю ,какие амбиции есть у немцев. Они тоже хотят выйти из под контроля. И борются. Посмотрим. Удастся ли им.
А  у нас не все пока понимают : куда мы вляпались.

Черняховский Сергей

Коалиционное правительство ограничит авантюризм Медведева

(http://www.factumnotorium.ru/uploads/posts/2008-11/1225947363_medvedev_evrei-01.jpg)

В противном случае, считает эксперт, новый премьер осуществит олигархический реванш и воскресит рыночный фундаментализм в экономике

Новое правительство, учитывая реальный расклад симпатий и предпочтений общества, могло бы стать местом осуществления разных форматов политики современной власти. Реально сегодня ни «Единая Россия», ни предполагаемый премьер не имеют поддержки большинства общества. Даже по официальным данным, партия власти набрала на осенних выборах менее 50% голосов. С учетом даже объявленной явки – за ней поддержка не более чем половины избирателей страны. То, что такой результат был получен, во многом последствие наличия во главе списка этой партии Дмитрия Медведева. Если о том, что у Путина есть поддержка общества, говорить можно, то у Медведева и ЕР – ее нет.

Да и успех Путина был во многом обеспечен левыми голосами, объединившимися вокруг него в противостоянии с «болотно-оранжевым» процессом. В результате получается, что либо то правительство, которое будет сформировано, окажется правительством явного меньшинства, либо оно должно опираться на более широкую базу, нежели дряхлеющая «Единая Россия». Страна в целом пока поддерживает власть. Но люди не поддерживают сложившуюся экономическую систему страны. И хотели бы ее изменений. И ожидают, что власть осуществит их. России сегодня угрожают две опасности, которые могут блокировать ее развитие. А могут и вообще привести к последствиям, подобным тем, которые разрушили Советский Союз.

Одна из них – консервация нынешнего бюрократического правления, сохранение или усиление монополизма «Единой России». Случись это, и не будет никакого восстановления положения 2000-х годов с его позитивными тенденциями, стабилизацией, определенным эмоциональным и деловым подъемом и утверждающимся оптимизмом.

Другая крайность – это реванш олигархических групп, возврат на политическую сцену изгнанных с нее политических лидеров квазилиберальной ориентации, и, как следствие, – коллаборационистская вестернизация страны и политики. В таком случае будет воскрешена политика рыночного фундаментализма в экономике, подчинения общественной жизни протекторатным нормам стран конкурентов, выдаваемым ими за «нормы демократии и соблюдения прав человека». Что в политике будет означать практический отказ от суверенитета.

Сегодня в России, к сожалению, нет партии, способной в одиночку противостоять этим угрозам. А курс Дмитрия Медведева, если он станет премьером, будет постоянно провоцировать в первую очередь реализации второго сценария. И неслучайно именно из его окружения в течение последних полутора лет происходили инициативы то по плану «детоталитаризации», то по поддержке лидеров «оранжевых», то по тем или иным прозападным начинаниям и новой приватизации остатков госсобственности.

Ограничить его шатания и авантюры могло бы лишь коалиционное правительство, да и вообще противостоять обозначенным угрозам могло бы только оно. Сегодня в России существует несколько партий и политических сил, способных стать опорой подобного политического курса. Это образования левого спектра, расположенные в форматах КПРФ и более левых организаций, «Справедливой России» и левого крыла той же «Единой России», особенно той части партии, которая ранее существовала как «Отечество». Объективно сегодня можно сказать, что это большинство - коалиция «Народного фронта», «эсэров» и КПРФ. Частично этот подход уже был осуществлен при разделе комитетов в Государственной Думе. Именно его нужно было бы распространить и на правительство.

Вообще, системно оппозиция – это не некий конгломерат неудовлетворенных, это элемент контроля и сдерживания власти, начало системного, в широком смысле, оппонирования (приобретающего и внесистемный, в узком смысле, характер). То есть полноценная оппозиция – это не некая либеральная вольность, которую позволяет себе демократическая либо желающая иметь облик таковой власть. Это необходимый элемент полноценного функционирования и политической системы, и самой власти.

Соответственно, в неоднородном обществе оппозиция есть механизм обеспечения того или иного баланса интересов, сдерживания и ограничения власти и ее внутреннего тяготения к собственной абсолютизации. С системной точки зрения, правительство с участием оппозиции - это тот канат, который удерживает корабельную пушку и не позволяет, сорвавшись с крепления, превратиться из орудия защиты корабля в носящегося по палубе убийцу. Вообще, система может быть сильна и устойчива тогда, когда сильная власть будет ограничена сильной оппозицией, имеющей реальный шанс на замену власти в будущем, поглощающей недовольство, направленное на существующую власть, и не позволяющей самой власти через свою абсолютность прийти к своей абсолютной развращенности.

Отсюда встает вопрос о том, что объективно участие оппозиции в правительстве в условиях, когда то же правительство не обладает полноценным доверием со стороны общества, - есть гарантия стабильности и развития общества. Понятно, что для практики современной России это выглядело бы сенсационно. Но на самом деле в этом нет ничего необычного, и многие из этих принципов воплощены в тех или иных странах. Главное же заключается в том, что, с одной стороны, это изменяет вектор направленности усилий и энергии оппозиции с постоянного противостояния всей властной системе на оптимизацию ее функционирования. Большинству, образующему власть, в этом случае достается право формирования политики и ее реализации, несогласное с ней меньшинство надзирает за ее исполнением, информируя об этом общество: и власть, и оппозиция оказываются задействованы в управленческом процессе, и одновременно для группы, находящейся во власти в тот или иной момент, утрата ее в ходе очередных выборов перестает быть настолько болезненной, чтобы использовать любые средства для отказа от ее передачи победившей партии.

И даже как будто власть делает намеки на возможность подобной коалиции. Точнее – возможность включения представителей оппозиционных партий в новое правительство.

Вопрос, впрочем, в том, будет ли подобное включение, если оно будет, имитационным. Оппозиции дадут некоторые губернаторские посты и некоторое место во второстепенных правительственных структурах или же включат кадровый и интеллектуальный потенциал оппозиции в решение объективно стоящих перед страной задач. Во многом – в обмен на обеспечение недостающей ЕР общественной поддержки. Причем абсолютно понятно, что есть целый ряд функциональных направлений, которые власть не отдаст: министерство финансов, силовые ведомства, министерство энергетики, МИД. Но есть и те, с которыми нынешняя власть просто явно не справляется, и подчас не потому, что не хочет, а потому, что мешает ментальность ее кадрового состава. Ну не может эффективно руководить министерством здравоохранения и социального развития человек, профессия которого - бухгалтерские счета и экономия. И не может эффективно руководить образованием человек, занимавшийся коммерциализацией науки либо организацией лотерей. Как не может эффективно руководить промышленностью специалист по финансам.

Поэтому, с точки зрения интересов власти, руководство здравоохранением нужно было бы просто отдать врачам. Руководство министерством социального развития и министерством труда – «эсерам», министерство образования и министерство промышленности - КПРФ. Еще раз – сегодня включение оппозиции в состав правительства больше нужно власти. Но если оппозиция согласится на очередную имитацию, она лишь свяжет себя с тяготеющим к падению рейтингом власти. И окончательно перестанет восприниматься и как реальная оппозиция, и как самостоятельный субъект политической жизни.

При этом если власть, в свою очередь, не согласится на реальное участие в ней оппозиции и тем более если она даст возможность Медведеву вести правительство тем неоригинальным, но экстравагантным курсом, приверженцем которого он является, - она будет падать в общественном мнении и дальше, и ей останется лишь один путь - ждать, пока оппозиция сломает саму эту властную систему.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/25/dmitrii-medvedev/koalitsionnoe-pravitelstvo-ogranichit-avantyurizm-medvedeva

Михаил Филиппов, что Вы думаете о подобном решении инновационной разработки?!

Черняховский Сергей

Медведев на Госсовете вызывал скуку и сострадание

(http://www.rusnovosti.ru/upload/contents/312/medvedev3452345234666432.jpg)

Президент по-прежнему пытается навязать обществу идеологию, которую оно не разделяет

Нет, конечно, понятно, что Дмитрию Медведеву очень хотелось не то попрощаться со страной перед уходом, не то обозначить форматы, в которых он будет действовать как премьер. И для этого был собран «расширенный госсовет», где оглашалось нечто, не слишком ясное по жанру.

Если это – подведение итогов и «взор вдаль», то это называется политическим завещанием. И тогда следует ожидать, что Медведев вообще не собирается становиться премьером. Вряд ли это так – но это был бы очень мудрый шаг с его стороны. Ну не получается у человека – зачем его мучить? И ему – мучить остальных...

Кстати, не вполне понятно, почему для подобного обращения нельзя было избрать формат ежегодного послания президента к Федеральному Собранию. Раньше это всегда и проходило весной. Избравшись, Медведев ввел традицию осенних посланий. Оно было и прошлой осенью, но в этом году Медведев с ним еще не обращался – и уже не будет. Вот и выступил бы в апреле. И если это – политическое завещание, то его пишут перед смертью...

Если это – программа его действий как премьера, то ее нужно было бы огласить в Думе при утверждении, и ясно было бы, что это такое. По крайней мере, это носило бы как минимум некий обязывающий характер. Только тогда нужно было бы говорить конкретнее.

Сам Медведев определил содержание своего выступления перед Госсоветом как некое определение «идеологии дальнейшего развития России». Его речь действительно была более чем идеологизирована: философское эссе о свободе, любви к ней русского народа, созидательной роли бизнеса и иностранного капитала и, почти по Остапу Бендеру, призыв к заботе о детях.

Дети – это, конечно, святое. Но великий комбинатор, который призывал членов «Союза меча и орала» помочь им, давил на борьбу с советской властью. И, во всяком случае, никто из них в этот момент не думал о проблемах детей.

Выступление Медведева, с одной стороны, не содержало практически ничего нового помимо того, что он говорил ранее. Если он хотел этим подчеркнуть, что остался прежним, то это не всегда хорошо. И если при прочих равных это может рождать уважение, то в данном случае рождало еще и сострадание.

«Каким ты был, таким ты и остался»… «Бедный, бедный Йорик»… «Они ничего не поняли и ничему не научились»…

Причем в известном смысле речь Медведева откровенно противоречила Конституции России, т. к. глава государства брался определять «идеологию развития России» – а Конституция РФ отрицает установление в стране официальной государственной идеологии. И вообще не факт, что те идеологические постулаты, которые он огласил, разделяются большинством населения России.

Чуть ли не пятую часть выступления Медведев потратил на достаточно общие и неоригинальные рассуждения о свободе и свои воспоминания о трюизме «Свобода лучше, чем несвобода». Так кто же спорит, что свобода – это хорошо? Проблема в том, что подчас возникает вопрос: а что лучше – ограничение свободы или планетарная катастрофа? Несвобода или ядерная война? Или иноземное нашествие?.. Отвечать можно по-разному. И ситуация может требовать разного.

Медведев пафосно говорил о том, что для российского народа нет ничего более значимого, чем свобода, и высшие достижения нации были проявлены в борьбе за национальную независимость, и что наш народ никогда не соглашался на принятие диктата над собой чужой воли. Все это правильно, но только Медведев не понимает и не хочет понять, что пытается народу навязать себя, причем такого, которого страна не хочет, и показала это, в частности, на парламентских выборах.

А с другой стороны, он пытается навязать свои идеологические предпочтения, которые общество не разделяет. И не потому, что не хочет быть свободным, – а потому, что как раз хочет. Разделяют эти постулаты от десятой до пятой части граждан. Кстати, после выборов, отвечая на вопросы социологов, лишь 5% говорили, что голосовали за «Единую Россию» потому, что ее список возглавлял Медведев.

Да, Медведев признал, что не может быть свободы при бедности, и говорил о борьбе с бедностью. Но приоритетное значение он отдал бизнесу. Как он считает, отход от его государственного контроля – тоже «свобода», и объявляет «предпринимательский талант» главным общественным достоянием.

Но предпринимательский талант – вещь довольно неоднозначная, и в условиях реального упадка производства является лишь талантом по присвоению себе чужих денег. И должны ли граждане страны признать главным достоянием общества предпринимательские таланты олигархов 90-х – Березовского, Гусинского, Абрамовича, Дерипаски, того же Прохорова? И еще интересный вопрос: как быть с предпринимательским талантом Ходорковского? Ведь, по логике Медведева, это – тоже общественное достояние...

И если предпринимательский талант – общественное достояние, то такого таланта больше у того, кто богаче. т. е. у тех же олигархов. Значит ли это, что Медведев и их объявил «главным достоянием общества»?..

Путин, по крайней мере, говорит, что главные люди в стране – это те, на чьем труде всё держится: врачи, учителя, рабочие, инженеры. Для Медведева главный человек в стране – биржевой спекулянт.

Медведев опять много раз повторил слово «инновация» и объявил главным в деятельности будущего правительства их внедрение. Только, с одной стороны, при продемонстрированном им понимании этого слова, если ими будет заниматься он, в развитии производства изменится не больше, чем изменилось за последние годы. С другой – «черная дыра» «Сколково» грозит расползтись на всю страну.

У Медведева вообще своеобразное понимание заботы о развитии науки и образования – и самого его развития. С его точки зрения, как известно, нужно не платить студентам достойную стипендию, а отправлять их в учебное время на подработки. Желательно – в качестве дворников.

И в выступлении на госсовете он объявил проявлением заботы о НИИ и вузах не обеспечение их достаточного финансирования, а разрешение открывать при них бизнес-структуры. Поработал в них, заработал денег, а в качестве развлечения можешь заняться преподаванием или наукой...

Вообще требовать от ученого внедрения его открытий глупо и непродуктивно, потому что тогда открытия либо не будут внедряться, либо не будут совершаться. Это все равно что было требовать от Стаханова, чтобы он сам грузил в вагонетки вырубленный им уголь, сам их отвозил и сам ставил крепления шахты. Собственно, отказ от этого подхода и составлял суть стахановского метода. Суть усиленного и ускоренного развития науки – не в том, чтобы ученый в один день совершал открытие, а в другой занимался переговорами по его внедрению, а в том, чтобы позволить ему постоянно думать именно о науке.

С перенятой у Жириновского страстью к эпатажу Медведев заявил: «Демократия больше не является бранным словом. Ее престиж восстановлен, а перспективы в нашей страны гарантированы». Пусть он для самообразования посмотрит данные социологов по этому вопросу. Лишь примерно для шестой части граждан слово «демократ» как характеристика политика является позитивным определением. И лишь порядка 30% населения хотели бы видеть Россию страной с «демократическим устройством западного образца».

...Медведев говорил час. Говорил, казалось бы, о многом – и ни о чем. За час он попытался пересказать содержание своих деклараций последнего четырехлетия. Он внушал жалость, раздражение и неловкость. Как знакомый, который собрал гостей и вынуждает их слушать не слишком талантливую арию в собственном исполнении при отсутствии слуха и голоса.

И даже по кадрам официальной трансляции можно было заметить, что многие присутствующие изо всех сил пытались придать лицам уважительное выражение и скрыть зевоту.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/24/dmitrii-medvedev/medvedev-na-gossovete-vyzyval-skuku-i-sostradanie

Ну, для меня это не звучит так. Да вот, щас, он прямо возьмет и расскажет, что именно они там делали, если вещь полезная все-таки.

Ну, кто-то лазером, например, из полимеров Венеру Милосскую в наноструктурах делает и покрывает этими Нано-Венерами какую-нибудь поверхность, чтобы там потом фибробласты по ней ползали и регенерировали что-нибудь. Знаю я тут и таких в Германии. Русские, между прочим. Могут быть всякие штучки, когда начинаешь с поверхностями экспериментировать. Ну может быть. Ну пусть запускает в производство, если клинические испытания были успешными.

Мало все-таки к Родине доверия в плане технологий.

Соглашусь, мало.
Но государство само к этому привело.
Мы на протяжении 20 лет не занимались наукой. на развивали ее.
Она находилась в состоянии стагнации .
И сейчас очень сложно поверить в то, что мы еще на что-то способны - столько мозгов утекло заграницу.
Но научный потенциал остался - так что верят еще, правда пока только лишь "романтики".

Комедия о местоблюстителе президентского стола

Профессор Игорь Фроянов об итогах президентства Дмитрия Медведева

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/froyanov_i_ya_200_auto.jpg)

7 мая 2012 года заканчиваются полномочия Президента России Дмитрия Медведева. 24 апреля в Кремле Д.Медведев провёл расширенное заседание Государственного совета.  Уходящий Президент отметил, что через две недели завершится срок исполнения им полномочий Президента Российской Федерации. «Предварительные итоги нашей общей работы я подвёл в декабрьском Послании Федеральному Собранию. Там же обозначил своё видение приоритетов нашей страны на ближайшее будущее. Сегодня хотел бы сделать это несколько более подробно. Сразу подчеркну: подготовка конкретных планов работы будущего Правительства - задача уже новых структур власти. Эти планы должны быть представлены Государственной Думе в рамках процедуры назначения Председателя Правительства», - сказал глава государства.

Об итогах президентства Дмитрия Медведева размышляет в интервью «Русской народной линии» известный русский историк, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов.

«Уходящий Президент России играл подсобную роль, роль местоблюстителя должности Президента, а лучше сказать - роль хранителя, сторожа кресла Президента Путина. Я до сих пор в полной мере не могу уразуметь, зачем понадобилась эта комедия с выдвижением Медведева в Президенты. Ведь можно было бы поступить проще - внести соответствующие изменения в Конституцию, и вопрос был бы разрешен. То, что блюли якобы Конституцию как некое Священное Писание, - это же вещь не серьезная, подходящая разве что для детского сада, и я уж не говорю о том, что попросту лукавая. Поэтому с самого начала этот, как они сами выражаются, тандем приобрел, на мой взгляд, комический характер. Комизм этот, вероятно, сохранялся бы на протяжении всего президентства Медведева, если бы речь не шла о России, о такой огромной стране, обладающей выдающимися историческими традициями. Речь идет о России, в которой на протяжении многих веков высшая власть имела сакральный характер. Эта комбинация, осуществленная Путиным с согласия Медведева, на мой взгляд, уронила престиж власти в России. Мне казалось, что должны же, наконец, «там наверху» осознать это и остановиться, но нет, комедия продолжается. Теперь Медведев должен стать председателем правительства. Есть такая формула «Финита ля комедия» (Finita la comedia, ит.), но - нет, комедия продолжается. И «все это было бы смешно, когда бы не было так грустно»…

Что касается конкретных дел уходящего Президента, то мне кажется, похвастаться ему нечем. Повторяю, это была роль сторожа президентского места для Путина. Скорее всего, только тем он и запомнится в отечественной истории, если вообще запомнится.

У нас некоторые фантазеры иногда сравнивают Медведева с Симеоном Бекбулатовичем, а Путина - с Иваном Грозным. По поводу Симеона Бекбулатовича историки так и не могут понять, в чем там было дело, поэтому они относятся к посажению на русский трон служилого татарского хана как к одной из очередных причуд якобы психически неблагополучного Ивана Грозного. Но, на мой взгляд, история с Симеоном имела более серьезный характер, если учесть ту конкретную историческую обстановку, в которой он играл свою странную, казалось бы, роль. Эта обстановка характеризовалась борьбой за утверждение российского «самодержавства», борьбой за утверждения неограниченной власти Царя. Непререкаемость царской власти надлежало вбить в голову тех, кто не хотел этого понять. Иван Грозный действовал именно в этом направлении, он показал, что может всё, хотя и несет ответственность перед Богом. И когда люди убедились, что Царь может даже назначить татарина Государем, то отношение к Ивану Грозному в значительной степени изменилось, к нему стали относиться как к личности, действительно обладающей неограниченной самодержавной властью. Сравнение же Путина с Иваном Грозным наивно, ибо для того, чтобы походить на Ивана Грозного, надо обладать хотя бы некоторыми его качествами и свойствами...»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/26/komediya_o_mestoblyustitele_prezidentskogo_stola/

Наводить порядок надо тогда, когда еще нет смуты

Профессор Валерий Расторгуев о выступлении Дмитрия Медведева на заседании Государственного совета

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/rastorguev_v_200_auto.jpg)

На днях я выступал перед своими коллегами с пространным докладом о стратегии непланирования, которая до сих пор составляет основу нашего государственного стратегического планирования («Тайна политического непланирования» - http://ruskline.ru/analitika/2012/04/21/tajna_politicheskogo_neplanirovaniya/ ). Суть такой «стратегии» - постоянное и планомерное (!) сужение функций государства в пользу стихийного рынка, переход на идеологию рыночного фундаментализма, не оставившую камня на камне, по словам небезызвестного Дж.Сороса, ни от достижений капитализма на Западе, ни от былого могущества России: «Именно рыночный фундаментализм сделал систему мирового капитализма ненадежной и … представляет сегодня большую опасность для открытого общества, чем тоталитарная идеология». Это главный вывод, который делает Сорос в своей книге «Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности». При этом я цитировал еще и А.Тоффлера («Шок будущего»), который писал о том, что непланирование в наше время - это не что иное, как коллективное самоубийство. Тема оказалась злободневной. Вопрос о дальнейшем и еще более решительном укороте государства Российского, судя по всему, находится в стадии окончательного решения.

Но начнем с хорошего. Очень хочется думать и говорить только о хорошем и светлом, особенно в пасхальные дни. Дорого-любо наблюдать, к примеру, как ценят наши ведущие политики научную мысль, как вгрызаются они в гранит наук - исторических, а порой и философских. Об экономических и политических науках не говорю, поскольку ничего об экономико-политических пристрастиях лидеров достоверно не знаю, если не считать, конечно, предвыборные авторские статьи одного из них и пассажи на Ярославском форуме другого. Позиции лидеров на эти темы при всем желании не склеиваются в целостную версию, хотя одно суждение повторяется во всех выступлениях тандема: «Наша страна стала комфортнее». Но стремление к комфорту - это только общая цель (причем общая цель самих лидеров), а поиски путей ее достижения явно не совпадают. И это несходство видно каждому, хотя сам тандем, судя по всему, данное обстоятельство и раньше не беспокоило, и сейчас не беспокоит: управляли же раньше, придерживаясь разнонаправленных взглядов. В одном флаконе и государственники и западники. Почему не продолжить и впредь?

Говоря о хорошем, я имел в виду выступление Дмитрия Медведева на расширенном заседании Государственного совета. Не столько, правда, интересно в этом отношении само выступление, которое вновь завершилось словами «Наша страна стала комфортнее», сколько его обращение к отечественной истории и мировой мудрости, что особо ценно в переходные моменты истории. Медведев вспомнил в своей прощально-возвратной речи (тандем перевернулся - то ли с ног на голову, то ли наоборот, но все стало, как было) и о Василии Ключевском, которому наша история обязаны не в меньшей степени, чем своим творцам - Царям, героям и народам, и даже о бессмертном китайце Лао Цзы. И того и другого Медведев цитировал - по делу и со знанием. Дохнуло вечностью.

Но вечность и злоба дня - вещи несовместные. Мысли бессмертных необъятны, а выхватываем мы из этого обилия знаний по причине нашей заполитизированности только то, что созвучно нам сегодняшним. А мы разные, и суждения наши разные - иногда не соединимые. Дмитрию Анатольевичу приглянулась «короткая, но очень правильная, - по его мнению, - даже в современных условиях» фраза Ключевского: «В России центр - на периферии». А мне подумалось: неужели Лондон или Вашингтон - наша периферия? Других центров влияния я пока не знаю - не Новгород же, не Воронеж и даже не Ярославль, облюбованный для интеллектуальных упражнений на ниве политической прогностики. Подумал было так, но потом вчитался в текст выступления и понял, что ошибся. Речь идет о другом - о будущем наших регионов. А цитата эта связана, судя по тексту, с новыми (вчерашними, впрочем) свободами, которые тандем дарует, а точнее, возвращает регионам. Речь идет, в частности, о выборах губернаторов.

И здесь снова приходит на ум Ключевский, писавший (цикл лекций «Западное влияние в России после Петра») о похожем случае - об обращении дворянства 25 февраля 1730 г. с просьбой к Императрице царствовать самодержавно, как царствовали ее предшественники. В этом обращении представители дворянства «всеподданнейше ходатайствовали о том, чтобы на будущее время установлена была постоянная твердая форма государственного управления, чтобы … членов Сената, также и губернаторов предоставлено было выбирать шляхетству по баллотировке». Перечитал и глазам не поверил: политическое решение наших дней, над которым корпит именно в эти дни ГосДума по воле президентской (разрешить вольные выборы, укоротив вольность выбора), почти дословно совпадает со «всеподданнейшим ходатайством», о котором рассуждает Ключевский. Воистину так: выбирать надо, но выбирать надо только шляхетству и по баллотировке…

Василий Ключевский интересен нам не только из-за удивительных совпадений, но и в другом ключе. Он мог позволить себе называть вещи своими именами - делал то, чего нам так не хватает. Обозревая наш историко-политический ландшафт, Ключевский говорил (в тех же лекциях) о роли западничества как о направлении, которое первоначально было только увлечением мысли, но с течением времени стало хроническим недугом, дурной привычкой нашего самосознания. «Что такое был русский западник?» - спрашивал Ключевский и отвечал, будто бы обращаясь к нынешним поколениям: «Обыкновенно это очень возбужденный и растерявшийся человек, который знает, где он родился, и недоумевает, какой народ ему родной, где его отечество. Ухитрившись поссорить между собою столь сродные понятия, как родина и национальность, он незаметно для себя вошел в круг невозможных представлений, разделил мир на две половины: на человечество и на Россию. Отечество - это неприятное привидение, от которого стараются отчураться средствами цивилизации». А лучшее средство, о котором Ключевский додуматься не мог - начать новое летоисчисление, как это сделали наши лидеры, с момента раздела исторической России, когда целью государевой политики стал радикально-либеральный укорот самого государства, его превращение в сферу «услуг для народных слуг»…

Но это я уже вернулся к речи президентской - она же постановочно-премьерская. Суть ее прозрачна, как и вчера, до выборов и до рокировки. Если свести к одной формуле, то она вмещается в два слова: укорот государства. Во всяком случае, его, государство, будут и дальше укорачивать во всех вопросах, связанных с экономической политикой и стратегическими ресурсами, т.е. с дележом прибыли, получаемой от их распродажи. Здесь, согласитесь, никак нельзя ущемить интересы новых собственников. Ключевые принципы, которыми, по мнению Медведева, государство должно руководствоваться при принятии экономических решений, просты. Основные требования сформулированы предельно четко: «Первое. Предпринимательская деятельность, предпринимательский талант должен рассматриваться как важная общественная ценность - и никак иначе». Так и подмывает спросить: это и есть иерархия ценностей? И второе: «Вмешательство государства в экономику должно быть минимально необходимым и прозрачным». А вмешательство извне, в том числе и со стороны агентов «ИЗвнешней политики» - может оставаться максимально неограниченным и непрозрачным, как это продолжается до сего дня? Вывод, сделанный в докладе, полностью отвечает заявленным принципам: «Исходя из понимания этих проблем необходимо, … во-первых, и дальше снижать объём вмешательства государства в экономику». Этот вывод сопровождается пространными рассуждениями о необходимости немедленной передачи оставшихся активов государства в частные руки и, разумеется, о том, что укорот государства - суть модернизации, как ее понимает власть…

Завершая этот далеко не новый сюжет, вспомнил-таки и о Лао Цзы. Медведеву приглянулась действительно очень точная мысль: «Нет беды тяжелее, чем презирать врагов». И лидер развил эту мысль применительно к самой большой катастрофе России - срастанию власти и криминала: «мы объявили войну коррупции, мы нашего врага знаем, и здесь мы не отступим». Я двумя руками ЗА. Тем более, что все давно и хорошо знают имена наиболее весомых и успешных коррупционеров. Но мне ближе другие суждения китайского мудреца. Выделю три. Первое: «Наводить порядок надо тогда, когда еще нет смуты». Второе: «Когда множатся законы и приказы, растёт число воров и разбойников». И третье: «Завоевание страны осуществляется посредством недеяния» (с этого я начал рассказ).

Валерий Расторгуев, профессор МГУ, член оргкомитета Народной партии большинства

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/26/navodit_poryadok_nado_togda_kogda_ewe_net_smuty/

Михаил Леонтьев: Избираемые Медведевым способы решения проблем были никакие

Известный тележурналист об экономической политике действующего Президента

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev_m_200_auto.jpg)

«В интервью российским телеканалам Дмитрий Медведев заявил, что он не доволен темпами диверсификации российской экономики за последние четыре года. На мой взгляд, этими темпами вообще никто не может быть доволен. И уж тем более действующий глава государства», - заявил в интервью порталу КМ.ру известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев. 

Как отмечает Леонтьев, «для того чтобы запустить этот процесс, нужно, чтобы государство взяло на себя полную ответственность за его реализацию». «А не довольствовалось ролью стороннего наблюдателя за стихийной игрой рыночных сил. Потому что диверсификация экономики - это по большей части внерыночный процесс. Только так и бывает, когда осуществляется модернизация и происходят структурные изменения в экономике. Соответственно, для того чтобы запустить этот процесс, нужна совершенно другая экономическая политика. Надо сказать, что Медведев ее так и не сформулировал. При том что он отличился в острой постановке проблем. Но все это не сопровождалось концептуальным обеспечением их решения. Речь идет даже не о том, что Президент не прикладывал усилий. Просто избираемые им способы решения проблем были откровенно никакие. Насколько я понимаю, главным направлением в деле диверсификации экономики было избрано улучшение инвестиционного климата для бизнеса. А с другой стороны, поддержка инноваций. И то, и другое — это, как говорится, ни о чем. Может быть, само по себе это и неплохо, но при этом не имеет никакого отношения к структурной перестройке. Поэтому даже если бы на эти цели были потрачены гораздо большие средства и достигнут больший успех, чем мы видим сейчас, то Медведев все равно был бы недоволен результатами диверсификации экономики. То есть речь идет о готовности правильно формулировать задачи и неумении находить адекватные способы их решения», - продолжил эксперт.

Тележурналист напомнил, что действующий Президент не без гордости сообщил журналистам о том, что при нем показатели инфляции имели минимальное значение. «Не уверен, что это можно записать ему в заслугу. Дело в том, что весь мир испытывает колоссальное дефляционное давление, которое связано со значительным снижением спроса. Я считаю, что наши инфляционные достижения в значительной степени связаны с этим. Кроме того, в последние годы был исчерпан потенциал структурной инфляции. Раньше в результате освобождения внутренних цен создавалось колоссальное инфляционное давление. Грубо говоря, повышались цены на базовые ресурсы и услуги, отчего шла ценовая накрутка по всей экономике. Сегодня цены на базовые ресурсы в России стали примерно равновесными. Хотя есть, конечно, и спросовые ограничения, и вопросы предложения. В условиях нашей монополизации и структурных диспропорций рост в значительной степени замедлился. Я не думаю, что низкая инфляция есть результат сверхъестественной деятельности исполнительной власти. Дескать, раньше не могли, а теперь смогли. Это не так», - подчеркнул Леонтьев.

«Даже если мы послушаем Кудрина, то он, предпринимая нечеловеческие усилия по сжатию денежной массы раньше, теперь говорит, что подобные решения могут быть опасны для финансовой системы. Что будет в случае падения цен на сырье - это один вопрос, инфляция от этого не зависит. Сейчас власти накачивают экономику деньгами больше, чем раньше. Естественно, что либералы охают и ахают, но инфляция вопреки их опасениям лишь снижается. Это говорит о том, что снижение инфляции не является заслугой финансовой политики правительства», - заключил Михаил Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/27/mihail_leontev_izbiraemye_medvedevym_sposoby_resheniya_problem_byli_nikakie/

Дмитрий Медведев согласился возглавить «Единую Россию»
И тут же предостерег ее от самолюбования

http://www.kommersant.ru/doc/1925233

( и тут же объявил себя консерватором)

( и тут же мистер Белковский на Ухе Москвы дурно отозвался о Медведеве,высказался пренебрежительно в его адрес.Раньше они такого себе не позволяли,о Медведеве или ничего или хорошо говорили, с надеждой)

Хорохористая личность под кодовым названием «Gorby-2»

Иерей Сергий Карамышев об итогах президентства Дмитрия Медведева

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/karamyshev_o_sergij_200_auto.jpg)

В связи с завершением властных полномочий Президента Д.А.Медведева развернулось обсуждение итогов его правления страной. Лично мне он запомнился либеральной риторикой; программными речами, оторванными от реальности; расшатыванием (возможно, непреднамеренным) государственной власти.

Медведев изначально не был самостоятельной политической фигурой - он был воплощением временного компромисса между двумя большими властными группировками, которые условно можно обозначить как старую, либеральную, и новую, патриотическую.

Во мнении, что Медведев - личность не ведущая, а ведомая, легко внушаемая, меня, более всего прочего, убедил ролик, где он лихо отплясывает под звучание одной пошленькой песенки со словами «American boy». В эти минуты его действиями руководили шуты из «Comedy club». Ни один уважающий даже не себя, а свое положение, руководитель до такого влияния на себя скоморохов не опустится. Даже в уголовной среде никто не потерпит, чтобы власть авторитета выглядела смешной. Запомнилась мне и встреча Президента РФ с участниками рок группы «Deep purple», видимо, кумирами его юности. Юность юностью и кумиры кумирами, но даже афро-американец Обама, будучи в должности президента, вряд ли себе позволит подобное. Может быть, для Медведева это было проявлением тяги к самоутверждению? Он, видите ли, став Президентом, «дорос» до того, чтобы разговаривать с прежними своими кумирами на равных.

Будучи несамостоятельной, пусть и хорохористой, личностью, Медведев идеально подходил для роли под кодовым названием «Gorby-2», о чем говорили некоторые аналитики в самом начале его президентства. Так же, как Горбачев, Медведев любил покрасоваться на международных встречах высокого уровня, чем-то напоминая собою павлина. Если бы у него было столько же власти, сколько в свое время у Горбачева, он, вероятно, устроил бы «Перестройку-2», но, к счастью для России, этой полноты власти у него не оказалось. Значительная ее доля оставалась в руках Путина. Отсюда и закономерно, что наши западные «друзья» не стали жалеть никаких средств, чтобы свалить последнего. Если бы это удалось, Медведев, оказавшись в режиме «автономного плавания», вполне мог бы развалить страну. Но не потому, что Дмитрий Анатольевич такой плохой - просто задача управления Россией оказалась бы ему не по зубам. Медведев мог бы вполне прилично управлять страной типа Бельгии. Но полноценно управлять Россией люди такого склада не могут. Он и страна, что называется, не сошлись характерами; отсюда - взаимное отторжение.

Некоторые люди сейчас утверждают, будто Медведев был путинской марионеткой. Но подобное утверждение противоречит фактам. По ряду проблем эти два человека имели диаметрально противоположные мнения, и не стеснялись их высказывать, зная позицию один другого. Мне представляется, что Медведев постоянно лавировал между двумя влияниями, между двумя волевыми установками - либерального крыла российской власти, - с одной стороны, и В.В.Путина - с другой. Отсюда вся его двойственность и неопределенность.

В последнее время Д.А.Медведев активно общался с «несистемной» оппозицией, чем, во-первых, уронил авторитет государственной власти, во-вторых, попал под влияние безответственных демагогов. Слепая вера в «демократию» сыграла с ним злую шутку. Он мог сохранять лицо власти, находясь под воздействием всего двух волевых установок, что сообщало ему загадочность сфинкса и в чем можно усмотреть некоторую пользу, относившуюся к сглаживанию противоречий власти. Обращение за поддержкой к безответственным демагогам было роковой ошибкой Медведева. Его личный авторитет, и без того невысокий, стал стремиться к нулю. В последнее время он вечно перед кем-то оправдывается, мечет бисер, имеет вид человека непонятого и обиженного. Но, подстрекаемый болезненным самолюбием, пытается доказать себе и другим противоположное. Того и гляди, подражая классическим экс-политикам, примется за мемуары.

Дальнейшее шествование порочным курсом игры в демократию его просто убило бы как политика. Демагоги истрепали бы его имя и честь в попытках перетянуть на свою сторону. И в этот, прямо скажем, критический для Медведева момент, он получает предложение перейти на партийную работу. Партийная дисциплина поставит его в определенные идеологические рамки, что скажется на нем, как на политике, благотворно. Одновременно это удар по «несистемной» оппозиции, которая «клюнула» на приманку под названием «Президент Медведев». Мост к личности Президента, можно даже сказать, трамплин для своих амбиций, который они с таким трудом строили, оказывается мостом к во многом искусственно демонизированной ими же партии. Вот такой конфуз... Господа Хитрые сами себя перехитрили. Рыли яму и угодили в нее. Будем надеяться, что за распылением сил противника (т.е. либералов всевозможных мастей) последует удар по нему.

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/30/horohoristaya_lichnost_pod_kodovym_nazvaniem_gorby2/

Пусть простят меня мужчины,но в 45 лет ещё рано управлять государством.
Особенно таким сложным,как Россия. Молодой ещё.
Это государей-императоров с детства готовили , а современных мужчин воспитывали мамы,холили и лелеяли. Не раньше 50 лет можно доверять государство им.
Женщинам можно чуть пораньше,женщины взрослеют раньше,но т.к. президент у нас ещё и главнокомандующий,то женщину вряд ли признают,как главнокомандующего.

( я имеют ввиду не уровень образованности и эрудиции , а обыкновенную физиологию и личностную зрелость)

Анна, я не уверен, простите. В мире мужчин всегда существуют две противоположные тенденции:
1. Амбициозность молодого (или даже немолодого) руководителя
2. Зачем что-то менять, когда вроде как и так хорошо?

Вы вспомните Иоанна Грозного, когда он начал управлять государством. Да, результаты были неоднозначными, но все-таки было сделано много полезного, особенно в раннем периоде его правления. Понятно, что Медведеву далековато до Иоанна Грозного. Но это уже вопрос его собственной личности. Путин рекомендовал его всему народу, в конце концов, потому Медведева и выбрали тогда. Какие тараканы у Медведева в голове бегали между iPhone, реформой МВД и Сколково - это да, вопрос незрелости, но исключительно по сравнению с Путиным. Фетиш такой вот был у Медведева. Выделиться надо было. Не было бы Путина, он, возможно, вел бы себя по-другому.

Амбициозность - неплохо. Но я имею ввиду импульсивность,которая свойственна молодым людям. У Медведева это явно проявлялось в поступках. И то,что он брал на себя право принимать некоторые решения единолично,не советуясь с Путиным - тоже заметно было. Самолюбие у парня играло. От этого и некоторые нелепости поведения.
То с рок-музыкантами встречается,то айфонами балуется. Мальчишество. Хорошо,хоть к оружию равнодушен, а то легализовал бы.Чисто мальчишеские игры.
Ивана Грозного и воспитывали иначе.
Я уточнила,что современные мужчины более инфантильные.
И взрослеют позже. Их мамки воспитывают.
Акселерация,которая была лет 30 назад канула в лету.
Поэтому управлять страной можно после 50 лет.
Когда физиологически уже гормоны в голову не бьют.
У женщин свои проблемы. Эмоциональность,которая мешает в трудную минуту грамотно принимать сложные решения,ну и наши военные не смирятся с женщиной-главнокомандующей. Так что женщин в президенты мы пока выдвигать не готовы.

На сколько я помню, воспитывали его довольно плохо. Отец умер, когда он был маленький, а мать чуть ли не на его глазах убили. Там не в воспитании дело.


Ничего она не канула. Просто сейчас у молодежи приоритеты другие. В 15-16 лет уже многие курить и бухать начинают. Так что тут дело в общей распущенности скорее. Взрослые слишком много тоже заняты своими делами.

Михаил,курить и бухать никакого отношения к акселерации не имеет.
Это действительно распущенность, а акселерация - раннее взросление.
Дети сейчас на самом деле инфантильные .
Но эта уже другая тема.

Мартынюк Виктор

«Маленькие мальчики играют в кубики, а Медведев играл в страну»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/5/4/244_1.jpg)

Постоянные эксперты KM.RU подвели итоги пребывания Дмитрия Медведева на посту президента РФ

Вряд ли определение «президентский срок» когда-либо еще вызывало столь же двусмысленные ассоциации. Действительно, с ходу и не разберешь, чем же оказались для Дмитрия Медведева проведенные в Кремле четыре года – скорее наказанием или же свидетельством безграничного доверия со стороны предшественника. Самая ходовая версия: с 2008 по 2012 гг. Дмитрий Анатольевич добросовестно исполнял обязанность «местоблюстителя».

И совсем даже неважно, кем при этом себя видел сам Дмитрий Анатольевич. Очень может быть, что он полагал себя полноправным президентом, а предшественника своего, Владимира Владимировича, – премьер-министром и не более того. Правда, в президентско-парламентских республиках заведено так, что премьер-министров за негодную работу управляемого ими правительства снимают. Сам Владимир Путин в течение первых двух сроков своего правления премьеров менял, как помнится, чуть реже, чем предметы верхнего гардероба. Но ведь и путинское правительство при Медведеве было излюбленным объектом критики, и уж точно проштрафилось не меньше, чем предыдущие. Но счастлив тот министр, которому довелось поработать при президенте Медведеве и премьере Путине: лучшей стабильности не пожелать.

Годы президентского правления Дмитрия Медведева вызывают в памяти скорее комические этюды – забавные выступления, чем-то отчаянно смахивающие на речи Остапа Бендера про Нью-Васюки и помощь бедным детям. И при этом понимаешь, с какой-то даже легкой досадой: нет, не тянет Дмитрий Анатольевич на Остапа. Более простодушный он, что ли, и, кажется, искренне верящий в излагаемые тезисы, которые так похожи на декоративное убранство отреставрированного Большого театра: с виду бронза, а пальцем коснешься – папье-маше. Быть может, сам Большой театр, обретший новую жизнь именно при Дмитрии Медведеве, на самом деле можно признать метафорой его правления? Красивый фасад, внешнее величие, бешеные деньги, ушедшие на роскошную сказку, и... папье-маше на выходе.

В беседе с обозревателем KM.RU постоянные эксперты портала представили свои оценки деятельности Дмитрия Медведева на посту президента РФ.

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры, политолог Павел Салин:

– Если говорить в целом, то это был, по сути, «третий срок» президента Владимира Путина, и вся политика, которая проводилась ранее, все плюсы и минусы двух предыдущих реальных сроков Путина – все это автоматически продолжилось на условно-президентском сроке Медведева. С одной стороны, Кремлем проводилась социально ответственная политика, что было особенно актуально в условиях кризиса. Доходы граждан России не упали так сильно, как в большинстве стран Запада. Но продолжилось перетекание «путинской стабильности» в застой. Т. е. знак с плюса неизбежно менялся на минус: набирали обороты все недостатки предыдущего правления Путина, которые в начале нулевых еще не так сильно ощущались, – коррупция, разложение повседневного государства, разложение работы милиции-полиции, разложение образования, здравоохранения...

Таким образом, я бы сильно не отличал президентство Медведева от предшествующего президентства Путина. Сейчас может возникнуть некоторая иллюзия, что за время правления Медведева что-то сильно поменялось. На самом деле это не так: менялось отношение общества к плюсам и минусам. Если первые стали восприниматься как нечто само собой разумеющееся, то на минусах стало концентрироваться наибольшее внимание общества, что в конечном счете и привело к росту протестной активности.

– Вы полагаете, Медведев не желал окончательно выйти из тени Путина?

– Он хотел этого сам. Безусловно, к этому же его подталкивало и собственное окружение, но Путин – все же достаточно опытный политик: он подобрал априори достаточно слабого кандидата, которого совершенно четко с психологической точки зрения просчитал и понял, что этот человек к самостоятельной игре не способен. Дмитрий Анатольевич, конечно, пытался вести самостоятельную игру, но его быстро опускали с небес на землю. Изначально, судя по всему, предполагалось оставить Дмитрия Медведева на второй президентский срок, но когда настал момент решать принципиальный вопрос о том, кто будет выдвигаться в 2012 году в президенты, окружение Путина начало достаточно жестко «ломать» Медведева. Продолжалось это ориентировочно с августа до того самого исторического дня 24 сентября. Таким образом, Путин в 2008 году выбрал идеальную кандидатуру для сохранения собственной власти.

Директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов:

– Честно говоря, я изначально был критиком самой идеи тандема, говорил, что Россия двух царей редко когда выдерживала. И слава Богу, что сейчас все заканчивается таким образом (если заканчивается, конечно). На мой взгляд, идея тандема таила в себе значительные риски для российской государственности, и последние годы правления Медведева это лишний раз подтвердили. Я не скажу, что Медведев совершил какие-то прорывы. Все, чем он запомнится для россиян в качестве президента, – переименование милиции в полицию да игры со временем. В принципе, если вспомнить еще какие-то действия, «реформы», то в основном Медведев запомнится жителям России именно этим. Поэтому судить, насколько он был успешным президентом, не стоит.

– То, что Дмитрий Медведев не стал при Путине абсолютно самостоятельным, – это скорее плюс или минус для страны?

– Учитывая то, какие именно решения Медведев принял явно самостоятельно – реформа МВД или инициативы по отмене перехода на зимнее время, – это скорее благо...

Директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин:

– Для Дмитрия Медведева это были четыре года прикола и стеба, когда человек радовался жизни, слушал Deep Purple, забавлялся с твиттерами и айподами... Мальчик дорвался до игрушек. Маленькие мальчики играют в кубики, а он играл в страну. Это было счастливое для него время, он почувствовал себя великим человеком. Он действительно один раз принимал решения – во время войны в Южной Осетии, и надо отдать должное, эти решения были абсолютно правильными. Если бы Медведев четыре года вел себя так же, как он вел себя в течение двух-трех дней во время войны с Грузией, – цены бы ему не было. Но, к сожалению, только в течение тех дней он и помнил, что несет определенную ответственность перед людьми.

А для страны это было время несбывшихся надежд. В нашей стране живут доверчивые люди. Есть люди, которым покажешь палец – они начинают плакать, смеяться, кричать. А кому-то покажешь палец – он сразу начинает верить в светлое будущее. Люди в очередной раз поверили, и их в очередной раз жестоко обманули. И Медведеву это аукнется. Русского человека можно бить, но нельзя обманывать. Мы это запоминаем. Мы можем простить все что угодно, кроме циничного обмана. Именно поэтому Сталин для нас – герой, а Чубайс – мерзавец. И Медведев оказался в одной компании с Чубайсом.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/05/04/dmitrii-medvedev/malenkie-malchiki-igrayut-v-kubiki-medvedev-igral-v-stranu

А как поиграли в страну " младореформаторы" : Гайдар,Чубайс,Немцов.
Да уж...

Ваньков Василий

«Дембельский аккорд» Медведева: высшую награду РФ – убийце СССР

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/m%20i%20g14.jpg)

Орден Святого апостола Андрея Первозванного был вчера вручен Михаилу Горбачеву

Похоже, на самом излете своей бесславной президентской карьеры Дмитрий Медведев, который в российских «тандемных играх» играл подчиненную роль второго плана, наконец может позволить себе доселе непозволительную роскошь – быть честным перед широкой общественностью. Складывается такое впечатление, что участник российского политического «театра двух актеров», который все эти годы выступал в неизменном амплуа «мальчика для рокировки», решил последовать принципу «скажи мне, кого ты награждаешь, и я скажу, кто ты» и шокировать российских граждан откровенным признанием, на чей опыт он ориентировался, пребывая на высшем посту РФ.

Выяснилось, что у кормила российского государственного корабля на протяжении последних четырех лет находился политик, чьим профессиональным кумиром был не, скажем, Иван Калита, Дмитрий Донской, Петр I или другие действительно выдающиеся «собиратели земли русской», а такой предельно непопулярный (если не сказать – деструктивно-одиозный) персонаж, как Михаил Горбачев.

Как стало известно, 3 мая, по словам помощника Горбачева Павла Палажченко, «в специально выделенное время» могильщик СССР получил из рук Медведева высшую российскую государственную награду – орден Святого апостола Андрея Первозванного.

Впрочем, указ о награждении автора рукотворной «катастройки» глава государства подписал еще в прошлом году, что уже тогда заставило постоянного автора KM.RU, политолога Сергея Черняховского, предположить, что уходящий (что, кстати говоря, год назад было совсем не очевидно) президент «чувствует в Горбачеве родственную душу». Однако то ли из-за того, что орденоносец в прошлом году практически не вылезал из Лондона, где с большой помпой отмечал свой 80-летний юбилей, то ли еще по каким-то причинам само вручение ордена состоялось лишь вчера и стало своеобразным «дембельским аккордом» Медведева.

Обращает на себя внимание и тот факт, что вручение Горбачеву высшей государственной награды, мягко говоря, входит в непреодолимое противоречие с позицией будущего главы РФ. Напомним, что Владимир Путин неоднократно называл распад СССР (к которому, как ни крути, его бывший руководитель имел непосредственное отношение) «величайшей геополитической катастрофой XX века». Поверить в то, что Дмитрий Медведев в его нынешней ситуации (теперь он даже не тянет на почетный статус «младшего партнера» по правящему тандему, который со дня на день того и гляди окончательно «развалится на ходу») позволил себе вступить в открытую фронду по отношению к своему будущему шефу, может только очень наивный человек. Скорее всего, номинация Горбачева на орден Андрея Первозванного была произведена как минимум с молчаливого согласия Владимира Путина. Таким образом Запад получил очередной недвусмысленный сигнал о том, что российская пересменка в верхах не повлияет на готовность российского руководства периодически подтверждать теми или иными уступками полученный преемниками Михаила Горбачева «ярлык на княжение».

Получив орден, Горбачев выступил с речью, которая в свойственной этому человеку манере напоминала набор расхожих клише и претенциозных благоглупостей. «Я принимаю высшую награду Российского государства с волнением и благодарностью. Перед глазами проходит вся жизнь. Мне не стыдно за сделанное», – цинично признался человек, бездарное правление которого закончилось крупнейшим социально-политическим катаклизмом за всю историю «одной шестой части суши». Достаточно вспомнить целую цепь кровавых межнациональных конфликтов (Нагорный Карабах, Сумгаит, ПМР, Чечня, грузино-осетинский, грузино-абхазский и др.) и связанных с ними волн сепаратистского насилия, которые прокатились по СССР, а после его распада – и по постсоветскому пространству. А также массовое обнищание населения (достаточно вспомнить тотальный товарный дефицит и введение продовольственных талонов), деградацию промышленной сферы и жесточайший демографический кризис, коими жители бывшего СССР во многом обязаны политическому авантюризму и демагогическому стилю руководства в исполнении «отца перестройки».

«Мы пошли на реформы не ради почестей и славы, а потому, что понимали: перемены нужны стране как воздух», – Михаил Сергеевич, как всегда, с упоением предался любимому риторическому словоблудию. По его словам, «люди заслужили свободу: они имеют право определять собственную судьбу и судьбу страны». Надо сказать, что последний пассаж, в принципе, мог бы считаться квинтэссенцией здравого смысла и даже блестящим образцом ретроспективной политической аналитики, если бы г-н Горбачев уточнил, что свободу в лихие 1990-е заслужили не все, а лишь узкая группа избранных людей, которая позже послужила основой формирующегося класса компрадорской олигархии, слившейся в коррупционном экстазе с бюрократическим аппаратом постсоветской России.

«Мы хотели, чтобы великие перемены прошли без крови. Полностью избежать ее не удалось, но большой крови не было», – на голубом глазу поведал присутствующим Горбачев. Видимо, признанный Западом политик «мирового уровня» не считает нужным особо мелочиться, когда речь идет о человеческих жизнях. Ведь по самым скромным подсчетам как прямые (в ходе вооруженных конфликтов), так и косвенные демографические потери в результате обрушения некогда передового и наиболее благополучного социального государства планеты составляют десятки миллионов человек.

Известный публицист и общественный деятель Максим Калашников в интервью KM.RU не скрывал своих эмоций по поводу награждения Михаила Горбачева высшей государственной наградой РФ:

– В связи с этим, без сомнения, знаковым событием в голову сразу приходит народная мудрость о том, что рыбак рыбака видит издалека или ворон ворону глаз не выклюет. Я считаю верхом цинизма награждать человека, который, если воспользоваться крылатой фразой Владимира Путина, устроил «величайшую геополитическую катастрофу XX века». За прошедшие с момента развала СССР годы мы только в России вследствие сверхсмертности потеряли около 13 млн человек. Я даже не беру в расчет неродившихся, а лишь называю самые бесспорные потери. За это же время население Украины уменьшилось на 7 млн, около миллиона потеряла Белоруссия. Не говоря уже о том, сколько русских попали под удар националистов в других республиках.

Награждать такого человека – это все равно что генералу Власову в свое время вручить орден Героя Советского Союза вместе с орденом Ленина в придачу. В таком случае какое право имеют наши власти критиковать посмертное присуждение ордена Бандере и его сподвижникам, как это произошло на Украине во время правления Ющенко? Или давайте тогда уж наградим посмертно всех тех, кто работал на немцев в качестве полицаев... Это лишний раз свидетельствует о том, что все красивые слова наших правящих элит о «подъеме с колен» и «тяжелом наследии 90-х» являются лукавством. Такого просто не может быть до тех пор, пока наше руководство отождествляет себя с Горбачевым и Ельциным. Властное родство с подобными персонажами означает преемственность политической патологии.

На самом деле это плевок во всех русских, численность которых до сих пор ежегодно сокращается во многом благодаря горбачевской «катастройке». Мы так и не смогли от нее оправиться. Сегодняшняя политика властей – это неумелые попытки ликвидировать разрушительные последствия горбачевско-ельцинского правления и развала СССР. Само выражение о необходимости поднять Россию с колен является «оговорочкой по Фрейду». Получается, что кто-то нас на эти самые колени предварительно поставил. И возрождаться России предстоит после устроенного ей либерального погрома.

Горбачев находился под влиянием окружения Андропова. Обращает на себя внимание, что подобранная им «рать советников» люто ненавидела не только все советское, но и все русское. Она считала, что мы – лузеры, что надо сдаваться и делать всё как на Западе. Можно, конечно, спорить, хотел ли этого сам Андропов или он стремился только к модернизации и вестернизации Советского Союза, но его советники однозначно хотели поражения. Горбачев попал под влияние этих людей, которые сформировали ему соответствующую картину мира. Зачастую он даже не понимал последствий своих действий, а под конец просто впал в неадекватность.

На вручении награды он пообещал содействовать нынешним властям в деле осуществления «перемен без хаоса». И это притом, что любое действие Горбачева на высоком руководящем посту сопровождалось неразберихой, нерешительностью и хаосом. Понятно, что фигура бывшего президента СССР крайне одиозна и не пользуется популярностью в обществе. Его награждение скорее следует рассматривать как подтверждение присяги западным хозяевам. Это – сигнал для Запада: «я свой». Как известно, Горбачев там популярен. Никакой другой идеологической подоплеки в решении Медведева нет. У этих людей одна психология – остаться у власти, чтобы участвовать в дележе финансовых потоков. Для того, чтобы достичь этого, применяются определенные политтехнологии. Если надо, они объявят себя сторонниками шариата или верными сталинистами – в том случае, если это политтехнологически выгодно... В общем, их слова ничего не значат. Их следует воспринимать как пустое сотрясение воздуха.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/05/04/dmitrii-medvedev/dembelskii-akkord-medvedeva-vysshuyu-nagradu-rf-ubiitse-sssr

Когда будут судить иуду,то можно лишить всех наград.
Буданова лишили. За что?
Горбачева почему не лишить? Время придет.

Черняховский Сергей

Россией четыре года управлял студент-недоучка

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/5/10/244_6.jpg)

Выступая в Госдуме, Медведев показал как уровень своих знаний, так и то, что окружают его тоже неучи

Выступая в Государственной Думе в качестве кандидата в премьер-министры России, Дмитрий Медведев в очередной раз решил напомнить о своем академическом прошлом и процитировать ряд высказываний известных мыслителей и политических деятелей.

Вообще то, что он с пиететом относится к академической сфере (или, во всяком случае, такой пиетет пытается показать), само по себе только хорошо. И потому, что отчасти делает ему честь, и потому, что хоть сколько-нибудь содействует сохранению в обществе такого пиетета, на сегодня почти утраченного.

Вот только очень часто, когда Медведев что-то говорит, его явно подводят – не то собственная эрудиция, не то референты.

Вот и в Думе, учтиво, со ссылкой на свое «академическое прошлое», попросив у присутствующих разрешения использовать ряд цитат, он тут же привел хрестоматийное высказывание «Каждый шаг действительного движения важнее дюжины программ», предварив ее словами: «Мне вспоминается цитата одного из классиков, а именно, не поверите, Фридриха Энгельса, который говорил…».

Он, конечно, был прав, ожидая, что ему не поверят, потому что Энгельс такого не говорил.

В целом, с этикетно-политической точки зрения, Медведев сделал правильно, что, выступая в т. ч. и перед коммунистами, составляющими значительную часть депутатского корпуса, постарался сделать им приятное, упомянув классика коммунистической теории, а также продемонстрировав свое намерение быть премьером всей страны и работать в контакте со всеми ведущими политическими силами. Точно так же правильно он поступил за три дня до своего представления в новом качестве, послав поздравление журналистам КПРФ в связи со столетием газеты «Правда».

Но вот незадача – он перепутал, потому что приведенное высказывание принадлежит не Энгельсу, а Марксу. Это действительно знаменитые строки из письма к В.Бракке от 5 мая 1875 года, в котором Маркс комментирует и критикует Готскую программу Немецкой рабочей партии, основанную на положениях Лассаля. Письмо вместе с текстом самих «Замечаний к программе Германской рабочей партии» было опубликовано Энгельсом под общим названием «Критика Готской программы» в 1891 году в журнале Die Neue Zeit («Новое время», т. 1, № 18).

Эта работа – одна из немногих у Маркса, посвященная именно организации будущего социалистического общества, в которой он демонстрирует несостоятельность ряда ходивших в социал-демократической среде расхожих представлений о социализме и, в частности, показывает, что его экономическая организация окажется сложнее и противоречивее, чем это кажется на вульгарно-социалистическом уровне. При жизни Маркс ее сознательно не публиковал, а отправил руководству немецких социалистов. У него это – нечто вроде последних «Писем к Съезду», написанных не для печати.

После публикации Энгельсом «Критика Готской программы» рассматривалась как одно из ключевых произведений Маркса, а в Советском Союзе изучалась в рамках курса теории научного коммунизма студентами всех специальностей. Тем более ее должен был изучать Медведев, являвшийся студентом одного из «идеологических» факультетов.

Что-то он, очевидно, запомнил, что-то – нет. Так он учился. Он и прежде не раз допускал вольные трактовки, вызывавшие как минимум скепсис у образованных людей. Например, вскоре после избрания на пост президента в ходе визита в Испанию он напомнил ей о ее «тоталитарном прошлом». Он явно неоднократно слышал эти слова во времена их постоянного употребления относительно СССР, но почему-то оказался не в курсе того, что испанский фашизм Франко (а именно его он имел в виду) никто и никогда не относил к разновидностям тоталитаризма. Сами сторонники парадигмы «разоблачения тоталитаризма» всегда относили немецкий и итальянский фашизм к тоталитаризму, а испанский – к авторитарным правлениям. Но Медведеву это оказалось неизвестно.

После упоминания Энгельса Медведев «для равновесия» упомянул в своей речи Эрхарда: возможно, для того, чтобы подтвердить свою приверженность рыночной доктрине; возможно, чтобы напомнить, что отныне он является консерватором (благо Эрхард был представителем именно консервативной Христианско-демократической партии). Правда, здесь он не цитировал, а лишь пересказал хвалебную фразу в адрес конкуренции своими словами, так что какое именно положение он имел в виду, до конца так и оказалось неясным. А затем, решив обратиться к классике философии права, попытался процитировать Руссо (видимо, чтобы напомнить о своей приверженности свободе): «Закончу еще одной мыслью, которая принадлежит Жан-Жаку Руссо, который говорил: «Мудрый законодатель начинается не с издания законов, а с изучения их пригодности для общества»...

Правда, и здесь бывший президент и нынешний премьер оказался неточен, потому что у Руссо это положение звучит иначе: «Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества».

Почему Медведев заменил «начинает» на «начинается», можно гадать отдельно. Скорее всего, случайно, хотя и это отражает определенный угол зрения. Но то, что он пропустил слово «данного», явно показательно, поскольку именно игнорирование того, что нужно данному (т. е. современному) российскому обществу, всегда практиковалось как всеми экономистами рыночного толка, так и всеми теми политическими авантюристами, симпатию к которым демонстрировал Медведев, – от Горбачева до Ельцина, от Собчака до Федотова.

Сама по себе вся эта медведевская «забывчивость» неудивительна: он сам неоднократно бравировал тем, что, будучи студентом дневного отделения, работал дворником. Всякий труд почетен. И проблема не в том, что стыдно быть дворником, а в том, что если подметаешь двор вместо того, чтобы работать в библиотеке, то так и не будешь знать то, чему должен был бы научиться в университете.

Но проблема еще и в том, что страной управляет, по сути, недоучившийся человек. Мягко говоря, не очень грамотный. И то, какие решения он напринимает, руководя исполнительной властью страны и ее экономикой, вызывает в лучшем случае пессимистические опасения. Особенно если учесть, что главной мыслью в его выступлении в парламенте было создание комфортных условий в первую очередь для предпринимателей. В терминологии цитированного им же Маркса и упомянутого Энгельса – капиталистов и эксплуататоров (тут как раз можно ссылаться, что на одного, что на другого). Да и тот же Руссо высказывался в адрес данной категории далеко не комплиментарно и не оптимистично.

Однако Медведев особенно не скрывает ни своих пристрастий, ни своего отношения к той или иной идеологии. И председателю партии, декларирующей приверженность консерватизму, знать работы Маркса, в общем-то, необязательно. Хотя, если он считает себя образованным человеком, было бы нужно. И более того, полезно как политику, поскольку все же нужно ориентироваться в интеллектуальном багаже своих идеологических и политических оппонентов.

Но ведь все это ставит вопрос и о качестве его спичрайтеров и референтов: ведь они же, по определению, если и не сами вставляли эти цитаты в речь патрона, то как минимум должны были их сверить и его проконсультировать. Политик может позволить себе не знать в точности все цитаты, но его сотрудники и помощники такого права не имеют. И если они таковы, как продемонстрировали себя в подготовке его выступления, это еще ужаснее, потому что они будут готовить проекты его решений, посвященных наиболее актуальным проблемам страны и ее повседневной жизни. И они в случае сомнений, возникающих у премьера, будут его консультировать. И ясно, каков будет уровень тех решений, которые они могут выработать для исполнительной власти страны...

Но и этого мало. Потому что в зале еще сидели минимум полторы сотни коммунистов и социалистов, не отреагировавших на ошибку Медведева, т. е. тоже, как оказалось, Маркса не знающих. И еще две сотни единороссов, большей частью учившихся в системе партобразования СССР, которые либо тоже там так ничему и не научились, либо просто показали, что способны лишь поддакивать своему новому председателю. Никто из них не решится обратить его внимание на допущенную ошибку, и они всегда будут поддерживать начальника, какой бы вздор тот ни артикулировал.

А вот вслед за Медведевым – сразу, первым, – выступил Зюганов. Который тоже, как оказалось, с Марксом не знаком. Лидер компартии, не знающий Маркса, – это, конечно, венец всему.

Иногда говорят: «Каковы правители, таково и общество». Еще подчас говорят: «Каждый народ достоин своего правительства». Но можно сказать и иначе: «Какова оппозиция, такова и власть». И если уж оппозиция в стране безграмотна и ничего не стоит, то власти только и остается быть такой, какова она есть.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/05/10/dmitrii-medvedev/rossiei-chetyre-goda-upravlyal-student-nedouchka

М. Делягин о Д. Медведеве: "Человек, похоже, вообще не понимает смысла слов, которые он произносит"

(http://rusinform.ru/uploads/posts/2012-05/thumbs/1336627359_1204400412_medved.jpg)

Дмитрий Медведев готов вести диалог со всеми политическими силами. Об этом он заявил, выступая перед Госдумой в качестве кандидата на пост премьера. Он также сделал ряд заявлений по своей экономической программе. Эти планы обсудили директор Института проблем глобализации Михаил Делягин и ведущий Роман Карлов.

–– Вы услышали в сегодняшнем выступлении Дмитрия Медведева какие-то отголоски или, возможно, уже конкретные шаги по реализации в жизнь тех указов, которые накануне озвучил Путин?

–– Да, безусловно, некоторые слова, в общем, можно было при желании истолковать как исполнение поручений господина Путина, хотя слова Медведева разных лет мало отличаются друг от друга. Я, честно говоря, не очень понимаю, почему пришли все 450 депутатов в Государственную думу, что они там делают. Может быть, они просто испугались, потому что мы видели во время президентства Медведева, что слова президента Медведева как-то не особо соотносились с его делами, и нет никаких оснований ожидать, что что-то изменится, когда президент Медведев станет премьером Медведевым. Был технический президент, теперь будет технический премьер, позор страны продолжится.

–– Вы полагаете, что Владимир Путин будет и дальше тянуть лямку за двоих?

–– Я бы не называл это "тянуть лямку". Вы бы еще сказали "пахать как краб на галерах".

–– Это он уже сказал.

–– Да. А насчет диалога господина Медведева с обществом, мы видели этот диалог и сегодня, и вчера, и позавчера. Он идет на улицах Москвы. Такое ощущение, что Москва – оккупированный город, и полицейские провокации... А уголовные дела будут возбуждаться в отношении тех, кто поддался этим провокациям, это понятно. Так что к господину Медведеву, по-моему, никаких вопросов уже давно ни у кого нет, и, в общем, скучающие лица депутатов во время произнесения его речевки это подтверждают.

–– Так или иначе, Медведев обозначил несколько задач, в частности, например, добиться доли инвестиций в экономику 25-27%. Это реально?

–– Ага, и "25 млн высокотехнологичных рабочих мест". Ну что за бред собачий, извините, пожалуйста? Что это за глупости? Человек, похоже, вообще не понимает смысла слов, которые он произносит. Он рассказывает про трудности в производстве говядины и тут же гордится, что мы вступаем в ВТО, которое это производство добьет окончательно, и рассказывает, какие огромные свободы получит российское правительство, российский бизнес в рамках ВТО. Какой смысл это обсуждать?

–– Еще одно заявление Медведева. Он обещает в ближайшие несколько лет вложить 8 трлн рублей в образование. По вашему мнению, что это? К чему это приведет? К разгону инфляции очередной или все-таки к каким-то реальным изменениям в этой сфере?

–– Во-первых, это зависит от норм воровства. Если норма воровства в образовании будет повышена до нормы воровства в госзаказе, то серьезного, так сказать, увеличения денежной массы не произойдет, инфляцию ждать не стоит. Инфляция будет, скорее, в швейцарской недвижимости, чем в России.

Во-вторых, здесь нужно понимать, что он понимает под словами "реформа образования", потому что пока то, что называется реформой образования, в общем-то, выглядит как осознанная дебилизация населения. Мне казалось, что достигнуты уже выдающиеся успехи в этом деле, но, судя по всему, наше уважаемое руководство считает, что россияне еще недостаточно глупы, и молодежь еще недостаточна отучена думать самостоятельно, и потому нужно прилагать новые усилия в этом направлении. Значит, будут прилагать.

–– По вашему мнению, насколько изменится состав правительства, много ли министров смогут сохранить свои посты?

–– Ох, вопрос… Я думаю, что Дворкович и Тимакова получат министерский по значимости пост как люди Медведева. Некоторые изменения уже есть: ясно, что уйдет Фурсенко, Шойгу уже ушел. Но я думаю, что наиболее одиозные личности не уйдут. Нургалиев, скорее всего, останется, Сердюков, скорее всего, останется. Госпожа Голикова, может быть, у нее отнимут половину министерства, но тоже, скорее всего, останется.

Но самое главное, что политика останется прежней, а, может быть, даже будет еще более усугублена. Устраивать полицейские провокации, в стиле того, что было на Якиманке 6 мая, позавчера, не имеет смысла просто так. Это могли от испуга сделать, но я думаю, что это сделано в преддверии нового ужесточения политики по ликвидации России.

http://rusinform.ru/index.php?newsid=789

Хазин Михаил Леонидович

Медведев-премьер будет полностью игнорировать реальные проблемы страны

(http://ufasmi.ru/uploads/images/00/00/02/2010/07/10/94a811.png)

А значит, мы будем совершать все возможные глупости, которые только можно совершить

Как и следовало ожидать, «политолухи» всех мастей активно обсуждают предполагаемый состав правительства. Мне такая активность представляется как минимум странной: с точки зрения результатов деятельности ждать от нынешнего правительства особо нечего, а значит, речь может идти только о том, какой клан получит какой кусок бюджетного финансирования и влияния на бизнес в соответствующей сфере. Для политологов это вопрос чисто теоретический: сами они не имеют прямого доступа к процессу, а значит, все эти рассуждения носят абстрактный характер. Ну разве что кто интереснее напишет, тот будет иметь больший объем печатного пространства в СМИ... Это все, конечно, важно, но в меру.

А вот действительно серьезный вопрос, который касается всех нас, практически не обсуждается. Вопрос этот – о тех проблемах, с которыми правительство неминуемо столкнется, потому что остановить развитие объективных процессов практически невозможно. И даже, более того, это вопрос о том, понимает ли это правительство вообще, с чем оно столкнется...

И вот здесь мы уже сталкиваемся с серьезными сомнениями. Дело в том, что и в современном составе правительства, и в его предполагаемых вариантах (тут даже споров нет, поскольку предпочтения Медведева, в общем, известны) нет людей, которые бы выражали не либеральные взгляды на экономику.

Тут нужно сделать небольшое отступление. Когда я говорю о «либеральных» взглядах, то имею в виду современное прочтение этого термина, причем в его российской интерпретации. Не нужно пенять на энциклопедистов и энциклопедии XVIII века – претензии скорее к Гайдару и Волошину, которые и зафиксировали российский экономический либерализм в его нынешнем виде. Суть этого подхода в том, что как только общество начинает выражать свое недовольство деятельностью правительства в какой-либо сфере, последнее объясняет, что это связано с «недостатком рынка» и «излишним регулированием», а затем занимается активным дерегулированием и приватизацией (явной или неявной) в пользу близких министрам олигархов. После этого ситуация в данной сфере, естественно, ухудшается (хотя бы потому, что олигархи должны «отбить» затраты на приватизацию), и правительство начинает кричать, что тут уже оно вовсе ни при чем, но готово (ради народа, разумеется!) навести порядок. После чего налагает на олигархов дополнительные поборы – как полуофициальные (на всякие «общественно важные» проекты), так и совсем неофициальные.

Я не думаю, что новое правительство Медведева будет как-то уклоняться от этого сценария. Ну, будут какие-то игры в «расширенное правительство» (весьма ограниченные, поскольку после назначения Абызова состав этого самого «правительства», судя по всему, сильно ограничили, а значит, лишили его даже того весьма ограниченного смысла, который в нем изначально был), может быть, организуют какие-нибудь более или менее публичные обсуждения каких-то отдельных задач – и на этом все отклонения от базовой либеральной линии закончатся. Вместе с тем жизнь-то не останавливается...

А это значит, что экономика в стране и мире будет ухудшаться, жизненный уровень населения – падать, налоговая нагрузка – расти, давление внешних «партнеров» – усиливаться, и т. д., и т. п. Вместе с тем у этого правительства (как и у Медведева-президента, кстати) полностью отсутствует какое-либо аналитическое сопровождение данных процессов. Каждый раз, как показывает опыт, негативные изменения в экономике оказываются для него неожиданностью, к которой он совершенно не готов. В конце концов, и Администрация Президента, и аппарат правительства в некотором смысле должны быть аналогами генштаба, т. е. иметь планы на любой возможный вариант – например, срочный захват Новой Гвинеи. В Китае вон госплан – вообще часть генштаба, поскольку, по китайской логике, экономика – это война. И в нашем конкретном случае с ним нельзя не согласиться.

Пока же мы совершаем все возможные глупости, которые только можно совершить. Весь мир печатает деньги – мы отказываемся это делать категорически. Весь мир защищает своих производителей, в т. ч. девальвируя свою валюту, – мы вступаем в ВТО и усиливаем рубль. Все поддерживают свои экономики – мы усиливаем давление импорта, видимо, с целью конкуренции. Ну и, наконец, уповаем на иностранные инвестиции. Этого я вообще понять не могу: у них собственным предприятиям некуда девать продукцию, а они, вместо того чтобы впаривать ее нам, начинают вкладываться у нас в создание конкуренции собственным производителям! Ну не смешно?

Ладно бы еще в мире был рост, как в 90-е годы. Хотя хорошим экономистам уже тогда было ясно, что этот рост не совсем естественный... Но сегодня-то – откровенный спад! Другое дело, что у нас бóльшая часть либералов являются еще и откровенными либерастами, т. е. людьми, у которых солнце встает исключительно в Вашингтоне. Но ведь эти либерасты о будущем могут и не думать – для них место в тех же США всегда найдется (правда, совсем не такое красивое, как они думают...), а вот руководители нашей страны должны же думать о своем будущем!

Впрочем, думает ли об этом Медведев – большой вопрос. Судя по тому, как он повел себя в вопросах своего собственного второго президентского срока, принимать даже не жесткие, а просто неудобные решения он явно не любит. В любом случае, руководство правительством – это явно не то место, где он отойдет от обычных принципов. А значит, скорее всего, независимо от того, каким будет состав правительства, оно займется обычными либеральными делами, полностью игнорируя реальные проблемы страны, из чего я и предлагаю исходить в рамках возможных взаимодействий с этим самым новым правительством.

И обсуждать планы и задачи, которые оно должно решать, явно бессмысленно, поскольку вменить эти самые планы и задачи данному правительству будет просто невозможно. Более того, если делать такие попытки, то оно начнет от них категорически отбиваться, обвиняя всех, кто пытается это делать, в некомпетентности, паникерстве и, вполне возможно, во вредительстве. А там, глядишь, и до врагов народа доберемся...

В общем, я подумал и понял, что не получается у меня конструктивно обсуждать нынешнее правительство, а тратить время на персоналии просто глупо. Так что тему оного правительства мы пока закрываем.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2012/05/17/pravitelstvo-rossii/medvedev-premer-budet-polnostyu-ignorirovat-realnye-

Александр ГОЛОВЕНКО

Чего ожидать стране и людям от нового премьера?

(http://www.kasparov.ru/images/materials/49C8E03931E77.jpg)

Что больше всего поразило меня в церемонии под названием инаугурация президента? Нет, не обилие вызванных подданных числом до трех тысяч. И не их восторги. И не речи выступавших В.Путина и Д.Медведева. А то, что у нас великую страну под названием Россия можно, как воланчик для бадминтона, перебросить из одних рук в другие в одни сутки.

Еще с утра 7 мая Дмитрий Анатольевич числился президентом, а 8-го уже «проходил согласование» в Госдуме на пост премьера. И то фракции КПРФ и «Справедливой России» накидали ему при голосовании 144 черных шара. При этом речи выступавших лидеров партий были суровы и нелицеприятны. Они попросту признали курс экс-президента провальным.

А он сдал Россию своему наставнику В.Путину в считанные часы, чем только подтвердил общенародную мысль, что никогда и не был настоящим президентом, а был лишь «престолоблюстителем», и все четыре года занимался безудержным горбачевским словоговорением, бутафорией и пусканием пыли в глаза.

Как-то я написал: младопрезидент Медведев ведет себя так, как будто, приведя его в рабочий кабинет в Кремле, ему сказали: «Руками ничего не трогать». Он и ничего не трогал, не принимал судьбоносных решений, обрушивая на нас океан бесполезных обещаний и разнокалиберной маниловщины.

«Все так, – скажете вы, – но с каким видом он это делал. Как будто окончил не юрфак, а театральный институт». И будете правы. Артистизма Дмитрию Анатольевичу не занимать. Самую глупейшую затею вроде борьбы с часовыми поясами он выдавал с видом Сократа как величайшее открытие науки. И немудрено, что многие граждане поначалу верили ему. Купились, что называется, на его фантастическую способность говорить банальности с наиумнейшим видом…

Как нас дурачили

Не скажу, чтобы на красивые слова местоблюстителя я тоже купился. Но однажды даже как бы вступил с ним в переписку…

Помните, когда он якобы всерьез объявил борьбу с коррупцией и даже сделал ее своим предвыборным коньком? Сколько было клятв дать лихоимству бой не на словах, а на деле! Язва-то ведь действительно уже перешла в кровоточивую фазу.

В мировом рейтинге честности Россия занимает 147-ю строчку, болтаясь в самой гуще африканских стран. Более того, по признанию многих специалистов, коррупция уже стала системообразующим фактором. То есть во имя взятки, «распила», «отката» и даже «отката» с «отката» принимается большинство государственных решений. Будь то «нацпроекты» или строительство олимпийских объектов в Сочи.

Сначала Дмитрий Анатольевич с помощью чиновников явил нам «Национальный план противодействия коррупции». Потом внес с Госдуму «антикоррупционный пакет законов». Потом ему сочинили аж «Национальную стратегию борьбы с коррупцией», которую нация не обсуждала и в глаза не видела. А прочитаешь – одни благие пожелания типа: «Повышать правовую культуру населения».

А тут еще нашумевшая статья «Россия, вперед!». И содержалось в той статье приглашение присылать автору свои идеи с указанием адреса электронной почты. Вот и я послал Дмитрию Анатольевичу обобщенные предложения по борьбе с коррупцией. Было это, помнится, в сентябре 2008 г. Ответа жду до сих пор…

Помаленьку стало ясно: вся эта борьба с коррупцией – сплошной пиар и блеф. Все эти антикоррупционные планы – на самом деле, хитроумный саботаж чиновничества настоящий борьбы с коррупцией. Ибо она была и остается их кормилицей.

Достаточно посмотреть по декларациям, какими порой сотнями миллионов ворочают жены вице-премьеров, министров, губернаторов, генералов МВД при… совершенно бедных мужьях. И все становится ясно.

Два классических примера: сын-миллиардер бывшей питерской губернаторши, а ныне спикера Совета Федерации В.Матвиенко и ежегодные сотни миллионов рублей дохода жены первого вице-премьера И.Шувалова. Каждый год – 300 или 600 миллионов рублей. На Западе такую «сладкую парочку» давно бы взяли в оборот, а правоохранители «пощупали» на предмет конфликта интересов и  злоупотребления служебным положением. А у нас – в порядке вещей.

При этом статья 20 Конвенции ООН о «незаконном обогащении», «единороссовской» Думой так и не ратифицирована. Неслыханное ведь в мировой практике дело: Конвенцию ратифицировали, а самую зловредную статью изъяли. А суть ее заключается в соответствии годовых расходов чиновника его доходам.

В самом деле, каков толк в декларациях о доходах, если их невозможно проверить? Если нельзя проверить расходы? Если нельзя задать чиновникам банальнейший вопрос: откуда у вас при фиксированном окладе недвижимость в Лондоне, дача на Канарах и счета в иностранных банках?

В США, например, существует «презумпция виновности налогоплательщика» перед государством, и там не стесняются задавать подобные вопросы. Не смог объяснить происхождение «левых» доходов или неизвестно откуда взявшейся собственности, – пеняй на себя. Ее отберут, а самого – за решетку за неуплату налогов.

Однако для отвлечения внимания общественности от казнокрадства и  сверхдоходов госчиновников нам все время подсовывали какие-то пустяки, вроде войны с часовыми поясами и лампочками накаливания как главными «врагами народа».

Таким же блефом, как и нацпроекты, оказалась и модернизация. Помните, какую красивую нам обещал Дмитрий Анатольевич новую индустриализацию – дух захватывает! Не петровскую, замшелую, и не «кровавую» – сталинскую, а самую современную, основанную на инновациях и чубайсовских нанотехнологиях. Но знатоки сразу все раскусили: на родимую модернизацию в бюджетах 2009 и 2010 гг. правительство не отпускало ни копейки.

Сегодня же говорить о ней просто неприлично. Никто на самом деле не думал и не думает снимать Россию-матушку с сырьевой «иглы».

А модернизация политической системы? Сколько было обещано разных красивостей населению страны, у которого отняли право выбирать руководителей регионов. Отобрали порог явки, графу «против всех» в избирательном бюллетене, а выборы в Госдуму, вопреки Конституции, стали проводить по партийным спискам. То есть фактически лишили граждан право быть избранными. Для этого надо сначала записаться в какую-нибудь из четырех парламентских партий. А там большей частью места покупные.

Вроде бы с осени народу разрешат избирать себе губернаторов, но… при обязательном президентском фильтре. То есть опять-таки голосовать придется за того, кого сначала выберет Кремль.

В социальной сфере – тоже сплошные откаты. «Единороссовская» Госдума с подачи правительства протащила ряд законов, которые выводят школы, больницы, поликлиники, учреждения культуры в «автономное плавание». То есть швыряют их в море коммерциализации.

А принятый накануне выборов в новую Госдуму закон об охране здоровья, по сути, отменяет статью Конституции о бесплатном образовании и бесплатной медицине. Здесь впервые в российское законодательство вбиваются такие понятия, как платная медицина и платные медицинские услуги. И все это – при полном попустительстве Конституционного суда, который фактически стал департаментом правительства.

И все же польза от президентства Медведева есть. Обладая поистине царскими полномочиями, каких нет у всех европейских лидеров вместе взятых, он умудрился прослыть сибаритом на троне. И доказал полную ненужность поста президента.

Отсюда главный вывод: посты президента и премьера для России – излишняя роскошь. Нужно оставлять что-то одно, как в большинстве «цивилизованных стран». Президент США Обама одновременно и глава правительства. В Великобритании и Италии всем верховодят премьеры. Германией руководит канцлер фрау Меркель, а президент имеет чисто номинальные полномочия…

Словом, все четыре года безмятежного царствования преемника сопровождалось вымиранием страны, техногенными катастрофами, авариями, взрывами, терактами с большим числом человеческих жертв и общенациональными траурами…

Убийственную оценку его правлению дал политолог Вл. Иноземцев. По его мнению, все четыре года Д.Медведева можно смело списать в утиль. Писатель А.Проханов публично назвал его «неадекватным», а его правление – «внематочной беременностью». Но тогда вопрос: чего ожидать от него стране и народу на посту премьера?

В «Белый дом» на каникулы?

Конечно, у порядочного человека «кремлевская рокировка» ничего, кроме отвращения, вызвать не может. Некомпетентность и «неадекватность» нового премьера ни у кого не вызывают сомнений. Так надолго ли он прописался в «Белый дом»?

Оценок – море, но большинство сходится в одном: на столько, на сколько пожелает ново-старый президент В.Путин. Ведь одного его слова достаточно, чтобы отправить Дмитрия Анатольевича в отставку и политическое небытие…

Публицист С.Кучер недавно назвал его простым «карьеристом». По его словам, идеология для нового премьера никогда не играла роли – главное было остаться «при дворе».

Политолог В.Хомяков считает, что Дмитрий Анатольевич будет премьером достаточно долго, если не случится «каких-то экстраординарных ситуаций», подобных дефолту 1998 г.. «Если только Медведеву надоест и он сам уйдет. Но пока он достаточно устойчиво смотрится на посту премьера… Пока туч над ним не сгущается», – считает он.

В то же время аналитик М. Ремизов допускает, что в ближайшие годы премьер-министр может смениться. «Конечно, нельзя этого исключать, потому что сегодня Медведев и партия «Единая Россия» в его лице берут на себя ответственность за исполнительную власть, и все зависит от того, насколько успешным будет их деятельность», – считает политолог.

Ну, а что касается ожиданий и чаяний населения страны, что оно может получить от нового премьера, – об этом никто из экспертов даже не заикается. А чего заикаться?

За что бы ни брался Дмитрий Анатольевич со времен своей раскрутки и вице-премьерства – все проваливал. Ничего хорошего не видели от него, и когда был главой государства – тем более чего ждать теперь?

http://otchizna.su/society/6951

Ваньков Василий

Разгул этнической преступности – итог политики Медведева

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/5/23/244_1.jpg)

Ликвидировав УБОПы, бывший президент РФ изрядно затруднил борьбу с этими группировками

Одним из приоритетов работы нового министра внутренних дел Владимира Колокольцева может стать активизация противодействия надвигающимся на Россию волнам этнического криминала. Об этом, по данным СМИ, свидетельствует его намерение внести ряд изменений в структуру возглавляемого им ведомства, а именно численное усиление подразделений по борьбе с преступными группировками, объединенными по этническому признаку. В ряде наиболее проблемных регионов работа по этому направлению уже началась. Таким образом, новый руководитель российской полиции, похоже, не склонен продолжать порочную практику своих предшественников, предпочитавших вместо реальной борьбы с распоясавшейся этнической преступностью играть в политкорректные, а то и вовсе коррупционные (по крайней мере, на уровне низового состава) игры с диаспорами.

Стоит заметить, что в этом смысле Владимир Колокольцев сможет опереться на собственный прогрессивный опыт, который он получил, работая в качестве главного стража правопорядка в столичном мегаполисе. Напомним, что именно с его приходом в МУРе в свое время появились отделы по борьбе с этнической преступностью. Кроме того, в его трудовой биографии был период, когда с 2003 по 2006 гг. он занимал должность замначальника оперативно-розыскного бюро ГУ МВД РФ по Центральному федеральному округу по специализации «этническая преступность». «Владимир Александрович уделяет серьезное внимание преступным группировкам, формируемым по этническому признаку, поэтому в ближайшее время аналогичные подразделения усилятся и на федеральном уровне», – рассказал РБК daily источник в МВД.

Очевидно, что задача обеспечения правопорядка в самой большой «миграционной клоаке» на территории РФ изначально несовместима с риторическим словоблудием вроде «преступник не имеет национальности», тем более в условиях, когда криминальная статистика свидетельствует об обратном. Теперь Колокольцеву предстоит разгребать оставленные Нургалиевым авгиевы конюшни в общероссийском масштабе.

Одним из элементов «уборочного инвентаря», задействованным для решения вышеуказанной задачи, может стать возрождение легендарных управлений по борьбе с организованной преступностью (УБОПов), которые были ликвидированы властями в запале бездумного реформаторства. На этот раз вместо того, чтобы превращать в фигуру умолчания организованные этнические банды, российский полицейский главк в кои-то веки намерен оказать им не менее организованное противодействие. Если это похвальное начинание не только получит продолжение, но еще и увенчается успехом, не исключено, что через какое-то время российские стражи правопорядка в глазах общественности променяют легкомысленную репутацию извращенных игроков «в бутылочку из-под шампанского» на слегка перефразированное старое доброе «моя полиция меня бережет».

Целесообразность активизации деятельности подразделений по борьбе с этнической преступностью в интервью KM.RU прокомментировал генерал-лейтенант милиции в отставке, профессор уголовного права Александр Гуров:

– Когда говорят об этнических преступных группировках, все почему-то сразу вспоминают про выходцев с Кавказа. На самом деле на территории России существуют более 150 криминальных групп, организованных в сетевые структуры самого различного происхождения. Здесь и китайцы, и вьетнамцы, и афганцы. Это – транснациональная преступность, которая представляет угрозу национальной безопасности. А Медведев уничтожил подразделения по борьбе с оргпреступностью. В результате бороться с этим явлением абсолютно некому. Вот и получается, что азербайджанские группировки оккупировали все рынки, грузинские группировки – это борсеточники, карманники, домушники, воры в законе и т. д. На милицейском жаргоне это называется «этнической группировкой», хотя по сути это транснациональные преступные группировки.

Ни в США, ни в Европе вы не найдете такого безобразия. А мы позволяем, и у нас представлены все бывшие «братские республики». В Россию в огромном количестве запускают мигрантов, без которых, как уверяют наши чиновники и бизнес, страна якобы не проживет. При этом к нам приезжают те, кто не может найти работу в стране происхождения, т. е. это, мягко говоря, не самый лучший контингент. Если мигранты не могут заработать здесь себе на существование, они все равно остаются и начинают друг друга грабить. По американскому сценарию: когда в США приехали итальянские мигранты, они сначала начали грабить своих соотечественников и лишь потом – остальных американцев. Так же действуют сегодня и этнические преступные группировки в России.

Проблема криминальной активности выходцев с Кавказа в Центральной России, безусловно, существует. Это началось еще в советское время, когда грузинские группировки занимались здесь квартирным разбоем. И дагестанские были, в отличие от чеченцев, которые стали появляться здесь в 1991 году, уже на излете существования СССР. Эта миграция уже тогда вызывалась безработицей в Кавказском регионе. Сегодня мы видим то же самое: работы нет и тотальная коррупция. Плюс к этому следует добавить терроризм с международным уклоном, притом, что сами террористы у нас доморощенные, но они имплантированы в международные террористические сети.

Несмотря на то, что я приветствую шаги, которые предпринимает или собирается предпринять Колокольцев, это – все-таки полумеры, потому что надо в целом возвращаться к созданию подразделений по борьбе с оргпреступностью. Да, их будет непросто восстановить: кадры уже потеряны, а информация и агентура ушли. Тем не менее кое-что осталось в уголовном розыске и УБЭП.

Часто приходится слышать, что управления по борьбе с оргпреступностью расформировали потому, что они «скурвились». Это не аргумент: по такому принципу придется ликвидировать всю правоохранительную систему в стране, потому что везде берут взятки, совершают преступления и прочее. В свое время подразделения по борьбе с оргпреступностью фактически спасли Россию: ими были ликвидированы группировки, которые вывозили отсюда миллиардами.

Что касается борьбы с этнической преступностью, то ведь что получается: те же представители киргизской и узбекской диаспор убивают здесь друг друга, а потом мы слышим, как в Киргизии обвиняют в этом Россию, чисто из политических целей. Когда же начинаешь разбираться, выясняется, что из девяти случаев в семи киргиз убил киргиза, а еще в двух случая узбек убил киргиза. При чем тут Россия?! Буквально несколько дней тому назад подрались киргизы и узбеки. Опять же: при чем здесь РФ? Надо депортировать их к чертовой матери отсюда. К сожалению, эти люди, кроме денег и силы, ничего не понимают. У правоохранительных органов денег нет, но силы достаточно. Так что я думаю, что Колокольцев находится на правильном пути.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/05/23/vnutrennyaya-politika-v-rossii/razgul-etnicheskoi-prestupnosti-itog-politiki-med

Состоялся XIII Съезд «Единой России»

Новая «горбачевщина» на фоне попыток изобразить уверенность в завтрашнем дне

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/medvedev-gorbachev_200_auto.jpg)

В субботу, 26 мая, в Москве прошел 13-й съезд партии «Единая Россия». Съезд утвердил нового председателя Партии, одобрил поправки в Устав, а также проголосовал за новый состав Высшего и Генерального советов и Центральной контрольно-ревизионной комиссии.

Избрать председателем партии Дмитрия Медведева предложил делегатам Президент Владимир Путин. Сам Путин сложил с себя обязанности председателя партии, обосновав это тем, что пост Президента РФ надпартийный и это позволяет ему оставаться беспристрастным по отношению ко всем политическим силам. В то же время, по его мнению, в мире является распространенной практикой, когда председатель правительства опирается на парламентское большинство. «Поэтому я считаю правильным, чтобы во главе партии "Единая Россия" стоял Дмитрий Анатольевич Медведев», - заявил Путин. Одновременно, Президент подчеркнул, что «Единая Россия» является его ключевым союзником в социально-экономическом развитии страны.

Избранный единогласно, открытым голосованием, на безальтернативной основе председателем партии, Дмитрий Медведев сразу заговорил о демократизации внутрипартийной жизни. «Ни одна должность в партии не является синекурой. Ни одна должность в партии не дается навечно. И нужно быть готовым, что будет серьезная конкуренция за посты, за должности в руководстве партии», - заявил Медведев. Что и было продемонстрировано тут же на съезде – секретарь Генсовета «Единой России» Сергей Неверов был переизбран на свой пост на альтернативной основе путем тайного голосования. При этом наблюдатели отмечают, что сам Неверов еще за день до съезда фамилий своих конкурентов не знал. Что, в целом, не помешало ему их побороть - за действующего секретаря проголосовало 109 членов Генсовета, а за обоих альтернативных кандидатов в сумме - 26. Конкуренции при выборах председателя Высшего совета партии устраивать не стали, им вновь стал Борис Грызлов.

Дмитрий Медведев озвучил собравшимся свое видение серьезной перестройки партийной работы. Он напомнил, что партия находится у власти достаточно долго и «фактор усталости тоже начинает играть против нее». В связи с чем призвал единороссов действовать более наступательно и креативно, не оставлять без внимания любое вранье в адрес партии и «уметь рассказывать о том, что мы сделали». «Это отдельное искусство», - подчеркнул Медведев. Стать же креативными не сложно -  «Разработок на этот счет более, чем достаточно, было бы желание их использовать», - считает Медведев.

Кроме того, Дмитрий Медведев призвал «Единую Россию» избавляться от тех, кто дискредитирует партию. «Абсолютное большинство членов партии … - честные и порядочные люди. Но нет ничего необычного и в том, что к партии постоянно пытаются примазываться какие-то проходимцы», - заявил он. Но, чтобы не слишком сильно нагнетать ситуацию и пугать актив, признал: «Я не думаю, что нам нужны какие-то громкие кампании или чистки, как это было принято в определенный период нашей страны». Просто надо прислушиваться к тому, что говорит интеллектуальная элита, со стороны которой, порой, звучит иногда неприятная критика в адрес отдельных парторганизаций, да и партии в целом.

Говоря о перспективе партии, новый председатель нацелил «Единую Россию» на взятие большинства мест в Государственной Думе в 2016 году. «У нас есть воля. У нас есть энергия. И у нас есть самое главное - доверие наших граждан. Будем побеждать!» - уверен Медведев. И не только в Госдуме. «Хороший результат для нашей партии - это победа на всех выборах, и к ней нужно стремиться», - подытожил он.

При этом Дмитрий Медведев подчеркнул, что партия «не может и никогда не будет подменять собой государственные структуры»,  но и не вправе отдавать на откуп чиновникам решение всех политических вопросов. Как смогут «не отдать решения на откуп чиновникам»  в массе заседающие на партийном съезде чиновники он не объяснил.

В ходе съезда были  внесены изменения в Устав «Единой России», предложенные Дмитрием Медведевым. Подчеркивалось, что изменения направлены на демократизацию процедуры выборов на ключевые посты в самой Партии и выдвижения кандидатов на должности в органы власти всех уровней. Принятию поправок предшествовали выступления представителей одновременно сосуществующих в «Единой России» платформ: Патриотической, Либеральной и Социальной. Все они одобрили предложения председателя.

И еще очень важно, сами единороссы подчеркивают - впервые председателем их партии стал член их партии. Медведев подал заявление о вступлении в первичную организацию в понедельник. Во вторник он встретился с ее активом и получил партбилет с номером 84553090.

Комментируя итоги исторического съезда, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко сказал: «Очень многое из предложений Медведева практически является цитатами из позднего Горбачева. Это касается идеи о прямых выборах партийных секретарей, обязательное участие партийных лидеров в выборах и т.д. Сейчас главный вопрос – как это все будет реализовываться».

А первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников считает, что единственной задачей прошедшего съезда «Единой России» была попытка скрыть панику и изобразить уверенность в своих перспективах. По его мнению, эту задачу они не решили совсем. «В народе это называется "хорохориться". Если они и ищут выход из своего весьма не простого положения, то ищут его явно не там и только усугубляют ситуацию, приводит слова Мельникова пресс-служба КПРФ.

Возможно, оба они правы, главное впечатление от съезда «Единой России» - все это какая-то новая  «горбачевщина», в духе «перестройки, демократизации и ускорения»,  на фоне натужных попыток изобразить уверенность в завтрашнем дне.

Константин Новиков, заместитель главного редактора «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/05/28/xiii_sezd_edinoj_rossii/

Медведев предложил свой вариант начала глобального государства - введение единой валюты ЕЭС

(http://3rm.info/uploads/posts/2012-06/1339784378_medved.jpg)

Премьер-министр России Дмитрий Медведев предложил подумать о возможности введения единой валюты в рамках Евразийского экономического союза, который планируется создать к 1 января 2015 года, сообщают интернет-СМИ.

Премьер сообщил, что о введении единой валюты в рамках ЕЭС необходимо думать с учетом нестабильности на глобальных рынках. Эту мысль глава российского правительства высказал на бизнес-форуме "Единое экономическое пространство: Новые возможности промышленного развития" в Санкт-Петербурге.

Медведев добавил, что свой вклад в обсуждение данного вопроса должен внести и экспертный совет бизнес-сообщества стран-участниц, который планируется создать для более эффективного взаимодействия бизнеса с Евразийской экономической комиссией и национальными правительствами.

http://3rm.info/25098-medvedev-predlozhil-svoy-variant-nachala-globalnogo-gosudarstva-vvedenie-edinoy-valyuty-ees.html

Романов Александр

Китайцы с помощью Медведева определят, какие земли еще потребовать у России

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/7/20/244_0.jpg)

Премьер разрешил китайской авиации осуществлять аэрофотосъемку приграничных районов РФ

В минувшие выходные, 14 июля, вышло распоряжение правительства за номером 1267-р, позволяющее китайцам нарушать воздушную границу РФ. На означенные действия им отводится два с половиной месяца, считая от даты распоряжения, – до 30 сентября.

В документе говорится, что это нужно для аэрофотосъемки. Ладно бы еще соседи снимали свою собственную территорию, а на нашу залетали бы время от времени для разворота: ну мал Китай, негде там развернуться. Так нет же – в бумаге за подписью Дмитрия Медведева написано: «...определить условия пересечения государственной границы Российской Федерации при совершении разворотов в воздушном пространстве Российской Федерации китайскими самолетами, выполняющими аэрофотосъемку приграничных районов Российской Федерации» (выделено нами. – Прим. KM.RU).

Министерству обороны и заинтересованным федеральным органам исполнительной области данным распоряжением как раз и предписывается определить условия пересечения государственной границы РФ китайскими самолетами для выполнения означенного маневра. Даты полетов будут согласовываться по дипломатическим каналам. МИД же России поручается проинформировать китайскую сторону о том, что данное решение принято.

Вокруг документа в Интернете тут же разгорелась дискуссия. Одни полагают, что в появлении китайских снимающих самолетов над нашими приграничными районами нет ничего страшного. Они, как джентльмены, снимать их не станут, а если бы даже и сняли, то что с того? В приложении Google maps, мол, можно найти спутниковые снимки любого уголка планеты, и то, что было секретом еще недавно, теперь уже, благодаря техническому прогрессу, таковым не является.

Противники, наоборот, возмущены, бьют тревогу и вспоминают первую и вторую мировые войны, когда накануне военных действий японцы под видом коммерсантов проникали на российскую территорию и проводили топографическую съемку Дальнего Востока, а немцы – ближайших к ним границ СССР. Немцы, кстати, очень преуспели в картографировании советской территории. Проводники в Крымских горах, например, вплоть до начала девяностых водили группы туристов, пользуясь немецкими военными картами, отмечая, что они намного точнее и подробнее наших.

Непосвященным может показаться, что сейчас все это уже неважно: есть же Google со своими картами и спутниковая навигация! Но если так, то почему наши восточные соседи не пользуются этими благами цивилизации, а предпочитают по старинке чертить карты с помощью самолетных фото? Да и потом, видели ли спорщики карты Google своими глазами? А пробовали разглядеть на них мелкие детали, получая множество цифровых квадратиков? Догадываются ли они, почему это так? Ну так мы скажем. Оптика потому что на спутнике находится очень далеко от Земли, за десятки километров, а самолет может опуститься и на несколько сот метров, чтобы рассмотреть, что там внизу дерном замаскировано. Желающие могут попробовать угадать с трех раз, какие снимки будут качеством повыше, а карты точнее.

Названный правительственный документ вызывает по этой причине целый ряд вопросов. Во-первых, позволяло ли уже китайское правительство делать российским самолетам то же самое, что сейчас делают китайские самолеты над нашей территорией, или же это происходит впервые и прецедентов еще не было? И если последнее верно, то существует ли договоренность, что когда это понадобится нам, мы получим такое же разрешение?..

Во-вторых, также интересно, почему наши власти проявляют такую заботу и понимание к проблемам соседа, отдав ему более 1000 кв. км российской территории в результате выравнивания линии границы, включая тот самый остров Даманский, где в конце 1960-х в боях с китайцами гибли советские пограничники? Есть ли примеры такой же заботы о российских интересах с другой стороны?

А ведь этим дело не исчерпывается. Приграничные провинции Китая живут за счет торговли своим ширпотребом с Россией, китайская бизнес-экспансия на Дальнем Востоке давно беспокоит экспертов и местное население, бьющих тревогу из-за хищнической вырубки российского леса и его вывоза в Китай, истребления редких животных вроде кабарги и изюбра, варварской эксплуатации сельскохозяйственных земель китайскими сельхозрабочими и проникновения на нашу территорию этнической организованной преступности из-за восточной границы.

К этому следует добавить постоянно вспыхивающие конфликты между китайцами и местным населением. Об одном таком, имевшем место в поселке Бильчир Осинского района Иркутской области, мы недавно писали. Напомним, что там китайские рабочие, защищаясь от местных жителей, пришедших на разборку, прибегли к неадекватно агрессивным действиям – давили автомобили посельчан тяжелым японским лесопогрузчиком «Хурокава» и атаковали их рыболовными острогами, ломами и камнями. В итоге пострадали шестеро местных жителей, троих из которых пришлось госпитализировать, а забор пилорамы был подожжен.

Конфликт начался с того, что, по словам получившего в драке ранение ноги и передвигавшегося на костылях местного жителя Анатолия Айсуева, работники лесопилки на берегу озера в зоне отдыха кидали мусор и стирали свои «шмотки». «Мы им замечание сделали: мол, гадить не надо! В ответ они грубить начали», – рассказал он «Комсомольской правде». Далее обиженные китайцы сели в машину и стали звонить своим. Через какое-то время к Братскому водохранилищу приехал грузовик, набитый китайцами, им на помощь.

«Сами не знаем, как оказались у них в рабах, – рассказал другой бильчирец. – Обидно-то как! Ладно бы хоть свои барыги – буряты или там русские. Эти хоть все-таки с пониманием, как к людям. Свои же, местные. Китайцы же эти – как оккупанты: мы для них никто и звать никак».

Ранее местные жители неоднократно обращались в поселковую администрацию с просьбой сократить количество иностранцев в Бильчире, сообщает «Новый регион», т. к. граждане КНР часто задирали деревенских. «Они ведут себя развязно, совершают недопустимые выходки по отношению к молодым девушкам, злоупотребляют спиртными напитками», – возмущены сельчане.

«Китайские рабочие давно не дают нам жизни: постоянно ходят пьяные, пристают к нашим девушкам, бьют наших сыновей. Они так и говорят: скоро вас, бурят, тут не будет. Все люди против них», – утверждала представитель инициативной группы жителей Алена Манжиханова. По итогам конфликта жители поселка попросили местные власти выселить китайцев с их земли. Об удовлетворении этого требования что-то ничего не слышно.

Вот и получается, что наше правительство, с одной стороны, поощряет экспансию китайцев в отечественную экономику, с другой – широким жестом отдает КНР территории, в т. ч. обильно политые кровью советских солдат. А с третьей – издает вот такие странные распоряжения, позволяющие китайской авиации осуществлять аэрофотосъемку наших земель. Видимо, чтобы те могли выбрать куски «пожирнее» для новых территориальных претензий.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/07/20/pravitelstvo-rossii/kitaitsy-s-pomoshchyu-medvedeva-opredelyat-kakie-zemli-eshch

Китайцы в Сибири и при Российской империи были . Мне моя бабушка рассказывала.
Но тогда они к местным не задирались и к девушкам не приставали.
Боялись.
То ли китайцы были другие,то ли сибиряки были более смелые,пресекали...

А что касается распоряжения Медведева ....... ??? Недоумение!!

100 лет не был на форуме.
Ну что же, как показывает опыт ЕС и Германии в частности, введение такой валюты может позволить России постепенно прибрать к рукам свои бывшие земли в СССР. Я не вижу другого смысла в этом. Вот немцы сейчас на Греции отрываются, паршивцы. Они так постепенно все захватят в Европе без всякого "немецкого сапога".
Какие будут мнения у других представителей форума?

Нагло-саксы не позволят немцам " прибрать к рукам Европу". Немцы будут таскать каштаны из огня для них. Пока так.

А VW (Вольксваген) транснациональная корпорация, Анна, или немецкая?

Истинные хозяева крупных мировых компаний никому не известны.
У нас как-то пытались выяснить : кому принадлежит аэропорт Домодедово и не нашли...  :) А уж про VW и говорить нечего...

А Германия до сих пор - оккупированная страна.
Вот когда Германия выйдет из оккупации,тогда можно будет возлагать на немцев большие надежды. А пока - не вижу повода..
Все попытки Германии " старшевать" в Европе строго пресекаются наглосаксами.

Альтернатива только одна  - доллар.  Так что либо наши будут, что-то делать либо американцы (мировое правительство).

Не знаю. Захват Греции, мне кажется типично немецким финансовым проектом. Да чтобы сломали они об него все зубы. Немецкая дрянь"

Современное олимпийское зазеркалье

(http://rusinform.ru/uploads/posts/2012-07/1343673611_rzakass_014.jpg)

Слушаешь наших политиков и возникает ощущение, что ты находишься в каком-то перевернутом мире. Медведев на Олимпиаде в Лондоне гордо заявляет: “За последнее время кое-что в стране сделано для спорта. Конечно, ещё не Лондон, но уже и не Советский Союз". И уже не удивляешься его бреду о Катыни, если даже о совсем недавних спортивных победах он не имеет понятия.

Кратенько вспомним статистику Олимпиад. Советский Союз начал участвовать в олимпиадах с 1952 года и сразу занял второе командное место, уступив лишь постоянным победителям - американцам. Следующие две Олимпиады мы обогнали всех, потом в Токио и Мехико (1964, 1968) скатились на второе и на этом наши вторые места закончились. Т.е. во всех остальных олимпиадах, в которых участвовал Советский Союз, он ВСЕГДА занимал командное первое место, увозил больше всех золотых медалей. Даже через год после развала СССР, в 1992 году советские спортсмены, собравшись вместе как сборная СНГ, победили.

«Конечно это еще не Лондон, но уже не Советский Союз» - это зеркальное отражение смысла. Да, мы уже не Советский Союз, только гордиться тут нечем. Этого надо говорить с горечью и стыдом. Особенно на фоне «радужных» высказываний Министра спорта РФ Виталия Мутко, который в в преддверии Олимпиады в Лондоне выразил НАДЕЖДУ, что Россия сможет занять общее третье место.

- Мы будем бороться за место в призовой тройке, но американцев и Китай нам не догнать. Основным соперником в борьбе за третье место будет Великобритания, - приводит "Интерфакс" слова Мутко.

Зуб дает, что займем третье, обещал в противном случае «уйти в отставку». Помню один бооооооольшой начальник, ныне покойный президент, тоже обещал лечь на рельсы. «Основными конкурентами в этой борьбе будут хозяева Игр — британцы. Борьба предстоит очень сложная», - заявил Мутко. Блин, куды мы катимся? Это с англичанами то сложная? С каких это пор? Чем дальше от СССР, тем ниже в турнирной таблице, и даже уже признаем наше падение и не пытаемся трепыхаться. Никаких иллюзий. Видать спортивному начальству больно падать с обещанных высот, поэтому и планку обещаний спускают пониже.

http://rusinform.ru/index.php?newsid=1350

Эксперты подвели "нерадостные итоги" 100 дней премьерства Д.Медведева

(http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/00/1346109409_0500.250x200.jpeg)

 Экономисты и политологи подвели итоги первых 100 дней премьерства Дмитрия Медведева. Политик был утвержден в должности председателя правительства 8 мая, глава государства назначил новый кабинет министров 21 мая.

У многих экспертов деятельность нового правительства вызвала разочарование, аналитики рисуют безрадостные перспективы кабмина на будущее, пишет сегодня "РБК daily".

Среди самых значимых событий минувших 100 дней эксперты назвали вступление России в ВТО, ратифицированное Владимиром Путиным, введение "бюджетного правила", разработкой которого занимался уволенный Алексей Кудрин, а также конфронтацию между командами президента и премьера.

Об открытом противостоянии между окружением В.Путина и командой Д.Медведева говорит первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Он напоминает, что при формировании кабмина премьер получил квоту на назначения, однако этого оказалось недостаточно, и количество назначенцев не переросло в качество. Среди людей, приведенных Д.Медведевым, оказалось много заместителей, но прочно закрепиться премьеру не удалось.

О борьбе в верхних эшелонах власти ярко свидетельствуют такие факты, как появление фильма "Потерянный день", где деятельность Д.Медведева раскритикована прямым текстом, а также серьезный конфликт полномочий в сфере ТЭК.

"Медведев смог провести своего вице-премьера Аркадия Дворковича, но более серьезную роль в этой сфере продолжил играть его предшественник Игорь Сечин. В результате Дворковичу приходится вести сложную борьбу. То Сечина назначают главой совета директоров "Роснефтегаза" и это оказывается новостью для правительства Медведева, то приходится спешно переделывать президентский указ, в котором прописаны широчайшие полномочия Сечина в президентской комиссии по ТЭКу, то приходится "делать утечки" в СМИ своих замечаний по поводу реорганизации и приватизации энергетики", - перечисляет А.Макаркин.

Экономисты обращают внимание на "вялый прогресс", либо его полное отсутствие, во многих сферах деятельности. Эксперты ожидали серьезных сдвигов по крупным структурным реформам, начиная от приватизации и тарифной политики и заканчивая бизнес-климатом, однако этого не произошло.

Из положительных моментов в работе кабмина главный экономист "Уралсиб Кэпитал" Алексей Девятов указал на усиливающуюся поддержку экономики со стороны ЦБ через кредитный канал, работу АСИ по проведению институциональных реформ по дебюрократизации российской системы и попытку правительства найти компромисс по поводу снижения бюджетных расходов. Стоит напомнить, что автором последней инициативы, так называемого бюджетного правила, стал уволенный Д.Медведевым бывший министр финансов А.Кудрин.

А.Девятов отмечает, что критиковать правительство Д.Медведева, рано, ведь заявленный премьером срок выполнения поставленных задач истекает только осенью. Однако уже сейчас можно заключить, что ряд проектов не удастся реализовать в поставленные сроки, например, пенсионную реформу или программу приватизации. Первый проект потребует политической воли при выполнении непопулярных мер, а в вопросе приватизации между Кремлем и кабмином намечается явное расхождение во взглядах.

"Медведев, будучи президентом, активно продвигал идею расширения приватизации для повышения эффективности экономики и поддержки бюджета через налоги. У Кремля установка противоположная: не будем продавать дешево, будем ждать", - говорит А.Девятов.

Главный экономист ФК "Открытие" Владимир Тихомиров также не скрывает разочарования, оценивая итоги деятельности кабмина. Он указывает лишь на два положительных момента, которые вряд ли можно отнести к заслугам самого Д.Медведева. Во-первых, правительство придерживается консервативной политики планирования бюджета, однако здесь кабмин действует в полном соответствии с установками А.Кудрина. Во-вторых, Россия стала членом ВТО, но переговоры длились целых 18 лет, да и документы о вступлении были ратифицированы не премьером, а В.Путиным.

Эксперты отмечают, что при формировании кабмина Д.Медведев изначально оказался в проигрыше, так как новое правительство уже тогда воспринималось как временное, создаваемое на год. "По-моему, никогда еще так плохо элита не отзывалась о правительстве", - заявляет А.Макаркин. Он подчеркивает, что многие представители элиты, получив предложение возглавить Минобразования и Минэнерго, отказались от портфелей. Из всего этого можно заключить, что правительство Д.Медведева ждут совсем не радужные перспективы.

http://top.rbc.ru/politics/28/08/2012/666559.shtml

«Московские новости»: Владимир Путин проводит ревизию политики Дмитрия Медведева

Семь решений экс-президента, которые отменил нынешний глава государства

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/c7462027428547a4eb009a2052856bbb0838df62/putin-medvedev1_200_auto.jpg)

Как сообщалось, на днях Президент России Владимир Путин раскритиковал проект бюджета, подготовленный правительством Дмитрия Медведева. В связи с этим «Московские новости» замечают, что это уже не первый заочный упрек премьеру и экс-Президенту.

«Критика Путина в адрес проекта бюджета на будущий год была жесткой. Формально в качестве виновных были названы два министра, но, понятно, что это был сигнал премьеру – ведь за главный финансовый документ страны отвечает именно он. Вряд ли можно назвать случайностью и то, что за последнее время были отменены или поставлены под сомнением многие инициативы и достижения Медведева на посту Президента. Включая те, которыми он особенно гордится – например, декриминализация статьи о клевете (Медведев лично продвигал эту идею). Сюда же можно отнести и расхождение в воспоминаниях бывшего и нынешнего Президентов относительно начала операции по принуждению Грузии к миру. Сначала появился фильм, в котором Медведев предстает нерешительным главнокомандующим: по словам одного из генералов, Медведев медлил до тех пор, "пока не последовал пинок в одно место от Владимира Владимировича". Потом последовал рассказ Путина о том, что он звонил дважды – 7 и 8 августа 2008 года – и Дмитрию Медведеву, и главе Минобороны. Все это было похоже на попытку отменить одну из главных заслуг Медведева. Есть и другие признаки ревизии политики президентства Медведева», - отмечает издание.

В частности, пишут «Московские новости», если Д.Медведев отменил переход на «зимнее» время (февраль 2011 г.), то В.Путин выразил готовность вернуть гражданам «зимнее» время (февраль 2012 г.). В ноябре 2010 г. Медведев наложил вето на поправки, ужесточающие законодательство о митингах, однако уже в июне 2012 г. Путин поддержал поправки, ужесточающие законодательство о митингах. Медведев — ввел «сухой закон» для водителей, отменив допустимые 0,3 промилле (август 2010 г.), Путин же, хотя лично и не выступал против этой мере не остановил «Единую Россию» в желании вернуть допустимые доли алкоголя в крови (март 2012 г.). Медведев в 2009 г. упростил законодательство об НКО, Путин в июне 2012 г. его ужесточил. Медведев — убрал из Уголовного кодекса статью за клевету (декабрь 2011г.), Путин — вернул в Уголовный кодекс эту статью (июль 2012 г.). Медведев — понизил предельный возраст для чиновников до 60 лет (декабрь 2010 г.), Путин — предложил повысить предельный возраст для чиновников до 70 лет (сентябрь 2012 г.). Медведев — выступил за то, чтобы единый день голосования был в сентябре (апрель 2012 г.), Путин — инициативу не комментировал, но соответствующий закон Совет Федерации «завернул» (июль 2012 г.).

Комментируя эти изменения, заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал: «Главное это не отмененные решения, а изменения атмосферы. Например, ситуация с Советом по правам человека. Тут нет отмены какого-то решения. Но уже сейчас видно, что идея Медведева составить этот совет из представителей оппозиции пересматривается, и говорится, чтобы это был не уникальный совет, в котором большинство у оппозиции, а такой, где большинство будет у "большинства". У того большинства, которое ориентировано на власть и поддерживает Путина. С октября 2012 года в России не будет работать американское правительственное агентство USAID, которое занимается поддержкой гражданского общества. Оно якобы вмешивается во внутренние дела России. Это важно, потому что агентство правительственное, а у нас при Медведеве с Америкой началась перезагрузка. Если мы выгоняем из России американское социальное учреждение, которое работает с начала 1990-х годов, то, что у нас остается от этой "перезагрузки"?»

По мнению политолога, бывшего научного директора фонда «Стратегия-2020» Бориса Межуева, не стоит говорить, что происходит выхолащивание инициатив Медведева. «Процесс пошел, его уже не остановить. Введены губернаторские выборы, и даже если муниципальный фильтр дает какое-то преимущество партии власти, но с каждым годом в выборах будет участвовать все больше и больше оппозиционных кандидатов. Инициативы Медведева не отменяются. То, что происходит, вполне естественно: после значительной доли свобод, о которых еще недавно общество даже не мечтало, есть небольшой откат назад. Так всегда происходит в процессе либерализации. Даже если бы Президентом остался Медведев, было бы то же самое. Перезагрузка с Западом тоже не отменяется. Отмена иностранных грантов – это скорее проявление жесткости, чтобы было, чем потом торговаться. Это начало торгов по продолжению перезагрузки», - считает он.

Игорь Бунин, президент Центра политических технологий, в свою очередь полагает, что инициативы, связанные с «открытостью власти», которые Д.Медведев озвучил в декабре 2011 г., «были вызваны испугом власти, после того, как на улицы вышло больше 50 тыс. человек». «Постепенно все это начало выхолащиваться. Например, идея общественного телевидения, губернаторские выборы, реформа Совета Федерации (выборы в него тоже значительно осложнены для кандидатов от оппозиции). Единственная реформа, которая не выхолощена, это легкость создания партий. Что касается парламентских выборов, тот проект, который предложил Медведев, очень путанный, совершенно нелогичный, с моей точки зрения. Этот проект, скорее всего, завернут и вернутся к смешанной системе. Еще одна плохо продуманная инициатива Медведева – переезд чиновничества за пределы Москвы. Эта идея была сразу плохо воспринята общественным мнением. Теперь, очевидно, Путин собирается отменить эту идею или как-то ее выхолостить, например, отправить туда что-то вроде Конституционного суда, который отправили в Петербург, а остальных оставить», - считает политолог.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/21/moskovskie_novosti_vladimir_putin_provodit_reviziyu_politiki_dmitriya_medvedeva/

Надо самим оценивать конкурентоспособность, а не глядеть в «кривые зеркала» западных рейтингов

Известный экономист Андрей Кобяков о недовольстве Дмитрия Медведева тем, что Россия занимает низкое место в рейтинге глобальной конкурентоспособности

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kobyakov1_200_auto.jpg)

Дмитрий Медведев недоволен местом, которое заняла Россия в последнем рейтинге глобальной конкурентоспособности. Об этом в пятницу председатель правительства РФ заявил в своем выступлении на ХI Международном инвестиционном форуме «Сочи-2012», пишет Российская газета.

Пленарное заседание форума было посвящено конкурентной борьбе экономик. Ее тема обозначалась так: «Конкурентоспособность: вопрос развития или вопрос выживания?».

«В конце сентября вышел очередной рейтинг глобальной конкурентоспособности, - сказал Дмитрий Медведев. - Конечно, он нас не радует, потому что Россия находится на 67-м месте».

Чтобы побеждать в конкурентной борьбе, по мнению премьера, сегодня очень нужны эффективные и современные чиновники: «Главное, чтобы приходили технологичные, образованные, современно мыслящие и эффективные менеджеры. Это может быть главная проблема - каким образом мотивировать и стимулировать их приходить на государственную службу».

«Мы должны создавать привлекательные условия, а не пугать людей всякого рода ограничениями, потому что иначе на государственную службу будут приходить только маргиналы. А оно нам не нужно. Хочется, чтобы там были нормальные люди», - отметил Дмитрий Медведев.

Касаясь работы кабинета министров, премьер сообщил, что первые итоги его работы планируется подвести уже в ближайшее время.

«Я как руководитель правительства ставлю (перед членами кабинета министров) разные горизонты - это и горизонт до конца года, - сказал премьер, напомнив, что на первом заседании поставил «шестимесячный горизонт по семи основным проектам правительства». - Через некоторое время мы подведем итоги - что удалось, что не удалось, - отметил он. - Естественно, есть и другие горизонты, есть годичный цикл, но есть, наконец, цикл жизнедеятельности самого правительства».

Премьер также сказал, что в ближайшее время утвердит показатели ведения бизнеса, по которым будет оцениваться деятельность чиновников: «Еще одна инициатива - оценивать деятельность чиновников не по тому, сколько документов было принято, а по тому, каким образом изменились показатели ведения бизнеса, причем на основе вполне конкретных показателей, разработанных по ключевым направлениям предпринимательской деятельности. В ближайшее время правительство утвердит перечень таких показателей».

В развернувшейся на форуме дискуссии о конкурентоспособности отечественной экономики многие из ее участников подчеркивали, что улучшение ситуации здесь напрямую зависит от эффективности развития регионов. И если на местах, создана комфортная бизнес-среда, то это сразу сказывается на развитии экономики.

Однако, отмечали участники дискуссии, недостаточно вырастить сильных менеджеров: если «почва», в которую будут заброшены эти «семена», мерзлая, она не даст всходов. А культура ведения бизнеса - именно та «почва», из которой «вырастает экономика». По словам профессора Александра Прохорова, одна из главных проблем российской экономики то, что уровень конкуренции у нас низок практически во всех сферах. Его необходимо повышать - это важнейшая задача на ближайшие годы.

Мы попросили прокомментировать заявление Дмитрия Медведева известного экономиста, кандидата экономических наук, доцента МГУ Андрея Кобякова. 

Во-первых, Медведев говорит почему-то о чиновниках, в то время как рейтинг конкурентоспособности, прежде всего, - это состояние экономики и бизнеса страны. Здесь есть элемент когнитивного диссонанса. Сам Медведев все время подчеркивает свой либерализм, соответственно, роль государства в экономических процессах склонен преуменьшать. В то же время, он ратует за то, чтобы «эффективные менеджеры» приходили в систему государственного управления в качестве чиновников. Здесь что-то не увязывается.

Во-вторых, если вопрос конкурентоспособности ставить как государственную задачу, в конце концов, дело упирается в выработку ключевых принципов государственной политики, а вовсе не завязан на чиновников «средней руки». По большому счету, вопрос процентных ставок в экономике, доступности кредита, бюджетной поддержки, государственно-частного партнерства, подготовки кадров, вообще стратегического видения развития России - это вопрос, который решается на министерском уровне или на уровне руководителей федеральных служб, но никак не на уровне каких-то абстрактных «эффективных менеджеров». Потому что количество позиций, которые действительно формируют государственную политику, достаточно ограничено. Ничего не стоит таких людей подыскать для того, чтобы проводить уже грамотно составленную на министерском уровне политику. Упрек Медведева напоминает разговор о том, что мешает плохому танцору танцевать. Непонятно, к кому этот упрек обращен.

Что касается самого рейтинга, то разного рода рейтингов много. Есть рейтинг Всемирного банка об условиях ведения бизнеса, в котором Россия занимает 120-е место и находится ниже Нигерии. Вопрос, какова методика этих рейтингов. Есть определенные формальные критерии, какие-то экспертные оценки, которые могут быть не корректны в силу субъективизма и т.д. Стремиться как-то выглядеть в рейтингах - не вполне нормальная ситуация, потому как в рейтингах страна может выглядеть хорошо, но при этом ничего хорошего в действительности там может не быть. Ведь между действительной ситуацией и рейтингом нет прямой корреляции. Армения, например, по условиям ведения бизнеса на 57-м месте, а Россия на 120-м. Я не думаю, что существует какая-то существенная разница в условиях ведения бизнеса в Армении и России, однако количество желающих вести бизнес в Армении гораздо меньше тех, кто желал бы открыть бизнес в России.

То же самое касается рейтингов конкурентоспособности. Не знаю, о каком именно рейтинге говорил Медведев, но известен подобный, делавшийся в Швейцарии институтом, который возглавлял господин Джеффри Сакс, бывший советник Российского правительства при Ельцине, один из разработчиков политики «шоковой терапии». Во-первых, сам Джеффри личность известная, во-вторых, в этом рейтинге на первом месте конкурентоспособности оказался Гонконг, который, на самом деле является посреднической экономикой. И что, нам следует ориентироваться на страну, которая почти ничего не производит, а тем не менее в глобальном рейтинге оказывается по конкурентоспособности на первом месте? Причем это не страна даже, а административный район Китая!

Здесь все, мне кажется, вывернуто наизнанку. Многих наших политических деятелей больше всего заботит: «Как я выгляжу в зеркале». А ведь это зеркало может быть кривым, и проблема может быть в самом зеркале, а не в нас. Поэтому на рейтинги не надо обращать внимания, а надо реально оценивать конкурентоспособность. И вот, если говорить о реальной конкурентоспособности, она действительно низкая и возможна в ограниченных сферах. Но это результат не того, что у нас нет «эффективных менеджеров», а результат экономической политики за последние 20 лет, когда мы угробили собственный технологичный сектор, когда растеряли преимущественные технологические наработки, когда российская обрабатывающая промышленность производит в расчете на душу населения добавленной стоимости всего 1200 долларов, в то время как в странах с развитой промышленностью, таких как Германия, например, этот показатель на порядок больше, в размере 15000 долларов.

Эта проблема никакими «эффективными менеджерами» на чиновничьих креслах не решается. Это тот самый мусор в головах, который давно пора смести какой-то метлой. Если наш премьер расстроен этим рейтингом, то я расстроен комментариями нашего премьера по поводу рейтинга. Честно говоря, это означает, что при такой рефлексии нет надежды на изменение ситуации к лучшему. Опять мы пытаемся в зеркале подретушировать морщинки, выщипать брови. Надо смотреть вглубь себя, а не пытаться соответствовать какому-то изображению в кривом зеркале. Проблема решается не там, где ее пытается решить наш премьер.

Есть такой анекдот. Какой-то подвыпивший мужчина ночью, под витриной ювелирного магазина что-то шарит. Милиционер спрашивает его, что он тут делает. Тот отвечает, что потерял кошелек и теперь ищет его. Они полчаса вместе ищут кошелек. Не находят. Милиционер спрашивает, точно ли на этом месте гражданин потерял кошелек? «Да нет, - отвечает тот. - Потерял я его во дворе, но тут искать светлее». Так вот, кошелек надо искать там, где его потерял, а не там, где светлее. Мы не там ищем кошелек! И это, к сожалению, проблема, которую я наблюдаю уже 20 с лишним лет. И меня это тоже расстраивает, так же, как нашего премьера расстраивает какой-то рейтинг конкурентоспособности.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/22/nado_samim_ocenivat_konkurentosposobnost_a_ne_glyadet_v_krivye_zerkala_zapadnyh_rejtingov/

Дмитрий Медведев: «Нам критически важно создать универсальную электронную систему идентификации»

(http://apinews.ru/uploads/posts/2012-05/1336030880_383406199.jpg)

Премьер-министр России Дмитрий Медведев намерен провести совещание по вопросу введения универсальной электронной карты (УЭК), сообщает Интерфакс. «Нам критически важно создать универсальную электронную систему идентификации гражданина в стране, начиная от соответствующей карты, причем которая будет содержать в себе не только набор экономических возможностей, эта карта должна идентифицировать человека», - заявил Д.Медведев 21 сентября на одном из заседаний Международного инвестиционного форума «Сочи-2012».

«Надо провести совещание по вопросу карты», - сказал премьер, поручив главе Минкомсвязи Николаю Никифорову предварительно провести такое совещание у себя. «А потом я соберу. Потому что там есть затыки разные и по линии взаимоотношений между экономическими ведомствами, бизнесом, правоохранительными структурами, безопасностью. По этим вопросам пора ситуацию "расшивать"», - считает он.

Н.Никифоров в свою очередь сообщил, что проведет видеоконференцию с ответственными вице-губернаторами. «А потом всех ко мне тащите по неурегулированным вопросам. А так, что там говорить, за этим - будущее», - отметил Д.Медведев.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/22/dmitrij_medvedev_nam_kriticheski_vazhno_sozdat_universalnuyu_elektronnuyu_sistemu_identifikacii/

Александр Юнашев, Life News Online

Медведев обзавелся часами, предупреждающими о буре

Впервые премьер надел их, когда шел на разгромное совещание по бюджету у Владимира Путина. Эксперты отметили: в правительстве появился модник.

(http://ncontent.life.ru/media/2/news/2012/10/103531/400-1.jpg)

Дмитрий Медведев, известный своей любовью к различным гаджетам, похвастался очередной новинкой. У него появились новые электронные часы. Вместо наручного хронометра с мини-компьютером от Samsung и швейцарских часов с сенсорным экраном премьер стал носить продукцию финской марки Suunto стоимостью около 15 тысяч рублей.

Часы Core All Black обычно носят любители экстремальных видов спорта. Помимо стандартных функций, они сообщают информацию о высоте или глубине, давлении, температуре, направлении движения, с их помощью можно узнать время восхода и заката солнца. Кроме того, часы предупредят владельца и о приближающемся шторме.

(http://ncontent.life.ru/media/2/news/2012/10/103531/400.jpg)

Этот хронометр наверняка пригодился Дмитрию Медведеву в отпуске на Камчатке, во время которого он побывал в диких местах полуострова.

Однако впервые на публике глава правительства появился в этих часах на встрече с Владимиром Путиным в конце сентября, когда они обсуждали проект бюджета.

Функция, сообщающая о приближающемся шторме, уже стала поводом для шуток в окружении тандема - ведь премьер шел к президенту буквально через несколько дней после совещания по проекту бюджета, на котором Владимир Путин серьезно раскритиковал работу Кабмина по формированию главного финансового документа страны и даже сделал выговор троим подчиненным Медведева.

(http://ncontent.life.ru/media/2/news/2012/10/103531/400-3.jpg)

Новое приобретение главы правительства уже оценили  дизайнеры и стилисты, которые посчитали главу правительства модником.

- Носить электронные часы, а не дорогие швейцарские хронометры со строгим костюмом - это последний тренд! Модники так поступают уже очень давно, - рассказал Life News стилист Влад Лисовец. - Сегодня хороший тон - это когда вы умеете совмещать дорогие и недорогие вещи. Мне приятно, что и в нашем правительстве появляются люди, которые ломают стереотип, что к дорогим костюмам обязательно должны быть шикарные часы.

(http://ncontent.life.ru/media/2/news/2012/10/103531/400-1_1.jpg)

Лисовец отмечает, что сейчас возвращается мода начала 90-х прошлого века. По его мнению, часы, которые надел Дмитрий Медведев, - нормальный мужской хронометр. Про них нельзя сказать, что они очень стильные, но выглядят они, как считает стилист, очень неплохо.

http://lifenews.ru/news/103531

Радость-то какая. Новые часы.  :D
Может теперь Медведев не будет слушать всех лоббистов интересов лондонских олигархов и переводить время на " зимнее"?
Оставит всё как есть? Или уже точно решено перевести?
Если решено,то - зря.
Летом солнце будет вставать в 3: утра, а садиться в 21 час.
Ни экономно и неудобно жить впотьмах , а спать при солнце.

Глеб Валентинов

Медведев оказался циником

(http://azerros.ru/uploads/posts/2012-04/1334735608_medv.jpg)

Премьер, сдав Путину члена своего правительства Говоруна, пожелал новому министру Слюняеву крепких нервов

Наконец случилось то, чего все ждали: президент России Владимир Путин уволил первого министра из правительства премьера Дмитрия Медведева. Им оказался глава Минрегионразвития Олег Говорун, чью отставку уже давно предрекали. На его место был назначен Игорь Слюняев, который не так давно занимал должность губернатора Костромской области.

Нужно сказать, что в этой истории много интересного. Во-первых, складывается такое впечатление, что Говорун обиделся на Путина после того, как тот публично раскритиковал его на совещании по проекту бюджета.

«Работа министра предполагает личную, персональную ответственность. Если что-то из намеченного не выполняется, то эту ответственность нужно нести лично. Я не буду это делать самостоятельно, имея в виду такую подчиненность, но обращу внимание председателя правительства о необходимости объявить выговор министру регионального развития и министру труда. Ничего личного», – приводит Интерфакс слова президента, произнесенные им на той встрече.

Примечательно, что Медведев не стал заступаться за своего подчиненного, хотя тот, как утверждают эксперты, имел к проекту бюджета весьма косвенное отношение. Как утверждают осведомленные источники, после этого случая Говорун перестал появляться на работе, написав заявление об отставке.

Однако в самом правительстве это отрицали, уверяя, что министр находится на больничном. В Администрации Президента также, вплоть до самого последнего дня, открещивались от того факта, что Говорун решил уйти с должности, равно как и в самом Минрегионразвития.

Когда все уже стало окончательно ясно и был назначен Слюняев, Медведев сказал новому главе ведомства следующее: «Желаю Вам успехов, и желаю, чтобы у Вас были крепкие нервы. Опыт показывает, что министру регионального развития крепкие нервы необходимы». Видимо, премьер намекал на чрезмерную чувствительность своего бывшего подопечного.

Путин, в свою очередь, уже успел поручить новоиспеченному министру уделить особое внимание расселению ветхого и аварийного жилья.

«Перед министерством стоит много задач, но одну из них я прошу Вас не забывать никогда и обратить на нее особое внимание: это расселение ветхого и аварийного жилья. У нас есть программа на этот счет, средства выделяются, и важно, чтобы каждый рубль был истрачен эффективно, своевременно решались проблемы, которые накапливались в этой сфере десятилетиями», – подчеркнул президент.

«Но самое главное, чтобы были приняты такие нормы и стандарты и практическая работа была выстроена таким образом, чтобы количество метража ветхого и аварийного жилья снижалось неуклонно, но ни в коем случае не возрастало», – добавил он.

Кроме того, глава государства поинтересовался у Слюняева, как тот видит предстоящую работу. Глава Минрегионразвития тут же отчеканил, что первым его шагом будет анализ поручений Путина по всему комплексу проблем.

Так чем же все-таки предстоит заниматься Слюняеву?

«Минрегионразвития всегда рассматривали как организацию, связанную со строительством, но с появлением Росстроя и назначением мощного руководителя смысл работы министерства стал непонятен. За ведомством остаются лишь национальные отношения, с которыми ранее оно и так не очень хорошо справлялось», – отметил глава Росстроя Владимир Коган.

Что ж, наверное, Говоруна и его обиду действительно можно понять. Ведь на протяжении значительного времени он являлся главой управления внутренней политики Администрации Президента, этаким «серым кардиналом». И тут вдруг его лишили огромных полномочий, заставили заниматься рутинной и скучной работой, а потом еще и публично раскритиковали...

Слюняев же, по мнению специалистов, в министерском кресле долго не продержится. Как пояснил директор Центра политической информации Алексей Мухин, нынешний глава Минрегионразвития и будучи губернатором не сделал ничего выдающегося, поэтому его назначение на новую должность является лишь временным шагом.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/10/17/dmitrii-medvedev/695128-medvedev-okazalsya-tsinikom

«Мышление нашего премьер-министра полностью иррационально»

Валентин Катасонов прокомментировал заявление Дмитрия Медведева о том, что через 5-10 лет Россия ощутит пользу от вступления во Всемирную торговую организацию

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov3_200_auto.jpg)

Пользу от вступления в ВТО Россия сможет ощутить через 5-10 лет, считает премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

«Я не думаю, что результат мы увидим в короткой перспективе, а лет через 5, через 10», - заявил он сегодня на заседании первого Международного форума «Антиконтрафакт-2012», передает ИТАР - ТАСС.

По словам Медведева, 200 лет назад не было необходимости создавать единые для всех торговые правила. «Просто потому, что пространство было гораздо уже, коммуникаций гораздо меньше», - уточнил он.

«То, что мы присоединились, означает только одно - у нас есть входной билет в клуб государств, которые решили действовать по определенным правилам, - отметил премьер. - Дает ли это абсолютные плюсы? Нет, очевидно, что будут и минусы в какой-то сфере, но в глобальном плане через определенное количество лет мы безусловно выиграем, просто потому, что приведем свои институты в соответствие с тем, как работают аналогичные институты в других странах».

Заявление премьер-министра комментирует в интервью «Русской народной линии» известный экономист, д.э.н., профессор МГИМО Валентин Катасонов.

Я хочу сказать, что учиться можно и не вступая в разные организации, на расстоянии смотреть и оценивать, чего там больше, плюсов или минусов. Насчет 5-10 лет, то мы уже привыкли слышать подобного рода обещания. Я помню, в 1991 году тоже говорили «5-10 лет», и в 2001 году это же говорили. На самом деле - это политический прием, который позволяет держаться на плаву политическим деятелям, и не более того. Я думаю, что в данном случае это способ самосохранения премьер-министра и ничего другого.

Что касается того, что действительно может произойти через 5-10 лет, думаю, мы просто лишимся остатков своей промышленности и ничего другого. То есть мышление нашего премьер-министра полностью иррационально. Я не могу понять, как он воспринимает окружающий мир. Это случай, интересный психологам или психиатрам.

Можно оценивать эти заявления, сравнивая их с заявлениями некоторых людей, которые в момент вторжения Гитлера на территорию СССР говорили: «Что вы волнуетесь, давайте встречать Гитлера-освободителя. Он наведет тут порядок, все благоустроит, и мы будем жить как хорошие бюргеры в Германии». Вы знаете, что были такие настроения в первые месяцы начала Великой Отечественной войны. Не знаю, может быть, те люди добросовестно заблуждались, а, может, выполняли роль агентуры Третьего Рейха на территории Советского Союза. Но те документы, которые ныне доступны любому человеку, показывают, какие планы имел Гитлер в отношении СССР, и понятно, что спустя 10 лет на территории нашей страны было бы такое управление, цель которого уничтожить и экономику, и население.

Я не понимаю, как можно говорить о каких-то плюсах в условиях ведения войны. ВТО - это своеобразный способ ведения экономической и политической войны. Заявления о том, что, сдав территорию противнику, мы улучшим свое благосостояние через 5-10 лет, сравнимо с заявлениями тех предателей, которые в 1941 году говорили то же в отношении Гитлера.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/23/myshlenie_nashego_premerministra_polnostyu_irracionalno/

Медведев подумывает отказаться от рубля

(http://info.sibnet.ru/ni/330/330429b_1339925473.jpg)

Создать единую валюту в рамках Евразийского экономического союза (ЕврАзЭС) предложил премьер-министр России Дмитрий Медведев. Он также выразил опасения за судьбу евро и объяснил, чем полезен опыт нашей страны в борьбе с кризисом. "Нужно думать дальше, нужно думать уже в масштабе Евразийского союза, к которому мы идем и который должен возникнуть с 2015 года, включая и такие вопросы, которые пока, может быть, не являются предметом текущих разговоров, но о которых нужно думать, особенно с учетом нестабильности на глобальных рынках, имея в виду вопросы введения каких-то расчетных единиц и в конечном счете, может быть, выход на единую валюту", — сказал Медведев.

Глава правительства также коснулся вопроса присоединения к Всемирной торговой организации членов Таможенного союза — Белоруссии и Казахстана. По его мнению, ТС не должен быть препятствием для вступления в ВТО. "В какой-то момент нам всем послали четкий недвусмысленный сигнал: ребята, если вы это сделаете, мы вас не примем в ВТО. Ничего, принимают. И вас примут. Всех примут", — заверил он, комментируя создание Россией, Белоруссией и Казахстаном экономического союза. При этом Медведев пообещал помочь Минску и Астане с решением вопроса о членстве в ВТО.

Кроме того, российский премьер от имени Таможенного союза высказал опасения относительно стабильности еврозоны. "Конечно, мы сейчас находимся в новой ситуации, она заключается в нескольких факторах, которые сказываются на бизнесе наших стран. Во-первых, и это не секрет — продолжается, хотя и в вялотекущем режиме, глобальный экономический кризис, и его последствия ощущаются во всех государствах. Мы с крайним напряжением следим, например, за тем, что происходит в государствах Евросоюза", — заявил он.

Для борьбы с кризисом Медведев посоветовал присутствовавшим на форуме главам правительств Белоруссии и Казахстана изучить опыт России. "Можете не сомневаться, что по тем идеям, которые у нас есть, и по тем защитным механизмам, которые мы уже использовали, мы открыты для того, чтобы обсуждать это и с нашими белорусскими и казахстанскими коллегами, друзьями", — пояснил он. "Именно потому, что мы сейчас находимся в одной лодке, и у нас не должно быть разорванных идей, когда одна сторона делает одно, а другая — другое", — заключил глава правительства.

http://info.sibnet.ru/?id=330429

Сергей Черняховский

Гайдар и то был более вменяем, чем Медведев

(http://vsyako-razno.ru/uploads/posts/2011-12/vsyako-razno.ru_13242895331.jpeg)

Либо премьер цинично издевается над страной, либо не понимает слов, которые говорит

Либо премьер-министр России Дмитрий Медведев откровенно и цинично издевается над страной, либо он сам не понимает слов, которые произносит.

В последние месяцы он в какой-то момент несколько сдержал свою активность в публичных заявлениях, но итоги осенних выборов его вдохновили. Как только они прошли, он стал обрушивать на страну град изумляющих деклараций и инициатив – начиная с заявлений, что за последние три месяца его правительство приватизировало больше предприятий, чем за последние три года (тем самым он прямо объявил, что курс его правительства будет противоположен курсу правительства Путина, – а тогда, получается, и курсу президента Путина), до обещаний победить «интеллектуальное пиратство» и отучить страну от курения. Скоро начнет бороться и с алкоголизмом.

Помимо прочего, премьер пообещал, что пользу от ВТО страна увидит через пять-десять лет: «Очевидно, что будут минусы в каких-то сферах, но в глобальном плане через определенное количество лет мы, безусловно, выиграем, потому что мы приведем свои институты в соответствие с тем, как работают аналогичные институты в других странах. Потому что нам еще есть чему поучиться, и есть государства и правопорядки, с которых нам можно было бы взять в этом плане пример. Поэтому я думаю, что результат мы увидим не в короткой перспективе, а лет через пять, через десять».

Строго говоря, здесь можно выделить три не то тезиса, не то признания.

Первое: в ближайшее время пользы от ВТО не будет, и ожидать ее не надо.

Второе: в ближайшее время, как минимум в ближайшие пять-десять лет, страну ждут «неудобства». Причем эти неудобства не «могут быть» при неблагоприятном стечении обстоятельств, а непременно будут. Иначе говоря, он говорит не о рисках, а об обреченности.

Третье: польза, даже отдаленная, будет не за счет вступления в ВТО, а только в том случае, если в придачу к нему сделать еще многое.

И в таком виде разговоры о пользе ВТО – это в лучшем случае сказка про суп из топора. А само ВТО – лишь топорище, апеллируя к выдуманному вкусу которого, можно получить хороший суп, если добавить в него все то, что там и так должно было бы быть. В лучшем случае. Причем если в сюжете сказки от варки топорища как минимум не было хуже, а после добавления перца, соли, мяса, лаврового листа и крупы получилось нечто полезное и вкусное, то в случае с ВТО сначала должно стать хуже. Но если, когда станет плохо, все переделать по некоему образцу, с которого нужно брать пример, – вот тогда и станет лучше, обещает нам Медведев.

Модель простая. Человека спрашивают: «Хочешь жить на Луне?». Он по тем или иным причинам соглашается. «Тогда, – говорят ему, – снеси свой дом». Он сносит и спрашивает: «А где Луна?», на что ему отвечают: «Молодец. Ты расчистил место для строительства космодрома. Теперь, когда ты его построишь, мы полетим на Луну и возьмем тебя с собой».

Тут, во-первых, неизвестно, вовлекают ли тебя в строительство именно космодрома, а не чего-то другого. Во-вторых, неизвестно, возьмут ли тебя на Луну те, кто туда полетят. В третьих, неизвестно, доживешь ли ты вообще до полета...

При этом можно обратить внимание, что условие успеха в получении пользы от ВТО Медведев видит не в том, чтобы что-то создавать (строить новые заводы, развивать производство и т. д.), а в том, чтобы привести «свои институты в соответствие с тем, как работают аналогичные институты в других странах».

То есть он призывает даже не строить, а снова перестраивать. Опять не работать, а перестраиваться. Четверть века назад Горбачев призвал перестраивать социализм – и привел к его уничтожению. Сегодня Медведев призывает «перестраивать» то, что получилось вместо социализма. То, что получилось, всяко хуже, чем то, что было раньше. Отсюда можно предположить, что то, что получится после нового «приведения в соответствие», будет в такой же степени хуже того, что есть сегодня, в какой то, что есть сегодня, хуже того, что было при социализме.

Причем Горбачев первоначально призывал привести социализм «в соответствие с ленинскими нормами». Медведев призывает привести институты современной России в соответствие с нормами современных успешных западных стран. Отсюда есть все основания полагать, что то, чего можно ожидать в результате, будет примерно так же похоже на успешные западные страны, как то, что получилось после авантюр Горбачева, было похоже на ленинские нормы социализма. Не говоря уже о том, что сегодня следует иметь в виду под успешными странами – перекошенный от кризиса Евросоюз или не вышедшие из кризиса США. Как ни странно, может показаться, что, как ни хуже западных стран живет сегодня Россия, но за последние десять лет жизнь в ней заметно улучшилась. А в них она за то же время заметно ухудшилась.

По обещаниям Медведева, этого «правительствующего мажора», нужно подождать и потерпеть пять-десять лет, и тогда, возможно, от ВТО можно будет получить пользу. Но такие обещания уже не оригинальны. Хрущев в 1961 году обещал за двадцать лет построить материально-техническую базу коммунизма. Ельцин в 1991 году обещал добиться успеха от рыночных реформ за полгода. Потом, правда, стал говорить о том, что нужно побольше – два-три года. Первый просил больший срок, но для достижения идеального материального изобилия. Второй – совсем маленький, но для меньшего – доступной для каждого потребительской обеспеченности. Не получилось первое – не получилось и второе. Но, так или иначе, было понятно, что обещается, и можно было оценить, получилось или нет.

Медведев просит средний и куда менее определенный срок («пять-десять лет»), но для чего-то совсем неопределенного («получить пользу от ВТО»). При этом никто не может внятно сказать, что такое «польза от ВТО», в чем она будет заключаться и от чего, собственно, произойдет. Гайдар и то был вменяемее. Причем вполне возможно, что через пять-десять лет в стране что-то и станет лучше, и тогда несколько постаревший мажор сможет приписать это ВТО. Горбачев вон вообще до сих пор уверяет, что после него в стране стало лучше, чем было до него...

Но ведь не установлено и то, чем будет отвечать Медведев за свои слова. Лучше бы и не экспериментировать... Но пусть как минимум поклянется, чем ответит. Ельцин обещал и руку на отсечение дать, и на рельсы лечь. Не исполнил, так что цена таким обещаниям невелика. Но тот хоть клялся... Вот пусть Медведев хотя бы пообещает, что если лучше не станет, он пустит себе пулю в лоб. А заодно признает, что если не пустит, то каждый гражданин России получит беспрепятственное право пустить ему такую пулю в лоб самостоятельно. Хотя все эти заверения, как и заверения о пользе ВТО через пять-десять лет, в конечном счете есть не что иное, как известная притча об обучении ишака Корану за двадцать лет. То ли султан умрет, то ли ишак сдохнет...

Может быть, через пять лет, к несчастью для страны, Медведев и будет еще премьером (хотя хотелось бы верить, что этого не случится), но через десять лет он уж точно им не будет. И получается, что если через пять лет он сможет сказать: «Срок еще не вышел», то через десять лет просто не с кого будет спрашивать.

http://www.km.ru/economics/2012/10/24/peregovory-o-vstuplenii-rossii-v-vto/695641-gaidar-i-byl-bolee-vmenyaem-chem-me

Сергей Черняховский

Чтобы оценивать Сталина, Медведев должен хоть что-то сделать для страны

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/10/31/staldvedev.jpg)

Пока же он способен только испортить любое дело, за которое берется

Дмитрий Медведев вчера заявил, что Сталин вел войну с собственным народом, как и другие руководители того периода. И что они все заслуживают самой жесткой оценки.

Строго говоря, Медведев – не суд, чтобы давать такие оценки, не говоря уже о том, что, собственно, народ явно придерживается иной оценки. Когда три года назад Левада-центр провел опрос на эту тему, лишь 12% в полной мере согласились с утверждением, что Сталина можно считать государственным преступником. И представляется, что не дело премьер-министра выступать с широковещательными заявлениями, противоречащими позиции большинства граждан страны, более половины которых дают тому же Сталину положительную оценку.

В свое время в одной из передач «Честный понедельник» телезрителям было предложено выбрать одну из характеристик Сталина: «Сталин – преступник», «Сталин – герой», «Сталин – эффективный менеджер». Причем сама процедура голосования была определена так, что затрудняла участие в нем людей старшего поколения, как правило, более позитивно оценивающих Сталина: голосовать можно было с помощью СМС, но нельзя – по телефону. Однако в результате 54% участников избрали оценку «Сталин – герой», еще 9% – «Сталин – эффективный менеджер» и 39% – «Сталин – преступник». То есть 61% граждан дали Сталину положительную оценку и 39% – отрицательную.

Выступив так, как он выступил, Медведев, по сути, объявил своего рода информационную войну почти двум третям общества от имени даже не одной трети, а одной восьмой населения страны.

Противники революций и гражданских войн любят обвинять революционеров в том, что те являются источником хаоса и братоубийства, но Медведев показал, как оно бывает на самом деле: именно имущее меньшинство общества всегда и начинает гражданские войны, отказываясь принять волю большинства, и, пытаясь навязать ему свои порядки и законы, в ответ справедливо получает то, что получает.

Медведев объявил информационную гражданскую войну. И какой теперь смысл в его призывах из им же самим забытой (и, скорее всего, не им написанной) статьи «Россия, вперед!», где он призывал всех, независимо от идеологических предпочтений, объединиться для решения судьбы страны? Если он хотел такого единства, он не должен был оскорблять половину страны. Если он хотел плюнуть в лицо этой половине – он не имеет оснований рассчитывать на ее поддержку.

Возможно, Медведев забыл о том, что когда-то он что-то писал и говорил по поводу развития. Если говорить о развитии всерьез, то все же нужно осознавать, что за него придется заплатить: и деньгами, и ресурсами, и напряжением в работе, и нервами. И все это нужно будет взять там, где это есть, и направить туда, где этого нет, – на фронт развития. А значит, все это не достанется кому-то другому – тому, кому досталось бы, если бы не пришлось решать задачи развития. То есть развитие будет требовать потерь от тех, кто мог бы обойтись и без него, кому и так хорошо. Но если это требует от них потерь и противоречит их интересам – значит, они будут сопротивляться такому развитию событий. И тогда придется выбирать – преодолевать (то есть подавлять) это сопротивление или отказываться от амбиций развития.

Для того, чтобы Медведев получил право давать какую-либо оценку тому же Сталину, он сначала должен сделать для страны что-то, сопоставимое в своих успехах с тем, что все же сделал Сталин, а кроме того, сделать это меньшей ценой. Пока же Медведев только портил любое дело, за которое брался. И пока главной его идеей является идея устроить в стране новую приватизацию и чтить память Собчака и Гайдара, скорее можно говорить о том, что он сам ведет войну с собственным народом. И, судя по последним данным Левада-центра, будь сейчас выборы, за него проголосовали бы порядка 2% избирателей.

Несколько лет назад он заявлял по этому же поводу: «Никакие успехи страны, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни». Строго говоря, тот, кто произносит эти слова, прежде всего утверждает, что человек – это животное. Утверждает, что, например, жизнь человека как таковая важнее его свободы и достоинства, и, соответственно, лучше жить рабом, чем погибнуть, восстав против рабства.

Но это – мнение Медведева о том, что стоит успехов, а что не стоит. Но чтобы об этом судить, нужно иметь успехи, а у Медведева их нет. И единственное, чем пока он гордится, – тем, что за три месяца приватизировал больше, чем Путин за последние три года.

Чтобы судить тех. кто возглавлял страну 70 лет назад, для начала было бы неплохо вынести свою оценку тому, что ближе: например, безумному разрушению страны в конце 80-х – начале 90-х. Если в довоенные годы «горем и потерями» платили, так или иначе, за успех, то в последние два десятилетия ими же платили за развал.

Прежде чем рваться давать оценку руководителям тридцатых годов, сначала нужно дать оценку Горбачеву и Ельцину, своим добрым знакомым Собчаку и Чубайсу. Безнравственно обвинять в преступлениях живших чуть ли не сто лет назад, прежде чем признаешь преступления собственных приятелей.

Слова Медведева – это в известной степени слова зависти, потому что Сталин мог что-то создавать, а Медведев ничего создавать не может. В известной степени это также является и проявлением ненависти к собственному народу, который, при всех известных моментах, к Сталину относится лучше, чем к Медведеву и его друзьям. Кроме того, повторюсь, все это похоже на объявление информационной войны этому же народу – и не просто так, а именно в отместку за то, что этот народ его презирает.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/10/31/dmitrii-medvedev/696255-chtoby-otsenivat-stalina-medvedev-dolzhen-khot-chto-sdel

Медведев не согласился с решением суда по делу "P.R."

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/news/2012/11/2/dvedev.jpg)

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что участниц "P.R." не стоило сажать в тюрьму. Об этом 2 ноября сообщает Интерфакс.

Встречаясь с победителями международных олимпиад, премьер сказал, что девушки из панк-коллектива ему «неприятны и внешне и внутренне» и вызывают настолько отрицательные эмоции, что «говорить неприятно».

Однако Медведев отметил, что не стал бы сажать их за решетку, если бы был судьей. «Они и так уже посидели, и хватит», - считает премьер.

Вместе с тем, глава правительства подчеркнул, что вопрос о досрочном освобождении девушек относится к компетенции суда, и у защитников "P.R." есть полное право обращаться с соответствующими заявлениями.

Ранее президент РФ Владимир Путин согласился с вынесенным приговором. «Суд влепил им двушечку. Я здесь ни при чем. Они этого хотели, они этого получили», – сказал глава государства.

В августе 2012 года суд приговорил Алехину, Толоконникову и Самуцевич к двум годам колонии за хулиганский молебен в храме Христа Спасителя. В октябре Мосгорсуд заменил срок Самуцевич на условный.

Также Хамовнический суд Москвы отказал защите "P.R." в рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения приговора участницам панк-группы до достижения детьми Алехиной и Толоконниковой 14-летнего возраста.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/02/delo-pussy-riot/696501-medvedev-ne-soglasilsya-s-resheniem-suda-po-delu-pussy-ri

Сергей Черняховский

Деля страну на «сталинистов» и «антисталинистов», Медведев провоцирует гражданскую войну

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/11/3/miting_kprf1.jpg)

Только он не понимает, что «сталинистов» - больше

Все знают, что у Медведева есть Твиттер, Фейсбук и ЖЖ, он любит Интернет, а американцы подарили ему Айфон. Но теперь встало известно еще и то, что он регулярно и внимательно читает КМ.RU. И в ответ на статью «Чтобы оценивать Сталина, Медведев должен хоть что-то сделать для страны», он тут же записал в Фейсбуке: «Любовь к усопшим тиранам - обычное человеческое заблуждение. Очень комфортно быть сталинистом, понимая, что за тобой не придут ночью. И что никто не утверждает в кабинетной тиши карандашиком расстрельные списки».

Что касается первого тезиса, то либо Медведев что-то явно перепутал, или Сталин вовсе, получается, и не тиран. Потому что как раз его-то любили живого куда больше, чем мертвого. И вообще - больше его любят те, кто при нем жил, чем те, кто про него читал в каком-нибудь журнале времен перестройки.

Но дело даже и не в этом. У Медведева проглядывает явная страсть тех, кто думает иначе, чем он, заклеймить каким ни будь идеологическим клеймом: например, объявить «сталинистом». Не случайно ведь именно он вызвал из политического небытия Михаила Федотова, который носился с идеей новой волны «десталинизации».

Вообще, если Медведев хочет всю страну поделить на «антисталинистов» и «сталинистов», то значит, что он хочет своего рода гражданской войны. Причем «сталинистов» окажется больше. И не потому, что во главе их встанет Сталин – а потому, что во главе антисталинистов встанет Медведев. Как говорил у Булгакова генерал Чернота: «Да чтобы тебя расстрелять – я даже в большевики запишусь. Расстреляю – и тут же выпишусь».

Страна, на самом деле не делится на «сталинистов» (если под ними понимать тех, кто верит, что Сталин – безгрешный гений всех времен и народов), и «антисталинистов» - верящих, что он – Тиран и Злодей. Куда больше своего рода «асталинистов» - тех, кто в него не влюблен, но кто просто уважает свою историю и чувствует, что в постоянных проклятиях в его адрес и адрес советского периода есть что-то ненормальное и просто хочет разобраться в том, что было на самом деле. И по мере того, как они знакомятся с фактурой, они видят и то великое, что было сделано при нем, и ту цену, которую заплатили, и истеричность тех, кто ведет с ним посмертную войну.… И подчас именно последний фактор и делает их противниками антисталинистов. Ведь если антисталинисты – это Новодворская, Горбачев и Медведев, то где же где быть порядочному человеку?

А вот разговор о том, что удобно быть «сталинистом», когда никто за это не преследует и в расстрельные списки не вставляет, просто лицемерен. Хотя бы потому, что человека, объявленного «сталинистом», травят и информационно терроризируют известного рода СМИ. Но гораздо важнее то, что люди были «сталинистами» (если иметь ввиду под этим словом тех, кто верил в Сталина) и тогда, когда за это просто вешали. А они – шли под пули. Шли на виселицу. С гранатами ложились под танки. За право быть «сталинистом» - хотя они никогда этого слова не употребляли, равно как и сам Сталин – люди сознательно жертвовали жизнью.

Вообще никто не заставляет никого, в том числе и Медведева, Сталина любить. Он вообще не девушка, чтобы его любили. И его можно за что-то и осуждать, но только если действительно понимаешь - за что - а не просто транслируешь бред времен горбачевщины.

Но вот «сталинистов» чтить и уважать обязан каждый. Потому что, правы они были или не правы в своей вере в своего лидера, но это они спасали и спасли страну. Это они, среди прочего стояли насмерть под городом, в котором родился Медведев – фактически, они умирали за то, чтобы он смог родиться. Это они – даже не Сталин, а именно они – остановили фашизм, встав насмерть у него на пути.

Они – сталинисты.

А вот «антисталинисты» перебегали к немцам, служили у Власова, становились провокаторами гестапо и выдавали оккупантам партизан–«сталинистов».

Быть тогда сталинистом значило рисковать жизнью. Быть антисталинистом – значило быть предателем Родины. И пусть каждый задумается о том, с кем был бы в ту войну сам Медведев.

Ну, когда он объявляет, что удобно быть «сталинистом», когда на тебя не составляют расстрельные списки – это звучит многозначительно. Потому что неизвестно – действительно ли не составляют. Это ведь друзья Медведева расстреливали в 1993 году российский парламент и его защитников. И какие списки в тиши кабинета составляет сам Медведев, мы просто не знаем. Но намек его многозначителен. Как и намек на заезжающий за тобой в ночи «воронок». Тем более, что злые языки утверждают, что некая особа из его самого близкого окружения давно и тщательно наблюдает за всеми, кто не проявляет к нему должного пиетета. И такие списки давно уже ведет.

Может быть, он просто не подумал, что сказал. Может быть, это просто «оговорка по Фрейду». Но вообще-то, если человека любят не только при жизни, но и после смерти – это как раз означает, что его было за что любить и при жизни. И было время проверить отношение к нему после смерти... 

http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/03/dmitrii-medvedev/696543-delya-stranu-na-stalinistov-i-antistalinistov-medvedev-p

Cначала Медведев пусть сделает для страны столько,сколько сделал Сталин, а потом критикует...............

Медведев подписался под распродажей страны оптом и в розницу

 Председатель правительства России Дмитрий Медведев сделал очередное знаковое заявление, в котором, по сути дела, открыто признался в приверженности властей курсу на распродажу отечественной экономики и наиболее лакомых активов госсобственности оптом и в розницу.

(http://www.za-nauku.ru/images/stories/pictures/medvedev_lookoil.jpg)

Насколько можно судить, премьер России, олицетворяющий собой клан идейных наследников «младореформаторов» и являющийся выразителем идей приближенных к власти «рыночных фундаменталистов», осознанно или неосознанно, но намерен продолжить политику по сдаче финансово-экономического суверенитета России.

Это логичное продолжение общего курса правящих властей по демонтажу российской государственности и подрыву конкурентоспособности России и отечественной экономики в системе международного разделения труда в условиях нарастания глобальной конкуренции. Действия правительства по распродаже государственных долей в крупнейших стратегически значимых предприятиях и банках укладывается в общую линию с решениями по разрушению единой энергосистемы («реформа» РАО ЕЭС), приватизации и легитимизации произвола в ЖКХ, разрушению вооружённых сил и внутренних войск, приватизации бюджетной сферы (поправки в ФЗ-83), дебилизации населения (введение ЕГЭ и образовательного стандарта) и т.д.

При этом, как и положено истинному либералу, Медведев прекрасно осознаёт всю ущербность и несостоятельность официальной аргументации правительства относительно необходимости приватизации. Идейные последователи Гайдара, Чубайса, Ясина, Мау и прочих «либеральных фундаменталистов», окунувших Россию в нищету и разруху в 1990-е годы, по-прежнему сохраняют в своих руках контроль над финансово-экономическим блоком правительства и аппарата президента. Насколько можно судить, глава правительства озвучил вслух мысли и планы именно этой части российской властной вертикали, которая по-прежнему искренне верит в то, что государство призвано служить интересам глобального бизнеса, а не своему собственному населению.

А любая попытка созидательного государственного вмешательства в экономику и, шире, в общественную жизнь в целом с целью исправления рыночных дисбалансов и создания стимулов для повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей и наукоёмкой промышленности, определяющей место страны в системе международного разделения труда, рассматривается «либеральными сектантами» как проявление «экономического сатанизма».

Судя по всему, российские либералы, выступающие в качестве штурмовой пехоты глобального бизнеса по зачистке экономического пространства России для дальнейшей финансово-экономической колонизации страны со стороны крупнейших ТНК и международных банков, на полном серьёзе готовы запустить проект «Приватизация 3.0. Напомним, что первые два проекта (ваучерная приватизация и кредитно-залоговые аукционы) носили откровенно криминальный и незаконный характер, реализовывались с масштабным нарушением действующего законодательства, а также вопреки интересам самого государства и 85-90% населения страны.

В этом плане крайне знаковым и важным для обсуждения стало заявление Дмитрия Медведева, сделанное им 16 октября текущего года на заседании Консультативного совета по иностранным инвестициям (КСИИ). Прежде всего, нужно отметить, что КСИИ является рупором идей и весьма действенным инструментом продвижения интересов глобального управляющего класса, представленного крупнейшими транснациональными корпорациями, ИТ-монополиями, международными банками и политическим истеблишментом экономически развитых стран. Любое заявление в рамках КСИИ следует рассматривать как своеобразный сигнал или обещание правящих властей в адрес глобального бизнеса.

При этом отличие между раздачей предвыборных обещаний рядовым гражданам России, именуемых в коридорах власти «быдлом», и обещаниями в адрес руководства крупнейших транснациональных корпораций и международных банков носит качественный характер. Если созидательные предвыборные обещания и благие намерения правящих властей (начиная от «модернизации» и «инноваций» и заканчивая «реиндустриализацией») в адрес населения страны можно смело воспринимать в качестве ничего не стоящих эвфемизмов, то обещания в адрес транснационального капитала придётся выполнять.

Хотя бы по той простой причине, что именно в фешенебельных странах или в контролируемых иностранными разведками оффшорных юрисдикциях российские коррумпированные чиновники, монополисты и сырьевые олигархи хранят свои главным образом незаконно приобретённые активы. Нельзя называть «заработанным» то, что было отнято и украдено у всего населения в ходе заведомо притворных, незаконных и противоречащих интересам государства «сделок». Да ещё к тому же было украдено с редким цинизмом, подкупом высших должностных лиц и за счёт средств бюджета, т.е. самих граждан России.

Возврат к риторике Чубайса и Гайдара

По сути дела, глава правительства в лучших традициях перестрочено-приватизационного угара первой половины 1990-х годов открыто признал, что никакого экономического смысла продвигаемая либеральным кланом правительства приватизация стратегически значимых предприятий в себе не несёт. Она в принципе не нацелена на увеличение бюджетных доходов государства и не связана с решением задачи повышения стабильности системы государственных финансов.

Премьер-министр настолько ясно и недвусмысленно об этом сказал, что имеет смысл привести его высказывание целиком: «В наших планах продажа акций ряда предприятий, крупных, значимых, часть из них уже за последние несколько месяцев была продана. Приватизация должна работать на повышение эффективности соответствующих компаний. Вчера на встрече с форумом «Давос–Россия» (часть присутствующих на нём были) я говорил о значении приватизации. Ещё раз хотел бы это акцентировать: смысл приватизации не в пополнении бюджета, или, во всяком случае, не самая главная задача – пополнение бюджета. Смысл в ценностях и векторе развития российской экономики».

Аналогичные по сути заявления себе позволяли инициаторы первых двух волн антинародной приватизации. Спустя несколько лет после реализации программы по беспрецедентной в истории России и, пожалуй, всего человечества незаконной передачи государственного имущества в руки олигархов Чубайс, Гайдар, Ясин и прочие либералы открыто заявляли, что приватизация носила идеологический характер. И была нацелена на создание крупного частно-олигархического капитала, способного поддержать режим Ельцина в его борьбе с коммунистами и патриотическими силами.

Напомним, что, если в первой половине 1990-х годов в самый разгар масштабной и незаконной передачи стратегически значимых предприятий в руки приближенной к компрадорской власти узкой группы лиц раздавались голоса про необходимость пополнения бюджета, то уже в конце 1997г. «прорабы перестройки» и «либеральные фундаменталисты» открыто заявляли, что приватизация носила неэкономический характер.

Открыто это признал в самом начале 2000-х годов главный идеолог грабительской «приватизации» Анатолий Чубайс, который после прихода к власти Путина в интервью под камеру заявил, что незаконная приватизация крупнейших промышленных и инфраструктурных предприятий, большая часть которых являлась монополистом на мировом или российской рынке товаров (чаще всего сырья: нефти, чёрных и цветных металлов, драгоценных металлов и камне, леса и т.д.), не имела под собой экономического основания. Он был вынужден признать, что передача наиболее высоко рентабельных и лакомых кусков государственной собственности в руки узкой группы приближенных к власти олигархов не была нацелена на пополнение бюджета.

Её цель была в спешном создании класса крупных олигархических собственников, которые бы поддержали президента Ельцина в его борьбе с коммунистами и прочими народно-патриотическими силами, а также профинансировали предвыборную кампанию компрадорских властей. Неудивительно, что Ельцин одержал беспрецедентно грязную «победу», хотя ещё за полгода до выборов в январе-феврале 1996г. рейтинг его поддержки не превышал 4-5%.

Распродажа страны оптом и в розницу – утрата суверенитета

По сути дела, премьер правительства открыто и не стесняясь сказал вслух то, о чём лучшие российские экономисты, учёные и эксперты говорят на протяжении всех последних лет реализации политики «Вашингтонского консенсуса». Находящиеся у штурвала финансово-экономическим блоком государства «рыночные фундаменталисты» продолжают курс на постепенную распродажу государственного имущества оптом и в розницу и не намерены отказываться от реализации политики целенаправленного разрушения финансово-экономического, производственного и научно-технического потенциала России.

Те же самые либералы, которые в 1990-е годы проводили незаконную распродажу государственного имущества в рамках фиктивных кредитно-залоговых аукционов и ваучерной приватизации, а также на возмездной основе выстраивали схему по разграблению государственного бюджета в пирамиде ГКО-ОФЗ, теперь снова взялись за излюбленное дело по демонтажу государственного суверенитета России. И даже риторика осталась той же самой – государство объявляется неэффективным собственником и коррумпированным управленцем, априори не способным обеспечить эффективное управление государственным имуществом. А частный собственник, который в 1990-е годы обеспечил невиданный по масштабам упадок обрабатывающих производств, социальной сферы и деградацию экономики, по неведомой причине объявляется эффективным и ответственным собственником.

Совершенно очевидно, что недавнее заявление Медведева о том, что приватизация носит, главным образом, идеологический характер и не ставит своей главной целью пополнение бюджета, стало реакцией правящих властей на научно обоснованную критику со стороны целого ряда лучших российских экономистов и экспертов.

Действительно, совершенно непонятно, о каком пополнении бюджета за счёт приватизации крупнейших государственных предприятий и банков может идти речь в условиях, когда правительство захлёбывается от притока нефтедолларов, а на счетах Минфина в Банке России и коммерческих банках без дела лежит свыше 6,7 трлн. рублей. Только за период с января по сентябрь 2012г. остаток средств Резервного фонда подскочил с 811 до 1902 млрд. рублей, тогда как размер Фонда национального благосостояния превышает 2,7 трлн. рублей.

Этих средств вполне достаточно, чтобы в течение полугода вообще не собирать налоги и прочие платежи в бюджет и в полном объёме финансировать все взятые правительством бюджетные обязательства. При наличии желания, на эти средства можно было бы провести комплексную модернизацию отечественной деиндустриализированной «экономики трубы», в которой свыше 92% экспортной валютной выручки обеспечивается за счёт распродажи невосполнимого минерального сырья и продукции низких переделов. А свыше 65% ВВП, 73% капитальных вложений и 85% совокупных прибылей оседает в карманах сырьевых олигархов, оптово-розничной торговли, перекупщиков, естественных монополий и финансовых спекулянтов.

Более того, совершенно невменяемыми и неадекватными выглядит приватизация крупнейших российских предприятий и банков с точки зрения их вклада в бюджет. Совершенно очевидно, что прибыль, приносимая государству естественными монополиями, сырьевыми гигантами, госбанками и прочими стратегически значимыми для обеспечения финансово-экономического суверенитета страны предприятиями в краткосрочном плане существенно превышает объём собираемых налогов и платежей в бюджет. По той простой причине, что размер налогооблагаемой базы в нормальной ситуации в разы превышает размер осуществляемых с неё налоговых платежей и выплат. А в среднесрочном плане поток чистой прибыли, поступающий в бюджет от владения государством компаниями, существенно превышает полученные в ходе приватизации средства.

Так, чистая прибыль Сбербанка в одном только 2011г. составила более 321,9 млрд. рублей. ВТБ в том же году заработал свыше 90,6 млрд. рублей, Роснефть - 316 млрд. рублей, Сургутнефтегаз – 233,1 млрд. рублей, Транснефть – 191 млрд. рублей, РЖД – 183 млрд. рублей, Русгидро – 43,4 млрд. рублей, ФСК – 49 млрд. рублей, Холдинг МРСК – 38,9 млрд. рублей. А Газпром и вовсе отчитался о рекордной прибыли в 1,3 трлн. рублей или 44 млрд. долл. За счёт безудержного повышения цен на газ для населения и промышленных предприятий на 15-23% в год и хронической недоплаты НДПИ и экспортных пошлин в бюджет это позволило газовой монополии возглавить список Fortune 100 среди всех компаний в мире по размеру чистой прибыли.

Также свыше 17 млрд. рублей чистой прибыли заработала Зарубежнефть, Совкомфлот получил свыше 1,3 млрд. рублей, Роснано принёс государству не менее 3,6 млрд. рублей. Государство (через Банк России) владеет 50% плюс одна акция Сбербанка, 95% акционерного капитала Роснефти, 78,1% Транснефти, 75,5% ВТБ, 100% Россельхозбанка, 100% РЖД, 79,4% ФСК ЕЭС, 54,5% Холдинга МРСК и т.д. С учётом удельного веса государства в капитале обозначенных выше компаний (от 50% и выше) и нормы дивидендных выплат получается, что за счёт владения крупнейшими российскими компаниями и банками государство заработало в одном только 2011г. свыше 750 млрд. рублей.

Это в 3 раза превышает совокупный объём средств, которые планирует получить Минифн от приватизации государственного имущества в 2012г. (200 млрд. рублей). В 2013г. распродажа государственного имущества должна принести порядка 427,7 млрд. рублей, в 2014г. – 330,8, а в 2015г. – менее 585,1 млрд. рублей. Другими словами, в течение ближайших 3 лет правительство планирует получить порядка 1,34 трлн. рублей от приватизации государственного имущества, что эквивалентно 11% доходной части федерального бюджета в 2011г. Другими словами, ради извлечения этой откровенно незначительной суммы, которой не хватит даже на покрытие разрастающегося дефицита Пенсионного фонда России (свыше 1,3 трлн. рублей в 2012г.), власти готовы избавиться от контроля за стратегически значимыми предприятиями и госбанками России.

Итоги приватизации 1990-х годов

Неудивительно, что на протяжении всех «тучных нулевых» коррумпированными чиновниками в Росси реализовывалась политика паразитического проедания природно-сырьевой ренты и хищнической эксплуатации остатков научно-технического, производственного и инфраструктурного потенциала Советской эпохи. Наиболее наглядно масштабы перекосов в российской архаичной «экономике трубы» и качественной деградации научно-технического и производственного потенциала проявляются при анализе структуры роста экономики.

Согласно официальным данным Росстата и статистической базе данных МВФ за период 1999-2011г. совокупный прирост ВВП в постоянных ценах с учётом официальной оценки дефлятора составил порядка 83,5%. Тогда как импорт в постоянных ценах подскочил в 5,6 раз, а конечное потребление домашних хозяйств увеличилось в 3 раза. В 2 раза увеличилась добавленная стоимость от экспорта товаров и услуг, свыше 60% которого приходится на нефтегазовый комплекс, а 92% на минеральное сырьё и продукции низких переделов.

Одновременно с этим за аналогичный промежуток времени, в течение которого российские власти без устали рассказывали со всех экранов про свои «достижения» в области возрождения отечественной промышленности, добавленная стоимость в производственном секторе увеличилась всего лишь на 73,2%. Иначе говоря, прирост добавленной стоимости в реальном, производительном секторе экономики, отражающем ситуацию в отечественной обрабатывающей промышленности и наукоёмких производствах, оказался гораздо более скромным, чем в экономике в целом. При этом разрыв между приростом добавленной стоимости в промышленности и приростом потребления достиг 4 раз, а разрыв с увеличением импорта составил не менее 7,6 раз. В сфере услуг прирост добавленной стоимости едва дотянул до 92,5%.

Другими словами, на протяжении всех последних 12 лет происходила качественная деградация и примитивизация самой структуры российской экономики, которую до поры до времени удавалось компенсировать за счёт притока в страну нефтедолларов от распродажи невосполнимого минерального сырья. Весь широко разрекламированный рост потребления и качества жизни населения России, 60% которого до сих пор относятся Институтом социологии РАН к бедным и нищим слоям, обеспечивался за счёт паразитического проедания нефтедолларов и наплыва дешёвого китайского и субсидируемого европейского импорта.

Неудивительно, что доля импортной продукции и товаров иностранных производителей на российском рынке продовольственных товаров достигает 50% в регионах и 70% в крупных городах-миллионерах, на рынке фармацевтической продукции – 80-85%, а на рынке высокотехнологичной наукоёмкой продукции – свыше 90%. При этом доля наукоёмкой продукции с высокой долей добавленной стоимости в структуре промышленного производства сократилась с 60-65% в 1990г. до менее чем 7,5-8% по итогам 2011г.

Закономерным результатом реализации откровенно незаконной, фиктивной и противоречащей интересам государства и 80% населения России ваучерной и кредитно-залоговой приватизации, в результате которой крупнейшие и наиболее рентабельные государственные предприятия были переданы коррумпированными чиновниками по в десятки раз заниженным ценам и за счёт государства в руки узкой группы компрадорских олигархов, беспрецедентный вывоз капитала.

Согласно официальным данным Банка России, за период 1992-2000гг. чистый вывоз капитала из России превысил отметку в 127,6 млрд. долл., что было эквивалентно 58% ВВП России в 2000г. При этом в структуре вывоза капитала свыше 52,4 млрд. долл. пришлось на незаконный вывоз откровенно криминальных активов и преступных прибылей российских компрадорских чиновников, криминальных структур и олигархов по счёту «чистые ошибки и пропуски». Чувствуя шаткость своего положения, вместо развития производства олигархи, появившиеся в результате незаконного и криминального сговора бизнеса и правящих властей, приступили к целенаправленному проеданию оборотного капитала и основных фондов, а также паразитической распродаже невосполнимого минерального сырья и вывозу капитала в оффшорные юрисдикции.

Ещё свыше 45,5 млрд. долл. составил официально зафиксированный Банком России незаконный вывоз капитала в рамках фиктивной внешнеэкономической деятельности. В данном случае речь идёт о невозврате экспортной выручки, непоступлении товаров и услуг в счёт предоплаты по импортным контрактам, фиктивных операциях с ценными бумагами, предоставлении кредитов и займов фирмам-однодневкам и т.д.

(Окончание следует)

(Окончание)

Свыше 49,2 млрд. долл. составили накопленные за период 1992-2000гг. чистые инвестиционные убытки отечественной экономики от уплаты процентов по кредитам и займам, дивидендов оффшорным акционерам, ренты и прочих факторных доходов на капитал. Не менее 48,9 млрд. долл. составило суммарное отрицательное сальдо торговли услугами, существенная часть которых оказывалась с целью завышения издержек производства, снижения налогооблагаемой базы, уклонения от уплаты налогов и вывоза капитала в оффшорные юрисдикции. Порядка 20 млрд. долл. составил вывоз капитала государством и органами денежно-кредитного регулирования в форме накопления иностранных резервов и кредитования научно-технического потенциала стратегических конкурентов в США, ЕС и Японии.

При этом нужно отдавать себе отчёт в том, что вывоз капитала в законной и незаконной формах осуществлялся не только через уплату процентов и дивидендов, фиктивные внешнеэкономические операции, невозврат экспортной выручки, фиктивные операции с ценными бумагами и финансовыми инструментами и т.д. Крайне значимым каналом утечки капитала являются вполне законные с первого взгляда экспортно-импортные операции по торговле товарами, что обеспечивается за счёт завышения цен на импортируемую продукцию и занижения цен на экспортируемые товары с целью уклонения от уплаты налогов и вывода капитала в оффшорные гавани. Такого рода операции по искусственному занижению налогооблагаемой прибыли и минимизации налоговых платежей вообще не находили и до сих пор не находят отражения в официальной статистике, выступая в качестве крайне действенного механизма нелегального вывоза активов за рубеж.

Согласно официальным данным Росстата и Банка России, за период 1992-2000гг. совокупный приток экспортной выручки в Россию от вывоза товаров и, прежде всего, хищнической и неконтролируемой распродажи невосполнимого минерального сырья превысил отметку в 691,6 млрд. долл. Это в 3 раза превышает объём ВВП России в 2000г. и эквивалентно 15-20 бюджетам России в середине 1990-х годов. Как минимум 489,5 млрд. долл. составил объём импорта товаров за рассматриваемый период «либерального погрома» отечественной экономики и сдачи финансово-экономического суверенитета.

По экспертным оценкам лучших российских учёных (в том числе академиков С.Глазьева, Н.Петракова, О.Богомолова, до недавнего времени Д.Львова, а также экономистов В.Катасонова, Ю.Болдырева, М.Делягина, С.Батчикова, М.Мусина, К.Бабкина, М.Хазина, А.Кобякова, В.Бурлачкова, В.Ткачёва) в период «рыночных преобразований» и перестроечной вакханалии от 30 до 50% всех внешнеторговых операций осуществлялось с умышленным нарушением законодательства и существенным искажением ценовых пропорций. Таким образом, потери России только в рамках экспортно-импортных операций за период 1992-2000гг. превысили отметку в 150-250 млрд. долл., что также эквивалентно 100% ВВП России в 2000г.

Итого совокупный объём вывоза капитала превысил отметку в 222,3 млрд. долл. или 100% ВВП России в 2000г. только прямым методом без учёта эффекта упущенных возможностей и убытков от деградации экономики, разрушения наукоёмкой промышленности, беспрецедентной утечки умов и масштабного вымирания населения. С учётом оттока капитала в торговле услугами, оплаты труда иммигрантов, накопления золотовалютных резервов и нарушений в рамках внешнеторговой деятельности убытки России от первых двух волн незаконной приватизации достигли 450-600 млрд. долл.. А, если учесть косвенные эффекты от разрушения научно-технического потенциала, упущенных прибылей от капитала и превращения России в сырьевую колонию и рынок сбыта для продукции транснационального капитала, совокупные потери Российской экономики за период 1990-2000гг. превышает 1-1,3 трлн. долл. или 500% ВВП России в 2000г.

Насколько можно судить, российские чиновники не только не учатся на своих собственных ошибках, которые обошлись социальным геноцидом миллионов жителей России и разрушение отечественной несырьевой экономики, но и осознанно пытаются втянуть Россию на путь саморазрушения и утраты финансово-экономического суверенитета. Те же самые либералы (Кудрин, Игнатьев, Улюкаев, Чубайс и т.д.), которые устроили незаконную распродажу государственного имущества, расхищение бюджетных средств в пирамиде ГКО-ОФЗ и дефолт 1998г., по-прежнему стоят у руля российской экономики и определят вектор социально-экономической политики.

Социальная катастрофа и экономический упадок первой волны приватизации 1990-х годов

Следует напомнить, к каким плачевным последствиям в плане дезорганизации экономики, деградации научно-технического потенциала и разрушения наукоёмких производств привела бездумная и небескорыстная вера властей в антинаучную неолиберальную доктрину «рыночного фундаментализма». Именно принципы «внешнеэкономической либерализации», «тотальной приватизации» и «дерегулирования экономических отношений» навязывались и продолжают навязываться России на протяжении последних 20 лет со стороны МВФ, Всемирного Банка, ЕБРР и прочих международных финансовых организаций, продвигающих интересы транснационального капитала и международных финансовых спекулянтов.

На фоне отказа государства исполнять свои конституционные обязанности по развитию социально-экономической сферы и преумножению благосостояния населения, а также сращивания класса непрофессиональных и коррумпированных чиновников с криминально-олигархическим капиталом произошёл масштабный обвал российской экономики и деградация экономических отношений. За период 1990-1996г. объём ВВП России сократился более чем на 45%, промышленное производство сжалось на 60%, обрабатывающие производства сократили выпуск в 5 раз, а производство наукоёмкой продукции с высокой долей добавленной стоимости (станкостроение, приборостроение, инвестиционное машиностроение, ракетно-космическая и авиационная промышленность и т.д.) обвалилось в 10-20 раз.

Одновременно с этим капитальные вложения в основные фонды в экономике в целом сжались в 5 раз, а накопление основного капитала в высокотехнологичных отраслях обрабатывающей промышленности, обеспечивавших лидирующие позиции России на мировом рынке наукоемкой продукции, сократилось более чем в 10 раз. Закономерным итогом стало беспрецедентное со времён Гражданской Войны падение нормы обновления основных фондов с 7-8% в конце 1980-х годов до менее чем 1,5-1,8% в середине 1990-х годов на фоне аналогичного по масштабам скачка выбытия мощностей. Неудивительно, что степень износа основных фондов в экономике подскочила с 31-32% в середине 1980-х годов до 39,3% в 2000г. и 47,1% по итогам 2010г.

По экспертным оценкам (в том числе экс-главы НИИ Статистики Росстата Василия Симчеры) степень износа производственно-сбытовых мощностей в наукоёмкой обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе достигает 75-80%, а львиная доля энергетической, жилищно-коммунальной, транспортной и прочей базовой инфраструктуры находится в аварийном состоянии (износ свыше 80%). Неудивительно, что по показателю энергоёмкости ВВП и производства Россия в 3-4 раза обгоняет страны Европы (в том числе скандинавским) и в 6-8 раз США, Южной Корее и Японии.

Другими словами, эти самые «эффективные менеджеры», появившиеся на свет благодаря сговору с коррумпированной властной элитой, под шумок и красивые разговоры чиновников о преимуществах приватизации просто-напросто занимались разграблением государственного имущества, проедали оборотный капитал и основные фонды крупнейших производственных предприятий, массово вывозили активы за рубеж, сокращали рабочие места, урезали заработную плату и паразитировали на распродаже невосполнимого минерального сырья.

Собственно говоря, именно этим и отличились российские «частные собственники» - паразитическим проеданием остатков научно-технического, производственного и инфраструктурного потенциала России, а также превращением страны в сырьевую колонию Европы и финансовый резервуар США.

Отдельного внимания заслуживает упоминание не просто нелегитимного характера масштабной приватизации крупнейших, стратегически значимых предприятий, находившихся в государственной собственности. Это сейчас стало модно говорить о том, что ваучерная и, прежде всего, кредитно-залоговая приватизация была несправедливой и нелегитимной, но при этом законной. Именно такими тезисами и формулировками предпочитают оперировать в последние годы олигархи и их покровители в Кремле.

Государство эффективный собственник в суверенных странах

Что ещё более важно, Медведев публично расписался в недееспособности нынешнего правительства и всей вертикали власти, которые не в силах обеспечить более-менее эффективное управление государственной собственностью в интересах населения России.

«Мы должны давать чёткие сигналы, куда мы идём, чего мы хотим. Мы хотим эффективной, основанной на частной собственности экономики или экономики бюрократической, с доминированием государственного присутствия и управления и, соответственно, коррупции? Я думаю, ответ очевиден, но декларации недостаточно, нужны реализованные намерения, а реализованные намерения – это и есть приватизация, это курс. Конечно, всё это должно подчиняться требованиям разумной экономической логики, но, я думаю, в этом кругу об этом говорить не приходится».

Возникает закономерный и логичный вопрос – это только в России государство является неэффективным собственником, априори неспособным обеспечить эффективное управление государственным имуществом и подавить коррупцию? Или аналогичная ситуация складывается в крупных экономически развитых странах и динамично развивающихся индустриальных странах?

В принципе непонятна логика размышления российского премьера, тезисы которого больше похожи на сеанс нейролингвистического программирования и манипуляции общественным сознанием. Для справки нужно отметить, что в динамично развивающемся Китае, который на протяжении последних 35 лет демонстрирует средние темпы роста экономики в 10-11%, а обрабатывающие производства и наукоёмкие отрасли наращивают выпуск продукции на 13-15% и 17-20% соответственно ежегодно, государство играет ключевую роль в развитии экономики. Именно государство самым активным образом формирует приоритеты денежно-кредитной, научно-технической, промышленной и инновационной политики, а также контролирует стратегически значимые секторы экономики: финансы, банковский сектор, добывающие отрасли, приборостроение, ВПК, ракетно-космическая и авиационная промышленность и т.д.

Более того, опыт послевоенного восстановления экономик европейских стран, а также японское, корейское, китайское и индийское экономическое чудо наглядно продемонстрировали несостоятельность антинаучного и пропагандистского тезиса либералов относительного неэффективности и коррумпированности государства как собственника. До сих пор в США, Германии, Франции, Японии, Канаде, Израиле и других индустриально развитых странах с высоким уровнем жизни населения и развитым научно-техническим потенциалом государство сохраняет прямой или косвенный контроль за стратегически значимыми секторами экономики и оказывает колоссальную поддержку отечественным товаропроизводителям.

В тех же самых США, навязывающих слаборазвитым странам и государствам с компрадорской властной элитой идеи дерегулрирования экономики, приватизации и либерализации внешнеэкономической деятельности, создан совет по иностранным инвестициям при президенте США, в состав которого входят главы ключевых силовых ведомств: ЦРУ, ФБР, АНБ, Госдеп и т.д. Другими словами, налицо реализация принципа «двойных стандартов»: экономически развитые страны не только не придерживаются антинаучных и разрушительных принципов «Вашингтонского консенсуса», но активно защищают внутренний рынок и оказывают масштабную открытую и скрытую поддержки отечественным товаропроизводителям. Тогда как для внешнего потребления продвигаются лозунги о либерализации и уходе государства из экономики как неэффективного собственника, что упрощает задачу втягивания страны в систему неэквивалентного внешнеэкономического обмена, уничтожения конкурентоспособных производств и дальнейшей финансово-экономической колонизации со стороны транснационального капитала.

Динамичный подъём экономик азиатских стран, развитие наукоёмких производств, многократный рост уровня жизни и выход на лидирующие позиции в системе международного разделения труда в качестве поставщиков высокотехнологичной и наукоёмкой продукции наглядно подтвердили тезис о том, что государство может быть эффективным собственником. И именно государство должно играть одну из ключевых ролей в вопросе выработки приоритетов макроэкономической политики и реализации активной денежно-кредитной, структурной, налогово-бюджетной, промышленной и научно-технической политики.

«Неэффективность государства» как инструмент финансово-экономической колонизации России

На самом деле, совершенно непонятно, если Медведев открыто признает факт неэффективности государственного управления имуществом и априорно коррупциогенный характер государства как собственника, то возникает закономерный вопрос: «А чем на протяжении всех последних 12 лет построения «сувенирной демократии» и «вставания с колен» занималось нынешнее руководство страны?»

С другой стороны, если глава правительства России открыто признаёт неспособность государства (т.е. подчинённых ему и президенту Путину чиновников) эффективно управлять государственным имуществом, ограничить коррупционные поборы и обеспечить строгий контроль, то становится в принципе непонятно, как можно такому государству и составляющим его каркас чиновникам доверять управление гораздо более сложными и важными сферами общественной жизни.

Если государство не в силах обеспечить более-менее эффективное управление крупнейшими государственными предприятиями, существенная часть которых является монополистом в той или иной сфере экономической деятельности, то как ему можно поручить управление золотовалютными резервами страны? Или государственным долгом? Как ему можно доверить разработку и реализацию политики в области здравоохранения и образования, которая непосредственно влияет на всех граждан страны? Как можно поручить такому, по мнению премьер-министра Медведева, изначально неэффективному и недееспособному собственнику и управленцу как сегодняшнее российское государство право распоряжаться природными недрами, военно-промышленным комплексом и поддерживать обороноспособность страны?

Управление государственным имуществом не требует особенных талантов и навыков. Особенно в области добывающих секторов экономики и естественных монополий, которые в силу специфики своей деятельности и положения на рынке имеют возможность извлекать природно-сырьевую, монополистическую и административную ренту. Всё, что требуется сделать – обеспечить финансовую прозрачность деятельности госкомпании, ввести систему электронного документооборота, ввести жёсткий контроль за доходами и расходами среднего и высшего управляющего звена и проводить независимый аудит финансово-экономической деятельности организации.

Для этих целей вполне можно привлечь Счётную Палату (так как речь идёт о федеральной собственности), МВД, Банк России, ГКУ, Росфинмониторинг. Если бы у властей было искреннее желание не покрывать круговую поруку в высших эшелонах власти и воровство в госкомпаниях, а навести порядок в принадлежащих им крупнейших госбанках, сырьевых гигантах и естественных монополиях, то Россия уже давно входила бы в тройку крупнейших экономик мира с динамично развивающимися наукоемкими производствами.

Складывается устойчивое впечатление, что правящие власти пытаются компенсировать свою собственную неэффективность и некомпетентность, а также хроническое нежелание бороться с коррупцией и ограничивать аппетиты компрадорской элиты, за счёт распродажи государственного имущества. Таким образом, вместо оздоровления государства, приведения в чувства коррумпированных чиновников и перехода к созидательной деятельности в целях повышения конкурентоспособности России и преумножения национального богатства, российские чиновники занимаются излюбленным делом. Под красивые лозунги о «либерализации» и «интеграции в мировое сообщество» реализуется политика демонтажа финансово-экономического суверенитета России, «проедания» нефтедолларов и превращения страны в сырьевую колонию транснационального капитала.

Жуковский Владислав

http://forum-msk.org/material/economic/9622448.html

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6501&Itemid=39

Медведев оценил экс-главу Минобороны РФ Сердюкова как эффективного министра

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/news/2012/11/6/med.jpg)

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев отметил, что бывший глава Минобороны Анатолий Сердюков являлся эффективным министром. Слова председателя правительства приводит 6 ноября РИА «Новости».

«Сердюков был эффективным министром обороны, это проявилось в ходе преобразований, которые он проводил в вооруженных силах», - пояснил Медведев.

По его мнению, ошибок, сделанных Сердюковым, невозможно было избежать, так как никакие серьезные преобразования не проходят гладко. Медведев напомнил об операции по принуждении Грузии к миру в 2008 году, в ходе которой бывший министр показал свой высокий профессионализм.

Сердюков был отправлен в отставку во вторник по распоряжению президента России Владимира Путина. Это связано с расследованием дела подконтрольного Минобороны ОАО «Оборонсервиса». Сотрудники данной организации подозреваются в покупке и дальнейшей перепродаже по заниженным ценам самых элитных объектов подведомственного холдинга, включая недвижимость, земельные участки и ценные бумаги.

На место Сердюкова был назначен Сергей Шойгу. Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, в свою очередь, выразил надежду, что с новым министром удастся решить все накопившиеся вопросы.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/06/dmitrii-medvedev/696693-medvedev-otsenil-eks-glavu-minoborony-rf-serdyukova-kak-

Виктор Мартынюк

М.Делягин: «Товарищ Медведев с компанией какое-то время еще посидит»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/11/15/medvedevd2.jpg)

Эксперт скептически относится к слухам о скорой отставке правительства

Едва полгода прошло с момента формирования нового кабинета министров под началом Дмитрия Медведева, как последовали первые потери: после известного скандала со вскрывшимся пренебрежением к президентским программным указам своего портфеля лишился министр регионального развития Олег Говорун, а следом за ним – и глава оборонного ведомства Анатолий Сердюков. Надо ли говорить, что на фоне таких кадровых бурлений экспертное сообщество с новой силой вернулось к излюбленному тезису: дни правительства Медведева сочтены...

Как назло, и сам Дмитрий Анатольевич своим последним интервью финским журналистам лишь подкинул дровишек в и без того раскаленный камин сплетен, утечек и праздных фантазий на тему. Премьер явно неспокойно воспринимал вопросы, касающиеся взаимодействия правительства с Кремлем, конкретнее – самого Дмитрия Анатольевича с Владимиром Владимировичем. То, что гармония внутри сего тандема (говоря по старинке) является чем далее, тем более показной, было замечено и нашими въедливыми экспертами еще задолго до пресловутой «рокировки»: она, по сути, стала уже экспериментальным подтверждением теории. Выдержке нынешнего премьера вообще можно позавидовать: так кротко терпеть столь явные издевательства со стороны «старшего» нужно еще уметь. Но Дмитрий Анатольевич весьма убедительно изображал, что его решение променять руление государством на руление «Единой Россией» – это именно его решение, что почти демонстративное отстранение его, уже премьера, от формирования правительства – это в порядке вещей... Примеров можно найти предостаточно.

Такая кротость до поры до времени, очевидно, играла на Дмитрия Анатольевича. Она представляла его в глазах самого Владимира Путина и его окружения приемлемой фигурой как раз ввиду его исключительной преданности, что гарантировало отсутствие разных «детских неожиданностей» в работе. Однако недавний разнос, который устроил кабинету президент после того, как обнаружил, что в проект бюджета 2013-2015 гг. как-то «не вписались» его предвыборные тезисы, показал, что до идиллии тут далеко, а когда сам Дмитрий Анатольевич прокомментировал критику шефа в том стиле, что, мол, «ну да, как-то недоглядели, ну что ж поделать-то», стало ясно, что образовавшаяся между Кремлем и Краснопресненской набережной трещина со временем будет лишь разрастаться.

Приметой этого можно назвать и вышеупомянутое интервью премьера финским СМИ. Так, на вполне нейтральный вопрос, «куда движется Россия» и устраивает ли самого Дмитрия Анатольевича данный курс, премьер ответил, со слов наблюдателей, нервно: «Вы знаете, если бы я считал, что Россия движется в другом направлении, чем мне кажется это правильным, я бы, наверное, на этом месте не сидел. Я бы тогда был где-нибудь в другом месте, по понятным причинам». Такое явно неоправданное усложнение контекста изумило наблюдателей. «Создается впечатление, что фраза эта – продолжение его рефлексии по поводу ухода с поста президента. Ведь если бы он остался на месте (предположим), нарушив договоренность с Путиным и выдвинув свою кандидатуру на выборах президента, то получилось бы, что он выбирает направление совсем не демократическое. Хотя на самом деле – наоборот: соперничество такого рода предоставило бы выбор народу», – дает свое резюме «Независимая газета».

Также в ходе беседы с финнами Дмитрий Анатольевич умудрился заболтать, в общем-то, непраздный вопрос о том, насколько совпадают взгляды на российскую экономику у президента и премьера. Г-н Медведев почему-то решил, что это – прекрасный повод еще раз напомнить собравшимся о «рабочих отношениях» между Кремлем и правительством, а также посвятить их в совсем уж приватные детали: «Я недавно, когда поздравлял его (Владимира Путина. – Прим. KM.RU) с днем рождения, сказал, что мы уже знакомы практически больше, наверное, 22 лет или 21 года, и, в общем, это большой срок в жизни любого человека. А если говорить о моей жизни, то это – почти вся моя такая взрослая, сознательная жизнь. Это – большой срок, как вы догадываетесь. Поэтому у нас все нормально». Охотно разделяем радость премьера, но все же отметим: из сказанного так и не становится ясным, одинаково ли видят Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич пути решения насущных и застарелых проблем в народном хозяйстве, солидарны ли они в сценариях преодоления неминуемых кризисных явлений. Крикнули СМИ, а в ответ – тишина...

Стоит ли после таких аттракционов удивляться прогнозам политологов, что правительство Медведева, дескать, элементарно не дотянет до нового года? Интервью Медведева – это, по большому счету, интервью человека, которому уже просто все равно, который мысленно уже потчует на иных лаврах – скажем, в родном Санкт-Петербурге, на должности некоего объединенного судебного ведомства (по некоторым версиям, планируемый переезд Верховного и Высшего арбитражного судов на берега Невы как раз предпринимается под грядущую синекуру Медведева). Так что можно и увлечься праздной болтовней: кому от этого хуже станет?

Политические мозговеды тем временем все больше увлекаются негласным соревнованием по вскрытию целых конспирологических пластов. Например, Андрей Пионтковский: «Медведев никогда не был «паханом», а после публичного позора 24 сентября 2011 года – и подавно. Да и Путин не планировал его в премьер-министры: тот просто на коленях вымолил. Так что отставка правительства Медведева – дело решенное, это вопрос времени». Про «вымолил на коленях», впрочем, оставим на совести автора: слишком уж вычурно, да и сам уважаемый эксперт вряд ли присутствовал при этой сентиментальной сцене, будь она в реальности.

Интересны версии о «преемнике» Медведева в Белом доме. Их множество, но самой экстравагантной является та, которая прочит премьерский пост Валентине Ивановне Матвиенко. При всей политической второстепенности такого расклада признаем: такой ход, наверное, был бы эффектным, а главное – вряд ли народ сильно почувствовал бы разницу относительно кабинета Медведева. Но при этом – гламур, подиум, роскошные туалеты... Это, наверное, и правда то, чего нашей исполнительной власти до сей поры не хватало.

В свою очередь, глава Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин в беседе с обозревателем KM.RU предположил, что столь существенных кадровых перестановок в правительстве в ближайшее время ожидать не стоит:

– Я думаю, что товарищ Медведев с компанией какое-то время еще посидит в правительстве – просто потому, что если его убирать, то нужно и либеральных вице-премьеров и министров менять. А это значит, что, в конечном счете, нужно будет волей-неволей вместо воровства уже начинать заниматься каким-то развитием. А кому же всего этого по доброй воле захочется?! Нет, еще не припекло до такой степени «товарища начальника», чтобы идти на такой скорый шаг.

Что касается вероятности назначения премьером г-жи Матвиенко... Ну, не секрет, что в какой-то степени она – великий человек, но думаю, что Путин вряд ли пойдет на такой экстравагантный шаг.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/15/dmitrii-medvedev/697441-m-delyagin-tovarishch-medvedev-s-kompaniei-kakoe-vremya-

«Это очередная вербальная интервенция»

Экономист Валентин Катасонов прокомментировал предложения Дмитрия Медведева по решению жилищной проблемы

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov3_200_auto.jpg)

15 ноября состоялось заседание Правительства России, сообщает сайт Правительства РФ.

На нем выступил председатель Правительства Дмитрий Медведев. Он сообщил, что разработана программа - «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами на период с 2013 по 2020 годы». По словам Медведева, это безусловный приоритет деятельности Правительства.

«Если говорить о нормативной стороне, то за последние 10 лет принят целый пакет федеральных законов, самых существенных в этой сфере. Я имею в виду и Жилищный кодекс, и Градостроительный кодекс - они и сформулировали законодательную базу для проведения системных изменений. В 2006 году началась реализация приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жильё». Кроме того, начали работать государственные институты развития, которые, надо признаться, неплохо себя в целом зарекомендовали и сейчас работают. И наши коллеги-губернаторы постоянно обращаются с предложением продлить их деятельность, дать им дополнительное количество денег, я имею в виду Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию и Фонд содействия реформированию жилищного коммунального хозяйства. Денег в этой системе тоже вращается немало, вопрос в концентрации ресурсов на важнейших направлениях реформирования системы ЖКХ», - отметил глава кабинета.

«Какие показатели поставлены в программе? Коротко скажу, потом, естественно, в докладе министра это прозвучит в развёрнутом виде. Во-первых, главная, хотя и относительно отдалённая перспектива - довести к 2020 году ежегодный ввод жилья до 92 млн кв. м. Это, конечно, существенный рост, хотя, надо признаться, мы эти показатели ставили и раньше, но, к сожалению, двигаемся к ним не так быстро, как хотелось бы», - продолжил он.

Ещё один очень важный показатель, по словам премьера, - «это снижение стоимости 1 кв. м где-то на пятую часть, на 20%, прежде всего за счёт строительства жилья экономического класса». «Но для этого необходимо не навешивать просто на застройщиков инфраструктуру, а стараться выделять объекты водоснабжения, создавать локальные генерирующие мощности и выделять их в самоокупаемые проекты и, конечно, подключить к реализации всех этих программ инфраструктурные компании. Я имею в виду ФСК, МРСК и «Газпром». Важно также привлекать заёмные ресурсы на рынки. Может быть, подумать и об использовании средств от приватизации МРСК и о других источниках подумать», - подчеркнул Д.Медведев.

Инициативы Правительства комментирует в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор МГИМО Валентин Катасонов.

20 % - это «средняя температура по госпиталю», потому что завышение цен на отдельные издержки правительства и сооружение объектов жилищного фонда различны. А главное, что конечно можно, в столичных регионах понизить не на 20%, а в два-три раза. Это ни для кого не секрет, потому что основная составляющая издержек - это земля, а земля - это источник такой коррупции, что вам рассказывать про это не надо. Поэтому не совсем понятно, кому собирается наш премьер-министр «прижимать хвост»: то ли поставщикам строительных материалов, то ли строительным компаниям, которые завышают цены на подрядные работы. Мне на этом вопрос трудно ответить.

Можно понижать издержки по разным позициям сметы, поэтому надо очень конкретно говорить, а так, конечно, можно не только на 20%, а, по крайней мере, в два раза уменьшить издержки. Но это уже означает удар по коррупции, а собирается ли Медведев реально бороться с коррупцией? У меня большое в том сомнение. Я думаю, что это очередная вербальная интервенция, которая призвана успокоить общественное мнение.

Что касается выведения за рамки строительных проектов каких-то инфраструктурных сетей, то, на самом деле, это очень хитрый, лукавый ход, потому что тем, кто будет заселять эти дома, предлагается фактически оплачивать все капитальные и текущие издержки, связанные со снабжением жилых домов электричеством, водой, природным газом и так далее. То, что текущие издержки они будут оплачивать - это понятно, а вот капитальные? Какая-то компания берет в кредит деньги, сдает какие-то объекты инфраструктуры, а затем уже жильцам предлагается покрывать эти издержки, чтобы компания-заемщик могла выплачивать свои долги кредиторам. Так что, на самом деле, это еще одна попытка перенести проблемы государства на людей, которые сегодня не имеют жилья. Понятно, что это люди с невысокими уровнями дохода, это военные, пенсионеры, поэтому не знаю, как такие люди смогут жить в таких домах. Грубо говоря, жилец может оказаться неплатежеспособным и превратиться из счастливого обладателя т.н. казенной квартиры в лицо без определенного места жительства, в бомжа.

Я согласен с тем, что снижение стоимости жилья на 20% - это существенно. Это проблема домов не только бывших военных, но это проблема для всей России, для всего сектора жилищного строительства. Еще раз повторю: резервы - не 20%, резервы гораздо более серьезные, но это упирается в коррупцию. Готова ли власть прижать хвост этим коррупционерам?

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/17/eto_ocherednaya_verbalnaya_intervenciya/

Ещё одним свидетельством тому – материал (интервью), однозначно озаглавленный «Между Путиным и Медведевым полетели искры
Президент и премьер не могут поделить осколки РАО «ЕЭС». Пусть даже это и слив (сомнений тут нет), но стоит обратить на него внимание: суть его идеально укладывается в святославовское «Иду на вы», и адресат послания очевиден.

Если выжать воду, получается примерно следующее. Война между «медведевскими» и «путинскими», в самом деле, перешла грань, за которой возможны компромиссы. Речь идёт уже о контроле над энергетикой России -- а следовательно, решается вопрос о реальной, а не напоказ власти. Конкретно: ещё летом Игорь Сечин, шеф «Роснефтегаза» и вообще фигура знаковая, выдвинул предложение о создании на основе осколков РАО «ЕЭС» -- «РусГидро» и ИнтерРАО -- самой масштабной в мире энергетической компании. Причём, согласно идее, добавить денег на «докапитализацию» этих монстров должен был «Роснефтегаз», взамен получив возможность их контролировать. Иными словами, общий контроль над этой важнейшей областью предполагалось прямо замкнуть на Кремль, то есть на президента.

Идея, естественно, понравилась. Тем паче, что Путин ещё раньше, весной, сразу после избрания , подписал указ, позволив «Роснефтегазу» принять участие в приватизации госкомпаний ТЭК на 140 деревянных ярдов, которые ведомство г-на Сечина состригло за полтора предшествующих года в виде дивидендов с имеющихся у него акций «Роснефти» и «Газпрома». И всё бы хорошо. Но правительство встало на дыбы, выдвинув условия, ставящие идею с ног на голову. Вице-премьер Дворкович чётко заявил, что против участия в приватизации «Роснефтегаза» возражений нет, но вот пропустить деньги мимо себя кабинет министров не позволит.

Иными словами, «добро» премьер-министр и его люди дадут только в том случае, если «Роснефтегаз» сперва переведёт деньги в бюджет, а уже потом они пойдут на выкуп акций. Естественно, в этом случае решать, кому и сколько, будут «медведевские», и соответственно, г-н Сечин (и те, чьи интересы он представляет) не получат контроль над новым энергетическим супермонстром. Ибо кто распределяет, тот и рулит.

Переводя с политического, это был откровенный вызов, и вызов был принят. Несколько дней назад г-н Чуйченко, помощник президента, но помощник не простой, а возглавляющий его Контрольное управление, обратился к г-ну Дворковичу (то бишь понятно к кому) с посланием, открытым текстом указывая, что правительство фактически отказывается выполнять волю главы государства, саботируя реализацию решения президентской комиссии по развитию ТЭК. То самое, о докапитализации «РусГидро». А коль скоро так, то кабинету министров императивно предлагается представить президенту доклад о причинах неисполнения его указаний. И самое любопытное, что данная информация -- по определению, кулуарная -- просочилась на публику, будучи опубликована и даже процитирована агентством «Финмаркет».

В этой ситуации интересен не вопрос, кто слил -- правительство («Наших бьют!») или Кремль («Бить будем!»), -- а сам факт слива. Ибо публикация таких документов означает войну открытую. Что, в общем, понятно: на кону, по сути, уже даже не сотня-другая каких-то миллиардов (на эту тему серьезные люди всегда могут договориться), а разграничение сфер, зон и объёма влияния в государственном масштабе. Поскольку, не побоюсь повторить, владение одним из крупнейших энергетических гигантов в мире означает соучастие во власти над миром, а не только над Россией. И за такой приз драка пойдёт до последнего. И патрона, и снаряда, и солдата.

Дальнейшее -- разумеется, в общих чертах, конкретику не нарисует и дельфийский Оракул -- предсказуемо. Да оно, собственно, уже началось: атака на «медведевские кошельки» с прямыми указаниями на поддержку экс-президентом зимнее-весенних протестов идёт вовсю, и на этой стадии конфликта Кремль, безусловно, куда сильнее оппонентов.

Но и оппоненты не камикадзе. Если они вступили в бой, значит, уверены, что без внешней «крыши» и поддержки внутри страны не окажутся. И абсолютно правы: Западу г-н Медведев куда более послушен, а значит, желателен, в самой же России «западникам» -- если они покажут, что готовы драться всерьёз -- есть на кого рассчитывать. В первую очередь, это денежные мешки, мечтающие о переделе пирога в свою пользу, а коль скоро есть деньги, то и в агитаторах, горланах, главарях недостатка не будет.

Далее можно говорить много, но я, дабы не растекаться мысию по древу, сошлюсь на Руслана Ляпина, аналитика, интересного умением подходить к вопросам нетривиально. Согласно буквально несколько часов назад озвученному им сценарию вероятной раскрутки сюжета, в ближайшие месяцы начнёт нарастать шквал «страшных коррупционных скандалов», направленных на политическое уничтожение «ближнего круга» и «кошельков» экс-президента. С широким (чего до сих пор избегали) информированием общественности -- благо информировать есть о чем. При этом, как полагает г-н Ляпин, озвучены будут «триллионные хищения, но аресты пойдут максимально щадящие; главных фигурантов станут просто потихоньку отталкивать от власти, как котят от миски с молоком», и завершится программа, на которую уйдет около года, финальным «ударом милосердия» в виде отставки премьера.

И вот на этом месте к рассуждениям г-на Ляпина добавлю от себя: далее может (а по логике, и должно) начаться самое интересное. Пусть и без особого желания, но в рамках логики борьбы и под воздействием команды, отставленный фигурант открыто обратится к Западу, объясняя происходящее «борьбой здоровых сил России против произвола и попыток реставрации сталинизма». То есть тем самым, что уже сейчас инкриминирует Запад г-ну Путину, и к чему уже вполне подготовлена «прогрессивная общественность» США и стран Евросоюза.

Вслед за этим премьера (уже бывшего) официально приглашают стать «знаменем борьбы» все секторы наличествующей в стране оппозиции. Мелочь, хулиганящая на улицах и юродствующая на экранах, уходит в тень, и во главе протеста, накаченного деньгами по самое не могу, встают «государственные люди» типа гг. Медведева, Дворковича, Юргенса, с подключением к проекту популярных фигур типа гг. Познера, Парфёнова и так далее. А затем в рукопожатных медиа (а это не только уже всё решивший для себя холдинг г-жи Синдеевой, но и масса изданий и каналов, где «медведевские» весьма обильно унавозили почву) начинается компрометация г-на Путина путём контратак на его окружение -- благо поводов и тут навалом. А поскольку поводов навалом, единственное, что сможет власть, это постараться утопить компромат на себя в потоках нового, ещё более обильного и откровенного компромата на противника.

Ещё раз: я преднамеренно не отделяю свои предположения и (с его разрешения) г-на Ляпина, дабы нести полную ответственность за ошибку, в случае, если (дай Бог) выйдет так, что мы ошиблись. Но, по крайней мере, сейчас, в начале военных действий, такой сценарий кажется наиболее логичным. Потому что война реальных компроматов, на самом деле, методика страшная: в конечном итоге, общество приходит к выводу, что м***ки -- все. И начинает искать хоть кого-то, кому можно хоть сколько-то верить. А это уже называется политическим кризисом, чреватым и кризисом экономическим, который очень несложно спровоцировать: в феврале 1917 года Викжелю было достаточно всего лишь на три коротких дня притормозить поставку белой муки в Петроград.

Итак, экономика начинает давать хорошо организаованные (а возможно, и поддержанные извне) сбои. Возрастает активность радикалов на Кавказе и, скорее всего, начинается то же самое в Поволжье, а возможно, и на Урале. Скорее всего, закономерно раскалывается декоративная КПРФ: г-н Лихачёв порывает с "слоциал-соглашателями" и ложится под Координационный совет, прихватив с собой тех, кто купится на лозунг социалистической революции, -- и после того окружение Медведева, призывают население к новым, "настоящим, последним и реиштельным маршам миллионов, особо озаботившись провинцией.

А теперь чуть помедленнее.

Да, конечно, сейчас всё это -- фантазии.

Но именно так, договорившись с Западом и взяв в символы удобную ему фигурку, в своё время шёл к успеху киевский Майдан. Руководящий состав до боли тот же, только не в шароварах. Поэтому давайте пофантазируем.

...Что касается массовки, так одна Москва выставит 50-60 тысяч мяса с навеки остекленевшими глазами, а "настоящие коммунисты" созовут из "красного пояса" еще столько же взвинченных и злых на Москву провинциалов (аналог "львовского десанта"), проезд и прокорм которым -- как галичанам Порошенко и К* -- легко обеспечат недобитые медведевские олигархи. Добавим "ручных националистов", всякой твари по паре, просто зевак -- и на круг выйдет (по прикидкам г-на Ляпина и его антагониста г-на Белковского) тысяч двести протестантов. А ежели экономика поползёт всерьёз, то и сильно больше.

И тогда -- точно так, как в Киеве-2005 -- начнут буксовать государственные СМИ, руководство и говорящие головы которых, если и не куплены загодя, то примутся ловить ветер, заняв "взвешенную позицию". Зато СМИ оппозиционные -- опять же, как когда-то киевские "Пятый канал" и "Эра" -- окончательно сорвутся с тормозов, в круглосуточном режиме распаляя толпу вбросами об очередных преступлениях -- по г-ну Ляпину -- "кровавого, античеловеческого рэжима". И в какой-то момент начнут не выдерживать нервы у военных, гражданских и полицейских чиновников достаточного уровня, с которыми  условные "медведевские" наверняка ведут работу уже сейчас. А это, при полной невозможности стрелять по ни в чем не повинной, глупой, но агрессивной толпе, для Кремля уже практически поражение.

Смею заверить, за Стеной это понимают.

Не дураки.

Во всяком случае, Владимир Владимирович уж точно.

Следовательно, вероятности просчитываются уже сейчас.

А возможных вариантов немного:

(а) Можно, соразмерив риски и убоявшись возможных последствий, пойти по стопам Кучмы, Шеварднадзе, Бен-Али и сдать власть "во имя гражданского мира", выговорив себе лично и семье неприкосновенность и некоторую (всё равно большую) толику накопленного. Возможно, но сомнительно. В рамках созданной Западом и подхваченной российскими оппо парадигмы, г-н Путин уже прочно получил статус "показательной страшилки", в отношениии которой никакие гарантии, кем бы они ни были даны, не работают, и ждёт его, в лучшем случае, судьба маршала Хосни, безупречного патриота и, как выяснилось, вполне, по тамошним меркам, бессеребренника, которого растерзали показательно, сделав козлом отпущения решительно за всё. К тому же и "ближний круг" его понимает, что в таком случае практически в полном составе потеряет нажитое непосильным трудом, а также (многие) свободу и (кое-кто) жизнь;

(б) Попытаться подготовить контригру (серию контрмитингов) административными средствами, просто согнав и свезя людей "под картинку". Что рассматривать не будем, поскольку это самое глупое из возможного, не приносящее никакой пользы, но много вреда; такие митинги в условиях настоящего Майдана (плавали, знаем) слишком легко перетекают на сторону тех, против кого как бы выступают;

(в) Уже в ходе разрастания протестов пойти ва-банк, открыто, от своего имени и называя вещи своими именами, объявив об угрозе сдачи страны Западу, после чего объявить ЧП с силовым разгоном всего, что шевелится, арестами лидеров и прочими радостями. Как бы разумно, но предельно опасно -- даже не потому, что при таком повороте событий президенту РФ автоматически, полностью и навсегда обеспечен статус "изгоя", "тирана" и вообще врага, подлежащего устранению любой ценой, но потому, главным образом, что сил -- с учётом неизбежных вспышек в регионах -- может попросту не хватить, а если должное число генералов (армейских и полицейских) к тому времени будут втихую скуплено медведевскими олигархами, то и вообще, приказ на подавление станет сигналом к перевороту;

И наконец, (г) начать то же самое, в жёстком режиме, но заранее. Играя на опережение и не ограничиваясь "ласковым удалением", но при этом -- обязательно! -- формируя мощную группу общественной поддержки с опорой на силы, так или иначе не желающими капитуляции России. С призывам к патриотическим (и в кавычках, и без) силам на предмет поддержки и обещанием в обмен на поддержку резко изменить курс государства на действительно социальный и по-настоящему державный. Пусть даже ценой отказа от многих достижений "дикого капитализма" и прямой конфронтации с Западом, рановправным партнёром которого главному герою так хотелось стать. В этом случае шансы Кремля устоять и удержать ситуацию под контролем вполне реальны. Но опции обмануть надежды поддержавших у него не будет.

Каков будет выбор г-на Путина, разумеется, знает только он сам, а возможно, и сам он пока не знает. А вот то, что на зелёный стол брошена такая ставка, что мир уже невозможен, увы, безусловно. Альтернатива проста: либо власть всё-таки, хотя бы и спасая себя самоё, учинит опричный двор, выстраивая на базе недолговечной РФ новую (в ближайшей перспективе, Большую) Россию, либо, сломавшись, уйдёт. И волчица будет выть на Капитолии.
http://www.odnako.org/blogs/show_22244/

Медведев не исключает, что будет вновь баллотироваться в президенты
.


Москва. 26 ноября. INTERFAX.RU - Премьер РФ Дмитрий Медведев не исключает своего возвращения в Кремль, если получит поддержку россиян.


"Если у меня для этого будет достаточное количество сил и здоровья и если наши люди мне доверят в будущем такую работу, я такого, конечно, не исключаю поворота событий. Но это зависит от целой совокупности факторов", - заявил Медведев в интервью агентству "Франс-Пресс" и газете "Фигаро" в преддверие визита в Париж.


По мнению российского премьера, "вообще никогда не нужно от чего-то отказываться, ведь, как известно, никогда не говори никогда". "Тем более что я уже один раз входил в эту реку и это как раз та река, в которую можно входить дважды", - заметил Медведев.


Он не ответил на вопрос, кто в случае его избрания президентом может возглавить правительство России, пояснив, что "тогда будет совершенно другая ситуация, потому что ничего подобного еще не происходит".
http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=277587

Дмитрий Анатольевич и ПДД

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/medve26-26-26.jpg)

Наверняка в минувшее воскресенье миллионы российских автолюбителей впали в тяжелый ступор. С шиком вылезая из крутого BMW (заметьте – не из Лады «Калины» - это я по части патриотизма), наш премьер Медведев прямо в телеящик сердито заявил о том, что надо увеличить размер штрафов за злостные нарушения ПДД. И, в частности, за проезд на красный сигнал светофора брать с негодяев-нарушителей в доход государства по 500 000 рублей!

Потом, правда, Дмитрий Анатольевич поправился – то ли подсказал ему кто да подкрутил там чего-то, то ли премьер сам дотюнькал, что малость не в тему ляпнул про пол лимона. И вскоре, опять же по телеящикам, прошло «опровержение-уточнение» слов Дмитрия Анатольевича, что мол не то он имел в виду – что дескать, это только за вождение авто в пьяном виде постигнет водил такая кара государева. И премьер об этом даже в своем твиттере написал. Но…

Помните как в русском фольклоре: «Первое слово – дороже второго», к тому же «Слово – не воробей» – в СМИ попало – обратно не вернешь». И уже в воскресенье вечером, проходя мимо стоянки такси невольно подслушал разговор собравшихся там в «кучку» бомбил, которые эмоционально обсуждали…И вовсе не размер штрафов! Они обсуждали, как бы это помягче сказать, словом, обсуждали они душевное здоровье наших верховных правителей, при этом, часто упоминания их родословную по материнской линии. Говорили таксисты и о том, что власть давно уже потеряла какие-либо вменяемые материальные ориентиры и настолько со своими играми в айфончики и полетами в стае стерхов, оторвалась она от реалий жизни простого народа, что сама не ведает, что творит.

Понятно, что Дмитрий Анатольевич, может и не знать принципиальной разницы между 50, 500 и 500 000 рублями. Но что такое полмиллиона, скажем, для простой российской семьи из глубинки, папку которой штрафанули на сумму, сопоставимую с годовым бюджетом всех его домочадцев? И сколько таких семей после безумных увеличений штрафов (и не только за красный светофор) может оказаться на грани выживания, где папка-таксист – единственный кормилец?

Не менее интересны были и прозвучавшие в том же выступлении юриста-премьера его предложения о введении разных размеров штрафов для нарушителей в Москве и за МКАД. А как же Конституция, а как же всеобщее равенство перед законом? Ну, о-о-чень юрист!

Так что это было? Я не политолог, но первая мысль, промелькнувшая в голове после увиденного была такой: Дмитрия Анатольевича жестоко подставили! И я даже представил себе, как ржали, глядя на это шоу с BMW, авторы подставы, позволившие себе так беспардонно оторвать премьера от любимого твиттера с айфончиком (наверное, поэтому Дмитрий Анатольевич был таким сердитым).

А может и вправду в высших кругах власти чего-то затевается? Вроде бы давно уже все поделили да попилили. Или еще не все?

http://www.segodnia.ru/content/115840

Виктор Мартынюк

Правительство Медведева – Дворковича пора отправлять в отставку

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/11/27/ad.jpg)

Вместо решения проблем страны и граждан оно затевает новую приватизацию

В России грядет грандиозная распродажа госимущества: к 2018 году, аккурат к концу очередного президентского срока Владимира Путина, в государственном владении должно остаться не более 50-60 крупных компаний. Остальные отойдут бизнесу – надо полагать, в целях «более эффективного управления». Все вышесказанное – не какой-то там прогноз или праздная фантазия, а лишь один из тезисов, изложенных в проекте Концепции управления федеральным имуществом.

В настоящее время количество мелких, средних и крупных компаний, в том или ином объеме принадлежащих государству, насчитывается около 4500, и можно вполне себе представить масштабы торгов – да, не быстрых, но, тем не менее, как-то на интуитивном уровне ощущается, что за это время нашему народу еще не раз предстоит мысленно вернуться в эпоху первой большой приватизации. И что-то опять же подсказывает, что это «дежавю» будет приятно не каждому.

Но, быть может, «приватизация-2» окажется более щадящей? Быть может, государство действительно, а не только на словах учло все набитые в 90-х шишки? Вот и Владимир Путин в одной из своих предвыборных статей персонально признал, что хотели-то тогда как лучше, а получилось так, как получилось. Вот только гарантий того, что новая распродажа госимущества произойдет в интересах государства и народа, не даст, пожалуй, никто. Даже Владимир Путин.

Да и можно ли говорить о гарантиях, когда, по сути, нынешняя ситуация мало чем отличается от той, что была в лихие 90-е, на которые сегодня принято смотреть свысока? Да, можно бесконечно говорить о выросших номинально пенсиях и зарплатах, не об имеющихся позитивных подвижках в социальной политике, а о том, что за все годы стабильности государству так и не удалось научить бизнес работать во благо общества; капитализм остался таким же диким, со своими законами, расположенными в параллельной плоскости относительно государственных и общечеловеческих. Соответственно, жива и старая, как сам мир, концепция – купить у государства подешевле, чтобы продать «коллегам» втридорога. Или найдутся те, кто решит добросовестно вкладываться в приобретенный у государства актив, развивать, модернизировать до, так сказать, «евростандарта», уповая на гешефт в обозримом будущем в ущерб перспективе быстро срубить бабла и увести концы в воду.

Однако чиновники Росимущества свято верят в бизнес. Например, глава этого ведомства и по совместительству замминистра экономического развития Ольга Дергунова изложила свое видение задачи «второй приватизации» так: «Наша задача – сформулировать такие принципы и правила, которые бы позволяли управлять госимуществом и продавать государственное имущество, когда есть более эффективный рыночный собственник – будь то недвижимое или движимое имущество, земля или любой другой актив, – эффективно, прозрачно, честно, по рыночной цене и, конечно же, тем людям или компаниям, которые смогли бы этим имуществом эффективно управлять. Активы, находящиеся в собственности государства, должны эффективно управляться, принося доход государству и обществу, или находить добросовестного собственника, который улучшит состояние данного актива».

Простите, Ольга Константиновна, это все красиво звучит, но скорее похоже на те «задачи», которые ставил своим слушателям незабвенный Остап Бендер в «Шахматном клубе четырех коней». Может ли сама формулировка «принципов и правил» быть целью? Это скорее декларация о благих намерениях. Но ведь мы и не сомневаемся, что государство хочет, чтобы было как лучше. Мы просто до сих пор помним, каково бывает это «как всегда».

Увы, нет ясности и про те активы, которые останутся в собственности государства. Известно пока лишь об идее сделать все госкомпании публичными, с выборами их директоров на открытых конкурсах. Демократичненько так, красиво, впечатляюще... но есть один нюанс: их ответственность предлагается страховать. К чему эти заранее изготовленные пути отступления для абсолютно прозрачно выбранного директора? Быть может, тогда есть смысл сделать так, чтобы он отвечал в случае чего своим же имуществом? Тогда и за эффективностью управления не заржавеет. А то ведь так легко «ошибаться» (особенно по части расходования средств), когда знаешь, что родное государство пожурит, быть может, даже надавит прессом правосудия, но уж как-нибудь рассчитается само.

Факт объявленной Росимуществом «новой приватизации» в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лидер «Движения развития» Юрий Крупнов:

– Методология действий нашего правительства понятна. В отдельные моменты госкомпании приватизируются с тем, чтобы потом их выкупать, бесконечно обогащая небольшой круг олигархов или приближенных к ним лиц. Так что вообще, думаю, даже нет смысла обсуждать очередной виток приватизации, проводимой под началом правительства Медведева и под непосредственным руководством Дворковича. Понятно, что вместо того, чтобы реально диверсифицировать экономику и решать волнующие всех граждан проблемы, власть удовлетворяет свои совершенно корыстные задачи по разделу активов и переводу их к аффилированным с правительством частным компаниям.

Под сурдинку какой-то частичной технической приватизации, по сути, проталкивается «второе и последнее издание» приватизации 90-х годов. Я, кстати, хотел бы обратить внимание на то, что под ширмой реформы электроэнергетики у нас прошла еще одна неявная приватизация, которая фактически оставила всю страну без устойчивого энергоснабжения. Ведь решалась задача не его оптимизации, а распределения государственных активов, разгром единой энергетической системы, чтобы раздать ее по кусочкам разным олигархам. Вот и сейчас перед нами планы по «последнему изданию» приватизационной кампании 90-х. Выход тут может быть лишь один – отправить правительство, которое это организует и поощряет, в отставку.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/27/dmitrii-medvedev/698250-pravitelstvo-medvedeva-dvorkovicha-pora-otpravlyat-v-ots

Не поддавшийся искушению

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/medved29-29-29.jpg)

Журнал GQ опубликовал рейтинг самых невлиятельных мужчин года. И премьер Медведев оказался в этом списке 20-м по счету. Замыкающим.

Действительно, с журналистами издания сложно не согласиться: Дмитрий Медведев, уйдя с поста президента, превратился в малозначимого политика. Хотя, как справедливо отмечают авторы GQ, Медвдев регулярно выступает с яркими инициативами, которые вызывают реакцию в СМИ и блогах, но – не более. То есть, Дмитрий Медведев невлиятелен.

Странно, что этот эпитет звучит в отношении одного из самых могущественных людей страны. Но Дмитрий Медведев представляет собой феномен русской политической жизни, а потому говорить о нем и его персоне можно много. Став преемником президента Путина, он заговорил как представитель какого-то нового политического класса новых, современных людей.

Однако слова так и остались словами. То ли августовская война в Грузии тому виной – сначала трудное решение о вводе войск, потом панический разворот российских танков перед Тбилиси, случайный, в общем-то, разворот: еще несколько часов, и город был бы взят. То ли недостаточно ясная позиция Владимира Путина – хотя публично было сказано, что о его возвращении в качестве президента было договорено еще в 2007 г., многие эксперты считают, что решение принималось Владимира Путиным только летом 2011 г., что, якобы, дало основания Дмитрию Медведеву питать надежды на новый срок.

В случае с ответом на грузинскую агрессию натура Дмитрия Медведева сказалась в полной мере: бодро начав и раздув щеки, он едва ли способен поддерживать огонь праведного негодования до конца мероприятия. Это мы можем сказать о многих начинаниях бывшего президента: борьба с коррупцией не ознаменовалась ни одним крупным разоблачением. Проект иннограда Сколково выглядит смешно, когда о нем говорят с Цукербергом. Перезагрузка отношений с Америкой обернулась неуверенной позицией по Ливии, нерешенным за 4 года вопросом с американскими ПРО и прочими симпатичными картинками поедания бургеров без особого толка.

В вопросе передачи власти сказалось административное бессилие экс-президента. За годы правления Дмитрий Медведев не сумел ни создать собственной команды, ни в достаточной мере обнадежить элиту, чтобы обеспечить своей кандидатуре полную лояльность. Все, чего он добился, это быть всего лишь немного лучшей для элиты гипотетической альтернативой Владимиру Путину, которому элита так и не простила изгнание Березовского и посадку Ходорковского. Именно поэтому Путин сумел найти столько поддержки среди простого народа: элитарные вложения в столичное протестное движение вызвали бурю негодования в массовом региональном электорате и, как результат – пропутинское голосование. Оппозиционно настроенная элита не сочла возможным для себя вступать с командой Путина в открытое противоборство ради фигуры Дмитрия Анатольевича – уж слишком неясна была его позиция по вопросу сохранения власти, и вообще неясна позиция.

Медведев сумел остаться человеком Путина, так и не став своим для его команды. Эта двойственность сыграла с Медведевым злую шутку прошлой осенью, когда его позиция могла бы перевесить чашу весов революции. А он сумел остаться верным путинцем, потеряв при этом шансы на реальный авторитет. Впрочем, впереди у него еще есть время и ресурс наверстать упущенное.

Хотя сейчас порой кажется, что его время миновало, что золотые денечки позади, однако лояльность Медведева – это то качество, которое нынче нечасто встретишь в людях. Пусть даже других достоинств у него нет, Медведев сумел не поддаться на искушение властью. А в тревожные моменты одна эта черта может стать основанием для того, чтобы стать президентом России. Невлиятельным, но президентом.

Мария Соловьева

http://www.segodnia.ru/content/116044

Виктор Мартынюк

Должность «технического премьера» – не для Медведева

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/11/29/medvedchenko.jpg)

Его амбиции гораздо шире: по сути, он претендует на часть полномочий президента

21 ноября с. г. Россия отметила полгода со дня официального утверждения президентом Владимиром Путиным нового состава правительства, во главе которого стал, как и ожидалось, Дмитрий Медведев. Сам этот день не отметился торжествами, зато неделю спустя «Коммерсантъ» опубликовал пространное интервью с премьером. Праздновать, впрочем, как оказалось, особо и нечего, хотя бы потому, что и указанное интервью не внесло ясности – что же это было?

Конечно, нас всех, наверное, можно поздравить хотя бы с тем, что за эти полгода нас с таким правительством не захватили все возможные враги. Среди набора экспертных мнений, в изобилии представленных в СМИ, можно найти сводящиеся к тезису, что, мол, уже неплохо, что при новом кабмине российская экономика не обвалилась окончательно. Сомнительная похвала, но уж, простите, чем богаты...

У экспертов уже как-то вошло в моду подмечать провалы у команды Медведева – один за одним. Конечно, мало кто сомневался в том, что с уходом с премьерского поста Владимира Путина из Белого дома уйдет и центр принятия решений, но вот чтобы для Дмитрия Анатольевича все оказалось настолько нерадужно... Достаточно вспомнить историю с созданием президентской комиссии по ТЭКу с Игорем Сечиным во главе. Вопрос на засыпку: что при таком раскладе остается делать Аркадию Дворковичу в аналогичной комиссии в правительстве? Наверное, ковыряться в носу.

Но Дмитрий Анатольевич в интервью старательно обходил стороной проблемные и просто больные места, рисуя образ просто идеального кабинета. «Если бы через полгода после прихода на пост премьер-министра я сказал, что мы почти все решили, это было бы просто смешно. Мне кажется, для правительства важно, чтобы оно возникло как полноценная команда людей, имеющих общие замыслы. Эти полгода и я как председатель правительства, и мои коллеги старались создавать общую платформу для работы. И мне кажется, в этом плане все получилось», – уверено заявил журналистам премьер. Что ж, за это, наверное, правда можно похвалить. Но уточнив при этом, на всякий случай: г-н Медведев все же, говоря это, подразумевал правительство или кружок по интересам?

Журналисты, к сожалению, это не уточнили, а Дмитрий Медведев тем временем развивал мысль о том, как здорово, что хорошие и приятные люди вдруг собрались в одном месте. Премьер отметил, что единство собранной (не им, впрочем) команды вовсе не отменяет присутствия внутри нее различных мнений по ключевым вопросам. Глава кабинета поощряет такое разномыслие, и, как следствие, все исходящие из недр правительства решения проходят предварительное максимально широкое и открытое обсуждение. Но дискуссии, подчеркнул премьер, заканчиваются сразу же после того, как принимается то или иное решение. Его можно критиковать и после, но уже не будучи членом правительства.

Впрочем, о самой работе с этими приятными людьми Дмитрий Анатольевич говорил в интервью тоже много и воодушевленно. Как обидно, что у такой слаженной команды профессионалов как-то ничего толком так и не получилось (даже и не начало получаться)! Из яркого можно вспомнить разве что принятие бюджетного правила, которого и правда долго ждали. А если брать более глобальные темы – те же пенсионную реформу и бюджет? Куда подевалось то хваленое чувство локтя у «полноценной команды людей, имеющих общие замыслы»? Но это скорее риторический вопрос, поскольку, как мы понимаем, центр принятия решений прописался по иному адресу, а на Краснопресненской набережной взамен него вселились интриги. Замена так себе.

А еще у министров и самого Дмитрия Анатольевича, как оказалось, есть настоящая Цель. Значит, уже не все потеряно, тем более что и сам премьер не постеснялся озвучить ее в интервью уважаемому изданию: «Цель в том, чтобы экономика стала нормальной, современной и конкурентоспособной, людям жилось лучше, их достаток становился больше, а стандарты жизни улучшались».

Правда, Дмитрий Анатольевич тут же признал, что, в общем-то, такие цели ставит перед собой любое правительство. Но так хочется поверить уже и нашему...

В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог, член редколлегии журнала «Полис», доцент философского факультета МГУ Борис Межуев дал свою оценку деятельности правительства Медведева за первые полгода его работы:

– Мне кажется, что нынешнее правительство все же нельзя назвать эффективно работающим механизмом, и в этом не только вина самого Дмитрия Анатольевича. Просто изначально не были прописаны роли этого кабинета в общей системе принятия политических решений. У нас есть Администрация Президента с группой экономических советников, и не секрет, что долгое время решался вопрос о разделении соответствующих полномочий между этим органом и правительством.

Кроме этого, после формирования нового кабинета возник вопрос о подчинении госкомпаний и госкорпораций: кто в большей степени теперь является их куратором – правительство РФ или Кремль. Все это в значительной степени осложнило работу кабинета Медведева. Сюда же можно отнести как условно осложняющий фактор назначение на должности новых людей, подчас без должного административного опыта. Вкупе все это привело к тому, что многие решения (скажем, по той же пенсионной реформе) оказались в конечном счете отложены на некоторое время (в случае с пенсионной реформой – до 2014 года). Так что я бы не сказал, что работу правительства за первые полгода можно оценить как эффективную.

При этом нужно отметить, что, в отличие от других технических правительств, которые работали еще при Ельцине и при первых двух сроках Путина, кабинет Медведева изначально был позиционирован как политический, скрепленный определенной ценностной идеологией, и в интервью Дмитрия Анатольевича «Коммерсанту» эта мысль очень ясно прозвучала. Но это обстоятельство, как мне кажется, как раз и породило целый ряд проблем. Ведь, в отличие от правительства Фрадкова или того же Черномырдина, про нынешнее некорректно было бы говорить, что это – исключительно правительство исполнителей, то есть состоящее из людей, лишь технически исполняющих решения президентской администрации.

На самом деле у Дмитрия Медведева изначально была амбиция проводить определенный идеологический курс. Другое дело, что в итоге она лишь привела к тому, что стало в принципе непонятно, кто, собственно, уполномочен определять экономическую идеологию. И к настоящему времени стало ясно, что назревает некое перераспределение ролей внутри нынешней политической системы.

В своем интервью Дмитрий Анатольевич предпринял явную попытку выдать желаемое за действительное. Он убеждает нас, что под его руководством собралась настоящая команда единомышленников – людей, абсолютно единых в своей позиции, разделяющих позицию премьер-министра по вопросу госкапитализма. Но первый же вопрос, который тут возникает: куда же в таком случае деть, например, Дмитрия Олеговича Рогозина? Он является членом этой команды или нет? Ведь не думаю, что сильно погрешу против истины, сказав, что у Дмитрия Олеговича совсем иные воззрения на госкапитализм, чем у Дмитрия Анатольевича. Уже одно это свидетельствует о том, что Медведев явно «нажимает на реальность», то есть, грубо говоря, выдает желаемое за действительное и, отталкиваясь от этого, выстраивает свою позицию.

Он как бы хочет донести до нас, что стратегия правительства была бы более ясной и определенной, если бы все складывалось ровно так, как он пытается представить: если бы правительство представляло собой исключительно его вотчину, и при этом его полномочия реально были бы настолько высокими, как он попытался изобразить в этом интервью. В идеале, как это видит сам Дмитрий Медведев, в рамках существующей политической системы глава правительства должен быть главой вообще всей исполнительной власти и определять экономическую идеологию государства. Это, надо сказать, очень заметная претензия. Но насколько она будет услышана и одобрена президентом – уже отдельный большой вопрос.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/29/dmitrii-medvedev/698430-dolzhnost-tekhnicheskogo-premera-ne-dlya-medvedeva

Дмитрий Медведев: «Произошла ошибка в расчётах, её нужно просто признать»

Премьер-министр признался, что реформа накопительной пенсионной системы с треском провалилась

(http://3mv.ru/_pu/130/84964098.jpg)

Сегодня премьер-министр России Дмитрий Медведев встретился с членами Российского союза промышленников и предпринимателей, сообщает сайт Правительства РФ. Он выступил перед участниками заседания.

В частности, премьер коснулся вопроса, связанного с пенсионным обеспечением граждан России.

«По пенсионной системе я сейчас предлагаю всё-таки обсуждение провести в общей форме. Вы знаете мою позицию, Владимир Владимирович Путин свою позицию тоже высказывал, есть позиция других коллег. Мы исходим из того, что предложения, которые сделаны, не ухудшат ситуацию ни для бизнеса, ни для граждан. Но, я думаю, вы тоже понимаете: та система, которая сформировалась, сколько бы мы ни делали заклинаний о пользе длинных денег, она не работает. Из этой копилки, если говорить предельно прямо и откровенно, Минфин ни рубля никому не дал. Но не потому, что Минфин плохой, а просто потому, что эта система не создавала тех ресурсов, которые необходимы, например, для инфраструктурных проектов. Это первое. Но, наверное, здесь можно что-то сделать, и мы будем в этом направлении решения принимать», - сказал Медведев.

По его словам, «если говорить о самой системе пенсионирования, то… здесь произошла ошибка в расчётах, её нужно просто признать - признать Правительству, признать тем, кто когда-то занимался этой проблемой, работая в Правительстве». «Потому что мы исходили из того, что к 2023 году люди, которые будут выходить на пенсию, будут получать накопительную пенсию больше, чем пенсия из распределительной части. Не получается. Медленно копим. Ошиблись в целом ряде стимулов. В результате разница будет в пользу распределительной системы. Ну а что это за накопительная система тогда? Она зачем нужна-то? Поэтому наше желание состоит не в том, чтобы отменить накопительную систему (она в целом вполне рациональная часть системы пенсий в стране), но в том, чтобы её оптимизировать - конечно, способами максимально эффективными и безубыточными и для бизнеса. Но понятно, что если мы поделим эти 6%, то пропорции будут изменены и будет немножко другая система начисления страховых платежей», - продолжил глава Правительства РФ.

«Вы знаете, мы взяли паузу годичную и установили, что люди сами должны определяться, в какой системе им остаться. Я думаю, что это в целом рациональный путь, но хотел бы ещё раз сказать, что мы открыты к обсуждению этой проблемы в целом и с представителями бизнес-сообщества, тем более что у нас ещё этот год применительно к накопительной части пенсии остаётся. Применительно к проблеме раннего выхода на пенсию, так называемых списка № 1 и списка № 2, здесь решение надо принимать. Я думаю, вы это тоже понимаете, это невозможно бесконечно за собой тащить», - заключил Дмитрий Медведев.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/04/dmitrij_medvedev_proizoshla_oshibka_v_raschyotah_eyo_nuzhno_prosto_priznat/

«Непонятно, кто будет нести ответственность за эту "ошибочку"»

Валентин Катасонов о заявлении Дмитрия Медведева, признавшего несостоятельность реформы накопительной пенсионной системы

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov3_200_auto.jpg)

Как сообщалось, премьер-министр России Дмитрий Медведев на встрече с российскими промышленниками и предпринимателями признался, что реформа накопительной пенсионной системы с треском провалилась. Ситуацию комментирует в интервью «Русской народной линии» известный экономист, д.э.н., профессор МГИМО Валентин Катасонов.

На самом деле, это обычная схема. Сколько раз уже разводили руками и говорили, что ошиблись, ошиблись в расчетах, в решениях, в оценках. На самом деле, уже несколько лет назад было понятно, что накопительная система очень опасна для нас, потому что накопление в данном случае иллюзорно.

Все эти стабилизационные фонды, резервные фонды, фонды национального достояния или просто золотовалютные резервы таят. Уж экономисты и так, и этак объясняли, что происходит инфляция, что понижается курс российской валюты по отношению к иностранным, в которых номинированы финансовые инструменты, но чиновники делали вид, что не слышат и не видят.

Я помню, что тот же самый Медведев в начале своего президентства критиковал накопительную систему. То есть, под видом накопительной системы деньги выводились на финансовые инструменты, которые кредитовали и финансировали иностранную экономику, а не наших пенсионеров.

По большому счету, здоровая пенсионная система предусматривает, что молодое поколение кормит и содержит престарелую часть населения. Только за счет роста реального сектора экономики можно обеспечить эффективное функционирование пенсионной системы. Тут все очевидно.

Медведев разводит руками, и непонятно, а кто же будет нести ответственность за эту «ошибочку»?! Если бы примерно наказать инициаторов этой аферы, то другим уже не захотелось бы ломать комедию. Но вновь перед нами разыгрывается спектакль, потому что материалы по накопительному обману нужно передавать в прокуратуру, а этого никто не делает.

Расплодилось большое количество частных пенсионных фондов. Сколько зазывал, предлагающих увеличить пенсию за счет добровольных отчислений в подобные фонды! Мои студенты пишут дипломные работы на тему «Частные пенсионные фонды» и говорят о них как об инструменте решения социальных проблем нашего общества. Я им доказал, что ничего подобного нет. Это различные банки решают свои проблемы за счет пенсионеров. Все с точностью до наоборот.

И я помню, как тот же Медведев, когда только занял пост Президента, всячески агитировал за такие фонды, эти факты можно привести. Поэтому вдвойне странно, что сейчас он разводит руками.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/04/neponyatno_kto_budet_nesti_otvetstvennost_za_etu_oshibochku/

Александр Романов

Медведев намеревается провести над страной очередной эксперимент

(http://www.profile.ru/sites/default/files/articles/medvedev_4.jpg)

Его инициатива о замене НДС на налог с продаж может привести к отставке правительства

В правительстве опять разгорается «новая старая» дискуссия: что лучше – налог на добавленную стоимость (НДС) или налог с продаж (НСП)? Инициатива ее возобновления, как можно заключить, исходит от премьер-министра Дмитрия Медведева. Еще будучи президентом, он предлагал обсудить идею замены НДС на НСП. В конце 2011 года такое обсуждение в правительстве состоялось, и переход был признан нецелесообразным. Казалось бы, тема исчерпана.

Но вот недавно, встречаясь с членами РСПП (он же «профсоюз олигархов»), Дмитрий Медведев поинтересовался у них, какой бы налог те предпочли. «Хочу вернуться к обсуждению вопроса о том, какой все-таки нам полезнее иметь налог – налог на добавленную стоимость или налог с продаж... Мне кажется, пора еще раз обсудить эту тему и услышать ваше мнение», – сказал глава правительства. При этом он отметил, что правительство не планирует повышать налоги.

А вчера замглавы Минэкономразвития (МЭР) Сергей Беляков сообщил, что ведомство прорабатывает вопрос о возможной замене НДС на НСП и оценивает последствия такого шага. В министерстве уверены, что замена НДС скорее положительно, чем отрицательно скажется на экономике РФ, потому что она станет стимулом для технологического рывка в промышленности. «Потому что на компанию, которая производит высокотехнологичную продукцию, с самой высокой добавленной стоимостью, существенно снижается налоговая нагрузка», – цитирует его «Независимая газета».

Весь вопрос, однако, состоит в том, сколько у нас таких компаний. Судя по стремящейся к нулю доле российских гаджетов на рынке (а именно в них сейчас большей частью воплощаются высокие технологии), их не очень много. В таком случае, возможно, стоило бы прописать для этих компаний отдельную льготу, а не ломать всю налоговую конструкцию, руководствуясь смутными надеждами, что Россия от этого станет второй Японией.

Министерство финансов не одобрило пыл премьера и Минэкономразвития по замене налогов. Во вторник вечером замминистра финансов Сергей Шаталов, разработавший действующую налоговую систему, выступая на радио «Эхо Москвы», предупредил, что отмена НДС приведет к изменению структуры всей бюджетной конструкции.

«НДС и налог на добычу полезных ископаемых – главные источники поступлений в федеральный бюджет. Если сейчас НДС просто-напросто изъять из федерального бюджета или в том или ином виде передать регионам, тогда у федерального бюджета явно получается дефицит», – сказал он.

Более того, налог с продаж сложнее в администрировании. «Он распространяется только на розничные продажи. Чтобы его собрать, нужно контролировать десятки тысяч торговых точек, которые сегодня освобождены от НДС. С точки зрения затрат государства на администрирование, по-видимому, это тоже довольно значительное увеличение», – пояснил Шаталов.

Экс-министр финансов Алексей Кудрин полностью поддержал в этом вопросе своих бывших коллег. Он отметил, что 129 стран с 1973 года отказались от НСП и перешли на НДС, и за этот период только три страны попытались вернуться обратно, но в итоге отказались от этой затеи. Тот же факт, что в США до сих пор действует налог с продаж, Кудрин объяснил так: «Проблема не в том, что эксперты США недооценивают НДС, а в том, что налог с продаж исторически закреплен за Штатами, и это бы потребовало кардинальных изменений, это существенно изменит финансовые процессы. Я не думаю, что в ближайшие 10-15 лет США от этого откажутся», – цитирует его слова «Прайм».

«Я не советую это делать и не завидую правительству, которое это сделает. Масштаб обрушения налоговой базы будет таков, что все, что мы говорим сегодня, – это будут цветы по сравнению с тем, что произойдет», – предостерег Кудрин.

Сторонники НСП упирают на то, что он будет поступать в региональные бюджеты, и те таким образом увеличат свою экономическую самостоятельность, уменьшится их дотирование из центра. В ответ на это Шаталов замечает, что больше всего поступлений от налога с продаж получат те регионы, в которых сосредоточены основные массы платежеспособного населения, – это Москва, Подмосковье и Санкт-Петербург. В остальные же регионы приток средств окажется мизерным.

Минфин и МЭР демонстрируют в этом вопросе, как и во многих других, непримиримые позиции. В очередной раз им предстоит противостоять друг другу 26 декабря, когда в правительстве пройдет совещание о возможной замене НДС на налог с продаж.

«Независимая газета» видит три возможные причины возобновления дискуссии: простая имитация активности правительства, попытка наполнить смыслом объявленную на словах политику децентрализации, попытка изменить предпринимательский климат из-за угрозы стагнации.

Эксперты признают игры с налогами опасным занятием. «При смене налога, даже если, в конце концов, это положительно отразится на экономике страны, будет период адаптации, который станет бременем как для государства, так и для частного сектора. Сегодня нельзя однозначно говорить, что имеются все необходимые условия для удачного перехода на новый налог», – считает главный аналитик компании «Солид» Ибрагим Боташев.

«Эффект такой замены туманен. Верится с трудом, что государство решится пойти на снижение реальной налоговой нагрузки на бизнес. По крайней мере, пока что таких прецедентов, реального снижения налогов, не зафиксировано. Кроме того, для предпринимательского климата имеют, пожалуй, куда большее значение не замена или отмена НДС, а снижение государственного участия в экономике, дерегулирование, борьба с коррупцией, обеспечение независимости судов», – говорит председатель правления «ФлексБанка» Марина Мишурис.

Но если НДС все же отменят, что нас ожидает? Алексей Кудрин обращает внимание, что НСП присущ так называемый каскадный эффект: при перепродаже комплектующих и материалов налогоплательщик снова платит этот налог. И делает вывод: «Соответственно, он тормозит развитие сложной продукции, которая делается с широкой кооперацией».

Станем ли мы платить больше? Да. По расчетам экс-министра, чтобы заменить НДС, ставка налога с продаж должна быть около 30% и выше (сейчас же ставка НДС составляет 18%). «Он должен собираться с конечной продукции... тогда придется наложить на конечную продукцию налог от 30% и выше. Не как у нас было – 5%, раньше 5% было плюсом к НДС. Заместить, я считаю, практически невозможно. Сбор только усложнится с конечного потребления – с магазинов, сети розницы, продаж», – сказал Кудрин. Кроме того, администрировать налог с продаж сложнее, чем НДС; соответственно, поступаемость доходов от него будет ниже. По его мнению, уж лучше при сохранении НДС опять дать право регионам ввести небольшой НСП для пополнения местных бюджетов, но и это будет шагом назад.

Вчера вечером некий источник в министерстве финансов, которое априори находится в оппозиции подобной налоговой реформе, заявил «Газете.ру», что введение налога с продаж будет экспериментом над всей экономикой России и может ударить по самому правительству Дмитрия Медведева. «Такие эксперименты редки в мировой практике, поскольку от их результатов зависит не только состояние экономики и нагрузка на налогоплательщиков, но и, в конечном итоге, судьба самого правительства», – заявил собеседник издания.

За отмену НДС, как известно, давно борется вице-премьер правительства Аркадий Дворкович, поэтому слова анонима из Минфина вполне можно расценивать как предупреждение и ему, и его шефу Медведеву: подобное реформирование вполне способно привести к падению кабинета. «Минфин, который остается в зоне неформального влияния Кудрина (а к нему пока еще прислушивается и Путин), может начать активную кампанию по сопротивлению планам Дворковича, что станет первым серьезным публичным разногласием внутри правительства», – подчеркивает в своем комментарии обозреватель сайта «Политком.ру» Татьяна Становая.

Напомним, что НСП вводился на территории России дважды. Впервые это произошло в 1991 году, еще при СССР. Ставка налога была установлена в размере 5%. Второй раз налог с продаж был введен в России в 1998 году в качестве регионального налога. При этом законодательно было установлено, что каждый субъект Федерации самостоятельно принимает решение о введении налога на своей территории, а также устанавливает его ставку в пределах максимальной. Максимальная ставка была вновь установлена в размере 5%. В 1998-1999 годах налог с продаж был внедрен в большинстве субъектов Российской Федерации как временная мера по максимальной ставке. С 2004 года налог с продаж в России не взимается.

http://www.km.ru/economics/2012/12/06/dmitrii-medvedev/698980-medvedev-namerevaetsya-provesti-nad-stranoi-ocherednoi-

Пятничное телевыступление Дмитрия Медведева обернулось конфузом. Российский англоязычный гостелеканал Russia Todaу по ошибке выложил в Интернет запись общения Медведева с журналистами после интервью, из которой следует, что он не слишком лицеприятного мнения о методах работы российских следователей, ведущих дело о беспорядках на Болотной площади. При этом в самом интервью Медведев, комментируя «болотное дело», настаивал на необходимости уважительного отношения к полиции.

Уже выйдя из-за стола и со снятым микрофоном, премьер попросил не волноваться журналиста НТВ Алексея Пивоварова по поводу утреннего обыска и привлечения в качестве свидетеля по делу о беспорядках его соавтора по документальному фильму об оппозиции Павла Костомарова.

«Там нормально все будет, вы не волнуйтесь. Козлы они, что в восемь утра приходят… Ну просто на самом деле это набор привычек. У меня много людей, которые работают в правоохранительных органах, у них действительно… если придут в семь утра, они получат… все», — сказал Медведев.

Тот факт, что запись не является монтажом и эти слова действительно были произнесены премьером, подтвердил в эфире «Дождя» главный редактор этого телеканала Михаил Зыгарь, присутствовавший в студии.

Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова отказалась комментировать беседу Медведева с журналистами вне эфира, заметив, что это «подслушанные разговоры».

В Следственном комитете России от комментариев воздержались.

«Срок»

Костомаров вместе с Пивоваровым и Александром Расторгуевым снимает документальный фильм о лидерах российской внесистемной оппозиции. С мая 2012 г. его рабочие материалы выкладываются на YouТube. Название проекта его авторы объясняют тем, что фиксируют «мысли и эмоции» тех, кто «ради своих убеждений готов идти на срок». В ноябре 2012 г. проект признан «Событием сезона» 2011-2012 гг. по мнению «Клуба телепрессы».

Рабочие материалы фильма "Срок" →

Об обыске у Костомарова утром в пятницу сообщил Пивоваров. Позже в пресс-службе СКР подтвердили, что у Костомарова проходят следственные действия. Их проводят по делу о беспорядках на Болотной площади 6 июня, по которому режиссер проходит свидетелем. Днем Костомаров уточнил, что обыск начался около 7 утра. При этом с него взяли подписку о неразглашении подробностей обыска и вызвали в ближайший понедельник на допрос в СКР.....
http://www.vedomosti.ru/politics/news/6954731/medvedev_nazval_kozlami_sledovatelej_ustroivshih_ranij_obysk

Да что там " козлы". Медведев ляпнул похлеще...
Он залепил в ответ ,что религия у нас отделена от государства, а потом поправился : " церковь отделена от государства".
Про отделение " синагоги ,мечети или языческого капища" он ни слова ни сказал. Отделил лишь церковь.
"Религия" переводится ,как единение с Богом.
Т.е. Медведев утвердил,что наше государство отделено от единения с Богом,потом уточнил,что только церковь отделена от государства,которое не собирается объединяться с Богом.

Даже не знаю,как это прокомментировать..
Думаю,священники обратят на это внимание и растолкуют лучше.

Следственный комитет ответил на «козлов» Медведева

(http://rylkov-fond.org/files/2010/12/medvedev.jpg)

После слов Дмитрия Медведева о «козлах»-следователях, которые приходят в восемь утра с обыском, Следственный комитет РФ выступил с официальным заявлением.

Напомним, что Дмитрий Медведев так прокомментировал утренний обыск, проведенный в квартире одного из авторов фильма об оппозиции «Срок» Павла Костомарова. В ходе интервью пяти телеканалам Дмитрий Медведев заявил, что приходить к режиссеру с обыском было необязательно. А уже после окончания съемки добавил, обращаясь к журналисту НТВ Алексею Пивоварову, который вместе с Костомаровым делает проект «Срок»: «Там нормально все будет, вы не волнуйтесь. Козлы они, что в восемь утра приходят... Ну просто, на самом деле это набор привычек».

Как заявил Интерфаксу официальный представитель СК РФ Владимир Маркин в субботу, следственные действия, которые проводились утром 7 декабря у Павла Костомарова, соответствовали всем нормам Уголовно-процессуального кодекса.

«В связи с этим странно было услышать комментарий, не только оскорбляющий следователей СК, но и подрывающий авторитет всех правоохранительных органов страны», - озвучил Маркин официальную позицию ведомства по этому вопросу.

Представитель СК также сообщил, что обыск в квартире режиссера был связан с тем, что там, по оперативно-следственным данным, могли находиться предметы и вещи, имеющие значение по делу о массовых беспорядках на Болотной площади в Москве 6 мая.

Обыск, по словам Маркина, проводился с санкции суда, все нормы российского законодательства при этом были соблюдены.

«В частности, в УПК обыски запрещено проводить с 22:00 до 6:00. Обыск у Костомарова, как известно, начался в семь утра», - напомнил Маркин положения закона. Мало того, по его данным, действия следователей «были подчеркнуто корректными и не вызвали никаких претензий со стороны свидетеля, в статусе которого находится Костомаров».

http://www.km.ru/v-rossii/2012/12/08/dmitrii-medvedev/699138-sledstvennyi-komitet-otvetil-na-kozlov-medvedeva

07.12.2012, в ходе интервью пяти федеральным телеканалам премьер-министру Дмитрию Медведеву был задан вопрос "от лица гея-однопартийца". Главный редактор одного из телеканалов задал вопрос премьеру от якобы имени открытого гея, работающего в пресс-службе «Единой России». В частности, он интересовался, зачем в России существует борьба с пропагандой гомосексуализма.

(http://img.lenta.ru/news/2012/11/27/press/picture.jpg)

Премьер-министр Медведев ответил, что далеко не все нравственные вопросы и вопросы отношений между людьми следует вносить в законодательство, поскольку не все они поддаются регулированию законом.

Закон о запрете на пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних был принят депутатами Законодательного собрания Петербурга 29 февраля. Извращенцы выразили протест против подобного закона, так как, по их мнению, нельзя уравнивать педофилию и гомосексуализм.  Закон пытались обжаловать защитники прав сексуальных меньшинств, утверждая, что понятия "бисексуализм" и "трансгендерность" не могут использоваться в тексте закона, так как не имеют юридических определений. Верховный суд РФ признал законным запрет пропаганды гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних.

Ответственность за публичные действия, направленные на пропаганду лесбиянства, гомосексуализма, бисексуализма, трансгендерности (ЛГБТ) среди несовершеннолетних, заключается в наложении штрафа на граждан в размере 5 тыс. руб. Должностные лица за подобные правонарушения заплатят 50 тыс. руб., юридические - от 250 тыс. до 500 тыс. руб. Публичные действия, направленные на пропаганду педофилии, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере 5 тыс. руб., на должностных лиц - 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 500 тыс. до 1 млн руб.

Помимо Санкт-Петербурга, законы о запрете пропаганды гомосексуализма также действуют в Рязанской, Архангельской и Костромской областях и в Самаре.



(По материалам российских интернет-изданий)

Леди Гага поблагодарила Медведева за поддержку геев

(http://img.lenta.ru/news/2012/12/08/gaga/picture.jpg)

Американская певица Леди Гага 8 декабря поблагодарила Дмитрия Медведева за поддержку геев. Сообщение об этом она разместила в своем твиттере.

Певица выразила благодарность премьер-министру РФ за то, что он не поддерживает пропаганду против гомосексуалистов, которая поощряется его партией, и поблагодарила за то, что вместо этого он поддерживает ее "шоу и фанатов по всей России".

Так Леди Гага отреагировала на интервью Дмитрия Медведева журналистам пяти российских телеканалов, которое он дал 7 декабря. В ходе интервью зритель телеканала "Дождь", который представился сотрудником пресс-службы "Единой России" и при этом открытым геем, спросил у премьер-министра, зачем нужен закон о запрете пропаганды гомосексуализма.

Медведев, отвечая на вопрос, заявил, что "далеко не все поведенческие привычки ... нужно превращать в законодательство, потому что не все отношения между людьми поддаются регулированию законами".

Позже секретарь генсовета партии "Единая Россия" Сергей Неверов заявил, что персонаж, от имени которого был задан вопрос, не существует, поскольку в пресс-службе партии работают только женщины. Кроме того, в твиттере "Единой России" появилось сообщение о том, что пресс-служба партии оценила шутку телеканала "Дождь" и благодарит коллег за рекламу.

Леди Гага в рамках гастролей в поддержку пластинки "Born This Way" проведет два концерта в России. 9 декабря она выступит в Санкт-Петербурге, а 12 декабря состоится ее концерт в Москве.

http://www.lenta.ru/news/2012/12/08/gaga/

У Сердюкова появился юрист

(http://okryg.ru/wp-content/uploads/2012/12/advokat-300x224.jpg)

У Анатолия Сердюкова нашелся юрист, защищающий его от нападок журналистов и следствия. Юриста зовут Дмитрий Медведев. Сейчас он занимает пост премьер-министра России. Поправлять же изрядно потрёпанный скандалами имидж экс-министра обороны взялось крупнейшее коммуникационное агентство России. «Я считаю, что презумпцию невиновности никто не отменял. Что бы там ни рассказывали и ни говорили журналисты, ему даже обвинение не предъявляли, он пока не является участником процесса, – ответил Дмитрий Медведев. – Идет следствие, и решение в конечном счете принимает суд, а не следствие. Моя позиция: я считаю, что Сердюков как министр работал весьма эффективно. При нем, конечно, после принятия решения верховными главнокомандующими, начались преобразования в армии, долгожданные и очень сложные», — сказал Медведев в прямом эфире, отвечая на вопросы журналистов пяти телеканалов — Первого канала, «России», НТВ и телеканала «Дождь». Такая реакция Дмитрия Медведева на Анатолия Сердюкова вполне оправдана. После того, как бывший министр попал в опалу то ли за свои достижения на «женском фронте» то ли за неприкрытую коррупцию в его ведомстве, он присягнул на верность другому, либеральному центру власти, лидером которого и является нынешний премьер Дмитрий Медведев. Если с защитой у Анатолия Сердюкова теперь все в полном порядке, то с имиджем, мягко говоря, не очень. Как стало известно от источников, знакомых с ситуацией, поправлять пошатнувшуюся репутацию экс-министра обороны взялось коммуникационное агентство «Михайлов и Партнеры». Именно это агентство считается близким именно к медведевскому окружению и регулярно получает заказы на информационное сопровождение лояльным ему бизнес и политических проектов. Кстати, в сентябре 2012 года Дмитрий Медведев подписал распоряжение о назначении основателя агентства Сергея Михайлова директором ИТАР-ТАСС. «Компания «Михайлов и Партнеры» консультирует лидеров российского и международного бизнеса, помогая им формировать корпоративную репутацию, налаживать внутренние и внешние коммуникации. Глубокое понимание тенденций развития современного бизнеса, политики и общественной жизни позволяет нам разрабатывать и воплощать эффективные коммуникационные стратегии в интересах наших клиентов, выстраивать отношения со СМИ, инвесторами, государственными институтами, общественностью и другими важнейшими аудиториями», – написано на сайте этого агентства. Что здесь можно сказать… Репутация, выстраивание отношений со СМИ и общественностью Анатолию Сердюкову явно не помешают. Непосредственной координацией проекта «Анатолий Сердюков», как рассказал источник, знакомый с ситуацией, занимается сотрудник агентства «Михайлов и Партнеры» Петр Лимонов. На его работу уже выделен серьезный медиа-бюджет. Петр Лимонов подтвердил, что ведет этот проект. «Ну, мы занимаемся координацией со СМИ. Ну.. там, работу со СМИ делаем, да, – сказал пиарщик, порекомендовав прислать наши вопросы о Сердюкове по электронной почте, – учитывая количество всей циркулирующей информации, с какой-то информацией мы помочь можем. С какой-то, по объективным причинам не можем, потому что какие-то вещи не комментируются. Поэтому вы присылайте на почту вопросы. И чем можем, мы, естественно, поможем».

http://okryg.ru/12/u-serdyukova-poyavilsya-yurist/

Николай  Стариков

Не надо раскулачивать государственную собственность, Дмитрий Анатольевич

Последние заявления премьер-министра Дмитрия Медведева и его ближайшего окружения вызывают большое недоумение. Такое впечатление, что на дворе снова 90-е годы. Опять слово «приватизация» становится главным словом на заседаниях правительства. Вновь мы слышим о необходимости все отдать в «эффективные» частные руки.

Но если в начале 90-х мы еще плохо понимали, что стоит за этими словами, то сегодня с высоты прошедшего времени, мы можем уверенно сказать. Мы знаем, чьи это руки. Мы знаем, кто «эффективно» скупит собственность российского государства. И мы этого не хотим. Два раза на одни грабли наступают не очень умные люди.

Либо те, кто по какой-то причине очень хотят на них наступить.

(http://topwar.ru/uploads/posts/2012-12/1355178370_12.jpg)

«Приватизация станет ключевой темой повестки дня для нынешнего российского правительства, и оно будет развивать все секторы экономики, а не только нефть и газ, заверил первый вице-премьер России Игорь Шувалов».

Вот так: приватизация - ключевая тема. Не больше и не меньше. Обращает на себя внимание, что первый вице-премьер Шувалов в одном предложении увязывает приватизацию и развитие. А без приватизации невозможно развивать «все секторы экономики»? Почему развитие должно автоматически равняться передаче госсобственности в частные руки? Вон в Китае масса государственной собственности и все отрасли китайской экономики прекрасно развиваются.

Почему так говорит Шувалов? Потому, что точно такие же мысли высказывает и премьер Дмитрий Медведев.

Медведев так прямо и говорит: именно приватизация нужна для эффективного управления предприятиями. Цитирую: «для того, чтобы экономика развивалась в правильном направлении. Это основа создания современной модели развития. Эта модель должна быть основана на частной собственности».

А почему именно на частной собственности? Почему не может эффективно развиваться модель экономики, где также эффективно развивается государственная собственность?

На что похожи такие заявления?

Они в точности напоминают действия молодой советской власти, когда по строго идеологическим соображениям, исходя из чистой теории, все частное должно было стать государственным. Так диктовала марксистская идеология. Логики экономики в обобществлении парикмахерских, прачечных и ресторанов не было никакой.

Так вот сегодня точно также в планах правительства нет никакой экономической логики. Есть сплошная идеология. Государственная собственность должна быть продана. Почему? Потому, что так эффективнее. Помните, крылатый плакат-анекдот периода развитого социализма - «Учение Ленина правильно, ибо оно верно!». В словах премьер-министра Медведева доказательная база ровно такая же.

Кстати, когда нам говорят о приватизации, то она «как бы» безадресная. Но спросите себя, сколько ваших знакомых могут купить себе порт или «кусочек» российской железной дороги? Круг тех, кто скупит за стремительно дешевеющие деньги безнадежно узок. Это и есть наши зарубежные партнеры, которые эти деньги просто рисуют из воздуха. Только зачем это нужно России?

А вот продолжение цитаты Шувалова, которая полностью подтверждает наши опасения, в чью пользу правительство хочет распродавать госсобственность.

«В следующем году мы, может быть, придем к тому, чтобы продавать акции лучшей в мире судоходной компании «Совкомфлот» здесь на бирже в Нью-Йорке", - сказал Шувалов на этой встрече, которая проходила в рамках «Дня России 2012» на Уолл-Стрит. По его словам, железные дороги, аэропорты, речные порты, здравоохранение, образование - это те «сектора, которые могут оказаться очень прибыльными для инвесторов».

Так если «Совкомфлот» лучшая в мире судоходная компания, так может и не надо ее продавать? Обратим внимание и на заголовок статьи: «Шувалов заверил иностранных инвесторов в выгоде инвестиций в Россию». Дело происходит в Нью-Йорке. А впечатление такое, что никаких других «инвесторов» правительство звать и не собирается. И очень хочет передать «железные дороги, аэропорты, речные порты», а заодно и «здравоохранение, образование» в «эффективные» и при этом строго зарубежные руки.

Только зачем это нужно России?

В чем же дело? Откуда у правительства Дмитрия Медведева такой приватизаторский зуд. Откуда такое рвение распродать все и вся, имея за спиной опыт ваучерной приватизации и массу «эффективных» менеджеров? после которых при Путине государство забирало стоявшие намертво предприятия обратно под свое управление.

Давайте немного порассуждаем. У каждой семьи есть некая заначка на «черный день». Говоря языком нашего правительства - «подушка безопасности». Это может быть золотые украшения, может быть кольцо с драгоценным камнем, счет в банке. Кому позволили доходы - в качестве такой «подушки» приобрел квартиру. «Золотой запас» у каждой семьи свой. Методы могут быть разные - смысл всегда один и тот же. Иметь на «черный день» что-то такое, что точно до этого дня не обесценится и не превратится в труху и пыль.

Продается «заначка», отложенная на черный день, только при наступлении черного дня. Не раньше. Так поступают все нормальные и разумные люди.

Так есть ли необходимость в продаже государственной собственности сегодня? Есть ли такая острая нужда в приватизации?

Страна это по сути одна большая семья. У которой тоже должна быть «подушка безопасности», спору нет. И она есть. Раньше она называлась «Стабилизационный фонд», теперь «подушку» поделили на две части: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

В каком случае есть хоть какая -то логика в распродаже государственной собственности? В случае нехватки денег в бюджете страны. Смотрим бюджет 2013. Бюджет на 2013 год не дефицитный. Более того, несмотря на прямое распоряжение президента Путина, правительство решило один триллион рублей в этом бюджете не расходовать, а направить в Резервный фонд. То есть еще более увеличить «подушку безопасности». Запомним -1 триллион рублей!

То есть денег хватает и на бюджет и на «заначку». Зачем в такой ситуации продавать государственную собственность? Вы же не будете продавать «заначку» своей семьи, свой «стабилизационный семейный фонд» и обращать в деньги, если необходимости в деньгах у вас нет? Если вам деньги не нужны срочно и обязательно? Продадите золотые фамильные украшения или квартиру, чтобы получить деньги? Нет. Ведь на «черный день» собирали и копили, а раз он не настал, так и нет надобности.

Теперь смотрим сумму, которую медведевцы собираются выручить от продажи госсобственности в том же 2013 году. Цифры разнятся - от 260 млрд. рублей до 427 млрд. (см.: http://news.ru.msn.com/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-2013-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%83 )

Возникает резонный вопрос. Зачем распродавать государственное имущество на 500 миллиардов, если у вас и так планируется триллион вложить в «подушку»? Простая житейская логика подсказывает простой вариант: положите в «заначку» не триллион, а 500 миллиардов рублей, а остальные 500 миллиардов у вас останутся в виде порта, железной дороги и акций «Роснефти». Ведь эти активы никуда не денутся. Как был порт, так и есть. А «Роснефть» как качала нефть, так и будет качать. Зачем эти ценные активы продавать, чтобы получить ПОКА СОВСЕМ не нужные деньги.

Спросите любого - что надежнее: порт и железная дорога или деньги? А кстати, а куда эти деньги будут вложены. Смотрим, во что собираются вложить деньги. Находим сайт Министерства финансов, а на нем Резервный фонд. Вот ссылка - http://www.minfin.ru/ru/reservefund/ .

Смотрим. Выбираем раздел «Управление» и смотрим, в какие неподверженные «коррозии» вечные ценности можно складывать средства «Резервного фонда». Что будет понадежнее порта и железной дороги.

Куда бы вложили вы свои семейные сбережения? Уверен, что золото займет первые места по популярности. Но средства Резервного фонда в золото вкладывать нельзя. По закону. Они ДОЛЖНЫ быть вложены в:

- долговые обязательства иностранных государств;

- долговые обязательства иностранных государственных агентств и центральных банков;

- долговые обязательства международных финансовых организаций, в том числе оформленные ценными бумагами;

- депозиты в иностранных банках и кредитных организациях.

Минфин - http://www.minfin.ru/ru/reservefund/management/

Дальше изучайте список «вечных ценностей» с сайта Минфина самостоятельно, если хватит сил и терпения.Вот все и начинает проясняться. Правительство хочет продать построенные трудом нашего народа крупные объекты, чтобы полученные деньги ... дать в долг США, Великобритании и другим странам. Купив их долговые обязательства. Те самые, которых Штаты выпустили уже на $16 трлн.

Я же хочу напомнить вам, что на самом деле схема такой «приватизации» есть ничто иное, как бесплатная передача в руки Запада государственных активов и природных богатств России:

Ведь полученные от продажи порта деньги, правительство Медведева немедленно даст в долг Соединенным Штатам, чьи «инвесторы» и купят этот порт.

Подведем итог.

1. Нынешний виток приватизации, проводником которого является, лично премьер-министр Дмитрий Медведев не имеет смысла с точки зрения экономики. Нет сегодня такой острой нужды в деньгах, чтобы продавать последнюю рубашку, словно заправский алкоголик перед питейным заведениям.

2. Нынешний виток приватизации является ничем иным, как замаскированным и проводимым под аккомпанемент красивых фраз, БЕСПЛАТНОЙ передачей государственной собственности России в руки Запада.

3. Проводить такую приватизацию Медведев планирует исключительно по идеологическим причинам.

Дмитрий Медведев и его правительство отчего-то считают, что России так будет лучше.

А вы тоже так считаете?

Лично я совершенно убежден, что не надо раскулачивать государственную собственность в угоду идеологическим постулатам.

http://ruskline.ru/opp/2012/12/12/ne_nado_raskulachivat_gosudarstvennuyu_sobstvennost_dmitrij_anatolevich/

http://nstarikov.ru/blog/22314

Сергей Черняховский

Правительство Медведева – главный дестабилизирующий фактор в стране

(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRrwPd8lXRxfRrJe4H1m_yIjpOoZ70LMpYnSndI7ig4tY0sNbMD)

При этом надежд, что нам удастся избавиться от него в ближайшее время, фактически нет

Российское правительство в глазах общества все больше и больше приобретает статус досадной помехи, от которой мало надежды избавиться. При этом совершенно непонятно, что с этим правительством делать, но совершенно точно, что меньше всего можно надеяться на то, что оно принесет какую-либо пользу.

Полноценно эффективным правительство Медведева считают всего 5% населения, частично эффективным – 21%, а неэффективным – 69% граждан. При этом они делятся на тех, кто считает его малоэффективным, и тех, кто считает его абсолютно неэффективным: это соответственно 52 и 17% россиян. Можно заметить, что соотношение считающих правительство полноценно эффективным и абсолютно неэффективным составляет 1 к 3,5.

И, что естественно, доверие к нему все падает и падает. Оно заметно ниже, чем было к предыдущему правительству. Можно, конечно, сослаться на роль предыдущего премьера и на степень его личной популярности, но и тогда это была его личная популярность, которая не распространялась на сам кабинет. Сегодня же если и находятся 10%, которые доверяют нынешнему кабинету больше, чем предыдущему, то им противостоят 31% доверяющих еще меньше, чем правительству Путина. Одновременно и число сохраняющих прежнюю степень доверия оказывается менее половины (46%).

Более того, значительное число россиян (14%) вообще не знают, что и думать про это странное собрание подчас полностью противоположных и противостоящих друг другу людей: с одной стороны – Рогозин, с другой – взбалмошный Дворкович; с одной стороны – третий по популярности в стране Шойгу, с другой стороны – раздражающий всех Ливанов; с одной стороны – респектабельные и вменяемые Лавров и Мединский, с другой стороны – Тимакова и Абызов…

Соответственно, 38% опрошенных граждан уже сегодня хотели бы отправить это странное собрание в отставку. Можно говорить, что это вроде как меньшинство, вот только против этой отставки выступают практически столько же россиян – 41%. Положение уравновешивают как раз те, кто не знает, что и думать про этот кабинет: одно дело – отставка Лаврова или Шойгу, и совсем другое – Ливанова или того же Дворковича.

Поэтому в скорое освобождение страны от этого правительства верят немногие – порядка 15%, которые уверены, что больше года-двух этот кабинет не просуществует. Еще почти столько же думают, что продержится и дольше, а половина граждан полагают, что ранее чем к выборам 2018 года от этого правительства нам не избавиться.

Хотя претензии к его деятельности и нарастают, а неспособность приносить пользу становится вопиющей. Если об отсутствии у прежнего правительства продуманной экономической программы говорили от 15% в 2008 году до 21% в 2011 году, то относительно нынешнего кабинета министров об этом говорят уже 24% граждан. Казалось бы, всего четверть. Но, во-первых, это число непрерывно растет, а во-вторых, этот недостаток большая часть людей считают далеко не главным.

Коррумпированным кабинет Медведева считают 32% (тогда как в 2010 году такую оценку путинскому правительству давали 20%) и столько же винят его в отсутствии заботы о социальной защите граждан. На первом месте в претензиях к кабинету – то, что он не может справиться с ростом цен и падением доходов населения (52%), и его неспособность обеспечить людей работой. Правда, эти показатели несколько сократились по сравнению с претензиями 2011 года: тогда они составляли 56 и 37% соответственно. Но, во-первых, еще в 2010 году они были меньше сегодняшних – 50 и 32%, то есть год назад на повышении их уровня сказалась общая нервозность обстановки в стране, а во-вторых, их снижение оказывается естественным результатом акцентирования внимания к данной теме со стороны власти в ходе избирательной кампании и оглашения ряда масштабных обязательств в этой сфере.

В целом, если в период с 2008 по 2011 гг. от 32 до 36% считали, что у правительства того состава была продуманная экономическая программа, то о ее существовании у нынешнего в июне говорили лишь 29%, а сегодня – всего 26%. Страна не понимает, чем занимается нынешний кабинет, не верит, что он сам знает, что ему нужно делать, и не знает, чего от него ждать в будущем.

Если сегодня порядка 40% – за отставку правительства, порядка 40% – против отставки и 20% не знают, что о нем думать, – значит, в целом отношение общества к нему можно охарактеризовать как недоумение. Можно вызывать любовь, можно вызывать ненависть, но самое худшее – это вызывать недоумение. Если к правительству не знают как относиться, – значит, и все подчиненные ему структуры будут не знать, что делать с его указаниями: может быть, их нужно выполнять, а может быть, не нужно. И причем непонятно, как выполнять – ориентируясь на достижение цели или же на демонстрацию послушности.

Причем состояние, когда почти 40% желали бы отставки правительства как можно скорее, но лишь 15% верят, что она состоится в ближайшие год-два, и среди них лишь 3% верят, что отставка состоится именно тогда, когда они хотели бы, чтобы она состоялась (то есть в течение ближайших месяцев), само по себе контрпродуктивно. С одной стороны, полстраны находится в ожидании и в гадании, когда оно уйдет, то есть в явно нерабочем состоянии. С другой стороны, страна ощущает, что ее мнение, в общем-то, никого не интересует, и если отставка непопулярного кабинета и состоится, то не в силу того, что ее хочет общество, а в силу того, что в данный момент это будет нужно власти.

Возникает противоречие. Притом, что 40% считают, что дела идут в правильном направлении, 44% – что страна движется в тупик и 59% не одобряют деятельность правительства (одобряют, по ноябрьским данным, лишь 40%), у общества нет оснований надеяться на то, что его избавят от этого правительства в ближайшее время.

На то, что нам удастся избавиться от этого правительства в ближайшее время, надеяться не приходится, но и рассчитывать на него общество не может: только 25% верят в способность правительства добиться в ближайшее время изменения положения в стране к лучшему.

У общества нет выхода: если правительство не может решать его проблемы, оно должно решать их само. Равно как если нет возможности рассчитывать, что это правительство уберет власть, то самому обществу нужно либо убирать это правительство, либо придется думать, как заменить саму власть.

Даже уходя от оценки того, в чем последняя хороша, а в чем плоха, получается, что главный дестабилизирующий фактор положения в стране – это нынешнее правительство. И главную угрозу нынешней власти представляют не столько ее парламентские или уличные оппоненты, сколько ныне действующий кабинет министров.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/12/12/699482-pravitelstvo-medvedeva-glavnyi-destabiliziruyushchii-faktor-v-strane

Александр ГОЛОВЕНКО

Почему наш «самый счастливый» премьер – самый бесполезный?

(http://rosgreat.org/wp-content/uploads/2012/11/medvedev_arbuz-300x232.jpg)

7 декабря премьер Д.Медведев дал большое интервью пяти отечественным телеканалам, и мы еще раз убедились, что это его родная стихия. Любимая и желанная, в которой он плавает как рыба в воде.

Смотришь, как виртуозно Дмитрий Анатольевич парирует самые «каверзные» (заранее согласованные) подвохи, и душа радуется. Сколько в его позе, мимике и жестах артистичности, молодецкой удали, убежденности в том, что его мнение является единственно верным. Действительно, не говорит, а «отливает в граните».
Такими «эпохальными» интервью он радовал руководителей телеканалов все годы своего президентства, а нынешнее совпало с первым полугодием его пребывания на посту председателя правительства «поднявшейся с колен России». Этот изумительный образ тоже принадлежит ему.

Правда, на сей раз словно по чьей-то злой воле перед ним предстали не телевизионные начальники, а рядовые телекомментаторы. Но такое понижение уровня представительства ничуть не смутило хозяина «Белого дома».

Другой вопрос – чем интересовались гости, ради чего пришли, что пытались выведать у второго лица государства. Есть ведь неписанное правило: каков вопрос – таков и ответ.

И тут я испытал первое разочарование. Не знаю, какие заготовки припасли для премьера в редакциях, но многие из тех, что прозвучали, показались мне мелкими, вторичными, малоинтересными, вряд ли волнующими большинство населения страны.

Ну, в самом деле, сколько можно толочь воду в ступе по поводу законов о «клевете», митингах, НКО, экс-министрах Сердюкове и Скрынник – то есть о том, о чем пересуды в СМИ идут ежедневно?

С другой стороны, уверен, что каждый телевизионщик понимал: искренних и глубоких ответов не будет. Ни в чем Дмитрий Анатольевич не пересмотрит официальную позицию, не признает провалов и ошибок, не даст поручений «разобраться». Потому что и в должности президента не принимал никаких важных государственных решений, а уж сейчас – тем более. И задача в такого рода интервью – защитить «линию Кремля», в том числе и себя, с чем он «блестяще» справился.

Ну, в самом деле, как вам понравится, если за полтора часа общения с посланцами «голубых экранов» Дмитрий Анатольевич (судя по стенограмме) ни разу не коснулся столь любимой им модернизации, инноваций и «инвестиций в человеческий капитал»? То есть всего того, что вроде бы сделал стержнем и главной задачей своего пребывания на посту президента и о чем трубил четыре года. Даже слов таких не произнес – словно кто-то ему запретил.

Не преувеличу, наверно, если скажу: самый болезненный сегодня вопрос для десятков миллионов людей – безудержный рост цен на все. На продукты, товары первой необходимости, лекарства, транспорт… Почему каждый год так резко подскакивают тарифы ЖКХ? Почему у нас число долларовых миллиардеров растет даже в годы кризисов?

Почему в стране, добывающей и экспортирующей энергоресурсы, каждый год происходит повышение цен на свет, газ, тепло, бензин?.. Разве это не грабеж?

Почему мы обеспечиваем благоденствие Европы за счет ухудшения собственного уровня жизни?! Почему там зарплаты бюджетников, пенсии, детские пособия намного выше, чем в России? У нас квартплата уже взяла за горло 85-90% пенсионеров и бюджетников. Лично моя квартплата за 12 последних лет поднялась в 25 раз! Заплатил человек, а на что жить? На какие шиши?

Вот ведь вопрос вопросов! Но никто на него не дает ответа. Не дал за годы своего президентства и Дмитрий Анатольевич. Ничего не сделал и не делает и сегодня, чтобы остановить эту грабиловку.

Похоже, и комментаторам телеканалов строго-настрого наказали не расстраивать своего прекраснодушного собеседника подобными каверзами.

Словом, не увидел я в их вопросах забот и тревог, которыми живет страна. А потому и разговора-то со страной, собственно говоря, не получилось. Что, на мой взгляд, делает совершенно ненужными и бесцельным эти дорогостоящие для бюджета интервью. Дежурные вопросы – дежурные ответы.

Тем более, что состоялись эти телевизионные посиделки накануне оглашения президентом В.Путиным своего очередного, девятого по счету послания Федеральному Собранию, от которых мы почему-то до сих пор ждем прорывов, открытий и судьбоносных перспектив…

Опять в президенты? Смеетесь…

Последние недели уходящего года Дмитрий Анатольевич ознаменовал рядом громких, даже сенсационных заявлений и инициатив, мимо которых не прошло ни одно СМИ. А уж что творится в пока еще свободном и независимом Интернете – пересказать невозможно. Какими только словами ни костерят главу правительства…

Да и как равнодушно относиться к его намерению установить за «пьяную езду» штраф в 500 тыс. рублей? К советам водителям «обуть» свои большегрузы в специальную резину, которой, как говорят, не существует и в природе.

Квинтэссенций подобного рода «хотелок» по праву можно назвать его признание французским журналистам о том, что он вовсе «не исключает» для себя повторное президентство.

- Если у меня для этого будет достаточное количество сил и здоровья и если наши люди мне доверят в будущем такую работу, я такого, конечно, не исключаю поворота событий, – на голубом глазу уведомил премьер, ошарашив, думается, граждан не только России, но и многих других стран.

Без ответа только остался вопрос: а что Дмитрий Анатольевич собирается делать в Кремле после того, как бездарно потратил там целых четыре года?

Буквально с первых же недель воцарения в кремлевских палатах люди стали называть его «декоративно-кукольным президентом», «местоблюстителем», «креслодержателем». Потому что быстро поняли: за хорошими и красивыми словами не следует никаких конкретных дел. Решения принимались совсем в других кабинетах и совсем другими людьми.

Есть, право слово, вспомнить, чем он отличился в главном кресле Кремля.

Каждое утро нам показывали по «зомбиящику» его нравоучительные беседы с каким-нибудь министром, губернатором, генпрокурором, главой МВД, другими высокопоставленными чиновниками.

На них вчерашний доцент и лектор транспортного права рисовал стране и народу радужные перспективы от внедряемой им модернизации, обещал покончить с лихоимством, поднять промышленность и село. Поучал, назидал, требовал и даже угрожал «по-сталински» наказать за неисполнение его поручений.

Вместе с тем, не снял с работы ни одного одиозного доставшегося ему в «наследство» министра-плохиша или провинившегося чиновника.

Ну, чего например, понимала в здравоохранении бухгалтер-блондинка Голикова? О чем с ней можно было говорить перед многомиллионной аудиторией телезрителей? В должности замминистра финансов она как раз урезала ему каждую копейку.

А чем прославилась на новом посту? Как писали СМИ, – разносами, нетерпимостью к чужому мнению, назначениями на хлебные должности своих подруг. Да еще сомнительными операциями на фармацевтическом рынке, которые проводила вместе с мужем – министром промышленности Христенко. За что получила прозвище «мадам Арбидол».

Но самое главное зло – в недрах Минздрава был подготовлен и спешно продавлен перед прошлогодними парламентскими выборами через «единороссовскую Госдуму» антиконституционный закон об охране здоровья.

- Фактически это закон о легальном переходе на платную медицину, – прокомментировали знакомые депутаты оппозиции.

– В нем, вопреки Конституции, вводится понятие «платная медицинская услуга». Но, как известно, Основной закон страны провозглашает бесплатную медицинскую помощь в государственных лечебных учреждениях…

Закон этот, как известно, без звука завизировал добросердечный хозяин Кремля.

Когда же отставка?

Сквозь пальцы смотрел наш ни дня не служивший в армии Главковерх и на проделки министра обороны Сердюкова. Хотя критика «маршала Табуреткина» началась с первых дней его воцарения в «Арбатском военном округе». За дорогостоящую и холодную «форму Юдашкина», перевод армии на НАТОвские стандарты, тотальное сокращение офицеров и прапорщиков, ликвидацию военных училищ, госпиталей, элитных частей, закупку иностранного вооружения. В общем, за развал Вооруженных сил.

А сколько было призывов к отставке косноязычного технаря Фурсенко, непонятно за что получившего кресло министра образования и науки. За то, что бездумно закрывал сельские школы по 600 в год и протолкнул через Госдуму оболванивающее школьников ЕГЭ. Развалил лучшую в мире систему высшего образования, разделив ее на магистрат (для детей богатых) и балакавриат (для детей бедных). Покрывал торговлю детьми-сиротами под видом «международного усыновления». И что же?

 Да ничего! Дмитрий Анатольевич ни во что не вмешивался.
Борьбу с коррупцией, по его собственному же признанию, проиграл. Как и борьбу со спаиванием населения и наркотизацией подростков, которая начинается уже… с 5-6 классов. Ипотеку, как обещал, тоже дешевле не сделал.

А чем отличился? Чем запомнился ученик незабвенного питерского мэра Собчака? Да тем же, чем и его учитель, – наскоками на советскую власть, которая дала ему бесплатное высшее образование. На лучшую в мире систему бесплатного здравоохранения. Нападками на товарища Сталина, которому, откровенно говоря, и в подметки не годится…

А чем еще? Ну, как же. Отменой зимнего времени, войной с «лампочками Ильича» и часовыми поясами, каковых ему досталось целых 11.

Надо было видеть надменное выражение его лица, когда он в послании Федеральному собранию нападал на это «проклятое наследие» советского прошлого. И дал команду сократить. Согласитесь, до такого еще никто не додумался – приказать солнцу бежать быстрее…

Но одна «польза» от президентства Медведева все же была. Обладая поистине царскими полномочиями, каких нет у всех лидеров Европы и США вместе взятых, он умудрился прослыть сибаритом на троне. Чем доказал полную ненужность для России поста президента, ибо страной правил, как считается, премьер Путин.

Отсюда главный вывод: посты президента и премьера для нищей России – излишняя роскошь. Нужно оставлять что-то одно, как в большинстве «цивилизованных стран». К примеру, президент США одновременно исполняет и функции главы правительства. В Великобритании и Италии всем верховодят премьеры. Германией руководит федеральный канцлер фрау Меркель, а президент имеет чисто номинальные полномочия…

И каков же общий итог? За безудержное словоговорение писатель Проханов сравнил Медведева с поздним Горбачевым, а его бесцельное и бесплодное президентство назвал «внематочной беременностью».

По мнению независимых экспертов, медведевские четыре года брошены «коту под хвост». Это бездарно и безвозвратно потерянное для России время. Так что же – Дмитрий Анатольевич снова нас хочет вернуть в эпоху разнузданного казнокрадства, наглой коррупции и выматывающих душу словоизвержений?

Не буду приводить цифры, согласно которым сегодня рейтинг «наследника» самый низкий за время его пребывания во власти. Рейтинги – дело наживное и покупное.

Важно другое – общественные ожидания. А они в том, что люди ждут скорейшей отставки Д.Медведева, от которого не видят для себя никакой пользы.

Однако в интервью пяти каналам он произнес удивительно прекраснодушную фразу:

- Знаете, ощущения у меня, конечно, бывают разные, как у любого человека. Но в целом я доволен тем, как сложилась моя жизнь, доволен той работой, которой я занимаюсь, потому что это очень интересная, очень важная работа.

Полагаю, премьер вымирающей страны просто не может, не имеет права делать таких заявлений.

Отсюда сам собой напрашивается вопрос:

- Почему у нас самый «довольный» собой премьер – самый бесполезный для страны и людей?

http://otchizna.su/v-rossii/7891

Елена Колебакина

Дмитрий Медведев призвал жить по заветам Гайдара

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/1/17/medvedevd2.jpg)

Только нестандартность решений позволит России развиваться, заявил премьер

Премьер-министр Дмитрий Медведев считает, что в ближайшие годы российская экономическая политика должна выстраиваться в соответствии с советом Егора Гайдара. «Государственная экономическая политика не может быть стандартной, она требует инновационных решений. От того, в какой степени России в ближайшие десятилетия удастся продвинуться в этом направлении, во многом зависит и то, в каком положении Россия подойдет к следующему глобальному кризису, и долгосрочные перспективы развития нашей страны. Очень точная формулировка», - такими словами глава правительства завершил свое выступление на ежегодном Гайдаровском форуме, который проходит в Москве в эти дни.

«Россия и мир: вызовы интеграции» - так определили ключевую тему организаторы столь масштабного мероприятия, участниками которого стали представители российского правительства, известные российские и зарубежные экономисты, общественные деятели. При этом, пожалуй, самым ожидаемым докладчиком первого дня Форума стал премьер-министр Дмитрий Медведев.

Глава правительства в своем выступлении настаивал на том, что от России, как и от других стран, в ближайшие годы будет требоваться нестандартность принимаемых решений и ответственность за них. И только тот, кто такие решения найдет, сможет сделать рывок вперед. По мнению Медведева, только снимая барьеры и усиливая интеграцию, Россия сможет перейти к устойчивому развитию. «Основная цель российского правительства на ближайший период - обеспечить переход на траекторию устойчивого экономического роста, во всяком случае, на уровне не ниже 5% ВВП. К этому нужно стремиться и на этой основе добиться стабильного роста благосостояния российских граждан», - подчеркнул премьер-министр.

Однако уже позднее, в кулуарах Форума, бывший министр финансов Алексей Кудрин, общаясь с журналистами, заявил, что достижение 5% при нынешних условиях невозможно. Для достижения такой цели необходимы структурные преобразования, для нынешней ситуации, по его мнению, потолок – 4%. С ним согласился и замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач, который считает, что для достижения поставленной Медведевым цели необходимы существенные преобразования, в том числе и корректировка бюджетного правила. Между тем официальный прогноз Минэкономразвития по росту ВВП на 2013 год – 3,6%, в 2014 году ожидается уже 4,3%, а вот в 2015-м – лишь 4,5%.

Впрочем, Дмитрий Медведев считает, что для достижения цели нужно качественное обновление и модернизация самых разных сфер, в том числе социальных институтов, пенсионной системы, здравоохранения. «Наконец, нам надо продолжить политическую модернизацию, обеспечив качественное расширение политических и экономических свобод. Мы начали активные действия по этим направлениям в последние годы, этот курс останется неизменным», - добавил он.

Премьер убежден, что в соответствии с поставленной целью правительство обязано решать определенные задачи. Например, обеспечить макроэкономическую стабильность, за счет «жесткой, долгосрочной, предсказуемой бюджетной политики, снижение инфляции, повышение эффективности государственных расходов»; усовершенствовать рынок труда, сформировав условия для географической и профессиональной мобильности людей; улучшить деловой климат, увеличив инвестиционную привлекательность, а также усилить позиции российской экономики на международном уровне.

Дмитрий Медведев подтвердил планы по сокращению доли госучастия в экономике страны. «Нам нужно будет сократить долю государственного участия в структуре российской экономики. Государственные корпорации свою роль в консолидации разрозненных активов сыграли, и в дальнейшем их судьба должна подчиняться определенным правилам», - отметил премьер-министр. Так, еще в ноябре прошлого года Росимущество предлагало к 2018 году снизить количество крупных госкомпаний в два раза. А это значит, что их будет насчитываться всего 50-60 вместо сегодняшних 100. Таким образом, за четыре года государство планировало выручить около 100 миллиардов долларов от продажи имущества из инвестиционно-привлекательных объектов.

Премьер-министр подчеркнул, что теперь стоит сосредоточиться на поддержке малого и среднего бизнеса, создании благоприятных для него условий, снятии барьеров на его пути. Но в этом должны участвовать не только федеральная власть, но и регионы, муниципалитеты.

Кроме того, сами регионы должны вести конкуренцию за инвесторов. «Выбор губернаторов - шаг как раз в этом направлении. Необходимо, чтобы региональные администрации имели гораздо большие возможности влиять на условия жизни в свое регионе», - пояснил Дмитрий Медведев.

Однако для развития конкурентной среды, по мнению премьера, особое значение имеет приватизация, потому что Россия заинтересована в стратегических инвесторах: «Продажа активов должна проводиться в благоприятных рыночных условиях, но нельзя их бесконечно ждать».

Медведев выделил, что именно конкуренция является «самым главным фактором обновления и самым эффективным лекарством от застоя». По его прогнозам, формирующиеся сейчас экономические модели будут носить наднациональный характер, чего нельзя не учитывать России, которая играет одну из ведущих ролей на международных площадках.

Глава правительства считает, что в рамках интеграции у России также есть несколько приоритетов: создание Таможенного союза, единого экономического пространства, а также азиатское направление. К слову, сотрудничество с последним особенно важно для дальнейшего развития Восточной Сибири и Дальнего Востока, которые в силу своего географического положения не могут быть замкнуты только на внутренний рынок, полагает Медведев.

Премьер-министр убежден, что в настоящее время многое зависит от «способности власти адекватно воспринимать вызовы времени и отвечать на эти вызовы, в конечном счете, от эффективности экономических и политических институтов, от их гибкости и в то же время от их устойчивости». «Важно, что у России есть возможности стать одним из ключевых связующих звеньев глобальных процессов, реализовать свои геополитические преимущества, всем известно какие, и, конечно, извлечь значительные дивиденды для собственного развития», - заключил Медведев.

http://www.km.ru/economics/2013/01/17/dmitrii-medvedev/701666-dmitrii-medvedev-prizval-zhit-po-zavetam-gaidara

Игра в поддавки

http://www.youtube.com/watch?v=6M19jNfv8Uk&feature=player_embedded#!

(видео)

Содержательное "видео" про "подвиги" Медведева в ливийском конфликте. Ему, конечно от этого не жарко, не холодно. И как говорили персонажи видео  "нет таких статей в Российском законодательстве, чтобы ему предъявить какие-либо претензии.." Вот если бы эти материалы показали по Центральным телевизионным каналам, это было бы достойным подарком за содеянное. Но не покажут. "Своих не бросают"

Зато показывают враки Сванидзе.

Медведев и Давос

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/medve23-01-13.jpg)

Дмитрий Медведев приезжает в Давос, чтобы представить доклад центра Алексея Кудрина о возможных сценариях развития России, в связи с чем недоуменного обывателя посещает невнятное подозрение: почему поездку Медведева должен оплачивать российский, а не, скажем, американский бюджет?

Дело в том, что доклад «Сценарии развития России» в течение года готовил Международный экспертный совет по России при Всемирном экономическом форуме. Совет этот возглавляется Алексеем Кудриным. И готовили его экономисты при ВШЭ, известные своим одиозным либерализмом, как в экономической, так и политической сфере. Впрочем, Медведеву не впервой сотрудничать с либералами: именно при нем получил известность ИНСОР, чьи доклады читать на трезвую голову невозможно. В основном из-за неизбывной неловкости за ненависть авторов к России.

Вот и сейчас доклад, который будет представлять Медведев, состоит из трех, одна другой краше, частей. В первой части рассказывается, что цены на энергоносители медленно упали. Бедствующая Россия спасается за счет хлебородных областей. Во второй части повествуется, что цены на энергоносители упали быстро, все деньги потратились на социальную сферу. В третьей части говорится о сохранении цен на энергоносители, но усилении политического протеста, что ведет к реформам.

Главный советник экс-президента Аркадий Дворкович, а ныне вице-премьер, считает, что данные сценарии предоставляют нам возможность задуматься, где же у нас проблемы. Спасибо Дворковичу и Кудрину, без них россияне так и не узнали бы никогда, что деиндустриализация 90-х и ориентация на экспорт энергоносителей есть сугубое зло для экономики.

Оказывается, нас всех спасут политические реформы, которые, наконец, освободят предпринимателей от гнета системы и предоставят им возможность выкачивать из России еще больше денег.

Впрочем, нет, предполагается, что освобожденные предприниматели бросятся инвестировать в российскую экономику, строить заводы, железные дороги, создавать инновационные предприятия. Что интересно, речь идет о тех же предпринимателях, что и сейчас, то есть, о людях, транжирящих сотни тысяч евро в Куршавеле, обучающих детей за рубежом, имеющих недвижимость за границей и совершенно не представляющих свое будущее и будущее своих потомков на территории России иначе, чем за пределами Бульварного кольца и дольше, чем пару месяцев в году. Вдруг эти люди, чьи дети значительно лучше говорят по-английски, чем по-русски, станут патриотами и прилетят, подобно стае стерхов, на родину – восстанавливать машиностроение, или, например, поднимать автодорожное строительство.

Оставим в стороне прекраснодушные мечтания российских либералов, они так мечтают уже больше 20 лет, и ни одна их мечта, несмотря на всю пропаганду Сванидзе и прочих гайдаролюбов, не стала явью.

Вопрос об участии Медведева в этой вакханалии русофобов остается открытым. Если он, как представитель власти и премьер-министр, поддерживает подобные проектики, то для чего он, собственно, просиживает штанишки на госслужбе? Уже как-то активизироваться надо, проводить какие-то изменения в жизнь. Трубить в трубы, думу думать совместно с начальством и Думой. А не докладывать в Давосе, как мы тут все помирать собираемся – медленно, быстро или очень быстро. Если же такова его частная позиция, то почему россияне должны оплачивать этот вояж? Пусть из карманных расходов оплачивает, самостоятельно.

Есть еще вариант попросить оплатить рекламу либеральных идей спонсоров из USAID, но тут, наверное, гордость не позволит ходить попрошайничать. То ли дело россияне – нация холопов, чай, не ковбои американские.

Выражу крамольную мысль – может, Дмитрий Анатольевич так вот деликатно оппозиционирует непосредственно Владимиру Владимировичу? В таком случае Дмитрию Анатольевичу хорошо бы припомнить другую давосскую историю, с Алексеем Юрьевичем, которого он, Дмитрий Анатольевич, после той истории, самочинно публично уволил. Это позволило г-ну Кудрину тут же стать оппозиционером, как будто предыдущие долгие годы не служил он столь клеймимому ныне режиму. Или премьер Медведев тоже мечтает в оппозиционеры выйти? Ищет, так сказать, повод к славе?

Опять же, почему тогда этот тщательный план по уходу в оппозицию с легкой руки Путина должен быть оплачен налогоплательщиками России? Почему бы не попросить об этом налогоплательщиков США, коль скоро в их интересах проводимая рокировочка? А то потом у нас денег на социальную поддержку не хватает – оплачиваем чересчур чужие либеральные амбиции…

Вероника Ильина

http://www.segodnia.ru/content/117527

[Видео] Сколько стоит ретвит Навального?

Представляем видеозапись, в которой утверждается, что большинство оппозиционных проектов «несистемной оппозиции» оплачиваются заинтересованными лицами

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/naval_nyj_200_auto.jpg)

В Интернете появилась информация о том, что большинство оппозиционных проектов/блогов так называемой «несистемной оппозиции» оплачиваются заинтересованными лицами.

Так, разоблачительная видеозапись появилась в блоге некого пользователя Живого журнала politmovie. Блогер утверждает, что заинтересованные лица взломали сервер пиар-компании, которой руководит Александр Будберг - супруг пресс-секретаря премьер-министра Дмитрия Медведева Натальи Тимаковой. Из полученных материалов хакерам удалось узнать, что Александр Будберг организовывает информационные атаки против настоящих мастодонтов российской политики. Более того, «оклады» Будберга получают такие небезызвестные лица, как Алексей Навальный, Илья Яшин, Ксения Собчак, Олег Козырев, Олег Кашин, Захар Прилепин и Рустем Адагамов.

Все то, утверждает пользователь ЖЖ politmovie, что публикует Алексей Навальный, Ксения Собчак и другие блогеры на своих страницах в Twitter, LiveJournal и на других площадках, имеет свою четкую и весьма высокую цену.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=ZgD-jEoz5NE&feature=player_embedded#t=0s

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/23/video_skolko_stoit_retvit_navalnogo/

Генпрокуратура займется расследованием деятельности Медведева на посту президента

В Следственный комитет Российской Федерации обратился депутат Госдумы от ЛДПР Василий Журко с просьбой «дать оценку действия должностных лиц» во время российско-грузинской войны в августе 2008 года.

Василий Журко считает, что большое число погибших российских военнослужащих и мирных жителей обусловлено «неподготовленностью армии и нерешительностью высших должностных лиц России». Журко отметил, что вторжение Грузии в Южную Осетию было предсказуемо задолго до августа 2008 года, и у России было достаточно времени, чтобы должным образом подготовиться и оперативно отреагировать на грузинские действия.

Журко рассказал, что решил обратиться в Следственный комитет после выхода скандального фильма «Потерянный день», в котором отставные российские генералы критикуют поведение Дмитрия Медведева в начале конфликта и «поют дифирамбы Путину".
http://content.directadvert.ru/news/txt/?id=25334&da_id=3611359

Начинать военные действия-это огромная ответственность....Вполне вероятно,что определенные ошибки и просчеты были...

Непонятно вот что: Запоздалые разоблачения Медведева - это что?
Попытка открыть правду или стравливание власти между собой для усугубления политического кризиса в стране? Чтобы уж навсегда,безвозвратно....
Ведь это как повернуть.
Можно любой эффект получить,при хорошей пропагандистской компании.

Вон как с Сердюковым. С одной стороны пора пресекать воровство , а с другой стороны армия-то в любом случае страдает. Имидж в нуль. Пока такая неразбериха,армию не поднимешь. Значит и обороноспособность страны под вопросом.Результат отрицательный при любом раскладе. Даже если всех воров пересажают.

Cкандалы на таком уровне в стране - признак политического кризиса или показатель того,что власть не контролирует ситуацию ( что тоже является кризисом).В стабильных странах такие скандалы гасятся на корню и не выходят в народ без отмашки.
А у нас сделали слишком публично,нарочито,да ещё  и с бабами-койками. По -голливудски. Рука режиссера прослеживается.
Похоже,что цель была не добиться правды и справедливости, а просто внести хаос в стране. Полный удар по легитимности власти.
Что почти получилось. И работа  в этом направлении идёт дальше.

Александр Романов

Медведев по-прежнему живет в мире иллюзий

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/1/24/medovos.jpg)

Его слова о готовности снова стать президентом свидетельствуют, что премьер совсем оторвался от реальности

Если бы какая-нибудь социологическая служба собралась провести опрос на тему «Какой вопрос вы задали бы Дмитрию Медведеву?», ответ был бы, вероятно, таким: «Выдвинет ли он свою кандидатуру на президентских выборах еще раз?» Этот вопрос в разных интерпретациях задают ему с 2008 года до сегодняшнего дня, ожидая, что он решится конкурировать с Путиным, но каждый раз он отказывается это делать. Ничего не изменилось и на нынешнем давосском форуме, где выяснилось, что Дмитрий Медведев сохраняет президентские амбиции, однако не хочет быть соперником Владимиру Путину.

Вчера в интервью телеканалу Bloomberg TV глава российского правительства заявил, что соперничество с Путиным на выборах для него исключено. «Я считаю, что это было бы неправильным. Это невозможно. Мы относимся к одной политической силе, зачем же нам конкурировать?» – сказал он.

То же самое – про вхождение в одну политическую силу – Медведев говорил и в сентябре 2011 года на съезде «Единой России», когда уступил свое место «старшему по званию». Мотивация этого шага была не слишком убедительной: у Путина выше рейтинг. Однако и у Медведева на тот момент рейтинг был достаточно высоким, и без участия Путина в выборах у него были все шансы на победу, а с участием – на сохранение и даже укрепление имиджа, который от этого шага сильно пострадал. Дело, конечно, было не в рейтинге, а в предварительных договоренностях. Но теперь-то их нет, можно бы и расслабиться.

Далее журналисты Bloomberg спросили у Медведева, хотел бы тот опять стать президентом. «Поживем – увидим, – уклончиво ответил российский премьер. – Я никогда ни от чего не отказывался, но мне нравится моя работа, я должен довести эту часть работы и прожить эту часть своей жизни».

Напомним, что в ноябре 2012 года в интервью французским СМИ российский премьер был более определенным: «Я уже однажды входил в эту реку. Почему бы не войти в нее еще раз?»

Сейчас же Медведев намекнул, что многое будет зависеть от будущих обстоятельств. Пока, сказал Медведев, у него есть «силы для того, чтобы работать»: «Все остальное будет зависеть от моего решения и, конечно, от того, как будет складываться политическая судьба тех сил, которые в настоящий момент стоят у власти».

При желании, конечно, тут можно углядеть завуалированный намек на историю с журавлями-стерхами и ее последствия, которые теоретически способны усугубиться к 2018 году, но лучше этого и не делать: слишком тонкая материя.

Как бы то ни было, конкурировать с Путиным в 2018 году Медведев не собирается. Тогда какое время он отводит для попытки вернуться на президентский пост? 2024 год? Это возможно: тогда ему будет только 59 лет. Но не забудут ли все к тому времени, кто такой Дмитрий Медведев? Политический Олимп – это такое место, где если ты не на вершине, то неуклонно катишься вниз, и срок в 12 лет вполне достаточен, чтобы достичь его подножия и надежно там увязнуть.

Сейчас рейтинг Медведева высок: в ноябре его деятельность одобряли, по данным Левада-центра, 54% россиян. Правда, в мае прошлого года таковых было 64%. А что случится еще через пару-тройку лет?

В последнее время в экспертном сообществе усилились разговоры, что Медведев будто бы уйдет с поста премьера в недалеком будущем, поскольку Путин им недоволен. Достигают они и ушей премьера, надо полагать. Не отсюда ли такая демонстрация лояльности?

В ней Медведев порой доходит до дословного воспроизведения мыслей Путина в его трактовке некоторых событий, не учитывая при этом, перед какой аудиторией находится. Так, Медведев назвал скончавшегося в изоляторе Сергея Магнитского «корпоративным юристом или бухгалтером», отстаивавшим «интересы людей, которые его наняли»: «Он – не борец за правду. Тем не менее его, естественно, жалко, потому что он скончался в тюрьме».

Глава Центра политических технологий Игорь Бунин, слова которого приводит «Независимая газета», замечает: «Медведев повторяет за Путиным, который часто высказывался в том смысле, что Магнитский – человек нанятый и выполняющий заказ».

Примерно так же обычные граждане склонны повторять то, что услышат в телевизоре. Получается, Путин теперь – телевизор Медведева.

Сейчас Медведев возглавляет «Единую Россию», но этот факт мало что значит, если вспомнить, что «Народный фронт» во главе с Путиным уравнял ее с другими партиями и движениями в своих рядах. При желании ОНФ может легко поглотить ее, если потеря популярности партии продолжится.

Глава ФЭП Глеб Павловский выразился относительно этой ситуации в том смысле, что Медведев не улавливает ветер перемен в российской политике: «К сожалению, Медведев, видимо, по-прежнему находится в иллюзии относительно договоренности 2011 года с Путиным – насчет того, что его могут сделать президентом независимо от мнения избирателей. Но он теряет популярность, и одновременно Путин выказывает ему явное политическое недоверие».

Заявление Медведева о будущем президентстве Павловский не одобрил: «Если бы он был политиком, то, наверное, говорил бы о принципах, с которыми пойдет на выборы, и объяснял бы, как собирается их защищать. Но сегодня он – человек без позиции. И каким чудом это может измениться через четыре года – не знаю...»

Итог: в России слабое правительство, «которому президент постоянно демонстрирует свое неодобрение и, может быть, таким образом мстит за какие-то выпады Медведева в период его президентства». Политолог не понимает, как Путин опять сможет сделать Медведева президентом, если тот за четыре года пребывания у власти не смог поддержать тех, кто на него ориентировался. «Если Медведев может стать президентом, то, видимо, практически любой человек в РФ может стать президентом», – резюмирует Павловский.

А что? И может. «Какой же русский, – говорил один из героев Достоевского, – не считает себя Наполеоном?»

Впрочем, не все верят в совсем уж скорую отставку Медведева. Премьера назначают в межвыборный период, чтобы он проводил реформы, подчеркивает политолог Игорь Бунин: «Их надо проводить решительно, быстро и быть Гайдаром. С этой целью Путин и назначил Медведева. Пока премьер полностью не превратится в «хромую утку», Путин будет его держать». Тем не менее, отмечает он, общественное мнение и элитные кланы ориентированы на уход Медведева, положение которого «хуже губернаторского»: «Все мечтают его сместить. Поэтому он избирает очень простую стратегию: с одной стороны, пытается дистанцироваться от Путина, с другой – показывает, что работает в тандеме».

Как показывают опросы, буквально на пятки Медведеву наступает назначенный в ноябре прошлого года министром обороны Сергей Шойгу. По данным свежих исследований Левада-центра, о доверии новому главе МО заявляют 18%, в то время как Медведеву – 21%, то есть разница в их рейтингах примерно равна статистической погрешности. И, как представляется, недалек тот день, когда рейтинг Шойгу вырвется вперед – особенно если он и дальше будет решительно проводить ревизию доставшегося ему от Сердюкова наследства, а пока еще премьер-министр продолжит клясться в верности идеям Егора Гайдара.

Бунин называет ситуацию Медведева трагической: «В августе 2011 года он не должен был сдаваться: тогда у него был шанс. А сейчас не видно ни одной перспективной стратегии, которая позволила бы ему сохраниться как политической фигуре».

С другой стороны, отставка Дмитрия Медведева, если она и состоится, не будет такой уж громкой. В благодарность за уступленное когда-то место ему подберут другую почетную должность – например, главы одного из верховных судов или что-нибудь в том же духе, где он и сможет пребывать бесконечно долго. Всем известно, что Путин соратников не забывает.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/24/dmitrii-medvedev/702291-medvedev-po-prezhnemu-zhivet-v-mire-illyuzii

Разъяснил, и все с ним стало ясно

Александр Горбатов о провальном выступлении Дмитрия Медведева в Давосе

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/medvedev_b_59_200_auto.jpg)

Сразу после участия во Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе премьер-министр России Дмитрий Медведев дал интервью американскому телеканалу CNN (27 января 2013). Отечественная пресса тут же сообщила об этом, озаглавив заметки так: «Закон Димы Яковлева не связан с законом Магнитского» и «Медведев назвал фатальную ошибку Асада».

По первому вопросу наш премьер объяснил американцам, что принятый Думой известный закон вовсе не является ответом на «акт Магнитского», который был одобрен в декабре американским Конгрессом. Оказывается, наши парламентарии хотели лишь привлечь внимание россиян к судьбам сирот:

- Он, вне всякого сомнения, принимался на эмоциональной волне, ... но ни юридически, ни фактически он не связан с законом Магнитского... Мы должны, наконец, принять все необходимые решения, чтобы у России не было сирот. У нас уже довольно благополучное общество, у нас уже достаточно обеспеченные люди. Они способны дать кров и уход нашим людям.

С последними его словами все, наверное, согласятся. Но далее Медведев остановился на утративших силу двухсторонних соглашениях с Соединенными Штатами об усыновлении и в целом по семейным делам, повторив уже известные доводы, что на уровне штатов меры контроля не действовали и не действуют. Более того, законодатели штатов не хотят даже выполнять это соглашение. А вывод сделал Дмитрий Анатольевич очень странный:

- Это соглашение, даже если смотреть в будущее, если его реализовывать в будущем, должно исполняться не только на территории России, но и территории конкретного штата в США.

Давайте поясним. Так называемый закон Димы Яковлева называется «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». В нем семь статей. И лишь одна, четвертая, касается вопроса запрещения передачи российских детей в США. А, например, третья статья касается приостановления деятельности некоммерческих организаций, которые участвуют в политической деятельности в нашей стране и безвозмездно получают средства из США. В законе кроме того идет речь и об аресте имущества американцев, которые связаны с нарушениями прав и свобод наших граждан. Так что сводить все лишь к сиротскому вопросу Дмитрию Анатольевичу не следовало бы. Тем более, прозрачно намекая на эмоциональный фон, способствовавший принятию этого документа.

И это уж совсем непонятно, особенно после месяца проведения спецопераций и психических атак нашими либералами и откровенно прозападными силами, пытавшихся вначале сорвать принятие закона, а затем дискредитировать всех, причастных к его появлению. Какие после этого могут быть даже теоретические рассуждения, «если смотреть в будущее» и реализовывать наше с американцами соглашение об усыновлении, которое только что законодателями полностью аннулировано. Ведь по этому поводу уже было специальное заявление МИДа РФ, где подчеркивалось, что мы передачу детей американцам не приостанавливаем, а полностью прекращаем.

Откуда такая неосведомленность у председателя правительства страны? Кроме того, довольно расплывчато и двусмысленно Дмитрий Анатольевич высказался и по поводу сирийского руководителя Башара Асада, употребив слова о «фатальной ошибке» последнего в проведении политических реформ:

- Еще раз повторяю: на мой взгляд, к сожалению, руководство Сирии оказалось к этому не готово. Я лично несколько раз звонил Асаду и говорил: проводите реформы, садитесь за стол переговоров.

Дмитрий Анатольевич вновь, как и с сюжетом о сиротах, проявляет какую-то странную забывчивость. Уже всем непредвзятым наблюдателям известно, что в Сирии идет практически неприкрытая интервенция со стороны западных стран и таких арабских государств, как Саудовская Аравия и Катар. За два года боев погибли, по данным ООН, от рук вооруженных боевиков-наемников более 60 тысяч человек. Поэтому слова нашего премьера о том, что задача всего мирового сообщества, США и Европы, а так же Саудовской Аравии и Катара посадить стороны за стол переговоров, по смыслу беспомощны. По меньшей мере. Это призыв к бандитам, избивающим жертву, остановиться и дать этой жертве возможность высказать свое мнение по поводу происходящего. Вопрос о ее жизни уже предрешен нападающими. И им плевать на любые благие советы. Более того, это полное подыгрывание агрессору. Может ему, как раз сейчас и нужна передышка, чтобы закрепить себя статусно.  И здесь как нельзя вовремя звучат слова, предательские по своей сути, нашего Дмитрия Анатольевича.

В какой-то мере можно понять его неуверенную половинчатую позицию. Миссия Медведева в Давосе была, как пишут многие СМИ, провалена. Некоторые из них утверждают, что красноречивое свидетельство этого - бегство, в буквальном смысле слова, потенциальных инвесторов из зала, когда российский премьер настойчиво опровергал пессимистичные прогнозы развития российской экономики. Дмитрий Анатольевич и до и после своего выступления активно давал интервью журналистам, в которых не исключал своего выдвижения в президенты вновь, но при этом подчеркивал, что конкурировать с Путиным он не намерен.

Из всей давосской истории, а, главное, из того, что произошло после - интервью CNN 27 января - можно сделать такой важный вывод: Медведев во чтобы то ни стало хочет остаться медийной персоной первой величины.

Однако, ситуация в стране обострилась, что видно всем, возможно, за исключением Дмитрия Анатольевича и членов его команды типа вице-премьера Аркадия Дворковича. Он также в своих беседах с представителями прессы говорил, что реформы в России остановились, но не по вине Медведева и его кабинета, а в результате объективных последствий мирового экономического кризиса. А в ближайшие полгода все увидят «конкретные действия по приватизации в электроэнергетике и улучшение бизнес-климата согласно дорожным картам, созданным вместе с бизнес-сообществом». Но эта старая заигранная пластинка не действует уже на хозяев мировой экономики, а внутри страны она вызывает просто рвотную реакцию.

И при этом прозападные силы, либералы и так называемый креативный класс явили в последнее время свою истинную антинациональную суть. Она выражена в том, что ради личного блага и ради благорасположения Запада, чаще всего далеко не платонического, а сугубо материального, они готовы пожертвовать любыми интересами России и его народа. И если в этих условиях Путин всего лишь заговорил о том, что надо навести порядок с «оффшорной экономикой», то есть, посягнул на материальные интересы хозяев жизни и их прислуги, то надо сбросить Путина.

Медведев у этой публики катастрофически теряет авторитет, но есть еще надежда остаться, несмотря ни на что, в кадровой обойме Вашингтонского обкома. И, кроме того, Дмитрий Анатольевич любит, когда его гладят по головке. Значит, надо, несмотря на все обострение в России, лавировать, шире улыбаться, делать заявления, приятные во всех отношениях Западу. Но, по сути, практически дезавуирующие единодушное решение парламентариев, президента и большинства народа. Заодно походя предавая союзника России Башара Асада в критический для его страны момент. Для Дмитрия Анатольевича важно, чтобы в США его поняли. Ребята, я с вами, я ваш, словно говорит он.

Однако то, что переживает наша страна, это, если хотите, политическая, духовная и нравственная Сталинградская битва. Тогда победили лишь потому, что восприняли всем сердцем и душой призыв: «Ни шагу назад!». Но сегодня никто из руководства страны такого призыва народу пока не дает.

Александр Горбатов, шеф-редактор информбюро «Восток-Центр»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/28/razyasnil_i_vse_s_nim_stalo_yasno/

Власть в России откровенно выражает интересы олигархического капитала

Валентин Катасонов прокомментировал заявление Дмитрия Медведева о том, что страна пока не собирается переходить к прогрессивной шкале налогообложения

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov3_200_auto.jpg)

Россия пока не собирается переходить к прогрессивной шкале налогообложения. Об этом в интервью немецкой газете «Хандельсблатт» рассказал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, передает РИА Новости.

Тем не менее, по его словам, в будущем этот вопрос может быть включен в повестку дня.

«Да, мы понимаем, что объективно сверхбогатые люди должны делиться своим богатством с менее обеспеченными людьми, с бюджетом. Но для нас было важнее, чтобы они легализовали свои доходы. Нам это удалось, и в сию секунду вопрос повестки дня не стоит таким образом, чтобы немедленно выйти на прогрессивное налогообложение. Но рано или поздно этот вопрос встанет, это очевидно», - отметил премьер.

Прогрессивное налогообложение - система, при которой налоговые ставки увеличиваются по мере роста дохода налогоплательщика, в отличие от регрессивного, при котором ставки снижаются.

Мы попросили прокомментировать слова премьера известного экономиста, д.э.н., профессора МГИМО Валентина Катасонова.

С моей точки зрения, это в чистом виде лукавство, потому что есть простые и эффективные способы, чтобы фиксировать реальные доходы наших олигархов, для того, чтобы не допускать увоза этих доходов в какие-то «налоговые гавани», в серый сектор экономики. Об этих средствах говорит и сам Медведев иногда, и Путин, но все как-то рассыпается на отдельные фрагменты, а нам нужна некая система, позволяющая фиксировать эти доходы и предотвращать их утечку за пределы нашей страны, за пределы экономики, за пределы бюджетно-финансовой системы.

Я назвал бы тут два важнейших средства. Вы знаете, что лечение человека предусматривает использование и медикаментов, и физиотерапии, и здорового образа жизни, и многого другого. Точно так же и здесь, когда врач лукаво говорит, что он не может вылечить человека, потому лишь, что таблетки не очень эффективны. Примерно такая логика и у заявления Медведева. Какое средство борьбы с уходом от налогов? Это ликвидация офшоров. Любой грамотный человек знает, что у нас 90-95% крупного бизнеса находится в офшорах. Офшор - это, с одной стороны, налоговые гавани, а, с другой стороны, некие темные углы мировой экономики, которые позволяют скрывать многие левые транзакции, и, главное, скрывать конечных бенефициаров бизнеса, ведущегося на территории России. Это особая тема.

Второе направление - это валютный контроль и валютное регулирование. Вы знаете, что в середине прошлого десятилетия была проведена валютная либерализация, в результате которой предприниматели могут свободно пересекать государственную границу. Я имею в виду, не как граждане, а их капиталы, их финансовые ресурсы. Практически, через страну проходят громадные деньги. Практически произошла легализация бегства капитала. Бегом капитала до середины прошлого десятилетия был вывоз капитала в обход каких-то валютных ограничений. Сейчас ничего этого нет, полная свобода.

Главное, не платятся даже те налоги, которые полагается платить. В данном случае говорю не про подоходный налог, взимающийся с физических лиц, а про налоги с прибыли компаний. Это серьезнейшие суммы, которые, практически, выводятся в офшоры. Конечно, наша бюджетная система недополучает громадные деньги. Есть экспертные оценки, сколько недополучает наша бюджетная система. Я встречал сведения, что половину бюджета, кто-то считает, что собираемость налога составляет 60% или 70%. Я грубо прикидывал и считаю, что больше половины не доходит до бюджета. Используются для этого различные «левые» схемы.

Конечно, наша страна уникальна в том смысле, что власть в ней очень откровенно выражает интересы олигархического капитала. Этого нет даже в странах традиционного капитализма.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/29/vlast_v_rossii_otkrovenno_vyrazhaet_interesy_oligarhicheskogo_kapitala/

Медведев – прикрытие для группы деятелей и политиков, которые разрушительно воздействуют на страну

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_49321)

В сети появился новый фильм, критикующий позицию Медведева во время конфликта в Ливии. Очередной шедевр "антимедведевского" толка "Игра в поддавки" повествует о том, что действия президента Медведева выглядели антироссийскими, выгодными Западу и идущими вразрез со словами и намерениями Путина. Предав национальные интересы в ливийском конфликте, Медведев не справился с государственными задачами, и, значит, должен был уйти в отставку – но не ушел. И теперь вокруг него сформировалась целая группа политиков, связанных между собой и действующих не в интересах страны - таково мнение нашего эксперта, политолога Сергея Черняховского.

Именно на руках Медведева кровь Каддафи

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_35592.jpg)
_{профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский}

Содержание фильма отражает многие вещи верно, потому что позиция Медведева в конфликте с Ливией объективно была ошибочной, она поступалась национальными интересами России. Всегда можно найти причину - за сорок лет правления мало ли кого и как Каддафи притеснял... Но, например, сейчас Мурси подавляет восстание в Египте, и что-то Запад туда войска не вводит.

Между тем, одна из причин войны в Ливии – укрепившиеся позиции России и то, что Газпром заключал очень серьезные контракты на добычу и транспортировку ливийской нефти и газа через Италию в Европу. Это означало укрепление позиций не Ливии, а России и Газпрома, а также создание договоренностей с правительством в Ливии о создании железной дороги - это давало толчок к индустриальному развитию и укреплению сотрудничества между Ливией и Россией. Потому сама по себе война носила характер антироссийский. Сказалась предельная политическая недальновидность Медведева, он, конечно, не думал, что события будут развиваться таким образом. Он был настолько примитивен, что не понимал, что введение санкций на "закрытое небо" может читаться как угодно, начиная от уничтожения ливийской авиации, подавления ее ПВО и заканчивая практически прямым вмешательством, которое осуществлялось. Поэтому кровь и убийства в Ливии, включая и убийство Каддафи – непосредственно на руках Медведева, он преступник, он пролил кровь, эта кровь на его руках.

Медведев хотел нравиться внешним конкурентам России

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_49026.jpg)

Почему Медведев так поступал, ответ очевиден – ему очень хотелось нравиться Западу, и подобно тому, как Горбачев упивался западным похлопыванием по плечу, Медведеву тоже нравилось, что его там признают. Второй момент был более осмысленный – дело в том, что назревала борьба за выдвижение кандидата на пост президента, единого кандидата, и поскольку у Медведева не было ни финансового, ни политического, ни организационного, ни силового потенциала – он пытался предложить российской элите капитал своего признания на Западе. Вот он показывал: если будет Путин, он вам безопасность на Западе не гарантирует, он не защитит ваши капиталы – я договорюсь, вы ставьте на меня. Но опять-таки – это было слишком наивно, тогда стали известны результаты социологического опроса, по которым только 17% поддерживали позицию Медведева, а порядка 64% - Путина, который был против вторжения в Ливию. Так Медведев этим себя скомпрометировал – это была одна из причин, почему потом ему бесполезно было уже выдвигаться, но он и этого не понимал.

И тут усердность его как политика и превосходство над ним Путина заключались в том, что Медведев хотел нравиться внешним конкурентам России, а Путин, так или иначе, хотел нравиться народу России, даже это позиционирование говорит о системе их приоритетов. Безусловно, нелепое решение, подставившее интересы России, открывшее дорогу всему тому, что происходит в Сирии, напоминает старую рекламу "не пытайтесь договориться с тараканами" – вот нельзя договариваться по таким вопросам с конкурентами и идти на уступки, все равно обманут!

Вокруг Медведева окопалась команда людей значительно более вредных, чем он сам

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_41803.jpg)
_{Дмитрий Ливанов}

Пытаться купить поддержку для себя у других стран ценой сдачи интересов своей страны, а после такого поражения не уйти в отставку - это ненормальность нашей системы, когда можешь натворить что угодно, и все на тебя будут пальцем показывать, что на Медведева, что на Дворковича, что на Ливанова, а при этом на ясном глазу сидеть и обозначать значимость.

Медведев сейчас фигура в значительной степени вредная, не в силу того, что она делает, а в силу того, что ему сопутствует. Он оказывается прикрытием для группы деятелей и политиков, которые разрушительно воздействуют на страну, по злому умыслу или по глупости – это уже другой вопрос. Вот один из моментов, почему нельзя снять Ливанова: потому что Ливанова поддерживает Дворкович, удар по Дворковичу невозможен, так как это ближайший человек к Медведеву, Медведев будет его защищать – придется снимать Медведева. И вот завязывается такой узел, что вокруг него окопалась команда людей значительно более вредных, чем он сам, но грех его в том, что он позволяет ей существовать. Второй момент, конечно, это правительство в нынешнем виде, оно не способно обеспечить исполнение указов Путина от 7 марта, потому они и дискредитируют Путина. Медведев с его правительством топит политику Путина.

Идет схватка ведущих групп России: империалистических и капиталистических

Ясно, что Медведев теперь не член "тандема", он не второй человек в государстве, кроме того, идет схватка ведущих империалистических групп России и капиталистических групп России. Одни делают ставку на списывание в международную конъюнктуру, на списывание на правах слабого. А другие делают ставку на то, чтобы Россия пыталась конкурировать и выступала как самодостаточная сила. Одни увязывают свой групповой интерес с подчинением ведущим мировым силам, а другие связывают его с суверенностью России.   Сохранить суверенитет России по очень многим направлениям, от экономического до интеллектуального, можно только убрав силы, которые ставят на Медведева (это даже не он сам, а те, кому он позволяет существовать, кто хочет находиться при мировых центрах силы). Все же коллаборационистские силы могли бы опереться примерно на 10% населения страны, кто-то говорит 20%, а так или иначе тенденцию на защиту суверенитета страны поддерживает 80% - 90%. Даже при всей скандальности темы о запрете усыновления наших детей американцами эту меру поддержало 76% по данным социологов, а кто-то еще не определил свою позицию, то есть не все оставшиеся 24% ее осудили.

Медведев и та группа, которой он позволяет существовать - они не только наносят общий вред, само существование их антидемократично, они противопоставили себя обществу. Даже если бы они были правы, а страна бы ошибалась, то они должны уйти, а не навязывать свою волю. И появление все новых фильмов антимедведвского толка происходит от того, что Медведев вызывает отторжение у очень широких групп, и на разных уровнях – от кремлевской администрации, до завода "Уралвагонремонт".

Сергей Черняховский

http://www.nakanune.ru/articles/17398/

«Борьба развернулась между аппаратом Президента и администрацией Правительства»

Экономист Владислав Жуковский о спорах вокруг программы разработки арктического шельфа

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/caa6eb7e4b2e2cfde7d2273ca716b22868b156cf/arktika-shel_f_200_auto.jpg)

Руководители «Роснефти» и «Газпрома» Игорь Сечин и Алексей Миллер написали премьер-министру России Дмитрию Медведеву письмо, в котором попросили переписать программу разработки арктического шельфа, подготовленную Министерством природы, сообщает Лента.ru. По данным издания, Сечин и Миллер попросили не ужесточать законодательство в сфере возврата лицензий в нераспределенный фонд и напомнили Правительству о необходимости монопольного доступа к шельфу. Кроме того, руководители «Газпрома» и «Роснефти» считают, что налоговый режим для шельфа должен быть единым. Ранее в Правительстве предлагали разделить проекты на четыре уровня сложности и выдавать налоговые льготы в зависимости от сложности проектов. Сечин и Миллер также полагают ненужным привлечение сервисных (мультиклиентских) компаний для проведения сейсмических работ.

Сейчас по российскому законодательству разрабатывать арктический шельф имеют право только «Газпром» и «Роснефть». Частники неоднократно просили либерализовать законодательство, однако этого сделано не было. Последний спор относительно шельфа вели сами чиновники в конце 2012-го и начале 2013 года. Тогда «Газпром» и «Роснефть» обвинили Минприроды в том, что оно задерживает выдачу им арктических лицензий. В свою очередь, чиновники утверждали, что если выдать госкомпаниям все лицензии, то они получат в свое распоряжение практически весь шельф. При этом заниматься многими из месторождений они планируют только через несколько лет. Однако 15 января на заседании правительства Минприроды согласилось отдать «Роснефти» и «Газпрому» все интересующие госкомпании лицензии. В обмен «Роснефть» пообещала ускорить проведение геологоразведки на шельфе.

Прокомментировать ситуацию мы попросили инвестиционного консультанта, экономиста, соруководителя «Русского Экономического Общества» имени С.Ф.Шарапова Владислава Сергеевича Жуковского.

(http://ruskline.ru/images/2013/25133.jpg)
_{Владислав Жуковский}

В рамках действующего законодательства только две государственные компании - «Роснефть» и «Газпром» - имели право на разработку шельфовых месторождений и природных ресурсов, прежде всего, нефти и газа. Цена вопроса огромна. Поэтому понятно, почему столь сильная борьба развернулась между аппаратом Президента и администрацией Правительства по вопросу доступа к природным ресурсам на шельфе, и почему многие частные компании, в том числе российский «Лукойл», также пытаются получить лицензии на разработку этих месторождений.

Шельфовые запасы нефти и газа в России являются стратегическими запасами природного углеводородного сырья. По приблизительным оценкам, речь идет о 76 миллиардах тонн нефтегазового сырья в нефтяном эквиваленте, что примерно в 7-8 раз превышает оставшийся запас нефтегазового сырья на континенте, вне шельфа на территории России, в десятки раз превосходят те запасы, какими располагают США.

«Роснефть» и «Газпром» наращивают геологоразведочные работы и бурение в шельфе, но не сильно торопятся с вводом в действие. Целый ряд крупных негосударственных российских нефтегазовых компаний пытается всеми силами ослабить госсектор и также получить право на разработку этих месторождений.

Вопрос разработки шельфовых месторождений является и политическим вопросом. Это проявляется как во внутренней политике, через борьбу в вышних эшелонах власти, так и во внешней политике, в борьбе на мировой арене. Мы видим, что уже полтора года продолжается скрытая борьба между администрацией Президента и аппаратом Правительства за то, кто, как и на каких условиях имеет право разрабатывать шельфовые месторождения. Это хорошо видно на примере борьбы между вице-премьером Аркадием Дворковичем и Игорем Шуваловым, с одной стороны, и Игорем Сечиным, который формально не чиновник, но является «серым кардиналом» всего нефтегазового комплекса России, сосредоточившим в своих руках политическую и экономическую власть и контролирующим весь нефтегазовый комплекс России, в том числе, через созданный им «Нефтяной совет» – нефтяной комиссии при Президенте, заместителем которого он и является.

Либеральный клан, представленный, прежде всего, Дворковичем и Шуваловым, пытается ослабить позиции Сечина и Путина. Буквально два месяца назад государственно-правовое управление администрации Президента попыталось предпринять попытку по усилению позиций Президента в вопросах приватизации и закрепить за В.В.Путиным монопольное право по управлению всем государственным имуществом, в том числе, крупнейшими госкомпаниями и госбанками. Мы видели, насколько негативная реакция пошла на это со стороны аппарат Правительства, в частности Дворковича. Создалось впечатление, что в Правительстве есть люди, которые, с одной стороны, очень хотели бы отобрать монопольное право у «Газпрома», а, с другой стороны, всеми путями проталкивать идею о необходимости их приватизации и продажи в руки инвестора. Нужно понимать, что ни российский малый бизнес, ни население, в силу отсутствия необходимых финансовых ресурсов и низкого уровня жизни, просто не смогут участвовать в приватизации. Речь будет идти о продаже крупнейшей госкомпании в нефтегазовом, стратегическом секторе российской экономики в руки неуставного капитала.

Что касается внешнеполитической борьбы, то в ближайшее время борьба за шельфовые месторождения будет только возрастать, причем именно за доступ к российской части шельфа, так как она обладает наибольшим природным нефтегазовым сырьем. Та война, которая в последнее время идет вокруг переговоров России с Норвегией, Канадой, США, Великобританией по вопросу о доступе к шельфовым месторождениям, говорит о том, что глобальный бизнес будет усиливать давление на Россию. Нефть является одним из ключевых факторов большой политики, и те же США, борясь за доступ к дешевому сырью, пойдут на все, чтобы вытеснить Россию с шельфа.

Создалась парадоксальная ситуация. С одной стороны, «Газпром» и «Роснефть» не хотят делиться своим монопольным правом на разработку шельфовых месторождений и природных ресурсов, залежей нефтяного сырья в стране, с другой стороны, они не торопятся заниматься геологоразведочными работами и добычей этого сырья. Этим обстоятельством воспользовались в Правительстве. Почти полгода Министерство природных ресурсов никак не может выдать лицензии «Газпрому» и «Роснефти», объясняя это тем, что если сейчас пойти на встречу госкомпаниям и не пролонгировать интересы крупного частного российского капитала, то «Газпром» и «Роснефть» заберут в свои руки наиболее лакомые куски на шельфе, и тем самым, укрепятся позиции Сечина и Миллера, соответственно, позиции Президента и его окружения.

Либеральный клан Правительства понимает, что сейчас они не конкурентоспособны с президентским окружением не только в плане идеологии, но и в силу отсутствия реальных финансовых источников. Однако Министерство природных ресурсов предлагало «Газпрому» и «Роснефти» отдать те участки недр, которые они не хотят использовать, в руки частных компаний. Но названные компании не хотят идти на встречу Министерству, не желают делиться лицензиями, и в чем-то ведут себя правильно, а в чем-то напоминают собаку на сене. И хотя они до сих пор активно не занимаются разработкой месторождений, они никому их не уступают. Однако администрация Президента поддерживает эти компании и всячески пытается протолкнуть их позицию.

Принимая во внимание ту стратегическую роль, какую играет нефтегазовый комплекс в российской экономике, а это почти 60% доходов федерального бюджета, а, с учетом косвенных доходов мультипликатора, это и вовсе 75%, то, безусловно, отдавать разработку нефтегазовых месторождений на шельфе в руки иностранного капитала, как предлагают некоторые чиновники в аппарате Правительства, совершенно недопустимо.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/01/borba_razvernulas_mezhdu_apparatom_prezidenta_i_administraciej_pravitelstva/

Владислав  Жуковский, Русская народная линия

Правительственная «маниловщина» Медведева

Имитация бурной деятельности …

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/8dc64f8339798b9d55c08f5c622360b75d5c2283/02_02_13_manilov_200_auto.jpg)

Насколько можно судить, в правительстве, финансово-экономический блок которого контролируется идейными наследниками Гайдара, Кудрина, Чубайса и Ясина, решили приступить к активной имитации бурной деятельности и исполнения президентских указов. Судя по всему, три громких выговора федеральным министрам со стоны президента за срыв сроков реализации предвыборных обещаний Путина и две громкие отставки министров (Сердюкова за превращение Минобороны в бюджетную «чёрную дыру» и «внутренний карман», а Говоруна за непосещение рабочего места и несогласие с полученным выговором) дают свои результаты.

В правительстве Медведева, которое уже продемонстрировало свою несостоятельность и беспомощность в реализации озвученной Путиным необходимости трансформации макроэкономической политики, проведения реиндустриализации на основе достижений современного технологического уклада и возрождения отечественной наукоёмкой промышленности, постепенно начинают понимать, что разговоры о скорой отставке премьер-министра и роспуске правительства не лишены оснований.

Да, безусловно, в настоящий момент ни о каком роспуске кабинета министров и снятии с поста председателя правительства не может быть и речи - прошел всего год с начала функционирования кабинета министров.

Однако хроническая неспособность российских либералов, продолжающих реализацию катастрофичной политики «младореформаторов» по превращению России в «дойную корову» Запада и сырьевой придаток глобального бизнеса, разработать и предложить руководству страны альтернативную стратегию социально-экономического развития, которая бы позволила осуществить технологический рывок, модернизацию инфраструктуры и качественное преобразование структуры экономики в пользу высокотехнологичных производств, вызывает острое недовольство в Кремле.

По-крайней мере, именно об этом говорит целый ряд прямых и косвенных факторов: усилившаяся в последние месяцы публичная критика президента в адрес правительства, введение процедуры постоянных отчётов министров перед президентом (напоминает отчитывание детей в детском саду), демонстративный отказ поехать на слёт либералов в Давос, внезапно вспыхнувшая «борьба с коррупцией» (призванная, насколько можно судить, в очередной раз дискредитировать правительство и ослабить «рыночных фундаменталистов»).

Еще более отчётливо понимание президентом того тупика, а точнее финансово-экономической и социально-демографической пропасти, к которой привела реализация ультралиберальной макроэкономической политики в лучших традициях принципов «Вашингтонского консенсуса», демонстрирует тот факт, что впервые за долгие годы вокруг Путина стала формироваться команда вменяемых, высокопрофессиональных и патриотично настроенных экспертов и советников.

Да, пока дальше позитивных изменений в предвыборных лозунгах и появления здравого смысла в речах руководства страны дело так и не пошло, а реальные действия властей в корне противоречат всем тем благим обещаниям и пожеданиям, которыми  Модернизация свелась к созданию внутреннего оффшора на картофельном поле в подмосковном Сколково, а пролоббированное отечественными сырьевыми олигархами и международными корпорациями присоединение России к ВТО на кабальных условиях вкупе с принятием антимодернизационного бюджета на 3 года и  .

Однако тот факт, что президент Путин впервые за долгие годы отказался от услуг либерального клана, обслуживающего интересы глобального бизнеса и транснационального капитала, и поручил лучшим отечественным учёным из Академии Наук разработать альтернативную нынешней стратегию устойчивого социально-экономического развития страны в условиях глобального кризиса и турбулентности на финансовых рынках.

Тот факт, что курирование разработки данной программы поручено видному российскому экономисту академику РАН Сергею Глазьеву, ставшему в середине лета 2012г. советником президента, наглядно свидетельствует о том, что даже в «верхах» начинают осознавать масштабы утраты финансово-экономического суверенитета России. А также неспособность нынешней паразитической модели проедания нефтедолларов и прокручивания поступающих в страну нефтедолларов (550 млрд. долл. ежегодно) и иностранных кредитов (свыше 625 млрд. долл.) обеспечить даже элементарный рост экономики в 5,5%, который является критически значимым для сохранения социально-политической стабильности в обществе.

Что касается непосредственно самого расширенного заседания правительства, то оно производит крайне противоречивое впечатление. С одной стороны, наблюдается констатация и без того очевидных фактов и прописных истин: начиная от исчерпания экстенсивной модели «экономики трубы», критической значимости реиндустриализации и форсированного подъёма наукоёмких производств, а также отраслевой диверсификации экономики и преодоления «сырьевого проклятия». И заканчивая разговорами про необходимость повышения уровня жизни россиян, сокращение имущественной пропасти, создание 25 млн. инновационных рабочих мест и снижение стоимости кредитных ресурсов.

С другой стороны, наблюдается хроническая неспособность финансово-экономического блока правительства, придерживающегося убийственной стратегии недофинансирования экономики, поддержания дефицита денег и накопления средств «на чёрный день», которые превращаются в «гробовые деньги», предложить хоть какую-нибудь внятную и вменяемую альтернативу тому курсу, который довёл Россию до состояния деиндустриализированной сырьевой колонии и рынка сбыта для глобальных ТНК.

В своём нынешнем составе, особенно с нынешним вице-премьерским корпусом (состоящим из «мальчика для битья» Аркадия Дворковича и провалившего антикризисную программу в 2008-2009г. Игоря Шувалова), правительство демонстрирует чудовищную некомпетентность, бесполезность и неадекватность стоящим перед страной вызовам.

В целом же, само по себе заседание правительства, которое в нарушение регламента решил провести лично президент Путин, а премьер Медведев выглядел как отчитывающийся перед воспитательницей двоечник, в гораздо большей степени было похоже на сеанс нейролингвистического программирования, нежели на попытку найти ответ на стоящие перед страной вызовы. Ничего толком и по делу сказано не было - вместо серьёзного и обдуманного обсуждения структурных дисбалансов отечественной экономики и поиска альтернативной финансово-экономической политики всё в очередной раз свелось к увеселительной беседе и раздаче ни к чему не обязывающих обещаний.

Президент Путин весьма жёстко указал на исчерпание проводившейся на протяжении последних 11 лет финансово-экономической политики, весьма грамотно обрисовал стоящие перед страной вызовы и в очередной раз озвучил свои благие пожелания, призвав правительство подумать над тем, что делать дальше. Что действительно порадовало в речи Путина, так это то, что вслед за своим посланием Федеральному собранию в декабре 2013г. он вновь указал на необходимость пересмотра денежно-кредитной политики и, по сути дела, подключение Банка России к формированию долгосрочных инвестиционных ресурсов в экономике.

Председатель правительства Медведев как рупор либерального клана взял на себя удар президента, выступил в качестве основного реализатора президентских указов (что был обязан сделать в силу занимаемой должности главы правительства) и разразился целым ворохом абсолютно оторванных от какой бы то ни было реальности обещаний и рассуждений о том, как заживёт Россия к 2018г.

Министр экономики Андрей Белоусов, сделав реверанс в сторону либералов и указав на необходимость улучшения инвестиционного климата, всё-таки успел сказать, что Россия живёт в условиях аварийного состояния транспортной инфраструктуры и уже в самое скорое время будет неспособна перевозить производимые грузы. А глава Минфина Антон Силуанов, будучи идейным последователем Кудрина и учеником Гайдара, продолжил на полном серьёзе рассуждать о необходимости соблюдения финансовой дисциплины, реализации политики накопления заначки на чёрный день и значимость принятия бюджетного правила, которое легализовало искусственное изъятие их экономики денег с их дальнейшим направлением на финансирование бюджетных дефицитов и стимулирование модернизации у стратегических конкурентов России в США, ЕС и Японии.

Правда, как и водится истинному либералу, он не удосужился напомнить, что благодаря проводимой им финансово-экономической политики только в 2012г. Россия понесла чистый инвестиционный убыток по уплате процентов, дивидендов и прочих доходов на капитал в размере 53 млрд. долл. (данные Банка России), а суммарные потери от втягивания в систему неэквивалентного внешнеэкономического обмена на правах сырьевой колонии достигли 210 млрд. долл. или 50% федерального бюджета.
 

Пустые обещания Медведева

В этом плане крайне примечательным оказалось выступление Дмитрия Медведева, которое произвело впечатление неуверенной попытки напомнить о себе и своей значимости президенту, выслужиться перед Путиным и создать иллюзию исполнения его предвыборных  указов. Именно по этой причине председатель правительства столь бурно и безапелляционно обещал построить коммунизм в отдельно взятой стране уже к 2030г. и создать на территории России глобальные экономические Васюки.

Чего стоят хотя бы его утверждения, что России срочно требуется «пятилетка эффективного развития», в рамках которой отечественная экономика должна будет расти темпами не менее 5% ежегодно.

Во-первых, в принципе не понятно, о какой пятилетке может идти речь в современной России, в которой напрочь отсутствует системы стратегического планирования и прогнозирования социально-экономических процессов. Дело дошло до того, что ректор РАНХиГС Владимир Мау, являющийся руководителем «кузницы кадров» для руководства страны и участником многочисленных правительственных советов и комиссий, договорился до того, что стратегическое планирование и прогнозирование это зло, пережиток прошлого и России оно не нужно.

Даже широко разрекламированный в контролируемых властями СМИ переход на 3-летний бюджетный цикл провалился на самом раннем этапе - чиновники толком не могут нормально исполнить и спрогнозировать бюджетные параметры даже на ближайший финансовый год, тогда как два последующих пересматриваются на постоянной основе.

Пятилетки имеют смысл только в том случае, если на высшем государственном уровне ведётся серьёзная работа по построению системы долгосрочного стратегического планирования и прогнозирования вариантов развития финансово-экономической ситуации. Для сравнения, в таких традиционно «рыночных» экономиках, как США, Германия, Франция, Япония, Южная Корея и т.д. ежегодно составляется от 700 до 3000 межотраслевых балансов и в полном объёме функционирует система индикативного (не командно-административного) планирования макроэкономических тенденции и изменения технико-экономических закономерностей.

В России же благодаря усилиям доморощенных либералов и их слепой вере в антинаучную апологетику «Вашингтонского консенсуса», демонтированы практически все институты, которые бы занимались хоть сколько-нибудь серьёзным прогнозированием и планированием развития народного хозяйства.

Во-вторых, о какой бы то ни было пятилетке может идти речь только в том случае, если у правительства есть чёткое понимание того, каких целей оно намерено добиться, что для этого требуется сделать и за счёт каких ресурсов оно собирается их реализовать. В противном случае ни трёхлетки, ни пятилетки, ни даже десятилетки становятся просто не нужны - они являются всего лишь инструментом для достижения целей социально-экономической политики.

Беда же российских правительственных чиновников состоит как раз в том, что они сами не знают, чего хотят достичь (если ответом не считать распил бюджетных ресурсов и наращивание коррупции) и, что хуже всего, в принципе не понимают, что для этого нужно делать. В таком случае любые пятилетки становятся просто профанацией и пустой тратой времени и денег - когда никто толком не понимает что и как делать, временные рамки становятся не нужны.

В-третьих, совершенно непонятно кто и в какой степени будет нести ответственность за реализации поставленных в рамках пятилеток планов - в условиях тотальной коррупции, преступной халатности, безответственности и сращивания госаппарата с бизнесом никакой системы контроля ни со стороны государства, ни со стороны общества не будет в принципе. Чиновники сами прекрасно помнят провал пенсионной реформы, монетизации льгот, приватизации ЖКХ, повышения платности социальных услуг (образование, здравоохранение и т.д.), программы «Доступное жильё» и обещанного удвоения ВВП. И они сами наотрез откажутся от создания действенного инструмента оценки эффективности своей деятельности, так как это станет смертельным приговором для их карьеры и ,в возможно, физической свободы.

(Окончание следует)

(Окончание)

Также отдельно имеет смысл напомнить, что заявленными темпами в 5% отечественная экономика не растёт уже больше 4 лет - после обвала на 7,8% в 2009г. по итогам 2010г. рост экономики не дотянул до 4,9%, в 2011г. сжался до 4,3%, а по итогам ушедшего 2012г. и вовсе оказался ниже 3,6%. И это притом что цены на нефть вросли более чем на 40% в 2010-2011г., а по итогам 2012г. среднегодовая цена на североморскую смесь Brent и вовсе обновила исторический максимум в номинальном выражении и достигла 110 долл. за баррель. Хуже того, только в рамках одного календарного года, в 2012г., прирост ВВП сжался с 4,9% в начале года до 1,9% в конце года, что наглядно продемонстрировало дефолт «экономики трубы».

За счёт каких факторов Медведев обещает россиянам обеспечить рост экономики на 5% в 2013г. при условии стагнации и даже риска снижения цен ниже 100 долл. за баррель при одновременном усилении зависимости экономики от нефтегазовой трубы, совершенно не понятно. Это в чистом виде попытка выдать желаемое за действительное и не имеющее совершенно никакого отношения к действительности рассуждение о прекрасном и высоком. Тем более невозможно объяснить столь радужный оптимизм премьера в связи с принятием закона о федеральном бюджете, в котором расходы государства на экономику, ЖКХ, образование и социальную сферу подлежат урезанию на 30-60% только с учётом официального прогноза инфляции (5,5%).

А также в связи с разрастанием кризиса ликвидности в банковском секторе, усилением чистого вывоза капитала частным сектором (почти 1,8 трлн. рублей в 2012г.) и принятием «бюджетного правила», которое продолжит курс «кудринистов» на изъятие денег из экономики, недофинансирование ключевых направлений бюджетной политики, формирование искусственного дефицита бюджета и одновременное втягивание государства в долги.
 

Слепая вера в иностранный капитал

Также премьер-министр Медведев заявил, что инвестиции в российскую экономику в течение ближайших 5 лет должны вырасти в 2 раза. Другими словами, ежегодные темпы роста капитальных вложений должны достигать как минимум 15% на протяжении 2013-2018гг. И в очередной раз выразил уверенность в том, что России требуется «улучшать инвестиционный климат» и бороться за привлечение иностранного капитала.

Откуда возьмутся столь высокие темы роста инвестиционных вложений, если по итогам того же 2012г. прирост финансовых вложений в основой капитал увеличился лишь на 6,7%, что в 2,2 раза ниже требуемых показателей. Более того, по объёму накопленного капитала в основные фонды (станки, оборудование, здания, производственные мощности, инфраструктура) сегодняшняя Россия как минимум на 55% уступает РСФСР в 1990г., а по объёму ежегодных вложений не дотягивает до отметок 21-летнй давности порядка 32%.

Что касается слепой веры в иностранный капитал, то, во-первых, то что российские чиновники называют иностранными инвестициями на 92% состоит из иностранных кредитов и займов, предоставленных российским компаниям и банкам за рубежом (в 2000-м году доля кредитов составляла менее 58%).

Во-вторых, транснациональные корпорации и глобальные ИТ-монополии, контролирующие ключевые производственные и управленческие технологии и ноу-хау, делают всё возможное, чтобы блокировать передачу современных технологий, обеспечивающих их доминирование на мировом рынке, в руки стратегических конкурентов. Никто в США, ЕС или Японии не собирается собственными руками на ровном месте создавать себе конкурентов в России в условиях нарастающей конкуренции и обострения кризисных явления в мировой экономике.

Крайне жёсткая системы защиты прав интеллектуальной собственности и продажи патентов, продвигаемая глобальными ТНК, уже стала одним из ключевых факторов провала Дохийского раунда переговоров ВТО и вызывает протест слаборазвитых стран, застрявших в средневековой архаике.  Тот факт, что уровень локализации производства на совместных автосборочных предприятиях как составлял 25-30% в 2005г., так и остаётся на указанном уровне сегодня, наглядно свидетельствует об успехах политики «трансферта технологий» и надежды на иностранцев. Глобальные корпорации, видя преступную халатность подавляющей части чиновников, превративших государственную службу в инструмент личного обогащения, продолжают рассматривать Россию в качестве трофейного пространства и «банановой республики», из которой целесообразно выкачивать все соки.
 

АПК и продовольственная безопасность

Также Медведев коснулся ситуации в сельском хозяйстве и агропромышленном комплексе, которые, несмотря на колоссальный приток нефтедолларов за последние 11 лет (практически 3,5 трлн. долл. или 1780% ВВП России) и захлёбывающийся от притока нефтедолларов бюджет (без дела на счетах Банка России и коммерческих банков в начале 2013г. лежало свыше 8,8 трлн. Рублей, или 77% федерального бюджета), по-прежнему пребывают в кризисном и коматозном состоянии.

Однако это нисколько не смутило председателя правительства, который заявил, что Россия в ближайшие годы должна вернуться в список ведущих аграрных держав мира и, более того, в полном объёме соответствовать критериям доктрины продовольственной безопасности. Каким образом премьер намеревается это сделать в условиях, когда в среднем на долю продукции иностранных производителей приходится свыше 55% продовольствия в целом по стране и порядка 70-75% в крупных городах-миллионерах, совершенно не понятно.

Тем более, принимая во внимание, что на протяжении последних лет зависимость России от импортного продовольствия только нарастала, а с присоединением к ВТО отечественные аграрии и производители продовольственных товаров становятся в принципе неконкурентоспособны.

Для сравнения, импортные пошлины на свинину упали в 8 раз - с 40 до 5%, что ставит под удар практически все свинокомплексы и, что хуже всего, частные хозяйства населения, в которых сосредоточено практически 30% всего поголовья свиней. Напомним, что за период 1990-2011гг. поголовье свиней не только не выросло, но даже сократилось более чем в 2,2 раза - с 38,3 до 17,2 млн. голов.

Ещё больше опасений вызывает предложение премьер-министра превратить Россию в аграрную державу - принимая во внимание повреждённое сознание российских либералов и их хроническую неспособность сделать хоть что-нибудь созидательное, даже этот весьма благой лозунг рискует обернуться колоссальным стратегическими потерями для России. Если речь идёт о комплексной модернизации АПК, повышении глубины переработки первичного сельхоз сырья, развитии высокотехнологичных производств, производящих конкурентоспособную готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью, то это одно дело.

Если же (и этот вариант видится в нынешних условиях более вероятным) Медведев скрыто предлагает просто продолжить гнать за рубеж всё больше сельскохозяйственного сырья (пшеницу, овёс, ячмень и прочее сырьё), то это будет означать всего-навсего дополнение нефтяной «иглы» продовольственной. Точно также, как это было в конце 19 и начале 20-го века в царской России, когда отечественная деиндустриализированная экономика попала в критическую зависимость от экспорта сельхоз сырья. А обрабатывающие производства современного технологического уклада хоть и демонстрировали высокие темпы роста в силу эффекта низкой базы и втягивания страны в петлю внешних займов, но находились в депрессивном состоянии.

В качестве действенной, по меркам самого премьер-министра, меры по стимулированию сельского хозяйства Медведев указал на необходимость возведения как минимум 4 млн. метров жилья для молодых семей и специалистов. Безусловно, решать жилищный вопрос на селе необходимо, однако он является далеко не главной причиной упадка отечественного сельского хозяйства и АПК.

Отечественные аграрии сворачивают производства по той простой причине, что их созидательная деятельность оказывается просто нерентабельной - с связи с произволом перекупщиков и крупных торговых сетей, а также коррупционными поборами, безудержным ростом цен на ГСМ и услуги естественных монополий, непозволительно дорогие кредитные ресурсы, а также аварийное состояние инфраструктуры, а также чрезмерный моральный и физический износ производственных мощностей (степень износа зашкаливает за 70-75%), аграрии получают лишь 10-12 копеек с рубля произведённой продукции.

Принимая во внимание многократно заниженные объёмы финансовой поддержки отечественных сельхозпроизводителей со стороны государства (в расчёте на гектар сельхозугодий разница достигает 40-45 раз по сравнению со странами Евросоюза), это ставит крест на отечественном АПК и провоцирует упадок села. И одним жильём проблему не решить. Из сельской местности бегут по той простой причине, что люди не хотят жить в нищете и впроголодь - средние заработные платы в сельском хозяйстве практически в два раза ниже среднего показателя по России (25,9 тыс. рублей) и составляют менее 13,8 тыс. рублей.

Также премьер Медведев вскользь затронул вопросы социальной политики и указал на необходимость очередной, теперь уже третьей за последние 11 лет, пенсионной реформы. Также глава правительства заявил, что каким-то образом уже к 2018г. численность населения России достигнет 145 млн. человек. Каким образом этого удастся добиться правительству (если оно вообще удачно не забудет про перлы своего руководителя, как уже делало не один десяток раз), также не понятно. Тем более на фоне общего вектора властей на скрытую приватизацию бюджетной сферы и повышение платности базовых социальных услуг - монетизация льгот, приватизация ЖКХ, внесение поправок в ФЗ-83, ювенальная юстиция и т.д.

Совершенно не объясним с точки зрения здравого смысла расчёт Медведева, что после вымирания на 150 тыс. человек в 2011г. и едва заметный прирост населения на 4,6 тыс. человек в 2012г. (первый прирост за последние 20 лет либерального погрома экономики и социальной сферы), в ближайшие 5 лет население России будет увеличиваться практически на 800 тыс. человек ежегодно.

Единственный вариант - за счёт усиления наплыва иммигрантов и низкоквалифицированной рабочей силы из слаборазвитых республик Средней Азии, которые всё активней законным и незаконным образом получают паспорта, ассимилируют и вносят свой вклад в рост численности населения России. Тогда как этнически русское большинство в Поволжье, Сибири и на Дальнем Востоке продолжает вымирать сотнями тысяч человек в год.
 

Имитация бурной деятельности и «маниловщина» правительства

Другими словами, иначе как ни к чему не обязывающей «маниловщиной» и абсолютно оторванными от реалий жизни рассуждениями выступление Дмитрия Медведева назвать не получается. Также как и всё заседание правительства, на котором вполне резонно был вынесен смертельный диагноз регрессивной макроэкономической политике «роста без развития» (т.е. структурной деградации») и модели проедания нефтедолларов, но ни слова не было сказано о том, что действительно нужно делать руководству страны.

Это заседание кабинета министров не только выявило хроническую недееспособность и невменяемость нынешнего состава правительства (за очень редким исключением), но и дефолт всей ультралиберальной мысли в России. Она завела страну в тупик и вместо предложения реальной стратегии выхода из кризиса начала заниматься раздачей совершенно нереализуемых обещаний.

Если в экспертном сообществе уже дано стало очевидно, что нынешний состав финансово-экономического блока правительства, как и его руководящий состав, в принципе не способен вывести страну из состояния сырьевой колонии, обеспечить выход на траекторию устойчивого роста экономики, а также дать стимул повышению уровня жизни населения и реальной модернизации производственной базы, то руководство страны могло убедиться в этом собственными глазами. Вопрос лишь в том, какие последуют выводы и кадровые решения. Если раньше закрывать глаза на бардак правительстве и дезинтеграцию экономики ещё было можно (высокие цены на нефть спасали ситуацию), то сегодня такой возможности нет.

Либо под грузом накопленных структурных дисбалансов Россия рухнет в жёсткий системный кризис. Либо руководство страны по собственной инициативе начнёт радикально менять подходы к финансово-экономической политике и займётся исполнением своих прямых служебных обязанностей: борьбой с коррупцией, ограничением произвола монополий, заморозит безудержный рост тарифов естественных монополий, ЖКХ и цен на ГСМ, модернизирует инфраструктуру, нарастит масштабы финансовой поддержки национальной экономики, образования и социальной сферы, а также путём возврата Банка России под контроль государства и построения системы рефинансирования экономики создаст мощную национальную инвестиционно-банковскую систему, в разы снизит стоимость кредитных ресурсов и преодолеет инвестиционный кризис в наукоёмких отраслях промышленности. К сожалению, практически никаких позитивных сдвигов в указанном направлении пока не происходит - дальше пространных обещаний «построить коммунизм» к 2018г. и вывести страну на передовые рубежи мировой экономики дело так и не идёт.

http://ruskline.ru/analitika/2013/02/02/pravitelstvennaya_manilovwina_medvedeva/

О галлюцинациях и «электронных услугах» нашего правительства

Профессор Валентин Катасонов о программном выступлении премьер-министра Д.А.Медведева на расширенном заседании правительства

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov1_200_auto.jpg)

Обычно я выступления нашего Дмитрия Анатольевича Медведева (ДАМа) не читаю. Но на днях случайно в магазине услышал по радио часть его выступления на расширенном заседании правительства. Через несколько минут мне показалось, что у меня начались слуховые галлюцинации. Вечером, по интернету ознакомился с докладом нашего высокого начальника глазами, а не ушами. Доклад называется «Основные направления деятельности Правительства на период до 2018 года». Всего в докладе определено десять ключевых направлений. И вот к каким социально-экономико-политико-медицинским заключениям я пришел. Пойдем последовательно по пунктам (направлениям).

Пункт первый. В нем говорится о том, что правительство должно продолжать работу по улучшению «делового климата». Об этом «климате» я слышу уже лет двадцать, но каждый понимает его по-своему. Если «климат» так важен для нашей страны, тогда надо создать «министерство по климату». Почему-то такого предложения в докладе не прозвучало. А на самом-то деле нам нужны нормальные суды, общественный порядок на улицах, некоррумпированные чиновники и т.п. И за каждое направление отвечает соответствующее ведомство: министерство внутренних дел, прокуратура, министерство юстиции и т.п. А сейчас получается, что за «климат» отвечают все, а конкретно - никто. И до 2018 года за этот виртуальный «климат» у нас никто конкретно отвечать не собирается.

В первом пункте Дмитрий Анатольевич сразу же выразил свое особо теплое отношение к иностранным инвесторам. Он сказал, что этот самый «климат» нужен «как для наших инвесторов, так и, конечно, для зарубежных». Наш премьер не забывает в каждом своем выступлении клясться в любви к «иностранным инвесторам». Было бы неплохо сказать ему также о том, что наших инвесторов уже скоро придется заносить в «красную книгу». Об этом свидетельствуют официальные цифры Росстата. Об этом мне не раз приходилось выступать в различных СМИ, где я говорил о том, что ДАМ - откровенный лоббист иностранного капитала в России.

Пункт второй. Здесь Дмитрий Анатольевич говорит о целительности для нашей экономики международной интеграции. Вот цитата из этого пункта: «Довольно часто можно услышать, что бо́льшая открытость нашей экономики (и в связи с вступлением в ВТО, и формированием Таможенного союза и Единого экономического пространства) имеет негативные последствия». Честно говоря, первый раз вижу, чтобы в «одном флаконе» оказались такие противоположные вещи, как наше членство в ВТО и наше участие в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве». Если первое уничтожает нашу страну, то второе дает шанс на наше экономическое и геополитическое возрождение. Приведенная фраза нашего премьера звучит примерно так же, как если кто-то сказал: «Довольно часто можно услышать, что употребление водки и парного молока имеет негативные последствия». Действительно, если влить обе жидкости в один стакан и выпить, негативные последствия для любителя таких коктейлей будут налицо.

В данном пункте премьер прибегает к поэтическим метафорам: «И экономики, как известно, как парашюты: они хорошо работают, только если они открыты». ДАМ намекает на то, что наша экономика должна быть еще более «открытой». Я предлагаю Дмитрию Анатольевичу альтернативную метафору: ««И экономики, как известно, как парашюты: они хорошо работают, только если они не дырявые». О том, что наша экономика после вступления в ВТО стала еще более «дырявой», я думаю, и так все знают. Так что скоро мы начнем падать с ускорением G = 9,8 м/сек. К сожалению, ни в одном из десяти пунктов программы нет даже намека на то, что правительство собирается заделывать громадную дырищу в «парашюте» нашей экономики.

Содержащиеся в этом пункте фразы типа: «международная интеграция может дать многое для модернизации экономики и социальной сферы, повысить их эффективность» являются традиционными мантрами. ДАМ произносит их 365 дней в году по самым разным поводам и в самых разных местах: на заседаниях правительства, на Петербургском экономическом форуме, на тусовках в Давосе, в бесчисленных интервью, в твиттере и т.п. Эти мантры относятся к сфере религиозного сознания, а о вере и ее догматах спорить бесполезно. Религия - сфера иррационального. Я не против того, чтобы ДАМ верил в инновации, конкуренцию, демократию, свободы, твиттеры и в прочих неоязыческих (неолиберальных) идолов т.п. Но делал это во внеслужебное время, а на рабочем месте занимался бы делом. Религия - дело личное, интимное. Тем более, что в нашей стране религия отделена от государства.

Пункт третий. Здесь речь идет о любимых сердцу Дмитрия Анатольевича «инновациях». Наш премьер - натура поэтическая и выражается очень возвышенно: «Глобальное технологическое обновление... - это реальность. Буквально на наших глазах рождаются новые технологии. Да что новые технологии! Новые отрасли рождаются!» Где они рождаются, так и остается секретом. То ли у нас в России. То ли конкретно в отечественном «оазисе» под названием Сколково. То ли в какой-нибудь далекой стране. То ли в калифорнийской «Силиконовой долине». То ли в уставшем от непрерывных реформ мозге нашего Дмитрия Анатольевича. В общем, сплошные загадки, тайны. Философы иногда называют это «эзотерикой», а медицинские работники - галлюцинациями.

Четвертый пункт. В этом пункте ДАМ говорит о промышленности. Тут также сплошная «эзотерика». Посудите сами: «Для развития традиционных отраслей промышленности необходимо обеспечить рост спроса - как внутреннего, так и внешнего...». Как обеспечить рост внутреннего роста - более или менее понятно (хотя бы в теории). А вот как наш премьер собирается обеспечивать рост внешнего спроса, остается большой загадкой. Может быть, он подобно американцам собирается послать к берегам какой-нибудь банановой республики военную эскадру и сказать местным туземцам: «Увеличивайте свой спрос!» Видимо, Дмитрий Анатольевич возомнил себя вторым Александром Македонским, который собирается строить мировую империю и диктовать своим вассалам, чтобы они увеличивали свой спрос, причем непременно в пользу «традиционных отраслей промышленности» метрополии, т.е. России. Дух захватывает от таких имперских планов! Распаляясь в своих фантазиях, ДАМ говорит о необходимости «формировать технологические альянсы с глобальными лидерами». Дмитрий Анатольевич явно здесь скромничает: у нас такие альянсы уже есть. Транснациональные корпорации, например, организовали массу «отверточных» производств на территории нашей страны. Уже имеющиеся и запланированные «технологические альянсы» - это «союз лошади и наездника». Надеюсь, читателю не надо разъяснять, кто выступает «лошадью», а кто - «наездником».

Пятый пункт. Этот пункт посвящен сельскому хозяйству. Наполеоновские планы ДАМа здесь просто зашкаливают. «У нас есть амбициозные планы - стать одной из ведущих мировых аграрных держав», - заявил премьер-министр. А о том, что сельское хозяйство страны после вступления страны в ВТО стало окончательно валиться на бок, - в докладе ни слова. Правда, про ВТО Дмитрий Анатольевич все-таки упомянул: «Важно помогать российским компаниям наращивать конкурентный потенциал в условиях вступления в ВТО с прицелом на новые рынки сбыта». Стоит обратить внимание, что слова «важно», «необходимо», «следует» - ключевые в докладе нашего премьера. Но вот от ответов на вопросы «как?» он всячески уходит. Ничего конкретного. Если говорить о сельском хозяйстве, то наращивать конкурентный потенциал надо было до вступления в ВТО. После вступления в эту организацию начался погром нашего сельского хозяйства. Скорее всего, к 2018 году от него останутся одни рожки да ножки. Может быть, к концу планируемого периода министерство сельского хозяйства вообще будет ненужной «экзотикой» в нашем правительстве. Министр сельского хозяйства, я полагаю, на совещании присутствовал, но своему шефу не возражал. Необходимое (но, конечно, недостаточное) условие спасения нашего сельского хозяйства - немедленный выход страны из ВТО. Но, думаю, наш премьер скорее сделает себе харакири, чем осмелится озвучить такую «крамольную» идею.

Шестой пункт. Здесь разговор о нашей инфраструктуре. Схема пункта - такая же, как и всех десяти пунктов программы: сначала сетования на наши беды (в данном случае - «русские дороги»), мешающие инновациям и реформам; затем все те же: «надо», «важно», «следует» и т.п. императивы; наконец, красочное описание «светлого будущего», подкрепляемое захватывающими дух цифрами (очень напоминающими каббалистические камлания).

Седьмой пункт. О решении жилищной проблемы. Опять сеанс массового гипноза, основанный на цифровой кабалистике. Например, премьер упомянул государственную программу «Обеспечение комфортным и доступным жильем и коммунальными услугами граждан России». По этой программе предполагается выделение из бюджета до 2020 года порядка 2,5 трлн. рублей. Лучше бы премьер рассказал о том, как происходит разворовывание казенных денег, выделяемых на жилищное строительство. Например, в министерстве обороны, где на этот счет появилось много интересной информации в связи с «делом Сердюкова». Уже прошло достаточно времени для того, чтобы наши правоохранительные органы могли сформулировать хотя бы какие-то вердикты в отношении коррупционеров, действовавших в сфере строительства жилья для бывших военнослужащих. Такое бездействие не может не вдохновлять ныне здравствующих и функционирующих в сфере жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства коррупционеров. Я не могу полностью исключать версии, что часть из упомянутых 2,5 трлн. рублей не перетечет в карманы некоторых высоких чиновников, присутствовавших на совещании 31 января. Некоторые из них оказались «засвеченными» в «деле Сердюкова».

Восьмой пункт. В этом пункте оказались сразу несколько направлений, входящих в социальную сферу: образование, здравоохранение, культура, система социального обеспечения. По этому пункту премьером было сказано много слов, но все - ни о чем. Некоторые фразы настораживают. Например, Медведев заверил, что будет продолжена пенсионная реформа. Она у нас продолжается уже давно. Денег в Пенсионном фонде (ПФ) почти не осталось. И чем дольше мы будем продолжать эту пенсионную реформу, тем меньше шансов, что наши старики вообще что-то будут получать к концу планируемого правительством периода. Потому что средства ПФ вкладываются не в реальную экономику, а в весьма сомнительные «финансовые инструменты». Так что каждый пенсионер уже сегодня должен разработать свою индивидуальную программу подготовки к 2018 году, начав закупать пшено, гречку, спички, керосин и дрова.

Девятый пункт. Здесь разговор о региональной политике. Особо обращаю внимание на следующую фразу: «Необходимо стимулировать эффективную конкуренцию регионов за инвестиционные проекты, а следовательно - за новые рабочие места, квалифицированных специалистов, дополнительные доходы региональных и местных бюджетов». Буду совсем кратким: если стимулировать эффективную конкуренцию регионов, входящих в состав Российской Федерации, то мы неизбежно придем к развалу нашего государства. Хотелось бы думать, что Медведев сказал это ради «красного словца». Если нет, то это лишь слегка завуалированный призыв к уничтожению единого государства.

Десятый пункт. Этот пункт о государственном управлении. Здесь высокая концентрация разных сомнительных идей. Бросается в глаза любовь ДАМа к термину «государственные услуги». Это отражает его представление о государстве, государственном управлении, государственной службе. Раньше работа в государственном аппарате называлась «службой», что близко к понятному русскому человеку слову «служение». Сегодня, по мнению неолиберала Медведева, нет «служения», а есть «оказание государственных услуг». Все ставится на коммерческую основу. Даже защищать Родину теперь наше правительство также собирается на контрактной, коммерческой основе. Разве не понятно, что при таком «религиозном» мировоззрении товарно-денежные отношения подобно вирусу проникают в государственный организм и медленно и верно его уничтожают? Разве не понятно, что при таких представлениях о государстве бороться с коррупцией наших чиновников - все равно, что бороться с ветряными мельницами?

Прямо или исподволь премьер как истинный либерал нам постоянно намекает, что государство - зло, что государство должно уходить из экономики. А чем же его заменить? Все тем же «рынком». Но в рассматриваемом докладе появляется новый нюанс: государство должно замещаться неким гражданским контролем. Среди мер по реформированию экономики Медведев называет «постоянный гражданский контроль в наиболее чувствительных сферах, таких как государственные закупки, таких как инвестиции». Медведев не уточняет, что имеется в виду под «гражданским контролем». Но я не удивлюсь, что среди таких «контролеров» могут оказаться люди типа Удальцова, Навального, Немцова и иных людей, распиаренных как «ум и совесть» нашего общества. Что из такого контроля может получиться, читатель сам может догадываться.

Премьер-министр любой страны по определению ставится на свой пост для того, чтобы укреплять позиции государства. Наш Дмитрий Анатольевич делает все наоборот. Ладно, если бы он рубил сук, на котором лишь сам сидит. На этом суку под названием «государство» сидит еще 140 млн. наших граждан. В конце своего выступления он с гордостью заявил: «...к 2018 году не менее 70% (граждан России. - В.К.) сможет получать государственные и муниципальные услуги в электронном виде» (именно эту фразу я услышал по радио, и именно она пробудила у меня интерес к докладу). Конечно, это была оговорка: из общего контекста доклада можно предположить, что Медведев имел в виду лишь получение различных справок и бумаг в рамках службы «одного окна». Однако, думаю, это была одна их многих в докладе «оговорок по Фрейду». Боюсь, как бы при продолжении прежнего курса правительства Медведева нам через несколько лет действительно не пришлось бы оказаться у «разбитого корыта». Когда мы будем иметь «виртуальное» правительство и получать от него не менее «виртуальные услуги». Виртуальную оборону, виртуальный общественный порядок, виртуальную медицину, виртуальное образование и т.д.

Валентин Юрьевич Катасонов, профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/04/o_gallyucinaciyah_i_elektronnyh_uslugah_nashego_pravitelstva/