НКО и СМИ: Иностранные агенты в России и их зарубежные спонсоры

[Александр Васильевич]

Андрей Иванов

Агенты информационного влияния

Что делать с российскими изданиями, выполняющими волю зарубежных центров



   Агенты информационного влиянияРуководство России будет пристально следить за информационными вбросами, направленными на раскачивание политической обстановки внутри страны. Об этом 31 марта заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Мы очень внимательно отслеживаем информационную ситуацию. Мы уверены, что подобные информационные упражнения будут продолжены, так как речь идет не о чисто журналистской деятельности», - заявил Песков. Весь вопрос в том, насколько эффективно наше общество сможет противостоять внешнему информационному давлению.

Напомним, 28 марта Дмитрий Песков сказал, что информационный вброс планируется в виде неких разоблачительных материалов лично против президента и его окружения. «Речь идет о Путине лично, о попытках добраться до его семьи, речь идет о друзьях детства, о бизнесменах (Ковальчук, Ротенберг), о каких-то офшорных компаниях, о бизнесменах, которых Путин и в глаза не видел. Все это было уже неоднократно, в разных вариациях, несмотря на это готовится очередное повторение», - пояснил Дмитрий Песков.

Вывод о готовящемся вбросе был сделан на основе запросов от ряда СМИ. Как сказал Песков, «мы получили весьма елейно-любезные запросы, составленные в допросной манере по сути». Известно, что один из таких запросов поступил от Международного консорциума журналистских расследований (ICIJ).

И вот не успел Дмитрий Песков сделать свое предупреждение, как РБК сообщило, что Reuters опубликовал статью о партнере Аркадия Ротенберга неком Григории Баевском, который якобы продавал недвижимость каким-то женщинам, «связанным с президентом Владимиром Путиным».

Хотя, если говорить честно, информационные вбросы идут уже давно. Можно вспомнить, к примеру, фильм BBC о якобы планируемой российской ядерной атаке против Европы. Сколько было «разоблачений» в западных СМИ по поводу «российского военного присутствия на Украине», вообще вряд ли можно сосчитать.

Но главная проблема, конечно, не в том, что иностранные издания нас не любят. Беда в том, что ряд российских изданий подыгрывают им. Под видом оппозиционной и независимой точки зрения они фактически продвигают в российском информационном поле политику других государств.

Взять хотя бы статью в издании РБК под заголовком «Аналитики оценили число мирных жертв российских авиаударов в Сирии». Внешне всё выглядит, как сухое информирование наших граждан о том, что финансируемая фондом Джорджа Сороса «Открытое общество» Мониториноговая группа воздушных войн (AMG) выпустила доклад. Неизвестно по каким источникам, AMG сделала вывод, что российские ВКС убили около тысячи мирных сирийцев и в первые месяцы операции «активно обстреливали гражданскую инфраструктуру». На первый взгляд, объективная информация. По сути, - продвижение штампов западной антироссийской пропаганды.

Или взять хотя бы телеканал «Дождь». Группа «Киберберкут» опубликовала разговоры ведущего канала Тимура Олевского с сотрудниками Службы безопасности Украины и высокопоставленными украинскими чиновниками Василием Будиком (секретарем Минобороны Украины), Антоном Геращенко (членом коллегии МВД), Владиславом Селезневым (пресс-секретарем «АТО»). Олевский напрямую получал инструкции, как освещать те или иные события и как лучше выдать ложь за правду. Так, в частности, был создан миф о якобы задержанных на Украине двух российских военнослужащих Александрове и Ерофееве.

И таких фальшивых «расследований» в российском медиапространстве немало. Перед читателями журналисты предстают как правдорубы, а фактически они инструменты в руках иностранной пропаганды.

С другой стороны, стоит ли удивляться. Портал Politrussia.com еще в прошлом году опубликовал исследование, в котором со ссылкой на официальные документы ведомств США было показано, что агентство РБК и телеканал «Дождь» были выбраны Советом управляющих по вопросам вещания для американской пропаганды в России. Есть даже запросы в Конгресс США на финансирование этих изданий.

В то же время необходимо понимать, что просто так закрыть все недружественные к нам издания просто невозможно. Значит, встает вопрос об эффективном противодействии. И вот тут на повестке дня - создание собственных, патриотически ориентированных, СМИ. Которые бы не обходили острые вопросы, но и не давали бы трактовать их исключительно в выгодном для других государств ключе.
 

 - Перекрытие каналов информации, распространяемой в интересах других государств, упирается в процедуры, - говорит профессор МГУ Сергей Черняховский.

- Надо перекрывать финансирование. Но «минус» нашего законодательства, что оно ориентировано не на смысловые вещи, а на формальные. Не нарушая формально закон, можно на деле действовать в прямо противоположном закону русле. То есть, напрямую не призывать к госперевороту, но по факту желать его.

Поэтому надо создавать определенное общественное мнение и обращать внимание на суть деятельности. В отношении общественных организаций и средств массовой информации надо исходить из простого принципа: они заинтересованы в сохранении национального суверенитета России, или они считают, что наша страна должна подчиняться неким внешним силам. Если издание действует против принципа национального суверенитета, то оно должно уходить из общественного поля.

Можно вспомнить один исторический пример. Когда США провозгласили независимость, то по факту они сделали то же, что мы сделали в случае с Крымом, то есть отказались подчиняться воле мирового гегемона - Великобритании. Группы, которые выступали за подчинение британской короне, были полностью исключены из политической жизни. Их или выдавили из страны, или лишили возможности действовать. Если бы в США этого не сделали, то Штаты могли стать процветающим доминионом наподобие Канады или Австралии, но никогда бы не стали великой державой.

«СП»: - Может, нам нужны альтернативные, патриотические, СМИ?

- Отечественные СМИ и должны быть патриотическими, при всей сложности понимания понятия «патриотизм». В этом плане логично действуют в сфере кино. Зачем давать государственные деньги на фильмы, которые пропагандируют ценности, расходящиеся с государственной политикой.

Государственную политику определяет президент, которого избирает народ. Политика может быть разной, в том числе и реакционной. Но это не значит, что на борьбу с ней должны выделяться деньги из бюджета. Нельзя представить, чтобы большевики старались прийти к власти за счет средств министерства юстиции Российской Империи. Если действуешь против государства, то рассчитывай на противодействие.

У нас, к сожалению, сложилась ситуация, когда действовать против государственной политики становится комфортно и престижно. И вот это - ненормально. Государство не должно создавать благоприятных условий для своих оппонентов. Тем более, если речь идет не о дискуссии по поводу развития государства, а если так называемые «оппозиционеры» считают себя не гражданами своей страны, а подданными другой государственно-политической системы. И вот такие люди должны быть исключены из политической жизни.

Конечно, свой контент должен быть достаточно умным. Не надо пускать бандеровцев на госканалы, демонстрировать фильмы с участием фашиствующих элементов, играющих позитивные роли.
 

Наличие проблемы подтверждает и профессор МГУ Андрей Манойло:

- Независимых журналистов сегодня не бывает, если журналист начинает вести себя независимо, то он начинает испытывать давление со стороны спонсоров издания. Свобода носит абстрактный характер.

Пресса всегда была «четвертой властью», она стала серьезным инструментом политического воздействия. И кто контролирует этот инструмент, тот и проводит свою политику. Особенно это видно на Западе. Там если журналисты высказывают мнение, не укладывающееся в информационную политику, то их сразу увольняют.

Действительно, некоторыми нашими изданиями владеют в той или иной степени зарубежные структуры. Эти структуры частично финансируют наши СМИ. Естественно, они оказывают влияние на информационную политику. Но это не значит, что СМИ автоматически становятся «заказными», но при выпуске информации они учитывают интересы спонсоров, которые могут обидеться и больше денег не дать.

В некоторых странах вводят законы, которые ограничивают участие иностранного капитала в изданиях. Но зарубежный капитал может внедряться через другие компании и тем самым обходить закон.

«СП»: - Некоторые издания в России не просто получают деньги из-за рубежа, но и давно единомышленники иностранных центров.

- Если журналист разделяет какие-то взгляды, то в принципе нельзя запретить ему иметь свое мнение. Ограничивать его деятельность тоже вряд ли разумно, так как будет повышенное общественное внимание. Появляется образ гонимых и обиженных.

Разумно ограничить долю иностранного капитала в наших изданиях. Это может ограничить тех, кто хочет воздействовать на наше политическое руководство, скупая СМИ в России.

Важно понимать, что многие оппозиционные СМИ, продвигая идеологемы владельцев, страдают отсутствием аргументов. Лозунги западной пропаганды, применяемые против России, выглядят броско и ярко. Но в условиях реальной полемики и дебатов их совершенно невозможно отстоять. Оппозиционеры просто теряются.

На мой взгляд, лучший способ противодействия изданиям, выполняющим западный информационный заказ, это повышать уровень своих журналистов. Хорошую аргументированную полемику никто из оппозиционеров не выдержит. И сразу становится понятно, где у них источник активности и ангажированности.

«СП»: - Иногда складывается ощущение, что даже государственные издания занимают позицию сторонних наблюдателей.

- Это имеет место быть. Но это вопрос об эффективности государственных СМИ, которую, конечно, надо повышать.

С другой стороны, сообщения оппозиционных СМИ часто носят провокационный характер. Их задача не убедить кого-то, а именно спровоцировать представителей власти на какие-то эмоционально окрашенные действия. И вот такие действия могут стать объектом заранее хорошо спланированной массированной критики. Поэтому не всякий информационный вброс, который идет от оппозиционных СМИ, надо детально разбирать. Это просто будет популяризация их деятельности.

В ряде случаев, когда активности оппозиционерам не уделяют внимания, такая тактика оказывается оправданной.

У наших граждан есть разные настроения. Значительное число людей слушает разные издания. Побеждает тот, кто доносит свою позицию более четко и аргументировано, и кто быстрее реагирует. Скорость реакции на значимые информационные поводы и донесение сути доступным языком - залог успеха.
 

- В настоящее время российскими СМИ делается уже немало, чтобы обеспечить информационную безопасность государства, - считает директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Георгий Филимонов.

- Успехи демонстрируют Russia Today, МИА «Россия сегодня». Но мы не должны, на мой взгляд, недооценивать влияние блогосферы, влияние потенциала гражданского общества в информационном поле. Надо акцентировать внимание на работе патриотических блогеров.

Напомню, что работа в блогосфере - отдельное направление работы США. В 2010 году зам. госсекретаря Штатов подтвердил, что блогосфера - самостоятельная сфера для проведения интересов внешней политики США. Мы должны понимать, что в Госдепе, в ЦРУ, в Пентагоне есть специальные отделы по мониторингу иностранной блогосферы и по работе с зарубежными блогерами.

Наша политика в информационной сфере не должна отставать. Надо активнее использовать гражданский ресурс «мягкой силы», по сетевому принципу формировать ячейки патриотической общественности. Пока это не до конца оценено нашим внешнеполитическим руководством.

Еще более важной представляется работа с иностранцами. За рубежом есть люди, которые хорошо относятся к России и готовы помогать ей. Есть несколько проектов, сделанных иностранцами, направленные на создание позитивного образа России.

России не хватает работы с лидерами общественного мнения в интернете. С ними надо проводить работу. Они есть в США, в Европе, в Канаде, в Австралии и других странах. Даже у части республиканского электората в Штатах есть желание объективно разобраться в мировых процессах. На мой взгляд, работа с гражданским обществом за рубежом - новое слово в публичной дипломатии.

Мы могли бы помочь блогерам финансово. Это не такие большие вложения, а эффект может быть более значимым, чем от работы официальных дипломатических каналов.

Мы знаем, что в Праге создан специальный штаб, который готовит журналистов для информационной войны против России. Есть филиал на Украине. Что нивелировать их усилия, надо работать активнее в общественном сегменте.

В то же время, необходимо понимать, что фигуры, которые именуются иногда «оппозицией», можно считать агентурой влияния. Они не несут с собой здравую повестку, они не за улучшение государства. Они вообще за демонтаж государства, стали ресурсом внешней силы. Некоторые наши издания - это элемент манипулятивных технологий.

http://ruskline.ru/opp/2016/aprel/02/chto_delat_s_rossijskimi_izdaniyami_vypolnyayuwimi_volyu_zarubezhnyh_centrov/

http://svpressa.ru/society/article/145650/

[Александр Васильевич]

Илья Ухов

Американские юристы готовят Майдан в России



По мере усиления России и постепенного восстановления ее естественного суверенного положения в мире коллективный Запад в целом и Соединенные Штаты в частности наращивают усилия по дискредитации руководства страны, а также вкладывают немалые ресурсы, в том числе и финансовые в продвижение своей идеологической повестки и подготовку кадров агентуры влияния в различных средах российского общества. В этой связи интересно будет узнать о малознакомой широкой публике в России структуре под названием «Американская ассоциация юристов». Она занимается продвижением ЛГБТ-повестки в нашей стране, а также инспирирует различного рода деструктивные псевдоправозащитные проекты. Но обо все по порядку.

Для начала стоит отметить, что организация эта основана довольно давно – в 1878 году в городе Саратога-Спрингс, и с тех пор является одним из крупнейших объединений юристов и практикующих адвокатов в Соединенных Штатах. Как пишут на своем сайте сами американские юристы, их структура объединяет более 400 тысяч членов, и 3,5 тысячи коллективных членов-организаций.


_{http://imgur.com/1l2Rkqa}

Мало того, у Американской ассоциации юристов имеется и специальная подразделение для работающих в отрасли представителей ЛГБТ-сообщества. Вот здесь, к примеру, Ассоциация заявляет о полной и безоговорочной поддержке возможности представителей ЛГБТ-сообщества заключать полноценные браки.


_{http://i.imgur.com/UoaF2HS.jpg}

Цели деятельности НКО

Однако, спросит вдумчивый читатель, какое отношение имеют какие-то внутриамериканские дела к нашей с вами российской реальности. Как оказалось, самое непосредственное и прямое.

Начать, пожалуй, стоит с того, что Американская ассоциация юристов имеет довольно разветвленную сеть филиалов по всему миру - не является исключением и Россия. В нашей стране эта американская НКО начала действовать с 1992 года. И с этого же года в России работает проект Ассоциации под названием "Центрально- и Восточно-Европейская Правовая Инициатива" (Central and East European Law Initiative, CEELI).

Заявленная ключевая цель этой программы — содействие утверждению принципов верховенства права путем поддержки правовых реформ в молодых демократических государствах Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза, созданию правовой инфраструктуры, необходимой для прочных устоев демократии и системы рыночных отношений.

О том, какие цели на самом деле преследовала Ассоциация американских юристов говорит лишь тот факт, что финансирование ее проектов на территории России осуществлялось по линии небезызвестного американского правительственного Агентства по международному развитию (USAID), деятельность которого на территории России была нашими властями в итоге запрещена. Вот что на самом сайте USAID пишется о том, что финансируемые по линии агентства программы «правовой поддержки» оказали влияние на принятие Земельного и Налогового кодекса.



Финансирование НКО

Но самое интересное начинается, если заглянуть в отчеты аудиторской компании Grant Thornton, которая занимается независимым мониторингом деятельности Американской ассоциации юристов. К примеру, в финансовом отчете за 2012-2013 год Ассоциация отчитывается за предоставленное ей федеральное финансирование из бюджета США. По линии Государственного департамента США через прикрытие Ассоциации в Россию реализуется проект по «противодействию ксенофобии». Выделяется на это почти 130 тысяч долларов – 129 тысяч 497 если быть точным.




Следом в списке, как видно, идет Украина со смехотворной цифрой в 3 тысячи долларов. Смысл в том, что в этой стране работа, как будет видно далее, уже в общем-то проведена и дополнительных вложений не требуется.

По линии расходов на «совершенствование» системы криминального правосудия выделено существенно меньше, чуть более 3 тысяч долларов, но это только деньги, которые идут по линии федеральных фондов, в данном случае Минюста США.



Но вот уже по линии «антикоррупционной» борьбы в России, Американская ассоциация юристов получила уже приличные деньги – 1 миллион 461 тысячу долларов. Согласитесь, сумма не маленькая.



Говоря о том, сколько Ассоциация смогла освоить средств по линии упомянутого выше агентства USAID, которое, напомню, является легальным ответвлением и «крышей» ЦРУ, в отчете сказано вполне определенно – больше 653 тысяч долларов.

А вот в отчете Grant Thornton за 2014-2015 годы приведены еще более примечательные цифры. Так, к примеру¸ на программы «Усиления публичного надзора и возможностей мониторинга» (имеется в виду сфера защиты прав человека) на Россию выделено 345 тысяч долларов государственного финансирования из бюджета США.

Интересно отметить, что Американская ассоциация юристов приведенном ниже примере сама является промежуточным звеном, своеобразным «хабом», через который деньги поступают на счета пресловутого Национального демократического института (NDI), откуда, в свою очередь направляются на поддержку ЛГБТ-движения в России – сумма составляет 216 тысяч долларов, или порядка 14-15 миллионов рублей по нынешнему курсу.



Подчеркну еще раз – это федеральное финансирование правительства США, за которое Ассоциация отчитывается. То есть американцы за государственные деньги - сотни тысяч долларов - поддерживают на территории России геев, лесбиянок и трансгендеров. И это, как мы видим, является установленным фактом.

Также на 2014-2015 год на «антикоррупционную» программу Американской ассоциации юристов в России было выделено более миллиона долларов бюджетного финансирования по линии Государственного департамента США.

Необходимо отметить довольно широкие связи, которые за прошедшие десятилетия ABA смогла наладить, в частности, с украинским юридическим сообществом. Так, на сайте Ассоциации юристов Украины, прямо указано, что Ассоциация юристов Украины является членом Международной ассоциации юристов (IBA), поддерживает тесные контакты с Советом юридических сообществ и адвокатур Европы (ССВЕ) и Американской ассоциацией юристов (АВА).

Между тем, позиция Ассоциации юристов Украины вполне отражает промайданный дух и слепое следование в русле навязанной Западом правовой парадигмы толкования событий периода государственного переворота на Украине в 2014 году.

Вот, к примеру, АЮУ осуждает так называемые «антипротестные» законы, хотя принятый недавно Радой аналогичный закон прошел на ура и возражения у «юристов-правозащитников» не вызвал.



Кадры, работающие на НКО

Если же говорить о персоналиях, то определенный интерес представляют и конкретные представители структур, аффилированных с Американской ассоциацией юристов.

К примеру, Ирина Палиашвили - заместитель председателя Комитета Россия - Евразия секции международного права Американской ассоциации юристов. Получив образование сначала на факультете международного права Киевского госуниверситета, она затем окончила магистратуру Университета Джорджа Вашингтона.

Будучи членом исполнительного комитета и председателем группы по правовым вопросам Американо-украинского делового совета, заместителем председателя комитета по России и Евразии секции международного права Американской ассоциации юристов и членом консультативного совета международного рейтингового издания Best Lawyers, госпожа Палиашвили активнейшим образом выступает в поддержку оказания прямой военной помощи киевскому режиму. Она также апеллирует к так называемому «Будапештскому меморандуму» с призывом к США и Великобритании оказать военное давление на Россию.

Эта видная представительница Американской ассоциации юристов также придерживается полностью проамериканских взглядов и во внутренней политике Украины, выступая в поддержку таких откровенно марионеточных фигур как Яценюк или Яресько.

Из этой же оперы и неофициальная работа профессора права Майкла Ньютона из международных проектов Американской ассоциации юристов на сторону защиты украинской летчицы Надежды Савченко, о чем прямо пишет сайт movements.org.



Но работают по майданной и ЛГБТ-тематике не только украинские сотрудники ААЮ.

Юрист российского офиса ААЮ Роман Борисов активнейшим образом участвует в организации ЛГБТ-семинаров, а также «антикоррупционных» мероприятий. 6 марта 2015 года он провел в Новосибирске тренинг «Стандарты и механизмы защиты прав человека», имеющий целью поддержку развития горячей линии для ЛГБТ-сообщества. Уже 12 апреля 2015 году господин Борисов проводит тренинг «Стандарты и механизмы защиты прав человека», направленный на подготовку операторов горячей линии ЛГБТ-сообществ. Еще через 6 дней, 18 апреля, в Мурманске Роман Борисов организует семинар по теме «Оказание юридической помощи по делам, связанным с дискриминацией», направленный на укрепление практических навыков адвокатов и групп ЛГБТ-сообщества.

Также весьма интересным персонажем является кандидат юридических наук Глеб Богуш, бывший в 2010 и 2012 годах стипендиатом Общества имени Макса Планка (ФРГ). В 2012 ему была присуждена стипендия фонда им. Александра фон Гумбольдта (ФРГ) — Humboldt-Forschungsstipendium für erfahrene Wissenschaftler. Являясь постоянным участником многих мероприятий Американской ассоциации юристов и выступая в качестве эксперта на международных юридических конкурсах и конференциях, господин Богуш поддерживает связь со следующими ЛГБТ-группами: «Дети 404», «Side by Side» (Международный ЛГБТ-кинофестиваль), Российская социально-гигиеническая антипремия «Золотая клизма» (антипремия для гомофобов), Российская ЛГБТ-сеть (Russian LGBT Network).

При этом Богуш так же, как и другие связанные с ААЮ представители академического сообщества, активно выступал в поддержку украинской военнослужащей Надежды Савченко, обвиняемой в убийстве российских журналистов. В статье «Подмена обвиняемого. Юридический анализ дела Савченко» он указывает на то, что российские суды не правомочны судить такое дело и что «скорее в лице Савченко судят политику Украины на Востоке страны».

Итак, как оказалось, у нас под боком свила свое гнездо очередная сеть антироссийских организаций, занимающаяся целенаправленным продвижением ЛГБТ-повестки в российском обществе, а также активно поддерживающая и симпатизирующая майданной антигосударственной повестке и, как можно предположить, способствующая реализации этого деструктивного сценария на территории нашей страны. Американцы уже не стесняются и открыто, через свои структуры типа ААЮ или NDI вбрасывают в российское общество деньги на расшатывание социально-политической ситуации. Гражданам России хорошо бы иметь сведения о таких действиях респектабельных и законопослушных юристов, а не выискивать их в отчетах аудиторских компаний. А спецслужбам неплохо бы проверить данное НКО на основе озвученных нами данных и не только.

http://politrussia.com/world/amerikanskie-yuristy-gotovyat-751/

[Александр Васильевич]

Руслан Осташко

Пятиминутка здравого смысла об иностранных СМИ в России



В Фейсбуке разразился очередной медийный скандал. Оказалось, что малоизвестный сайт Rus2Web, на страницах которого пишут известные представители российской либерды, принадлежит и финансируется европейской службой "Радио Свобода". Это отличная новость, и сейчас я вам объясню почему.

Когда-то – я уверен, что вы еще помните эти времена, – у таких журналистов, как Олег Кашин, не было никакой необходимости писать на никому не известных сайтах, которые маскируются под независимые российские проекты. Более того, американские друзья Кашина даже и не пытались создавать другие площадки, для них было вполне достаточно того же "Радио Свобода" и дружественных американцам СМИ. Когда-то статья на сайте "Радио Свободы" была серьезным политическим оружием, а аудитория смотрела в рот проамериканским журналистам и растаскивала на цитаты их тексты. Хуже того, даже политическая элита смотрела на западные СМИ как на источник вдохновения, а журналисты этих СМИ были трендсеттерами для значительной части активных пользователей интернета.

А теперь это все закончилось. В журналистской тусовке уже бесполезно хвастаться статьями на сайте "Радио Свобода" или личном блогом на "Дожде". Политическая элита уже не прислушивается к крикливой рукопожатной секте, которая оккупировала страницы якобы авторитетных СМИ, да и интернет радикально изменился. Раньше именно патриоты были белыми воронами, а сейчас либералам и западникам приходится отбиваться от критиков. Страна изменилась. Эпоха авторитетной либерды уходит в прошлое.

Нашим оппонентам приходится адаптировать свою тактику и плодить всякие проекты вроде Rus2Web для того, чтобы скрыть дискредитировавший себя бренд и попытаться обмануть ну хоть кого-нибудь, кроме привычных 2% аудитории. А для раскручивания новых проектов им приходится привлекать старые кадры, что приводит к забавной ситуации: сайт новый – а лица старые и порядком всем надоевшие. Это немножко напоминает известный анекдот о советском рабочем, который за что ни берется – все равно получается автомат Калашникова. Вот так и у наших западников: какой бы сайт они ни делали, всё равно получается насквозь провинциальный филиал "Радио Свобода".

Я с нетерпением жду отчета BBG - "Совета управляющих по вопросам вещания" - за текущий год. Напоминаю, что это "Совет" является структурой Госдепа, которая финансирует информационную войну против России, в том числе с помощью "Радио Свобода". Мне очень интересно, сколько денег американский бюджет потратил на статьи господина Кашина. Когда отчет выйдет, я вам обязательно об этом расскажу.

http://politrussia.com/opozitsiya/pyatiminutka-zdravogo-smysla-554/

[Александр Васильевич]

Путин: ФСБ пресекла деятельность 80 иностранных агентов в стране



 ФСБ России пресекла деятельность 80 сотрудников зарубежных спецслужб, ведомству необходимо продолжить грамотно и поступательно работать по пресечению деятельности иностранных агентов на территории страны, заявил президент РФ Владимир Путин.

«Системная работа ФСБ позволила снизить уровень террористической угрозы. По линии контрразведки пресечена деятельность 80 кадровых сотрудников зарубежных спецслужб, выявлено более 350 их агентов и лиц, подозреваемых в противоправной деятельности. Следует и дальше грамотно, поступательно работать по этим направлениям», — заявил Владимир Путин на встрече с офицерами по случаю их назначения на вышестоящие должности.

http://rusvesna.su/news/1461251444

http://ria.ru/politics/20160421/1416361781.html

[Александр Васильевич]

В России обнародовали список СМИ с иностранным финансированием



 Роскомнадзор впервые опубликовал на своем официальном сайте список издателей российских СМИ, которые получают финансирование из зарубежных источников.

Всего в список вошли 28 компаний, которым принадлежат такие СМИ как «Новая газета», «Сноб», «Коммерсантъ», «Грани», «Ведомости», «Российская газета» и другие. Основную часть документа заняло перечисление свыше сотни печатных изданий ЗАО «Издательский дом Бурда».

В соответствии со ст. 19.2 закона «О средствах массовой информации», вещатели, издатели и редакции СМИ обязаны раз в квартал уведомлять в Роскомнадзор о получении иностранного финансирования за исключением тех случаев, когда средства были получены за рекламу или в объеме менее 15 тысяч рублей.

В 2014 году президентом Владимиром Путиным был подписан закон об ограничении доли иностранных акционеров в капитале российских средств массовой информации. У издателей есть время до 1 февраля 2017 года, чтобы привести доли акционеров в соответствии с законодательством — иностранцы могут владеть не более, чем 20% издания. Также граждане других государств и россияне с двойным гражданством больше не смогут выступать в роли учредителей СМИ.



http://rusvesna.su/news/1461403217

https://ruposters.ru/news/22-04-2016/roskomnadzor-spisok-smi

[Александр Васильевич]

"Милые котята" и иностранные агенты: борьба за НКО в России





Закон об НКО, выполняющих функции иностранных агентов, вновь потрясает Общественную палату и Государственную думу — теперь по поводу нового определения термина "политическая деятельность".

Предложенное группой депутатов определение политической деятельности четко и ясно исключает из него "благотворительную деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества". Но именно благотворительность вызывает жаркие споры. Дело в том, что на переднюю линию защиты зарубежного финансирования иностранные агенты вывели благотворителей, и в особенности фонды известных артистов, занимающихся лечением детей. На слушаниях в Общественной палате не было представителей ни одной организации из реестра иностранных агентов Министерства юстиции — а их там 125. Зато были плотные ряды возмущенных благотворителей, к которым закон не имеет никакого отношения.

Организаторы такого подхода на самом деле используют метод, уже ставший классикой: выдвиньте вперед самых невинных и беззащитных, и пусть государство попробует бороться против них. В западной практике дестабилизации и "цветных революций" это называется "теория милых котят" (the cute cat theory).

Смысл простой. Вместе с провокационным содержанием, например, призывами к неповиновению, размещайте фотографии кошек — или любые другие популярные невинные сюжеты, вроде "где купить велосипед в моем районе". Если государство блокирует эти страницы, оно выглядит ужасающе репрессивным — "даже котят подавляет!", и одновременно до смешного слабым — "даже котят боится!".

"Теория милых котят"

Автором этой "теории" является Итан Зукерман (Ethan Zukerman), директор Центра гражданских медиа при Массачусетском институте технологий (Center for Civic Media, MIT). Параллельно Зукерман — член "глобального совета директоров" Фондов Сороса, то есть головного управляющего органа всей сети фондов Сороса в мире. Зукерман основательно приложил руку к разжиганию "арабской весны", и с удовольствием делится опытом "интернет-активизма".

На слушаниях в Общественной палате и Государственной думе в качестве "милых котят" были использованы детские благотворительные фонды. Со стороны иностранных агентов это откровенный цинизм и подлость. И вряд ли известные российские актеры, занимающиеся благотворительностью для детей, понимают, какую роль им назначили в этом политическом спектакле.

Такой цинизм гнусен сам по себе. Но есть и более важная проблема по существу. Разговоры про благотворительность — только о ней и писали СМИ — увели внимание от истинных рисков. Из определения политической деятельности были также выведены "здравоохранение, социальное обслуживание и защита граждан, защита материнства и детства, социальная поддержка инвалидов, профилактика и охрана здоровья граждан" и другие важнейшие социальные и общественные сферы.

Кто-то всерьез рассчитывает, что иностранные государства будут искренне финансировать социальную сферу в России? Или кто-то в России хочет сдать ее на откуп зарубежным государствам?

Западные государства, конечно, тратят огромные средства на поддержку социальных проектов в интересующих их странах. Одно лишь Агентство США по международному развитию (USAID) — а государственные агентства по развитию есть в каждой стране-члене НАТО — в текущем году потратит 22,7 миллиарда долларов. До недавних пор Европой и Евразией в USAID руководил Дуглас Менарчик (Douglas Menarchik). Читаем биографию: 26 лет службы в ВВС США, в Министерстве обороны отвечал за разработку плана по борьбе с терроризмом, в Белом доме был военным советником вице-президента, ранее преподавал в школе спецопераций борьбу с терроризмом, действия против повстанцев и управление кризисами. В сентябре 2008 года Менарчик посещал в Симферополе родильный дом №2. Искал повстанцев в роддоме? Разбирается в акушерстве? Или посещение роддома служило прикрытием для какой-то другой работы в Симферополе?

На слушаниях в Конгрессе США при одобрении на должность в 2007 году Менарчик заявлял: "USAID расширяет сотрудничество с Министерством обороны в военно-гражданском планировании, подготовке кадров и операциях для обеспечения оптимального использования инструментов развития в рамках задач национальной безопасности". И продолжал: "Я остро заинтересован в том, чтобы углубить вовлечение USAID в дела Министерства обороны. Мы должны координировать наше планирование с целью улучшить безопасность, управление стабилизацией, переходным периодом и реконструкцией".

А глава офиса USAID в Москве Чарль Норт был выпускником Национального военного университета.

Именно такие компетенции, считают в Вашингтоне, требуются для оказания социальной помощи развивающимся государствам. Офис USAID в Москве был закрыт, но не бюджет.

На слушаниях в ОП доходило и до сюрреализма. Глава Совета по правам человека при Президенте РФ Михаил Федотов внес предложение, достойное Михаила Ходорковского: исключить из определения политической три типа деятельности: 1) социально-ориентированную деятельность, 2) деятельность по осуществлению общественного контроля, 3) участие в консультативной деятельности органов государственной власти и органов самоуправления.

Общественный контроль над органами государственной власти Российской Федерации за иностранные деньги? Консультирование федеральной власти и самоуправления на местах из западных столиц? В таком случае, давайте просто введем внешнее управление, как Киев, и не будем больше лицемерить.

Социальная поддержка в условиях осложнения экономической ситуации и обеднения населения будет обретать все большее значение. Параллельно, невозможность работы напрямую в политическом поле переводит зарубежное финансирование в социальную сферу, а также образование и другие общественные направления. Если во втором и третьем чтении законодатели не включат социальную и общественную тематику в определение политической деятельности, зарубежные центры получат широкие возможности для дестабилизации российского общества.

Вероника Крашенинникова, МИА "Россия сегодня"

http://www.fondsk.ru/news/2016/04/29/milye-kotjata-i-inostrannye-agenty-borba-za-nko-v-rossii-39931.html

http://ria.ru/analytics/20160428/1422361601.html

[Александр Васильевич]

Активизация США на Урале: очередной секретный визит дипломата в Екатеринбург



Я много пишу о чрезмерной активности дипломатов американского генконсульства. И вот очередное продолжение, причем двойное:

    *21 апреля 2016 года консул по вопросам политики и экономики Тим Тиммонс провел закрытую встречу с муфтием Сибатуллой-хаджи Сайдуллиным на территории мечети.



Налицо попытки развития американской стороной контактов с мусульманскими религиозными деятелями на фоне обострения в регионе вопроса исламского экстремизма, проблема чего сегодня особенно остра в свете задержания в феврале 2016 года областными правоохранителями представителей ДАИШ (запрещенная в России террористическая организация), готовивших в регионе ряд терактов.

Что это, как не «подогревание» межконфессиональных противоречий и формирование в религиозных общинах негативного отношения к действующей власти, установление неформальных контактов с религиозными лидерами в обход общепринятых дипломатических норм поведения?

    *Также с 24 по 26 апреля 2016 года в Екатеринбурге побывал очередной «ястреб» внешней политики США- Скотт Позил (Scott Pozil). Сотрудник посольства США в Москве, курирующий вопросы внешнеэкономической деятельности, свой визит в столицу Урала не афиширует, проводя кулуарные встречи с представителями американского бизнеса и прочими сторонниками США.



Заметьте, что параллельно набирает обороты очередной виток антироссийских санкций со стороны США. То есть тут мы видим техническую работу по данному направлению, детальное выяснение ситуации в регионах, дабы санкционный удар был сильнее.

Есть мнение, что подобные усилия дипломата нарушают международное законодательство. В частности, они выходят за рамки консульских функций, регламентированных Консульской конвенцией между Правительством СССР и Правительством США 1964 г. В соответствии со ст. 7 международного соглашения ,в консульские функции дипломатов входит: «содействовать развитию торговых, экономических, культурных и научных связей между представляемым государством и государством пребывания и иным образом способствовать развитию дружественных отношений между ними».

Понятно, что Госдеп США заинтересован в получении негативных оценок о российских региональных событиях и дальнейшей дискредитации нашей страны на международной арене, усилению санкционного давления. Понятно, зачем им контакты с религиозными лидерами. Удивляет такая наглость.

http://politrussia.com/world/ocherednoy-sekretnyy-vizit-571/

[Александр Васильевич]

Вячеслав Паламарчук

Ганнушкина. Коленом под зад



Либерал - это звучит гнусно. К сожалению, именно такая фраза приходит на ум, когда сталкиваешься с гаденькими поступками российских либералов-антигосударственников.

В данном случае я о т.н. комитете "Гражданское содействие". Комитет этот выражено прозападный, спекулирующий на социальных проблемах, с которыми беженцы сталкиваются в России. О создании комитета его члены пишут так: 25 лет назад инициативная группа москвичей создала организацию для помощи беженцам. Вот прям так собрались, и создали. И ни разу не было в истории этих инициативных москвичей иностранного финансирования и консультаций с забугорными заказчиками? Видно, что комитет и его атаман Ганнушкина держат россиян за наивных баранов!

К слову, социальные проблемы возникают у всякого беженца, и в любой стране. Правительство страны, принимающей беженцев, может только посодействовать быстрому их разрешению. Но в изложении комитета "Гражданское содействие" рисуется такая картина, будто только в России сидят у власти коварные тираны, специально удушающие беженцев из разных стран драконовскими законами.

Меня поразил лживый комментарий комитета по поводу сирийских беженцев. В заметке "Все-таки, надо дать тебе коленом" вся такая себе толерантная Светлана Ганнушкина, председатель комитета "Гражданское содействие", в злобно шипящих тонах описывает о том, как журналисты "Russia Today" снимали репортаж о сирийских беженцах в России.

Ганнушкиной репортаж не понравился, и она пожалела, что не дала журналистам под зад коленом. Это очень по либеральному. Это в их духе. Ганнушкина лживо обвиняет телеканал "Russia Today" во лжи, имея в виду озвученные им цифры: Россия приняла 8 тыс. беженцев из Сирии и 1 млн. с Украины. Это неправда, уверяет Ганнушкина, и утверждает, что беженцами признаны два сирийца и 273 гражданина Украины. Хитра, либеральная бестия! Жонглирует словами, как разноцветными мячиками!

Ну-ка, распутаем этот клубок либеральной гнусной лжи.

Я не знаю, сколько граждан Сирии признаны в России беженцами, но я знаю, что в России беженцами являются, как минимум, 1 млн. украинских граждан. Беженцами фактическими, а не юридическими! Знаю, потому что сам такой.

Чтобы ускорить процедуру легализации граждан Украины в России большинство из них подвели под запущенную уже давно госпрограмму по содействию добровольному переселению соотечественников из-за рубежа. Ганнушкина может врать и извиваться, сколько угодно, ей не стыдно. Но эта программа эффективней статуса беженца, ибо позволяет за год-полтора получить гражданство РФ. Благодаря этой программе люди получили российские паспорта, и разъехались по стране, от Калининграда до Владивостока.

То есть, российские власти сделали очень много, чтобы бежавшие от войны жители Украины смогли быстрее адаптироваться в российское общество. Адаптироваться в него не получается только у Ганнушкиной. Не может она жить в российском обществе спокойно, ни морально, ни идеологически. Потому предпочитает изрыгать потоки лживой информации.

Итак, большинство беженцев с Украины оформляли не статус беженца, а вид на жительство (ВНЖ) или участвовали в названной выше госпрограмме. Это ускорило их легализацию в России, а статус беженца вовсе не так удобен, как расписывает Ганнушкина.

Если украинский беженец оформил ВНЖ или участвует в госпрограмме по переселению, не оформляя статуса беженца, он не прекращает от этого быть беженцем, по факту, а не по бумажке. Ганнушкина считает людей по бумажкам: сколько статусов беженца оформлено, столько их Россия и приняла. А кто не согласен с такой постановкой вопроса, тех она - коленом под зад.

Но врут не журналисты "Russia Today", врет Ганнушкина. У нас, у тех, кого Россия приютила и обогрела, мнение о России в корне отличается от мнения всяких ганнушкиных. Мы говорим России спасибо, и желаем, чтобы на земле российской водилось поменьше либерального гнуса а-ля Ганнушкина: хитрого, коварного, лживого.

http://www.segodnia.ru/content/175388

[Александр Васильевич]

Илья Ухов

Наследники Геббельса: в Калининграде работает русофобское НКО



На волне либерализации и вхождения «в цивилизованное мировое сообщество» Россия в 90-е годы пережила нашествие целой орды разного рода иностранных неправительственных организаций, продвигавших в массовом сознании соотечественников в той или иной степени идеологизированные трактовки родной истории. Это и многочисленные религиозные секты, и организации, представлявшие западные академические исследовательские фонды, и структуры, близкие к западным «thinktanks». И поныне ряд спонсируемых из-за рубежа НКО работают на подрыв суверенитета России и разрушение культурно-исторического мировоззрения российского народа. Речь о так называемом «Немецко-русском доме», действующем в Калининграде в откровенно русофобском направлении.

Организация эта была основана порядка 20 лет назад и ставила перед собой поначалу вроде бы благие цели: содействие развитию диалога между Россией и Германией, а также изучение немецкого языка и культуры. Директор «Немецко-русского дома» Виктор Гофман является весьма активным деятелем, уже давно занимающимся поддержкой российских немцев и пруссов: именно он стоял в 1989 году у истоков профильной организации Eintracht – «Согласие».

Мало того: как выяснила проверка регионального Минюста, деятельность «Дома» на 80% финансируется Германским агентством международного развития, что неизбежно и совершенно по справедливости делает НРД обладателем непочетного звания организации-«иностранного агента».

Иностранное финансирование, как водится, сильно влияет на продвигаемую «Немецко-русским домом» повестку.

Взять хотя бы один из наиболее ярких примеров – скандал вокруг высказываний атташе по культуре генерального консульства Германии в Калининграде Даниэля Лисснера, которые достойны пера лучших пропагандистов Третьего рейха. Дипломат заявил, в частности, что Советский Союз в первой половине XX века стал страной, которая наравне с нацистской Германией причинила наибольшие человеческие страдания за всю историю нашей цивилизации. Лисснер также озвучил традиционную мантру многих наших либералов относительно необходимости «платить и каяться», то есть провести аналогичную германской чистку собственной истории и государственного аппарата – что, по сути, означает приравнивание страны-победительницы нацизма к этому самому нацизму.

Мало того, атташе по культуре, цитирую дословно, отметил:


В каком состоянии находится эта страна? Внутри страны государство все больше ограничивает человеческие права — свободу собраний, свободу слова, происходит изоляция и стигматирование инакомыслия, расширение влияния спецслужб. На протяжении полугода государственная пропаганда в немыслимых масштабах обрабатывает население ура-патриотизмом, очернением, искажением фактов, полуправдами и просто ложью.
Даниэль Лисснер

И вот эти вот паскудные, иного слова не подберешь, измышления горе-атташе по неизвестно какой культуре высказывал на мероприятии, организованном именно «Немецко-русским домом». Лисснера после бури общественного возмущения вынуждены были отозвать обратно в Германию. Однако НРД продолжил свою работу и далее, как ни в чем не бывало.

Не менее странную акцию устроило руководство НРД и в связи с установкой мемориальной доски немецкой поэтессе Агнес Мигель, которая еще в 1933 году подписала письмо в поддержку Адольфа Гитлера, а в 1939 и вовсе вступила в ряды нацистской партии. Из этой же серии и обнаруженные сотрудниками Минюста в библиотеке «Дома» номера немецкого журнала на русском языке Ost-West Panorama, в котором Россия обвинялась в «оккупации» Крыма с Севастополем и военном вторжении на Украину.

Все это напоминает пресловутую концепцию «окон Овертона»: иностранные агенты на зарплате у правительства Германии методично и постепенно внедряют в сознание калининградцев мысль о, как минимум, равенстве вины СССР и Третьего рейха в развязывании Второй мировой войны, а как максимум – в большей ответственности Советского Союза.

Сфера информационного противостояния не ограничивается только нишевыми изданиями в специализированной библиотеке организации-«иностранного агента». Появляющиеся в периодической печати Калининграда откровенно русофобские материалы позволяют говорить о наличии мощного клубка неформальных связей в медиа-среде, благодаря которым откровенная заказуха с русофобским оттенком выпускается в печать.

На днях в калининградской газете «Новые колеса» вышла статья под заголовком «Врач-хирург из Кёнигсберга», в которой описана история немецкого врача Ганса фон Лендорфа, оказавшегося в Кёнигсберге в 1945 году. В статье описаны преступления, якобы совершённые красноармейцами в отношении гражданского населения столицы Восточной Пруссии. В частности, в ней под видом документальных воспоминаний пишется о появлении советских солдат в освобожденном от нацистов Калининграде: "Вскоре во дворе больницы появились русские солдаты... Однако беседы не получилось. Солдаты сразу же принялись отбирать у больных и раненых наручные часы. Русская медсестра Валя попыталась было заступиться, но ее сбили с ног и ударили несколько раз головой о кафельный пол. Девушке сломали челюсть и выбили зубы... Солдаты только посмеивались и деловито выбрасывали вещи на улицу. Грабили всех подряд... Французов не тронули. Зато стали насиловать санитарок, медсестер и пациенток. В том числе - русских женщин. Остановить этот кошмар было невозможно".

Неудивительно, что от такой чернухи и лжи в российской прессе в прокуратуру обратился областной Совет ветеранов, отметив, что

«статья подготовлена в ярко выраженном профашистском стиле и носит явно клеветнический характер, т.к. известно, что во время войны действовал приказ Верховного главнокомандующего, согласно которому за подобные преступления военнослужащие предавались суду военного трибунала. Материал статьи задевает честь и достоинство советского и российского военнослужащего».

Такие вбросы совершаются сознательно и в русле усиленно продвигаемого антисоветского и русофобского мифа о «миллионе изнасилованных немок», однако пикантность ситуации состоит в том, что газета «Новые колеса» получает финансирование из регионального бюджета и издается депутатом областной думы Игорем Рудниковым. Отметим, впрочем, что Роскомнадзор не дремлет — изданию уже вынесено предупреждение. Так какова же связь между «Немецко-русский домом», живущим на деньги немецкого правительства, и скандальной статьей в областной калининградской газете? Как оказалось, весьма тесная, хотя и не прямая.

Дело в том, что автором статьи о «героическом враче из Кёнигсберга», который обличает преступления «русских варваров» является журналист Александр Захаров, который тесно связан с ориентированными на Германию кругами в Калининграде. Жена Захарова Татьяна Волошина является заместителем директора НКО «Ганзейское бюро/ Информационное бюро земли Шлезвиг-Гольштейн в Калининграде», которое, в свою очередь, является ключевым партнером «Немецко-русского дома». Сам Захаров долгое время руководил клубом «Внучата барона Мюнхгаузена», также некоммерческой структурой, связанной с НРД.

Что же получается в итоге?

В Калининграде совершенно открыто действует финансируемая из Германии (только за 2012-2014 годы получено порядка 30 миллионов рублей) структура, порочащая память советских воинов-освободителей, активно переписывающая историю Великой отечественной войны и продвигающая ложную трактовку гитлеризма как невинной жертвы Советского Союза. Судя по почерку, "Немецко-русский дом" выполняет поручения и задачи специальных служб иностранных государств.

Параллельно с русофобской пропагандой происходит инфильтрация в местные СМИ, в которых также продвигается русофобская и очерняющая память о Великой Победе дезинформация. Делом чести, особенно в преддверии великого праздника Дня Победы, для калининградских правоохранительных органов станет распутывание антироссийского подполья в западном форпосте России.

http://politrussia.com/world/germanskiy-podryvnoy-tsentr-202/

[Александр Васильевич]

Николай Севостьянов

Шпионы Вашингтона наглеют

Фонд USRF бойкотирует решение Минюста России



Американские фонды — штука известная. Более того, само словосочетание уже давно стало именем нарицательным. Об этих фондах наслышаны очень многие, а самая стойкая ассоциация, которая возникает при любом их упоминании — это вездесущие попытки навязать свои интересы и принципы. Симптоматично, что подобное отношение не зависит от страны, а является чем-то всеобщим.

Другое дело, что различной может быть реакция государства, его способность вырабатывать и применять на практике некий иммунитет против вмешательства в свои внутренние дела. Отсюда и тот ответ, который возникает. В нормальной стране он нацелен на защиту национальных интересов, в криптоколонии — на подавление тех, кого такое положение вещей никоим образом не устраивает.

К счастью, в России с этим всё в порядке. Уже несколько лет власть демонстрирует четкое и последовательное отношение к зарубежным организациям, которые так или иначе пытаются расшатывать политическую или социальную обстановку. Причем этот вектор настолько однозначный, что обратная ситуация кажется чем-то невозможным. Однако так было не всегда.

В той или иной степени влияние всех американских фондов в России базируется на фундаменте, который был заложен в девяностые годы. Тогда их деятельность не контролировалась ничем, а её границы зависели исключительно от остатков общественной морали. Позиции фондов усиливались и совокупностью мифов, порой довольно критических с точки зрения самозащиты.

И хотя сегодня и с моралью, и с позицией государства всё более или менее в порядке, часть этих мифов перекочевала на новый этап, обеспечив организациям ту внешнюю структуру, которая необходима для их выживания. Прежде всего, это господствующее представление об их полуабстрактном формате, «заточенном» либо на чисто политические процессы, либо на сферу крупного бизнеса. Иными словами, подавляющее большинство людей полагает, что деятельность американских фондов никоим образом их лично не касается.

Во-вторых, что намного опаснее, это наивное заблуждение, будто данные организации можно обмануть — залезть в ту или иную грантовую программу и оказаться в выигрыше, ничего не потеряв. Разумеется, это невозможно. Но сами фонды с удовольствием поддерживают этот самообман, имея на выходе идеально работающую ротацию «благополучателей», что, в сочетании с первым пунктом, дает весьма действенную, а главное, глобальную сеть, в которую оказываются вовлечены те самые люди, которые думают, что не имеют ко всему этому отношения.

Инструментов для поддержания и развития этой системы предостаточно. Лучше всего они заметны на конкретных примерах. В качестве последнего можно привести USRF – Американо-Российский Фонд по экономическому и правовому развитию. Его формальная цель — финансовая поддержка разнообразных проектов в области науки, образования и бизнеса. По факту, чаще всего это выражается в том, что сотрудники фонда «пасут» подающих надежды студентов. Им предлагается помощь, организуются стажировки, а конечная цель всего этого — эмиграция без возможности возвращения.

Второе направление — это открытое вторжение в российские ВУЗы, уже на уровне преподавательского состава. В данном случае важным маркером становятся разнообразные лекции, которые по сути превращаются в пропаганду оппозиции на любом её уровне. Смысловой ряд подобных мероприятий может оценить любой желающий, благо всё сказанное, с подачи самого же фонда, оказывается в сети.

Центральная фигура на этом направлении, да и вообще, в деятельности фонда — его президент Марк Помар, человек, в профессиональном уровне которого сомневаться не приходиться. Блестяще владея русским языком, он обладает солидным послужным списком, который включает в себя не только должность директора русской службы на радиостанции «Голос Америки», но и кресло руководителя IREX — ключевой американской структуры, работающей в области некоммерческих образовательных программ, прежде всего, по системе обмена.

Учитывая её репутацию, было бы очень странно предположить, что следующим этапом в карьере Помара мог стать фонд, изолированный от политических интересов. И конечно же, это не так. USRF работает в России с 2009 года, какие события произошли за это время — хорошо известно, вопрос только в конкретном участии. Ответ на это появился в 2012 году, когда выяснились многочисленные подробности того, как работает фонд на ключевом уровне, ради которого он и создавался.

Откуда мы это знаем? Всё очень просто. С головой погрузившись в политические интриги, сотрудники USRF забыли о банальных мерах предосторожности. Итог — огромный массив переписки оказался в интернете, развеяв иллюзии, которые до этого старательно подпитывались. Однако на то, чтобы в этом деле была поставлена точка, ушло еще три года. Лишь в декабре 2015 г. фонд был признан нежелательной организацией, а самому Помару на десять лет был закрыт въезд в Россию.

И хотя такой итог был ожидаемым, он вызвал целую волну возмущения, в том числе, с участием американского посла. На первый взгляд, Штаты оказались в ощутимом проигрыше, и даже не из-за самого факта, а именно благодаря срокам. В своё время USRF заменил предыдущий фонд под названием USAID. Но его уход был плавным и контролируемым. И если бы Помара попросили на выход сразу после того, как выяснилось, кто он такой, мы уже имели бы новую организацию, взявшую на себя все рычаги управления имеющейся сетевой структурой.

Наши поступили умнее. Узел перерубили в самый неприятный момент, менее чем за год до парламентских выборов, в тот самый период, когда важен каждый день. И теперь вместо подготовки провокаций значительные ресурсы должны уйти на восстановление контроля. Казалось бы, блестящее решение. Вот только так ли оно эффективно на практике?

Разумеется, USRF своего приговора не принял. И согласно информации, оказавшейся в распоряжении редакции, сотрудники фонда всячески демонстрируют готовность отстаивать своё существование в суде — в данном случае, в Тверском районном суде города Москвы. Выглядит довольно забавно, учитывая, что оснований для запрета организаций предостаточно и они очевидны. Но на деле наивностью или глупостью тут даже не пахнет, и хотя, как мы увидим в дальнейшем, одним из приоритетных направлений фонда была идея установления контроля над российскими судьями, дело не в этом.

Это всего лишь попытка увести внимание от самого банального факта. А состоит он в том, что фонду наплевать на решение Минюста. USRF ни на день не останавливал своей деятельность. Наоборот, он даже пытается её расширить. И это не домыслы и не слухи. Именно эту картину нам рисуют документы, которые на днях оказались в сети, и о которых нашей редакции сообщили люди, пожелавшие остаться неизвестными. Об этом мы и расскажем в следующем материале.

http://www.segodnia.ru/content/175750

[Александр Васильевич]

Телеканал «Дождь» уличили в получении денег от структуры Евросоюза



 Публицист Илья Ухов заподозрил телеканал «Дождь» в получении финансов от правительственных и околоправительственных структур Европейского союза.

«Сегодня я опубликую уникальные в своем роде доказательства о транзакциях телеканалу от государственной структуры Европейского союза. Причем в год воссоединения с Крымом и событий на Юго-Востоке Украины», — написал Ухов на своей странице в Facebook.

По его словам, если посмотреть в Сети систему финансовой транспарентности Европейской комиссии, то можно заметить, что в 2014 году «Дождь» получил 99 990 евро от Генерального директората по вопросам развития и сотрудничества ЕС.

Ухов указывает, что Европейский союз выделяет бюджетные средства «русскоязычному телеканалу / веб-сайту для освещения отношений между Россией и Евросоюзом с акцентом на финансируемых ЕС проектах, реализуемых в России».

    «И вот теперь необходимо вернуться к неоднократным утверждениям представителей руководства „Дождя“ о том, что они существуют исключительно на средства подписчиков, продажи рекламы и дистрибуции», — добавил публицист.

Ранее Ухов заявлял газете «Взгляд», что рассчитывает, что Генпрокуратура РФ заинтересуется результатами его расследования по поводу возможного получения телеканалом «Дождь» денег от американского правительственного вещательного агентства BBG.

О том, что «Дождь» мог получать такое финансирование, Ухов узнал после изучения внутренних документов Конгресса США и Генеральной инспекции США.

http://rusvesna.su/news/1464956624

[Александр Васильевич]

Елена Пономарева

Говорим «НПО», подразумеваем спецслужбы?



Агентство США по международному развитию (USAID) – старейшее из структур влияния

Агентство США по международному развитию (USAID) – старейшее из структур влияния - было создано по распоряжению Дж. Кеннеди в 1961 г. и позиционирует себя как независимое (от кого независимое?) агентство федерального правительства США. Отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом США с согласия Сената и действуют в координации с Государственным секретарем США.

Агентство работает в более чем 100 странах мира. На финансирование программ этой организации ежегодно выделяется около 1% федерального бюджета США, что составляет в 2014 г. почти 40 млрд долл. – есть на что развернуться.

В России USAID осуществлял свою работу с 1992 г. За два десятилетия работы в России общая сумма всех проектов агентства официально составила около 2,7 млрд долл. США. Партнерами USAID в России «по развитию экономики и демократии» являлись 57 организаций, в частности, Московская Хельсинкская группа, Институт экономической политики им. Е. Гайдара, Голос, Мемориал и др.

В сентябре 2012 г. руководством РФ было принято решение о прекращении деятельности USAID на территории нашей страны. Это было обосновано тем, что «характер работы представителей Агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня и институты гражданского общества. Серьезные вопросы вызывала активность Агентства в российских регионах, особенно на Северном Кавказе».

Согласно официальным данным, содержащимся на сайте USAID, «помощь» этой НПО, в частности, заключалась в непосредственном влиянии на разработку проектов Конституции нашей страны, первой части Гражданского кодекса, Налогового кодекса, а также на принятие Земельного кодекса России в 2001 г., позволившего покупать, продавать и владеть земельной собственностью.

В период с 2001 по 2008 годы Агентство активно участвовало в подготовке и контроле за проведением судебной реформы, не говоря уже о формировании медиа-контента, о создании системы подготовки и переподготовки кадров в самых различных гуманитарных сферах, в том числе государственного управления.

Только этих фактов достаточно, чтобы оценить деятельность организации как подрывающую основы российской государственности. Возникает другой вопрос: почему Агентство имело возможность так долго и так продуктивно работать в России?

Что же касается оценки Белым домом итогов деятельности USAID, то, по словам В. Нуланд, Штаты «очень гордятся тем, что достигло Агентство в России за последние два десятилетия».

Очевидно, что особый предмет гордости составляют успехи в формировании разветвленной системы агентов влияния, в переформатировании сознания не только активных участников ряда российских НПО, но и в проведении серии секретных и подрывных операций. Этими направлениями деятельности занимается в Агентстве отдел переходных инициатив (The Office of Transition Initiatives, OTI).

В USAID разработаны четыре критерия, в соответствии с которыми выбирается страна-мишень:

1. Является ли данная страна важной с точки зрения национальных интересов США? Если да, то OTI использует все имеющиеся ресурсы для максимального продвижения американских внешнеполитических интересов в этой стране.
2. Есть ли и какое окно возможностей? В этом случае речь идет об оказании влияния на ключевые политические фигуры, которые всячески поддерживаются в деле реформирования общественной системы страны-мишени.
3. Необходимо ли участие OTI для продвижения интересов США? OTI использует свои ресурсы только в тех случаях, когда деятельность иных (не)государственных структур США недостаточна или не приводит к желаемым результатам.
4. Является ли оперативная обстановка в стране-мишени достаточно стабильной для работы OTI? Страна должна быть относительно стабильной, чтобы сотрудники Агентства могли свободно передвигаться по ее территории, могли осуществлять и контролировать финансируемую OTI деятельность.

Среди стран, представляющих на данный момент особый интерес для продвижения национальных интересов США и попадающих в сферу деятельности OTI, числятся Афганистан, Венесуэла, Гаити, Гондурас, Кения, Киргизия, Кот-д’Ивуар, Куба, Ливан, Ливия, Пакистан, Тунис, Шри-Ланка.

Наличие этого списка вовсе не означает, что в других государствах USAID не проводит национальные интересы США. Однако применительно к перечисленным странам речь идет о возможности осуществления подрывных операций, о которых не оповещается даже Конгресс США, а расходы на проводимые OTI операции маскируются в других статьях бюджета Агентства.

Кроме того, как отмечают многие исследователи, большинство западных НПО тесным образом связаны с разведывательными структурами тех стран, которые они представляют.

Что же касается USAID, то многие агенты ЦРУ за границей зачастую действуют именно под его прикрытием. В принципе, наличие НПО позволяет открыто, легально заниматься разведывательной деятельностью. Достаточно посмотреть на грантовую политику ряда западных структур, чтобы понять, какая информация интересует заказчика.

Среди грантов нередко можно встретить предложения исследования блогосферы, социальной, национальной, религиозной структуры того или иного региона, гендерные особенности, сферу интересов молодежи, социальной структуры политического класса, уровней лояльности к власти, политической культуры, особенностей политической социализации и т.п.

Структур soft power, так или иначе занимающихся «продвижением демократии», формированием «демократических ценностей» и «привлекательной» власти США и ЕС, великое множество. Поистине – имя им легион. Среди самых влиятельных: RAND Corporation, Институт Санта-Фе, Дом Свободы, Фонды Форда, Макартуров, Карнеги, Сороса и др.

http://www.km.ru/world/2016/06/04/mirovaya-ekspansiya-ssha/777909-govorim-npo-podrazumevaem-spetssluzhby

[Александр Васильевич]

Встреча клуба «Ротари», или что делают американцы на якутской земле



Минувшим днем в Якутске, среди городской суеты и деловых забот, тихо и неприметно состоялась встреча международного клуба «Ротари Интернешнл». Что эта за организация, чем она занимается, и кто в нее входит, спросите вы. Согласно информации из Интернета, клуб «Ротари» был создан 23 февраля 1905 года адвокатом Полом Харрисом и его тремя друзьями: предпринимателем, инженером по горному делу и владельцем угольного бизнеса. Целью создания клуба было поддержание командного духа и сотрудничества между деловыми людьми, основанные на открытости, доверии и взаимопомощи. Название происходит из-за привычки постоянно менять, «ротации» места проведения первых заседаний клуба.

Эта целая структура со своим уставом, кодексом поведения и ритуалом обращения нового члена в состав клуба. Позже организация обросла филиалами, вышла за пределы Америки и распространилась по всему миру. Сейчас, по разным данным, насчитывается более 33 000 клубов с более чем 1,2 миллионов членов.

В России клуб начал свою деятельность в 1990 году при активной поддержке Михаила Горбачева и усилила свои позиции после развала Советского Союза. «Ротарианцы», как они сами себя позиционируют, принимают активное участие во многих благотворительных и образовательных акциях. С помощью членов данного клуба, в частности, говорится, что удалось полностью вылечить больных «полиомелитом» в разных частях света.

На какие деньги функционирует эта организация? Участниками клуба являются состоятельные люди планеты, включая известного миллиардера Билла Гейтса и его супруги Мелинды. Члены клуба обязаны делать ежегодные взносы или пожертвования в фонд организации. Чем больше сумма вливаний, тем быстрее они продвигаются по служебной иерархии. Помимо богатых людей, в состав организации стараются привлечь тех, кто имеет наибольший вес в политике, экономике или способны влиять на общественное мнение в отдельно взятой стране.

Между тем, в сети стало появляться много информации, что деятельность клуба финансируется Госдепартаментом США. А его активным сподвижником является не кто иной, как Джон Сорос, на чьи гранты студенты разных стран ездят на стажировку в Америку и учатся распространять ценности демократии. Думаю, не стоит напоминать, что именно при поддержке Госдепа США по миру прошлась целая волна «цветных» революций, в результате которых, у власти оказываются подконтрольные третьим силам «марионеточные» правительства.

Но вернемся в Якутию. В столице нашей республики клуб «Ротари» распахнул свои двери в 1994 году. По некоторым данным, ее активными членами являются известные в Якутии бизнесмены, политики и деятели искусств. Минувшим днем в Якутске с деловым визитом побывала специальный представитель по клубам в Сибири госпожа Ирэна Брихта (Irena A.Brichta). В честь приезда дорогого гостя якутские «ротарианцы» собирались устроить небольшой фуршет и провести пресс-конференцию.



Узнав о намечающемся мероприятии, журналист CrimYakutia.ru направился в вип-зал ресторана ТР «Кружало», чтобы воочию увидеть состав местной ячейки и задать пару вопросов посланнику «Ротари». Корреспонденту удалось застать окончание собрания, где говорилось об итогах деятельности и планах на будущее. Из присутствующих на заседании удалось узнать только Валерия Шадрина, известного блогера, продюсера и композитора. После обмена любезностями, нынешний президент клуба в г. Якутске Мария Гаврильева подарила госпоже Брихта хомус, чем несказанно обрадовала высокую гостью.



Далее члены клуба сделали фотографию на память и разошлись, предоставив спецпосланника журналистам. Возможность общаться с госпожой Брихта дали только корреспондентам ЯСИА и «Эхо Столицы». Когда представитель CrimYakutia.ru хотел направиться к столу для небольшого интервью, ему неожиданно преградили путь и спросили: «Откуда вы?». Выяснив, из какого он издания, Мария Гаврильева заявила, что не знает такой ресурс и попросила покинуть зал. Провожая к выходу, она добавила, что здесь присутствуют только аккредитованные журналисты. Тогда наш журналист стал дожидаться у двери, чтобы «поймать» иностранку на выходе. Наконец, когда гости собрались уйти, наш спецкор обратно вошел в зал и попросил ответить на пару вопросов. Когда ему ответили утвердительно, он задал ей интересующие нас вопросы:

- Скажите, госпожа Брихта, если ваша организация заявляет об открытости и доступности для общества, то почему ваше собрание проходит в закрытом режиме и туда не впускают журналистов?

- Мы не закрытый клуб. Мы приглашаем всех, кого интересует наша деятельность. У нас есть свой сайт и своя группа в Фейсбуке, там вся информация. Каждое мероприятие анонсируется заблаговременно, и мы заранее аккредитуем журналистов, готовых прийти на собрание.

- Что нужно сделать, чтобы стать членом вашего клуба? Внести деньги?

- Да, разумеется. Как и во всех других подобных клубах у нас существуют сборы. Наши ежегодные взносы составляют 56$. Эти деньги тратятся на всевозможные тренинги, обучение и стажировку.

- Почему ничего неизвестно о деятельности клуба «Ротари» в Якутске, о ее членах? Создается впечатление, что эта какая-то секретная организация.

- Опять же повторюсь, уделите время в Интернете, зайдите на сайт, посетите нашу группу в Фейсбуке и узнаете много интересного. Вот, например, мы сегодня приняли нового члена, зовут Владимир.

- Что скажете по поводу того, что вашу организацию обвиняют в сектантстве, а ее члены якобы являются представителями тайного мирового сообщества масонов.

- Эти слухи распространяют те, кто никогда по-настоящему не интересовались нашим клубом, а имеют представление по недостоверным слухам в Интернете.

- Есть информация, что вы активно привлекаете в свои ряды людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Скажите, почему упор делается именно на них, потому что ими легко манипулировать?

- Вы знаете, мы готовы принять в наш клуб, как женщин, мужчин, так и гомосексуалистов. Понимаете, нам без разницы, какой ориентации человек – традиционной или нетрадиционной. Мы открыты для всех. Поэтому клуб «Ротари» существует вне политики, вне финансов, и вне разделения по половому признаку.

На этом, небольшой разговор с госпожой Брихта был окончен.

В заключении хочется отметить, что якутские «ротарианцы» собираются каждую неделю по средам и обсуждают насущные вопросы. Но что можно обсуждать бесконечно, если все сводится к банальному чаепитию? Чем они обязаны визиту спецпредставителя, чем конкретно они занимаются в Якутске, и какие именно гранты отрабатывают, доподлинно узнать не удалось

После разговора с иностранным гостем сложилось впечталение, что Ирена Брихта все-таки немного лукавит. Говоря об открытости и народности «Ротари», демократии, свободе слова и самовыражения, клуб проводит свою «чистку». То есть журналистов пропускают через фильтр, допускают только «угодных». Также хотелось бы отметить, что представитель «Ротари интернешнл» постоянно направляла за информацией в соцсеть, где, по её словам, мы найдём ответы на все вопросы. Но, последовав её совету и пролистав группу в Фэйсбуке, ни списка членов клуба «Ротари» в Якутске, ни отчетности о деятельности якутских ротарианцев мы не нашли.

Кроме этого, заставляет задуматься ответ титулованного ротарианца Ирены: «Ротари существует вне политики и финансов». Но, разве идеей отца-основателя данного движения, не было ли сотрудничество между деловыми людьми? Разве членами клуба не являются влиятельные, состоятельные люди планеты: бизнесмены, политики, госслужащие, кандидаты наук?

Это раньше считалось, что быть ротарианцем это модно. В настоящее время «Ротари» потерял былой авторитет и статус. Сейчас члены скрывают свои имена, должности, а клуб не раскрывает свою «бухгалтерию».

Мы надеемся, что рассказали вам полезную информацию. Теперь вы имеете представление, какие международные организации действуют на земле Олонхо, с какими намерениями они сюда приходят и кого вербуют в свои ряды. Очевидно, что это только верхушка айсберга. Узнать, сколько еще «клубов» функционирует в Якутии под разными названиями, и какие они цели преследуют, не представляется возможным.

http://krasvremya.ru/vstrecha-kluba-rotari-ili-chto-delayut-amerikancy-na-yakutskoj-zemle/

http://crimyakutia.ru/glavnoe/5040-rotary.html

[Александр Васильевич]

Кирилл Озимко

«Дождь» без денег: США и Евросоюз перекрыли финансирование?



У самого "креативного" из всех "независимых" телеканалов страны - "Дождя" - серьезные финансовые и кадровые проблемы. То ли прекратились "добровольные пожертвования" от западных товарищей, то ли резко сократилось количество подписчиков, но из-за нехватки денег канал наполовину сократил штат сотрудников. Таким образом, вместо 300 членов команды осталось всего около 150. К тому же буквально на днях разразился очередной громкий скандал: о своем уходе заявил работающий на телеканале с 2012 года известный ведущий Павел Лобков. Притом сообщил резко и экспрессивно, явно рассчитывая привлечь максимальное внимание:


Я ухожу. Мне больно, как, возможно, мало кому. Мои карманы вычистили. Мои внутренности выпотрошили. Из живой, творческой, молодой компании, где я в свои 45 был самым старым и самым консервативным, вы превратились в секту фактчекеров, эвент-продюсеров и муфтиев. Те немногие, которые хотели вернуть каналу облик масштабного, светского, остроумного, были заткнуты ветошью.
Павел Лобков

Реакция гендиректора телеканала Натальи Синдеевой не заставила себя долго ждать, ведь подобные скандалы портят и без того не лучшую репутацию канала. В прямом эфире она заверила, что Павел Лобков все-таки остается работать на "Дожде", а перед этим в своем твиттере опубликовала запись следующего содержания: "Все будет хорошо. И Паша Лобков будет работать с нами и дальше – я сделаю для этого все, что от меня зависит".

Действительно Лобков несколько изменил свое решение: он уже не столь решительно настроен уволиться, но все-таки еще думает о своей дальнейшей судьбе. Однако, даже если он останется в штате канала, все равно очевидно: "внутридождевые" распри имеют место быть, и ситуация внутри "креативного" коллектива остается крайне напряженной.

Это подтверждают и другие сотрудники "Дождя". В СМИ удалось отыскать их сообщения относительно царящей на канале атмосферы:

"Царит чемоданное настроение, денег нет. Даже начальница информационной службы Мария Макеева признавалась: не могу красоваться на второстепенных ролях, не хватает зарплаты, хочу реализоваться в жизни".

По некоторым данным, одной из причин испорченных отношений между журналистами стала фигура Ксении Собчак. Когда уходил Тихон Дзядко, он прямо на это указал, заявив, что весь коллектив сотрудников превратили в ее обслуживающий персонал, в секретарей Собчак и Синдеевой.

Но все же главной причиной разложения очередного "уникального журналистского коллектива" стал недостаток финансирования - так случилось, что борцы с режимом не любят работать без солидного вознаграждения.

В 2015 году доходы "Дождя" существенно снизились. Ежедневные упали с 800 тыс. до 300 тыс. рублей, а суммарные от подписки просели на 10 млн (на 50% от подписки и на 30% от дистрибуции и рекламы).

Откуда дует ветер?

Около месяца назад публицист Илья Ухов провел журналистское расследование о финансовых источниках ряда российских оппозиционных изданий, в том числе и телеканала "Дождь". Подтвердились подозрения о том, что данные СМИ финансируются из-за рубежа. В частности, "Дождь" получал деньги через американский Совет управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors, BBG).

Дело в том, что в документах этой организации были найдены рекомендации выделить денежные средства для "национальных сетей, аффилированных с русскоязычным "Голосом Америки" — РБК, "Эхо Москвы" и "Дождь", работающих для внутренней аудитории России".

Несмотря на то, что никаких официальных договоров между "Дождем" и BBG заключено не было, найденные данные в официальных документах BBG говорят сами за себя. Вместе с тем из открытых источников следует, что в отличие от РБК, имеющего официальное письменное соглашение о сотрудничестве, договоренности с "Дождем" не являются официальными. В первую очередь, это может быть связано с нежеланием руководства афишировать в России такую неудобную связь.

В документах BBG говорится, что «Дождь» просил финансирование «по неофициальным каналам без соответствующего документального оформления».

Закреплено, что они разработали определенную схему, каким образом можно избежать обвинений в иностранном финансировании. В них четко указано, что эта стратегия была выработана и воплощена в жизнь.

Скрытой системой перевода денег от американской организации может служить система подписки телеканала "Дождь": огромные суммы денег искусственно разбиваются на множество гораздо более мелких сумм и поступают в виде оплаты за подписку либо пожертвований от "обычных российских зрителей".

Помимо американского финансирования, "Дождь" вполне может получать средства от финансовых структур Европейского Союза. Публицист Илья Ухов, решивший не останавливаться на изучении возможных источников финансирования канала, на днях заявил и о европейских вливаниях.

Если посмотреть в Сети систему финансовой транспарентности Европейской комиссии, то можно заметить, что в 2014 году «Дождь» получил 99 990 евро от Генерального директората по вопросам развития и сотрудничества ЕС.

Между тем, факт финансирования прозападных телеканалов европейскими правительственными и околоправительственными структурами неудивителен. Даже в Белоруссии телеканал "Белсат" открыто спонсируется из бюджета Республики Польши. Еще в 2007 году из госбюджета республики было передано около 4 миллионов евро на подготовку канала к вещанию. Чей взгляд продвигает и какие интересы обслуживает данный телеканал, можно и не объяснять.

Запад никогда не жалел и не жалеет денег на информационную войну против России и ее союзников. Открытое финансирование телеканала РБК, прозападного "Балсата" для белорусов, антироссийских общественных объединений и даже государственных переворотов уже никого не удивляет. Но нынешний финансовый кризис на "Дожде" показал, что система, видимо, пробуксовывает.

И если финансирование канала американскими и европейскими структурами подтвердится, а канал так и не выкарабкается из кризиса, на ум невольно приходят два варианта: либо российские правоохранительные органы разобрались в неофициальном финансировании из-за рубежа и "сломали" его скрытый механизм; либо западные партнеры по какой-то причине сами решили сократить спонсирование.

Второй вариант - что США и Евросоюз прекратили давать деньги "Дождю" - показателен. Можно предположить, что зарубежные заказчики разочаровались в проекте Натальи Синдеевой и Александра Винокурова.

Действительно, несмотря (а может, и благодаря) на все жалкие попытки разоблачения "Путина и его друзей", рейтинг президента России в последнее время неуклонно рос, все глубже закапывая в землю чаяния западных стратегов о московском майдане. В то время как рейтинг самого телеканала "Дождь" стабильно минимальный, а с момента его перехода на платную основу падает. Сколько-нибудь вменяемых и уважающих себя зрителей телеканал потерял после 26 января 2014 года, когда в прямом эфире одной из передач был поставлен вопрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» И теперь "Дождь" вещает для маленькой столичной тусовки преданных поклонников НАТО.

Учитывая, что телеканал и его сотрудники называют себя либеральной оппозицией, несложно представить, какую свинью подложили "креативные" журналисты отечественным системным либералам, фактически вместе с "Эхом Москвы" создав прямую ассоциацию - если либерал, значит предатель. Отмыться теперь будет чрезвычайно трудно. Американцы же, хоть и не жалеют средств на информационную войну против геополитических конкурентов, как видно, не собираются оплачивать работу недалеких и неудачливых пропагандистов, даже если они все такие розовые и оптимистичные. В США прагматики и циники - им нужен результат. А Синдеева на "Дожде" провалила все, что можно.

http://politrussia.com/society/dozhd-popalsya-na-952/

[Александр Васильевич]

Агенты влияния Великобритании с Урала проходят обучение в Киеве



Своей антироссийской позицией на Урале могут похвастаться не только официальные представители США, но также и сотрудники Генерального консульства Великобритании в г. Екатеринбурге, которые в последнее время усиливают свои позиции в политических и экономических элитах региона.

Чтобы не подставиться и не засветиться, дипломаты начали использовать весьма изощренные формы работы, когда функции консульского сотрудника (как официального представителя иностранного государства) перекладываются на работающих в ГК российских граждан, проявивших наибольшую лояльность королевству (возможно, в обмен на новое гражданство или прочие преференции за рубежом).

Роль главного координатора и «правой руки» британских дипломатов на Урале заслужила Е.В. Чеснокова. Среди «посвященных», пожалуй, основной представитель «пятой колонны» в уральском регионе от «Королевы». Поэтому ей дозволено действовать в нарушение всех писаных и неписаных норм международного законодательства.

Так, 28 января в ходе своей служебной командировки Чеснокова Е.В. (как руководитель отдела политики, прессы и связей с общественностью) проводила встречу с уполномоченным по правам человека в Челябинской области М.Н. Павловой.

В процессе беседы Чеснокова Е.В. представляла интересы британского генконсульства, вела диалог и заключала договоренности от имени иностранного учреждения (фактически от имени Великобритании) о сотрудничестве диппредставительства с аппаратом уполномоченного, о чем имеется соответствующий сюжет на «Южном Урале» (Челябинское СМИ).

В процессе беседы Чеснокова интересовалась проблемами защиты прав человека в регионе, пыталась фиксировать факты давления со стороны властей на НКО правозащитной направленности, а также вопросами развития гражданского общества. Известно, что такие вот сведения по проблемным вопросам в дальнейшем позволяют иностранцам составлять пространные статьи в международных СМИ, вещать с трибуны ООН и иными способами дискредитировать Россию.

А 21 января Чеснокова Е.В. посещала судебное заседание по уголовному делу в отношении Вологжениновой Е., обвиняемой в причастности к экстремистской деятельности, тот самый "суд за лайки". В интервью присутствовавшим на процессе журналистам РИА «Новый день» Чеснокова Е.В. отметила, что является представителем ГК Великобритании и присутствует на заседании суда в целях наблюдения за процессом.

Странно представить, что руководство Посольства России позволило бы направлять на официальные мероприятия от имени страны граждан и подданных другого государства. А Великобритании ничего, можно.

Такие дела. Теперь, чтобы своих дипломатов не светить, как американцы, они действуют руками местных агентов влияния.

Но и это еще не все. В личку пришло письмо:


    Добрый день! Считайте меня вашим давним читателем и просто другом.

    Мы никогда не увидимся: живу не в России. Под впечатлением утренней статьи о работе Британии на Урале хочу сообщить интересные факты, свидетелем которых был сам.

    Примерно 21-25 февраля 2016 года в Киеве проходили закрытые для российской (и не только) общественности совещания, которые были организованы МИД Великобритании для сотрудников своих структур в странах СНГ и России из числа руководителей политических отделов в британских консульских учреждениях. Как раз одним из наиболее "желанных" гостей стала Чеснокова Елена, которая специально для этих целей выезжала в Киев.

    Надеюсь Вы сможете с этим что-то сделать: пока еще не поздно. Кстати эту визитку получил от нее там.



Такие дела.

Кстати, плотно работающий с консульством США и Генконсулом Маркусом Микели небезызвестный Константин Киселев, который хотел организовать конференцию с Дмитро Ярошем, также ездил в Киев, но уже по линии США.

http://politrussia.com/opozitsiya/agenty-vliyaniya-velikobritanii-580/