Либералы и фашисты - птенцы одного гнезда как инструмент для демонтажа России

[Александр Васильевич]

(Окончание)



95. Шехтман Павел - публицист. "Вот хорошо или плохо, что в Турции ранен рашкопосол? Что ранен, а не цел – хорошо. Что ранен, а не убит – плохо. Диалектика! Смерти человека радоваться нельзя. Но если очень хочется порадоваться смерти рашкопосла, то можно."



96. Шувалов Игорь – вице-премьер РФ, фигурант громкой серии скандалов – с квартирами в высотке на Котельнической, с перевозкой собак самолетом на выставки под видом госкомандировок, и удивлением тем, что у граждан слишком маленькие квартиры: "Нам показали сегодня квартиры в 20 квадратных метров, кажется смешным, но люди приобретают такое жилье…"



97. Шульц Мартин – председатель Европарламента. "Россия и режим Башара Асада должны прекратить любые атаки, направленные против гражданских целей и гражданских и медицинских структур, они должны принять заслуживающие доверия и немедленные меры для прекращения военных действий и разрешить беспрепятственный доступ гуманитарным организациям к нуждающемуся населению. В Сирии, как и в Украине, именно Россия поддерживает болезненный статус-кво". "Это Россия подвергает угрозе архитектуру мировой безопасности и установленных принципов международного права".



98. Явлинский Григорий – политик. "И еще о теракте в Анкаре. Спасая режим Асада и пытаясь вызвать из прошлого века дух великодержавного советско-американского противостояния, российское руководство втянуло страну в масштабный конфликт, который генерирует нестабильность для всех его участников далеко за пределами зоны боевых действий. Ценой огромных репутационных и экономических потерь, а также серьезных потенциальных угроз Россия обеспечила Асаду контроль над Алеппо. Это пока считается победой. Однако несколько месяцев назад победой называли и освобождение Пальмиры, единственным результатом которого, как теперь оказалось, стал проведенный там с большой помпой концерт".



99. Ярмольник Леонид – актер. "Вульгарные люди, которые тянут одеяло на себя и любым способом хотят, чтобы их заметили. Уверяю вас, если вопросы касаются Крыма, я думаю, что 90% из них не объяснят вам по географии, где находится Крым. Гарантирую".



100. Яшин Илья - политик. "Извинения перед Кадыровым уже, кажется, стали частью политической культуры путинского истеблишмента. Депутаты, чиновники, журналисты - все извиняются. Унижаются с мазохистским удовольствием. Но ладно, сами заискивают перед бандитом - всю страну ведь этим унижают, показывают, что это норма. Отвратительно".

Рейтинг формировался на основе мнений читателей и экспертов. В составлении принимали участие: Александр Проханов, Игорь Ашманов, Анатолий Вассерман, Игорь Коротченко, Виталий Милонов, Михаил Делягин, Андрей Фурсов, Валерий Коровин, Аркадий Мамонтов, Захар Прилепин, Леонид Ивашов, Евгений Федоров, Михаил Елизаров, Леонид Решетников, Виталий Аверьянов.

Топ-100 русофобов 2016 http://tsargrad.tv/article/2016/12/25/top-100-rusofobov-2016

[Дмитрий Н]

Диверсия либералов против национального единства страны ликвидирована?


Вместо закона о единой российской нации будет разработан закон «Об основах государственной национальной политики» …



Как сообщалось, вместо закона о единой российской нации будет разработан закон «Об основах государственной национальной политики». Такое решение приняла рабочая группа по подготовке концепции законопроекта. Вызвано это, как объяснил «Ъ» ее руководитель академик Валерий Тишков, «неготовностью общества воспринять идею единой нации». В законе должны прописать «понятийный аппарат, разграничение полномочий между уровнями власти, систему мониторинга межнациональной ситуации». По мнению экспертов, сначала надо «сделать всесторонний анализ ситуации в межэтнической сфере» и «разблокировать дискуссии» по этому вопросу в обществе.

Согласно новой концепции законопроекта, которую, по словам Тишкова, рабочая группа представит через месяц, в документе будут прописаны понятийный аппарат, механизм разграничения полномочий между федеральной, региональными и местными властями, система мониторинга этноконфессиональных отношений в субъектах РФ, политика государства в отношении малых и коренных народов, принципы этнологической экспертизы законопроектов. Российской нации, отметил он, будет посвящен, скорее всего, специальный раздел. "Соберем предложения членов рабочей группы к заседанию президиума президентского совета в апреле, тогда можно будет говорить о концепции»,— отметил Тишков.

Русское Собрание проводило мероприятие, на котором проходило обсуждение этого закона.

Ситуацию прокомментировал в интервью «Русской народной линии» петербургский политолог, д.ф.н., профессор Сергей Викторович Лебедев:

Разработчики концепции о российской нации не мытьем, так катаньем пытаются протащить свою идею в законодательство. Но сам факт отказа от понятия «российской нации» или, по крайней мере, отказа от него как от официального термина, свидетельствует о многом. Напомню, что в англосаксонских странах и Франции нация определяется как совокупность граждан. Негры с гражданством Франции относятся к французской нации, а этнические французы в Канаде, Бельгии или Швейцарии к ней не имеют никакого отношения.

В России исторически сложилось, что понятие «нация» мы переняли из Германии, где под нацией подразумевали этнос – граждан, объединенных кровью и почвой. На протяжении двух веков немецкая традиция прижилась на российской почве, что называется, вбилась в голову. Для нас нация является одним из обозначений национальности.

Зачем пытались создать российскую нацию? В результате обсуждения вопроса о российской нации вообще исчезает государствообразующий русский этнос. При реализации единой нации в ней должны раствориться малые народы, хотя, по задумке Тишкова, наоборот, их собираются всячески поддерживать. Я согласен, что малые народности нуждаются в особой опеке. И при осуществлении концепции российской нации к ней перестают иметь отношения русские люди, проживающие за пределами страны, в том числе на Украине с украинскими паспортами или русские в Прибалтике и Казахстане. Поэтому концепция российской нации является серьезной и мощной диверсией против нашего национального единства. Эта идея вызвала бурю негодования. Разработчики сей концепции всё те же либеральные лица, в том числе неугомонный Валерий Тишков. Быть может, он человек и хороший, но является специалистом, прежде всего, по Канаде. Для него идея формирования какой-либо нации по принципу гражданства, вбирающего в себя различные этносы, языки и религии, стала эталоном. Как ни крути, Канада является экономическим придатком США. Отмена предложенной концепции является победой, однако не стоит расслабляться. Теперь предстоит претворить закон в жизнь, но только без понятия о российской нации, вызвавшей бурю протестов. Нам еще предстоит бороться, хотя всё-таки приятно осознавать: отрицательный резонанс был такой силы, что пришлось уходить от названия вещей своими именами.

Борьба продолжается, но мы должны помнить, что если говорить о какой-то общности граждан России, то существует гражданское понятие «россияне». Более того, я убежден в том, что после того, как я ядовито отозвался о концепции российской нации, мы должны и дальше использовать термины «советский» и «российский» народ, которые обозначают все этносы и этнические группы в масштабах исторической России – Российской империи и Советского Союза. Концепцию российской нации пытаются протолкнуть с целью отрезать русских или желающих русифицироваться, как жители Украины и Белоруссии. Пусть СССР канул в лету, но до сих пор существует понятие «советский народ». В России понятие нации связано с этносом. За этим стоит слишком солидная историческая традиция.

В конце концов, необходимо понять, что государственнообразующей нацией в России является русский народ. Это не преувеличение и не шовинизм, а констатация факта. Я всегда подчеркиваю, что одной из причин сплоченности России является наличие нескольких государствообразующих наций. Кроме русских, татары после 15 века. В 19 веке второй государствооразующей нацией были российские немцы, служившие в генералитете и возглавлявшие министерства. Российские немцы не владели русским языком, ибо рабочие дискуссии осуществлялись на французском, что не мешало им служить во благо России и быть патриотами. Поэтому неправильно заявлять, что все жители России являются одной нацией. Мы – одна страна, в которой несколько наций, что ни коем образом не мешает нашему единству.

Разработчик концепции российской нации Валерий Тишков является представителем либерального лагеря. Либералы ведут подрывную деятельность везде, где только возможно. Не только в экономике и средствах массовой информации, но и в академических и отвлеченных сферах жизни государства. Ныне можно перевести дух, но пока рано расслабляться. Пересмотр законопроекта вышел неожиданным и явился плодом отторжения либералов даже в среде академической интеллигенции. Похоже, что либералы уже и их достали.


07.03.2017

http://ruskline.ru/news_rl/2017/03/07/diversiya_liberalov_protiv_nacionalnogo_edinstva_strany_likvidirovana/

[Александр Васильевич]

Дмитрий Павленко

Петербург заколачивает окно в либеральную Европу



Арбитражный суд Северной столицы лишил аккредитации альма-матер либералов

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял 20 марта 2017 года решение о лишении лицензии Европейского университета.

Причиной данного решения стали многочисленные нарушения, выявленные в ходе проверок, проведенных надзорными органами летом 2016 года.

Однако в настоящий момент учреждение продолжает свою работу. В течение 30 дней руководство вуза намерено подавать апелляцию в суд вышестоящей инстанции с целью добиться отмены прежнего решения.

Кто финансирует Европейский университет?

Ранее телеканал Царьград подробно анализировал деятельность Европейского университета Санкт-Петербурга, попечителями которого являются такие, мягко скажем, неоднозначные лица, как экс-министр финансов Алексей Кудрин, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, глава компании "Роснано", бывший главный приватизатор России Анатолий Чубайс. Благодаря своим влиятельным попечителям, являющимся проводниками влияния западных глобалистских структур, Европейский университет получает финансирование от различных иностранных фондов, среди которых "Открытое общество" Джорджа Сороса, фонды Карнеги, Аденауэра, Ротшильда, Макартура. Естественно, столь щедрое обеспечение (а только за 2012-2015 годы ЕУ СПб получил грантов почти на 9 миллионов долларов, полмиллиона евро и 86 тысяч фунтов стерлингов) западные фонды выделяют отнюдь не в благотворительных целях. Вуз принимает участие в разработке различных программ, суть которых сводится к пропаганде и внедрению в общественное сознание либеральных ценностей, а также дестабилизации внутриполитической ситуации в России. Так, например, в 2007 году Европейский университет получил от Еврокомиссии грант в 800 тысяч евро на подготовку проекта "Межрегиональная электоральная сеть", предусматривавшего отработку технологии организации массовых протестов в связи с нарушениями в процессе проведения выборов. В 2011-2012 годах аналогичные разработки западные НКО пытались реализовать при организации массовых антиправительственных акций после парламентских и президентских выборов в нашей стране.

Кроме того, в данном "образовательном" учреждении активно разрабатываются вопросы продвижения содомии и "сексуального здоровья", развития неолиберализма в России и увеличения миграционных потоков в "недемократические" страны (под "недемократической" страной, естественно, подразумевается Россия), отмечает издание "Колокол России".

Истерика либералов

Поэтому, неудивительно, что вчерашнее решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области вызвало у либеральной публики серьезную обеспокоенность, если не сказать, истерику.

"Это решение будет означать запрет на преподавание с того момента, когда оно вступит в законную силу. В первом приближении, пока не рассмотрена апелляция, оно в силу не вступит. Университет пока вроде бы продолжает жить обычной жизнью, но звуки войны уже слышны из-за ближайших кустов", - жалуется в своем Facebook декан факультета антропологии Европейского университета Илья Утехин.

"Кроме желания подавить всю и всяческую оппозицию, в том числе интеллектуальную, всю и всяческую свободу, есть и еще одно. Власть ИСКРЕННЕ ненавидит талант, успех, независимость, все, выступающее над средним уровнем. Они опираются на серость, тупость, цинизм. Посмотрите на их спикеров. Сравните тех, кого они награждают, с теми, кого прессуют. Собственно, это скрепы - так же вела себя и советская власть. Бродского, по-моему, преследовали только за талант", - негодует возомнивший себя великим интеллектуалом и солью земли политик, бывший председатель СПС Леонид Гозман.

Как оказалось, менее всех встревожен уже упомянутый Алексей Кудрин, который пообещал в своем Twitter, что вуз получит новую лицензию.

Добавим, что еще в декабре прошлого года, когда Рособрнадзор только приостановил лицензию Европейского университета Санкт-Петербурга, на зарегистрированном в США портале change.org появилась обращенная к президенту России Владимиру Путину петиция с призывом "спасти Европейский университет в Санкт-Петербурге, спасти российскую науку". К настоящему моменту ее подписали более 13 тысяч человек. При этом автор петиции убежден в том, что если России не нужны такого рода организации, то "об успешном будущем нашей страны можно забыть".

Очередь за ВШЭ и "Сколково"

Насколько это утверждение соответствует действительности, Царьград поинтересовался у представителя Координационного совета патриотических сил Санкт-Петербурга Андрея Цыганова.

По мнению эксперта, необходимо ставить вопрос о признании Европейского университета Санкт-Петербурга иностранным агентом, так как там налицо имеются все признаки соответствующего состава, а именно - иностранное финансирование и оказание влияния на политическую деятельность в России. Цыганов добавил также, что учредителями ЕУ СПб является небезызвестный Алексей Кудрин и вся демократическая рыночная тусовка. Кроме того, Европейский университет - альма-матер многих российских либералов.

Собеседник Царьграда не сомневается в том, что либеральная публика будет пытаться активно использовать лишение лицензии Европейского университета в своих деструктивных целях.

"Хотя, я думаю, что это будет сделано не очень просто, особенно если компетентные органы поделятся со СМИ фактурой о деятельности этой организации", - отметил Цыганов. 

По мнению эксперта, в первую очередь следует обратить внимание на плоды её деятельности и результат, выразившийся в той потребительской прозападной парадигме, которую активно продвигают либералы во власти и в экономике.

"Поэтому хочется пожелать аналогичным структурам, а именно, Высшей школе экономики, “Сколково” такой же перспективы как Европейскому университету в Санкт-Петербурге. А именно - лишения лицензии и отстранения их от какого-либо участия и влияния на государственную политику, в частности, в сфере образования. Потому что то, что делает Высшая школа экономики, то, что делает “Сколково”, то, чем занимался Европейский университет - это, по сути дела, формирование общества нового типа. Это разрушение всех основ российской государственности, это нарушение тех скреп, о которых говорит военная доктрина, и прямое посягательство на национальную безопасность", - резюмировал Цыганов, сославшись при этом на пункт 47 Стратегии национальной безопасности России, утвержденной указом президента.

С ним солидарен и руководитель Санкт-Петербургского отделения общественной организации "Народный Собор" Анатолий Артюх, по мнению которого такое учреждение не должно работать на территории нашей страны.

Эксперт также уверен в том, что либералы будут пытаться использовать ситуацию вокруг Европейского университета в целях раскачивания ситуации.

"Они готовы любой повод использовать. А если такового нет, то создают его искусственно", - добавил Артюх.

Добавим, что помимо Рособрнадзора, претензии к петербургской либеральной кузнице имеет Комитет городского имущества Северной столицы, решивший расторгнуть с руководством ЕУ СПб договор об эксплуатации исторического особняка Кушелева - Безбородко на Гагаринской улице по целому ряду причин, среди которых нанесение ущерба памятнику архитектуры вследствие незаконных перепланировок и установки пластиковых окон. Иными словами, ЕУ СПб в ближайшей перспективе рискует лишиться места своего пребывания, а значит, пластиковые окна в либеральную Европу будут наглухо заколочены.

http://tsargrad.tv/articles/peterburg-zakolachivaet-okno-v-liberalnuju-evropu_54474

[Александр Васильевич]

 Геннадий  Колдасов, Русская народная линия

«Либеральность» снова заявила о себе громко



1. В Питере 3 апреля произошёл циничный жестокий теракт. Был взорван вaгoн состава на перегоне в метро. Погибло 14 невинных людей, 55 человек получили увечья разной тяжести. Среди пострадавших - дети. Господи! Упокой их души.

Либеральная реакции на случившееся тоже не заставила себя ждать. Она была классически либеральной (а потому и не нуждающейся в доказательствах: у либерализаторов нет другого мнения) - в теракте наиболее заинтересован Кремль.

Но если исходить не из идеологических эмоций и штампов, а из исторических фактов, то независимо от того, кто привёл в действие непосредственно взрывное устройство, в раздавшемся взрыве в метро слышатся довольные голоса террористов, воспитанных сугубо либеральными странами Англией, Францией, Австралией, Канадой во главе с США. Те восточные страны и действующие в них военно-политические образования (как Аль-Каида, ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и другие боевики-террористы), которым указанные страны-светочи «либерализма» помогали и помогают финансово и технически, оснащены самыми современными средствами передвижения, оружием и системами наведения. Этим оружием из либеральных рук активисты террора разрушили Пальмиру, Багдад, Ливию, в значительной степени Сирию, убили тысячи детей и стариков, совершают теракты в Европе.

Тем же странам и военно-политическим образованиям, которым светочи «либерализма» не помогают, до сих пор приходится обходиться самодельными ракетами и снарядами, о точности которых говорить не приходится. Соответственно, их угрозы и опасность для других несоизмеримо меньше угроз и опасности, исходящей от боевиков, снабжаемых любящими либеральными руками.

2. Либерал-интеллигенция любит быть первой и заметной, любит себя называть совестью нации (правда, не понятно какой), знающей всё в последней инстанции, любит именоваться креативной. Что в переводе на русский значит «вроде как бы творческая».

Относительно России и событий в ней эта либерал-совесть, по крайней мере, креативна не адекватно. Я ни разу не слышал, чтобы эту совесть возмущали акты оскорбительного поведения кого-либо относительно символов России: факты глумления над российским флагом, русским языком, над памятью и достоинством наших воинов и наших граждан, факты пренебрежительного именования России рашкой. Во всём этом заключено не только оскорбительное отношение к России, но и - к национальным чувствам большинства наших граждан, как и к гражданскому и уголовному кодексов РФ. Всех либеральных скоморохов, называющих нашу страну рашкой, хочется коротко и созвучно их английскому называть либе-рашками.

Как правило, эти самовлюблённые либерашки не хотят ждать терпеливо, когда их признают творческими передовыми личностями те или иные сословные, экспертные сообщества и поблагодарят их за то, что они «знают», как надо нам жить. Обычно они сами себя безотносительно каких-либо сословий и категорий объявляют не только творческими личностями, но и властителями душ и дум других. Выходят шумными шайками и компаниями на площади, в сети, галереи, сайты и на журнальные страницы, всячески стараясь привлечь к себе внимание. Вот мы явились, аплодируйте нам, мы - творческие и всё знающие, мы скажем вам, что надо делать и как жить, кто во всём прав, а кто во всём не прав.

Чтобы не угодить в сети таких «кр€ативных творцов», начнём с определения: что есть творчество и что есть творческий человек ? Полезно вспомнить, что мы живём в мире, где активно проявляют себя два начала, одно - созидательное, другое - разрушительное. Яркой иллюстрацией к этому является Украина-Укрия. Украина(созидательное начало) - Укрия (разрушительное).

Верховное созидательное начало с давних пор именуется Творцом. С самых древних памятников культуры; можно это найти и в Ветхом завете, и в русских сказках. А разрушительное, злое начало - дьяволом. Уже из этого следует, что человеческие деяния, в том числе и «творчество» вo всех его обличиях, есть понятия нравственные, определяемые в координатах добра и зла.

Из сказанного также следует, что человек, старающийся что-то делать вне нравственности и чести, не может быть творцом. Он может быть в итоге только разрушителем, предателем родины и памяти своих дедов и их подвигов.

Другая важная грань творческой деятельности в том, что творчество должно открывать новые грани и соотношения бытия, новые решения проблем, неизвестные до данного условно творческого акта. При этом творческий потенциал творческого акта и творческой личности определяется глубиной, новизной и последствиями вскрываемых граней и соотношений бытия.

Человек, может, например, своими действиями открывает что-то новое для себя. Например, он открыл для себя, что в стране существует воровство и коррупция. В этом случае он может хлопать в ладоши самому себе в одиночестве. Потому что большинство других людей давно знает, что они существуют, и в стране уже осуждён не один десяток лиц за воровство и коррупцию, и ведутся другие подобные дела. По щучьему велению и от одних лозунгов ни коррупция, ни уголовщина, ни террор не изживаются. Также известно, что коррупционные дела в стране ведутся не потому, что какой-то либерал навалил под это деньги и навалил ещё что-то.

Если человек своим созидательным актом открывает что-то новое не только для себя, но и для общества в целом, только тогда он творец общественно значимый, и общество ему может похлопать, если не по плечу, то - в ладоши.

Если же человек своим созидательным актом открывает что-то новое и важное для всего мира, то он уже - творческая личность мирового уровня и значения. Но до этого надо долго расти и насыщать себя системными знаниями. Для этого не достаточно ограничиваться позами величия, тусовками в среде ЕГЭ-ограниченных и либералозависимых. Часто креативная либерал -интеллигенция и её молодая поросль - рашка не может долго ждать, когда благодарные граждане начнут им хлопать в ладоши, она стремится ускорить признание своей важности и значимости иными, часто «весьма рыночными» «бaзapными» способами и действиями, порой просто кривотивными.

Из сказанного следует, что одна личность отличается от другой личности размером, объёмом и координатами творческого пространства.

Приведу несколько примеров. Один актёр удачно повторил конвульсивные и неврастенические движения заморского танцора. Молодец, но в этих его стараниях нет творчества, в лучшем случае есть желание оказаться вторым. В этих его конвульсиях новое присутствует в чрезвычайно малых дозах, ничего принципиально нового никому этим он не явил (кроме самого себя, да и то, только в первом своём выступлении).

Вот другой пример, «молодые люди-кидалы» - «kids» (aнгл. «кoзлятyшки», «peбятyшки»), набрав в лёгкие побольше воздуху, пришли покричать и поскакать флэшмобски на площади вместе с другими козлами. Они убеждены: «Кто не скачет, тот медведь. А кто скачет, тот козёл». Но в этом тоже ничего нового нет.

Некоторые из скакунов полагают: если они заменят москаляк на медведей, то их флэшмоб от этого поумнеет. На деле не поумнела. Теперь подобные ему «оппа,зёры» могут убедиться, что они покрашены одной краской от одного прораба «одним дёгтем мaзaны» с теми, кто скакал «козлами» на Mайдане.

В этом отношении весьма поучительна новейшая история Украины. Для того чтобы усваивать уроки истории, как минимум надо стараться больше умнеть и не ограничиваться ЕГЭ-уровнем. Изучать историю надо не так, как лайкaтeлинутые делали или делают сегодня уроки в школе. Вo всём этом весеннем пробуждении «козло-скакунов» кaпpизyль (ит. capriccio - «кoзий пpыжoк») ничего творческого нет, разве что что-то кривотивное.

Встретил в интернете такое словосочетание: #Онижедети (Навального. Без пробелoв и знаков препинания), которое раскрывает кривотивное и околокультурное содержание массовки под названием «Онижедети» лoзyнгoм «Kpя-кpя». Очень интересный объект для изучения массовки как части дорогостоящей театральной постановки. Главное для «они -жедетей» накричаться и наскакаться, после чего им уже знаки препинания не нужны.

Скакать можно и в навалку с одним навалившим, без уточнения куда и сколько и без каких либо знаков препинания! Наваленные «Стaщeнныe» внавалку на площади дети не просто уже дети, а - «жедети». Навал-авaтаp (или -аватар?..) обладает более высоким творческим уровнем в флэшмобе, чем жедети. Он, можно полагать, замутил не только тусовку, но самих детей - в ЖЕдетей.

Одно из ходовых утверждений последних: «Есть ли разница, кто вскрыл проблему?! Мы ждём перемен и будем действовать дальше!» Возможно, по вскрытию проблемы разницы нет. Но есть разница в том, для чего была вскрыта проблема и какие реальные перемены и проблемы повлечёт за собой это вскрытие не только для «жедетей», но и для всего общества в целом. Дождутся ли «жедети» ожидаемых перемен, или их обманут, как майданутых? Но последнее из сказанного весьма туго входит в головы жедетей. Им проще ждать перемен и дальше действовать, не напрягая мозги, по навалившемуся на них сценарию или как получится.

Креативщик жедетей - это другой творческий уровень, нежели уровень массовки в площадных постановках. К нему близок уровень артиста, способного убедить и подчинять себе волю уже нескольких артистов. Есть такие «артисты», которые могут убедить других, например, раздеться в спектакле догола. Но и до креативщика было известно, что даже артисты-самоучки в принципе могут раздеваться как угодно и могут участвовать в оргиях на площадях. Такого театрального «творца» можно назвать творцом разве что на уровне озабоченных, да и то меньшинств. И не более того. Благодарить его за то, что он уговорил артистов, тоже не стоит, тем более называть его творцом по покрытию штрафов. (А деньги откуда?..)

То же можно сказать и о других «креативных творцах», кривотивность которых дальше желания дурачить наивных и неопытных в жизни, склоняя их к разрушению, беспорядкам, разврату, желанию залезть без разрешения в душу и кровать к известным и не известным личностям, не простирается.

Вообще кривотивная либерал - интеллигенция тяготеет к спектаклям и постановкам с большими массовками. В этих спектаклях и постановках «творцы» проявляют себя на нескольких уровнях: на кордебалетном уровне, уровне отдельных артистов, сценарном уровне и уровне режиссерско-постановочном, которые тесно между собою связаны (и не только финансово).

Некоторым начинающим артистам кажется, что они в своём «творческом порыве» совершенно свободны и сэлфят как хотят. «Сэлфи» - по-русски значит отсебятина. Но рано или поздно более опытные актёры дадут им понять, что в спектаклях и постановках всё подчинено творческому замыслу сценариста и режиссёра-постановщика. В примере с неврастенически движущимся танцором его движения подчинены были движениям заморского танцора, который и выступал в качестве постановщика танца. Чтобы правильно понимать природу творчества и спектаклей, важно осознать взаимную подчинённость разных уровней проявления деятельности и творчества в спектаклях и постановках. В любых кордебалетах свобода «творческого порыва» артиста приводится многократными тренировками в соответствие с замыслом вышестоящего постановщика. И каждый выход исполнителя-либерашки на площадь это не менее, чем тренировка в пользу постановщика. Надо не забывать, что постановки с масштабными массовками дорого стоят, и те, кто заказывают эти постановки, зря деньги платить не любят.

Существует два качественно разных класса спектаклей-постановок: 1. Спектакли-постановки, предназначенные для театров и кинофильмов; 2. Спектакли-постановки на геополитическом театре действий с возможными нередко жертвами.

Первые могут быть повторены неограниченное число раз с предсказуемыми последствиями, вторые - ограниченное число раз и не в полном объёме с плохо предсказуемыми последствиями. И также - с проблемой: на чей счёт списывать жертвы ? В тех и других спектаклях обязательно существует чёткая иерархичность подчинения и взаимодействия, в которой властителем душ и дум либерашной массовки является только верхний творческий уровень. А является ли этот уровень действительно творческим или антитворческим - это определяется тем, кто непосредственно над ним? Творец или нечестивец? И так в любой театральной и политической постановке.

Особенно кривотивность «креативной интеллигенции» криво проявляется в политических спектаклях. Для снискания аплодисментов, особенно зарубежных, применяется любая эксцентрика с циничным использованием доверчивости несовершеннолетних, откровенные подлоги и циничные провокации вплоть до кровавых. Выдавая ложь за откровения и сенсации, жестокость за героизм, не брезгуя сколь угодно грязными деньгами, обещая много - и быстро сокращая кривотивное пространство до размеров своих карманов.

Распознать их личности и их сообщества бывает нетрудно, поскольку они, особенно артистические и политические, кроме позы, саморекламы, нахальства; желания разрушать до основания всё, что можно и что нельзя; неуёмной страстности и гордыни больше ничего и не являют ни зрителям, ни читателям, ни молодёжи, ни обществу в целом.

Сегодня в рыночных условиях пошлой рекламы и саморекламы статус творческой личности сильно деградирует и уже очевидным образом деградировал ужасно. Фигляры и больные люди, лукавые пройдохи, разрушая вокруг себя всё, что можно и не можно «пoдpяд», разрубив, к примеру, иконы топором, обманув неопытных доверчивых детей и подростков, называют себя творцами новой жизни, сынами свободы, властителями дум молодёжи, хотя их нравственных уровень и этика поведения «ниже плинтуса». Если наше общество и власть не найдут, каким образом поднять нравственность и этику поведения этих, с позволения сказать, креотов, то каждый фигляр и душевно больной, мнящий себя цезарем, будет предъявлять обществу претензии по нарушению его прав и свобод в деле разрушения общественной нравственности, этики поведения и культурных традиций, доведения зелёных душ подростков и молодых людей до тяжёлых потерь и преступлений.

Впрочем, некоторые общественные процессы внушают надежды на лучшее. На телевидении и по радио, в частности, появились передачи, знакомящие граждан России с этикой поведения (пока, правда, на уровне галантного отношения к даме и начальству). Но нужны передачи о защите общественной морали и воспитании общественного поведения, которые закрывают дорогу распространению продукции, пропагандирующей творческий разврат, национальную и религиозную ущербность, неприязнь к России, позволяя её называть рашкой, пропагандируя «птичий язык» на базе аглицкой тарабарщины и «баксы» как абсолютную ценность. Нужны передачи по этике отношения к государственному языку как основе информационно- нравственного здоровья общества. Язык и всё, что на нём базируется, - это пища для национальной души и ума, также, как материальная еда - пища для «общественного и личного» тела. Надо воспитывать этику поведения в языке и этику употребления языка вo всех формах: в статьях, высказываниях, лозунгах, шутках, песнях и стихах. Возможности и культура употребления национального языка у разных людей и разных категорий их различна, как и различны возможности потребления еды.

Культура восприятия и приятия языка ничуть не проще, чем культура принятия пищи. Слова в своих разнообразных сочетаниях могут быть полноценной духовной пищей для людей, а могут быть и диетической, а для кого-то лучше подойдёт духовная пища с перцем. Разным людям требуются разные «столы слов».

Молодёжь пристрастилась к англосаксонской словесной кухне, в итоге она часто не умеет понятным и грамотным образом излагать свои мысли и свои позиции на государственном языке России. Но, как известно, полезнее принимать районированную пищу; как телесную, так и духовную. В северных широтах нашей страны нашим согражданам полезнее потребление черники, морошки, брусники, белых и груздей нежели авокадо, грейпфрута и ядовитых японских грибов «помело и шитаке». Так же как для нас будет естественнее догматика православия и единоверчества, нежели восточная и западная религиозная и либеральная экзотика. Но, к сожалению, часто молодёжь, у которой ещё не достаточно созрели органы восприятия и усвоения духовной пищи, воспитывают и навязывают свою позицию гипертрофированные либералы, ведущие теле- и радио-программы, имеющие необходимые финансовые средства от заказчика политического спектакля. Что красноречиво было всем явлено на Украине.

Пример из одной передачи: Утверждается: «Нужно добиваться того, чтобы женщина становилась леди, мужчина - лopдoм, а измена - адюльтером». Т.е. предлагается заменить искренность и духовность поведения декорациями и лукавством с использованием для этого французского и английского словарного сырья: леди, джентльмен, бизнес, адюльтер, вместо того, чтобы уважать русский словарь и его собственные творческие возможности.

Пусть в среде английского языка мужчины и женщины становятся кем угодно: лэди, ледями, ледяшками, ледяными, леденящими, бессердечными пройдохами, лжецами и бизнесменами, хоть и посредством адюльтера. Но для нас важно, чтобы русский человек был нравственно здоровым. Для этого надо потреблять не любую духовную пищу и не любое слово. Перестроечные слова и инословесное сырьё- «ая сырятина» для нравственного здоровья не подходят, т.к. сама перестройка кишит до сих пор в сознании многих наших граждан обманом, лукавством, санкциями, английскими и уголовными словами и словечками.

Творец не может обходиться без языка. Народный дух, прежде всего, выражается в языке народа, а не в позах того или иного деятеля (называющего себя творцом, а тем более креативщиком) вместе с его тарабарщиной. И по языку творящего можно безошибочно определить, кто действительно принадлежит к творцам, а кто только делает первые шаги к творчеству, а кто, делая, на деле не делает их, оставаясь попугаем или полупопугаем. Парадигма «язык - мышление - дух» - это основа саморазвития и развития молодой человеческой личности, личности творца, нации в целом, их культуры и традиций.

Не всякое желание и дело делает человека творцом собственной жизни и творцом вокруг себя. Творец без нравственности становится креативщиком, позёром и обманщиком. Примеров этому предостаточно. За последние несколько лет явно обозначилась всё большая зависимость внутренней и внешней политики Украины от внешних инструкторов - креативщиков, говорящих на английской мове, которые ссуживают цеевропцам в Укрии деньги не стесняясь. И, как следствие, творческий потенциал на Украине всё боле чахнет, что безусловно видно и по состоянию её экономики, и техники, и общественной сферы жизни в целом.

http://ruskline.ru/special_opinion/2017/aprel/liberalnost_snova_zayavila_o_sebe_gromko/

[Виктоp]

Крах десталинизации


По словам депутата Павла Дорохина, сериал «Власик. Тень Сталина» побуждает ко многим выводам …



18 мая на «Первом канале» завершилась премьера 14-серийного биографического фильма «Власик. Тень Сталина».

«Сериал охватывает период с конца 20-х до начала 50-х годов XX века, - говорится в аннотации, опубликованной на сайте kino-teatr.ru. - В центре сюжета - судьба начальника охраны Иосифа Сталина, Николая Власика».

Продюсер картины Алексей Пиманов в интервью «Первому каналу» отметил: «После невероятного успеха сериала "Жуков" мы с удивлением наблюдали, как про сталинскую эпоху бросились делать фильмы и сериалы те, кто мало что понимает в той сложной, страшной и великой эпохе. Вот тогда и возникла мысль попробовать осмыслить это время в масштабном и честном фильме. Долго думали, кто тот герой, который видел ВСЕ. И вдруг поняли, что это Николай Власик. Смерть жены Сталина, гибель Кирова, тайны репрессий 1930-х годов, взлет и падение Берии, война, охрана военного Кремля, эвакуация ценностей, таинственная гибель в плену старшего сына Сталина Якова, Ялтинская и Потсдамская конференции, одиночество и болезнь Сталина в конце жизни, борьба за власть после его смерти, - все это этапы жизни и карьеры легендарного начальника сталинской охраны Николая Власика. Об этом наш фильм».

А режиссер Алексей Мурадов заявил, что «это исторический фильм, основанный на реальных событиях, но к которому нужно относиться как к художественному кино. Мы пытались воссоздать все максимально аутентично эпохе, но какая-то часть материала адаптировалась под сегодняшнего зрителя. При подготовке к съемкам мы использовали и исторические книги, и мемуары, и документалистику, и фотографии тех лет».

Своими впечатлениями от сериала поделился в интервью «Русской народной линии» автор книги «Сталин и Церковь глазами современников: патриархов, святых, священников», член Комитета Государственной Думы по обороне, член Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ, секретарь ЦК КПРФ Павел Сергеевич Дорохин:

Мы не можем доподлинно знать, на какие факты и детали опирались создатели фильма «Власик. Тень Сталина», но была показана личная жизнь Сталина, его взаимоотношения с членами семьи. Просмотр сериала побуждает ко многим выводам.

Есть два рода произведений о Сталине. Первый тип описывает стратегию и тактику, жесткий и четкий почерк крупного государственника. Фильм «Власик. Тень Сталина» относится ко второй концепции, в которой показана личная жизнь Вождя. Поэтому многие факты его жизни очень интересны.

Ныне наблюдается отход от десталинизации, которая была временным явлением и более идеологизированным, чем идеология самого Сталина. Он был, прежде всего, государственником. Либерально-демократическая волна в начале 90-х гг. обанкротилась и сошла на нет. Поэтому, когда люди сравнивают, кто внес больший вклад в процветание и развал страны, то приходят к однозначному выводу. Общественное мнение показывает, что Сталин занимает первое место среди других правителей страны за тысячу лет.

Несколько лет тому назад меня приглашали на телешоу и говорили: «Конечно, Сталин сделал многое для развития страны: индустриализация, космос и атомное оружие. Но его репрессии ужасны».

Год тому назад мне уже стали говорить на тех же телешоу, что репрессии Сталина были оправданы. Люди видят, что происходит в стране, когда дают полную свободу либеральным силам, поэтому изменили свою концепцию по отношению к роли Сталина в истории России.

Однажды делегация молодых людей с недоумением заметила на моем рабочем столе бюст: «А зачем это вам? Вы его так цените?» На что я им ответил: «Я не хочу на вас влиять, а предлагаю выйти и проанализировать, кто больше всех сделал для России за все времена. Если вы найдете иную кандидатуру, я уберу бюст». Но ребята пришли и признались: «Мы объективно взглянули на историю и пришли к выводу, что не было личности, сделавшей больше для России, чем Сталин. Мы с Вами согласны».

Вот и ответ молодежи.


24.05.2017

http://ruskline.ru/news_rl/2017/05/24/krah_destalinizacii/

[Александр Васильевич]

Сергей Черняховский

«Десталинизаторов» мучает комплекс собственной бесполезности»



 Они понимают: если их не будет, то ничего не рухнет, а станет только лучше

Один из «проступков», инкриминируемых Сталину его критиками, – слова о «винтиках», с которыми он однажды сравнил людей. Сегодняшние противники обвиняют его в этом высказывании как чуть ли не в одном из самых главных грехов. Меняя выражение лица и тон речи, они с особой интонацией, демонстрируя высшую степень негодования, повторяют: «Люди для него были винтиками – и он сам не постеснялся их так назвать: они для него были не людьми, а неодушевленными предметами, используемыми в его целях. И он не считался с человеком, его жизнью и судьбой: нужно – вывинтим этот винтик и выбросим, нужно – привинтим новый».

И они уверяют, что уже в этом сравнении выражается высшая степень неуважения и презрения к тому, кого назвали «винтиком». И самое интересное – что Сталин действительно это говорил. Точнее, нечто похожее. Да, он действительно использовал это сравнение. Вопрос в том, что все подобного рода мифы создаются именно так: берется нечто, что действительно имело место, и вплетается в то, чего не было или было совсем не так.

То, что противники Сталина могут рассказывать о нем, может подчас привести в ужас или как минимум вызвать крайне негативное изумление. Но если не поверить им на слово и начать вдаваться в детали и то, что на самом деле имело место, – изумление начинает вызвать то, как бесцеремонно тебя пытались ввести в заблуждение.

Это совершенно не значит, что Сталина нужно оценивать так, как оценивал его в свое время, по собственному признанию, Борис Стругацкий: «Величайший человек во всей Вселенной». Его время – великое время, и этому великому времени сопутствовали немалые трагедии. Слову не нужно верить – ни хорошему, ни плохому. Хотя никуда не деться от того, что люди, жившие при Сталине и видевшие его время своими глазами, оценивают его в подавляющем большинстве позитивно.

А те, кто тогда не жил и своими глазами этого времени не видел, а только «слышал» от тех, кто имел в последние четверть века все информационные возможности для того, чтобы, мешая правду с ложью, рассказывать об этом времени те или иные ужасы, относятся более негативно.

История с «винтиками» в этом смысле весьма показательна. Да, Сталин использовал это сравнение, говоря о советских людях. Это – правда. Только нужно уточнить, при каких обстоятельствах и что именно он сказал. Это было сказано 25 июня 1945 года, на торжественном приеме в Кремле в честь Победы народов СССР в Великой Отечественной войне против нацистской Германии.

И сказано было на деле следующее: «Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня – самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы – маршалы и командующие фронтами и армиями, – грубо говоря, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладится – и кончено. Я поднимаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им – легион, потому что это – десятки миллионов людей. Это – скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это – люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей».

Строго говоря, Сталин не назвал советских людей «винтиками», а скорее выразил свой как минимум скепсис в правомочности такого сравнения. И сказал, кто, по его мнению, эти «винтики» на самом деле:

- это – простые и скромные люди, без которых все руководители, маршалы и командующие фронтами и армиями «ни черта не стоят»;

- это – люди, которые держат в состоянии активности великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела;

- это – скромные люди, остающиеся безымянными, не имеющие званий, но именно они держат все, как основание держит вершину;

- и каждый из этих людей незаменим, потому что «винтик» разладится – и кончено», рухнет все. И Сталин поднял тост за здоровье этих людей, назвав их своими товарищами.

Т. е., упомянув в начале, что некоторые называют их «винтиками», он показал, насколько на деле они важны и незаменимы, и в итоге явно противопоставил свои «незаменимые» и «товарищи» пресловутому «винтики».

И так в результате оказывается как минимум в большинстве случаев, когда начинаешь вникать в сущность антисталинистских эскапад. Их авторам нельзя верить на слово. Их всегда нужно дотошно проверять. Потому что, с одной стороны, они предельно пристрастны, а с другой – неоднократно пойманы на лжи. И если говорить об этом примере, в нем просматривается, буквально светится одна из причин их пристрастности, то, что на деле возмущает и приводит их в негодование (в частности, в данном случае). Им не нравятся не слова о «винтиках»: это – повод.

Им не нравится другое: система, признающая, что эти «простые и скромные» люди – на самом деле самое главное, без которых все остальное ничего не стоит. Потому что они считают, что эти люди – быдло, которым они призваны помыкать и строить на них свое благосостояние. Им не нравится, что нужно быть активными и держать в таком же состоянии все («все отрасли науки, хозяйства и военного дела»), потому что это значит не только заставлять себя напрягаться, но и чувствовать свою ответственность, ощущать: «я отвечаю за все».

А им чужды и напряжение, и та же ответственность: они не хотят отвечать ни за что, а хотят лишь указывать и диктовать, что, по их мнению, сделано плохо. Им не нравится, что нужно «держать все», потому что это тоже означает напряжение и ответственность, и потому что они хотят, чтобы они не напрягались, но были вершиной, а остальные держали их – а они сами были избавлены от минимального чувства признательности. И им не нравится, когда незаменимыми признают не их, а простых и скромных людей, не имеющих чинов и наград.

Такая система отношений их не устраивает: - потому что сами они не способны быть такими, чтобы все остальные без них ничего не стоили; - потому что сами они не способны держать в состоянии активности все: они могут лишь держать остальных в раздражении; - потому что они понимают, что если их не будет, ничего не рухнет (а, скорее всего, станет только лучше). Они чужие и бесполезны для дела. И они это понимают. И этот комплекс ущемленности и бесполезности мучает и страшит их. И заставляет пытаться самоутвердиться в выдумывании и распространении лжи о тех, кто может быть незаменимым, скромным и «отвечать за все»

http://www.km.ru/bsssr/2011/05/12/istoriya-sssr/destalinizatorov-muchaet-kompleks-sobstvennoi-bespoleznosti

[Александр Васильевич]

    Михаил Делягин

Две России: торжество либеральной чумы недолговечно

Cохранение России требует завершения тридцатилетнего национального предательства



Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ-2017) прошёл в этом году раньше обычного: не в середине, а в первые дни июня. Возможная причина – предстоящие выборы президента: всем очевидно, что к ним государство должно подойти с новой социально-экономической программой, отражающей реалии последних трёх лет, которые – как, наконец, поняли даже самые прозападные люди – сами собой не «рассосутся» и являются некоей новой нормой.

ПМЭФ-2017 с обезоруживающей ясностью показал: такой программы у государства, социально-экономический блок которого захвачен служащим Западу либеральным кланом, нет и не будет.

Пир либералов во время организованной ими чумы

Ещё за две с половиной недели до ПМЭФ, выступая в Пекине, президент Путин внезапно заклеймил социальное государство (которым по Конституции является и Россия), отметив, что его концепция относится к прошлому веку, а в наше время переживает кризис. Формально это касалось Запада, который больше не может не только увеличивать благосостояние своих обществ, но даже сохранять его на прежнем уровне, – и полностью соответствовало действительности. Однако в свете выбора стратегий, перед которым стоит Россия, и без указания на необходимость выработку новой концепции социального государства, соответствующей глобальным реалиям, такое заявление прозвучало из уст недавнего сторонника социального государства как отказ от самого его принципа, как знак капитуляции перед пропагандистским натиском либерального клана.

Непосредственно перед ПМЭФ президиум экономического совета при президенте должен был обсудить имеющиеся социально-экономические стратегии. Сам формат его заседания предусматривал дискуссию– и, вероятно, поэтому в последний момент он был заменён на закрытое совещание, которое развёрнутую дискуссию, насколько можно судить, просто не предполагало.

В результате идеи развития России, похоже, были просто отсечены от президента, которому предложили выбирать из равно неадекватных «концепций». Кудрин под разными соусами сервирует либеральные мантры тридцатилетней давности, а точечные проекты, за которые ратует Титов, либо не изменят экономическую ситуацию в целом, либо разрушат валютный рынок, так как Титов, оставаясь бизнесменом, отказался от необходимых на нашем уровне развития ограничений финансовых спекуляций.

В результате ПМЭФ стал манифестацией аппаратной победы либерального клана. Её символом оказался «эффективный менеджер» Греф, неутомимо внедряющий в Сбербанке постоянное самообразование и при этом, как сообщили его слушатели, искренне считающий Гондурас африканской страной. Либералы недалеко ушли от пресловутой пассии Венедиктова Рябцевой, полагавшей, что население России составляет 8 млн. человек – только они, в отличие от журналистов, ещё и управляют страной на основе примерно таких же по уровню знаний.

Общая тональность выступления правительственных либералов вполне соответствовала гётевскому заклинанию, вызывающему сатану: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!».

Выжав Россию досуха, устроив чудовищный (и притом искусственный) денежный голод, лишив величайший народ каких бы то ни было жизненных перспектив, либералы правительства Медведева и Банка России Набиуллиной довели бедность и падение жизненного уровня населения до такого уровня, что они нейтрализовали даже алчность спущенных ими же с цепи монополистов, - и искренне гордятся этим, считая снижение инфляции «на костях» своей победой и подтверждением правильности своих действий.

Сейчас, по их мнению, в России происходит революционный переход от снижения инфляции к закреплению её достигнутого уровня – как и раньше, любой ценой.

Изменив методику расчёта статистических данных так, что те утратили даже правдоподобие (чего стоит двадцатипроцентное сокращение водоснабжения в феврале или рост на 11% грузооборота железных дорог), привластные либералы наперебой хвастаются обеспеченным ими экономическим, промышленным и даже инвестиционным «ростом». Им, как и другим «эффективным менеджерам», глубоко безразлична реальность: они существуют в пространстве необходимости снижения инфляции и дефицита бюджета, а Россия, похоже, воспринимается ими как некое мешающее их статистическим вывертам недоразумение.

Даже торжествуя, они не обещают сколь-нибудь значимого экономического роста: в их картине мира, насколько можно судить, Россия должна существовать в нынешнем полупридушенном состоянии, обеспечивая Западу бесперебойный приток денег – как частных, так и бюджетных. Будущее они связывают с «цифровизацией», основанной на западных технологиях и передающей при помощи этих технологий глобальным монополиям и Западу в целом контроль уже не за экономикой, а за повседневной жизнью большинства семей России. Переход от импорта обычных к импорту информационных и, главное, социальных технологий при подавлении оригинальных российских разработок и симуляции их создания станет не меньшим «золотым дном» для либеральных реформаторов, чем приватизация производителей экспортного сырья.

Парадоксально, но на фоне Набиуллиной, Орешкина и Силуанова даже Кудрин производил относительно вменяемое впечатление. Да, он отчаянно требовал за семь лет полностью ликвидировать государственную собственность в наиболее важном для самого существования России нефтегазовом секторе (помимо прибылей глобального бизнеса, это гарантирует утрату суверенитета нашей страны и переход её под внешнее управление).

Да, он так и не смог сделать обещанную презентацию разрекламированной им «Стратегии-2035», ограничившись бессвязными ответами на разрозненные вопросы и рекламой своего факультета «свободных наук и искусств» (выпускники которого по гуманитарным специальностям, как он с гордостью говорил, с удовольствием принимаются на обучение техническими вузами), и не мог даже связать слова друг с другом, что вызвало у слушателей оживлённую дискуссию о том, не с похмелья ли он.

Однако этот человек, своей бюджетной политикой больше всех сделавший для разрушения науки, образования и инфраструктуры, с поразительной наглостью говорил о необходимости их развития! Когда его внимание обратили на внутреннюю противоречивость его позиции (он требует направить на науку и образование деньги за счёт сокращения расходов на ВПК, являющихся последним в стране источником реального технологического развития и поддержания настоящей, а не фиктивной науки), Кудрин расслабленно и бессвязно отмахнулся от этого самоочевидного факта, невнятно и бездоказательно объявив его устаревшим, - но он хотя бы, единственный из всего либерального клана, произносил какие-то разумные слова, говоря о необходимости развития, а не утилизации России.

Осмелев после признания Силуанова, что сейчас государство всего лишь «проедает бюджетные запасы Алексея Леонидовича» (и умалчивая о том, что, если бы эти средства 15 лет назад были направлены на развитие, мы забыли бы о большинстве нынешних проблем), Кудрин заявил о допустимости дефицита бюджета (в размере 1% ВВП) и даже о возможности замораживать в бюджетных резервах доходы от цены нефти свыше не 40, а лишь 45 долл/барр (с направлением соответствующих средств на нужды страны).

Это кощунство (для всякого правоверного либерала) закономерно получило немедленный отпор Силуанова и остальных, зато окружило Кудрина ореолом относительной вменяемости.

Разгадка проста: как говорили в кулуарах ПМЭФ, он очень хочет стать премьером (для того, насколько можно судить, чтобы потом в силу тех или иных обстоятельств пересесть в президентское кресло). Однако он слишком хочет понравиться, слишком старается – и это обнажает слабость его позиций.

Реальным претендентом на освобождающееся место Медведева является сегодня помощник В.В.Путина по экономике Белоусов, значительно более понятный и удобный для нынешнего поколения либералов, чем Кудрин. Белоусов был одним из лучших макроэкономистов России, но затем, по-видимому, ему понравилось быть начальником, и сегодня какие бы то ни было отличия его позиции от позиций либерального клана не просматриваются. Возможно, он маскируется под либерала ради карьеры, но, как показывает практика, при длительной и успешной маскировке камуфляж срастается с душой. Поэтому ждать от премьера Белоусова перехода от либерального разрушения России к её созиданию пока не стоит: скорее всего, временное правительство Медведева (уже объявленное «уходящим» председателем Счётной палаты Голиковой) будет после президентских выборов заменено не менее либеральным.

И в этом отношении либеральный клан как целое имеет все основания праздновать победу.

«Офшорная аристократия» жаждет отдать Крым

Шоковое впечатление произвели беседы в кулуарах ПМЭФ с предпринимателями, работающими в Крыму. Западная блокада его, по сути, дополнена российской. Государственные компании – от Сбербанка и ВТБ до «Почты России» - за редкими исключениями так и не пришли на его территорию. Не только украинские банки, но и Сбербанк, насколько можно судить, ограбили крымчан, выведя их депозиты на Украину (куда попасть им весьма затруднительно), и вот уже год благодаря принятому Госдумой закону в Крыму свирепствуют российские коллекторы, выколачивающие из жителей долги по кредитам, выданным ограбившими их украинскими банками!

Чудовищное нагромождение федеральных норм парализует деятельность власти, которая не может даже убрать самострой, возведённый на пляжах и принадлежащий украинским олигархам, обладающим разветвлённым лобби в Москве. За 2014 год, пока Крым ещё только входил в российское правовое поле, в нём было сделано в разы больше, чем за последовавшие два с половиной года, - прежде всего потому, что либеральная бюрократия предельно затрудняет, а то и делает невозможной любую созидательную деятельность.

Экономическая деятельность, кроме российского туризма, почти парализована, из-за чего Крым обеспечивает себя доходами лишь на одну треть – остальное идёт из федерального бюджета, причём под жесточайшим контролем, исключающим какую бы то ни было гибкость и стимулирование развития. В 2020 году заканчивается федеральная целевая программа, и никто не знает, как будет (и будет ли вообще) финансироваться Крым после этого.

Некоторые предприниматели убеждены в том, что московская «офшорная аристократия», категорически не хотевшая воссоединения с Крымом в 2014 году, не признала своего поражения и намерена сначала задушить Крым в рамках либеральной социально-экономической политики, а затем отдать его нацистской Украине для резни и террора. И другое объяснение политики либерального правительства Медведева и Банка России Набиуллиной в отношении Крыма, действительно, найти трудно.

Россия будет работать

Поразительное впечатление, резко контрастирующее с либеральным маразмом, произвели российские предприниматели и региональные власти.

Самые разные – и по социальному происхождению, и по темпераменту, и по настроениям – губернаторы рвутся восстанавливать и развивать страну. Конечно, на ПМЭФ присутствовала лишь наиболее передовая их часть, но они произвели прекрасное и вдохновляющее впечатление.

За редкими исключениями, развитие в регионах осуществляется, по сути, партизанскими методами, вопреки всей макроэкономической политике, по-прежнему определяемой привластными либералами.

И отсутствие единых федеральных норм и стандартов, стимулирующих, а не подавляющих развитие, ведёт к тому, что развитие, осуществляемое в силу личностных особенностей губернаторов, увеличивает разрыв между регионами, разрушая Россию, а не сплачивая её.

Поразительным достижением России, отмеченным и президентом Путиным, стало мировое лидерство в спортивном программировании: наши студенты 12 раз становились чемпионами мира. Один раз ими стали студенты из Саратова, 11 – из Санкт-Петербурга, причём 7 из них – из ИТМО. Однако эти достижения – результат благотворительности: вся государственная политика в области образования, насколько можно судить, нацелена на выталкивание из страны гениев всеми возможными методами и на скорейшую дебилизацию остальных.

То же и в технологиях: на ПМЭФ были представлены впечатляющие технологии дополненной и искусственной реальности. Однако мировой лидер в этой области – тверская компания Total Interactive (представившая потрясающий симулятор полёта над Крымским мостом и его строительства) – практически не работает в России, так как российский бизнес и госструктуры нуждаются в дорогостоящем и затратном симулировании новых технологий, но не в создании связанных с ними рынков. Созданная либералами экономическая среда, поощряющая произвол монополий и прямое разграбление страны, блокирует высокие технологии, вынуждая их создателей переориентироваться на внешние рынки и, в конечном счёте, вслед за молодыми талантами покидать Россию.

Формула перехода от реформ к нормальности, от самовлюбленного воровства либералов к развитию настолько самоочевидна, что на ней спекулируют даже Кудрин и члены либерального правительства: это модернизация инфраструктуры. Правда, последние категорически не хотят признать невозможность её финансирования за счёт частных инвестиций и пытаются изобретать сложные механизмы, позволяющие возвращать частному инвестору выгоду от инфраструктуры, достающуюся всему обществу. Однако это плохо работает и на Западе с его отработанным госрегулированием, а у нас, в силу его паралича, и вовсе обречено на провал; попытки игнорировать это – традиционная «самозагрузка» бюрократии: обеспечение себя заведомо никому не нужной работой ради расширения штатов и повышения административного и политического веса.

Понятно, что модернизация в рамках либеральной идеологии невозможна просто в силу природы последней: модернизация недопустима для либералов, так как может создать конкуренцию глобальным монополиям, которым те служат, и отвлечёт на нужды страны деньги, которые хозяева либералов уже привыкли считать своими.

Кроме того, модернизация требует ограничения финансовых спекуляций (иначе все деньги уйдут из реального сектора на валютный и фондовый рынки), коррупции (иначе все деньги будут украдены, и никто их не заметит, как не заметили резкого роста расходов на экономику в 2014 году), произвола монополий (иначе деньги повысят цены, а не выполнят работу, как в программе «Доступное жильё» Медведева), а также введения разумного (хотя бы на уровне Евросоюза) протекционизма.

Для модернизации необходима качественная рабочая сила, а значит, надо гарантировать гражданам России право на жизнь (в виде реального прожиточного минимума), обеспечить им нормальное здравоохранение и образование (что требует полного отказа от либерального разрушения этих сфер).

Таким образом, сохранение России требует завершения тридцатилетнего национального предательства и возвращения к нормальности из бреда либеральных реформ.

Однако надежды на это в связи с президентскими выборами и обновлением правительства, как показывают последние события, представляются необоснованными: временное правительство Медведева если и будет заменено, то на столь же или даже ещё более либеральное, которое железной рукой поведёт Россию в Смуту, надеясь вернуться в 90-е, когда либералам принадлежала вся полнота власти в государстве.

Здоровым силам России следует готовиться к такому развитию событий уже сейчас – и смотреть в своё будущее трезво и без привычной после воссоединения с Крымом маниловщины.

Надвигающаяся глобальная депрессия, ослабляя внешнее давление, создаёт возможность восстановления суверенитета России и перехода от разрушения к развитию, однако реализовывать эту возможность придётся самим и в страшных условиях, так как российская Смута в силу межнациональных проблем и лагерных традиций будет хуже украинского Майдана.

http://zavtra.ru/blogs/dve_rossii_torzhestvo_liberal_noj_chumi_nedolgovechno

[Александр Васильевич]

„Святые” 90-е или почему либералы ненавидят И.В. Сталина?



В 1989 году Совет управляющих Программы развития ООН в своём решении 89/46

    «рекомендует, чтобы в целях привлечения внимания к неотложному и важному характеру вопросов народонаселения в контексте планов и программ общего развития и необходимости отыскания решений этим проблемам международное сообщество отмечало 11 июля как Всемирный день народонаселения».

Генеральная Ассамблея настоятельно призвала Фонд продолжать осуществление мероприятий, направленных на более глубокое осознание проблем народонаселения, включая их взаимосвязь с проблемами экологии и развития, и проведение Всемирного дня народонаселения. Впервые этот День был отмечен 11 июля 1990 года в более чем 90 странах. С тех пор этот День отмечается повсеместно.

Ежегодно Всемирный День народонаселения проходит под разным девизом, что позволяет рассмотреть проблему прироста населения с тех и иных сторон. Так, в разные годы девизом Дня были «1 млрд подростков», «Равенство придаёт силы», «Планируя семью, вы планируете своё будущее», «Каждый значим», «Уязвимое население в чрезвычайных ситуациях», «Расширение прав и возможностей девочек-подростков».

Тема Дня 2017 года — Планирование семьи: укрепление потенциала людей, обеспечение развития.

Таким образом, международный праздник призван не допустить гибель планеты и сосредоточиться на сложной демографической ситуации, найти выход из сложившихся обстоятельств и обеспечить достойный уровень жизни и здоровья каждого жителя планеты.

Как осуществлялась демографическая политика в нашей стране в разные периоды (СССР и России в 90-х), какие подходы к решению данных проблем были развиты в эти периоды и почему либералы так страстно защищают «лихие» 90-е, вопреки оценок этого периода подавляющим большинством населения? Все эти вопросы стали особенно актуальны в последнее время, когда жители страны ностальгируют по советскому периоду, когда Человек и его место в обществе, а не олигархический капитализм, ставились во главу как минимум — государственной идеологии и пропаганды.

Прежде чем коснуться темы демографической ситуации в стране в разные периоды её жизни, необходимо остановиться на череде событий последнего времени в рядах либеральной оппозиции, имеющих отношение к данной теме, прямо или косвенно.

Июнь 2017 года, помимо того, что лето так в этот месяц так и не наступило, был характерен тем, что отметился рядом уничижительных выпадов либералов в отношении исторического прошлого нашей страны, искажениями разного рода и истерическими выпадами в адрес И. Сталина.

В начале июня вдова Б. Ельцина заявила, что 90-е годы надо считать не «лихими», а «святыми.

Конец июня запомнится двойной либеральной истерикой по Сталину. Сначала «Левада-центр» огорошил либералов сообщением, что 38% россиян считают генсека ВКП(б) самым выдающимся деятелем мировой истории, далее — идёт В. Путин и А.С. Пушкин. В этом списке нет ни Б. Ельцина, ни Д. Медведева, что также возмутило либералов. Объяснять себе эту ситуацию они стали привычно тем, что народ «неправильный» или обработан «сурковской пропагандой», считая своё мнение единственно верным. Впрочем, как и всегда.



И пока прогрессивная общественность переводила дыхание, а «лучшие» умы «Эха Москвы» собирались с мыслями для очередного отпора «рабам НКВД», случилось «страшное». Адвокат Генри Резник заявил, что больше не будет работать в «храме юридической науки» МГЮА им. Кутафина. Обиделся он на возвращение мемориальной доски с именем Сталина.

Его почин тут же был поддержан деятелями Высшей школой экономики (о ВШЭ и её деятельности в целом читайте наши статьи — http://inance.ru/2016/09/vshe-1/, http://inance.ru/2016/09/vshe-2/, http://inance.ru/2016/09/vshe-03/), которые призвали всех бойкотировать мероприятия в юридической академии до тех пор, пока там не снимут доску с именем «палача» и «убийцы».

И все эти события взаимосвязаны между собой, являясь своего рода матричным отражением (http://inance.ru/2015/09/matrix/) действий и решений власти. При этом эта либеральная истерия проявилась как раз накануне Всемирного дня народонаселения, поскольку демографическая политика, уровень и качество жизни населения — являются ярким и явным отражением деятельности государства и власти в разные периоды жизни нашей страны.

А так ли развивается наша страна (и развивается ли?), почему обществу столь рьяно после распада СССР навязывается либеральная идеология, в основе которой — десталинизация? Почему власть не просчитывает все свои действия, результатом которых являются такие негативные последствия, как: расслоение общества на бедных и богатых, крах образования, культуры, медицины, отрицание нашего советского прошлого? Что привело, вполне ожидаемо, к низкому образовательному уровню молодого поколения, которое Навальный вывел на улицы, которое, как и на Майдане, кричит и скачет. И эта тенденция очень опасна.

А переформатировать нашу историю пытаются на протяжении нескольких веков.

КТО И ЗАЧЕМ ПЕРЕПИСЫВАЕТ ИСТОРИЮ НАШЕГО ГОСУДАРСТВА



Великий российский учёный Михаил Ломоносов в своём научном труде об истории славян сказал:

    «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».

Действительно, у нас не сможет сложиться нормальное будущее, если мы свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы»,как это навязывает нам либеральная идеология.

А предыстория этой фразы здесь следующая. В 1749—1750 годах Ломоносов резко выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой немецкими академиками Г. Миллером и И. Байером. Он подверг публичной критике и диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории.

За что Михаил Ломоносов был приговорён к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?

М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учёными, составлявшие в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.

Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившиеся знатоками русской истории западные «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии.

Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 года н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные учёные своими «исследованиями» доказывали, что

    «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасёнными из тьмы невежества варяжскими князьями».

Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории

    «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «тёмную страну» в могучее государство».

Непримиримую борьбу против искажений русской истории вёл Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749—1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России.

Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза:

    «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!»

В фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.

Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества, была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами по фабрикации и подделке летописей.

Всё больше появляется фактов, что история России была сознательно искажена. Много находят свидетельств о высокой культуре наших предков в древние времена. Найдены берестяные письма, написанные на глаголице (одной из наиболе древних наших родных азбук), и письма написаны обычными крестьянами. Но почему-то это скрывается. Мы знаем подробную историю нашей страны только от царствования Рюриков, а что было до этого, нам почти ничего не известно. Почему это делается и кому это выгодно, вот в чём вопрос.

И сейчас в наших школах и высших учебных заведениях ученики и студенты изучают историю России по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского мецената Джорджа Сороса. А как известно, «кто оплачивает банкет, тот и заказывает музыку!»

Одна из страниц современной фальсификации истории является как раз пропагандируемая с подачи Запада десталинизация советского периода нашей страны и всяческое «обеливание» жутких потрясений страны в горбачёвско-ельцинский период.

ЗАЧЕМ ПОДНИМАЕТСЯ ВОПРОС «ДЕСТАЛИНИЗАЦИИ» СТРАНЫ?

    Человек, не знающий прошлого своей Родины,

    — человек, не помнящий родства.

А. Н. Толстой

Постоянно муссируемая либералами тема десталинизации с подачи Запада направлена на разгром определённых жизненных ценностей, лежащих в основе нашего общества. Одного из американских сенаторов спросили, что нужно сделать для того, чтобы сильное государство в короткое время пало,то он ответил, что не нужно никакого огромного военного потенциала, а нужно сделать три вещи, всего лишь три:

    * сказать старшему поколению «большое спасибо» и отправить его на покой, то есть убрать из сферы общественной жизни;
    * среднему поколению внушить в очень короткое время, что их жизнь определяет идея карьеры и больше ничего;
    * а подрастающему молодому поколению вбить в голову идею об их, так сказать, «летящих крыльях» и вседозволенности.

После этого страна уже почти повержена.

А вопрос так называемой десталинизации расколол общество.

С 1991 года Россия сама вышла из числа великих держав: СССР, как часто говорят, «покончил жизнь самоубийством». Народный дух наш не хотел смириться с фактом перевода нашей державы во второразрядные и, не смирившись, тосковал все эти годы. Мы болели. Мы не уважали себя. Оказалось, что нам насущно необходимо себя уважать.

Когда совершилось воссоединение Крыма с Россией и над страной воспарил «КрымНаш!», народ всё чаще стал вспоминать, что был у него такой вождь — Сталин. Если идеалом в 90-е на короткое время представлялся вождь, не мешающий торговать и наживаться, то сейчас мы, слава Богу, дожили до времён, когда востребован вождь, побуждающий побеждать и развивать страну.



Владимир Владимирович Путин Оливеру Стоуну сообщил:

    «Излишняя демонизация Сталина — это способ атаки на Россию».

Тут многие согласны с президентом.

Этапы десталинизации:

1.«хрущёвская оттепель» после XX-го съезда КПСС (об этом http://inance.ru/2015/02/iuda/),

    2. в период горбачёвской Перестройки (об этом http://inance.ru/2015/10/perestrojka/),

    3. 27 декабря 2011 — Д. Медведев дал отмашку на начало Десталинизации (http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=13290).

В не столь далёком 2012 году, тогда ещё президент России, Дмитрий Медведев, инициировал проведение в стране, так называемой -— десталинизации.

Исполнять данное мероприятие было доверено Совету по правам человека при президенте РФ.

Сергей Караганов и Михаил Федотов должны были очистить головы наших граждан от «преступного коммунистического прошлого», а Сталина в очередной раз подвергнуть анафеме и «сжечь на костре» либерального «неполживого» правосудия.

Не случиться тогда данной пакости удалось благодаря инициативной группе граждан, которые своевременно, в 2011 году, провели рукопожатный опрос АКСИО-1 (https://eot.su/axio-result) — более 36000 опрошенных, в 1732 населённых пунктах, в 77 регионах РФ) и выявили, что 89,7% жителей России против данной вакханалии.



А чтобы разобраться до конца и в деталях был проведён следующий, не менее рукопожатный, опрос АКСИО-2 (http://eot-su.livejournal.com/191780.html) — опрошено 24526 человек в 1357 населённых пунктах в 79 областях, краях и республиках России. Опрос был посвящён отношению наших граждан к Советскому прошлому. И наши граждане, в своём большинстве, сказали, что Советское прошлое им дорого и очернять его они не намерены, хотя конечно же помнят о всех сложностях и ошибках случавшихся на пути построения Советского государства.

В тот раз, удалось уберечь Россию от абсолютно пагубной и разрушительной идеи признания части нашей истории чёрной дырой, преступным государством и, как следствие, устроить акт покаяния населения за его прошлое.

Назывался тогда этот акт-презрения красиво — программа «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». А по факту, являлось тем, что ни одно приличное государство себе не посоветует.

И каково же было удивление граждан страны, когда они узнали, что 18 августа 2015 года — Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил Концепцию государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий. Соответствующий документ размещён на официальном сайте Кабмина (http://government.ru/docs/19296/).

Таким образом, Дмитрий Медведев проигнорировал мнение 89,7% граждан нашей страны.

Под красивыми лозунгами снова пропихивался документ, после принятия которого, русскому народу останется только покаяться. А следом, выплатить все претензии и репарации, народам от этого, «коммунистического-преступного-тоталитарного режима», пострадавшим. Вы уже видите эту очередь во главе с обиженными прибалтами и поляками?

Концепция нам предписывает:

    «Недопустимыми являются продолжающиеся попытки оправдать репрессии особенностями времени…»

Это вообще детский сад какой-то, если говорить серьёзно: задача ведь состоит не в том, чтобы что-то в истории оправдать или заклеймить, а в том, чтобы объяснить, разобраться в причинах. Теперь попытку сделать это будет легко переквалифицировать в категорию «попытка оправдания».

Прямо как у прибалтов: кто отрицает антиисторическую в своей сути концепцию «советской оккупации», того в суд. Не может, не должно в общественном взгляде на историю быть субъективности. Для себя лично мы можем что-то в истории оправдывать или осуждать, а делать так в общенациональном масштабе — вещь заведомо конъюнктурная.

Исполнитель этого акта зла, тот же — господин Федотов.



Читая фразу о «недопустимости оправдания», стоит вспомнить о «письме 42» от 5 октября 1993 года. Его ещё иногда в интернете называют «Раздавить гадину!». Вот цитата из него:

    «Хватит говорить… Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли её продемонстрировать нашей юной… демократии?»

Тупые негодяи — это сограждане тех «деятелей культуры», кто подписал это письмо. Просто в конфликте октября 1993 года они были оппонентами Ельцина и его окружения. Или вот ещё один документ — «Обращение собрания демократической общественности Москвы к президенту России Б.Н. Ельцину» от 8 октября 1993 года. В нём тоже репрессии не просто оправдываются, к ним призывают!

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Кто призывает? Борцы за «права человека» и «свободы». Те из подписавших эти документы, кто ещё жив и в своей позиции не раскаялся, наверное, радуются, что сегодня есть надежда уже в рамках государственной программы заставлять каяться за другие репрессии, а не за те, к которым они сами призывали власть.

Сама же власть тоже не готова сказать всю правду о событиях того октября, о том, как она расправилась со своими противниками — рядовыми защитниками Верховного Совета, но свои репрессии объясняет именно особыми обстоятельствами того исторического момента в жизни нашей страны, или, как деликатно пишут авторы концепции, «особенностями времени».

В интересах капитала предполагается смазать празднование 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции навязыванием стране одновременного «покаяния» в связи с 80-летием репрессий 1937 года. Они, как известно, были направлены, прежде всего, против самих революционеров и защитников левой идеи в Гражданской войне.

А война эта, напомним, шла со сторонниками буржуазной революционной идеи, точно так же готовыми прибегнуть к инструменту политических репрессий, как в то время социалистически ориентированные социальные группы большевики и как ельцинисты в 1993 году.

И последнее. Как же авторы концепции намерены оценивать её «эффективность»? В соответствующем разделе девять пунктов. В семи из них говорится о количестве — объектов, экспозиций, публикаций, пользователей (наверняка за счёт средств налогоплательщиков!). В двух — о численности (работников, студентов и исследователей). И ни в одном — о качестве. Качестве понимания своей истории. Причём не утилитарно-политическом, а настоящем.

С учетом сказанного утверждённая концепция десталинизации, предполагающая массированную промывку мозгов, навязывание обществу комплекса исторической вины, возрождение практики «монументальной пропаганды» в духе заветов Ильича, а также политику «поражения в правах» (люстрации) по идеологическому основанию, — не только не устраняют реальную почву «неосталинизма», но обильно её удобряют и вспахивают.

Ясно, что национального примирения эта программа не обеспечит, а вот новый раскол в российском обществе — наверняка. Нет более верного средства разжигать атмосферу внутренней гражданской войны, чем осуществлять кампанию по десталинизации сверху. Она неизбежно вызывает обострённую ответную реакцию, поддерживая в обществе сталинистский невроз.

У нации, как и у человека, должно быть адекватно отношение к своему прошлому. Тогда она не таит обиды, ни на кого не держит зла, никого не боится и с оптимизмом смотрит в будущее. Сложно смотреть в будущее с оптимизмом, когда тебя ежедневно тычут носом в самые страшные и мерзкие страницы собственной истории.

И хотелось бы искренне пожелать авторам «программы десталинизации» дожить до тех времен, когда в России несовместимым с пребыванием на государственной службе станет публичное отрицание либо сомнение в преступлениях «ельцинского режима».



О том, что надо ценить и уважать историю в разные годы, говорят следующие строки стихотворения:

    Времена не выбирают,
    В них живут и умирают.
    Большей пошлости на свете
    Нет, чем клянчить и пенять.
    Будто можно те на эти,
    Как на рынке, поменять…

За 26 лет правления либеральная власть, в отличие от сталинского периода, не добилась развития страны, а значит, и роста благосостояния населения ( о чём будет сказано ниже), потому и идёт массированная атака на советский период путём так называемой десталинизации.

А как положения данной Концепции либералами проявляются в жизни, демонстрируют следующие примеры.

«СВЯТЫЕ» 90-Е И ИХ ЗАЩИТНИКИ



Вдова первого президента России Наина Ельцина на книжном фестивале «Красная площадь» в начале июня 2017 года провела презентацию мемуаров «Личная жизнь», в ходе которой назвала 1990-е годы «святыми» (http://www.interfax.ru/russia/565416).

Что касается шоковой терапии Егора Гайдара, то, по её словам,

    «…нельзя было призвать людей: потерпите два-три года». Да, Гайдар пошёл на шоковую терапию, но, как и у хирургов с тяжёлым больным, — а развалившаяся страна именно такой была — шоковая терапия была необходима для того, чтобы резко перейти на новый уровень», — объяснила Ельцина.

И каков же новый уровень для страны, являвшейся одной из первых в мире по уровню экономических и общественных достижений до так называемой Перестройки, получился в итоге?



90-е вполне можно считать одним из самых страшных периодов в нашей истории. Временем разорения и позора. Временем, сравнимым с нашествием Гитлера в 1941 году, только растянутым на 26 лет. Кстати, на Прямой линии Путина в 2017 году Владимир Владимирович сравнил демографическую ситуацию периода 90-х с потерями в Великой Отечественной войне.

Действительно, как и остальные страны СНГ, Россия понесла страшные демографические и экономические потери, но если после войны страна очень быстро восстановилась, то после 90-х и нулевых у страны было тяжёлое время. И не следует ждать может чуда, пока либералы от власти свободно будут нам врать про «святые 90-е» и принимать антинародные концепции.

Стоит отметить, что как легко и просто «святость народа», прошедшего через искусственно устроенный ад, но ценой уже не поддающихся исчислению потерь сохранившего страну в хоть каком-то приемлемом виде — превращена в «святость 90-х»…

А Святыми были простые люди, которые пережили 90-е, а не повесили всю эту ельцинскую банду с лицом либерального фашизма.


<sub>«Святые» апостолы 90-х


Мученики «святых» 90-х</sub>

Опасность в том, что те фашизоидные черты, которые в 1992 и даже 1993 годы воспринимались как детская болезнь, временные деформации, интеллектуальные искания «золотой молодёжи» типа Гайдара и Немцова, в ходе приобретения ими денег и опыта превратились в приземлённые, но практичные установки обыкновенного фашизма. И тут надо вспомнить фильм Ромма — он эти черты верно ухватил.

Обыкновенный фашизм — это не герой с мечом Зигфрида, не мистика Ницше, это именно лавочник с лицом и мозгом провинциального завлаба, вырвавшегося на оперативный простор. И главная его черта — ненависть к жизни обычного честного человека, радость от того, что имеешь власть его растоптать.

Пример тому взгляды А. Чубайса, когда он уже «вкусил», во время ваучерной приватизации. В. Полеванов рассказывает:

    «Когда я пришёл в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут» (https://www.pravda.ru/politics/parties/sps/14-01-2004/46126-chubais-0/).

Это уже — обыкновенный фашизм.

Ромм в фильме высказал важную мысль: для становления характера фашистов была важна их уязвленная психика, несбыточные амбиции, комплекс неполноценности, соединённый с болезненным самолюбием.



Именно это мы и видим в Чубайсе и его соратниках, том же Гайдаре, Кудрине, да и в других представителях либеральной общественности, в том числе, во власти, «в сильных мира сего».

Другой пример идейно близкого этой братии — Генри Резник.



    «Сталин — это антиправо. И в честь могильщика права — главной ценности современной цивилизации — памятная доска устанавливается в храме юридической науки. Нет, увольте. Это край. Из числа профессоров МГЮА выбываю», — написал он.

Ну а то, что главная ценность современной цивилизации, — право, можно поспорить, поскольку любое право проистекает из представлений о справедливости этого общества и вместе с судебной системой является средством защиты доминирующей концепции управления (как совокупности идей о том как должно жить общество) от проникновения в него чуждых концепций.

Сегодня правовая система заточена под защиту концепции порабощения общества через развитие ростовщического капитала. И потому прав тот, у кого больше денежного капитала — это знают даже школьники. Про международное право вообще можно не говорить. Есть «право» сильного, то есть «право» мирового глобального государства навязывать неправовыми методами другим странам всё, что им заблагорассудится.

Но что же со Сталиным? Что такое «могильщик права», ведь явно не юридический термин?

Прямо Резник не называет Сталина преступником, но ссылается на «разоблачения» XX и XXII съездов КПСС. И даже если бы разоблачения были представлены компетентными органами (а всякие съезды хоть КПСС, да хоть Госдумы РФ это не уполномоченная комиссия профессионалов уголовного сыска), даже в этом случае нельзя называть человека преступником.

Иосиф Виссарионович Сталин, равно как и его деятельность на посту руководителя государства, ни одним судом на планете Земля не признавался преступником, а его действия не осуждались как преступные. Любой юрист знает, что признание вины — это компетенция суда. Так что, ссылаясь на съезды КПСС, Резник демонстрирует именно свою приверженность к «антиправу», концепции несправедливости.



Почему же Г. Резник и ему подобные не протестовали, когда в Екатеринбурге строили Ельцин-центр? Когда на деньги россиян, которых под руководством Ельцина грабили, решили возвести символ ельцинского беспредела и разграбления страны?



Почему не протестовал против установления памятников идеологу «шоковой терапии» Егору Гайдару? Почему не протестовал против демонстрации в «Ельцин-Центре» детской аудитории шведских порнофильмов (http://ru.truthngo.org/печально-известный-ельцин-центр-испо/)?

Такие, как Резник, не будут вопить против Ельцин-центра и памятников «реформаторам» 90-х. Времена ельцинизма для них действительно святые, как заявила вдова Ельцина. Ведь именно во времена Ельцина Резник и ему подобные расцвели во всей красе и сколотили себе неплохие состояния на гонорарах, защищая олигархов и их «братков».

Именно подобные Резнику в 90-е получали пухлые конверты, осуществляя адвокатское сопровождение сделок по переводу государственной (нашей с вами!) собственности в частные руки немногочисленной шайки воров. Ельцин был для Резника кумиром, мессией и праведником. При Сталине Резнику такого бы не позволили.

Мы-то знаем, где правда. И, в конце концов, такие, как Резник уходят в забвение, а Сталин остаётся.

И, кстати, где был бы Резник, и был бы он вообще, не победи мы под руководством Сталина в той Войне?

А потому они и боятся любого народного выступления против режима Ельцина, против тех, кто не считает Крыма российским.



26 августа 2014 года адвокат Генри Резник устроил часовой одиночный пикет у памятника И. Бродскому на Новинском бульваре с плакатом «Защитим страну от телехунты».

Непосредственным поводом к пикету стала демонстрация на телеканале НТВ фильма под названием «13 друзей хунты», в котором его авторы обвинили больше десятка публичных персон в пособничестве «киевской хунте» — именно так, а ещё «фашистами» на официальных российских телеканалах нередко называют новую власть на Украине.

Среди «национал-предателей» «пятой колонны», по версии телеканала НТВ, оказались Андрей Макаревич, Диана Арбенина, Дмитрий Быков, Виктор Шендерович, Ксения Собчак, Илья Пономарёв, Станислав Белковский.

Почему бы господину Резнику не оценить со своих «правовых» и нравственных позиций деятельность М. Горбачёва, а также Б. Ельцина и его правительства, которая привела к многочисленным жертвам в 90-е годы (для убедительности пусть заглянет на любое кладбище), спаду демографической политики и благосостояния населения?

Об этом — читайте вторую часть статьи о «святых» 90-х.


ИАЦ

http://ss69100.livejournal.com/3409740.html

https://www.planet-kob.ru/print/6070

[Александр Васильевич]

„Святые” 90-е или почему либералов трясёт даже от имени И.В. Сталина? (Ч. 2)



Либералы в России никогда не пользовались популярностью. Западные идеи, а равно и её носителей, русский народ если и воспринимает, то с большим скрежетом и внутренним духовным противлением.

После демонтажа СССР либералы сумели укрепиться как во власти, так и в рядах интеллигенции, или, говоря на их языке, т.н. «креативного класса». Либеральная общественность России претендуют на место национальной и интеллектуальной элиты.

Подобно Троцкому после гражданской войны, они хотят восседать на высоком холме в позе философа, давая правительству и депутатам умные советы по управлению страной. Однако никакой проработанной программы действий либералы до сих пор не представили.

Их заявления о «несвободной стране», «рабском менталитете», «агрессивной внешней политике» не имеют ничего общего с государственным управлением и потому справедливо воспринимаются населением как русофобия.

Впрочем, либералы правы только в одном — в простой констатации факта: проблемы в России действительно есть во всех сферах жизни, и эти проблемы — наследие 90-х годов. Ясная картина, показывающая к чему привели либеральные реформы, диктуемые Западом.

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СССР (РОССИИ) XIX—XXI ВЕКОВ, КАК ОТРАЖЕНИЕ ПОЛИТИКИ

Для понимания полной демографической картины страны важна не только фактическая численность населения России. Показатели рождаемости, смертности, а также данные по количеству мигрантов тоже являются весьма важными и характеризуют практическую реализацию основного права народов — права на жизнь.

Это право всем поколениям граждан России на протяжении этого времени приходится отстаивать в жёсткой борьбе с агрессией, которая ведётся как методами внешнего военно — экономического насилия, так и методами внутреннего разложения общества, ведущего к его деградации и вымиранию населения (особенно в горбачёвско-ельцинский период).

Рост численности населения Царской России XIX-XX-ых веков характеризуется высокими темпами и постоянством. (См. Таблицу 1 и Рисунок 1). С 1800 по 1914 годы количество жителей России, без учёта Польши и Финляндии, возросло с 35,5 до 161 миллиона, то есть в 4,5 раза. Прирост численности за год, отнесённый к 1000 жителей и усреднённый по 10 —летним периодам, лежит в интервале от 8 до 18 человек.




_{Рисунок 1}

Спад имеет место в результате Первой Мировой войны, революций 1917 года и гражданской войны.

Прямые и косвенные потери населения СССР в войне 1941—1945 годов, полученные методом экстраполяции темпов предшествующего (1937—1940 годов) и последующего (1950—1953 годы) периодов, можно оценить величиною 35 млн. человек.

Из них погибших, как военных так и мирных граждан, около 20 млн. человек, как это следует из скачка смертности в период 1941—1945 годов. (См. рисунок 2).


_{Рисунок 2}

По своим масштабам демографические катастрофы гражданской и Великой Отечественной войн близки между собой, хотя имеют разную природу.

Следует отметить быстрое восстановление демографического благополучия в послевоенные годы, впечатляющий пик прироста населения, равный 20 (на тысячу жителей) в 1948 году и значительное, в два раза! снижение смертности в послевоенном СССР по сравнению с довоенным периодом. А значит, послевоенная власть работала, преимущественно, в интересах своего народа.

В послевоенное время демографически наиболее благополучным был период с 1948-го по 1960-й годы, когда этот показатель — относительный баланс численности достигал 20 и долгое время составлял 17 по СССР и 15—16 человек по Российской Федерации (как это следует из данных Рисунков 2, 3 — см. ниже). Семьи, как правило, были многодетные.


_{Рисунок 3}

Но затем семья 1950 — 1960-х годов превратилась в двухдетную к 1965—1967 годам и на многие годы замерла на этом уровне. Эта, основная часть демографического спада, не связана с прошедшей войной, а определялась текущими изменениями в общественной жизни тех лет.

Основными причинами этому были провалы во внутренней политике «борцов со сталинизмом», особенно в сельском хозяйстве, что привело к устойчивому неурожаю.

Хрущёвская «оттепель» повлияла и на климат в семье. С 1956 года были разрешены аборты, распропагандированные в дальнейшем, как средство планирования семьи. Если в 1960-м году разводом сопровождался каждый десятый брак, то в 1965 — уже каждый третий.

Превращение Российской Федерации, Украины и Беларуси в доноров национальных окраин привёло к тому, что рост численности населения в этих славянских республиках после 1960 года существенно замедлился и за 12 лет, к 1972 году, составил, соответственно, 11, 13 и 14 %, в то время как в Среднеазиатском регионе прирост составил 65%, Кавказском — 30%, Прибалтийском — 25 %.

Как видно, по своему авантюризму, изъятию национальных богатств из русской России и демографическим потерям, хрущёвская «оттепель», голодная и кровавая, вполне аналогична горбачёвской «перестройке».

Во времена «застоя», с середины 1960-х годов, после смены высшего руководства в СССР (Брежнев Л.И. вместо Хрущёва Н.С.), демографический спад существенно замедлился, но всё же, составил ещё 3 пункта за 15 лет, вплоть до 1980 года.

Это было вызвано, во многом, быстрым ростом алкоголизации населения (в 4 раза за 20 лет, с 1960 по 1980 годы, то есть с 3-х до 12 литров абсолютного алкоголя на душу населения в год), не имеющим аналогов в истории России. В эти годы продажа алкоголя являлась средством для балансировки бюджета, который испытывал особую нагрузку в связи с навязанной СССР, особенно после «Карибского кризиса» 1962 года, изнурительной «холодной войны».

Поражение СССР в холодной войне в конце 1980-х годов, которое вполне обоснованно связывают с авантюризмом, некомпетентностью и предательством среди высшего руководства конца 1980-х годов, породило новую демографическую катастрофу 1990-х годов.

От чего ушли

В 1986—1987 годах в СССР наблюдался своеобразный «национальный ренессанс». Все демографические и экономические показатели находились в локальном максимуме, а военная мощь выглядела беспредельной. Наблюдался быстрый рост (около 7% в год) гигантской, второй в мире в то время экономики, основанной на созидательном труде, при бросовых ценах на экспортируемую нефть (9 долларов за баррель, что в 5 раз ниже нынешнего уровня).

В эти годы на территории современной России за год рождалось 2,5 миллиона человек, умирало 1,5 миллиона, естественный прирост населения составлял около 1 миллиона человек в год. Преступность существенно снизилась, наблюдалось практически полное отсутствие (менее 1%) детей с врождёнными дефектами среди новорождённых. Все эти и иные достижения вполне обоснованно связывались с самостоятельностью национальной экономики и проводимой в тот короткий период политикой серьёзного ограничения алкоголизма среди населения.

И к чему пришли

Вполне благополучные демографические кривые дрогнули в 1988 году и резко пошли вниз начиная с 1989 года. Это было то время, когда в СССР появился первый президент (Горбачёв), было объявлено о переходе от плановой к «рыночной экономике» и по командам сверху начался демонтаж государственного управления экономикой, пошли первые многомиллиардные долларовые займы «под перестройку», впоследствии разворованные новой властью.

К 1991 году, к концу эпохи Горбачёва, от высокого уровня 1987 года ничего не осталось. Число рождений обвально снизилось до 1,8 млн. человек в год, число смертей повысилось до 1,7 млн., а демографический баланс упал до 0,1 миллиона, то есть прирост населения практически прекратился. Относительный баланс численности ухудшился с 6,7 до 0,7, то есть на 6 пунктов, всего лишь за 4 года — с 1987 по 1991 годы (см. рисунок 3).

Обретение формальной независимости Российской Федерацией после Беловежского сговора, разрушение СССР и приход к полной власти группировки президента Ельцина в 1991 году не изменили этой пагубной тенденции.

Сохранение демографических показателей 1986—1987 годов, с ежегодным приростом численности около 1 млн. человек в год, могло бы дать России естественный прирост коренного населения в 20 миллионов человек к 2007 году.

Вместо этого мы имеем суммарное вымирание 12,6 млн. человек в период с 1991 по 2007 годы, немного смягчённое остаточным приростом населения в последние советские годы, то есть в 1988—1990 годах, в размере 2,4 млн. человек. Таким образом, за последние 20 лет, вместо прироста в 20 млн. мы наблюдаем вымирание в 10,2 млн. человек. Следовательно, демографические потери народов России за годы «перестройки» и главенства либерально-олигархического строя составили около 30 миллионов человек.

Повторяя по своим масштабам катастрофы гражданской и Великой Отечественной войн, современная катастрофа отличается от них своей долговременной стабильностью. По существу страна была переведена в режим вымирания. Такая ситуация не имеет аналогов в истории России и в корне своём преступна.

Народу было объявлено, что преобразование общества проведено во имя «Демократии» и «Рынка». Но в современной России алкоголизм и табакокурение приобрели масштаб национальной катастрофы, сформировалась многомиллионная группировка привычных наркоманов.

Экономика из созидательной превратилась в сырьевой придаток внешнего мира. Наука, образование, здравоохранение пришли в упадок. Масштабными стали бандитизм, насилие, нищета и моральное разложение.

«Русский крест» и его динамика ( см. рисунок 4).


_{Рисунок 4.}

Приведённый рисунок 4 иллюстрирует известный факт демографической катастрофы, сопровождавшей переход от советского к криминально-олигархическому строю в России. Этот факт получил символическое название «Русский Крест», когда кривая роста смертности пересекает кривую, отражающую небывалый спад рождаемости и «естественный» прирост численности после 1991 года сменяется «естественной» убылью населения.

Катастрофический демографический спад приходится на период с 1989 по 1994 годы, а в целом, за время правления «первых президентов» Горбачёва М. и Ельцина Б. (1989 — 1999 годы) смертность возросла на 49% (на 709 тысяч в год), рождаемость упала на 58% (на 1 миллион 654 тысячи в год), а баланс рождаемости и смертности ухудшился на 2,4 миллиона жизней в год.

Отметим, также, очевидный «демографический эффект» дефолта 1998 года, ставшего промежуточным итогом работы так называемых «реформаторов» ельцинского призыва, отмечавших, возможно, 50-летие известной директивы А.Даллеса (1948 года) о разрушении России изнутри, силами специально взращённых группировок.

После этого «дефолта», «естественные» потери населения сразу возросли более чем на 200 тысяч в год (на 32%!) и держались на этом новом уровне несколько лет.

Этот факт, как и многие другие, убедительно демонстрирует неспособность криминально-олигархического строя и либеральной власти сделать что-либо полезное для народов России.

А что сегодня? Естественная убыль населения России возобновилась в 2017 году. С начала года число жителей нашей страны уменьшилось на 24,0 тыс. человек. При этом число умерших превысило число родившихся на 20%, а в 29 регионах это превышение составило 1,5—2,0 раза.

Убыль частично компенсировала миграция, но речь сейчас не о ней. Причины смертности — вот главное. Здесь с огромным отрывом лидируют сердечно-сосудистые заболевания (причиной который по большей части является нездоровый образ жизни и употребление населением наркотиков разного рода: табака, алкоголя и других). На втором месте — злокачественные новообразования.

Численность населения России по состоянию на январь 2015 года составляет 146,27 млн. человек (с учётом присоединившегося Крыма).

Несмотря на то, что в последние годы население России прекратило свое сокращение, всё же современную демографическую ситуацию в стране можно охарактеризовать как критическую. По прогнозам некоторых экспертов, к 2030 году численность населения России может сократиться до 133 миллионов человек.

Чтобы избежать этого, необходимо проводить целый комплекс неотложных мероприятий в рамках комплексной программы демографической политики, что и провозглашает Всемирный День народонаселения.

ЛИБЕРАЛЫ 26 ЛЕТ ПУДРЯТ НАСЕЛЕНИЮ МОЗГИ



Данные ВЦИОМа свидетельствуют: 10% россиян не хватает денег на продукты, а 29% не могут купить одежду (http://polit.ru/article/2017/06/29/hundredwords/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com).

От голода в России, правда, массово не умирают, да и относительно дорогая зимняя одежда так или иначе есть у всех. Но опрос отлично показывает самоощущение россиян, да и других данных у нас, фактически, нет: Росстат не в состоянии учитывать огромный оборот «серого» сектора экономики, за счёт которого живут миллионы человек.

И всё же результаты опроса заставляют ещё раз задуматься: о какой массовой программе накопительной пенсии можно говорить, когда люди недоедают? Возможно ли переложить на граждан бремя содержания домов, если они не могут купить куртку?

Нам 26 лет пудрили мозги этими реформами, рассказывая о том, как новые менеджеры всё ловко решат. А теперь пришли к тому, что якобы надо отобрать деньги у пенсионеров, повысить пенсионный возраст. В таком случае, чем вы занимались 26 лет, реформируя пенсионную отрасль — вы нас просто обманывали?

Последствия бедности

Бедность не является бедствием одного отдельно взятого человека. Она порождает деградационные процессы в обществе:

    * ухудшение демографической ситуации. Люди в кризисных условиях не решатся на семью или рождение ещё одного ребенка;
    * целые пласты населения оказываются за бортом российской экономики. Бедные не могут получить достойное образование, как следствие для рынка труда они становятся низкоквалифицированными работниками, с учётом дефицита рук проблема занятых на технологическом производстве должна обостряться. Правда не в России, поскольку производство попросту сворачивают, готовя армию наёмных вахтовым методом для обслуживания нужд нефтегазовых компаний;
    * часть профессионального состава с большим стажем работы вынуждена переходить на работу с большим уровнем дохода, но не имеющую такой общественной значимости — иными словами, бывший врач и учитель, чтобы прожить, вынужден становиться продавцом. А это непоправимый удар по российской экономике и по образу жизни человека;
    * рост преступности. Люди с низким уровнем дохода становятся уязвимой для преступности группой. Для выживания бедные вынуждены идти на нелегальные способы заработка.



Рост социального неравенства

По оценке ВШЭ, доля граждан, у которых не хватает денег на покупку одежды или продуктов питания, достигла 41,4%. Причём разрыв между бедными и богатыми растёт.

По официальным данным Росстата, в 2016 году доход ниже прожиточного минимума имели 22,7 млн человек (15,7% от общего числа жителей страны, и это без учёта пенсионеров). В докладе Credit Suisse отмечается, что в России сегодня 35 млн человек (а это половина экономически активного населения страны) получают до 15 тыс. рублей (250 долларов) в месяц.

Показательно, что сумма среднего предновогоднего чека в декабре 2016 года оказалась наименьшей за последние пять лет. Падение доходов населения, рост налогов и экономия на человеческом капитале стали базовым трендом последних лет.

Расходы федерального бюджета на здравоохранение (в номинальном выражении) снижаются уже пять лет — с 2012 года. С 2013 года падает финансирование образования.

Пропасть между бедными и богачами зафиксировали эксперты РАНХиГС, проанализировав данные Росстата. Коэффициент, который показывает разницу между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных, в I квартале 2017 года вырос по сравнению с I кварталом 2015 года.

Если посмотреть на динамику социального разрыва по годам (данные в инфографике), то видно, что он сейчас значительно выше, чем был в 2000 г. Между тем людей с доходом ниже прожиточного минимума тогда было в 2 раза больше — 42,3 млн против 19,8 млн в 2016 г. Почему же при успехах в борьбе с бедностью так сильно выросло и продолжает расти социальное неравенство?



Вот что говорит научный руководитель Всероссийского центра уровня жизни, главный научный сотрудник РЭУ им. Плеханова Вячеслав Бобков:

    «Дело в том, что у нас в стране сложилась распределительная система денежных ресурсов. Начиная с 2000 года за счёт высоких цен на нефть в стране образовались дополнительные доходы. Но эта прибавка распределялась в пользу группы высокообеспеченных граждан, которые имели своих лоббистов во власти.

    А малообеспеченным доставалась незначительная часть, она позволила поднять их уровень жизни, поэтому число бедных в стране сократилось. Но социальный разрыв в доходах бедных и богатых увеличился, потому что последние наращивали свой капитал более быстрыми темпами.

    Сейчас, когда экономика в кризисе, ресурсов стало меньше. Богатые, пытаясь сохранить своё положение, начинают оберегать их более ревностно и урезают долю малообеспеченных, поэтому разница в доходах опять начала расти».

Для бедных государство последовательно сокращает социальные расходы и режет ассигнования на образование и здравоохранение, повышает тарифы, акцизы, вводит новые налоги и сборы. В итоге государство собственными руками увеличивает разрыв между бедными и богатыми. Результат этой политики — по разным оценкам, в зоне бедности находится до 40% населения России.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Итоги модернизации образования

По данным швейцарского центра Medelle коммерциализация уже превратила российское высшее образование в одно из самых дорогих в мире. При этом её былые позиции в рейтингах лучших мировых вузов стремительно падают.

    * По данным ЮНЕСКО за период реформ Россия, занимавшая 3-е место в мире по интеллектуальному потенциалу молодёжи, переместилась на 40-е.
    * 18 тысяч российских школ нуждаются в капремонте; более тысячи школ находятся в аварийном состоянии.
    * Более 65% школ России находятся в сельской местности. Принятый в 2001 году закон «О реструктуризации малокомплектных школ» уже уничтожил более 14 тыс. сельских школ. Ежегодно их закрывается более 700, что ведёт к умиранию сёл. Более подробно читайте по ссылке: (http://www.ruscadet.ru/znanie/min-obr/iniciator.htm), где рассказывается, кто стоит за «реформами» по ликвидации всеобщей грамотности в стране.

А это находит прямое отражение и в демографической ситуации, представленной выше и в текущих околополитических процессах, в которые всё интенсивнее вовлекают совсем молодых людей.

При негативной финансово-экономической политике государства одновременно в России растут, в том числе планируемые при поддержке Запада, протесты и митинги либеральной оппозиции, на которые теперь вовлечена молодёжь, в том числе и школьники, демонстрируя низкую образовательную культуру, чего так добивается Запад, внедряя через ВШЭ и правительство программы по снижению грамотности населения.

ЦЕЛИ МИТИНГОВ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ



Что стоит за информационными сражениями нашего времени? Эксперты называют это «поведенческой войной». Речь идёт о противостоянии даже не России и коллективного Запада, а различных идеологий, миропроектов, которые в принципе несовместимы.

Основная борьба ведётся на уровне системы образования, культуры, и даже инстинктов и предубеждений.

В головы подрастающего, а порой и старшего поколения закладываются стереотипы, которые будут впоследствии определять их поведенческие реакции, в том числе: в этой стране не может быть ничего хорошего, её история — сплошная череда чёрных страниц (пример тому — либеральная истерия против личности И.Сталина и всей советской эпохи), а государственные структуры безнадёжно неэффективны (примером чему может быть «великий эксперт» в области околовсяческих наук, бухгалтер А.Кудрин).

Всё это внедряется в подсознание на уровне условного рефлекса. Важную роль в этой стратегии играет и так называемое клиповое мышление. Суть события не имеет значения.

Первое впечатление оказывается решающим. Главное — эффектно столкнуть между собой различные интересы и получить общественный резонанс, а правда, которая выяснится впоследствии, уже никого не волнует. Повод может быть любым — программа реновации в Москве, реставрация центра Выборга, истерика Г.Резника против памятной доски Сталину в МГЮА, высказывание Н.Ельциной о «святых» 90-х или читающий стихи на улице мальчик. Главное — поднять медийный шум.

ТЕРРОР ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ИЛИ «СТАЛИНСКИЙ». ЧЕЙ ГУМАННЕЕ?

Говорить сегодня будем не о самих репрессиях 80-летней давности, а о поразительной избирательности уже современных либералов об определении белого и чёрного. О них, а не о Сталине, мы и будем говорить, потому что говорить о посаженных и расстрелянных с либеральными демократами — то же самое, что оплакивать жертв рептилий на пару с крокодилом. Сами они от вида крови не морщатся, и когда им это надо, жертв не считают.

Поэтому все эти закатывания глаз при упоминании страшного тирана Сталина после Дрездена, Хиросимы, Сонгми, тайных тюрем по всему миру, пыток в этих тюрьмах и просто в полевых условиях, а также ещё сотен шалостей душек-либералов — выглядит, мягко говоря, фальшиво. Чья бы корова мычала…

Сегодня в тюрьмах и колониях тех же США содержится более 2 190 000 заключённых на 302 млн. жителей. В ельцинской, насквозь либеральной России — 1 200 000 зека на 142 млн. В СССР — в считавшийся самым жутким 1937 году — 1 659 992 на 170 млн. жителей.

Ну и? Во сколько раз Сталин кровожаднее пушистого Ельцина и лапушки Обамы (при Трампе массовой амнистии уголовников тоже не наблюдается)? Можем считать и по-другому: количество оправдательных приговоров в сталинском СССР — 10,3%, в демократической России — 0,8%. Вот тебе и архипелаг ГУЛАГ.

Выдающийся историк современности, ныне, к глубокому сожалению, покойный Вадим Кожинов неопровержимо доказал, что в досталинских троцкистских 1917—1921 годах погибло в 30 раз больше людей, чем в период с 1936 по 1940 годы.

Сталинский период — если мы говорим о полном контроле над государственной машиной — можно отсчитывать только с 1939 года, когда наркомом НКВД был назначен Берия. А до этого генсек сам мог в любой момент мог оказаться «в местах не столь отдалённых», настолько серьёзен был противник и высок накал борьбы между «большевиками» и «коммунистами» (троцкистами).

Причём оказаться на скамье подсудимых Сталин мог (только не падайте!) за знаменитую Сталинскую Конституцию,

    «против которой крайне резко были настроены практически все представители так называемой «ленинской гвардии».

Впрочем, сказать, что «крайне резко против» — почти ничего не сказать. Они предъявляли ему самые страшные в их среде политические обвинения — похуже, чем вся статья 58 со всеми своими параграфами:

    «Ленинские гвардейцы» обвиняли его в отходе от марксизма и ленинизма. Они считали, что Сталин поторопился с объявлением о ликвидации антагонистических классов в СССР. Более того, они убежденно считали, что его вариант Конституции открывает путь к реставрации буржуазного строя…»

Только за 1939 год и первый квартал 1940 года Л.П. Берия освободил из тюрем 381 178 чел., а к началу войны — ещё примерно 130 тыс. чел. И это не говоря уже о тысячах и десятках тысяч реабилитированных.

Именно из-за этого Генеральный прокурор СССР в 1939—40 годы М .Панкратов дважды строчил доносы на Берию, что-де он умышленно прекращает дела на «врагов народа» и освобождает их. Дважды этим вопросом занималась авторитетная партийно-государственная комиссия и дважды же подтвердила абсолютную законность и обоснованность действий Берии и возглавляемого им НКВД СССР. …

Если при Ежове за 1937—1938 годы за контрреволюционные преступления (ст. 58 УК РСФСР) были осуждены 1 372 392 чел., то за 1939 год — только 63 889 чел., то есть в 21,5 раза меньше. Да и то в основном это был связано прежде всего с присоединением Западной Украины и Западной Белоруссии. Вот вам и «злодей» Берия». Но разговор, ещё раз, — не о нём!

Разговор о наших либералах, после реплик которых каждый раз возникает вопрос: ПО-ЧЕ-МУ? — Почему, собственно, сталинские «пытки» — это «тоталитаризм», — а американские пытки, причём в гораздо более широком ассортименте, — это благо для демократии?

— Или если не постесняться и копнуть оффтоп глубже — почему 3000 убитых Иваном Грозным за 30 лет — катастрофа, а 70 000 убитых Генрихом VIII, 10 000 убитых за одну Варфоломеевскую ночь, 70 000 убитых Кромвелем, 250 000 убитых Торквемадой, 40 000 убитых Альбой — 1 000 000 убитых инквизицией — это просто «процесс становления западной демократической цивилизации»? Впрочем, достаточно риторических вопросов.

Вернёмся к заданной теме «За что они ненавидят СССР» и дадим слово современникам тех лет, резюме которых категорически не сходится с уничижительными определениями «совка» либералов:

Франция, газета «Тaн»:

    «Коммунизм гигантскими темпами завершает реконструкцию, в то время как капиталистический строй позволяет двигаться только медленными шагами… Во Франции, где земельная собственность разделена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйство. Советы же, индустриализуя сельское хозяйство, сумели разрешить проблему… В состязании с нами большевики оказались победителями».

США, журнал «Нейшн»:

    «Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения. Советский Союз работал с интенсивностью военного времени над созидательной задачей построения основной жизни. Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости…

    Это верно относительно Москвы с её сотнями заново асфальтированных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригородами и кордоном новых фабрик на её окраинах.

    Новые города возникли в степях и пустынях, по меньшей мере 50 городов с населением от 50 до 250 тыс. человек. Все они возникли в последние четыре года, каждый из них является центром нового предприятия или ряда предприятий, построенных для разработки отечественных ресурсов….

Закончилось всё это в 1953 году, когда СССР сделал медленный, но уверенный разворот от космоса к кукурузе и от науки к попсе. Советы этого времени никак и никаким образом не могут быть объектом ненависти либералов, потому что обрушивались на своё прошлое с яростью, ими непревзойденной.

По данным комиссии возможно наиболее ярого врага Советского Союза и России — недоброй памяти А.Н. Яковлева — на «личном счету» Хрущёва 161 860 чел., угодивших по его «милости» в жернова им же в значительной степени и инициированных репрессий.

Из них: 55 741 чел. — за период (1936—1937 годы) работы первым секретарём Московского городского и областного комитетов партии, и 106 119 человек — за период его издевательств над Украиной (с января 1938 года и до начала войны).



Итак, СССР после 1953 года, это совсем другое государство, чем до него. И либералам надо опять определиться, какой из них они ненавидят искренне и от всей души. И если они привыкли персонифицировать империю зла, то персону, «рулившую» с 1953 по 1965 год, мы представили.

Логичнее всего, если либералы ненавидят и презирают тот СССР, который сами видели, знали и помнят, а именно, СССР образца 1965—1991. И его тоже прекрасно помнят. Настолько хорошо, что уверены до сих пор — Советский союз образца «развитого социализма» развалился не только из-за внешних коварных врагов, но и благодаря внутренним, неразрешимым идеологическим противоречиям, которые образцово-показательно раскорячили советскую партократическую «элиту», пытающуюся строить два различных общественных строя в одной стране, один — для себя, другой — для населения.

Поэтому возникает вполне резонный вопрос: Как можно объявлять свою историю преступлением и одновременно пользоваться её плодами?

Так какой СССР ненавидите, господа либералы? Тот, который закончился 26 лет назад — или тот, что до сих пор с нами?



Когда-то их называли демократы, потом демшиза (построено путём сложения частей слов «демократия» и «шизофрения» и указывает на то, что взгляды радикальной части российских демократов с точки зрения их политических оппонентов похожи на психическое расстройство). Теперь они либералы, «отчаянные борцы с кровавым режимом».



Каждый уважающий либерал вне зависимости от возраста будет рассказывать, как его притесняли в «Совке» (даже, если ему тогда было пять лет) и как легко дышалось в 90-е. Настоящий либерал не помнит о нищете при Борисе Николаевиче, о дефолте, его не смущает страшная убыль населения и другие «несущественные мелочи».

Настоящий либерал ненавидит СССР и обожает эпоху Ельцина, которая отобрала национальное богатство у населения, и обогатила кучку олигархов согласно Конституции 1993 года, составленной американскими экспертами, при этом зафиксировала преобладание международного права над российским, то есть внешний контроль и внешнее управление со стороны Запада (ЦБ РФ, подконтрольный МВФ, ВТО и др.).

За 26 лет, прошедших с момента развала СССР, демографические трудности позднесоветского периода были переведены в демографическую катастрофу постсоветского периода, и многие миллионы человек были принесены в жертву молоху «рыночных реформ». Множество людей погибло физически, но ещё больше — духовно.

    «Поколение диссидентов» отравлено либеральными идеями, а множество молодых ребят «сожрано» масс-культурой и соцсетями (читайте нашу статью «О жертвах либерализма» — http://inance.ru/2015/08/zertvi-liberalizma/).

ПОСЛЕСЛОВИЕ



Величие личности Иосифа Сталина, сумевшего построить сильное государство, параллельно осуществляя коммунистическую утопию, очень прочно засело в историческом сознании народного большинства.

Поэтому он заслуживает увековечивания, заявил декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова Виталий Третьяков 29 июня 2017 года в эфире ток-шоу «Поединок с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия-1» (https://regnum.ru/news/polit/2294785.html):

    «Первой мировой войны формально Россия — в победителях, но развалилась страна, рухнул режим, сразу после этого перевороты политические… Эти большевики, не имея никакого опыта управления государством (это поразительно), оказались в руководстве гигантской страной, и Сталин уже в этом участвовал. Они собрали эту страну, дальше Сталин её дособрал окончательно…», — заявил Третьяков.

А Г. Резник скорее всего пытается подтянуть под свою личную ненависть к Сталину, естественную для богатейшего защитника богатейших нынешних хапуг, некий юридический туман. Возможно чует, знать, чьё мясо съел с его лихими подзащитными — отсюда и такая истерика, и весь стандартный суповой набор обвинений в адрес Сталина.

Да, некоторым нашим либералам крайне неприятно видеть, как воскресает образ давно умершего вождя — несмотря на все кампании по десталинизации и разоблачению «ужасов сталинизма».

Ещё лет 26 назад всякий сторонник Сталина выглядел в глазах большинства замшелым идиотом. На это поработала от души пропаганда либералов, поставивших интересы их личного пупка выше всего на свете. Для их развязанного, барского имиджа аскетичный образ жизни Сталина, умевшего сворачивать и строить горы — был нож к горлу. Этот творец, захоронённый в пещерной ненависти праздных негодяев, служил им прямым укором — вот они и приложили все свои силы для его моральной кремации.

Но шила в мешке не утаишь. «Бог правду видит, да не скоро скажет». И это «не скоро» — наконец пришло. И уже сегодня тот, кто отрицает величайший вклад Сталина в построение нашей страны, всё больше выглядит замшелым идиотом.

Сталин пришёл — Резник из юракадемии ушел. Нормальный ход вещей. Лиха беда начало. Хотелось бы видеть и продолжение: их исход из всех наших прожжённых воровством и фарисейством общественно важных институтов — где самостоятельно, где под давлением общественности, а где и под давлением справедливых обвинений в преступлениях, вплоть до измены Родине.

И стоит всем оголтелым адептам (читайте нашу статью «Достоевский и современные либералы» — http://inance.ru/2016/11/dostoevskii-2/ ) десталинизации напомнить, что история, как правило, жестоко наказывает за свои невыученные уроки.

Все эти помои на И.В. Сталина либералы льют не потому, что при нём кого-то репрессировали. Ведь жизнь людей либералов волнует в последнюю очередь, это они прекрасно доказали в 90-е. Либералы больше всего возмущены И.В.Сталиным потому, что Победой в Великой Отечественной войне он полностью разрушил все планы заправил глобальной политики.

При этом И.В. Сталин ещё и прирастил СССР, создал вокруг пояс дружественных социалистических стран, а напоследок кинул эту мировую закулису ещё и с их грабительским, жульническо-воровским Бреттон-Вудским валютным соглашением. То есть сын сапожника перехитрил всех этих маститых потомков королевских и знатных семей, буквально обвёл вокруг пальца, ещё и с Крымом их на деньги «наколол».

И всё это было сделано И.В.Сталиным исключительно в интересах нашего народа и нашей Родины. Поэтому вся эта прислуга «мировой закулисы» буквально скрежещет зубами, когда вспоминает его имя.

Так вам и надо, поделом же вам!

ИАЦ

http://ss69100.livejournal.com/3411147.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

https://www.planet-kob.ru/print/6074

[Александр Васильевич]

Фашизм – кумир либералов?!



Теперь я видел всё: на центральном рупоре либералов, федеральной, то есть всероссийской радиостанции «Эхо Москвы» автор еврейского происхождения Марк Солонин заявляет: «…гитлеровская Германия — это детский сад с матерью Терезой в главных воспитателях» [1]. Понимаете, не просто поджигатель мировой войны кайзеровская, а именно гитлеровская! И не просто детский сад – а с матерью Терезой во главе! Это не просто неловкая оговорка, это достойный венец многолетнему труду российских либералов-западников и национал-уменьшителей по апологии германского нацизма в версии бесноватого фюрера…

Не так давно эстонский киноделец Нюганен облагодетельствовал мир картиной «1944″, и живописует героические будни молодого эстонца, служащего в Waffen SS. Съемки поддержала власть Эстонии, в том числе и министерство обороны.

Фильм вызвал восхищение на на сайте ВВС, бывшие союзники по антигитлеровской коалиции прониклись пафосом служения фюреру.

А дальше выползла из щели мокрицей настоящий русский «либерал», академик Национальной академии киноискусства «Ника» Ольга Даниловна Шервуд.

Она много страдала «о нелегкой судьбе евреев в сегодняшней России», и убеждена, что в детском саду Гитлера под руководством матерей Терез (версия Солонина) евреям было полегче. Как пишет израильтянка российского происхождения «вызывает сожаление, что в России не выходят фильмы, подобные «1944″».

Киноакадемик осознала, что

«…сочувствуешь фашистам. Потому что Карл Таммик служит в 20-й эстонской дивизии Waffen-SS. А ты с пяти лет, с дворовых игр, не только знаешь, что фашисты плохие, но делишь людей на «фашистов» и «наших», и кавычки здесь обозначают не моральное сомнение, а наоборот – полную ясность, клеймо.»

Впрочем, сочувствие фашистам для О.Шервуд давно не «шок». Ее материалы (с которыми удалось ознакомиться на сайте BBC) – просто пропитаны антикоммунизмом, русофобией и ненавистью к России. Сочувствие к нацистам – это естественное следствие (причина?) сего убеждения.

В итоге осуждение «клейма» – «злобно налепленного» на эсэсовцев для Шервуд приводит её к пониманию: что фашисты, на самом деле, не «плохие», а какие-то другие.

Либерализм и фашизм в восточной Европе давно стали «женой» и «мужем» однополого брака: либерализм женственный и плаксивый, он любит порассуждать о «слезинке ребёнка», которую лечат отрыванием головы этому же ребёнку (мёртвые не плачут). Фашизм – брутальная, маскулинная версия этой содомитской парочки. В итоге жена (либерализм) заботится о муже по-женски, заворачивая ему покушать в дорогу и вышивая ему платочки, а муж о жене – как воин, как викинг, дубиной проламывая вход Порошенкам во власть… Ну, а в двух словах говоря – фашизм есть мужская версия либерализма, а либерализм – женская версия фашизма. Фашизм более практичен и конкретен, либерализм более чувственнен и расплывчат, но дудят они давно в одну дуду!



По поводу женственной любви наших т.н. либералов к фашистам всех мастей нужно и можно говорить долго. Тут и Шендерович с его «иным биологическим видом», и Минкин с «мухами и пчелами», и Собчак с «норковой революцией», и Латынина с дельфинами и анчоусами, и многие-многие другие. Суть всегда в одном: теории биологической и генетической неполноценности большинства населения Земли, разделении человеческого рода на элоев, которым позволено всё, и морлоков, которым нельзя ничего, кроме как сдохнуть во благо элоев.

Как пишет Шервуд о «1944″: «Нюганен – очень известный театральный актер и режиссер, главный режиссер Таллинского Городского театра… И похоже, что его фильм есть историческая – окопная – правда. Новая для воспитанников советской школы.»

Здесь уместно вспомнить, что и российский режиссер-«десталинизатор», снимавший «Сволочей», тоже любил окопную правду. И даже выболтал её, хотя его потом и пожурили коллеги:

Он узнал, оказывается, что немецкий АБВЕР готовил детей-диверсантов. И тогда он, по его признанию, «выдумал сюжет», что наши спецслужбы готовят детей-диверсантов… Страшно подумать, если завтра этот борец со сталинизмом узнает, что немцы устроили Бухенвальд! Он тут же выдумает сюжет, где наши спецслужбы запускают крематории и газовые печи…



Другой либерал, Звягинцев, прочитал в газете историю, которая произошла в США. Он сам об этом рассказывал в интервью! История, которая взята за основу фильма «Левиафан», произошла в США!!! Но Звягинцев «переосмыслил» и… перенес сюжет в Россию…

Зашибись, да? Преступление происходит в одной стране – но экранизируют его так, как будто бы оно случилось в другой стране…

Шервуд убеждена, что из «двух сильных громадных систем, воюющих меж собою», «одна действовала, условно, пряником, а другая, безусловно, чаще кнутом».

Угадайте, кто давал эстонцам пряник? Конечно же солонинская «мать Тереза» из детского сада гитлеризма! Нацисты пришли в Прибалтику с пряниками…

«Нюганен отыгрывает эту мысль на разных уровнях». И старается показать, что зверье в его фильме только в одной форме – в советской.

Оттого либералов радуют шествия толп ветеранов-эсэсовцев в Прибалтике (которые, кстати, одной своей престарелой многочисленностью опровергают враньё о «советской жестокости»: «расстреливали-морили», а батальоны старичья фашистского до наших дней дожили и бодро шагают?!)

Либералов радуют любые идеи о запрете празднования Дня Победы, о переносе памятниковю И в целом крепнет смычка «либералов» с кругами, заинтересованными в обелении нацизма на Западе, в частности, в Прибалтике и Великобритании.

Недаром колонну русских нацистов 9 ноября 2016 года в Люблино возглавил… Марк Израилевич Гальперин, активист ПАРНАСа! Пошёл гулять с кельтскими крестами и коловратами, и «пятая графа» не помешала!

За несколько дней до того эпатажный либерал Артемий Троицкий «отжёг», что «при немцах в Старой Руссе было получше, чем при Путине», сославшись на какую-то встречную «винтажную» старушку (безымянную, конечно).

И в унисон ему А. Минкин витийствовал, что «Может, лучше бы фашистская Германия победила бы СССР в 1945-м? А ещё лучше – в 1941-м?»

Н. Сванидзе порадовал нас историческим откровением, что «СМЕРШ зверствовал не хуже, чем SS». А Л. Гозман дополнил его, что «У СМЕРШ не было красивой формы, но это, пожалуй, их единственное отличие от войск SS».

Итог: либерал-западник, соратник Касьянова, Каспарова, Немцова, «парнасец» Марк Израилевич Гальперин ведёт бритоголовую молодёжь под кельтскими крестами строить национал-социализм. Или просто посмотреть фильм «1944» – про подвиги эстонских SS.

Они же дети, мальчики-колокольчики «детского сада», ведомые матерью Терезой, согласно авторскому видению истории историком «Эха Москвы» М.Солонина…

Где ты, Кафка? Опиши!

Виктор Евлогин

______

[1] http://echo.msk.ru/blog/solonin/2017080-echo/

http://krasvremya.ru/fashizm-kumir-liberalov/

http://economicsandwe.com/B1C596FCA0FDC7AF/

[Александр Васильевич]

Работающие на либералов язычники-«правосеки» готовят 5 ноября Майдан в Москве

«Борец за белую расу» Иван Белецкий солидаризовался с Бараком Хусейном Обамой, кумиром левых и секс-меньшинств Запада, на почве борьбы с «тиранией в России»



Приближается дата назначенного саратовским блогером-националистом Вячеславом Мальцевым – в прошлом году вторым номером в федеральном списке либеральной партии ПарНаС, ныне беженцем за границу – революции в России. Каким образом она должна произойти, Мальцев не раскрывает, но утверждает – путч уже на пороге.

В связи с этим интересны откровения его близкого сподручного – члена неоязыческого объединения «Велесов круг» Ивана Белецкого, в 2016 году активно работавшего по агитации за ПарНаС в Москве, а ныне скрывающегося от правосудия на Украине. 6 октября он опубликовал на YouTube видео диалога с единомышленниками, где заявляет на фоне красного флага с желтым языческим коловратом следующее: «Русский марш» это наша акция, команды Демушкина, оргкомитета партии националистов. Но в эту акцию мы подтягиваем, естественно, все общеоппозиционные силы нормальные, и 5.11 готовится, и «русский марш» переходит в пятое [ноября]. Мы уже регламентировали, что санкционированно, несанкционированно где-то, естественно, люди выйдут на «русский марш», а потом уже по ситуации надо будет двигаться в мэрию, в центральные админздания, и делать реальное движение на 5 ноября. А «русский марш» сейчас, естественно, находится вместе с 5.11, в принципе, в одном поле».

Итак, ежегодное шествие националистов для Белецкого – лишь повод для сбора людей для попытки устроить затем 5 ноября Майдана в центре столицы. Причем, позиционирующие себя как идейные националисты люди заявляют, что на свою акцию приглашают любых оппозиционеров, хотя бы и либералов. Не случайно 20 октября Белецкий появляется для заявления в эфире «Дождя». «Русский марш» сейчас плавно перетек в конкретный протест, который поддерживают демократы, естественно, это веха в истории», – радуется он на опубликованном 25 октября на YouTube видео.

Надо понравиться либералам, это очень важно. Надо стараться для этого. И стараются изо всех сил. «Ватные марши, за Новороссию... Мы с ними два года уже боремся, – отчитывается на видео 6 октября Белецкий. – Если русский марш будет проноворосский, ура-патриотический, то это г..., а не марш... Знайте одно, что, во-первых, если какие-то потуги идут в сторону Новороссию, крымнашев... это подстава, это не может называться национализмом». Итак, по мнению называющего себя русским националистом человека, защита русских в Крыму или Донбассе или Одессе… это не русский национализм!

Зато ранее в этом году эти «националисты» уже снова как следует поработали на либералов. «Мы приложили усилия к протестным акциям 26 марта, 12 июня, всем известным. Рен-ТВ снял ролик, где показывал, что я один из зачинщиков 12 июня... Не буду оспаривать это», – признается Белецкий на том же видео.

Далее там же он восхищается Навальным: «Мы будем поддерживать его во всех начинаниях. 7 октября... нашим людям очень импонирует выйти на мероприятие... Начинаются волнения в стране, я считаю, это очень благоприятное развитие событий».

Однако, признает он, большая часть населения волнений не хочет. Как же быть? Сугубо по-большевистски – нужно создать революционную ситуацию. При помощи Запада. «Не хватает некоего сильного социального взрыва экономического... Очень важно, как Демушкин говорил: я призываю ввести настоящие экономические санкции против режима, против путинской России. Недостаточность влияния внешних сил в лице тех же Соединенных Штатов... Как не прискорбно, но с белым Трампом не так все очевидно, чем с черным Обамой, который четко топил против путинизма», – говорит Белецкий.

Вот так «борец за белую расу» и солидаризовался с Бараком Хусейном Обамой, кумиром левых и секс-меньшинств Запада, на почве борьбы с «тиранией в России».

«Ноябрь будет горячим», – обещает в завершение Белецкий.

Алексей Рылеев, член бюро президиума партии «Родина», руководитель исполкома Конгресса русских общин

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/26/rabotayuwie_na_liberalov_yazychniki_pravoseki_gotovyat_5_noyabrya_majdan_v_moskve/

[Александр Васильевич]

Игорь ШУМЕЙКО

Разложение воинствующего либерализма



 На протяжении ХХ века либерализм как господствующее на Западе идеологическое течение неоднократно менял свой облик. Либерализму не раз и по-разному пытались дать определение, хотя в основном безуспешно. Не вдаваясь в эти дискуссии, в которых увяз Запад, можно заметить, что либерализму, ратующему за свободу, присуще внутреннее противоречие: он не приемлет любую традицию, отвергающую его стереотипы. И он не способен к диалогу с этой традицией. В этом смысле либерализм – воинствующее учение.

А если сегодня либерализм начинает критиковаться западным политиком, то такого политика объявляют либо маргиналом, либо популистом, либо националистом. В этот «контейнер» пытаются сбросить и Виктора Орбана, и Марин Ле Пен, и «Альтернативу для Германии», и польских политиков, проводящих неугодную Европейскому союзу судебную реформу, и даже порой Дональда Трампа.

В статье Майкла Брендана Догерти, которую в начале декабря опубликовал американский журнал National Review и которая посвящена рассмотрению причин кризиса либерализма на Западе, делается попытка увязать эти причины с тем, что автор называет «одержимостью Путиным».

«Путинским влиянием, – пишет Догерти, – можно объяснить, почему популистские монстры ломают судьбы поборникам либерализма, почему либеральная политика так и не привела нас к славному концу истории, почему либеральный мир оказался незащищённым от «ошибок» избирателей… Одержимость Путиным может служить своего рода инфантильным уходом от действительности, к которому прибегает удрученная либеральная элита. В лучшем случае для нее это удобный способ оправдаться и отделаться поверхностными объяснениями вполне реальных и тревожных проблем, которые либеральное руководство последнего поколения оставило в наследство нашему обществу, а также отмахнуться от возникающих в итоге острых противоречий, назвав их иностранным заговором».

И Догерти продолжает: «Навязчивая идея, в соответствии с которой Путин оказывает решающее воздействие на происходящие на Западе события, особенно если это события нежелательные, постоянно распространяется, не ограничиваясь уже рамками американского политического класса». Перечисляя «нежелательные» события от русских хакеров, сделавших, оказывается, Дональда Трампа президентом США, до выхода Великобритании из Европейского союза, автор статьи констатирует: «В политике на Западе в последние годы появляется едва различимый, но прямой конфликт между демократией и либерализмом». И «навязчивая идея» усугубляет этот конфликт.

Приметы разложения либерализма разнятся. В Европе либеральная элита заявляет, что история требует постоянного развития наднациональных институтов, всё более свободного перемещения капитала, товаров и людей. То есть весь проект «единой Европы» объявляется идеологической собственностью либералов, из-за чего все прочие политические течения, которыми была богата Европа, от коммунистов до ультраконсерваторов, объявляются антиевропейскими. В двухпартийной Америке важнейшие общественные вопросы, пишет Догерти, «скрыты от настоящего демократического контроля, поскольку политический класс прячет их за двухпартийным консенсусом».

Если политические поражения либерализма нельзя объяснить зловредностью «русских хакеров» или «вездесущего Путина», то в качестве объяснения используется жупел столь же вездесущего «популизма» (по-русски – народничества). Когда самые разные общественно-политические силы в Венгрии, Польше, Германии, Англии, Франции, США, других странах начинают борьбу с либерализмом, им навешивается этот общий ярлык «популизма», имеющего на самом деле только одно значение: идейное несогласие с либеральным консенсусом.

Однако есть на Западе политик, которому ярлык популизма не навесишь. Это сэр Уинстон Черчилль, «злейший ненавистник Советской власти», по словам В.И. Ленина. Почётного члена Британской академии, лауреата Нобелевской премии по литературе, «величайшего британца в истории» (согласно опросу BBC) не назовёшь и «полезным идиотом».

В своей книге «Вторая мировая война» (Churchill W.S. The Second World War. London, 1951) сэр Уинстон дал уничтожающую характеристику либерализма в его претензиях на устроение всеобщего миропорядка. Либерализм в его глазах несёт главную ответственность и за восхождение фашизма в Германии, за развязывание Второй мировой войны. Версаль, бывший своего рода торжеством либерализма, создал систему, ставшую топливом для гитлеровской военной машины.

«Немцам, – пишет, в частности, Черчилль, – навязали то, что было идеалом, к которому стремились либералы Запада… В Веймаре была провозглашена демократическая конституция, соответствовавшая всем новейшим достижениям в этой сфере. Предубеждение американцев против монархии ясно показало поверженной империи (Германии в 1918 году. – И.Ш.), что, став республикой, она может рассчитывать на лучшее обращение со стороны союзников, нежели оставшись монархией. Если бы мы придерживались мудрой политики, то увенчали и укрепили бы Веймарскую республику конституционным монархом в лице малолетнего внука кайзера. В национальной жизни германского народа образовалась зияющая пустота. Все сильные элементы, военные и феодальные, которые могли объединиться для поддержки конституционной монархии, оказались выбитыми из колеи. Веймарская республика со всеми ее идеалами рассматривалась, как нечто навязанное врагом, не сумела завоевать преданность немцев».

Описанию того, как либеральный Запад прокладывал дорогу Гитлеру к развязыванию новой мировой войны, у Черчилля посвящено много места, но стоит задержаться на важнейших с точки зрения судеб мира днях августа 1939 года в изложении сэра Уинстона: «Новые попытки [западных держав. – И.Ш.] договориться с Советской Россией. В Москву направлен спецпредставитель. Вместо Идена эта важнейшая миссия была возложена на Стрэнга, не имевшего никакого влияния. Назначение столь второстепенного лица было фактически оскорбительным шагом. Переговоры вращались вокруг вопроса о нежелании Польши и Прибалтийских государств быть спасёнными Советами от Германии. Англия направила адмирала Дрэкса, как оказалось, не имевшего письменных полномочий на переговоры. Совещание провалилось из-за отказа Польши и Румынии пропустить русские войска. [23 августа] в Москву прибыл Риббентроп… Гитлер и Сталин сознавали: это лишь временная мера. В пользу Советов нужно сказать, что им было жизненно необходимым отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий… Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтику и большую часть Польши, прежде чем на них нападут…»

Старый либерализм с его ограниченностью и непрактичностью сгорел в пламени Второй мировой войны, но его предрассудки пережили все потрясения и сохраняют силу по сей день. Когда в 1947 году Фридрих Хайек собрал в Швейцарии, у подножия горы Мон-Пелерен, коллег, объединённых задачей «новой формулировки действенных идеалов», способных стать «оплотом капиталистического порядка перед социалистической агрессией», больше всего их сближала враждебность к Советскому Союзу. И один из участников этого собрания патетически воскликнул: «От русских можно чего-то добиться лишь в том случае, если относиться к ним не как к людям». Этим и выражает себя воинствующий западный либерализм, посягающий на демократию и не способный к диалогу с Другим за пределами западного мира.

__________________________________________

Цит. по: Энгус Бёргин. Великая революция идей. Возрождение свободных рынков после Великой депрессии. М.: Мысль, 2017, с.125.

[Александр Васильевич]

Владислав ГУЛЕВИЧ

Исламизм и либерализм одинаково замешаны на ненависти ко Христу





На исходе второго десятилетия XXI века христиане остаются самой преследуемой религиозной общиной в мире. За период с октября 2016 по ноябрь 2017 года 3066 христиан приняли мученическую смерть, были атакованы 15540 христианских храмов и жилищ. Всего в мире преследованиям подвергаются 215 млн. христиан. Таковы данные итальянской католической правозащитной организации Porte Aperte («Открытые врата»).

Правозащитники составили список из 50 стран, где преследуются христиане, и разделили их на три группы в зависимости от степени угрозы, которая исходит в той или иной стране для последователей Христа. Чрезвычайно опасных стран – 11, очень опасных – 24, довольно опасных – 15.

Руководитель Porte Aperte Кристиан Нани указывает, что преследования христиан заключаются в незаконных арестах, социальной дискриминации, незаконных увольнениях с работы, в ограничении доступа к медицине и образованию, изнасилованиях (более 1 тысячи за указанный период) и принудительных браках с представителями господствующей нехристианской конфессии (1240 случаев).

Чаще всего на христиан нападают в странах ислама. Из 50 стран, включённых в список, тридцать одна – мусульманская, но на первое место по жестокости преследований итальянские католики поставили Северную Корею. Насколько верна такая оценка, судить сложно. С появлением в Белом доме администрации Трампа КНДР стала объектом непрерывных информационных атак в западных СМИ (включая публикации о приказах Ким Чен Ына расстреливать чиновников, нечаянно заснувших на партсобрании, и прочую фантастику).

Южной Кореи в итальянском списке нет, но задержания священников по политическим мотивам случаются и там. В 2010 году после возвращения из КНДР был арестован пастор Хан Сан Рёль за то, что позволил себе критиковать внешнюю политику Сеула и одобрительно отзываться о Пхеньяне. При этом Южная Корея занимает второе место в мире (после США) по количеству командированных за рубеж протестантских проповедников. Проповедь среди северокорейских граждан в любой стране мира – приоритет в деятельности южнокорейских пасторов. Бывали случаи, когда под видом пасторов в КНДР проникали агенты иностранного влияния.

Кроме КНДР, в тройку самых опасных для христиан стран входят Афганистан и Сомали. Из постсоветских республик в «списке 50» фигурируют Узбекистан (16 место), Туркмения (19), Казахстан (28) и Азербайджан (45).

Усилились преследования христиан в Индии: она поднялась в списке с 28-го места в 2014 г. на 11-е место в 2017 г. Наблюдатели связывают это с ростом популярности в стране воинствующего националистического индуистского движения «Хиндутва», пользующегося поддержкой более 30% населения и определёнными симпатиями в среде политиков. «Хиндутва» связана с Индийской народной партией (Bharatiya Janata Party) во главе с премьер-министром Индии Нарендрой Моди. Это разбивает миф российских проповедников кришнаизма и прочих неоиндуистских практик о «миролюбии» индуизма.

В Мьянме (24), Непале (25), Бутане (33) и Шри-Ланке (44) христиане подвергаются притеснениям со стороны воинствующих буддистов. Во Вьетнаме (18), Лаосе (20) и Китае (43) – со стороны коммунистических властей.

Всего в 10 из 50 стран насилие в отношении христиан пошло на убыль, оставаясь достаточно высоким, в девяти странах осталось на прежнем уровне, в остальных случаях (31 страна) быстро идёт вверх.

Наиболее распространёнными причинами репрессий против христиан Porte Aperte называет радикализацию ислама в Северной и Чёрной Африке; экспансию исламистов на территории с неисламским населением в Индонезии, Малайзии и Брунее; проведение жестоких этнических чисток под лозунгами ислама в Нигерии, Сомали и Судане; напряжённость в отношениях между суннитами и шиитами на Ближнем Востоке.

Запад, подогревая трения между суннитам и шиитами, надеется ослабить Иран; подкармливая афганских талибов и изображая борьбу с ними, находит оправдание своему военному присутствию в южном «подбрюшье» Евразии. Делая ставку на радикализацию ислама, потворствуя «Исламскому государству» (организация, запрещённая в РФ. – Ред.), «Талибану» (организация, запрещённая в РФ. – Ред.), ваххабизму, Запад пытается использовать их для установления контроля над стратегически важными точками планеты. В докладе Porte Aperte это не отражено, но отмечается, что разгром ИГ в Сирии привёл к значительному улучшению положения ближневосточных христиан.

Итальянские правозащитники не упоминают о положении христиан в Европе и США, ограничиваясь странами Азии и Африки. При этом в Европе продолжается внедрение в христианские общины «светской идеологии». Под этой маркой в Лондоне, например, в действующем англиканском храме провели сатанинский показ мод с участием трансвеститов; во Франции запретили демонстрацию христианского креста и других религиозных символов в общественных местах (статистика говорит, что сегодня 45% французов – атеисты); в Нидерландах детей-христиан в целях пропаганды «мультикультурализма» загоняют для молитвы в мечеть. И всё это – на фоне сплошной, повсеместной пропаганды половых извращений («нетрадиционных» сексуальных отношений).

Продолжается широкий процесс расцерковления Европы, оборотной стороной которого стало наводнение Старого Света мигрантами-мусульманами. Это шаг за шагом меняет европейское общество, и страхи за его будущее не напрасны. Если в Африке и Азии христиан убивают оружием, то в Европе и Америке – дехристианизацией культуры.

Западная либеральная идеология предстаёт крепким информационным тылом радикального ислама. При всей своей непохожести они одинаково замешаны на ненависти ко Христу.

https://www.fondsk.ru/news/2018/01/24/islamizm-i-liberalizm-odinakovo-zameshany-na-nenavisti-ko-hristu-45486.html