Печать страницы - Украинство и украинизация: истоки и причины

Игорь Друзь

«Украинство»: этнос или идеология?

(https://m.sprashivalka.com/user_media/5c4/e98/522/736d8.jpg)

Формируемый ныне на Украине идеологический миф о вечно пытающемся обрести государственный суверенитет украинском народе, о его вечных «национально-вызвольных змаганнях», при которых его постоянно бьют, не имеет ничего общего с реальностью. В писаниях националистов история Украины предстает историей слабых, вечно ссорящихся между собой людишек, не способных договорится, предающих друг друга, но мечтающих все же создать как-нибудь вожделенную самостийную державу. Отсюда понятен тот пресловутый комплекс «меньшовартости» (второсортности), которым, по собственному признанию, болеют украинские националисты. Еще более усугубляет их комплексы путаница в терминах: ведь само слово «украинцы» стало употребляться лишь чуть более ста лет назад, причем внедрению этого термина весьма способствовала Австрия, заинтересованная в подавлении всякого русофильства на территории своих владений в Галиции и Закарпатье. Потому второсортный писатель и неумный политик времен УНР Винниченко (он в те времена даже способствовал ликвидации армии УНР, считая, что все вокруг братья социалисты-гуманисты, и никто не угрожает УНР извне), писал, что читать украинскую историю без успокоительного брома невозможно.

Он, человек далекий от Православия, был в плену тогдашних европейских мифов о том, что любой этнос мечтает создать свое государство, что народ Юго-Западной Руси всегда мечтал вырваться из-под «московского ярма», но вечно получал за это нахлобучку. Между тем, любой непредубежденный историк видит, что со времен воссоединения этих земель под рукой московских государей на них не было ни одного антирусского восстания. Тогда как во времена Речи Посполитой их было полно, и они ее в конце-концов развалили. Что население тогдашней Малороссии с радостью пошло под руку Московских Государей, защитивших православную веру и давших большие привилегии казакам, а крестьянам – мир после долгой смуты. Что даже после Февральской революции на муниципальных выборах все автономистские партии (они даже не выдвигали лозунгов отделения от остальной России, только требовали автономии), потерпели полное поражение. Зато треть членов 300 000 Союза Русского Народа – опоры русских царей – была родом с Волыни и Киевщины, а еще треть – с тогдашней Новороссии – нынешнего Юга Украины.

Народ тогдашней Украины был намного более верноподданным Царю и Отечеству, чем население промышленных центров Центральной России.

Примитивная националистическая схема подобна всем остальным национально образующим мифам. Она не может быть правильно понята без научного анализа аналогичных европейских мифологий. Поэтому проведем параллель между украинским национализмом и классическим – французским. В традиционных христианских обществах главную роль в идентификации человека играло вовсе не его этническое происхождение, не его родной язык. Тем более, что когда-то считалось нормой говорить на многих языках, причем не только среди интеллектуалов, но и среди самых обычных крестьян. Путешествуя по Западной Украине, автор встречал совершенно простых старых людей в забытых Богом деревнях, свободно говоривших, кроме родного – украинского, на польском, венгерском, не говоря уж о русском. Это как бы реликты средневековья, когда при общей неграмотности процветала устная культура речи, и едва ли не каждый был полиглотом. Когда старые христианские империи, заботящиеся о религиозной лояльности и верности монархам, оставляли выбор языков на усмотрение подданных. Именно при образовании национальных государств нового времени, отвергнувших религиозные и сословные принципы, произошло насильственная нивеляция этносов, истребление языков и диалектов, в пользу одного – государственного.

В традиционных обществах главную роль самоидентификации играла принадлежность к той или иной религии, а также к определенному сословию. Потому и восстание казаков Богдана Хмельницкого это была прежде всего война против утеснений православной веры, а также и за повышение сословного статуса казачества, желавшего сравняться с шляхтой, а вовсе не борьба за создание независимого украинского государства, как это чудиться украинским националистам. Оно просто не могло возникнуть в ту эпоху. Национализм стал серьезным политическими течением, государство-образующим фактором, лишь много позже – уже после французской революции, антиисторически названной «великой». Наряду с идолами «равенства», принесшего небывалое неравенство, и прочими утопическими бреднями, за которые пролились реки крови, революционеры попытались утвердить идол нации на месте Бога, которому они служить не давали.

Одно время христианство там было даже полностью запрещено. Действительно, после этой революции в Европе стало возможным существование секулярных национальных республик. До того это было нереально. Поэтому является вопиющим историческим анахронизмом попытка приписать Мазепе желание создать независимое государство украинцев. Ему такое и в голову не могло придти: создавать украинское государство с великим собой во главе, не имея на то никаких династических прав, ни малейшей тени легитимности, в то время как во всем мире господствовали монархические принципы. Это все равно, как если бы сейчас, в эпоху демократий, глава некой областной администрации вдруг объявил себя царем своем области, отделился от Украины, и потребовал мировое сообщество признать его монарший статус. Смешно, когда националисты записывают в свой уродливый пантеон славы Мазепу, наряду с Петлюрой и Бандерой. Те таки были политиками нового времени, националистами, хотя и бездарными кровавыми выскочками, но крайне глупо вписывать туда же средневекового вельможу, который сам вырыл себе яму подлыми предательскими интригами и за которым пошел мало кто даже из непосредственных подчиненных, не говоря уж о народе, ответившем Мазепе и шведам партизанской войной…

Но этого не могут понять люди, выросшие на мифологии национального государства. Они вечно записывают в «предатели» тех, кто не разделяет их идеологию. Как парижские обмасонившиеся интеллигенты конца 18 века не просто не могли понять восставших против якобинцев крестьян Вандеи, или храбрых шуанов Бретани… Они и вовсе не считали их своим народом, применяя к ним кровавые меры подавления, которые и самые свирепые колонизаторы редко применяли к покоренным народам. Как же, как же, «угнетенные» бьются на стороне угнетателей? Против революционных вождей нации? Но традиционно мыслящие крестьяне соблюдали верность вере и базирующимся на ней сословным обязательствам своему монарху. К тому же консервативные по своей природе крестьяне справедливо боялись прихода на место старых дворян новых агрессивных нуворишей, могущих отобрать у них землю – крестьяне всегда мало склонны клевать на утопические революционные призывы. Это явление наблюдалось и в первые годы советской власти, которую крестьяне приняли не сразу, и тоже были варварски подавлены.

Так, «антоновщину» кровавый палач Тухачевский давил с помощью химического оружия. И вот эти восставшие как бы уже и не считались членами французской нации. Истинными французами считались другие. Например, участники штурма Бастилии. В той «цитадели королевского произвола» сидело аж 5 уголовных преступников, причем одним из освобожденных «свободолюбивым французским народом» был печально известный маркиз Де Сад. И вот примерно так же современный украинский националист не может понять тех, кто не пожелал выйти на майдан, или, тем паче, боролся против «оранжевой революции». Причем особенно велика злость националистов на украиноязычных соотечественников – «янычар». Хотя мотивация множества украиноязычных граждан Украины, настроенных на самый тесный союз с Россией, очевидна не только для традиционалистов, но и просто для людей с научным кругозором, чем обитатели оранжевой матрицы, разумеется, не отличаются.

Вспомним первый, еще горбачевский референдум об участи СССР. За отделение Украины проголосовало…русскоязычное, в большинстве своем, население Киева. Голос «за» подало свыше 70% киевлян. Сельское, украиноязычное население Киевской области и всей остальной Украины, за исключением Галиции и некоторой, небольшой части прилегающих к ней западных областей, все голосовало за сохранение СССР. Культурная, идейная общность, боязнь потрясений и нищеты (которые потом для них и наступили) сыграли главную роль в голосовании крестьян. Что еще раз доказывает не этнический, а идеологический характер украинского национализма. Во времена французской революции так же сопротивлялся революционерам другой традиционный класс – дворянство. И не надо думать, что его сопротивление диктовалось только материальными соображениями. Большая часть белых даже при Наполеоне, обещавшем амнистию и возврат имущества, отказалась вернуться домой, предпочтя эмигрантскую бедность и партизанскую войну в нормандских лесах подчинению Бонапарту – узурпатору в их глазах. Потому эти родовитые аристократы, иногда десятками поколений своих семей служившие Франции тоже были объявлены «не французами». Старые французы – это были прежде всего подданные французского короля, добрые католики, или, по крайней мере, уважающие католицизм и признающие его господствующий статус. Они, без сомнения, не посчитали бы не то что за французов, а и вообще за людей нынешних французов, в массе своей безбожников, не посещающих мессы, признающих права извращенцев на «браки» и усыновление детей, республиканцев, отмечающих смешной праздник взятия Бастилии – королевской тюрьмы с 5 уголовниками…

Но вернемся к Украине. Возьмем каноническую Украинскую Православную Церковь, которая вся была против «оранжевой революции», за исключением некоторых маргиналов. Ведь все ее ядро состоит из «западенцев» – украиноязычных выходцев из Западной Украины. Митрополит Донецкий и Мариупольский Илларион, Настоятель Киево-Печерской Лавры архиепископ Вышгородский Павел, Митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь… В конце – концов даже сам Блаженнейший Митрополит Владимир происходит почти из Западной Украины – с близкой ей географически и ментально Хмельницкой области. Почему так произошло? Все дело в том, что западная часть страны, на 2 десятка лет позже остальной ее части вошедшая в состав СССР, отличается не только всем известным национализмом, но и полностью сохраненной там церковной традицией. Хотя, увы, последняя реально разделялась лишь меньшинством, большая часть населения подпала там под власть секулярной националистической идеологии, хотя и считала себя при этом вполне христианской. Но уж зато это меньшинство было твердым в вере.

Поэтому в свое время даже Святитель Лука в подотчетной ему Симферопольской епархии предпочитал ставить на приходы священников из этого региона – в целом более богословски грамотных, чем, например, выходцы из неофитов Центральной России, где атеистический каток уже тогда основательно уничтожил и храмы, и образовательную церковную инфраструктуру. Ясно, что эти люди – продукты воспитания православной культуры, общих идеалов святых, в земле Русской просиявших, всегда были, как правило, резкими противниками украинского национализма, столь же секулярного, как и все остальные европейские национализмы – продукты масонских революций, заменявшие Бога и богоданного монарха идолами племени, равенства, национального государства. Только идеи веры и могут на деле сплотить Русь. А наиболее активными (почти единственными) клириками – публицистами, боровшимися за победу майдана, введение на богослужениях украинского языка оказались русскоязычные выходцы из русскоязычных же интеллигентских семей и русскоязычных же регионов священники Андрей Дудченко и Петр Зуев («типичная» украинская фамилия!). Поэтому еще раз обратим внимание: украинский национализм, это не этнос, – это идеология! Как коммунизм, или либерализм. Давно пора развенчать мифы о единстве языка и нации. Это все сказки! Как мы видим на этих примерах, представители мало отличающегося от великорусского этноса часто могут быть настроены вполне прорусски, а вот прошедшие оболванивающую идеологическую обработку русские легко могут стать великими «украми». Это болезнь многих недалеких интеллигентов: они постоянно играют в очередной «толкиенизм». То играются в дворянство, то в казаков, то, как здесь – в лучших украинцев. Это своего рода «ересь утопизма», постоянное измысливание очередных утопий – социальных, национальных, богословских. Слишком гордые и недалекие люди не желают удовлетвориться тем положением, которое они занимают. И, несмотря на то, что каждый раз возлюбленная ими утопия с треском лопает, как мыльным пузырем лопнули нелепые «идеалы майдана», они тут же начинают продвигать новую.

(Окончание следует)

(Окончание)

Похожие процессы можно видеть не только на Украине, но и, например, в Ирландии. Там почти все население говорит по-английски. Тем не менее, ирландская политическая нация не выдумка, идеологию нелюбви к англичанам разделяет большинство населения, несмотря на всю англоязычность. Ирландский же этнос скорее мертв, чем жив, оставшись в образе пивных фестивалей да торговых марок. Правда, надо отметить еще и разность религий, исповедываемых англичанами и ирландцами. Тут разница реально есть, и в этом плане ирландцы таки отличаются от англичан, и если проводить параллель с нами, то галицкий униатский этнос реально не похож на русский. Хотя если копнуть еще глубже, то заметно, что ни тамошние католики, ни тамошние англикане не являются действительно религиозными людьми, это люди либерального агностицизма, и их принадлежность к этим религиям больше напоминает партийную. Так что, несмотря на все конфликты, разница между ними все же невелика. Склока между разными партийцами тоже может быть кровавой, но это не значит, что они из разных народов.

Похожая ситуация и в получивших огромные права самоуправления других регионах бывшей Британской империи – Шотландии и Уэльсе. В свое время историк и философ Лев Гумилев красочно описал искусственность происхождения нынешнего шотландского национализма. Ведь скотты в огромном большинстве своем перешли на английский уже в средневековье – после завоевания ими англоязычного Глазго и окрестностей. Нередко варвары-завоеватели переходят на язык более развитых завоеванных провинций. Пресловутые шотландские кильты – юбки были тоже так же несвойственны огромному большинству шотландцев, как нынешнему украинскому населению обычаи лемков. Только несколько горных кланов имели такой предмет одежды. Все это было искусственная субкультура, созданная в 19 веке романтиками, типа Вальтера Скотта. И когда ведется речь о возрождении шотландских традиций, то разговор может идти лишь о возврате к искусственным модам тех людей – писателей, поэтов и художников. Нынешнее же «возрождение» культуры и государственности этих народов, потомки которых давно в целом являются обычными англичанами, связано с тем, что мировая олигархия проводит глобализацию через партикуляризацию. Маленькие государства легче могут стать частями всемирного царства, потому и дробятся все крупные страны. СМИ искусственно раздувают там национализм, и одновременно с ним – неоязычество, так что шотландские ведьмы и колдуны одновременно с занятиями гадания и порчи являются самыми активными агитаторами за независимость от Великобритании. Эти маленькие государственные образования легче станут штатами всемирного государства, чем сохраняющая некоторый традиционализм Соединенное Британское Королевство.

Так же точно и Русь глобализаторам легче съесть по кускам: Украину, Белоруссию, разложенную на еще несколько наций – государств Россию. Ведь она все еще слишком велика, потому татарский, чеченский, башкирский национализмы весьма нужны новому мировому порядку. И их вовсю поддерживают западные спецслужбы и связанные с ними фонды. Хотя западные «неправительственные» организации ведут и работу по созданию «поморского», «казачьего», «уральского» национализма.

Вернемся к Франции. Именно ее рисуют украинские националисты примером для всех, она мол, сохраняет этническое и культурное своеобразие своего населения. Но еще в середине 19 века процентов 40 населения Франции не знало французского языка. Большие массы населения говорили на нормандском, бретонском, провансальском, баскском языках. Все эти наречия после «великой» революции, и последующих более мелких революционных потрясений стали выкорчевываться государством, на них было запрещено давать образование, издавать газеты. Отдельные прорывы не желающих нивелироваться народов были, но они быстро угасли. Так что нынешние французы – в массе своей прямые потомки нормандских, бретонских, и других «янычар», переставших говорить на языках своих предков…

Вместе с тем, было бы нелепо и полностью отрицать этническое своеобразие Украины, но единое государство твердо держалось на общей православной вере и преданности престолу Романовых, в которой, как уже говорилось, тогдашние малороссы намного превосходили рязанцев, или вятичей. Великий русский православный мыслитель, дипломат, историк, Константин Леонтьев в свое время писал : «Малороссы… доказали, что они предпочитают соединение с Велико-Россией польскому союзу, но нельзя не согласиться, что в быту их, в культурных привычках было всегда довольно много польского, с московским вовсе не схожего». Но он тут же добавлял, что общая вера мощно сплачивает всех.

Чтобы остановить наступление украинского национализма, необходимо остановить и наступление национализма русского, в его дикой форме. Ведь многие политики России нарочно делают провокационные заявления, которые потом с удовольствием цитируют украинские националистические газеты. Ведь есть масса русских националистов-неоязычников, выдвигающих тезисы подавления всех нерусских этносов, создания из России нации-государства по лекалам националистических европейских режимов середины 20 века. Для России подобные рецепты смертельны. Она может лишь быть империей – или не быть вообще. После падения погрязшей в ереси Византии Москва реально стала Третьим Римом. От довольно убогих, быстро вырождающихся секулярных европейских наций – государств Русь всегда отличало наличие всемирного смысла ее существования. Не примитивное торжество одного племени над другим, не утверждение языка своего народа над многими, а стояние в вере последнего православного царства, удерживание мира от пришествия антихриста.

Наоборот, все жители национальных окраин должны понимать, что именно империя, а не нация-государство, подавляющее всех, кроме титульной нации, способно сохранять реальное этническое своеобразие. Недаром же говорится, что Россия никакая не тюрьма народов, а вот Европа – реальное кладбище народов. Мы уже говорили о печальной судьбе исчезнувших этносов Франции. Но это характерно для всех наций-государств. В Германии были фактически полностью ассимилированы лужицкие сербы – когда-то весьма крупный славянский народ, поглощены многие собственно германские наречия. Да и даже во времена средневековья немцы не отличались, мягко говоря, толерантностью к покоренным народам. Язык пруссов, часть которых была истреблена, а оставшиеся в живых обращены в рабство, умер еще в 17 веке. Трагической стала судьба полабских славян, которая даже вошла в грустную поговорку: «Сгинули, яко обры». Все присоединенные к России маленькие народы живы до сих пор. Вся элита татар, мордвы, чувашей полноправно вошла в семью русской знати. Насколько хорошо относились новые народы империи к русским можно понять по одному историческому примеру: в ополчении Минина и князя Пожарского значительную часть составляли… покоренные за полсотни лет до этого татары. Рядовые представители новых этносов тоже не страдали от принудительной ассимиляции. Сейчас в УПЦ готовится к канонизации матушка Алипия – известная православная подвижница, родившаяся в начале 20 века в Пензе, которая происходила из мордовского народа, а потом долго жила в Киеве. Она прекрасно владела родным языком, хотя Пенза была довольно крупным на то время губернским городом, находящимся на самой окраине собственно мордовских земель. Правда, в позднем СССР прошла таки некоторая ассимиляция этих народов. Но это уже не была традиционная Русская империя…

В буржуазной Англии 19 века во многих школах наказывали карцером или колодками за использование уэльского языка. До сих пор сохранились в некоторых музеях своеобразные тяжелые вериги с надписью: «Я говорил на уэльском языке». Их одевали «провинившимся» в этом маленьким валлийцам. В России, или даже в СССР никогда не было ничего подобного.

Важно понять, что любое новое объединение Руси должно строиться на принципах взаимного уважения и на надэтнических ценностях. И такой идеей может стать только православная вера. Даже отнюдь нерелигиозный человек, известнейший историк и культуролог Освальд Шпенглер говорил, что долгосрочными могут быть только те формы государственности, которые санкционированы религией.

Либералы часто любят приводить "железный" аргумент: все империи рано или поздно рушатся. Но империи рушатся скорее поздно, чем рано. Так, Византийская империя просуществовала более 1100 лет, во много раз больше любой известной нам республики.

Несмотря на сомнительность мифов, на которых строится «украинство», ядро украинской политической нации уже сформировано. И целые поколения воспитаны в данных мифах. Нужно бороться прежде всего не с самими этими мифами, а с тем духовным состоянием фактического безбожия, производными от которого они являются. Православная катехизация напрочь убивает секулярный национализм. Общность православной веры, единых святых в земле Русской просиявших, является залогом объединения всех братских этносов.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=154072

Андрей Ваджра

Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство «украинцев»

(https://e-news.su/uploads/posts/2016-04/1461932518_e-news.su_9219783.jpg)

Украинизация проводилась и будет проводиться самыми
решительными мерами… Тот, кто это не понимает или не хочет понимать,
не может не рассматриваться правительством как контрреволюционер и
сознательный либо несознательный враг советской власти.

Н. Скрыпник

Благодаря неиссякаемой энергии «свидомых» идеологов и пропагандистов в нашем обществе устоялся миф о том, что коммунистический режим был лютым врагом украинства и «Украины». Украинская сознательная интеллигенция с пеной у рта без устали вещает о преступлениях Ленина и Сталина против «украинського народу». И эта наглая ложь, пожалуй, является наиболее несправедливой в арсенале «свидомых». Несправедливость её заключается в том, что без Ленина и Сталина, без советской власти и «национальной политики» большевиков никогда бы не появились ни «украинцы», ни «Украина» в том виде, в каком мы их знаем. Именно большевицкий режим и его вожди создали из Юго-Западного края России «Украину», а из её населения – «украинцев». Именно они потом добавили к этому новообразованию территории никогда не принадлежавшие ни Малой Руси, ни Гетманату, ни Юго-Западному краю.

Зачем большевики создали «украинцев»

При всей ненависти «свидомых» галичан к «совъетам» они должны были бы признать, что без Сталина Галиция еще в начале прошлого века осталась бы разорванной между Польшей, Венгрией и Румынией, а про «украинцев» Прикарпатья и Закарпатья сейчас вряд ли бы вообще кто-то вспомнил, учитывая ассимиляционные таланты наших западных соседей.

Натужная искусственность проекта «Ukraina» в те годы была очевидна для многих деятелей коммунистического движения. Уже тогда Ленина предупреждали о том, что его эксперименты с нациостроительством и заигрывание с недобитыми опереточными националистами имперских окраин рано или поздно приведут к беде. Очень чётко в этом смысле проговаривался т. н. «украинский вопрос». Однако Ленин игнорировал эти предупреждения. И не только из-за своей так называемой «политики национального самоопределения». Украинского народа-то как раз на момент революции и не существовало. Была лишь юго-западная ветвь русской этнической группы и ничтожная кучка «свидомых» малорусских и галицийских интеллигентов, никогда не выражавших интересы простых людей. И Ленин был прекрасно информирован об этом. Он активно интересовался политической обстановкой в Малороссии тех лет.

Вот какую историю он поведал 30 января 1917 года в своём письме И. Арманд, услышанную им от бежавшего из германского плена солдата: «Пробыл год в немецком плену... в лагере из 27 000 чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только-де 2 000 были за «самостийность»… Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам.

Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27 000 – число большое. Год – срок большой. Условия для галицийской пропаганды – архиблагоприятные. И всё же близость к великорусам брала верх!» [1].

То есть уже в 1917 году Ленин прекрасно понимал всю абсурдность, искусственность и надуманность «нации украинцев». Понимал, кто эту «нацию» создал и для чего. Но, тем не менее, сознательно продолжил польско-австрийско-немецкое дело по выведению из русских Юго-Западной Руси «украинцев».

Вот что, например, написала Роза Люксембург, обвинившая Ленина в создании искусственного «народа» и сознательном расчленении России: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […] И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д.» [2].

Люксембург была политиком-реалистом и прекрасно понимала, что такое «Украина», но она, очевидно, не знала, что у большевиков, поляков и взращенных ими «украинцев» было два общих свойства, ставящих их на одну позицию в отношении «украинского вопроса». Это очень важные свойства их ментальности – страх и ненависть. ОНИ ОДИНАКОВО СИЛЬНО БОЯЛИСЬ И НЕНАВИДЕЛИ РОССИЮ И ВСЁ РУССКОЕ. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало. Интернациональная, скажем так, верхушка РСДРП(б), в которой русских надо было еще поискать, не могла себе позволить сохранить государствообразующее этническое ядро Российской империи. По их мнению, в коммунистическом раю ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать. Для них русский народ являлся народом-угнетателем, русское государство – государством-поработителем, а русская культура – «русским великодержавным шовинизмом». Не зря нерусская, верхушка большевиков последовательно и тотально уничтожала всё русское и всех носителей русскости.

Когда в революционные годы речь шла о «классовой ненависти», подогреваемой большевицкими агитаторами, то на самом деле имелась в виду ненависть ко всему русскому, так как именно высшие социальные слои России были её носителями. Чтобы поставить под сомнение существование русскости и, соответственно, России, необходимо было просто истребить правящую элиту, истребить дворянство. Что, собственно, и произошло.

А простой народ на тот момент в своем духовно-психологическом развитии ещё не достиг уровня чёткой национальной и уж тем более культурной идентичности. Народ очень плохо понимал, где «свой» и «чужой». Именно потому сладкоголосые комиссары-инородцы были ему ближе русских дворян, а разговоры о том, что во всём виноваты «господа», стимулировали народный энтузиазм красного террора. Большевики мастерски использовали недоразвитость крестьянского сознания в своей пропаганде. В итоге они смогли превратить значительную часть народа в бунтующего хама, и натравить этого хама на русскую правящую элиту. Естественно, что расколотый народ устоять не смог. Когда же православная церковь и православная вера – последние оплоты русскости оказались под репрессивно-террористическим ударом нового режима, у советской власти появилась реальная духовно-психологическая возможность создания «советского человека», а у правящей «свидомойи» верхушки УССР появилась возможность создания региональной разновидности «советского человека» – «украинца».

Как писал уже в эмиграции историк Николай Ульянов: «Еще до октябрьского переворота революционные партии сбросили Россию со счетов, уже тогда ей противопоставлено было новое божество – революция. После же захвата власти большевиками, Россия и русское имя попали в число запретных слов. Запрет продолжался, как известно, до середины 30-х годов. Первые семнадцать-восемнадцать лет были годами беспощадного истребления русской культурной элиты, уничтожения исторических памятников и памятников искусства, искоренения научных дисциплин, вроде философии, психологии, византиноведения, изъятия из университетского и школьного преподавания русской истории, замененной историей революционного движения. Не было в нашей стране дотоле таких издевательств надо всем носившим русское имя. Если потом, перед второй мировой войной, его реабилитировали, то с нескрываемой целью советизации. «Национальное по форме, социалистическое по содержанию» – таков был лозунг обнажавший хитроумный замысел.

Приспособляя к России всеми силами австро-марксистскую схему, большевики «постигли» все национальные вопросы за исключением русского. Точка зрения некоторых публицистов, вроде П. Б. Струве, видевших в «русских» «творимую нацию», nation in the making, как называли себя американцы, была им чужда и непонятна. Руководствуясь этнографическим принципом формирования СССР и сочинив украинскую и белорусскую нации, им ничего не оставалось, как сочинить и великорусскую. Они игнорировали тот факт, что великорусы, белорусы, украинцы – это еще не нации и во всяком случае, не культуры, они лишь обещают стать культурами в неопределенном будущем. Тем не менее, с легким сердцем приносится им в жертву развитая, исторически сложившаяся русская культура. Картина ее гибели – одна из самых драматических страниц нашей истории. Это победа полян, древлян, вятичей и радимичей над Русью» [3].

Россию большевики вообще не брали в расчёт. Они даже власть в ней захватывали не для того, что бы затем осчастливить русских коммунизмом, а для того, что бы использовать её как расходный материал в разжигании мировой революции. Осенью 1917 года, Ленин прямо сказал: «Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, – это только этап, через который мы проходим к мировой революции…» [4]. Большевикам нужны были материальные и людские ресурсы империи для революционного похода в Европу. Ради осуществления их мессианских целей они были готовы пожертвовать как русским народом, так и страной в целом. С их точки зрения, русские были слишком дикими, примитивными и неполноценными для построения коммунизма, но, используя их как некий гигантский рычаг, можно было перевернуть Европу, дабы направить её просвещенные и культурные народы на путь построения коммунистического общества.

Чтобы разрушить Россию и на её обломках захватить власть, РСДРП(б) была готова делать всё что угодно, не останавливаясь ни перед чем. В 1914 году её вожди с естественной лёгкостью иуды вступили в сговор с её врагом – кайзеровской Германией. В своих мемуарах генерал Людендорф написал: «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть» [5]. Точно так же считали и большевики.

В Париже, в 1922 году была издана книга «История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883-1903-1917)». Особый интерес она представляла тем, что была написана бывшим жандармским генералом Александром Ивановичем Спиридовичем, на основе тех документов, которые были добыты российскими спецслужбами в процессе борьбы с РСДРП(б). Вот как он описал ситуацию сотрудничества большевиков с немцами в деле разрушения России: «Ленин был одним из тех, которые были убеждены, что война неизбежна и что при поражении России она поведёт за собою большие внутренние потрясения, которые могут быть использованы в целях революции, для свержения монархии. Победа же России понималась как укрепление самодержавия и, следовательно, провал всех революционных вожделений. Естественно, что Ленин очень хотел поражения России. Учитывая же, сколь важно для Германии получить в своё распоряжение всё, что так или иначе будет содействовать разгрому России, Ленин решил использовать благоприятный момент в целях добытия денежных средств на свою революционную работу, решил войти в соглашение с Германией относительно совместной борьбы против России.

Он отправился в июне того [1914 – А.В.] года в Берлин и сделал личное предложение германскому Министерству иностранных дел работать для него в целях разложения русской армии и поднятия беспорядков в тылу. На свою работу против России Ленин требовал больших денежных сумм. Министерство отвергло первое предложение Ленина, что не помешало ему сделать вторичное предложение, которое так же было отвергнуто. Тогда на помощь Ленину пришёл служивший Германии в качестве политического агента социал-демократ Гельфант, известный под именем Парвуса.

Под непосредственным влиянием Парвуса, информировавшего немцев о действительной сущности большевизма, о его деятелях и их моральной пригодности для выполнения изменнического предложения, германское правительство поняло всю выгоду ленинского плана и решило им воспользоваться. В июле Ленин был вызван в Берлин, где им совместно с представителями Германского правительства был выработан план действий тыловой войны против России и Франции [6]. Немедленно после объявления войны Ленину должны были выплатить 70 миллионов марок, после чего дальнейшие суммы должны были поступать в его распоряжение по мере надобности. Ленин обязывался направить против России находившийся в его руках партийный аппарат с его центральными органами.

Такова была обстановка, при которой оторвавшийся давно от России, забывший в своём интернационализме, что такое родина и её интересы, русский дворянин Ульянов-Ленин пошёл на государственную измену. С этого момента РСДРП в лице её большевистских организаций и её центральных органов, в лице многих отдельных партийных работников становится орудием германского Генерального штаба, приводимым в действие Лениным с группой его ближайших друзей» [7].

Ненависть к России, русскому народу, а также стремление к их уничтожению объединяло в начале XX века «свидомых украйинцив» и большевиков. В этом смысле они были близнецами-братьями. Более того, их поддерживала и направляла одна и та же сила, противостоявшая Российской империи в смертельной борьбе – кайзеровская Германия. Начиная с 1914 года, у Союза освобождения Украины (СОУ), возглавляемого Д. Донцовым, так и РСДРП(б), возглавляемой В. Лениным, был общий иностранный источник финансирования – немецкое Министерство иностранных дел и Генеральный штаб. Общим у них был и немецкий куратор – Израиль Гельфанд (Парвус), учитель и вдохновитель Льва Троцкого. Еще, будучи в США, на вопрос как там поживает его наставник, будущий создатель РККА ответил предельно лаконично: «наживает двенадцатый миллион».

Сейчас крайне интересно выглядит тот факт, что 28 декабря 1914 года, один из вождей СОУ М. Меленевский, написал В. Ленину письмо, в котором предложил последнему крепкий союз в общем деле уничтожения России, и захвата на её руинах власти. «Дорогой Владимир Ильич! – с удивительной нежностью обратился он к вождю русского пролетариата. - Очень рад, что могу передать Вам свой лучший привет. В эти времена, когда подул такой всеобщий истинно русский ветер по московским губерниям - Ваше и Вашей группы выступления со старыми революционными лозунгами и Ваше верное понимание совершающихся событий заставило я меня и моих товарищей поверить, что не все оподлено в России и что есть элементы и группы, с которыми и нам, украинским с.-д. и революционным укр. демократам, можно и следует связаться и при взаимной поддержке продолжать старое наше великое революционное дело.

Союз Освобождения Украины, куда вошли как автономная и полноправная группа и мы, спілчане и другие украинские с.-д. элементы, является в настоящий момент истинно демократической организацией, преследующей своей целью захват власти на Украине и проведение тех реформ, за которые массы народные боролась всё время у нас (конфискации в пользу народа помещичьих в других земель, полная демократизация политических и других учреждений, Учредительное Собрание для Украины). Союз наш действует и сейчас как ядро будущего украинского правительства, оттягивая к себе все живые силы и борясь с собственной украинской реакцией. Мы уверены, что наши стремления встретят с Вашей стороны полное сочувствие. И если так, то мы были бы очень рады вступить с большевиками в более тесные сношения. Мы были бы тоже чрезвычайно рады, если б и русские революционные силы, во главе с Вашей группой поставили перед собой аналогичные задачи вплоть до стремления и подготовки захвата власти в русский части России.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Среди украинского населения чрезвычайный национально-революционный подъем, в особенности среди галицких украинцев и украинцев Америки. Это способствовало поступлению в наш Союз крупных пожертвований, это же помогло нам организовать прекрасно всякую технику и т.д. Если бы мы с Вами столковались для совместных действий, то мы охотно оказали б Вам всякую материальную и другую помощь. Если Вы захотите вступить немедленно в официальные переговоры, то телеграфируйте мне кратко... а я сообщу нашему комитету, чтобы он немедленно делегировал к Вам специальное лицо для этих переговоров... Как поживаете, как себя чувствуете? Буду очень благодарен, если будете высылать на мой Софийский адрес все Ваши издания. Лучший привет Надежде Константиновне. Жму крепко руку. Ваш Басок» [8].

После прочтения данного послания у Владимира Ильича началась истерика. Он тут же, в присутствии курьера настрочил гневный ответ своим нежеланным товарищам по общему делу уничтожения России, в котором категорически заявил, что не собирается вступать ни в какие сношения с наймитами империализма, резко отметая какое либо сотрудничество с СОУ. Безусловно, что для М. Меленевского и Д. Донцова (бывшего марксиста), данная реакция была неожиданной, так как они прекрасно знали, что большевики получают деньги от немцев точно так же как и они. Ленин же хорошо понимал, что малейший намёк на его связь с СОУ бросит тень на его революционную репутацию и вскроет факт его сотрудничества с Германией. Тем более что грузинские социал-демократы, к которым с аналогичным предложением о сотрудничестве обратились галицийские «свидоми», устроили публичный скандал, официально заявив, что предложение СОУ отвергают, «как предложение такой организации, которая действует при материальной поддержке и покровительстве Гогенцоллернов и Габсбургов и их братьев» [9].

Из вышеприведённых фактов не сложно понять, что как СОУ, так и РСДРП(б) обладали антирусской природой, стремясь к уничтожению России. Разница между ними была лишь в том, что в отличие от полувиртуального Союза освобождения Украины, большевики являлись сильной, сплочённой организацией, реально боровшаяся с Россией не на жизнь, а на смерть. И в этой борьбе для них все средства были хороши.

Таким образом, инородческая ненависть ко всему русскому, а также принципиальный интернационализм революции, не позволяющий сохранить русское этническое ядро империи, заставили большевиков видеть во всём русском чуть ли не главную опасность для себя. Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан по живому на три части и объявлен «тремя братскими народами». Уж слишком велик и могуч был русский колосс. Тут-то как раз и пригодилась польская идеология «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины», иными словами Руси антирусской, была рождена творческим гением поляков, её рабочий прототип сконструирован австрийцами и германцами в Восточной Галиции, но превратил её в масштабную реальность Ленин и Сталин.

Как большевики создавали «украинцев»

В 1921 году, выступая на X съезде партии, Иосиф Виссарионович Сталин подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы» [10]. И это было серьезное заявление. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил «коренизацию» курсом партии в национальном вопросе, а в том же месяце на VII конференции КП(б)У было заявлено о начале политики «украинизации». Украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили данное решении соответствующими декретами.

Коммунистам практически из ничего пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т. п. Украинизация Малой Руси была тотальной. Украинизировалось всё – госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры и т. п. Не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице. Всякий, кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации», рассматривался как контрреволюционер и враг советской власти. Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Существовали обязательные для всех курсы по изучению украинского языка и культуры. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею».

Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину, с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году» [11]. Еще бы! Ведь, например, два таких ярых фанатика украинизации, как Николай Хвылевой и Николай Скрыпник, в прошлом занимали руководящие посты в ВЧК и принимали непосредственное участие в карательных акциях против врагов революции. Неудивительно, что их методы украинизации по своей сути были чекистскими. Хорошо, что хоть никого не расстреливали за нежелание сменить национальную идентичность, как это делали австрийцы в Галиции.

Здесь возникает закономерный вопрос: а каким образом на коммунистическую украинизацию реагировал простой малорусский мужик? Ведь по версии «свидомых» идеологов, малорусский народ тысячелетиями бредил обо всём украинском. Украинизация должна была стать для них чуть ли не божьей благодатью, осуществлением их заветной мечты стать украинцем, свободно разговаривать на родном украинском языке, наслаждаться украинской культурой. Однако реальность 20-х годов прошлого века была иной. Радости от украинизации как и сейчас жители новоиспечённой Украины не испытывали. Становиться украинцами не хотели. Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались. Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем – резкое неприятие и неприязнь.

Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский: «Широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы – А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались – вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе» [12].

Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем т. н. «коренизации» переделать их из русских в «украинцев». Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим партийных вождей просто «плющило» от злости. «Презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его» [13], – гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Шумский. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами» [14]. Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу.

Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки.

Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм» [15].

Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов.

Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации (наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи).

Данная рекомендация была не случайна. Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а её русское население в «украинцев».

Именно поэтому Москва позволила влиться в КП(б)У и советские органы власти бывшим большевицким оппонентам – социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП(б). Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма. Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную. В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Именно поэтому представителей Белого движения они безжалостно истребляли, а с деятелями Центральной Рады и Директории искали компромисс с позиции победителя.

Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а также простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР.

(Окончание следует)

(Окончание)

Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками – полная чушь. Грушевский и Винниченко (олицетворявшие собой период правления Центральной Рады) после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты под опеку советской власти. То же самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории.

В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа. Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более, получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы.

Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети.

Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ.

Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП(б)У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края (за исключением Волыни), в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории.

Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края.

Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории.

И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г.Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели (Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие).

Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения [16]. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа большевики также заменяли русскую профессуру, ученых, не желавших украинизироваться [17]. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины [18]. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна.

А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я – галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации (вечные разговоры о «галицийской мове»). Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами» [19].

У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы.

Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно, просто тупое невежество. Дело в том, что евреи внесли колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины», «украйинського» языка и литературы. Это тема для научного исследования и, как минимум, тянет на отдельную монографию. Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» они водрузили бы гигантскую скульптуру Иосифа Сталина, а на Европейской площади соорудили бы памятник Лазарю Кагановичу.

Дело в том, что наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Кагановича. Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он. Это была действительно выдающаяся личность. Человек острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем как он осуществлял украинизацию, всё то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. «Свидомым» надо не портреты Тараса Григорьевича заворачивать в рушнички и вывешивать как икону на стену, а фотографии Лазаря Моисеевича. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость.

Впрочем, даже такие титаны, как Сталин и Каганович, не смогли сломать национальный и культурный хребет малороссов. Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа.

Сворачивание украинизации, судя по всему, было связано не только с упорным сопротивлением жителей Руси, но и изменением стратегических планов коммунистической верхушки. Похоже, что к началу 30-х Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов» России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину нужно было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. «Украйинська нация» уже была создана, а надобности в дальнейшем углублении украинизации, не мало раздражавшей народ, в общем-то, уже не было. К тому же ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП(б)У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге украинизация заглохла. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались. Лишь в 1991-м бывшие партийцы и комсомольцы торжественно возродили сталинскую украинизацию с шараварно-галушечными элементами в её национально-демократической, предельно карикатурной версии.

Была ли тогда в 1991 году у нашей страны реальная возможность пойти другим путем? Вряд ли. Для этого просто не было идеологических предпосылок. Когда партийная и управленческая номенклатура неожиданно оказалась «нэзалэжною» от старших товарищей из Москвы, под эту «нэзалэжнисть» необходимо было подвести соответствующий идеологический фундамент. Кроме польско-австрийско-немецких сепаратистских идей, отшлифованных до блеска в 20-х годах советской властью, в 30-40-х «мыслителями-воителями» ОУН-УПА(б) и в 60-70-х диссидентами-украинофилами, других идей просто не было. Ни чиновники, ни народ не были готовы к внезапно свалившейся на них независимости. Никто не знал, что с нею делать. «Великие идеи» именно «украйинськойи нэзалэжности» придумывалось на ходу, во время дожёвывания пищи от буфета Верховной Рады до сессионного зала. Тогда, в 1991 году, проект «Ukraina» был запущен именно потому, что не имел альтернативы. Мы были обречены на путь в никуда.

Именно поэтому после провозглашения независимости на волне массированной пропаганды, произошел новый, и похоже последний, всплеск украинофилии с последующей принудительной украинизацией населения. Но уже к концу 90-х «свидоми» вернулись к своему естественному состоянию – мелким маргинальным группам, оформившимся в крикливо-агрессивные националистические партии «диванного типа». Похоже, что русская по своей сути ментальная и культурная среда просто естественным путем растворила вновь введенное в нее инородное тело так называемого «украйинства» и вывела его из себя как экскремент, одновременно отторгнув путем массового саботажа очередную казенную украинизацию. Мы, сами того не осознавая, оставались русскими, игнорируя непрекращающиеся призывы к «национальному видродженню» и инструкции на предмет того, как убить в себе всё русское.

Андрей Ваджра («Руська Правда»)

___________________
[1] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 377.
[2] Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. № 2. С. 22-23.
[3] Ульянов Н. «Русское и великорусское» - http://ruska-pravda.com/index.php/200903161716/stat-i/ideologija/2009-03-16-09-17-38.html
[4] Соломон Г. А. Вблизи вождя; свет и тени (Ленин и его семья). «Москвитянин». 1991. С. 25.
[5] Цит. по: Стариков Н. Февраль 1917: Революция или спецоперация? / 2-е изд., перераб. и испр. – М.: Яуза, Эксмо, 2007. С.141.
[6] Интересно то, что в архиве германского Министерства иностранных дел (Auswertiges Ami, Weltkrieg, 11 с seer. Band 5, A 8629) хранится документ под названием «Меморандум доктора Гельфанда», представляющий собой детальный план проведения всеми революционными российскими группировками скоординированных действий (пропаганда, саботаж, диверсии и т.п.), направленных на подрыв обороноспособности России в предстоящей войне с Германией. Меморандум не датирован, но зарегистрирован в журнале Министерства 9 марта 1917 г.
[7] Спиридович А. И. История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883-1903-1917) / А.И. Спиридович. – М.: Айрис-пресс, 2007. С. 250-252.
[8] Пролетарская революция. 1924. № 3. С. 245-246.
[9] Украинская болезнь русской нации. – М.: Имперская традиция, 2004. С.139.
[10] Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. – М., 1937. С. 81.
[11] Листи М. Грушевського до Т. Починка з додатком двох листів до Д. Островського // Український історик. 1970. № 1-3. С. 182.
[12] Прший всеукраїнський учительський з’їзд в Харькові від 5 до 11 січня 1925 р. Х., 1925. С. 65.
[13] Цит. по: Гірчак Є. Хвильовизм. – Х., 1930. С. 128.
[14] Єфремов С. Щоденники. 1923-1929. – К., 1997 С. 533.
[15] «Марксизм и национально-колониальный вопрос». Сборник. – Партиздат, М., 1934 г. С. 208-209.
[16] Блінда Л. В. Українізація та її роль в суспільно-політичному житті українського народу в 20-і роки. Дис. Канд. Істор. Наук. – К., 1992. С. 117.
[17] Рубльов О. С., Черченко Ю. А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції 20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. “Українізація” 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 100.
[18] Там же, С. 28.
[19] Там же, С. 40.

http://www.ruska-pravda.com/index.php/200905142511/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/lr.html

Алексей Чичкин

Кто помогал бандеровцам

Для поддержки националистического подполья США использовали агентуру в странах Восточной Европы

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/9e7/ihpnugwpww.jpg)

К середине ноября 1952 года вооруженное сопротивление националистического подполья в Прибалтике и Западной Украине было в основном ликвидировано. В сообщении ЦК Компартии Украины в адрес ЦК ВКП (б) 10 ноября 1952 года отмечалось, что «продолжавшие антисоветский террор оуновцы и примыкающие к ним группы начинают в массовом порядке сдаваться представителям органов советской власти…». А 13 ноября 1952-го аналогичное сообщение было направлено и руководством компартий Литвы и Эстонии.

Это подполье активно действовало в 1948-1952 годах, то есть в тот период, когда восточноевропейские государства уже были народно-демократическими и, соответственно, союзниками СССР. Между тем, в ряде приграничных районов Чехословакии, Венгрии и Польши вплоть до середины 1952 года существовали пункты переправки боевиков, агентуры, оружия, радиопередатчиков и т.п. на советскую территорию. Нередко под ширмой переселенцев из этих стран переправлялись также боевики и эмиссары западных спецслужб. Или, под той же ширмой, – эвакуировались из СССР.

Некоторые документы министерств внутренних дел и госбезопасности Польши, Чехословакии и Венгрии тех лет свидетельствуют о том, что граничащие с Советским Союзом районы эти ведомства едва ли контролировали.

А миграция была массовой. Вот, например, выдержки из сообщения министра внутренних дел СССР руководству страны:

«И. В. Сталину

В. М. Молотову

Л. П. Берии

1 июля 1947 г.

Министерство внутренних дел СССР докладывает, что переселение граждан чешской и словацкой национальностей из УССР в Чехословакию и чехословацких граждан украинской и русской национальности из Чехословакии в СССР, производившееся на основании соглашения между правительством Союза ССР и правительством Чехословацкой республики от 10 мая 1946 г., завершено.

По данным МВД Украинской ССР, на территории УССР зарегистрировались на выезд в Чехословакию 10527 семей в количестве 34122 человек чешской и словацкой национальностей… Из общего количества зарегистрировавшихся на выезд в Чехословакию не выехало 1045 семей, из них 25 семьям в составе 112 человек было отказано в выезде органами МГБ, 224 семьи в составе 757 человек от выезда отказались и 176 человек в период оформления на выезд — умерли.

Прибыло из Чехословакии лиц украинской и русской национальностей 11672 человека в составе 2679 семей, которые расселены на территории Ровенской области (1938 семьи — 8360 человек) и Волынской области (696 семей — 3312 человек).

Министр внутренних дел СССР С. Круглов».

В ходе судебных процессов в 1949 году над некоторыми политическими деятелями послевоенных Венгрии (Ласло Райк, Тибор Сеньи) и Чехословакии в 1952 г. (Рудольф Сланский, Бедржих Геминдер) было установлено, что они и часть их подчиненных прямо или косвенно причастны к поддержке антисоветского подполья в Прибалтике и на Украине. Однако в послесталинский период эти деятели были реабилитированы, а сами процессы объявлены сфальсифицированными.

Вместе с тем, по данным советских и восточноевропейских правоохранительных органов, примерно 60 представителей прибалтийского и западноукраинского подполья в ходе допросов указывали на конкретных лиц в руководстве приграничных районов Венгрии, Польши и Чехословакии, с помощью которых антисоветскому подполью удавалось выживать и поддерживать связи с Западом. Скажем, в 1950-1951 годах трижды переходили границы СССР с Польшей и Венгрией около 20 групп оуновцев, еще 11 - с Чехословакией. В то же самое время тесные союзнические отношения, сложившиеся с конца 1940-х и сохранившиеся до второй половины 1950-х между Румынией и СССР, позволили уже к осени 1951 года ликвидировать оуновское подполье на юге Западной Украины, вблизи границы с Румынией.

Очевидно, что прибалтийское и западноукраинское подполье могло столь долго получать помощь Запада только через Польшу, Венгрию и Чехословакию, включая их воздушное пространство.

Плюс к тому, в Польше союзниками этого подполья были оказавшиеся вне закона националистические группы бывшей Армии Крайовой. Причем, эти группы действовали в польско-советском приграничье до 1953 года включительно. А в Венгрии такими союзниками были подпольные группы салашистов и нилашистов, выступавшие под лозунгом воссоздания «Великой Венгрии».

В беседе с Б. Берутом, М. Ракоши и К. Готвальдом, тогда руководителями Польши, Венгрии и Чехословакии, в Москве 3 октября 1952 года, в канун XIX съезда КПСС, Сталин потребовал «навести надлежащий порядок в приграничных зонах» и оказывать большее содействие СССР при ликвидации националистического подполья у советских границ.

При этом он сослался на эффективную помощь со стороны Румынии в таких операциях, советуя «поступать так, как наши румынские друзья». Лидеры Польши, Чехословакии и Венгрии посетовали на то, что еще остались «невыявленные агенты» Райка, Сланского-Зальцмана и в местных правоохранительных органах, и в государственных органах власти. Но пообещали навести должный порядок в считанные недели.

Скорее всего, эти обещания были исполнены, так как, повторим, уже к середине ноября 1952 года оуновцы, «лесные братья» и их «разновидности», в подавляющем большинстве своем, сложили оружие. Как отмечает белорусский аналитик Василий Матох, последние организованные отряды Армии Крайовой в Западной Беларуси ликвидировали в 1948 году; в конце 1949 года прекращает организованное сопротивление УПА. А осенью 1952 года и командир литовских «повстанцев» Раманаускас издал приказ о прекращении партизанской войны.

Но, по мнению югославского эксперта Мирко Дражича, в конце 1940-х – начале 1950-х Москва не рисковала «чрезмерно давить» на Варшаву, Прагу и Будапешт в вопросах совместной борьбы с националистами в Прибалтике и Западной Украине. Опасаясь, что Польша, Чехословакия и Венгрия «переметнутся» на сторону «клики Тито».

Советская разведка располагала фактами о периодической переброске в 1949-1953 годах оуновцев и эмиссаров западных разведок через югославские Словению, Хорватию, Воеводину в Венгрию и Чехословакию и далее как в СССР, так и обратно.

Этот «коридор» был обусловлен тем, что США и Югославия 14 ноября 1951 года подписали бессрочный договор «Об обеспечении безопасности». Аналитики Службы безопасности Украины, исследователи деятельности ОУН и УПА Д. Веденеев и Г. Быструхин в монографии о послевоенной деятельности этих формирований («Двобій без компромісів». Киiв, 2007) указывают, например, что весной 1952 года в структуре минобороны США возникает «Управление по вопросам особенных методов ведения войны». Оно формирует военные части специального назначения для действий в тылу войск СССР и его союзников. Каждую из таких частей/групп считали способной развернуть на своей базе в тылу противника до 100 тыс. повстанцев из местного населения. Причем, только в европейском регионе СССР это управление Пентагона определило до 30 оперативных районов для действий таких «спецвойск». Инструкция президента США Г. Трумэна, в частности, гласила: «Организовывать, учить, управлять и обеспечивать всем необходимым неудовлетворенные лица в зарубежных странах для ведения партизанской войны, осложнения деятельности и свержения правительств, враждебных США».

Но имеются и необычные версии. Так, украинский историк и политолог И.В. Секирин отмечает, что западноукраинское подполье получало поддержку со стороны местных советских властей и после 1953 года.

А именно: «После смерти Сталина по амнистии, проведённой Хрущёвым, вышли на свободу все активные участники УПА-ОУН, возвратившиеся, без особых препятствий, к себе на родину. Затем, в 1950-1960-х годах, началось тихое восстановление ОУН. Начали они с выдвижения своих людей на партийные и хозяйственные посты; были случаи приёма проводников идей ОУН и политреферентов ОУН в комсомол, с дальнейшим карьерным ростом». И. Секирин также свидетельствует:

«В 1974 году я приехал на Западную Украину, и мои друзья рассказали, что на многих высоких партийных и хозяйственных постах, не говоря о мелких, особенно в сельской местности, в Ровенской, Львовской, Ивано-Франковской областях стоят люди ОУН. Бывший до 19 мая 1972 года первым секретарём ЦК КП Украины П.Е. Шелест скрывал всё это от Москвы».

Так что длительное сопротивление антисоветского подполья на Западной Украине и в Прибалтике далеко не в последнюю очередь было связано с поддержкой, которую оно получало с территории вроде бы братских стран Восточной Европы. Да и, оказывается, со стороны тайных приверженцев и ставленников националистов как в руководстве союзных республик СССР, так и на местах - тоже.

http://www.stoletie.ru/versia/_kto_pomogal_banderovcam_175.htm

Николай Яременко, Русская народная линия

Большевицкое превращение Малороссии в «Украину»

(https://ic.pics.livejournal.com/michaelson_1/83868561/322415/322415_original.png)

Именно коммунисты создали Украинское государство в нынешних границах

https://ic.pics.livejournal.com/michaelson_1/83868561/322415/322415_original.png (https://ic.pics.livejournal.com/michaelson_1/83868561/322415/322415_original.png)

«Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897г.

Полтавская губерния (бывшая Малороссийская),
национальный состав: малороссов - 93%.

Сегодняшняя КПУ возмущается что «украинские национал сепаратисты в выгодном для себя свете стремятся переписать историю страны, школьные учебники...» В своем «Блокноте агитатора» №5 за 2011г. они приводят «заботу В.И. Ленина об украинском вопросе.» Ну что ж, посмотрим и мы на кампанию по тотальной украинизации Малороссии начатой большевиками после 1917 года. Заметим, что их предшественники, опереточные режимы «украинцев» (Центральной Рады, Директории) начинавшие наступления на Русский язык и культуру в основном ограничивались комедийной сменой вывесок на магазинах. Но после утверждения в России большевицкого режима дело украинизации приняло иной размах.

О большевицкой украинизации блогеры сайта «Полемика» пишут: 30 декабря 1922 г. образован СССР, куда на правах республики вошла УССР, образованная на исконно русских территориях Малороссии и Новороссии... Уже в августе 1923 г. для государственных чиновников и партийных функционеров организуются курсы украинского языка. Тот, кто не прошел их и не сдал экзамена, рисковал потерять должность. С 1925 г. было введено обязательное употребление украинского языка в государственном делопроизводстве. С 1927 г. партийную документацию перевели на украинский язык.»

В 1926 году, во время переписи национальность малоросс заменена на украинец, а само слово Малороссия было запрещено. С тех времен в словаре Ушакова дается лживое определение: «Малорос, Малоросс - шовинистическое название украинцев.» В 1927 г. - 97% малороссийских детей учились на украинском языке. Этот показатель пока не был превзойден за годы советской власти (в 1990 г. он составил лишь 47,9%). Резко увеличивалось количество украинской прессы (в 1933 г. она составляла 89% всего тиража газет в республике). Украиноязычные театры в 1931 г. составляли 3 / 4 всех театров в Украине. В 1932 году в паспорта впервые вписали национальность - «украинец»... Надо лишь добавить, что перечисленное подтверждает победу большевицкой «верхушки» (Ленин, Троцкий, Каменев, Радек...) над сталинской группой планировавшей вхождение Украины в Российскую Федерацию. Но чтобы убрать слово «Россия» с названия страны возникла идея СССР.

(http://ruskline.ru/images/2012/24765.jpg)
_{УНР изначальная}

Может задумаемся, а для чего в 20-30-х годах большевиками черты оседлости проводилась жесточайшая и беспощадная украинизация, и почему к 1938 г. она была свернута И. Сталиным? Сегодняшние свидомые отщепенцы не любят неприличного происхождения «Украины» от советской власти, но именно она своими репрессивными методами внедрила в сознание русских людей, что они украинцы. Именно большевицкая власть и есть сегодняшним бандеровцам настоящая родная мать, которую они не хотят признавать... Однако украинский проект был особенно важен для устойчивости советского государства. Коммунистический режим нуждался в надёжных кадрах из антирусских славян («украинцев»). По этой причине упорно проводили ненавистную народу украинизацию (почитайте в библиотеках подшивки газет 20-30гг. - стон и плач от вводимой укрмовы), бережно пестовали украинские кадры коммунистических карателей. «Элитные» украинцы свою беспредельную преданность советской власти доказывали делом: голод на Украине в 1932-33гг. отличался повышенным энтузиазмом именно украинских коммунистов и местных буксиров. А малограмотный, но демонстративно украинствующий партийный функционер в вышиванке Хрущёв всегда старался переплюнуть большевика черты оседлости Кагановича. В свое время он писал: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех тысяч. Прошу принять меры. Любящий вас Н.С. Хрущев».

Уже в первых своих актах, касавшихся Малороссии, большевики заявили о полной поддержке украинского самостийничества. Ленин послал на «Украину» своих «братанов по запломбированному вагону», которые без единого официального документа, установили границу между Россией и Украиной и уже в 1919 году приняли постановление о равноправии языков: украинского и русского. А весной 1920 года ВУЦИК и ЦК КП(б)У создал специальную комиссию по украинизации, где «первые скрипки» играли бывшие петлюровцы вступившие в ряды большевиков: Г. Гринько, В. Блакитный. Надо признать, что в 1923 году была слабая попытка секретаря ЦК КП(б)У Д. Лебядя, поддержанная И. Сталиным, противостоять украинскому национализму. Он выдвинул теорию «борьбы двух культур», пытаясь противостоять «усилению украинопляски в среде петлюровски настроенных вождей». Но тут же против такой политики выступили руководящие кадры республики Н. Скрыпник, В. Затонский, окрестившие саботажем «борьбу двух культур». Весной 1923 года ЦК КП(б)У приняло постановление о «Разработке украинского языка». Решено было издать Академический словарь украинского языка, при этом Наркомпросу вменялось в обязанность проследить, чтобы в основу словаря было положено киевско-полтавское наречие, а не галицкое. Так же был решен вопрос о подготовке и выпуске на 1924 г. первого украино-российского календаря. Но самую большую проблему для украинизаторов составляли свидомые чиновники. Всего «держави» досталось 70 тыс. служащих, из них 50 тыс. нуждалось в изучении украинского языка...

Но начиналась украинизация Малороссии, Новороссии, Слобожанщины с Кремля. «Резолюция ЦК РКП(б) о Советской власти на Украине» (2 декабря1919) требовала всем должностным лицам Юго-Западной части России в обязательном порядке овладеть «мовою». А в телеграмме Сталину 22 февраля 1920г. Ленин настаивал на необходимости «немедленно завести переводчиков в штабах и военных учреждениях».

Закончить же хочу примером украинизации в Полтаве, который приводит С. Родин в своей работе: «Антирусское движение сепаратистов в Малороссии 1847-2009гг.» Так после ухода деникинцев из Полтавы, от советской власти города пришел приказ украинизироваться: «Родительский комитет высказался единогласно против украинизации. Члены комитета указывали, что они считают русский язык своим, родным. Но между прочим упомянули что нет даже учебников, написанных на «украинском» языке. Вскоре был прислан ящик с учебниками, напечатанными в Австрии для галицких школ. Большевицкое начальство даже не удосужилось вырвать из учебников портреты «найяснішого пана цісаря» Франца_Иосифа.

Вслед за ящиком в школу пожалувало ЧК с бесноватой Розой.

И когда сегодня, захвативши Киев галицкие украинцы (фарионы, тягнибоки, бенюки), требуют запретить КПУ, становится понятно - убирают конкурента с исторических подмостков. «Свободовцы» хотят доказати, что они не просто лавочники, способные на смену вывесок, они - «лыцари украинского новояза», претендующие на плацкарты в запломбированых вагонах...

http://ruskline.ru/analitika/2012/12/13/bolshevickoe_prevrawenie_malorossii_v_ukrainu/

Щирое украинство и война

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/2013/12/16/band16-12-13.jpg?itok=R200gXv3)

Кто не слышал бравурных повествований украинских национал-патриотов о неимоверных боевых подвигах «щирих українських патріотів» в сражениях с «ворогами нації». В одном из учебных пособий мне приходилось читать о том, как Август отказался вести римлян на бой с украинцами, потому что украинская нация – самая непобедимая в мире. Словом, струхнул Август.

На самом деле, боевая история украинских националистических формирований куда прозаичнее: это история беспрерывной череды поражений. Взгляните на перечень памятных дат, которые отмечают украинские националисты, и перед вами предстанет длинный список поражений и проигрышей, над которыми «свідома публіка» пускает злобные слезы. Немногочисленные победы этих вояк всегда обеспечивались иностранной военной силой. Сами же вояки были бездарностями, неспособными без «иностранных костылей» пройти и половины своего боевого пути.

1914 год. В Галиции из политических украиноманов создаются отряды Украинских сечевых стрельцов (УСС). 28 июля 1914 г. разразилась Первая мировая война, а уже 3 сентября отряды УСС принимают присягу на верность империи Габсбургов.

Тогдашние «самостийники», не будучи способными к «самостийным» действиям без иностранной опеки, идти в бой могли только рядом с более сильным союзником. В Первую мировую таким союзником были австрийцы, нещадно подавлявшие славянские православные народы на Балканах и в Карпатской Руси. Членов УСС это не смущало, и они бодро влились в ряды австрийской армии, напялив на головы шапки-«мазепинки».

Воевать стрельцам-«самостийникам» пришлось с Российской императорской армией, где служило много малороссов, в том числе, с кубанскими казаками. В отличие от «самостийников», малороссы помнили, что Владимир крестил в Киеве Русь, а не Украину, и пуль для УСС не жалели. Когда потери УСС превзошли прогнозируемые, в сечевиков принялись насильно загонять закарпатских крестьян-русинов. Опять же, в отличие от «самостийников», русины помнили, что их родина называлась Угорской Русью, а они – угрорусами, и особым порывом идти в бой за чуждые им «самостийные» идеалы не отличались.

Дальнейшая судьба УСС была еще горше. Постепенно количество пленных стало превышать количество павших. В бою под Бережанами в плен попало 1000 «усусов», и гораздо меньше были убиты в бою. В 1917 году в боях под Конюхами отряды УСС умудрились попасть в плен чуть ли не в полном составе. Когда же Австро-Венгерская монархия затрещала по швам, среди «усусов» началось массовое дезертирство, а история УСС закончилась так же бесславно, как и началась.

В 1918 году продолжатели дела УСС, как всегда, при поддержке германских оккупантов, принялись строить свою, националистическую Украину. Появились украинские боевые отряды с нелепыми названиями «синежупанников» и «серожупанников».

«Серожупанников» собрали по лагерям для российских военнопленных на территории Австрии. В 1919 году они были вдребезги разбиты советскими украинскими частями, а большинство, нет, не погибли в бою с оружием в руках, а сдались в плен!

«Синежупанников» собрали по лагерям для военнопленных на территории Германии, но вскоре эти горе-вояки были разоружены самими же немцами. Без боя.

Отношение германцев к своим укронационалистическим вассалам прекрасно продемонстрировано в книге Владимира Корнилова «Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта»: «Командир баварского корпуса генерал Менгельбир оказался очень суров к пришедшей к нему украинской делегации. Последняя явилась в украинских костюмах, с «оселедцами». Менгельбир заявил, что «не умеет говорить с людьми, у которых хвосты растут на голове». Подобные слова старшего начальника чрезвычайно правдиво выявили фактическое отношение немецкого офицерства к украинскому вопросу».

1938 год. Создается т.н. «Карпатская сечь» – военизированное формирование в Закарпатье. В ее состав вошли осколки националистических формирований, уцелевших с предыдущих войн: бывшие «усусы», члены Украинской национальной обороны, представители ОУН и т.д.

В составе «Карпатской сечи» числился и будущий гауптштурмфюрер СС Роман Шухевич. Сечевиками издавался журнал с грозным названием «Наступ», а сами они выполняли функции пограничной стражи Карпатской Украины – марионеточного государства, созданного с разрешения фюрера после захвата нацистами Чехословакии. Но просуществовало это абортивное дитя Гитлера лишь несколько дней. Родной папа Адольф милостиво передал ее своему венгерскому союзнику – Миклошу Хорти. Венграм хватило три дня, чтобы от сечевиков остались одни ошметки. И это притом, что оружие в руках имели более 2 000 членов «Карпатской сечи» (с резервистами – еще больше). Как сообщают украиноязычные источники, «кілька сотень з них загинули» в боях с чехословаками, а потом – с венграми.

Вот такая патриотическая арифметика: несколько сотен, из более чем двух тысяч.

Посмотрите, какое маленькое пространство занимает на карте Закарпатье. 2 000 боевиков на таком кусочке земли могли бы устроить венграм горячую баню. Но что можно было ожидать от боевиков, являвшихся, в массе своей, пришлыми (большинство сечевиков явились в Закарпатье из Галиции), и не пользовавшихся особым авторитетом у населения?

В рядах «Карпатской сечи» царил разброд и шатание в массах.

«Непрофессиональные командиры не определили границ своей власти. Командование вмешивалось во все, везде хотело быть и все решать. Это была вторая власть на Карпатской Украине, именно тем, что она была второй, вносила хаос и беспорядок…

«Сечь» ловила на улицах, особенно галицких эмигрантов... била и казнила под предлогом, что это были социалисты, хотя в самом командовании служили и бывшие социалисты, и бывшие коммунисты, и бывшие кацапы…Сечевики судили людей в селах. Семнадцатилетние мальчишки…выносили приговоры. Командование «Сечи» в Хусте не считало это аномалией…хвалилось, что таких приговоров вынесли уже…пятьсот».

Это отрывок из книги В. Бирчака «Карпатская Украина. Воспоминания и переживания» (1939 г.), которые легко можно найти в Википедии.

С таким командованием нельзя было не проиграть. Во всех стычках с венгерскими войсками сечевики несли потери на порядок выше, чем у противника. Сводки тех боев свидетельствуют: где венгры теряли по 40-100 человек, сечевики – по 200 и более. Большинство же сечевиков погибли не в бою, а после него. Именно после окончания сражений с венгерской армией были убиты несколько тысяч сечевиков. Эти тысячи предпочли не воевать, а сидеть смирно. Не получилось.

1941 год. Великая Отечественная война. Отряды ОУН-УПА уже пару лет, как рыскали по польско-советскому приграничью, успешней воюя с мирным населением, а не регулярными польскими частями. Бездарности, неспособные без пинка из-за границы реализовать ни одного масштабного военно-политического проекта, решили шагать в ногу с немецким шипованным сапогом. Идейные наследники неудачников-«усусов» и карпатских сечевиков, они оказались их наследниками и в бою. Та же неумелость и ограниченность мышления, помноженные на комплекс Наполеона.

Вся борьба бандеровцев сводилась к нападению на комендатуры, патрули и мелкие отряды советских войск. Лучше всего у них получалось терроризировать население далеких сел, куда не могла дотянуться карающая десница НКВД.

После войны тактика бандеровцев осталась та же. Духа хватало только на то, чтобы убить медсестру из военного госпиталя, одинокого милиционера или председателя колхоза.

Существует фраза: если регулярная армия не смогла одолеть партизан, значит, она проиграла. Если партизаны не одолели регулярной армии, но не позволили себя разбить, значит, они выиграли.

Украинские националистические формирования всегда и везде проигрывали – и в виде регулярной армии, будучи приданными германским или австро-венгерским частям, и в виде партизанских соединений. Потому что никогда не имели в народе массовой поддержки.

Владислав Гулевич

http://www.segodnia.ru/content/132959

Украинство: истоки и причины

(https://sun6-21.userapi.com/s/v1/ig2/r1kQGMKyNn-n07T-gIrEUa1Mvv78dTFw4UjaWjADxDgrO5DTtmuNYKk9CYWQRjtSNZnMllwvt3ZKbfxnjYnPBBXT.jpg?size=690x850&quality=95&crop=0,0,690,850&ava=1)

Что питает украинскую русофобию …

«Но Он, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся
само в себе, опустеет, и народ, разделившийся сам в себе, падёт».
Евангелие от Луки 11, 17.

Украинское безумие последнего столетия, последних лет и месяцев на первый взгляд не совсем понятно. Где истоки украинской русофобии? Что питает этот грязный поток, мощно напирающий на русское пространство с запада более ста лет? Какие сокровенные тайны первородства скрывают давние века украинства? Попробуем докопаться до этногенетических и исторических причин в глубокой яме истории. Собирая по крупицам свидетельства историков, артефакты этногенетических смешений на самой западной окраине Русского Мира - в Галиции или Галичине.

Рождение русского этноса в 9 веке, его формирование, расселение на обширных территориях от Карпат и до Волги, привело к ассимиляции местных аборигенов и сложению совершенно новой этнической генерации - РУСЬ. Создавшей первичное древнерусское государство. Население Киевской Руси приняло единый язык общения - русский, этноним - русь, духовное окормление - православное. Единство территории дополняется этногенетическим общим полем. Однако, не следует думать, что это единство было похоже на современное. В границах древнерусских княжеств складывались свои, особые, субэтнические поля. Что не отменяло интеграционных процессов, характерных для начала этногенеза. Аморфность общего этногенетического русского поля для того времени характерный признак. Что не помешало сохранению общих признаков: этногенетических, исторических, культурных всеми частями русского народа в течение нескольких веков в условиях польской, литовской, татарской, австро-венгерской экспансии.

Но цель нашего исследования Галиция, Галичина. Этногенетический котёл на западной окраине русского пространства. Отталкиваясь от начал русского этногенеза и истории, мы начинает всплывать на поверхность сегодняшнего дня. Русский этнос переживает пору детства и юношества, создавая новые этногенетические связи. К 12 веку западная часть русского пространства консолидируется в особом Галицко-Волынском княжестве. Климат тёплый и умеренный, благодатные чернозёмы речных долин, обилие лесов и залежей каменной соли делало этот регион привлекательным. До этих земель докатились волны кельтского расселения. Через горные перевалы к истокам Днестра, Прута и Южного Буга из долины Вислы шли легендарные готы и гепиды, чтобы спуститься по рекам к Чёрному морю. За ними от низовьев Вислы докатывались волны балтов. Много позже в 5-ом веке обратным движением с юга на север двинулись славянские племена антов. Они уходили из степей Северного Причерноморья, спасаясь от хлынувших с востока пришельцев. В 9-10 вв. историки помещают здесь белых хорватов и дулебов. Каждая волна находников оставляла в украинских Карпатах и на примыкавших к ним с востока равнинах часть своих представителей. Но к 12 веку жившие в Галиции, ощущали себя русью, русинами. Частью большого русского народа, занявшего земли от Карпат до Волги на востоке, до Ладоги и Белоозера на севере, Чёрного моря на юге. Единой с русским миром по кровнородственным связям, культуре и языку. И это ощущение сохранилось до сего дня в большей или меньшей степени, вопреки польской и австро-венгерской экспансии и владычеству.

В Галицко-Волынских землях, поначалу бывших в прямом подчинении Киева, постепенно сложились иные отношения между князьями и боярами, нежели в других русских княжествах. Последние были сильны и могли диктовать князю условия. Даже такие гиганты как Роман, объединивший западные земли в единое Галицко-Волынское княжество и его сын Даниил Романович не смогли сломить боярское сопротивление. Объединительные процессы западной Руси закончились приходом монголо-татар. На пике своего могущества княжество занимало земли нынешней Западной Белоруссии, Галичину и Волынь, Буковину и Закарпатье, на юге до Чёрного моря и низовий Дуная. Место пересечения торговых путей по воде и суше, Галичина поднималась быстро и споро. Большие прибыли давала торговля солью, хлебом, скотом, изделиями ремёсел. Развитие получила каменная архитектура. Об экономическом подъёме говорит и число городов - более 80-ти.

Торговля и строительство, освоение новых земель под пашни привлекали сюда европейцев. Очень рано появились евреи. Германцы, венгры, поляки, словаки, валахи, даже армяне и прочие селились в сёлах и городах Галичины, создавая местное этногенетическое разнообразие. Что придавало особый колорит местному этногенезу в отличие от восточных русских земель. Даниил Романович пытался найти место своему государству между двух мощных сил: европейского католического Запада и Золотой Ордой на востоке. Заигрывания с римским папой ни к чему не привели. Но, возможно, осложнили отношения с золотоордынскими ханами. В 1259 г. темник Бурундай приходит с войском в галицкие земли и принуждает их к покорности. Большинство городов лишаются своих укреплений. А в 1264 г. умирает князь Даниил, княжество разделяется на четыре удела. Которые постепенно, под разними предлогами попадают в зависимость от Польши и Литвы. В конце концов, в 1352 г. по соглашению Галичина отходит Польше, Волынь к Литве. Так закончилось славное время возвышения и бурного развития этого края. И наступила пора чужой власти, чуждой по вере, по языку, по менталитету.

Последние десятилетия ослабления княжеской власти позволили галицкому боярству прибрать к рукам власть. Но привели к анархии и распаду окончательному. На фоне частичного распада и бифуркации в русском этногенезе польский этнос на западе входит в состояние зрелости и имперских амбиций. Поляки сумели объединиться в едином государстве - Польском королевстве. А Галиция, ставшая частью Польши, продолжала жить по своим законам ещё не одно десятилетие. Когда после 1434 г. законы, общие для всего Польского королевства распространяются и на Галицию, превратив её в Русское воеводство. Галицкие бояре принимают это как данность, поскольку равность с польской шляхтой давала неограниченные права в своих вотчинах. Так с верхов началась культурная ассимиляция русского населения Галичины. Сопровождавшаяся ассимиляцией этногенетической через смешанные браки.

Войны 14 века опустошили некогда богатые и густонаселённые земли Галицкой Руси. С установлением польской власти, успокоения после десятилетий раздоров, усилилась колонизация галицких земель с запада. Нужда в людях, ремесленниках и строителях, купцах и крестьянах, была большая. Поляки селились в основном в сёлах. Приезжали также немцы, словаки, венгры. Дойдя до восточных границ, поляки по-разному вливались в русский этногенез. Если на востоке они были ассимилированы русинами, то на западе произошло ополячивание местных русинов. Многообразия в галицкий этногенез добавила миграция валахов (влахи, волохи) из Пруто-Днестровского региона. Этот романо-язычный народ имел в этногенетической основе романизированных мёзов и даков, а также славян. Древнее родство, общее православное окормление русинов и валахов, схожий бытовой уклад, ускорили процессы взаимной ассимиляции. Так же, как и в случае с поляками, дальние окраины русинского воздействия, но близкие валахам, приобретали валашские черты - Молдавия. А в землях компактного расселения русинов в Галичине валахи ассимилируются, оставляя на память о себе некоторые черты облика, культуры, да названия поселений.

Большое значение для этногенеза в Галиции имела германская колонизация. Ремесленников и торговцев, просто авантюристов. К середине 15 века они составили до половины населения городов. Заметна была армянская диаспора, как и татары. Разрастается еврейская община: караимы Крыма, потомки сгинувших хазар, евреи из глубин Западной Европы. К этому времени гонимые из европейских государств и находившие приют в Польше. Здесь они встречали понимание своих проблем, не бескорыстное сочувствие польских королей, привилегии и льготы. Еврейская община постоянно пополнялась вновь прибывающими и за счёт самовоспроизводства. В этом аморфном поле этногенетические процессы развивались по нарастающей. Если в сёлах они были в пользу русинов, то города, буквально оккупированные иноземцами, представляли собой анклавы с этногенетическим преимуществом иностранцев. Ведущую роль в процессе ассимиляции заняли поляки. Являясь представителями ведущего этноса в государстве, они навязывали свои правила игры, полонизации и католизации. Галицкая элита добровольно - принудительно подчинялась общим правилам жития в польской империи. К 20 веку она была практически вся под польским обаянием. Полонизации и католизации подверглось до половины городских жителей. Ко времени раздела Польши в конце 18 века галицкие города представляли собой более или менее единое полонизированное пространство. Население говорило на польском языке, исповедовало католицизм и проводило политику Варшавы. Русины городов были в меньшинстве, оставаясь в самых низах общества.

События второй половины 17 века, ослабление польского государства привели в упадок города Галичины. Этногенетические процессы, до сих пор активные, как бы затухают. Польская колонизация истощила свои силы, замерла на какое-то время. Чтобы откатиться обратной волной в польские пределы. Начинается достаточно быстрая евреизация галицких городов. Они превращаются в еврейские местечки, если это малые города. Здесь евреи составляют большую часть жителей. В больших городах их число может доходить до половины. Простой народ, русины, отвечали на польскую экспансию партизанской войной. Частичная или полная дискриминация православия проявлялась постоянно. В притеснениях, в оскорбительном отношении, в буквальном принижении русинов и православных до уровня людей второго сорта. В препятствии выбирать своих митрополитов. Православная церковь, ставшая пристанищем для низов галицкого общества, в большинстве своём нищему, не имела таких источников дохода, какие были у католиков, иудеев. Численное преобладание не решало проблемы кардинально.

Брестская уния положила начало униатству, чуждому как католикам, так и православным. Оно стало проектом римских пап по сближению с православием и обращению таким иезуитским способом православных в католичество. Этакое промежуточное состояние. Противостояние унии вылилось в феномен православных братств из мирян. На протяжении полутора веков они были островами русской православной жизни вместе с монастырями. В 18 веке униатство победило. Те, кто не поддался новым католическим обманам, уходили на восток в русское этногенетическое и православное пространство. Кто не ушёл, оставались один на один с грозным и изощрённым врагом. Если правобережная Малая Русь сопротивлялась всеми силами, не поддаваясь на соблазн, то Галиция, в силу этногенетических и исторических причин, оказалась затопленной мощной волной униатства. Сопротивление было сломлено. А тут и случился первый раздел одряхлевшей Польской империи. По которому часть польских земель (более 80-ти тыс. кв. км) с населением более 2,5 млн. человек отошла к Австро-Венгрии под новым названием «королевство Галиции и Лодомерии». Большая его часть (более 50-ти тыс. кВ. км) была русинской или русской, поскольку и после нескольких веков европейской и еврейской экспансии, русины не отделяли себя от русского народа, от русского мира, от православия.

Русинское население Галиции, в большинстве своём крестьянское, было закрепощено польским панством по самому жестокому образцу. Оно, естественно, обрадовалось новой власти в надежде на ослабление крепостного гнёта. Жители городов, пришедших в заметное запустение и обнищание, надеялись на внимание имперских властей к своим проблемам. Так Галиция из одной империи попала в другую, оставаясь при этом нищей окраиной. И вправду, через десять лет жестокое крепостничество было заменено на более «современные» формы угнетения - барщину. Русины были рады и этому, что доказывали не раз в 19 веке, оставаясь верной трону и империи униатской массой. Особенно при подавлении польского восстания 1846 г. в Кракове, когда галичане с усердием, доходящим до рвения, резали головы пойманным польским мятежникам и приносили их новым хозяевам для получения денежной награды. Восстание поляков 1848 г. во Львове русины тоже помогли подавить. Чем заработали внимание к своим нуждам со стороны Вены. Но австрийцы оставили за поляками все права на Галицию. Здесь использовался польский язык для общения и образования, выборная система учитывала пожелания поляков. Из 3. 113 тысяч населения 70% составляли русины.

Этногенетическое состояние общего населения Галиции (5 334 тысячи человек) очень быстро менялось во второй половине 19 в. Уже на начало века двадцатого исчезает армянская диаспора, полностью ассимилировавшись. Увеличилось число поляков: за счёт собственно воспроизводства, миграции из польских земель и ассимиляции аборигенов. Около полумиллиона русинов приняли католицизм, тем самым закрепив культурную и этническую полонизацию. В общем, поляков и причисленных к ним насчитывается более 1 млн. В два раза увеличилась еврейская община, в 10 раз немецкая. Русины в этом этногенетическом многообразии сдавали позиции. Их осталось чуть более 60%. На этот процесс влияли нескольких факторов: голод, эпидемии, эмиграция, ассимиляция. Высокая рождаемость нивелировалась не менее высокой детской смертностью. За границу в поисках лучшей доли выехало не менее одного миллиона галичан - русинов и прочих. Нищета простых галичан явно проступала на фоне не только австро-венгерского, но и европейского благополучия. В этих условиях более 80% проживало в сёлах, в городах же русинов было не более 15%. Три четверти русин были неграмотны. Интеллигенция Галиции оставалась по большей части польской, еврейской и прочей. И в меньшей степени русинской, русской.

В этих условиях всеобщей ассимиляции на первый план выступает самосохранение этноса русинов. Среди верхов появилось мнение о том, что «эти русины» не более, чем отставшее в развитии польское племя, затерявшееся на окраинах польской ойкумены. Австрийские власти относились к русинам прохладно. С одной стороны, им не было дела до их внутренних проблем, с другой, они воспитывали в них лояльность к австрийской монархии для противодействия польской экспансии. Поддерживая в русинах чувство собственного этнического, некой национальной особенности, особости по отношению к этносу польскому. И ещё более к русскому. Русские книги запрещалось привозить в Галицию, русский язык, пусть даже в его разговорной традиции, не имел письменного эквивалента. Но в противодействие польской и немецкой культурной экспансии появляется интерес к русинским истокам. На основе церковно-славянского и местных говоров возник особый сборный галицко-русский язык. Латинизация его письменности встретила дружное сопротивление русин.

Русинское возрождение развивалось в противоречии восточного и западного, русского самосознательного и наносного украинского. А галичане, не зависимо от этногенетического происхождения постепенно разделялись на две противостоящие, после и противоборствующие части - москвофилов и украинофилов. И снова условия... Иноземная власть, невозможность полноценного развития в родной русской среде сотворили то, что Драгоманов Михаил Петрович уроженец Полтавской губернии и самостийник характеризовал так: «Галицийский элемент - узколобый, реакционный и лакейски-карьерный». В этом он не только отмежёвывался от галицийского украинства, но и пригвоздил его навечно к позорной доске истории. Украинство как феномен русской жизни отражало момент кристаллизации русских субэтносов - великороссов, малороссов и белороссов. Вызревания их языковых особенностей в рамках местных диалектов: великорусского, малорусского и белорусского. Предваривших дальнейшее разделение, поначалу в виде союзных республик, позднее при переходе русского этноса генерации 9-го века в период старения в самостоятельные государства.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

К концу 19 века, поддерживаемое австрийскими властями и польским напутствием галицкое украинство набирало силу, утверждаясь в противовес русскому. Это проявлялось в попытках создания отдельной письменности, в разных печатных изданиях украинского толка, даже в нежелании использовать общепринятое русское правописание. Реформы униатской церкви давали ещё большую поддержку от римских пап и всего католического мира Европы. Тем самым одухотворяя возрождающуюся этногенетическую генерацию галицких украинцев или сокращённо галукров. Такое название гораздо правильнее того сегодняшнего - «украинцы», - являющегося более политонимом, то есть отражением политической ситуации в современной Украине. Никак не выражающим глубинную этногенетическую суть. Вместе с тем, русины начинают уходить из униатской церкви, чтобы вновь стать людьми православными. Русская национальная идея поддерживается частью галицкой интеллигенции, простым народом. И всё же усилия прорусской части галицкого общества не были такими сильными, как украинской. Опирающейся на австрийский административный ресурс, униатскую церковь и солидную экономическую поддержку. Вряд ли галицкие русофобы на тот исторический момент лгали, называя Галицию и Украиной, и Русью. А партию ими созданную, русско-украинской. Хотя, впрочем, в этом улавливается дальний прицел на русские пределы. Не их, но австрийских и польских кукловодов, уже замышлявших «европеизированную» территорию до Северного Кавказа и российских границ за Днепром.

Субэтническая близость малороссов востока и запада, выражавшаяся в культуре и языке, давала шанс на продвижение идеи украинства с запада на восток. Тем более, что в восточных губерниях Малороссии вызревал слой самостийников, которым была наиболее близка великорусская культура, федеративное устройство. Эта субэтническая верхушка желала властных полномочий, независимости от центральной власти. Но, тем не менее:

«Великороссы и наши украинцы создали совместными усилиями российскую науку, российскую литературу, музыку и занятие живописью, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то обнищание, которое нам, украинцам, так наивно любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо... Насколько я считаю необходимым, чтобы дети дома и в школе говорили на том же языке, которому их учила мать, знали бы детально историю своей Украины, ее географию, насколько я считаю необходимым, чтобы украинцы работали над созданием своей собственной культуры, настолько же я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении.

При существовании у нас и свободном развитии российской и украинской культуры мы будем развиваться, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего большого создать не сумеем.» - писал в 1919 г. гетман Украины Павел Скоропадский в своих «Воспоминаниях».

Возникновение украинских идей и их наибольшее распространение на западной окраине русского мира не могло быть успешным, если бы не 40% не русского населения Галиции. Если бы не те многие потомки от смешанных браков русинов и поляков, русинов и немцев, русинов и валахов, русинов и евреев, русинов и прочих. Если бы не забитость и неграмотность русинов того времени. Если бы не униатский обман, развращавший русское самосознание. Если бы... В галицко-русское сознание закладывается идея реванша на востоке. Она не могла быть славянской. Drang nach Osten изобретён германцами и выражал суть европейской этногенетической и культурной экспансии на восток.

К философскому осмыслению украинства, артикуляции его идеологии немало сил прилагали униат Шептицкий, историк Грушевский, идеолог украинского национализма Донцов и многие другие проводники идеи украинской особости, самостийности, захвата земель на востоке и украинизации русского населения. Достаточно просмотреть оглавление «Иллюстрированной истории Украины» Грушевского, чтобы понять это непреодолимое чесоточное желание украинства. Написанная на рубеже веков, эта «история» вопреки сложившемуся порядку вещей утверждает на «голубом глазу» приоритеты украинства. В то время как существует юго-западная окраина, часть русского пространства с исторически и этногенетически обоснованным названием Малая Русь. Люди, населяющие её, в основном русские по своему происхождению и языку. Но Грушевский упорно вводит в оборот украинскую терминологию: «прошлое Украины», «украинское расселение», «украинские племена» и т.д. Что это, бред сумасшедшего? Прорыв в исторической науке? Или желание утвердить не существующее вопреки всему и вся? И когда идеи украинства были поддержаны властями Австро-Венгрии в начале 20 века, официально закрепившими «Украину» и «украинцы» в документах, украинская самостийная идея приобретает первые признаки агрессии «национально-освободительного» характера. В то время как сторонников русского пути развития галичан могли преследовать, осудить, терроризировать.

ОТ ТАЛЕРГОФА ДО БАНДЕРОВЩИНЫ

В 1910 г. русский язык оказывается вне закона, вне культурного пространства Австро-Венгерской империи. Его запрещают в документах и частных посланиях. Наоборот, «украинский» язык, этот новодел всячески поддерживается, а его экспансия в малорусское субэтническое пространство представляется желательной. Так, предваряя этногенетическую экспансию, в дело пошла «лёгкая кавалерия» культурной ассимиляции. Тем же временем, словно в отместку неприкрытому извращению русской, русинской сущности за границей возникло движение возврата к исконно русским истокам, к русской идентичности, к русскому взгляду на мир. Униат Алексий Товт возглавил переход униатских русинов в православие.

Первая мировая война явилась следствием противоречий между ведущими державами. Они представляли собой громадные образования, стремящиеся к ещё большему расширению территорий, рынков сбыта, обретению дешёвой рабочей силы. Не менее важным для Австро-Венгрии было расширить свои территории на восток. Уже был заготовлен секретный документ о союзе украинского униатского сообщества в деле захвата и освоения русских земель. Политика на завоёванных территориях переплеталась с геополитикой, австрийское видение будущего с пожеланиями галицких украинцев, Небесное подменялось земной грязью. Главная цель, к которой стремились те и другие, артикулировалась достаточно просто и чётко: захват российских территорий; изменение на них существующего порядка вещей; отделение украинской церкви от Русской Православной Церкви; изменение русского самосознания с целью оторвать малороссов от русского народа. Эти разные цели, объединённые в одно, поддерживались военными потугами галицких украинцев, правовым обеспечением австрийцев, политическим проектом «единой и неделимой Украины». А также информационной войной, развязанной накануне войны.

Военизированные организации Галиции, польские и украинские, насчитывали более 100 тысяч активных участников. Идеологически зомбированные ненавистью к России, к русскому. За донос на русофила галичанин мог получить неплохие деньги. Расценки предлагали аж до 500 крон. Разгул репрессий пришёлся на 1914-1918 гг. Более 150 000 мирных русских людей Галичины, Буковины, Карпатской Руси стали жертвами политики австрийских властей. Местные «украинцы» либо сами убивали русинов и москвофилов, либо сливали по доносу. Не все дошли до концлагерей Терезин и Талергоф. Многих убивали на месте, либо по дороге. Свидетельства современников без содрогания читать невозможно. Это были первые кровавые плоды украинизации Галичины. Многие бежали на восток, называется цифра более 400 тысяч русин. Галицкие украинцы поддержали правительство в Вене и включились в военную кампанию. Несколько тысяч служили, даже воевали, но особых заслуг не имели. Всего же Галичина потеряла до 300 тысяч мирных жителей.

В ноябре 1918 г. на развалинах Австро-Венгерской и Российской империй возникли Западно-Украинская республика и новая Польша. Украинские войска, представлявшие собой смесь русинов и украинцев, не выдержали в борьбе с польской армией и вынуждены были отойти на восток. Влившись в белую армию Деникина и в Красную армию. Но во всей этой коловерти гражданской войны галицкие украинцы снова извлекли выгоду. Прорусская часть галичан довольно сильно пострадала в этом огне. Для двух миллионов безвозвратные потери в 150 тысяч человек, бегство в Россию более 400 тысяч и многие десятки тысяч русинов бежавших в другие страны, это были громадные потери. Русские в СССР были также в сложном положении затяжной гражданской войны. Помощи ждать было неоткуда. Галукры могли праздновать победу. Они количественно преобладали, качественно (идеологически) были зомбированы украинской самостийной идеей. Русский мир испытывал тяжелейшие времена, а русины и вовсе. В пользу галицких украинцев меняется этногенетический состав населения. Из Галичины бегут многие евреи, немецкая община сокращается довольно заметно.

На 1931 год на востоке Галиции проживало 2 875 тысяч галичан, 1 196 тысяч назвали себя русскими, но 1 675 тысяч - украинцами. Однако уже 2 808 тысяч галичан говорили на галицко-украинском языке. Униатами назвались 3 240 тысяч прихожан. (Видимо тут учитывалось население всей Галиции, включая Западную.) Также на востоке Галиции: украинцев и русинов было 59%, поляков почти 30%, евреев чуть более 10%.

Накануне Второй мировой войны украинцев и русин 3,3 млн., поляков - 1,55 млн., немцев - 40 тысяч человек. Если исходить из 10,3% евреев, то это примерно полмиллиона душ. Такое разнообразие в условиях иноземной власти, давно не любимой народом, создавало известные предпосылки межнационального противостояния. На них накладывались социальные причины. Основными противниками действующей польской власти стали самостийники и коммунисты. Первые объединяются в украинскую военную организацию. Диверсии и террор их визитная карточка. В 1929 г. украинские радикалы сливаются в организацию украинских националистов. Через год Пилсудский не выдержал и начал умиротворять галицких украинцев с помощью армейских частей. Ограбив и разорив местное население, поляки закрыли украинские школы. Оуновцы в ответ усилили террор, было проведено несколько десятков убийств и покушений. Тогда усиливаются и польские репрессии. Коммунисты в результате оказались ослабленными в условиях полу-подполья. Накануне войны оуновцы тоже разбегаются на группы, воюющие друг с другом.

Русины Галиции всё также третируются. Их существование не нужно, не выгодно ни польским властям, ни их соперникам в галицком этногенезе - украинцам, ни коммунистам. Но и в этих труднейших условиях жестоких притеснений, гонений, русины десятками тысяч возвращаются в православие. Исполняя свой христианский подвиг. Вторая мировая война многое изменила в жизни галичан. И снова к лучшей выгоде украинцев. Когда Польша пала и Галиция вошла в состав Советской Украины, украинизация продолжилась на советский лад. Открылись тысячи украинских школ, преподавание велось на украинском языке. Германское вторжение прервало мирную украинизацию. Самостийники в Галиции и те, что были в составе немецких войск, всячески помогали германской армии. Шпионили за советскими войсками, переписывали сочувствующих, проводили диверсии в тылу Красной Армии. Первыми под удар попали галицкие евреи, по самым скромным подсчётам было уничтожено более 500 тысяч человек. Во время оккупации уничтожались во вторую очередь поляки Галиции и Волыни. Особенно в конце войны.

Следующий этап украинизации развернулся после освобождения Галичины советской армией. Около 750 тыс. галичан были призваны в её ряды и успешно воевали. Сколько уклонилось от призыва и ушло в леса, история умалчивает. Кто-то просто отсиживался в схронах, другие пошли к бандеровцам ( более 100 тыс. человек). Борьба с самостийниками, узнаваемыми под общим именем «бандеровцы», велась с первых дней освобождения Галиции. Мерой, ослабляющей это движение, стала высылка в восточные регионы СССР всех совершеннолетних членов семей повстанцев. Депортации подверглось 203 тысячи галичан. С собой разрешалось брать до 500 кг вещей и неограниченно продуктов. Уже в 1970 гг. я видел их в Сибири. Они неплохо устроились, ударно работали в шахтах и на поверхности. Селились отдельными улицами. На 30-летие Победы им разрешили пройти в колонне демонстрантов. До того голосящая выкриками площадь вдруг затихла. Так они и прошли в полном молчании.

За два послевоенных года сдались под амнистию более 52 тысяч самостийников. За время войны после войны погибло свыше 155 тыс. бойцов ОУН-УПА, сдались на милость - более 76 тысяч человек. Арестовано по подозрению в принадлежности к ОУН-УПА почти 104 тысячи, из которых осуждены 87 с лишним тысяч. При этом надо учитывать народную поддержку, против бандеровцев сражались около 54 тысяч местных жителей. Погибли свыше 30 тысяч мирных людей. К середине 1955 г. повстанцев насчитывалось всего 550 человек. Движение было по сути ликвидировано. Ко всему следует добавить, что во время войны погибло 875 тысяч галичан, 300 тысяч вывезено в Германию на работы. Население уменьшилось на 60%. Поляки как этническая составляющая исчезли из Галичины. Только по договорённости более 812 тыс. поляков были вывезены в Польшу, кто-то бежал сам. К 1959 году осталось всего 93 тысяч поляков. От полутора миллионов. Они быстро ассимилировались среди украинского населения. Около полумиллиона русинов прибыли с запада. По своей этногенетической сути население Галиции представляло к концу 20 века моноэтничное целое - галицких украинцев или галукров. Почему я настаиваю на этом термине? Во-первых, он позволяет отличать галицких украинцев, ставших движущей силой галицкого этногенеза и экспансии на восток, от аморфного народа «украинцев» современной Украины. Большая часть которого исконно русские, но были названы «украинцами» в силу сложившихся исторических обстоятельств, то есть политической ситуации 20 в. Поэтому украинцы современной Украины не более, чем жертвы политонима.

В довершение ко всему появились островки надежды для русских по духу людей. Униаты разрывают с унией, униатские церкви проводят делатинизацию обряда. Львовский церковный собор 1946 г. подавляющим числом голосов (почти три четверти) проголосовал за разрыв унии. Бандеровщина ответила убийствами православных священников. Но как умилительно относилась советская власть к униатским священнослужителям! Униатство не исчезло как идеология украинства, оно скорее ушло в бытовую сферу, в полу-подполье.

Для восстановления народного хозяйства, культурного подъёма Галичины приезжают русские люди. В основном из соседней Малороссии, которую большевики в 1922 году в один момент сделали Украиной.

ПОСЛЕДНИЙ РЫВОК УКРАИНИЗАЦИИ

«Мы сейчас можем видеть украинский миф в действии. Он овладел умами миллионов и уже воспринимается ими как данность. Он вышел за рамки исторической науки, формируя внешнюю и внутреннюю политику украинского государства. А в 2004 г., выплеснувшись людской массой на майдан, миф стал движущей силой истории. Этот миф создаёт новое общество, руководствующееся не здравым смыслом и реальными историческими ценностями, а иллюзиями, причём далеко не безопасными.» (Калашников, Бунтовский. Независимая Украина: крах проекта)

В конце 19 - начале 20 в. самостийные идеи малороссийского востока и галицкого запада начинают сближение. Восточные малороссы, не отвергавшие роль России и русской культуры в своей жизни, уже тяготятся присмотром центра. Для них желателен другой вариант - отделения, но не разрыва с Россией. Малороссийская элита, возросшая в тепличных условиях Российского государства, хотела побыстрее высадиться в открытый грунт геополитического пространства. Нимало не смущаясь реалиями исторического момента. На западной окраине под неослабным присмотром австро-венгерских и польских элит ковалось галицкое украинство. Обеспеченное этногенетическими процессами, административным ресурсом, информационной поддержкой. Не дремала интеллигенция, подливая масла в огонь украинизации. Попытка осмыслить происходящее и философски обобщить, превращается в однобокий, узколобый, изобилующий передёргиваниями и натяжками украинский миф. «История Украины - Руси» М.С. Грушевского поражает неуёмным стремлением извратить русский этногенез и историю. Для историка бессовестно, вопреки фактам, отнести историю несуществующего «украинского народа» на века в прошлое. Без особых угрызений разделяя этногенез и историю «украинского» и русского народа. Для справки: на начало 20-го века русский народ представлял собой несколько субэтнических частей в разной степени сложности этногенетических связей. Великороссы, малороссы, белороссы и другие. И вот нашлись рьяные украинизаторы, которые возмечтали субэтнос малороссов превратить в одночасье в «великий украинский народ» с особой историей и этногенезом.

(Окончание следует)

(Окончание)

Грушевский был одним из них. Уроженец Холма, сын греко-католика, исторический обоснователь украинской идеи, украинизации и украинского государства. Довольно плодовитый и неутомимый. Работал двадцать лет в Львовском университете. Во время революции пытался претворить идеи украинства на деле: был председателем Украинской Центральной Рады, участвовал в создании партии украинских эсеров и созыве всеукраинского национального съезда. В 1919 г. бежал в Вену, где создал украинский идеологический центр под видом украинского социологического института. В конце концов, Грушевский смог договориться с Советским правительством, озабоченным украинизацией Малой Руси. И вот тут два желания слились воедино. Галицкие украинцы неожиданно для себя получили государственную поддержку на самом высоком уровне. В 1922 г. объявляется о создании Украинской республики в составе Союза. Украинский язык приходит в школы новоявленного образования. На украинском языке печатается масса литературы для того, чтобы побыстрее отправиться в макулатуру. Сбылась мечта Грушевского, писавшего ранее, что никто не берёт украинские книжки. Теперь брали. И газеты, и журналы. И книги. Потому что обязывали. По партийной линии, профсоюзной, но заставляли. Детей предлагали отдавать в украинские школы под страхом увольнения, выговора, вплоть до ареста. Русские люди сопротивлялись такому культурному насилию. Даже до Центрального Комитета партии доходили с жалобами. Всевозможными способами переводили детей в русские школы.

Культурная украинизация поддерживалась этногенетической ассимиляцией. После того, как в конце 19 - начале 20 вв. из Малороссии более двух миллионов малороссов ушли на восток, заселяя пустующие земли, на их место с запада потянулись галицкие украинцы. Поток этот нарастал с годами, превращая русское этногенетическое поле Малой Руси в русско-украинскую мозаику. Был ещё один фактор, воздействовавший губительно на русскую среду. Малороссии была территорией, на которой в большом числе селились евреи из Польши. Они сразу же захватывали ведущие позиции в городах, промышленности, банках, винокурении и т.д. Ослабление влияния кагала на евреев, желание вырваться за черту осёдлости на просторы Российской Империи, получить доступ к образованию - способствовали смешению их с местным населением, проникновению в русскую среду. Культурной и этногенетической ассимиляции. Революционные события кардинально изменили жизнь евреев, они приходят во власть в её верхние эшелоны, получают возможность получать хорошее образование, становясь культурной элитой нового политического проекта под название Советский Союз. Что создавало особые преимущества, но и ставило проблему дальнейшего сожительства с русским народом. Его целостность этногенетическая, цельность русской идеологии, соборность во имя Христа не давали покоя новым правителям и пропагандистам от особой нации «советский народ». Сопротивление русского сообщества новоявленным узурпаторам было мощным и длительным. И тут принцип «разделяй и властвуй» применялся во всём разнообразии, вплоть до национализации русского общества в границах ново-придуманных республик и языков.

Так украинизаторы, к своей неописуемой радости, нашли общий язык с революционерами ленинцами. И дело пошло на лад. Но когда коммунисты узнали о тайных связях галицких украинцев с германским миром, их взаимопомощи, любовь пошла на спад. Украинизация толи замерла, толи остановилась вовсе. Только события последних 25 лет говорят об обратном: исподволь украинизация продолжалась на бытовом уровне. При этом научный мир, даже не проверяя досконально, к месту и не к месту вводит новую терминологию украинизаторов в обиход. Политическое устройство Советского Союза, предлагавшего не Малую Русь, а «Украину» в его составе, также действует словно гипноз. Хотя по большому счёту русские люди не теряют бдительности, сохраняя в глубине души русский национализм как чувство самосохранения.

Не дремлет и украинский национализм. Его обосновал в 1920-х гг. Дмитрий Донцов, выходец из семьи смешанной, где были русские, итальянские и другие этногенетические истоки. Его судьба характерна для молодых людей революционного толка. Приехав в Галицию, Донцов попадает под обаяние украинской идеи и отходит от марксизма. Вся его дальнейшая жизнь подчинена следующему: «Актуален не лозунг самостийности - мечтали же когда-то наши украинцы о самостийной Украине в союзе с Россией. Актуален, более реален, более конкретен - скорее осуществим! - лозунг отрыва от России, расторжение любого единения с ней - политический сепаратизм» (Махун. Националист с востока). Более основательно взгляды Донцова на украинский национализм изложены в «Политологии» (под ред. Ф.М. Кирилюка, 2004 г., Киевский национальный университет им. Шевченко):

«суть авторової концепции, в частности, шести принципов или требований "волевого национализма":

-первая засада новой национальной идеи - укреплять волю нации к экспансии, жажду панувань и покорения всего чужого - как цель, борьба - как средство;

-вторая - стремление борьбы и осознание ее неизбежности;

-третья - дух романтики, религиозного господства, мистического порыву, иррационализма, каким должен быть перенята национальная идея;

-четвертая - непримиримость, фанатизм, грубость и безнравственность, что принимают во внимание лишь интересы общности (нации) - именно это дает национальной идеи взрывную силу в истории;

-пятая - право сильных наций организовать и вести другие народы для укрепления и развития человеческой цивилизации;

-шестая - каждая новая идея, чтобы завоевать себе право на жизнь, должен опереться на инициативное меньшинство, что принимает творческое насилие для общественного прогресса.

...Наиболее полно эта концепция нашла свое отражение во многих его работах, особенно в таких: "Основания нашей политики" (1921) и "Национализм" (1926). Его концепция включает три выходные элементы:

1) Россия - главный враг Украины;

2) крестьянство - хребет нации и государства;

3) необходимость сильного ощущения цели и воли.»

Дорогой Читатель, Вам это ничего не напоминает?

Да-да, что-то похожее на «Майн кампф» Гитлера.

И тут нельзя промолчать ещё об одном человеке, «пророке» украинства, его нечаянном вдохновителе - Тарасе Шевченко. Богохульник и пьяница, человек с явно ненормальной психикой и посредственный поэт, как он оказался на знамёнах украинизаторов?! О его посредственности и ненормальной тяге к кроваво-мрачным описаниям событий говорили и его современники, и исследователи. Неприязнь к «москалям», то есть великороссам в отличие от малороссов, сквозит в его стихах постоянно. Хотя, он не брезговал жить за счёт этих самых «москалей». Попытки украинских деятелей на рубеже 19-20 вв. переиздавать стихи и дневники постоянно встречали сопротивление российского общества. Всё изменилось после революции. Миллионные тиражи, памятники по всей стране, умолчание многих не совсем приятных обстоятельств жизни Шевченко. Например, как он «страдал» в ссылке, лёжа целыми днями в тенёчке, проводя время за поглощением алкоголя и ничего - не деланием. Но образ страдальца в советской литературе ему был обеспечен, ведь ссыльный и богохульник! После и украинские самостийники подхватили. С началом Великой Отечественной войны портрет Шевченко и Гитлера уживаются на их знамёнах. А вот он, снова мелькает на баррикадах киевских майданов. Сурово насупившийся, словно с большого бодуна. Подчёркивая слова Драгоманова об «узколобом галицийском элементе» всей соей жизнью и творчеством.

Для украинизаторов ситуация изменилась к лучшему в одночасье, когда в 1991 году случился распад СССР. Никто не вышел на улицу в его защиту: помер Максим, ну и хрен с ним. Всем надоело жить по советским лекалам. Кинулись в другую крайность, суверенизацию. Русь разделилась, ушли в свободное плавание Малая Русь и Белая Русь, извиняюсь, Беларусь и Украина. Однако, все ли помнят о том, что Украина - это древняя, наша исконная коренная Малая Русь? В обиходе, документах, переписке только «Украина» и «украинцы». «Украинским народом» полны тексты речей и последних сообщений. На митинге в Новосибирске в поддержку Юго - Востока Украины выступающие называют себя «потомками украинцев». Насколько это правильно? Насколько это верно с точки зрения этногенеза и истории русского народа? Когда большая часть их предков приехала из той части Российской Империи, которая называлась Малой Русью. Не потому, что она меньше других, а по причине первородства, основы всей будущей Руси - России.

На данный исторический момент начала 21 века мы должны признать, что украинизация русских по Днепру удалась. Украинизаторы и их кукловоды на западе могут рукоплескать себе. В результате сложнейших исторических процессов часть русских людей из правобережья Днепра мигрируют на левый его берег и далее на восток. На их место приходят украинцы Галиции, расселяются и проводят целенаправленную украинизацию. Более всего этому поддаётся население правого берега. Советское руководство с первых лет существования приучает народ к тому, что живущие на Украине это «украинцы». Так происходит смешение понятий, этнонима (названия общности людей организованной по кровнородственным связям) и политонима (название всех граждан, которые проживают в пределах одного государства или определенного административного региона). Люди приучаются к тому, что они не русские, а «украинцы». Казалось бы, что тут такого? или плохого?

Этноним и политоним совершенно разные понятия, термины из разных наук. Если этноним означает кровнородственную принадлежность какому-то одному народу, например, русскому. То политоним отражает политическую суть. Человек может быть россиянином (согласно политониму), но при этом оставаться этнически русским, хакасом, якутом осетином. Так и в случае с украинством, украинец - это и русский Юго-Востока Украины, и этнический украинец западных областей, когда политонимом, вторичным по сути, не просто прикрывается этническая кровнородственная суть, она отрицается! Сложности добавляет то, что оба имеют в своей этногенетической основе единую русскую матрицу. При этом русский остаётся русским по происхождению, своей идентификации. В то время как украинец Галиции продукт этногенетической трансформации на русской матрице поляков, венгров, немцев, евреев, валахов и других в новую этногенетическую генерацию. Взявшую себе на вооружение иные идентификации: украинство как идеологию; униатство как религиозное окормление; этноним «украинец» как средство самоутверждения среди себе подобных; принцип «свои - чужие» по отношению к русскому миру как способ взаимоотношений.

Украинство зарождалось как доброкачественная опухоль на русском теле. Она не беспокоила особо. До поры, до времени. На фоне нарастания энергетического напряжения в русском этногенезе и облучения этой опухоли националистическими идеями, случилось превращение украинства в злокачественное образование. Оно стремительно набирало вес, вытягивая соки из русского организма через этногенетическую и культурную ассимиляцию. Ослабляя его, превращая в придаток. Гумилёв назвал такое явление «антисистемой», химерой. Можно добавить ещё одно определение украинства - «чёрная дыра» в плане энергетическом. Так как эта новоявленная система отношений в обществе и этносе противоречит развитию цивилизации людей, ставя насилие во главу угла. Это и давление на русский язык, на котором говорит большая часть населения Украины. И украинизация русского самосознания русских (да и не только) людей. И фактический захват непомерной территории для будущего местообитания. Захват сознательный, давно спланированный, изощрённый.

И вдруг случился перелом в течении болезни русского национального организма. Возврат к истокам, обращение к Богу, покаянная молитва многих из нас сделали невозможное. Русский организм начинает возвращаться к жизни, наращивая тело экономическими и политическими проектами. Общее состояние его улучшается. На этом фоне наступил момент рецидива, в Киеве пришли к власти именно те, кто были движущей природной силой украинства. Они достаточно ясно описаны в работах их идейного вдохновителя Донцова, как и украинские планы захвата территории, силового подчинения населения. Конечная цель - Россия. Что артикулируется чётко и без запинки. Отчего они так охрабрели? Тупые самоубийцы? Недоумки политического бытия не смыслящие в геополитике? Отнюдь, если мы присмотримся к настроениям населения Украины, то заметим, что галицкой идее украинства симпатизируют многие. У них размыты ощущения этнической принадлежности. На первое место выдвигаются иные - «наш враг Россия, победа будет...». То есть, четверть века в умы людей, особенно молодых, закладывалась извращённая идеология неонацизма, неприязни доходящей до ненависти к России, ко всему русскому. В условиях экономического и социального кризиса на Украине эти молодые парни и девушки стали опорой протестных движений. На их волне к власти, ещё не административной, а только на улицах, приходят потомки носителей бандеровских идей. Эта масса ново украинцев аморфна, теряя своё исконно русское, она впитывает украинство и его ненависть к России. Становясь заложницей бандеровских планов войны с Россией.

Факт социальной трансформации русского сознания налицо. Наши отцы и деды уничтожали фашизм, наши потомки готовы его воспринять под другим соусом. Ко всему добавляется два фактора от большой геополитики. Первый, давняя идея европейской элиты - Drang nach Osten с отрывом Малой Руси (Украины) от большой России с целью ослабить её. Получая тем самым богатейшие чернозёмы, природные кладовые, возможность расселения. И вторая, взявшая за основу европейскую, но на американский манер - захват Центральной Евразии для управления миром. Вот почему так обласканы новые киевские властолюбцы на западе. Вот где причина остывания чувств к Януковичу, отказавшемуся от подписания соглашений с ЕС. Пусть даже на время, но как они дороги, эти месяцы для евроатлантистов! Уже не зудит, свербит в том месте, откуда ноги растут. Так хочется... нетрадиционных решений.

Безумство украинской идеи галицкого розлива, украинства в том, что оно вопреки ходу истории и этногенеза становится в жёсткую оппозицию русскому миру. Галицкие украинцы, взросшие на русской этногенетической матрице, как плохие сыновья отрекаются русской матери, собираются это русское искоренить. Чтобы после оставить выжженную степь беспамятства к русским истокам, русским святыням, русской истории. Безумия добавляет обращение украинизаторов к национал-социалистическим идеям германцев времён Гитлера. Преклонения перед насилием ради достижения цели. Следования на уровне низменных инстинктов вослед сгинувшим от этих идей миллионам немцев. Ещё более безумствуют униатские священники, благословляя на безумство галицкую гопоту. Кричащую в безмолвие «Слава Украине!», а их безумству охрабревших уже слагаются новые песни. Транслируются мифы о «героях». Чёрная энергетическая дыра украинства засасывает в себя всё новые жертвы, опустошая русский мир.

Сегодняшний лозунг украинизаторов: «обещайте этой мрази всё, чего она требует, вешать будем потом».

Этим безумцам неведомы слова великого молитвенника земли Русской - Преподобного Лаврентия Черниговского:

"КАК НЕЛЬЗЯ РАЗДЕЛИТЬ СВЯТУЮ ТРОИЦУ ОТЦА И СЫНА И СЯТОГО ДУХА - ЭТО ЕДИН ГОСПОДЬ БОГ, ТАК НЕЛЬЗЯ РАДЕЛИТЬ РОССИЮ, УКРАИНУ И БЕЛОРУССИЮ - ЭТО ВМЕСТЕ - СВЯТАЯ РУСЬ"

(http://ruskline.ru/images/2014/29997.jpg)

Владимир Иванович Трипольский, пенсионер

http://ruskline.ru/analitika/2014/03/13/ukrainstvo_istoki_i_prichiny/

Александр Огородников, Русская народная линия

О политической религии галоукров

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/ogorodnikov_a_200_auto.jpg)

Радикальный национализм «самоизбранных» - выходцев из Галичины и её окрестностей - служит основой воинствующего «местечкового» патриотизма псевдогосударства Украина, все ещё кичащегося своею «незалежностью», но в последние дни показавшего и своё истинное лицо и своих истинных хозяев. А уже не скрываемое стремление готовых к объединению УПЦ МП, УПЦ КП, УАПЦ к автокефалии, переподчинению грекам и обретению собственного, Киевского патриарха, фактически есть раскол. А расколу сопутствует благословение гражданской войны, то есть кровавого жертвоприношения, которое, согласно откровениям гностиков, «катализирует» исторический процесс.

Для становления фальшивого государства «укров» (взамен Третьего Рима) и утверждения такого же фальшивого патриарха нужно соответствовать ожиданиям Запада и выполнять рекомендации мировой закулисы. Стать островком «правильной» веры, нейтральным к глобальным проектам мироустройства, Украине при новых правителях не удастся. Да и диктатура «каинов», провокаторов и шантажистов долго не протянет, несмотря на все их бравые декларации. Создание позитивного на негативном невозможно, а непреложное условие реализации «самостийности» - ненависть к России; не просто отрицание, а физическое изничтожение Русского мира или его максимальное ослабление (для чего бандеровцы готовы пойти на любую подлость). Это есть главное требование режиссёров разворачивающегося на наших глазах «спектакля». При этом на преступления укрофашистов цивилизованное сообщество закрывает глаза, упорно не замечает или маскирует наглой ложью (это ж свои «сукины дети»).

Всячески насаждаются выгодные мифы, грубо искажается история, клевета становится нормой, поощряется геноцид «инородцев» со стороны взбесившихся бунтарей, сделавших идола из своей искусственной нации «укров», ставящих свою групповую волю выше воли Творца.

Путь последователям «первого революционера» освещает не свет Истины, а иллюминизм, поэтому в друзьях у них - «Прометеевцы», а в борьбе с «оккупантами» неонацисты рассчитывают на подмогу террористического Интернационала и наёмников.

Они приветствуют всех, кроме назначенных «виновными» в их бедах и неудачах - «жидов» и «монголокацапов» (обида на поляков как-то враз испарилась). Для этих «неразлучников» предписано только одно: «Убей!»…

Чтобы избавить «бедных» украинцев от ига «российской оккупации», необходимо не только ликвидировать всех русских на территории «ридней неньки», но и проклясть носителей идей «сталинизма, русского фашизма и чекизма». Это ещё одно непременное условие достижения успеха в маниакальном стремлении «галоукров» к «свободе». Если же бандеровцы вдруг откажутся от непримиримой вражды с Россией и Русской Церковью, от всеобщей «украинизации» и вступления в НАТО, от «самосвятства» и негласного подчинения Папе Римскому, ни о какой поддержке мирового сообщества и речи вестись не будет (забудьте о кредитах и доле в мировом наркотрафике).

Глобальному фашистскому проекту Америки «укры» и их этно-культурный «заповедник» нужны только в качестве расходуемого материала и территории, удобной для размещения ракет вблизи России. А «поместная» Церковь Украинская сгодится как таран против Московской Патриархии.

Неизбывная тоска сопутствует мечте «галоукров» о создании «Великой Украины» от Тисы до Каспия, страны «истинных» украинцев, счастье которых может быть построено только на несчастии России, разорванной сепаратизмом.

«Великая Украина» - «Бандерштат» представляется радикальным нацикам непременно единым, независимым государством, партнёром ЕС, но не «размазанным по Европам» осколкам Правобережья (на что согласны современные «старобандеровцы»). Идея фикс «необандеровцев», как и преодоление исторического комплекса национальной неполноценности, основаны на идее исключительности мифических «укров», которая стала фундаментом их политической религии. А религия эта суть смесь «народного христианства» с волюнтаризмом и людоедской идеологией. В ней под православной оболочкой скрыт духовный стержень - манихейство, дуализм.

Вожди «укров» вовсе не хранители «древних» традиций и бессребренники, а завуалированные модернисты, завистники, благополучие которых зиждется на перераспределении собственности (грабь награбленное!) и предвкушении грабежа богатств бывшей «метрополии». Религия служит им «дымовой завесой» достижения эгоистических политических целей. Исходя из этого, необандеровцев совершенно правильно многие исследователи относят не к «отряду националистов», а к самым что ни на есть языческим империалистам в стиле Юлиуса Эволы. Посему их «бог» не в правде и немощи, а в кривде и насилии; на их «иконах» не распятый Богочеловек, а грядущий «солярный герой» с копьём - «тризубом». В христианской терминологии это ни кто иной, как «сын погибели»…

http://ruskline.ru/special_opinion/o_politicheskoj_religii_galoukrov/

Виталий Бондаренко, Русская народная линия

«Украинство» как психологическое явление

Мы должны побороть тяжкую болезнь

(https://webkamerton.ru/sites/default/files/wp-content/thumbnails/orggbcw446.jpg)

На фоне происходящих ныне событий Русской Весны в Крыму и Юго-Восточной Украине трудно не обратить внимание на злобное и ожесточенное сопротивление ей не только со стороны украинских СМИ, лживость которых уже вошла в поговорку и стала предметов анекдотов, но и очень значительной части населения Украины, в том числе и населения русскоязычного. Конечно, в Крыму и на Юго-Восточной Украине большинство населения поддерживает действия России и не верит лживым и продажным украинским СМИ. Однако и большинство украиноязычных, и весьма значительная часть русскоязычных граждан этой страны, ныне настроены по отношению к России крайне враждебно и верят в миф о некой «агрессии» со стороны России. Для того чтобы вести диалог с такими людьми, нужно понимать истоки этой бешеной русофобии. Эти истоки - в той идеологии, которая с 1991 года навязывается жителям этой страны. Это идеология лжи и ненависти по отношению к России. И в этой идеологии содержится не только подмена подлинной истории русофобскими мифами - это было бы еще полбеды - но в ней содержится и еще нечто более зловредное и трудноизлечимое. Это формирование у человека особого душевного настроя, при котором он уже сам, без особого принуждения начинает верить в эту ложь и разжигать в себе эту ненависть.

Следует вспомнить, что идеология, навязываемая жителям Украины, была специально разработана с целью разрушения России. И когда в период Великой Отечественной войны украинские нацисты-бандеровцы воевали вместе с гитлеровцами против СССР, то это не был лишь «временный союз» - нет, это было именно кровное идеологическое единство двух разновидностей нацизма. В украинском, бандеровском нацизме есть все те же самые элементы, которые содержатся и в «Майн Кампф». Во-первых, это расизм. Один из базовых мифов украинской идеологии состоит якобы в том, что россияне - это якобы вообще не славяне, а помесь «финно-угров с татарами». (В реальности, как раз наоборот, именно у нынешних украинцев больше всего неславянских предков - в них ассимилирована большая масса степных кочевников еще со времен Древней Руси, что сейчас весьма заметно по антропологическому типу). Цель этого мифа - представить россиян некими неполноценными дикарями, фактически какими-то «унтерменшами». Всякий, кто общается с идейными («свидомыми») украинцами подтвердит, что рассуждения о якобы дикости и отсталости «москалей» у них всегда является любимой темой для разговора. Особо этому посвящена книга П.Штепы «Московство», в которой собраны все когда-либо и кем-либо придуманные злобные русофобские фантазии. Этот расизм и составляет главную психологическую основу украинской идеологии.

Во-вторых, это психология завоевателей и угнетателей. Подобно тому, как Гитлер намеревался заселить европейскую часть СССР «полноценными арийцами», так и идейные украинцы мечтают о так называемой «украинской Украине» - то есть о том, чтобы все население без исключения заговорило на официальном, искусственно сконструированном украинском языке и свято уверовало в ту нацистскую идеологию, о которой идет речь. Все остальные изначально официально объявляются «врагами украинского народа» и «пятой колонной Москвы». При этом создается лицемерный миф о якобы «вековом угнетении» со стороны России - но именно для того, чтобы замаскировать собственное стремление к угнетению и насильственной «украинизации». А если учесть, что русскоязычные составляют как минимум половину населения Украины, то ситуация становится совершенно скандальной и абсурдной - ведь «неправильной» и подлежащей «перевоспитанию» оказывается половина (!) граждан страны. И эти колонизаторские планы активно воплощаются в жизнь начиная уже с 1991 года - в виде навязывания этой идеологии через систему образования и СМИ, а также абсолютно скандального факта: Украина ныне является единственной страной в мире, где язык половины населения не является государственным или хотя бы официальным! Таких стран, кроме Украины, сейчас вообще не существует нигде. И это тотальное подавление русского языке еще самым лицемерным образом прикрывается постоянными заявлениями о якобы «ущемлении украинского языка» уже в наше время!

Но это, и многое другое лживое лицемерие, лежащее в основе украинской идеологии, отнюдь не случайно, но абсолютно закономерно и естественно, поскольку оно прямо следует из третьего откровенно нацистского элемента этой идеологии. Это принцип «Интересы нации превыше всего», который один из известных идеологов, создатель «интегрального украинского национализма» Д. Донцов прямо сформулировал как «аморализм». То есть, ради господства этой «нации» над теми, кого она объявила своими «врагами» - все средства хороши. И этот третий элемент всегда усердно пытались воплотить в жизнь.

Именно на основе принципа «аморализма», очевидно, и пытаются не только оправдывать, но даже возводить в «герои» украинских нацистов - союзников Гитлера, таких как Р. Шухевич с его батальоном СС, сжигавшим в Белоруссии целые села вместе со всеми жителями; или буковинский «курень», истреблявший под руководством СС сотни тысяч людей в Бабьем Яру. Очевидно, «во благо нации». Однако какую «нацию» можно воспитать на таких «героях»? Вопрос риторический. Фундаментальная ложь украинских нацистов состоит в том, что они были союзниками Гитлера, якобы стремясь с его помощью создать независимое украинское государство. Эта сама бессовестная ложь рассчитана лишь на совершенно безграмотных в истории людей, каковых, в современной Украине, к сожалению, абсолютное большинство. Гитлер никогда не собирался создавать независимую Украину, более того, основную часть ее территории предполагалось заселить немцами. Главари украинских нацистов это прекрасно знали. За что же они тогда воевали? Ответ может быть только один: чтобы стать привилегированными холуями у немецких хозяев и вместе с ними гнобить свой собственный народ. А о «независимой Украине» они врали своим неграмотным рядовым «воякам». Принцип «аморализма» это не только позволяет, но и всячески приветствует. И сейчас история полностью повторяется. Очевидно, что за псевдопатриотизмом нацистского «разлива» и в наше время стоит лишь то же самое откровенное холуйство перед Западом, желание стать привилегированными холуями нового хозяина.

Характерный пример наших дней: когда в украинские политики в СМИ с воинственным видом защищают «территориальную целостность Украины», не признавая возвращения Крыма в состав России, они обычно тут же начинают истерически заявлять о «неизбежности распада России». То есть понятие «территориальной целостности» распространяется только на Украину, но не на Россию. Столь откровенное и наглое лицемерие отнюдь не удивительно - это яркий плод «воспитания» на принципах идейного «аморализма».

Людей, попавших под внушение этой лживой и лицемерной идеологии стоит лишь пожалеть и даже в чем-то понять. Понять вот в чем. После 1991 года население Украины живет в состоянии лишь постоянной разрухи и разочарования. Ведь на Украине, в отличие от России, так и не началось возрождение государства и народа - наоборот, разруха все усиливается. И поэтому люди тянутся к такой идеологии, которая в качестве «компенсации» создает им иллюзию собственного «величия», а с другой стороны - создает и «образ врага», на которого можно свалить все беды. Кроме того, русофобская идеология также позволяет и замаскировать зависть населения Украины к успехам возрождающейся России. (Характерный пример этой зависти: ни один украинский ТВ-канал не сообщил о том, что сборная России завоевала больше всех медалей на сочинской Олимпиаде. Более того, единственное, что можно было узнать о ней из украинских ТВ-каналов - это то, что при строительстве олимпийских объектов якобы «разворовано более половины средств». Это и не удивительно - ведь в украинских СМИ какой-либо позитивной информации о России вообще не бывает, здесь всегда полностью господствует русофобия).

Нижеследующая статья раскрывает именно внутренние психологические мотивы обращения людей к украинской идеологии, к «украинству» как особому состоянию души, более всего похожему на состояние души человека, вовлеченного в тоталитарную секту. И это не просто аналогия. По сути дела, «сознательные украинцы» всегда отличались и ныне отличаются сектантской психологией, жестко делящей людей на своих («избранных») и прочих, по отношению к которым придумано множество оскорбительных наименований. (Вообще, откровенное хамство по отношению к инакомыслящим всегда было «фирменным знаком» украинства). Все это нужно знать и людям, живущим в России, - чтобы лучше понимать эту боль и болезнь нашей общей Родины.

Beneficia usque loeta sunt dum videntur exolvi posse; ubi multum antevenere, pro gratia odium redditur. Tacitus. Ann. IV, 18[1].

Перед великими достижениями науки и искусства, ума и воображения средний человек... остро чувствовал свою неполноценность. Психологические комплексы... неверия в себя порождали агрессивное стремление выделиться любой ценой. И.А. Ефремов. Час Быка[2].

Украинский национализм дал великий исторический шанс хаму. И хам этим в полной мере воспользовался. Олесь Бузина[3].

В исследованиях прошлого, настоящего и будущего Русского мира, в частности, украинства как одной из попыток его разрушения, существует очень серьезный и недопустимый пробел. Если конкретно-исторические аспекты создания украинства как радикального антирусского проекта к настоящему времени исследованы достаточно хорошо, то на другой - не менее, а может быть, и еще более важный аспект этой темы внимание обращалось явно недостаточно. Дело в том, что «свидомо-украинское» сознание и ранее, и сейчас всегда опиралось не только на известную псевдоисторическую мифологию, но и на определенные психологические комплексы и деструктивные духовно-душевные процессы у определенного типа людей, которые становятся его адептами. Украинство как идея искусственно вырвать южнорусский этнос из тысячелетнего единства русской нации (всегда опираясь на помощь ее внешних врагов) не только изначально возникло в качестве маргинальной политической «секты», - но и ныне, даже несмотря на свое массовое распространение, она в полной мере продолжает сохранять все признаки сектантского сознания. Это и естественно, т.к. любая идея раскола всегда останется сектантской по духу. А как известно, сектантское сознание как таковое всегда одинаково и не зависит от того «вероучения», которое проповедуется в том или ином сборище. Поэтому псевдоисторическая мифология «украинства», на которую более всего обращают внимание в силу ее очевидной дикости и возмутительности для всякого нормального человека, тем не менее, является уже вторичным продуктом. Ради своего самосохранения она может со временем существенно трансформироваться, избавиться от явных дикостей и подтасовок, приобрести более-менее респектабельный вид, но это все равно ничего не изменит принципиально в ее окончательной цели - выполнения заказа Запада на разрушение Русского мира.

Первичным, базовым фактором принятия людьми украинства является фактор экзистенциальный, то есть соответствие украинизма определенным деструктивным наклонностям в человеческой душе, - наклонностям, успешно культивируемым современной антихристианской цивилизацией. Делая экзистенциальный выбор в пользу особого духа украинства, человек затем уже безропотно принимает и свято верит в любые дикости его идеологии, полностью утрачивая способность критического мышления и восприятия «неудобных» для нее фактов. Поэтому в противостоянии украинству одной исторической критики его истоков, при всей ее важности, явно недостаточно. Украинство нужно поражать в его «сердце», в самой глубокой его основе - обнажая и разоблачая его низменные и деструктивные истоки в человеческой душе, а не только общеизвестную неприглядную историческую ложь.

Следует отметить, что множество тонких и глубоких наблюдений над внутренним «духом» украинства можно найти у всех ярких авторов, уже более ста лет пишущих на эту тему. К настоящему времени они уже могли бы составить многотомную хрестоматию. Из новейших работ следует отметить философски глубокую, исторически компетентную и публицистически яркую книгу С. Н. Сидоренко «Украина - Россия: преодоление распада» (2006). Тем не менее, считаем необходимым продолжить размышления на эту тему, опираясь не только на анализ «украинского» сознания многими глубокими авторами, но и на большой личный опыт общения с его носителями.

Ключом к пониманию сути украинства как психологического явления является уже давно вошедшая в оборот поговорка: «Идейный украинец - это не тот, кто любит Украину, а тот, кто ненавидит Россию». Эта поговорка очень точно отражает действительность. Действительно, как показывает опыт, «идейное украинство» - это именно идеология ненависти, причем ненависти иррациональной, крайне агрессивной, хамской, доходящей до откровенного бешенства. Русофобия всегда маскируется под различные лживые идеологии, с помощью которых пытается придать себе «приличный вид» и вербует своих сторонников. Если в России это так называемые «либералы» (на самом деле это не имеющие к либерализму никакого отношения антирусские фашисты, жаждущие порабощения России Западом), то на Украине - это «идейные украинцы». Но под какими бы идеологическими «масками» не скрывалась русофобия, изначальная, глубинная причина русофобии всегда одна и та же - это ненависть к России как стране, еще способной противостоять агрессии западной антихристианской цивилизации. Русофобам ненавистен уже сам психологический тип русского человека, поскольку он уже самим своим существованием обличает их собственную низость и ничтожество. Русофоб - это человек, обожествляющий свое Ego, поклоняющийся своим эгоистическим прихотям и ненавидящий все и всех, кто этому мешает. В том числе и Россию, потому что Россия требует бескорыстного служения, которое не совместимо с русофобским эгоизмом. В том числе и русского человека, для которого такое служение и жизнь по совести, а не ради корыстных «интересов» является чем-то совершенно естественным. Рядом с ним русофоб инстинктивно чувствует свою нравственную низость и поэтому страстно ненавидит и Россию, и все русское, постоянно упражняясь в сочинении все новой и новой лжи, и мечтая о том, «когда Россия распадется». Под «свободой», которую якобы «ущемляет» Россия, русофоб всегда понимает только свой низменный эгоизм. Ни о какой другой свободе он не имеет и не хочет иметь понятия. Тем самым, русофобия - это, по сути, квази-религиозное явление, а именно, это скрытый сатанизм. Все остальное - идеологии, национальные ориентации и т. п. - уже вторично и производно от этой сатанинской направленности души.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Русофобия - это очень тяжелая нравственная патология человеческого сознания, свидетельствующая о глубокой порочности души. Главной причиной русофобии является явная недоформированность и примитивность личности, остановившейся в своем развитии на уровне агрессивного инфантилизма. Эта патологическая природа русофобии как нравственной болезни выражается даже на уровне физиогномики: как показывают наблюдения, у всех ярко выраженных русофобов - особое «крысиное» выражение лица, по которому их сразу узнаешь, если уже есть соответствующий опыт. Это как раз тот случай, о котором поговорка: «Бог шельму метит». Причем у особо агрессивных и наглых русофобов лица становятся уже откровенно уродливыми и крайне отвратительными. Если в России известным примером такой физиономии является «журналист» Н. Сванидзе, то на Украине его аналог - тоже наемный «журналист» В. Портников (гражданин Израиля, резидент одной из западных спецслужб на Украине). У обоих этих субъектов такие рожи, что они бы могли играть в триллерах любую инфернальную нечисть вообще без всякого грима.

В рамках этой общей патологии есть разные типы людей. В свое время яркий публицист В. В. Шульгин, наблюдавший первый выход украинства на историческую арену в начале XX века, в статье «Украинствующие и мы» (1938) дал следующую классификацию тогдашних носителей «украинского» сознания:

«Как и другие сектанты, украинствующие могут быть разделены на три категории: 1) честные, но незнающие: это те, которых обманывают; 2) знающие, но бесчестные, призвание сих обманывать «младшего брата»; 3) знающие и честные. Это маньяки раскола, они обманывают самих себя.

Первые две категории порой сливаются до неразличимости. Иногда никак не разберешь, почему человек юродствует: потому ли, что он ничего не знает, что он rusticus [«деревенщина» - Авт.], как говорили римляне, и его обманывают другие, или же потому, что, очень хорошо все зная, он сам обманывает действительно незнающих.

Гораздо интереснее маньяки чистой воды. Они часто весьма образованы. Иногда по-своему честны. Если и вскакивают изредка на Пегаса лжи, то из этого седла их легко выбить, апеллируя к их же собственным знаниям. Но маниакальная идея сидит в них глубоко и, так сказать, quand meme [«сама по себе» - Авт.]. Если взорвать их идеологию бомбами несомненных фактов, они восклицают «тем хуже для фактов!» и сейчас же выдумывают в подкрепление своей мании новую аргументацию. Впрочем, всякие доказательства для них только линия второстепенных окопов. Цитадель же их в утверждении: хотим быть украинцами. Хотим быть и больше ничего. Пусть для этого нет никаких оснований вовне; основание - внутри нас»[4].

Что изменилось с тех пор? Совершенно ничего. Впрочем, классификация В.В.Шульгина требует некоторой модификации. В частности, первый, наиболее распространенный и абсолютно доминирующий в массе тип «честных, но незнающих» людей, именующих себя «украинцами», в наше время можно определить как рутинный. Это люди, которые вообще не подозревают, что еще сто лет назад самого понятия «украинец» не существовало, а их предки твердо называли себя русскими и отдавали за это жизни. К этому типу относится основная масса населения Западной Украины, а также сельское население других регионов. Эти люди просто не знают никакой альтернативной идентичности, тем более что на них ежедневно через СМИ и систему «образования» обрушивается целое море лжи, полностью лишающих их исторического сознания. Если, например, людям внушается, что Киевская Русь - это «древнеукраинская держава», то их лишают не столько конкретных знаний об этом периоде, но именно исторического сознания как такового, т.е. способности воспринимать прошлое адекватно, а не как удобную для себя фантазию. Эта «рутинная» украинская идентичность не является продуктом свободного выбора и рациональной рефлексии, и поэтому всегда, не смотря на всю свою привычность, остается весьма неустойчивой и малосодержательной.

Второй из названных В.В.Шульгиным типов, в наше время именуемый «профессиональными украинцами», можно определить как циничный. К нему, например, относится весь политикум «оранжевой» ориентации, в подавляющем большинстве - в прошлом бывших активных комсомольцев, совсем недавно выучивших официальную «мову» в качестве «родной»; преподаватели «истории Украины», срочно переквалифицировавшиеся из преподавателей «истории КПСС»; домохозяйки, с утра до вечера зомбируемые кухонным радио и от скуки зомбирующие своих близких и т. д. Эта категория людей, играющая важнейшую роль в распространении украинизма в массах и изображающая из себя «идейных», в действительности делает это из сугубо прагматических соображений конкретной корысти, и сменит «убеждения» тотчас, как только появится более выгодная альтернатива. Но к счастью, поскольку украинство распространяется в первую очередь именно этим весьма отвратительным типом, то оно часто и вызывает отторжение у массы здравомыслящих людей.

С 1990 года, когда явно повеяло предательством, в «идейные украинцы» мгновенно «переквалифицировались» практически все «верные ленинцы», делавшие карьеру на обслуживании господствующей идеологии: сексоты, преподаватели истории КПСС и «научного коммунизма», номенклатурные писатели и т. п. Первый президент Л.Кравчук был подобран именно из этой массы именно потому, что именно здесь можно было найти самого лучшего профессионального демагога и лжеца. Но таковых ведь был целый бесовский «легион». Студентов на площадь по партийному заданию привели главный комсомолец Киевского университета Н.Томенко и главный сексот того же заведения Олесь Шевченко (а милиция особо охраняла это «патриотическое» сборище молокососов, чтобы его не избили и не разогнали собравшиеся вокруг люди). Главными «патриотами» были назначены бывшие номенклатурные поэты-графоманы Д.Павлычко и И. Драч. Главным «украиноведом» вдруг стал главный специалист по советской литературе и главный идеологический «проработчик» того же университета П.Кононенко. Главный сексот и стукач Союза писателей В.Яворивский становится главой этой организации, а главный сексот и стукач Института литературы Н.Жулинский - гуманитарным вице-премьером, а главный сексот и стукач Киевской митрополии Филарет Денисенко («товарищ Антонов») - организует раскол Церкви и крадет ее казну. И подобным примерам несть числа, ведь это лишь «верхушка айсберга» - то же самое происходило на всех уровнях - вплоть до райцентров и сел.

Наивный обыватель тогда очень удивлялся: как это они все так быстро «изменили своим убеждениям»? Но в том-то ведь и дело, что никаким «убеждениям» они не изменяли: наоборот, меняя всего лишь «идеологию», своему главному убеждению эти приспособленцы как раз нисколько не изменили. Ведь главное и единственное их «убеждение» всегда состояло в том, что нужно по-холуйски служить господствующей идеологии и беспощадно давить ее противников. И пускай эта идеология поменяется не один, а хоть десять и сто раз - этому своему «убеждению» они никогда не изменят. Однако по своей природной тупости в этот раз они фундаментально просчитались. Они по наивности думали, что новая власть, так же, как и прежняя, советская, их щедро вознаградит за идеологическое холуйство - и на нем снова можно будет сделать карьеру. Но вдруг оказалось, что новой власти, по большому счету, плевать на идеологию, и она ценит только деньги. Когда холуи поняли, что их услуги никому не нужны, им остался только один выход: стать в позу «патриотов» - противников «неукраинской» власти. Правда, в этой «гордой» позе они по-прежнему стоят с протянутой рукой и безмерно рады любой подачке. Не способные ни к какой деятельности, кроме болтовни и хамского шельмования своих противников, эти бездари и никчемы сейчас наконец-то получают по заслугам. Для них теперь пришел «момент истины».

Третий тип, блестящая характеристика которого дана В. В. Шульгиным, следует определить как одержимый. В целом их очень немного, но, как показывает опыт, примерно половина из этого типа людей явно психически больны; но даже и те, которые более-менее здоровы, относятся к тому типу людей, который ведет себя не вполне адекватно. Украинство для них - это настоящая находка, т. к. дает повод перманентно хамить окружающим под видом «высокой идейности» и непомерного «патриотизма». Именно этот тип в наиболее чистом виде являет экзистенциальные истоки украинства и, как правило, вызывает отвращение даже у представителей первого «рутинного» типа «украинцев», сохраняющих естественное здравомыслие.

К первому, «рутинному» типу в полной мере относится простое определение: «это русские, которые забыли, что они русские» (А.С.Филатов), а те экзистенциальные особенности украинства, о которых будет сказано далее, у него проявляются очень слабо. Поэтому в дальнейшем мы будем говорить только о двух последних типах - «идейных» украинцах и тех, кто имитируют «идейность» с корыстными целями (последних намного больше).

Главная психологическая привлекательность «идейного» украинства, привлекающая к нему новых адептов, - такая же, как и у любого другого сектантского сознания: желание, ничего не совершив, вдруг почувствовать себя избранным, особенным, принадлежащим к некоему «высшему» кругу людей, стоящим над всеми остальными - несознательными, порабощенными, темными и неразвитыми. Но если в религиозном сектантстве это требует хоть каких-то регулярных усилий (молитв, исполнения заповедей, самообразования и т. д.), то в украинстве ничего этого не требуется. Здесь нужно лишь объявить себя «идейным украинцем» (а для этого нужно знать лишь несколько примитивных мифов и лозунгов), иногда посещать соответствующие собрания, - и вот чувство собственной значимости, избранности и возвышенности над несознательной толпой «совков» и «манкуртов» вам обеспечено. Совершенно очевидно, что глубинный мотив такого решения нужно искать исключительно в сфере патологий человеческой души. А именно, в нем однозначно узнается стремление преодолеть личный комплекс неполноценности, не прилагая для этого никаких серьезных усилий. Такой вывод подтверждается многолетним опытом общения с «идейными украинцами» множества людей, приходивших к одним и тем же выводам. Естественно, здесь тоже бывают исключения, когда в эту сферу временно попадают вполне нормальные личности - но все они там по понятной причине долго не задерживаются. Но таких всегда очень мало.

Еще более патологична в моральном и психологическом отношениях ситуация у второго, циничного типа. Здесь ярче проявляется то общее экзистенциальное основание, которое есть и у первого типа, но у него остается «замаскированным». Это - страсть к неподлинности. «Идейный украинец» - это человек, который говорит на придуманном языке, верит в придуманную псевдоисторию и ходит в придуманную псевдоцерковь. Спрашивается: зачем это ему нужно? Страсть к неподлинности бытия - это очень глубокая, экзистенциальная страсть души, - свойственна всем людям без исключения вследствие греховности человеческой природы. Но есть идеологические доктрины, которые ее специально используют и культивируют для своего распространения среди наивных масс. Украинство - как раз из их числа.

Характерным для таких идеологий является то, что в них внутреннее состояние неподлинности - внешне, наоборот, представляется как стремление к подлинности и в это внешнее впечатление верят сами адепты. И дело здесь не в глупости и лицемерии (хотя и этого предостаточно), а в том же самом мнимом преодолении внутреннего «комплекса». Но вместо того, чтобы принять себя таким, каким ты есть, свою историю, такой, какая она есть и т. д. - и взять на себя тяжесть ответственности за все это, чтобы сверхусилием преодолеть свои подлинные грехи и недостатки (в том числе, и национальные, и исторические), - выбирают другой, очень легкий, «халявный» путь: придумывают себе иллюзорного «себя», иллюзорную «историю» и т. д. - лишь бы ощутить себя во всем правым, лучше всех и ничего не делать. Отказываясь от тысячелетия (!) своей подлинной, а не выдуманной русской идентичности и русской истории, адепт украинизма окончательно отказывается от своей национальной, исторической, а значит и личностной подлинности, какой бы внешней фольклорно-шароварной романтикой все это не маскировалось.

Именно поэтому суть «украинской идеи» состоит в уходе из истории - в построении маленького государства по принципу «моя хата с краю», озабоченного исключительно жлобским «добробутом» и готового для этого холуйствовать перед кем угодно. В метафизическом смысле - это низменное желание перепрыгнуть из доисторического состояния жизни сразу в постисторическое, - бессмысленное и безнравственное, но комфортное существование «экономического животного». Это полный отказ от тысячелетия христианской истории - ибо мотивы принятия «украинской» идентичности, чисто эгоистические и животные по сути, радикально противоположны христианской совести. А в историческом смысле - это хамский плевок на могилы десятков поколений предков, свято хранивших свое русское имя и отдававших жизни за великую единую Русь.

На этой глубинной, экзистенциальной почве и формируется тот психологический тип «идейного украинца», для которого неизбежно, по уже классической характеристике Н.С.Трубецкого, всегда свойственны «печать мелкого провинциального тщеславия, торжествующей посредственности, трафаретности... дух постоянной подозрительности, вечного страха перед конкуренцией»[5]. Общаясь с «идейными украинцами», каждый раз ужасаешься, в какую экзистенциальную яму, в какую культурную и психологическую резервацию они сами себя загоняют. Поза вечной обиженности, ощущение постоянной окруженности врагами и предателями, сочетающаяся, однако, с чрезвычайной надменностью и наглостью по отношению к инакомыслящим, которые фактически воспринимаются как недочеловеки («манкурты», «янычары», «бандиты», «пятая колонна» и т.д.), - пребывание в таком состоянии неизбежно приводит к разрушению всех нормальных нравственных понятий: возникает патологическая неспособность к диалогу и самокритике, комплекс «я всегда прав». Единственным способом общения с оппонентами становятся злоба, хамство и истерика. (Именно эти качества столь ярко проявились у деятелей так называемой «оранжевой революции», на которые, очевидно, и делалась ставка их кукловодами).

Именно под этот психологический и интеллектуальный «стандарт» и выстраивается вся (псевдо)культурная традиция «идейного украинства». Известно, что основная часть того, что ныне относят к «украинской культуре» является попросту ворованным из общерусского наследия и наследия других наций - о «методе» создания «истории украинской культуры» хорошо писал Н.Ульянов: «начались поиски сколько-нибудь выдающихся живописцев, граверов, музыкантов среди поляков, немцев или русских малороссийского происхождения. Всех их... заносили в реестр деятелей украинской культуры»[6]. Однако есть некоторые «знаковые» явления особого «украинского духа», которые и определяют выбор человеком этой традиции в качестве «родной». Особенно ярко это проявляется в художественной литературе. Очень точную и принципиальную мысль об этом высказал С. Н. Сидоренко:

«Пушкин, давший, по сути, начало великой русской литературе, задал ей на будущие времена высокий, свободный, благородный - одним словом, аристократический тон, сделав возможной для русской словесности ту «всемирную отзывчивость», о которой впоследствии писал Достоевский. И хотя, к сожалению, гораздо чаще приходится сталкиваться с понижением этого тона, чем с попытками ему соответствовать, - сами возможности для роста и совершенствования по заданному Пушкиным направлению - безграничны.

Украинская же литература, вышедшая из Шевченко, позаимствовала у него жалующийся, ропщущий, протестующий тон - тон подневольного и угнетаемого человека, крепостного раба, который борется за свободу и не видит ничего (и, по положению своему, не способен увидеть) дальше вожделенной свободы, будущего установления справедливости и предвкушаемой жестокой расправы с угнетателями. Тон этот и остался с украинской словесностью по нынешний день»[7].

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Т.Шевченко, хотя и талантливый, но, в общем-то, посредственный и малокультурный поэт (как минимум половина «Кобзаря» - явная графомания), потому и был «распиарен» в качестве «гения», что мощно и ярко передавал этот дух свирепого плебейства и рабской самовлюбленности (то, что в нашей традиции получило имя «смердяковщины»). Сформировавшись «внутри» русской литературной традиции (с другими традициями, не зная языков, он был практически не знаком), Т.Шевченко в максимальной степени выразил какой-то явно «геростратовский» протест именно против ее аристократического (и христианского в своей основе) духа свободы, ее нравственного покаянного пафоса и культурной всеотзывчивости. Естественно, что человек современной «цивилизации потребления», воспитанный во всепоглощающей гордыне и самолюбии, считающий всех вокруг чем-то ему обязанными и виноватыми во всех его бедах, очень далек от высокого и благородного духа русской классической литературы, но зато очень близок духу «Кобзаря». Однако, как показывает опыт, даже и он чаще всего бывает поражен тем морем злобы, депрессивности, плебейской мстительности и просто нетрезвой бессмыслицы, которое изливается со страниц «Кобзаря». Наивные люди любят Т.Шевченко, зная лишь несколько его хрестоматийных стихотворений, отобранных для среднего школьного возраста, - но, прочитав остальное, они бы пришли в ужас.

Именно этот особый дух «смердяковщины» лежит в основе украинской мифологии, делая ее столь привлекательной и «убедительной» для многих.

«Базовым» украинским историческим мифом, на котором, по сути, и держатся все остальные, является миф о русском «великодержавном шовинизме». Он такой же лживый, как и остальные, ибо русское национальное сознание никогда не основывалось на шовинизме. Но об этом после. Здесь важно другое. Важно понимать, что миф о «великодержавном шовинизме», якобы присущем русским, нужен именно для утверждения украинского мелкодержавного шовинизма. Именно такова, например, цель школьного «промывания мозгов» под видом преподавания «истории Украины».

Понятие «шовинизм», как известно, употребляется в двух смыслах. В первом, более грубом и радикальном смысле, шовинизмом называют убежденность в своем превосходстве над другими нациями. В более мягкой, но не менее зловредной форме, шовинизм - это эгоистическое обособление какой-либо народности, основанное не на служении высоким историческим целям и ценностям, а исключительно на эгоистической корысти и принципе «моя хата с краю». Всякий, кому приходилось сталкиваться со «свідомими українцями», может засвидетельствовать, что обе формы шовинизма свойственны им в высшей степени. Каждый из них может бесконечно рассказывать о том, какие плохие москали и какие прекрасные украинцы (первая форма шовинизма), а также признается, что целью последних является отнюдь не служение каким-либо духовным ценностям и великим историческим целям, а исключительно своему брюху и жлобской гордыне, что и называется «добробутом», составляя единственный смысл стремления к «незалэжности». Это вид шовинизма свойственен народам, добровольно отправляющимся на свалку истории.

Характернейшей особенностью украинского шовинизма является его «мелкодержавность», т.е. мучительный комплекс неполноценности перед более развитыми нациями, в первую очередь, естественно, перед «северо-восточным соседом». Все сказки о «москалях», которые, мол, и не славяне, и не европейцы и т.п. как раз для того и сочиняется, чтобы меньше чувствовать, скрыть от себя этот комплекс. Однако этот самообман и лицемерие «свідомих українців» здесь идет еще дальше. Они лживо и нагло приписывают собственный комплекс неполноценности тем из своих соотечественников, для кого не хуторянская «шароварная» этнография, а великая общерусская культура являются родными и любимыми. Оскорбительные клички «малоросс», «янычар» и т.п. придуманы ими именно для тех коренных жителей нашей страны, которые сохранили подлинную историческую память, благодаря которой жители и Великой, и Малой, и Белой, и Червонной Руси (Галиции) в течение тысячи лет твердо знали, что все они суть единая Русь, единая Русская нация. Именно у так называемых «малороссов» нет и не может быть никакого комплекса неполноценности, ибо они ощущают себя полноправными членами и творцами великой русской нации и культуры. Комплекс имеют как раз те, кто боится великого наследия великой нации и прячется в этническую «скорлупу», в свое хуторянское жлобство и ничтожество.

Таким образом, если даже и согласиться хотя бы на минуту, будто бы русским свойственен так называемый «великодержавный шовинизм», то даже и в этом случае их позиция была бы намного более предпочтительной в нравственном отношении. Ибо в ней, в отличие от мелкодержавного шовинизма «свідомих українців», абсолютно отсутствовал бы комплекс неполноценности и произрастающие на его основе злоба и мстительность - самые плебейские и низменные качества человеческой души.

На самом же деле, русское национальное самосознание никогда не основывалось и не могло основываться на шовинизме - в противном случае Русь никогда не стала бы великой Россией. Великую державу невозможно создать насилием - даже при самой великолепной армии завоеванная территория не удерживается долго, если её население не почувствует общую державу своей и не станет служить ей не на страх, а на совесть. История России свидетельствует, что абсолютно подавляющее большинство входивших в её состав народов и территорий не только делали это добровольно, но и более того, долгое время просили и умоляли русского Царя взять их под свою защиту. Еще более того, склоняясь на эти просьбы Царь очень часто шел против интересов своей державы, вовлекая её в длительные войны с сильными соседями - исключительно из нравственных побуждений защиты единоверных братьев (как это было с Малой Русью или Грузией) или защиты малых народов от хищников-паразитов (так чаще всего было с народами Азии, освобожденных Россией от ига ханств-наследников Золотой Орды).

Россия представляет собой уникальный в истории пример великой державы, созданной не на основе принципа выгоды, как создавались империи Запада, а на основе принципа братства, требовавшего постоянной жертвенности в первую очередь государствообразущего русского народа. Мелкой и жлобской душонке мелкодержавных шовинистов этого никогда не понять, и поэтому они продолжают тупо фантазировать на тему «российской экспансии». Факты же свидетельствуют о том, что Россия была и остается уникальным феноменом империи-»донора», в которой «колониям» всегда жилось вольготнее, чем самому русскому народу, несшему основные тяготы государства на себе. Даже в советский период РСФСР занимала второе место среди республик производству ВНП на душу населения (да и то после Эстонии, что весьма искусственно), но предпоследнее по потреблению на душу населения разных благ. Так что не «москали» ели чье-то сало, а как раз наоборот - и ныне Украина, после 20 лет экономической «евродеградации», доказывает это самым наглядным образом. И до чего должно быть стыдно народам, которые подобно птенцам кукушки, веками развивались и жирели за счет русских, в созданном ими государстве, а потом по-хамски оплевывают своих благодетелей, обвинив их «угнетении»! Если ныне их национальная совесть окончательно умерла, то есть еще и Божий суд, на котором все спросится сполна.

Мудрейший из античных историков Корнелий Тацит однажды заметил: «Благодеяния до тех пор принимаются с признательностью, пока за них надеются отблагодарить; но становясь слишком большими, вызывают ненависть». Очевидно, что здесь мы имеем именно этот случай. Низкая неблагодарность, неспособность осознать нравственный смысл своей истории - это проявление плебейской гордыни составляет самое «сердце» украинства.

Обо всем этом не нужно стесняться говорить прямо. Тем более что для обоснования Тацитовского «диагноза» будет достаточно самых простых фактов, которые мы кратко сформулируем следующим образом.

В период до 1917 года Россия как государство: 1) спасла южнорусский этнос от геноцида и, вероятнее всего, полного исчезновения; 2) предоставила ему уникальную возможность расселиться на огромных территориях и увеличиться в численности более чем в десять раз - ничто подобное было бы принципиально невозможно за пределами Русского мира, там оставалась лишь роль самого отсталого захолустья, каковым была, например, Галиция до середины ХХ века; 3) обеспечила более благоприятные условия социального и культурного развития, чем у любого другого центрально-европейского этноса. В свою очередь, и советская власть на Украине никоим образом не может считаться привнесенной извне, но является столь же «автохтонной», как и в Великороссии. Поэтому все, что эта власть здесь потом делала, не может рассматриваться как внешнее насилие, но только как расплата народа за собственный выбор. Один из самых страшных геноцидов в мировой истории, Голодомор 1932-34 годов, имел своей главной причиной холуйство и желание выслужиться местной компартийной номенклатуры всех уровней - и в подавляющем большинстве «идейно-украинской» по национальному составу. Нет никаких фактов, которые бы свидетельствовали бы о том, что это была «политика Москвы». Голодомор устроили те же самые люди, которые проводили украинизацию - это самый принципиальный факт, который все объясняет. И украинизация, и голодомор имели для них одну и ту же цель - выслужиться перед партией за счет своего народа. А стремление нынешних «свидомых» переложить всю ответственность за грехи своего прошлого на кого-то, лишь бы избежать нравственной рефлексии и покаяния - очень характерная черта «украинского» исторического сознания, свидетельствующая о его полном отрыве от народной, христианской почвы. Эта нравственная тупость и низость, это непонимание важнейшего духовного смысла и уроков собственной истории свидетельствует лишь о крайне низкой культуре людей, ныне претендующих на роль идеологов и «интеллектуальной элиты» Украины.

Откуда же у мелкодержавных шовинистов берется такая бессовестная лживость? Не только от злобы и невежества - иногда бывают среди них люди и слегка эрудированные, и в общем-то добродушные. Здесь срабатывает особый психологический «механизм», который академик А.А.Ухтомский назвал «двойничеством». Суть его в том, что человек обвиняет другого в первую очередь в том, в чем виноват сам, тем самым занимаясь самооправданием, и лицемерно отводя упреки от себя. Чаще всего это происходит бессознательно. Такой человек видит перед собой не реального собеседника или оппонента, а своего «двойника», собственную проекцию, и поэтому, как говорит А.А.Ухтомский, «бредит сам с собой». Сам А.Ухтомский пишет об этом так: «Мы воспринимаем лишь то и тех, к чему и к кому подготовлены наши доминанты, т.е. наше поведение. Бесценные вещи и бесценные области реального бытия проходят мимо наших ушей и наших глаз, если не подготовлены уши, чтобы слышать и не подготовлены глаза, чтобы видеть... Пока человек не освободился еще от своего Двойника, он, собственно, не имеет еще Собеседника, а говорит и бредит сам с собою... завистнику и тайному стяжателю чудятся и в других стяжатели; эгоист именно потому, что он эгоист, объявляет всех принципиально эгоистами. Везде, где человек осуждает других, он исходит из своего Двойника, и осуждение есть вместе с тем и тайное... самооправдание»[8]. В свою очередь, этим первичным экзистенциальным установкам-отношениям к Другому как к двойнику или как к собеседнику соответствуют, по А.Ухтомскому, два противоположных способа истолкования других людей и явлений: «в первом случае человек домогается равенства тем, что стаскивает другого с его высоты до своего уровня, принижает его до себя. В другом случае он домогается того же равенства, но тем, что усиливается подняться со своего низа до того высшего, в котором видит другого»[9].

В народной мудрости это парадоксальное явление схвачено в известной поговорке о том, кто громче всех кричит «Держи вора!». Кричит сам вор для того, чтобы отвлечь от себя внимание. Характерными примерами этого служат уже упомянутые обвинения русских в «шовинизме» (с целью «оправдания» и маскировки собственного шовинизма) или приписывание собственного комплекса неполноценности тем, кто как раз от него избавлен. Другой характерный пример - разглагольствования украинских шовинистов на тему Переяславской Рады. Благодаря этому событию, то есть благодаря великой совести русского Царя и всего его народа, ввязавшегося ради спасения единоверных братьев от геноцида в абсолютно не выгодную для себя войну с двумя более сильными в то время противниками (Польшей и Турцией) и существует современная Украина и населяющий ее народ - в противном случае шансов сохраниться у него практически не оставалось. В ответ на это благороднейшее жертвенное деяние, как известно, была не только братская поддержка и верность малороссийского народа, но и систематическое подлое предательство тогдашних местных шовинистов - от Выгодского до Мазепы, многократно и по дешевке продававшихся всем подряд в расчете на эгоистическую выгоду. И вот нынешние их последователи добрехались до того, что стали обвинять в предательстве именно тех, кто спас их предков от гибели! Мир с Польшей, остановивший почти десятилетнюю бойню, объявляется «зрадою москалей»! А чего стоит миф о «военном союзе»! Эти невежды, всюду кричащие о своей «европейскости», очевидно, даже не знают, что по тогдашним нормам европейского международного права союзы могли заключаться только между коронованными монархами, и поэтому даже самостоятельные княжества и графства принимались только в подданство - не говоря уже о не имеющем никакого юридического статуса сборище людей, составлявшем Войско Запорожское. Кажется, что в этом вопросе украинские идеологи вообще утрачивают всякую способность к разумному мышлению, превращаясь в каких-то зомби своей мифологии. Представьте себе, например: заключил король Англии с королем Франции в середине XVII века такой вот «военный союз», и сразу же из Англии по всей Франции разъехались чиновники, принимая у всего населения присягу подданства английскому королю, а в Париже и других городах становятся английские гарнизоны. Вот именно такой якобы «союз» и был заключен в 1654 году в Переяславе.

Еще одним примером, отличающимся особой лживостью и лицемерием, являются частые заявления о том, что русские якобы «ненавидят все украинское» и т.п. Впрочем, ни одного реального факта такой «ненависти» никто так и не смог назвать по той простой причине, что их не существует в природе. Русские любят все «украинское» просто потому, что считают его своим родным. Однако такие заявления и не нуждаются ни в каких фактах - они нужны именно для того, чтобы «оправдать» собственную ненависть ко всему русскому, в основе которой лежит примитивная плебейская зависть перед величием русской истории и культуры и чувство неполноценности.

Самый яркий пример лицемернейшего «двойничества» - это миф о «русификации», который используется украинскими идеологами как раз для лицемерного прикрытия реальной политики насильственной украинизации - для развязывания откровенной войны против русского языка и культуры как минимум половины граждан Украины. Сама ситуация, когда половина населения страны не имеет своего языка в качестве государственного, в современном мире является совершенно уникальной и беспрецедентной - кроме Украины, таких стран вообще нет. Однако вместо признания столь очевиднейшего факта, на фоне которого все разговоры о «демократии» на Украине просто смешны - продолжают рассказывать сказки о «русификации», которой на самом деле вообще никогда не было. Как известно, основы светской русской культуры были созданы в XVII веке именно южноруссами, - в том числе и светский литературный язык: «Грамматика» М. Смотрицкого и «Лексикон словено-росский» П. Беринды, написанные в Киеве ещё в период его пребывания в составе Речи Посполиттой, были школьными учебниками по всей Российской империи до конца XVIII (и учившиеся по ним «зело дивишася» бы, если бы им кто-то сказал, что они учат не русский, а некий «украинный» язык). В XIX веке в Российской Империи не существовало никаких проблем с распространением письменности на «малороссийском наречии», причем центром издания этой литературы был Санкт-Петербург (в 1818 году там даже была издана «Грамматика малороссийского наречия» А. Павловского, а в 1840 - «Кобзарь» Т. Шевченко). Честные и научно грамотные украинские авторы признают, что подобное было в то время совершенно немыслимо ни в одной из западноевропейских стран, где местные языки всегда системно искоренялись и поэтому к настоящему времени практически исчезли[10].

Однако и Россия была вынуждена перейти на «общеевропейские стандарты» отношения к этническим движениям после того, как поляки во время восстания 1863 года стали издавать и распространять антирусские листовки, написанные на этом наречии. Причем даже и в этом случае имела место конфронтация между ведомствами, во время которой министр народного просвещения Головнин выступал за развитие книгопечатания и образования на наречии, и всё в конечном счете решила позиция самого малороссийского дворянства, засыпавшего Петербург петициями, требовавшими его запрещения. Основным содержанием этих петиций было возмущение тем, что какие-то самозванцы выдают себя за представителей всего малороссийского народа и навязывают ему свой искусственный язык, в то время как сам народ «охотно, и даже с любовию, учится по книгам русским и церковнославянским и в помысле не имеет искать для себя какого-либо еще особого языка... Есть даже признаки, - отмечалось далее, - что народ смотрит враждебно на непрошенные заботы о нем местных патриотов и обижается на замену образованного русского языка малорусским наречием. «Недавно, - говорит профессор Киевского университета Гогоцкий, - в одной сельской школе помещик, чтобы испытать желание учеников и их родителей, начал давать иногда в своей школе малорусские книги вместо русских. Что же вышло? Из восемнадцати учеников шестнадцать перестали ходить в школу»«[11].

То же самое происходило и поныне происходит в период интенсивных украинизаций, начатых большевиками и ныне продолжаемых их националистическими последователями. Полный провал всех этих кампаний заставил украинских идеологов сфабриковать концепцию так наз. «русификации», которая якобы и привела к переходу на общерусский язык более половины южноруссов и их упорное нежелание изучать «ридну мову».

(Окончание следует)

(Окончание)

Своего рода «шедевром» такой фабрикации стало письмо-трактат литературного критика Ивана Дзюбы в ЦК КПУ «Интернационализм или руссификация?» (1965). Главное требование Дзюбы - возобновить политику насильственной украинизации 1920-30-х. Дзюба обвиняет большевиков тех лет в том, что они оказались недостаточно последовательны и отступили, встретив стихийное сопротивление не только населения, но и низового звена самих коммунистов. А нужно было, говорит Дзюба, дожать! Такой вот демократ и борец за права народа, как ныне принято величать академика Дзюбу. Однако самое интересное в названом опусе даже не это, а сам «метод» доказательства существования политики «русификации». Если кто-то захочет найти там цитаты из партийно-государственных постановлений, предписывающих что-то или кого-то «русифицировать», то будет весьма разочарован, ибо обнаружит нечто прямо противоположное: массу украинизаторских постановлений разных лет (отнюдь не только 1920-30-х), массу таких же цитат из «классиков» и из выступлений партийных деятелей, неустанно клеймящих пережитки «великодержавного шовинизма». Но как же всё-таки Дзюба «доказывает»? А очень просто: ссылаясь на сам факт массового распространения русского языка и невостребованности украиноязычной печатной продукции. «Позвольте! - воскликнул бы любой непредубежденный исследователь, - Но ведь на это могли быть и совсем иные причины, а вовсе не государственная «русификация»! Например, стихийная реинтеграция южноруссов в единое русское культурно-языковое пространство, облегченная стремительным развитием массовых коммуникаций в ХХ веке и вообще тяга к русской культуре, одной из самых мощных в мире». И будет совершенно прав. Все прекрасно помнят книжные магазины, заваленные изданиями на украинском языке, регулярно списываемыми в макулатуру, и украинские классы по 7-8 человек, в которые никто не хотел идти и соблазнялся лишь обещаниями всяческих льгот, и многие другие прелести украинизации, просуществовавшие до самой перестройки. Весьма показательно и то, что общий тираж изданий на украинском языке в конце 1980-х годов более в 10 (!) раз превышал нынешний. К сожалению, все эти процессы еще не дождались своего систематического исследования, которое всё поставило бы на свои места. В частности, легко показать, что уменьшение доли украиноязычного образования всегда имело догоняющий характер по отношению к процессам естественного перехода на русский язык вследствие урбанизации и информатизации общества - т. е. по причине его реальной невостребованности самим населением, а вовсе не по причине некой «насильственной русификации».

Насильственной всегда была именно украинизация, которая на самом деле осуществлялась на протяжении всего советского периода, имея в 1920-30-х агрессивно-наступательный характер, а в остальное время лишь более мягкий и «ненавязчивый». Поэтому «именно победа большевиков и их национальной политики обеспечила формирование отдельной украинской национальной идентичности и закрепила раскол русской нации»[12]. И совершенно закономерно, что этот опыт большевиков-украинизаторов затем продолжила нацистская администрация в период оккупации. И то, наконец, что миф о «русификации» используется нынешними украинскими идеологами именно для борьбы против русского языка и культуры большинства граждан Украины. Причем ими открыто признается, что признание русского языка в качестве второго государственного, или хотя бы просто официального станет «началом конца украинской мовы», - и ни у кого даже не возникает совершенно естественного для всякого нормального человека вопроса: а кому вообще нужна такая «мова», которая якобы не может самостоятельно существовать без навязывания её государством? На самом же деле подобная риторика совершенно лицемерна, поскольку украинский язык там, где он является естественным для населения, существовал в «тепличных» условиях и в советские время, и тем более сейчас. Вся эта ложь придумана только для борьбы с русским языком половины граждан страны. А бессовестное мошенничество Дзюбы и ему подобных с их псевдодоказательствами является вообще «классическим» примером построения всей украинской антиисторической мифологии. Подобным же образом создана и вся остальная ложь украинства.

На уже упомянутом «воровском» принципе построено и все то, чем промывают мозги школьникам под видом «истории Украины». Вся эта история есть ничто иное, как ворованная русская история - многовековая история земель юго-западной Руси. Известно, что население этих территорий вплоть до «украинизации» 1920-30-х годов называло себя «руськими» (или «русинами» - в Галиции) и считало себя единым народом с великороссами. Этот факт с ужасом для себя обнаружили деятели «национально-освободительной борьбы» в период Гражданской войны. По воровской же «логике» подлинно русская история объявляется исключительно «украинской», но «вкраденой москалями».

Главный вопрос: почему подобные представления продолжают находить достаточно широкий отклик и становятся фактом массового сознания? Понятно, что это было бы невозможно без применения манипулятивных технологий и простого обмана. Однако важнее увидеть и объективные предпосылки временной популярности украинизма. В частности, как показывает опыт, «украинская идея» выполняет функцию, пользуясь термином А.И.Солженицына, «отрицательного отбора», втягивая в число своих приверженцев в первую очередь людей эгоистически озлобленных, обремененных комплексом неполноценности и поэтому стремящихся к самоутверждению за счет принижения инакомыслящих, а также откровенных приспособленцев. Однако важно заметить, что в наше время уже многие адепты украинства - это «русскоязычные», многие из которых даже не умеют разговаривать на официально принятом украинском языке (искусственно сконструированном в ХХ веке). Объяснение этому факту дает С.Н. Сидоренко:

«Для русского и русскоязычного населения Украины, составляющего не менее половины всех ее жителей, всегда были характерны духовная незаполненность, пустота. Всю жизнь разговаривая на русском языке, эти люди в массе своей совершенно не подозревали о духовных богатствах тысячелетней культуры, стоящей за этим языком. Когда их стали вынуждать поменять их язык и культуру на нечто другое, они безропотно согласились, оттого что были не затронуты этой культурой - так что, по сути, им и не пришлось ничем жертвовать (если не считать некоторых неудобств «бытового плана», неизбежно сопровождающих всякую «смену вывесок»)»[13].

Заметим, что эта ситуация является далеко не новой и вообще «классической» для всех, становящихся адептами украинизма. Наблюдавший за событиями 1918-1920 годов будущий академик Н.К. Гудзий сделал важный вывод: «Самостийники и количественно и качественно... незначительны и вербовались они или среди галичан, или среди тех, кто на всякой политической идеологии способен был делать себе карьеру... Для кого большая духовная культура России была пустым звуком, о тех можно сказать, что за душой ничего у них не было и, отказываясь от России, им терять было нечего»[14]. В.И.Вернадский назвал тогдашнюю украинизацию «дикой»[15] (она и стала примером для нынешней). Тем самым, совершенно очевидно, главной психологической и экзистенциальной предпосылкой «идейного» украинизма всегда была и остается неспособность к восприятию великой культурной традиции, стремление к резкому снижению культурного стандарта.

Подобных свидетельств существует множество. Например, в мемуарах Павла Скоропадского читаем: «Узкое украинство - исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет и это является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет. Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их ясно это отражает, где на пять слов - 4 польского или немецкого происхождения... Великороссы и наши украинцы создали общими усилиями русскую науку, русскую литературу, музыку и художество, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то убожество, которое нам, украинцам, так любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо»[16].

В этом контексте кажется уже совершенно не удивительным в вполне естественным еще один исторический феномен, о котором свидетельствовал В.И. Вернадский: «на Украине украинскими шовинистами-самостийниками являются евреи, имеющие там огромное значение - но только в городах»[17]. Это естественно - ведь поскольку для того, чтобы стать «самостийником», нужно не иметь никакого понятия о русской культуре, то тогдашние местечковые евреи годились на эту роль даже намного лучше, чем «коренные» малороссы. (Подобное явление наблюдается и в наше время, хотя и в меньшем объеме).

Совершенно аналогичный процесс наблюдался и в период распада СССР, когда республиканские партноменклатуры «приватизировали» свои республики под видом «независимых» государств. Не может не вызывать удивление тот факт, что это произошло почти без какого-либо сопротивления русскоязычных граждан, составляющих около половины населения Украины (а с тех пор его доля еще увеличилась). Это произошло потому, что русскоязычные после 70 лет советского эксперимента над русским народом практически утратили свою национальную идентичность и свою подлинную историческую память. Поэтому, как отмечает С.Н. Сидоренко, «количественно ничтожная часть нынешних граждан Украины, - включающая население трех областей Галиции и кучку «национально свидомых» киевских «интеллектуалов», - которая имела хоть и примитивную, но собственную идеологию, состоящую из самохвальства и завистливой враждебности ко всему русскому - легко смогла подчинить себе всю эту огромную пустоту, наполнив ее своей идеологией»[18]. Поэтому если бы «свидомые» имели хотя бы некое подобие ума, то они были бы очень благодарны советской эпохе не только потому, что в этот период государство сознательно формировало украинское национальное сознание и раскалывало единую русскую нацию по этническим «сусекам», но и за то, что одновременно с этим лишало русскоязычное население какого-либо национального сознания вообще (в том числе, и в самой РФ), вследствие чего оно и не оказало потом сопротивления разрушителям страны, созданной 20-ю поколениями предков.

Заметим, что тем самым внешняя «массовость» принятия идеологии украинизма, в том числе и населением, которое остается русскоязычным, создает эффект «троянского коня». Вся эта внутренняя культурная пустота теперь входит в саму суть этой идеологии, для принятия которой вовсе не нужно никаких подлинных знаний и убеждений, но нужно лишь бессмысленное повторение нескольких мифов, тешащих самолюбие. В этом отношении украинизм в настоящее время является прямым преемником советской идеологии и явно опирается на стереотипы «совковой» ментальности (например, на культ «светлого будущего», которым теперь является уже не коммунизм, а место у «европейского корыта» - но его низменная суть одна и та же). Поэтому и конец его будет таким же (т.е. легким и позорным).

Проект глобального однополярного мира предполагал недопустимость воссоздания самостоятельного цивилизационного пространства Евразии, которое чем-либо выделялось бы из общего болота «третьего мира». В соответствии с этим проектом, как писал А.С.Панарин, «народы Евразии теряют единое большое пространство и погружаются в малые и затхлые пространства, где царят вражда, ревность и провинциальная зашоренность. Они теряют навыки эффективной экономической кооперации, социального и политического сотрудничества, превращаясь в разрозненных маргиналов нового глобального мира. Они теряют язык большой культуры и великую письменную (надэтническую) традицию, возвращаясь к этническим диалектам или даже придумывая их в случае реальной ненаходимости в прошлом»[19]. Современная Украина является характернейшим примером реализации всего перечисленного. Однако когда деградация «разрозненных маргиналов» и иллюзорность «евромечтаний» станут очевидными большинству населения, украинизму придет быстрый конец - и этот процесс уже начался.

Тот печальный, но одновременно и обнадеживающий факт, о котором пишет С.Н.Сидоренко, еще раз доказывает, что совершенно неправильно, как это, к сожалению, часто бывает, рассматривать украинство как нечто внешнее, навязанное извне и именно противо-стоящее Русскому миру. Действительно, украинство всегда активно использовался и поощрялся извне, - но в своих подлинных истоках это именно внутренняя русская болезнь. Украинство - это внутренняя экзистенциальная и нравственная болезнь самого Русского мира, неизбежное следствие отхода от христианских ценностей жизни, на смену которым пришли позывы животной натуры в человеке, в том числе и этнический эгоизм. Это разновидность русского «западничества» и особой русской «смердяковщины», патологически обострившаяся на этнической почве, а также на почве утраты исторической памяти и элементарного бескультурья. Соответственно, и преодоление украинизма может быть только свободным нравственным актом народа возвращения к своим исконным ценностям.

Именно этот процесс будет главным и определяющим фактом нашей истории в ближайшие десятилетия, а его результат не предопределен и зависит исключительно от личных усилий людей, борющихся с этой тяжкой болезнью.

(http://ruskline.ru/images/2014/30211.jpg)
_{Историческая карта Украины}

(http://ruskline.ru/images/2014/30210.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2014/30212.jpg)
_{Плакат украинских националистов периода Великой Отечественной войны: Гитлер с букетом цветов на фоне герба Галиции.}

(http://ruskline.ru/images/2014/30213.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2014/30214.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2014/30215.jpg)
_{Марш украинских националистов периода Великой Отечественной войны: герб Галиции между гербами СС.}

(http://ruskline.ru/images/2014/30216.jpg)
_{День рождения Шевченко на Западной Украине в период Великой Отечественной войны: портрет Шевченко на фоне портрета Гитлера и свастики.}

(http://ruskline.ru/images/2014/30217.jpg)
_{Подготовка бандеровских пропагандистов в спецшколе Абвера: под портретом Гитлера, свастикой и трезубцем. Подпись: «Внимательно слушают лекцию по истории Украины». Такую же точно «историю Украины» теперь преподают в школах с 1991 года.}

(http://ruskline.ru/images/2014/30218.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2014/30219.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2014/30220.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2014/30221.jpg)

_____________________________________________

[1] «Благодеяния до тех пор принимаются с признательностью, пока за них надеются отблагодарить; но становясь слишком большими, вызывают ненависть» (Тацит).

[2] Ефремов И.А. Час Быка: научно-фантастический роман / И.А. Ефремов. - М.: Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2001. - С. 318.

[3] Олесь Бузина. Национализм как прибежище негодяя. 09.09.2009. // Эл. ресурс: http://www.sevastopol.su/world.php?id=15000

[4] Шульгин В.В. Украинствующие и мы // Украина - это Русь: Литературно-публицистический сборник / Под ред. М.И. Туряницы. - СПб.: «Редактор», 2000. - С. 54.

[5] Трубецкой Н.С. К украинской проблеме // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. - М.: Наука, 1995. - С. 373.

[6] Ульянов Н. Происхождение украинского сепаратизма. - М.: Индрик, 1996. - С. 254.

[7] Сидоренко С. Украина - Россия: преодоление распада. - МиП, 2006. - С. 257.

[8] Ухтомский А.А. в дневниках и письмах. - СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1992. - С. 179-181.

[9] Там же. - С. 170.

[10] Окара А. «Украинский вопрос» та пошуки відповідей на нього / Кур'єр Кривбасу. - 2001. - № 141. - С. 180

[11] Архівні документи Валуєвського циркуляра 1863 року та їх сприйняття // Дніпро. - 2001. - №1-2. - С. 72-73/

[12] Бондаренко Д.Я. Украинский национальный проект: история становления // Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов. - М.: МГУ, 2008. - С. 73.

[13] Сидоренко С. Украина - Россия: преодоление распада. - С. 247.

[14] Гудзий Н.К. Конец украинской самостийности // Филимонов С.Б. Интеллигенция в Крыму (1917-1920): поиски и находки источниковеда. - Симферополь: «ЧерноморПРЕСС», 2006. - С. 186.

[15] Вернадский В.И. «Я верю в силу свободной мысли...» Письма 1924-1927 гг. // Новый мир. 1989. - № 11. - С. 220.

[16] Скоропадський П. Спогади. Кiнець 1917 - грудень 1918 / Воспоминания. Конец 1917 - декабрь 1918. - К, 1995. - С. 233-234.

[17] Вернадский В.И. Там же.

[18] Сидоренко С. Украина - Россия: преодоление распада. - С. 247.

[19] Панарин А.С. Россия в социокультурном пространстве Евразии // Москва. - 2004. - № 4. - С. 185.

_________________________________

http://ruskline.ru/analitika/2014/03/26/ukrainstvo_kak_psihologicheskoe_yavlenie/

Евгений Алтухов, Русская народная линия

Украинство - раковая опухоль Русского мiра

Бандеризация - результат украинизации

(http://ruskline.ru/images/2014/30260.jpg)

Украина! Родная земля моих предков, которые сражались за Землю Русскую, за Веру Православную еще в полку Игореве!

   Благословенная земля!

   Уже давным-давно в своем молитвенном правиле я несколько раз на дню повторяю две совершенно одинаковые молитвы о спасении моей Родины России и о спасении моей Родины Украины - они едины и неделимы в моем сердце.

   Опять началась война, и началась она опять 22 числа, только не июня, а февраля, когда бандеровцами был захвачен Киев.

   И опять война будет долгой, необъявленной и кровавой - нам опять предстоит тяжелая оборона Крыма, Москвы..., но потом, как всегда, придет наша Русская Победа!

   Сегодня австрийско-польско-советский проект «Украина» успешно завершен, и его создатели могут принимать поздравления - они добились поставленных целей в расколе Русского мiра. Огромные деньги, затраченные на переформатирование части Русского мiра в Антирусский принесли свои плоды - создан украинский народ - народ-янычар, который готов страдать, воевать и умирать за свои бандеровские идеалы, а идеалы просты: надо уничтожить все русское и имперское и на Украине, и в России, потому что при наличии традиционной России никакая украинская бандеровская государственность невозможна.

   В 1596 г. христиане Украины и Белоруссии оказались оторваны унией от Православной Церкви и поставлены под контроль польского католичества.

   Последующие века насильственного ополячивания и окатоличевания русских на Украине и в Белоруссии привели к освобождению их Государством Российским.

   После разделов Польши только самые западные земли - Галичина, Закарпатье и Буковина остались вне пределов Российской Империи.

   И хотя города Галиции (так называли ее в Австро-Венгрии) были фактически польскими (в 1939 г. во Львове было около 70% поляков, ~ 20% евреев и ~ 10% русинов), полная полонизация сельских жителей не удавалась - русины считали себя частью Русского мiра и с надеждой смотрели на Россию, как на своего будущего освободителя от польско-австрийского ига.

   В середине XIX века в Вене родилась новая идея - идея создания из русин нового народа с новым антирусским языком и новой антирусской идеологией, народа ненавидящего все русское.

   «Если Гриць не может быть моим, то пускай, по крайней мере, не будет ни моим, ни твоим», - так сформулировал эту политику видный польский деятель ксенз В.Калинка (1).

   Еще конкретнее выражался военный лидер польского движения генерал Мирославский: «Бросим пожар и бомбы за Днепр и Дон, в сердце России. Пускай уничтожают ее. Раздуем ненависть и споры в русском народе. Русские будут рвать себя собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть». (2), (3)

   «Пустить русина на русина, дабы они сами себя истребили», - так в узком кругу формулировал эту политику австрийский наместник Галиции граф Голуховский (поляк по национальности). (4), (2).

   А другой поляк, советник Ю.Пилсудского, уже после обретения Польшей независимости заявлял, что для поляков не имеет значения, действительно ли существует отдельная украинская народность русской нации: «Если бы не существовал украинский народ, а только этнографическая масса, то следовало бы помочь ей в достижении национального сознания. Для чего и почему? Потому, чтобы на востоке не иметь дела с 90 млн. великороссов плюс 40 млн. малороссов, неразделенных между собой, единых национально». (2), (5).

   Украинизацию Галиции проводили яростно и кроваво - вся интеллигенция, которая ей противилась, по доносам новоиспеченных украинцев была во время Первой Мировой войны или уничтожена по месту жительства, или заключена в австрийские лагеря смерти Телерхоф и Терезин, и в подавляющем большинстве своем оттуда не вернулась.

   Но еще более ожесточенно и последовательно за дело украинизации взялись большевики после окончания Гражданской войны - насильственной украинизации подверглась не только вся территория УССР, но и Кубань, но и Ставрополье!

   Своих знатоков мовы не было, поэтому широко привлекали граждан другого государства - Польши, а в связи с отсутствием учебников, обучали еще по тем, что были напечатаны в Австро-Венгрии - с портретами Франца Иосифа! (6)

   Уже к концу 1925 года на Украине орудовала 50-тысячная армия галицийских «янычар», и их число увеличивалось с каждым месяцем (2).

   Но изобретенную в Галиции «говiрку», мало общего имеющего с родным языком, никто не знал, и изучать отказывался.

   В том же 1925 г. после пятилетия украинизации в отчете Киевского губернского комитета КП(б)У отмечалось, что несмотря на широкую украинизацию 25% языка «абсолютно не знают», 30% - «почти не знают», 30,5% - «слабо знают» и лишь 14,5% оказались «более-менее знающими» (7).

   А С.А.Ефремов отмечал, что «наиболее серьезно к украинизации отнеслись служащие-евреи. И действительно, за эти полгода выучились» (8 )

   Малороссы и великороссы же всячески противились украинизации и не желали учить «рiдну мову».

   Учитывая большой процент евреев на тогдашней Украине, можно полагать, что большинство из тех 14,5%, которые оказались более-менее знающими, были евреи, а не малороссы и великороссы, для которых-то и предназначалась «мова».

   «Мова» разрабатывалась, как отдельный антирусский язык с максимальной заменой традиционных народных русских слов на польские, немецкие, местные галицкие или просто вновь выдуманные. Главное - чтобы не было похоже на русское.

   Многие слова неоднократно переделывались, т.к. создатели «мовы» начинали их считать недостаточно далекими от русских.

   Например, «местоимение» последовательно превращалось в «мiстоименния» - ««мiстойменник» - «заiименник» - «займенник».

   Где уже совсем невозможно было придумать отсебятины, брали любое иностранное слово. Например, вертолет у «древних укров» называется, как у современных англичан - «гелиокоптер», а запятая - «кома».

   В результате получилась абракадабра, которая возмутила даже одного из классиков и создателей украинской мовы Ивана Семеновича Нечуй-Левицкого, который перейдя в оппозицую к украинизаторам, говорил еще 1912 г.: «Получилось что-то, и правда, уж слишком далекое от русского, но вместе с тем оно вышло настолько же далеким и от украинского» (9), и предлагал создать новый народный язык на основе поднепровских говоров.

   Чтобы нам убедиться в искусственности современной «рiдной мови», нам достаточно взять издания «Повести временных лет» и «Слова о полку Игореве» и убедиться, что они написаны древним языком, но не по-украински, а по-русски, хотя и написаны на территории современной Украины. Можно прочесть «Летопись самовидца», написанную современником и, наверное, соратником Богдана Хмельницкого и опять не найти там «рiдной мови».

   Но лучше всего характеризует искусственность мовы знакомство с языком лемков, которые являются самой западной народностью Русского Мiра. Земля лемков - Лемковина - лежит вокруг древнего русского города Перемышля (ныне - Пшемысль Польской Республики).

   Лемковский историк отец Иоанн Полянский (1888-1972 г.г., псевдоним - Лемкин) так писал о лемках на своем наречии: «Лемкы национально надлежат до великой родины славянско-русской. Название «Русь» было для них завсегда святым, а идея славянска лежала всегда в их сердци... Сами называют себе Русинами, Русскыми, Руснаками, Лемками... Хотяй в послiдных часах старанося нашмарити лемкам назву «украинец» на означение их народности, а одновременно змiнити их дотыхчасову ориентацию... До сего часу лемкы той назвы не прияли, ани свойой ориентации политичной не змiнили» (10), (11)

   Другой замечательный лемко - Дмитрий Вислоцкий (1888-1968, псевдоним - Ваньо Гунянка), так писал в своем букваре на своем наречии: «По своей бесЂдЂ русскiй народъ длится на великороссовъ, малороссовъ, або украинцевъ, бЂлороссовъ и лемковъ... Малорусска, або украинска бесЂда подобна до великорусской своимъ акцентомъ, бЂлорусска произношениемъ, а наша лемковска корень всЂмъ тымъ бесЂдам. В нашей лемковской бесЂдЂ найдеме слова великоруски, котры забыли украинцы, найдеме украински, котра забыли великороссы, найдеме и бЂлорусски. То значить, што наша лемковска бесЂда корена бесЂда всего руского народа... Слова у нас корены русски, а акцентъ словацкiй и польскiй. Пришолъ от того, что мы слухаме много польской и словацкой бесЂды, бо зме съ ними въ сусЂдствЂ». (10), (12)

   Правда же, какой неторопливый, полнозвучный, древний и родной русский язык!

   Повсеместное насаждение украинской мовы привело и к созданию ее идеологического обоснования - отдельной альтернативной антирусской истории - лжи об якобы существовавшем отдельном от русского народе - украх.

   Любой мало-мальски знакомый с историей человек скажет, что и «рiдна мова», и история укров - это бред, но этот бред и поддерживался, и хорошо оплачивался и в Австро-Венгрии, и в довоенной Польше, и в СССР, и после 1991 г., в химерическом государстве Украина.

   И этот бред порождает выводы: устойчивое государство Украина невозможно при наличии государства Россия, а устойчивое государство Россия невозможно пока Русский мiр поражен раковой опухолью антирусского украинства.

   Ведь всем очевидно, что утвердившись в Галичине, украинство стремится завоевать центральные, восточные и южные области, а если оно укрепится там, то очередь дойдет и до Кубани, и до Ставрополья, где до 1930 г. тоже проводилась украинизация, а потом будут Курская, Воронежская, Белгородская, Брянская области и т.д, и т.п.

   Раковые метастазы Антируси поразят весь Русский мiр, если мы раз и навсегда не уничтожим бесовской проект «Украина».

   Ведь плоды украинства очевидны: геноцид русских в Галиции при помощи австро-венгерских войск во время Первой Мировой войны, оголтелая травля всего русского и в Галиции, и в УССР до Великой Отечественной войны, многочисленные украинские батальоны гитлеровской вспомогательной полиции, которые свирепствовали на территории Украины и Белоруссии в годы ВОВ.

   Давным-давно известно, что Хатынь была уничтожена не немцами, а солдатами роты хорунжего В.Мелешко 118-го батальона вспомогательной полиции. (13)

   Немцы там стояли только в оцеплении, и только потому, что они пощадили подростка, «не заметив» его, стали известны подробности трагедии. Украинцы согнали всех жителей с сарай, подожгли его, а потом косили из пулемета и добивали одиночными выстрелами всех тех женщин и детей, которым удалось вырваться из огня. В отличие от немецких фашистов, у украинцев пощады не бывало.

   Говорят, что первый секретарь КПУ В.Щербицкий чуть ли не на коленях умолял других членов Политбюро не открывать эту жуткую украинскую правду.

   Потом украинских «героев» Хатыни вылавливали по одному и осуждали на закрытых судебных заседаниях.

   Однако сегодня в Черновцах действует музей 118-го батальона, где украинские изверги почитаются, как герои Украины.

   Сегодня бандеровцы опять временно победили на территории Украины, и нам предстоит очень тяжелая борьба.

   Но для того, чтобы борьба была успешной и жертвы были бы минимально возможными, нам надо четко представлять себе, что не существует никаких трех братских народов, а есть единый и неделимый русский народ, часть которого долгое время находилась под польским католическим владычеством и приобрела некоторые заимствованные отличия, как в обычаях, так и в языке, которые, тем не менее, разделяют нас гораздо меньше, чем баварцев, саксонцев и пруссаков в Германии или провансальцев, пикардийцев и ильдефрансцев во Франции.

   Поэтому уже сейчас надо проводить решительную политику дебандеризации и деукраинизации Малой Руси, одновременно не забывая и о Белоруссии, где сегодня тоже происходят процессы искусственного обособления от Русского мiра.

   А лечится бандеровщина прекрасным быстро- и сильнодействующим русским лекарством: бойцы НКВД, скорый и решительный суд и освоение на свежем морозном воздухе бескрайних просторов Сибири и Дальнего Востока - там всегда рады принять здоровых, энергичных молодых людей.

   И места там хватит всем: и яйценюкам, и ярошам, и музычкам, и ляшкам, и кличкам и всей другой бандеровской сволочи.

   Другого пути у нас уже нет - иначе Россия будет, как раковыми метастазами разъедена украинскими бациллами предательства Русского мiра и самоликвидируется, как ракета ПВО, на нашедшая в полете своей цели.

23 марта 2014 г.

   Список использованной литературы

1. И. Бутенко. «Что должен знать каждый об украинцах», СПб, 2000

2. А.С. Каревин. «Русь нерусская», Москва, 2006 г.

3. С.Н.Щеголев. «Украинское движение как современный этап южно-русского сепаратизма», Киев, 1912 г.

4. В. Площанский. «Из истории Галицкой Руси», Вильно, 1892 г.

5. С.А.Макарчук. «Этносоциальное развитие и национальные отношения на западноукраинских землях в период империализма», Львов, 1983 г.

6. Л.В.Блинда. «Украiнiзация та ii роль в суспiльнополiтичному життi украiнського народу в 20-i роки», Киев,1992 г.

7. Киевский губернский комитет КП(б)У. Отчет (май 1924 - февраль 1925 г.). Киев, 1925 г.

8. С.А.Ефремов. «Щоденники. 1923-1929», Киев,1997 г.

9. I.C.Hечуй-Левицький. «Криве дзеркало украiнськоi мови», Киiв, 1912 г.

10. М.Дронов. «Лемки и Лемковщина. Страницы истории и культуры самой западной Руси», Вестник Юго-Западной Руси N1, Москва, 2006 г.

11. И.Ф.Лемкин. «История Лемковины», Нью-Йорк, 1969 г.

12. В.Гунанка. «Карпаторусский словарь», Cleveland, Ohio, 1931

13. С.И.Дробязко. «Под знаменами врага», Москва, 2005 г.

___________________________________

http://ruskline.ru/analitika/2014/03/28/ukrainstvo_rakovaya_opuhol_russkogo_mira/

Расслабленные

Записки малоросса о русской идентичности и «сознательном украинстве». 1-2 главы

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/b0b4257a9f768cd4ee925a5ee8b922439669a165/kiev1_200_auto.jpg)

Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий

имеет власть на земле прощать грехи, -

тогда говорит расслабленному:

встань, возьми постель твою, и иди

в дом твой. И он встал, взял постель

свою и пошел в дом свой.

(Мф. 9: 6-7)

«Национальное обезличение есть великая беда и опасность в жизни народа», - писал И.Ильин. Ему, правда, казалось: идея сделать всех людей одинаковыми настолько бредова, что не заслуживает серьёзного опровержения. Наблюдая сегодняшнюю Украину, приходится констатировать: большинство моих соплеменников-малороссов уже не в состоянии отличить бред от небреда, а потому нечувствительны к той беде, которая их постигла.

Всякий народ, в котором националисты узурпировали право говорить от его имени, обречён на смуту. Национализм творит из идеи народа изуверскую псевдорелигию, разрушая народное предание и ввергая народ в беспамятство.

Псевдорелигия в христианском народе - это всегда антихристианство, ничем другим она быть не может по определению. Отказ от христианской религиозной идентичности в пользу антихристианской идеологической ведёт народ к духовной катастрофе. Иной альтернативы дехристианизации нет.

1.

Пока нет общего идеала - нет и народа. «Слово «общность» лишено смысла, до тех пор пока общность не связывается чем-то. Сумма не есть Сущность». Заглавная буква означает: писатель-христианин А. де Сент-Экзюпери имел в виду Сущность не привременную, а переходящую в вечность. В научном стиле это звучит приблизительно так: народ является «индивидуализацией религиозно понятой идеи культуры» (Л.Карсавин). Ключевое слово здесь «религиозно».

Всякая религия богооткровенна: религиозные истины людям сообщаются свыше. Если в той части сознания, которое отвечает за веру, истины, открытые человеку Богом, подменяются истинами, придуманными человеком, сконструированными его рассудком, возомнившим, будто он способен подправить Творца, то мы имеем дело с псевдорелигией - идеологией.

Стержень положительной идентичности любого народа всегда религиозный. У древних народов в этом качестве выступает одна из мировых религий: христианство, ислам, буддизм, сюда же добавим иудаизм. В средневековье объединение европейских племён в народы происходило под влиянием христианства. До крещения племенные союзы образовывались главным образом на основе отрицательной идентичности - противопоставления себя чужакам. Славяне объединялись для отражения степных кочевников или для набегов на них, но когда надобность в войне с внешним врагом отпадала, они снова начинали враждовать между собой.

Отрицательная идентичность - ситуативная, а потому слабая. Князь Владимир попытался было приспособить язычество к интересам объединения государства, но целей он не достиг. Реальное объединение началось лишь после того, как неспособная рассеять мрак племенной разобщённости «светлость» языческой Руси стала преображаться в христианскую «святость». Когда «в народном сознании «православный» стало синонимом «русского», а «поганый» означало иноверца и иноземца, чужестранца» (В.Я.Пропп).

Действенность христианства как фактора консолидации положительной русской идентичности была обусловлена тем, что оно привносило в сознание русских людей цельное ведение замысла Божия о мире и о человеке, освобождало их из плена безличного хаоса. Благодаря христианской вере русские ощутили себя общниками древних великих народов и цивилизаций и тем обрели сравнимое с ними достоинство. Этот перелом в сознании не мог не повлечь за собой глубинного изменения качества народного идеала. Он не был механически пересажен с греческой на славянскую почву: христианизация не сопровождалась у нас глубокой эллинизацией; его формирование, скорее, можно сравнить с прививкой идеи христианской святости к языческому идеалу «светлости».

И у других племён средневековой Европы происходил аналогичный перелом, когда они объединялись под влиянием общего устремления к христианской святости. При этом, заметим, теоцентрическое средневековье нигде не являет нам христианский идеал в виде рациональной концепции. Везде идеал символичен, его скорее можно уподобить иконе. Рассудок, для того чтобы познать, пускает в ход скальпель: редуцируя, сводя всю сложность бытия к каким-нибудь удобным формулам, он тем самым умертвляет образ истины. Икона - это цельный, живой образ.

В русском героическом эпосе эта икона стала называться Святой Русью. В средневековой книжности такое словосочетание почти не встречается. Но это не значит, что народный идеал не отразился в книжности. В иконически совершенном виде самое важное о призвании новокрещёного русского народа было выражено в проповеди митрополита Киевского Илариона:

«...Вера благодатная по всей земле распространилась и до нашего народа русского дошла. И законническое озеро высохло, евангельский же источник наполнился вод и всю землю покрыл, и до нас разлился. Ведь вот уже и мы со всеми христианами славим Святую Троицу... Все страны Благой Бог наш помиловал и нас не презрел, восхотел - и спас нас, и в разумение Истины привел. Ибо когда опустела и высохла земля наша, когда идольский зной иссушил ее, внезапно потек источник евангельский, напояя всю землю нашу... Когда мы были слепы и истинного света не видели, но во лжи идольской блуждали, к тому же были глухи к спасительному учению, помиловал нас Бог, и воссиял в нас свет разума, чтобы познать Его, по пророчеству: "Тогда отверзутся очи слепых и уши глухих услышат". И когда мы претыкались на путях погибели, последуя бесам, и пути, ведущего к жизни, не ведали, к тому же бормотали языками нашими, молясь идолам, а не Богу своему и Творцу, - посетило нас человеколюбие Божие. И уже не последуем бесам, но ясно славим Христа, Бога нашего, по пророчеству: "Тогда вскочит, как олень, хромой, и ясен будет язык гугнивых". И когда мы были подобны зверям и скотам, не разумели, (где) десница, (где) шуйца, и земному прилежали, и нимало о небесном не заботились, послал Господь и нам заповеди, ведущие в Жизнь Вечную, по пророчеству Осии: "И будет в день оный, говорит Господь, завещаю им Завет с птицами небесными и зверьми земными, и скажу не Моему народу: "вы Мой народ", а он скажет Мне: "Ты Господь Бог наш!". И так, будучи чуждыми, мы людьми Божиими нарекались и, бывшие врагами, мы сынами Его прозывались. И не хулим по-иудейски, но по-христиански благословляем, и не собираем совет, чтобы распять (Его), но чтобы Распятому поклониться. Не распинаем Спасителя, но руки к Нему воздеваем. Не прободаем ребр, но от них пьем источник нетления. Не тридцать сребреников наживаем на Нем, но друг друга и весь живот наш Ему предаем. Не таим Воскресения, но во всех домах своих возглашаем: Христос воскресе из мертвых! Не говорим, что (Он) был украден, но (что) вознесся туда, где и был. Не неверуем, но, как Петр, говорим Ему: Ты - Христос, Сын Бога Живаго, и с Фомою: "Ты есть Господь наш и Бог", и с разбойником: "Помяни нас. Господи, во Царствии Твоем!". И так веруя в Него и храня предания святых отцов семи Соборов, молим Бога еще и еще потрудиться и направить нас на путь заповедей Его... Похвалим же и мы, по силе нашей, малыми похвалами, великое и дивное сотворившего, нашего учителя и наставника, великого князя земли нашей Владимира, внука старого Игоря, сына же славного Святослава, которые во времена своего владычества мужеством и храбростью прослыли в странах многих и ныне победами и силою поминаются и прославляются. Ибо не в худой и неведомой земле владычество ваше, но в Русской, о которой знают и слышат во всех четырех концах земли».

«Богоизбранный народ», о котором говорит киевский митрополит, это и есть Святая Русь - народ, одновременно живущий и в привременном мире, и в вечности, народ как Церковь. Это на русский лад Небесный Град, приготовленный Господом для верных, «как невеста, украшенная для мужа своего», - образ, который в «Откровении» Иоанна Богослова символизирует доступную человеческим общностям святость:

«И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.

И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.

И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.

И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.

И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны» [Откр., 21].

Небесный Иерусалим, как и всё, что имеет отношение к области таинственного, строго научному анализу не подлежит. Непознаваемое - сфера религии. Но то, что христианский идеал не может не быть окрашен в тона конкретной народной культуры, - истина, вполне доказуемая научно. Христианство никогда не разговаривало и в принципе не может разговаривать на искусственном языке, а это значит, что оно не может иметь какого-то особого, наднационального, воплощения. Христианизация нигде и никогда не начинается с чистого листа; так не бывает: вчера никаких признаков общности не было, а сегодня появился христианский народ. Это всегда постепенное преображение конкретной языческой культуры. Яркое и благое в этой культуре не отвергается христианской книжностью, но впитывается ею, а затем, в преображённом виде, возвращается народной стихии. Самобытная христианская культура включается в диалог с другими христианскими культурами, и таким образом достигается вселенская соборность христианства. Соборность - это не культурная унификация; глобальная массовая культура как раз разрушает её.

Если национальность противоречит вселенскости, то это происходит только «вследствие человеческой слабости и греховного нарушения «иерархии ценностей»« (о. Александр Шмеман). Национализм и все прочие рационалистические идеологии как раз и отличаются тем, что христианскую иерархию они опрокидывают: ценности христианства утрачивают в них статус абсолютной истины.

Между тем, без опоры на незыблемые истины человек не способен мыслить. Если их не даёт религия, то он должен придумать их сам. Само собой, престиж истин, имеющих в сознании людей статус богооткровенных, сообщённых Сверхсущностью, несравнимо выше и прочнее, нежели престиж истин «рукотворных». Даже атеист может принимать религиозные истины в качестве безусловных мировоззренческих и нравственных императивов, исходя из того соображения, что они, будучи непартийными, не мотивированными интересами ограниченной части общества, обладают за счёт этого огромным объединительным потенциалом. Кроме того, ответственный атеист-патриот отдаёт себе отчёт в том, что народные предания, сформировавшиеся под влиянием религиозной книжности в эпоху теоцентризма, гораздо более плодоносны, нежели интеллектуальные квазипредания космополитического рационализма. В обществе, в котором санкционировано не только конструирование умозрительных «незыблемых истин прогресса», но и их волевое воплощение в жизнь, становится неизбежной перманентная борьба между «старыми» и «новыми» идеологемами - источник постоянных революционных смут. При этом революция, как духовный феномен, не предполагающий иной, кроме перевёрнутой, иерархии ценностей, всегда противится возвращению иерархии в естественное положение - с головы на ноги.

Народ, который нигилистически отрекается от своей естественной религиозной идентичности в пользу искусственной идеологической, неизбежно попадает в зону жестокой политической турбулентности. Внутри русской цивилизации такой искусственной общностью становится в ХХ веке «советский народ». Ради разрушения русской традиционной идентичности конструкторы этой «политической нации» инвестировали огромные ресурсы в антагонистические христианской Руси националистические проекты. Одним из таких таранов для дерусификации стал Украинский проект. Истощение в Малороссии русского сознания - одно из самых трагических последствий коммунистического переворота. Перманентные майданы в независимой Украине похожи на предсмертные конвульсии Малороссии. Даже если не впадать в катастрофизм, нельзя не констатировать: украинский национализм фатально обезличил древний народ и, если тенденция не переменится, обрекает его на мучительную агонию.

2.

Не имея достаточного объединительного потенциала, рационалистическая псевдорелигия-идеология утверждается путём эксплуатации дремавших до этого языческих суеверий и стереотипов. Носители традиционной идентичности становятся для неё непримиримыми врагами. Чтобы разрушить эту идентичность, идеология должна воздействовать на ту часть сознания человека, которая отвечает за связь с непознаваемым, то есть на сферу религиозности. Что б там ни писали сами о себе классики марксизма-ленинизма, практика воплощения их идей свидетельствует: главной претензией коммунистов было дать человечеству новую веру. И заповеди христианства были коммунизмом не то что вовсе отринуты - они были именно перевёрнуты: крест оголовьем вниз. Собственно, сами коммунисты христоборческую сущность своей идеологии никогда не скрывали.

(Окончание 1-й части следует)

(Окончание 1-й части)

Иначе позиционирует себя по отношению к христианству национализм. На знамёнах украинских националистов написано: «Бог и Украина». Националисты носят кресты на груди и клянутся Господом и Пресвятой Богородицей. Но на самом деле христианские символы цинично используются в целях, которые с христианством совершенно несовместимы. В христианской религии националиста привлекает то же, что и большевика-атеиста: «Толпа «убеждается» только идеями, пользу которых для себя или престиж которых она не совсем себе ясно осознаёт (их «не понимает»)... Боги, герои и догмы получают признание, не будучи предметом дискуссии. Как только они становятся этим предметом, они утрачивают свою силу». Процитированный Дмитрий Донцов - основоположник идеологии украинского интегрального национализма, лидер петлюровского и бандеровского движений, духовный вождь и наставник современного майданного «сознательного украинства». Он много рассуждает о христианстве в своих сочинениях, но при этом он нигде не призывает к соблюдению установленных Богом заповедей и нравственных устоев; его привлекает в христианской религии то, что её догматы принимаются людьми без рассуждений, не допуская сомнения. «...В политике, так же как и в религии, успех всегда на стороне того, кто верит, а не того, кто сомневается...». Для Донцова Христос - романтик-революционер (он так буквально и определяет), способный вызывать у людей слепую аффективную веру. «Эти аффекты Гегель назвал «пафосом»... Без этого пафоса не может жить никакая идея, в том числе и национальная... Этот пафос у носителей великих идей приобретает форму того, что в обыденном языке называется «фанатизмом»...». Между заповедями христианства и дарвинистским кодексом националистами ставится знак тождества. «...Все великие события в истории были следствием фанатичных идей». Христианство, утверждает Донцов, попирает общепринятые нормы морали, и в этом смысле оно так же «аморально», как и «интегральный национализм». «Жизнь... это борьба, и потому моральными являются все признаки, которые увеличивают способность к борьбе... Это мораль, которая ненавидит «добрых людей», которые потому «добрые», что не настолько ещё сильны, чтобы стать злыми; которая протестует против «человечности», забивающую веру в себя и желание собственноручно добывать себе место под солнцем... Это мораль, что на все вопросы этических «евнухов» - «счастливы ли вы?» - отвечает гордыми словами байроновского Люцифера: «мы могущественны!» (Are you happy? - We are mighty!)». И отсюда: «Те моральные идеи хороши, которые идут на пользу в конкурентной борьбе за существование... Лишь филистеры могут... морально осуждать войну, убийство, насилие, - филистеры и люди с отмершим инстинктом жизни».

Главным врагом украинства Донцов называет Православие. Зато католичество и протестантизм вызывают у него пиетет. В Православии Донцова категорически не устраивает то, что оно выступает «против всякой прецизации (то есть уточнения, рациональной конкретизации, редукции) способа, которым должна достигаться религиозная истина, и против логики в её познании», что оно «отбрасывает принцип рационализма». У католиков же, по Донцову, есть и «логика», и «мощная организация», «которые утверждают способ поиска и интерпретации религиозной истины». Католическую церковную организацию Донцов удостаивает наивысших похвал, называя её «гениальной». «Безупречна» она как раз благодаря своему рационализму, и этому, утверждает Донцов, «очень завидуют» православные. «Создав себе институт папства, внедрив принцип логической интерпретации догм, католическая церковь усвоила себе (через Аристотеля и схоластику) основы рационализма и логической дедукции, то есть те, на которых строится всё здание модерна...»

Противостояние европейского рационализма и Православия - это для Донцова и для всех украинских националистов, как умеренных, так и радикальных, не просто мировоззренческий, а цивилизационный конфликт. Поэтому украинский национализм всегда стремился к религиозной, культурной и политической унии с Европой. «Конфликт между Европой и Россией - это глубокое противостояние двух взаимно враждебных цивилизаций... Эту абсолютную несовместимость обеих культур и конечность борьбы между ними, борьбы, под знаком которой идёт и будет идти весь европейский кризис, и должны мы иметь в виду при определении роли Украины в этом конфликте, при обосновании линий нашей национальной политики или сути нашего коллективного идеала... В этой вечной нашей борьбе против хаоса на Востоке, в защите - в своей собственной государственнической культуре - всей культуры Запада как раз лежит украинская национальная идея... Более или менее свободная Украина - это жолнеры Жулкевского и козаки Сагайдачного в Кремле, это Карл ХІІ на левом берегу Днепра, это армии Габсбурга и Гогенцолерна в Киеве, Екатеринославе и Одессе...»

В советский период, по крайней мере с тех пор, как государственная идеология озаботилась консолидацией «новой исторической общности - советского народа», проевропейская и дерусификаторская суть Украинского проекта была приглушена. Но как только Советский Союз распался, украинизация снова стала осуществляться как европейский цивилизационный проект, предполагающий смену восточнославянской идентичности украинцев на западнославянскую. «Мягкие» украинизаторы сменялись радикалами, но политика оставалась неизменной. Именно при «умеренном» Кучме было издано за государственный счёт полное собрание сочинений законченного русофоба Донцова; при Януковиче улицы украинских городов так же переименовывались в честь бандеровцев, петлюровцев и прочих, в том числе неукраинских, врагов России, как и при Кравчуке и Ющенко; каратели УНА-УНСО представали героями в переписываемых при всех президентах школьных и вузовских учебниках истории; что бы ни обещали они перед выборами, заняв высший пост в государстве, все они рьяно брались закрывать остающиеся русские школы: на весь русскоязычный Киеве их осталось меньше, чем школ с английским языком обучения.

«Украина - не Россия» - назвал свою книгу президент Кучма. Его индивидуальное речевое поведение также красноречиво свидетельствует: Украина - это дерусификация. Выросший в украинском селе и с детства говоривший на украинском, он оказался совершенно беспомощным украинофоном, когда попытался заговорить «по-киевски». Запинаясь на каждом слове, боясь употребить лишний раз форму, имеющую аналог в русском языке, он вёл себя как иностранец, не преодолевший языковой барьер. Но это был совсем другой психологический комплекс - это был страх выдать себя и быть заподозренным в малороссийстве. И это не какой-то исключительный пример речевого поведения украинца: так входят в украинский нормативный язык почти все малороссы - те, кто воспитывался в среде, где сохранялась русская идентичность. У всех этих людей при переходе в «сознательное украинство» проявляется один и тот же стереотип: чем меньше украинский язык напоминает русский и чем меньше в нём церковнославянских элементов, тем он качественнее. Поясню на конкретных примерах. Ни в сёлах, ни в городах Восточной Украины природный, ненарочитый, украинофон не скажет «Я чекаю автобус», но в речи дикторов телевидения и журналистов газет употребляется почему-то почти исключительно этот относительно недавно заимствованный польский глагол. Если глагол «ждати» ещё фиксируется в современных академических словарях, то слова «да» там уже нет, хотя трудно найти украинца, который не употреблял бы его в своей речи. Выросший в украинофонной среде, я никогда не употреблял и не слышал, чтобы употребляли другие, немецкие заимствования «дах», «цвях», польские «потяг», «наразі», и сотни, если не тысячи, других столь же искусственных слов. «Не люблю німецьке слово «дах», Таж усі слов'яни кажуть «криша»...» (Д.Каратеев).

В силу этой тенденции довольно экстравагантно выглядит церковный стиль современного украинского языка. Замену церковнославянизмам, которые у «сознательного украинства» справедливо ассоциируются с русским церковным стилем, стали искусственно (на манер пресловутых «мокроступов») создавать из редких, архаических и диалектных, элементов украинской разговорной речи. Тенденция распространилась и на другие книжные стили, в результате чего украинский литературный язык «оформляется как язык монолингвальный в противоположность билингвальному русскому» (Ю.Шевелёв). Народ этого бунта против церковного языка не принял и до сих пор продолжает, особенно православная его часть, активно употреблять в своей речи церковнославянизмы. В итоге даже те, кто по образовательному и культурному статусу вполне доросли до использования в повседневной речи литературного языка, говорят на «суржике» - русско-украинском «наречии», в сущности, катакомбной версии малороссийского литературного языка. Само существование такого феномена уличает украинских националистов в неуважении к культурному преданию собственного народа. Глубоко символично, что «суржик» ненавидим в этой среде едва ли не больше, чем русский язык. Сочувствовавший националистам Шевелёв процесс вытеснения церковнославянизмов и русизмов считал «здоровым», но и его смущала неистовость реформаторов: «Украинский литературный язык, подвергся беспримерной нормализации. Здоровый сам по себе процесс, не раз на практике имел не очень здоровые уклоны, когда языковеды, вместо того чтобы выбрать одну из наличных в языке форм, начинали навязывать языку свои законы, то и дело создавая искусственные, нехарактерные формы или конструкции».

Уклоны никуда не делись: и сегодня украинцам навязываются в качестве эталонных музейные формы, сохранившиеся в искусственной среде украинских диаспор в Америке; народу внушается идея, будто тот язык, на котором он говорит, искажён «злокозненными москалями», а настоящий, чистый, язык якобы сохранился там, где говорят по-английски. Но дело даже не в уклонах. То, что Шевелёв называет «здоровым процессом», на самом деле является психологической и лингвистической аномалией. Норма - это когда нормализацией литературного языка занимаются преимущественно консерваторы, хранители традиции, не склонные к опрометчивости в вопросах, качающихся языковой кодификации. Особенно это важно в крестьянских народах, для которых консерватизм мышления является одной из определяющих черт сознания. Но нормализаторы украинского языка мобилизуются из среды нигилистически настроенных революционеров, блюстителей «идеологической чистоты»: свою миссию они видят в том, чтобы подтянуть украинский язык под критерии «национальной сознательности». Поэтому совсем не приходится удивляться тому, что малороссы испытывают дискомфорт, когда им приходится использовать украинский литературный язык, и предпочитают ему русский язык.

То, как нарочито украинская идеологическая идентичность утверждается на отрицании традиционной русской (малороссийской), хорошо видно и на примере украинской литературы. Её персонажи отличаются крайне неестественным речевым поведением: как будто общаются между собой представители некой герметичной секты, непроницаемо отгородившейся от реальной действительности. Подлинная Украина, как минимум, двуязычна, и то, какой ты используешь язык, всегда так или иначе значимо. Русский язык обычно маркирует принадлежность к городской интеллигентской среде; им, в том числе, пользуются и вполне национально сознательные городские интеллигентны. Так в жизни, но не в украинской литературе: там русская речь маркирует отнюдь не интеллигентность или образованность - качества в сознании большинства положительные, а характеризует либо карикатурно-комический персонаж, либо злодея-»украинофоба». Реальная русскоговорящая Украина украинской литературой полностью отрицаются. Таковой нет ни на Слобожанщине, ни на Донбассе.

«Кочa... Я тобі двa дні телефонувaв. Ти що слухaвку не береш?» - при переводе на другие языки фантастичность такого речевого поведения, естественно, затушёвывается. И хотя другие симптомы «малороссийской» закомплексованности перевод скрыть не в состоянии, на английском или немецком языке это всё же читабельно и даже иногда заслуживает премий. Но если читать такое на украинском и при этом не быть зашоренным «сознательным украинцем», то никак нельзя избавиться от впечатления, будто украинский писатель (в данном случае Сергей Жадан) не столько стремится сказать что-то важное людям, сколько для него важно, чтобы люди узнали об украинстве. Эта нарочитость в той или иной мере свойственна едва ли не всей украинской литературе, начиная с Тараса Шевченко.

Арсений Родына, преподаватель Киевского национального университета им. Т.Шевченко

(Продолжение следует)

Расслабленные

Записки малоросса о русской идентичности и «сознательном украинстве». 3 глава

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/shevchenko_taras_200_auto.jpg)

Тарас Шевченко - общепризнанный духовный вождь «сознательного украинства», а потому заслуживает отдельного разговора.

Шевченко стал популярен на волне романтической моды на «фольклор». В конце 18 века пресытившейся декоративной вычурностью барокко и гранитным пафосом классицизма Европе открылось обаяние «простонародности»; само собой, ей тут же стала подражать в этом увлечении и чуткая к европейским модным веяниям вестернизированная российская знать. Коверкание народных наречий сделалось одной из светских забав, салонные пииты стали подражать народным былинам и песням. Двоящееся сознание русского европейца отчасти утешалось в романтизме иллюзией обретения утерянной почвы. Примирение с народностью было мнимым, потому что в самом народном предании отклика на романтизм не было. То, что романтики называли возвратом к народности, являлось в большей степени её салонной имитацией.

Гоголь и Шевченко - два самых известных имитатора малороссийской простонародной экзотики в первой половине 19 века. Однако если для Гоголя «фольклорный» романтизм был только этапом творческого становления, толчком к освоению реалистического метода, то у Шевченко всё им написанное «фольклорной» темой, по сути, и исчерпывается. То, что ему, а не Гоголю, стоят памятники по всей Украине, говорит не столько о его выдающихся заслугах перед культурой, сколько о том, что в украинском обществе на протяжении последних ста лет преобладает запрос на романтическую имитацию народности. Символом украинства Шевченко стал потому, что сам этот феномен исчерпывается романтизмом, и все те, кто не исповедует романтический стиль, ему подозрительны как не вполне «сознательные» украинцы. По крайней мере ни Гоголь, ни Сковорода, ни Димитрий Ростовский, ни Иоанн Вышенский, ни другие выдающиеся малороссы, чей талант значительно превышал скромное дарование Тараса Шевченко, на роль таковых не подходят.

Хотя Киевская Русь и называется в школьных учебниках независимой Украины украинским государством, на самом деле средневековье глубоко чуждо по духу романтическому украинству. Оно интересно «сознательным украинцам» только как внешняя декорация: «патина древности» - это ведь так престижно. На глубине «фольклорная» сущность украинской идентичности антагонистична древнерусской христианизации.

В средневековье противопоставление книжности и устного народного творчества было в принципе невозможно, хотя бы потому, что тогда не было отчётливого авторского самосознания. Для наглядности можно провести аналогию с языком, тем более, что для такой аналогии есть все основания: ведь в языке культура, собственно, и материализуется. Употребляя в речи то или иное слово, мы никогда не задумываемся, кто его автор, независимо от того, является оно принадлежностью книжного или разговорного стиля. Никому не придёт в голову специально изобретать неологизмы в расчёте на то, что они войдут в словари. Рассуждая о «промышленности» или рассказывая о «достопримечательностях», мы не вспоминаем Карамзина; уличая нерадивого человека в «головотяпстве» - не даём ссылку на Салтыкова-Щедрина. Слова в языке не патентуются, не метятся как чья-то интеллектуальная собственность, потому что в языке важнее не придумать неологизм, а получить на него отклик. Устное словесное творчество функционирует приблизительно так же: эквивалентом сигнификата является в нём мегатекст былины, плача, легенды и т.д.; чтобы этот текст не выпал в архаику, на него должен сохраняться отклик в народном предании; чтобы текст обновился, перешёл в новое качество, жанрово преобразился, должен возникнуть соответствующий запрос в народе. Не будет такого запроса - не будет и отклика, а значит, как ты ни искусен в плетении словес, порождённый тобою текст не будет принят, фильтры народного предания отсеют его. Для теоцентрического сознания (а таковым было сознание большинства наших предков в средневековье) на то, чтобы текст был пропущен через эти фильтры, должна быть воля Божья. Он, Творец всего сущего, и есть настоящий Автор, я же, который озвучил текст, - лишь инструмент в Его руках, ретранслятор Его замысла.

То, что в русской культуре по мере секуляризации это сознание было в значительной мере утрачено, повинно не столько книгопечатание (это всего лишь технический фактор), сколько обусловленное экспансией западноевропейского рационализма изменение сознания в сторону антропоцентризма. Именно рационализм породил гипертрофию авторства и дуалистическое противопоставление книжности и «фольклора», что с точки зрения христианина является одним из свидетельств духовной порчи.

В языке (снова обратимся к нему за аналогией) с понятием «фольклор» соотносится разговорный стиль, книжности соответствуют функциональные книжные стили. В средневековье в качестве эталонного книжного стиля выступал церковный язык, в бытовом общении использовались разговорные диалекты, на границе церковного языка и разговорных диалектов формировались светские книжные стили. У восточных славян средневековый язык Евангелия, литургии, богослужебных текстов - чистый церковнославянский. Язык агиографии, летописей, воинских повестей, поучений, проповедей также в основе церковнославянский, но с заметным присутствием разговорных элементов. Церковный язык воздействовал напрямую и через другие, синкретические, книжные стили на разговорные диалекты, но при этом и сам испытывал влияние, через те же светские книжные стили, со стороны разговорного языка. Если первоначально церковный язык был заимствованным, древнеболгарским, то уже к 15 - 16 векам можно говорить о его специфически восточнославянских версиях (редакциях).

Если рассматривать всю культуру в целом, то окажется, что христианская книжность точно так же оплодотворяла устное народное предание, как церковный язык разговорные диалекты, и точно так же последние были источником для самобытного развития книжности. Этот процесс и можно назвать христианизацией Руси.

В контексте христианизации противопоставлять книжность народному творчеству всё равно, что противопоставлять разные части тела по утилитарному критерию. Икона может быть написана Андреем Рублёвым, и икона может быть написана одним из тех, кого пренебрежительно называли богомазами, но из этого не следует, что иконопись Андрея Рублёва - не народна, а народны одни богомазы. Разница между престижным (фиксированным в письменности - если речь о словесности) и непрестижным (бытующим в устной форме) христианским искусством была не столько качественной, сколько количественной: у произведения искусства был тем выше престиж, чем большей степенью преображения язычества отличалось оно. Церковь следила за тем, чтобы непреображённое язычество не попадало на пергамен, не проникало в иконопись, в церковное пение, но это отнюдь не значит, что всё монастырское по происхождению искусство, вся церковная по статусу книжность были каноническими, а устное народное творчество было сплошь проникнуто «двоеверием» и что христианской книжностью отрицалась языческая традиция как таковая. Христианство нигде и никогда не было явлено (и не может быть явлено в принципе) с чистого листа, оно всегда предполагает преображение язычества, творческое преодоление «двоеверия», а значит не может отрицать оно и опору на традиции, зародившиеся в языческие времена. Древнерусские летописи изобилуют дохристианскими сказками и легендами; воинские повести - это, как и былины, варианты языческих эпических мегатекстов; и даже в древнерусской агиографии - текстах, которые читались в храмах за богослужением, - присутствуют былечки - всякие «магические» истории о «мучных» и «печных» бесах и т.п. Даже церковная проповедь воспринималась как версия «мегапроповеди» некоего эталонного «Златоуста», высокий престиж которого обеспечивался святостью реального исторического лица - византийского учителя Церкви.

Расхожее мнение, формируемое школьными учебниками, будто народное творчество отличается от книжного тем, что оно анонимно, что в нём авторство текстов утеряно, не выдерживает никакой критики. На самом деле оно народно потому, что в нём реально участвовал каждый носитель народной культуры, как участвует каждый носитель языка самим фактом говорения на нём в постоянном его обновлении. Как в языке материализуется (в звуке или на письме) множество индивидуальных речевых поведений, так и в народном литературном творчестве материализуется (в звучащем или записанном слове) множество отдельных индивидуальных текстов. Неучастие в народном творчестве сродни «безъязыкости», «немоте».

В средние века русские книжники «немцами» не были. Заметно «немечиться» они начинают с 17 - 18 веков. Постепенно возникает отдельное «онемеченное» квазипредание, которое становится для значительной части образованного слоя более престижным, чем народное предание. К 19 веку, в романтизме, это квазипредание готово подчинить себе уже и волевую сферу: романтики, что б они сами о себе ни говорили, это такие же рационалисты, как и барочники и классицисты, но только созревшие для того, чтобы переформатировать на основе отвлечённых, умозрительных, редукций живое, «иконическое», народное предание (включая и устои государственности). Поскольку предание сопротивляется такой инженерии, инстинктивно отторгает её, то романтику не остаётся другого способа самоутверждения, кроме бунта против традиции. Романтизм и революция (как духовный феномен) - синонимы. Всякий романтик ориентируется на некую революционную общность людей, и если он осознаёт эту общность как народ, класс и т.п. и заботу о ней определяет для себя в качестве цели, то он превращается в идеолога, а его творчество приобретает черты идеологической агитации; такой романтик своё призвание начинает видеть в том, чтобы «будить» людей. В точности по Ленину: декабристы разбудили Герцена, Герцен разбудил Чернышевского и «Народную волю»... Шевченко был таким же «будителем»: он разбудил «украинофилов»...

Отрёкшись от подлинной народности, романтик не может не испытывать кризис положительной идентичности. Преодолеть его он стремится, как правило, за счёт искусственного взвинчивания отрицательной идентичности. Положительная идентичность, как отмечалось выше, имеет религиозный стержень, она основывается на богооткровенных истинах; интуитивно отрицая её, романтик вынужден прибегать к идеологической подмене. Даже если романтик внешне благочестив, имеет репутацию доброго христианина, вера его (в той мере, насколько он романтик) еретическая, ибо христианство в ней превратилось в идеологию. Впрочем, внешнее благочестие для романтика скорее исключение, это явно не романтическая добродетель. Более характерной для него является «доблесть» неистового богоборчества.

Любовь к «народности», возведение её на высшую ступень в иерархии ценностей маскирует в романтизме отказ от христианизации, религиозное ренегатство, богоборческую претензию изгнать из культуры Цензора - Того, Кто мешает превращать умозрительные построения в волевые установки, запрещает «пересоздавать мир» по произволу человеческого рассудка.

Противопоставив «фольклор» христианской книжности, романтики в действительности противопоставили себя, избранных, полноте народного предания. Они слишком искушены эстетством, слишком укреплены в идее собственного избранничества, слишком «древние греки» и «древние римляне», слишком «утончённые европейцы», чтобы свои творческие претензии подчинить вкусовым критериям примитивных «богомазов». Романтики только по видимости подражали «фольклору», а в действительности они приспосабливали его под свой искажённый рационализмом вкус. Известно: больше половины напечатанных в 19 веке украинских дум - либо авторские обработки и переработки где-то кем-то услышанного от кобзарей и лирников, либо откровенные фальсификаты, которые, попав затем в репертуар кобзарей (заметим: попав из книг, что говорит о степени «фольклорности» самих кобзарей в условиях романтической моды на «народность»), были заиграны ими как народное творчество. Даже маститые учёные (такие, как Срезневский) не видели ничего зазорного в изготовлении подделок под «фольклор». Имеются небезосновательные подозрения, что в литературных лабораториях таким образом были сработаны целые «народные эпосы».

Это и есть то, что можно назвать романтическим конструированием идентичности, которое лежит в основе всякого национализма. Не различающие национализм и патриотизм демонстрируют непонимание этой подмены. На самом деле националист привержен вымышленной идее Отчизны, он не любит Отчизну такой, какой она есть, в национализме подлинное культурное предание народа всегда заглушается, а на первый план выступает его эстетически обработанная авторская имитация.

И «Руслан и Людмила», и «Вечера на хуторе близ Диканьки» - тоже талантливые имитации «фольклора». Но если Пушкину и Гоголю романтизм оказался тесен, если для них европейский стиль был лишь толчком к возрождению самобытного русского реализма (по Мусоргскому: «Не познакомиться с народом, а побрататься жаждется. Чёрноземная сила проявится, когда до самого днища ковырнёшь»), то Шевченко принадлежит к тому течению русской словесности, в котором качественного преображения европейского стиля на русский лад не произошло; где главным смыслом было «разбудить» общество и создать партию, которую можно подвигнуть на революционное переустройство. Революционеры всегда гнушались тяжёлым и кропотливым трудом; никогда их не привлекало «ковырять чернозём».

Как Иван Карамазов у Достоевского оправдывает свой гордый бунт «слезинкой ребёнка», так Шевченко порывает с культурным обществом и возвращает билет Господу, ставя и Петербургу, и Богу в укор «слёзы» малороссийского крепостного. То, что это крестьянин, и то, что он малоросс, на самом деле вторично; первична в романтике бунтарская «пассионарность», желание «вернуть билет Богу». К примеру, Драгоманов не считал Шевченко националистом, причислял его скорее к социалистам; своим считали его и коммунистические идеологи в Советском Союзе. Действительно, его бунт зародился внутри «областнического поветрия», но ориентация на «одну определенную индивидуацию русского племени» (дефиниции Н.Трубецкого) была в то время явлением общерусским, характерным в том числе и для столичного бомонда. Антагонистического противопоставления малороссов великороссам этот бунт не порождал: словом «москаль» обозначался социальный феномен. Тем не менее сам факт бунта, сама богоборческая революционность у Шевченко: «не прощающий Богу» уже не просто фрондёр. На это способен тот, кто утратил страх Божий и уравнял себя с Ним, - в сущности, это тот же бунт, за который человек был изгнан из рая. Что символизирует сорванный плод с райского древа, не суть важно. Важно, что, срывая плод, Адам заявил о себе как о революционере, а следовательно в этот момент он был и «украинофилом».

Если будущее видится романтику беспросветным, он грезит прошлым. «Счастливое незнание» детства (которое на самом деле никогда особо счастливым у Шевченко не было, хотя, с другой стороны, нельзя сказать, чтобы было оно совсем мрачным) - это всего лишь грёза, в которую поэт бежит от сделавшегося ему ненавистным Петербурга. Ему повсюду слышатся одни только пренебрежительные насмешки, и он стенает:

Здесь нету мне пары, я нищий меж ними,

Я бедный подёнщик, работник простой...

Задетое самолюбие заставляет Шевченко грубо утрировать изъяны света, из-за чего пафос его поэтических филиппик кажется порой не столь гневным, сколь жалким:

А розумне ваше слово

Брехнею підбите.

Вибачайте!.. Кричіть собі,

Я слухать не буду

Та й до себе не покличу...

(Окончание 3-й части следует)

(Окончание 3-й части)

Он утешается тем, что зовёт к себе в компанию запорожских казаков. Историческим анахронизмом, «мёртвым», по его собственному признанию, словом он подменит живой, совсем не склонный столь неистово ненавидеть столицу, народ:

Дивлюся, сміюся, дрібні утираю[1]...

Я не одинокий, є з ким вік дожить!

У моїй хатині, як в степу безкраїм,

Козацтво гуляє, байрак[2] гомонить;

У моїй хатині синє море грає,

Могила сумує[3], тополя шумить,

Тихесенько Гриця дівчина співає, -

Я не одинокий, є з ким в світі жить!

От де моє добро, гроші,

От де моя слава!

А за раду[4] - спасибі вам,

За раду лукаву.

Буде з мене[5], поки живу,

І мертвого слова,

Щоб виливать журбу[6], сльози.

Бувайте здорові!

Піду синів випровожать

В далеку дорогу.

Нехай ідуть, - може, найдуть

Козака старого,

Що привіта моїх діток

Старими сльозами.

Буде з мене. Скажу ще раз:

Пан я над панами!

Это гордое «пан я над панами» разоблачает аффективную подоплёку бунта. Не взяли меня «в паны», не признали меня за равного - так я сделаюсь «паном» сам по себе! Да не таким, как вы (говорится в болезненное утешение своему самолюбию), а паном из панов, паном над самими вольными (пусть и химерическими) казаками! Вы же, обращается он к своим благодетелям и покровителям, отныне мне враги!

   А до того - Московщина,
   Кругом чужі люди.
   - Не потурай![7] - може, скажеш;
   Та що з того буде?
   Насміються на псалом той,
   Що виллю сльозами;
   Насміються!.. Тяжко, батьку,
   Жити з ворогами!

Постепенно «козаччина» превращается для Шевченко в сверхидею, которая требует всецелого и безоговорочного, «религиозного», поклонения. «Вы меня не приняли к себе в свет - тогда я назло вам стану гением другого народа! Благодаря мне мир узнает о народе особом, отдельном от вас», - приблизительно в таких романтических муках зарождался проект «украинской нации».

Символично, что малороссы для Шевченко не столько крестьянский народ, сколько именно воинственная «козаччина». На его Украйне почти не пашут, не сеют, не жнут, зато постоянно воюют, поливают землю кровью; там всё время «ревуть гармати». Злоба и ненависть к тем, кто определён им во враги, просто-таки зашкаливают. Императрице Александре Фёдоровне, когда она уже изнемогала от смертельной болезни, когда умер уже её супруг, император Николая I, он адресует такие строки:

Хоча лежачого й не б'ють,

То і полежать не дають

Ледачому. Тебе ж, о Суко!

І ми самі, і наші внуки,

І миром люди прокленуть!

Не прокленуть, а тільки плюнуть

На тих оддоєних щенят,

Що ти щенила!

Шевченко не просто натуралистичен при описании жестокостей - он буквально приходит в экстаз от крови:


А серед базару

Стоїть Гонта з Залізняком,

Кричать: «Ляхам кари[8]!

Кари ляхам, щоб каялись!»

І діти карають.

Стогнуть, плачуть; один просить,

Другий проклинає;

Той молиться, сповідає

Гріхи перед братом,

Уже вбитим. Не милують[9],

Карають, завзяті.

Як смерть люта, не вважають

На літа, на вроду[10]

Шляхтяночки й жидівочки.

Тече кров у воду.

Ні каліка, ані старий,

Ні мала дитина

Не остались,- не вблагали[11]

Лихої години[12].

Всі полягли, всі покотом;

Ні душі живої

Шляхетської й жидівської.

А пожар удвоє

Розгорівся, розпалався

До самої хмари.

А Галайда, знай, гукає[13]:

«Кари ляхам, кари!»

Мов скажений[14], мертвих ріже.

Мертвих віша, палить.

«Дайте ляха, дайте жида!

Мало мені, мало!

Дайте ляха, дайте крові

Наточить[15] з поганих!

Крові море... мало моря...

Оправдывая кровожадность Шевченко, его интеллигентные почитатели приводят такой модно-парадоксальный аргумент: он люто ненавидел, потому что умел по-настоящему любить. Это, мол, «любовь-ненависть», через дефис. Антоним ему - равнодушие, или, в церковном смысле, теплохладность.

Что ж, согласимся, Шевченко не равнодушен. Сам поэт больше всего боялся превратиться в «гнилую колоду». Так и писал: лучше ненавидеть, чем «спать сердцем»:

   Не дай спати ходячому,
   Серцем замирати
   І гнилою колодою
   По світу валятись.
   А дай жити, серцем жити
   І людей любити,
   А коли ні... то проклинать
   І світ запалити!

Не хотите жить по-моему, не хотите, чтобы я вас «любил» - пеняйте на себя: прокляну, сожгу, уничтожу - это по-научному называется «диалектикой». Такая вот «диалектика любви» - единство и борьба противоположностей. Шевченко был не очень образован, слабо эрудирован, по европейским понятиям - полуварвар, но в этой гамме чувств (за вычетом мужицкой грубости) вполне угадывается «цивилизованная» революционная одержимость новоевропейца - «фаустовского человека». Фауст тоже вздыхал по любви - не имея её в себе. Главной ценностью был для него прогресс - идол, которому он, по любви вздыхая, беззаветно служил. По Гёте, за это служение он был удостоен рая.

Рай - это место, где обитает настоящий Бог, но гению Новой Европы Бог нужен только для одного: для получения санкции на... отрицание Бога. Шевченко, отвергнув Бога, хуля его, ненавистью в себе заглушив любовь, тоже считает себя оправданным Богом.

Кто такой на самом деле «фаустовский человек», по-русски, по-православному выразил Пушкин: его Фауст совсем не сверхчеловек, он жалок в своём постоянном страхе признаться себе в том, что любви нет. «Всё утопить!» - ничем другим «пассионарий», забывший любовь, закончить не может. «І світ запалити!» - к этому приходит и Тарас Шевченко. Утопить или сжечь - разницы нет. Как Пушкин не поверил гётевскому доктору-немцу, мы не верим в любовь «онемечившегося» малороссийского мужика. Различие между ними только в том, что у «великого кобзаря» идея прогресса имеет не универсально-философское, а более скромное, вторично-«фольклорное», провинциально-областническое, воплощение.

Подлинная любовь, как учит ветхозаветный пророк, не имеет ничего общего с одержимостью разрушением, она не в землетрясении, не в урагане, не в огне, любовь - «в дуновении тихого ветра» (по-старославянски - «в гласе хлада тонка»). Взмутив душу огненной ненавистью, человек утрачивает способность к слышанию этого гласа. Всякий мятежник, какова бы ни была первопричина мятежа, заканчивает восстанием против Неба. То, что Шевченко превращается в богохульника, является закономерным итогом долгих блужданий его души в дебрях «фольклорного» романтизма:

   У нас
   Святую Біблію читає
   Святий чернець і научає,
   Що цар якийсь-то свині пас
   Та дружню жінку взяв до себе.
   А друга вбив. Тепер на небі!
   От бачите, які у нас
   Сидять на небі! Ви ще темні
   Святим хрестом не просвіщені!
   У нас навчіться! В нас дери,
   Дери та дай[16],
   І просто в рай,
   Хоч і рідню всю забери.

Это не антиклерикализм, не нелюбовь отдельно к России и к её Церкви - налицо посягательство на общехристианские святыни: чего стоит упоминание в контексте, исполненном злобного сарказма, Святого Креста. И что из того, что сам Шевченко считает себя верующим христианином, если христианство для него - обветшавшая религия, если из её заповедей он готов взять лишь то, что согласуется с его собственными убеждениями, с его настроениями, если мерилом истины является для него человек. То, что этот человек не принадлежит к благородному сословию, не знаком с Мельпоменой и Каллиопой, а имеет провинциально-«фольклорное» сознание, непринципиально: как леди Макбет в Мценском, доктор Фауст может родиться в Звенигородском уезде. Что действительно принципиально, так это очевидный параллелизм: сожжённый храм и убитый священник во второй части романа Гёте, и «я не знаю Бога!» в завещании-проклятии Тараса Шевченко. Или вот такие его строки:

   Світе вольний, несповитий[17]!
   За що ж тебе, світе-брате,
   В своїй добрій, теплій хаті
   Оковано, омурано[18]
   (Премудрого одурено),
   Багряницями[19] закрито
   І розп'ятієм добито?
   Не добито! Стрепенися
   Та над нами просвітися,
   Просвітися!.. Будем, брате,
   З багряниць онучі[20] драти,
   Люльки[21] з кадил закуряти,
   Явленими[22] піч топити,
   А кропилом будем, брате,
   Нову хату вимітати.

Драть портянки из священнического облачения, кропилом подметать пол в доме, прикуривать из кадил, топить печь чудотворными иконами - и что из того, что тот, кто к этому призывал, не расставался с Библией, посещал храм? Тот, для кого «фольклор» в иерархии ценностей стоит выше христианской книжной традиции, всё равно будет искать истину не в Библии, не в храме, а в «кабаке».

Более чем красноречивая запись из дневника Шевченко:

«Проходя мимо церкви святого Георгия и видя, что двери церкви растворены, я вошёл в притвор и в ужасе остановился. Меня поразило какое-то безобразное чудовище, нарисованное на трехаршинной круглой доске. Сначала я подумал, что это индийский Ману или Вешну заблудил в христианское капище полакомиться ладаном и деревянным маслицем. Я хотел войти в самую церковь, как двери растворилися и вышла пышно, франтовски разодетая барыня, уже не совсем свежая, и, обратя[ся] к нарисованному чудовищу, три раза набожно и ко[ке]тливо перекрестилась и вышла. Лицемерка! Идолопоклонница! И наверное блядь. И она ли одна? Миллионы подобных ей бессмысленных, извращённых идолопоклонниц. Где же христианки? Где христиане? Где бесплотная идея добра и чистоты? Скорее в кабаке, нежели в этих обезображенных животных капищах. У меня не хватило духу перекреститься и войти в церковь; из притвора я вышел на улицу, и глазам моим представилась по тёмному фону широкого луга блестящая, грациозно извивающаяся красавица Волга. Я вздохнул свободно, невольно перекрестился и пошёл домой».

«Кабацкая вера» - это «религия», где вместо молитв - поношения и проклятия... Такому «верующему», если он до конца честен перед собой, не нужен ни храм, ни Сам Господь. Христос для Шевченко - лишь «фольклорная» декорация. Ему можно поплакаться под настроение, но Его дозволено, если настроение переменится, и хулить, и даже проклясть:

   Хула всьому! Ні, ні! Нічого
   Нема святого на землі...
   Мені здається[23], що й самого
   Тебе вже люди прокляли.

Примеров «кабацких» богохульств у Шевченко огромное множество.

Правда, иногда у него мелькает и что-то вроде раскаяния:

   Так опоганивсь, що й не знать,

   Чи й був я чистим коли-небудь?

Вот только раскаяние у него тоже романтическое: собственной вины в своём падении он никогда не признавал, а это значит, что настоящего раскаяния и не было. В том, что он без конца «спотыкается», неизменно виноват высший свет, Петербург, «москали»: они забрали его «со святого неба» и научили писать «погані вірші», это из-за них он шёл по жизни «без дороги».

Трудно не согласиться с Гоголем, писавшим о Шевченко: «...Его погубили наши умники, натолкнув его на произведения, чуждые истинному таланту...». Умники - это «будители»-нигилисты: декабристы, петрашевцы, Белинский... Их богоборческие комплексы и суеверия («Дёгтю много, и даже прибавлю, дёгтю больше, чем самой поэзии...» (Н.Гоголь)) определили суть «украинофильства», стали его душой. Их небескорыстно поощряла «фаустовская» Европа, ими воспользовалась для организации погрома тысячелетней Православной Руси «онемечившаяся» большевистская Россия, они перетекли в официальную идеологию независимой Украины. Эта партия, которая назвала себя Украиной, претендует сегодня на статус нации. Отказываясь от положительной идентичности малороссов, «сознательное украинство» пытается творить божество из «фольклорного Фауста»: на его могилу ездят, «как турки в Мекку», с него даже пишут иконы - в прямом, не в переносном смысле.

Уже у Шевченко отрицание «казённого православия» имело черты «филокатолицизма» - симпатий к католической вере. К началу 20 века можно констатировать сращивание украинского национализма с католической унией. И вот в независимой Украине, где национализм стал государственной идеологией, греко-католиками, заявившими претензию на ведущую роль в духовном окормлении общества, запускается миф о том, что Шевченко на самом деле крещён в униатстве. То, что сохранившаяся метрика поэта сенсацию не подтверждает, не суть важно: Украина как «проект Тараса Шевченко» состоялась благодаря Унии, следовательно Шевченко наш, униат, - разъясняют народу греко-католические теологи:

«То, что сказал Блаженнейший Святослав о Шевченко никак не ложь, потому что он не имел злого умысла - он просто высказал убеждение, очень распространённое среди греко-католиков... Даже если этот тезис не отвечает историческим фактам, то он является выражением определённого сознания - что УГКЦ представляет собой всеукраинскую Церковь».

И ведь в логике не откажешь: действительно уния забирает своё.

Арсений Николаевич Родына, преподаватель Киевского национального университета им. Т.Шевченко

(Продолжение следует)

[1] Здесь: слёзы вытираю.

[2] Овраг.

[3] Грустит.

[4] Совет.

[5] Хватит с меня.

[6] Тоску.

[7] Не потакай!

[8] Казнить ляхов!

[9] Не жалеют.

[10] На возраст, на красоту.

[11] Не разжалобили.

[12] Лихого часа.

[13] Зовёт.

[14] Словно бешеный.

[15] Нацедить.

[16] У нас: дери, дери и дай...

[17] Здесь: не связанный.

[18] Заложено кладкой.

[19] Здесь: священническим облачением.

[20] Портянки.

[21] Курильные трубки.

[22] Чудотворными иконами.

[23] Мне кажется...

________________________

http://ruskline.ru/analitika/2014/05/28/rasslablennye/

Расслабленные

Записки малоросса о русской идентичности и «сознательном украинстве». 4-5 главы

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d3df7f05e744023e7784994b17dafc3bcc6e627c/brest_uniya2_200_auto.jpg)

4.

Греко-католическая церковь - это лишь надводная часть айсберга, который называется унией. Брест, 1596 год - значимая, но всего лишь веха. Уния началась раньше, и на Брестском соборе отнюдь не была поставлена точка; процесс этот никогда не прекращался и длится по сей день.

Своей семантикой слово «уния» намекает на тесное сближение культур. Однако в реальной жизни уния больше ассоциируется не с диалогом, в котором культуры взаимно обогащаются, а с форсированной экспансией одной культуры на пространство другой, когда диспропорция между векторами диалога фактически превращает его в монолог. Это продукт одностороннего ассимиляционного давления, оказываемого на культуру-реципиента и ведущего к болезненному раздвоению сознания ассимилируемого народа. В контексте русской цивилизации уния - синоним дерусификации, то есть обезличивания народа. Несмотря на его внешнюю «народность», «фольклорного» поэта Шевченко вполне оправданно считать выдающимся униатом, учитывая тот огромный вклад, который он внёс в обезличивание Малороссии.

И в 19-ом, и в 21-ом веках алгоритм униатской экспансии оставался тем же, каким он был и в 16 веке: западная рационалистическая культура пленяет элиту - у элиты развивается комплекс «нецивилизованности», в результате чего подражание вытесняет самобытное творчество - возникает желание «обновить» устои православной веры на «цивилизованный» манер - вестернизированная верхушка православной церкви начинает склоняться к формальному единению с Ватиканом.

Даже в дехристианизированной Европе католичество продолжает выступать вдохновителем унии. Его отношение к православным как к «схизматикам» (вторичным христианам) не могло не повлиять на самоё идентичность европейских народов, предопределив их принципиальную неспособность к равноправному культурному диалогу с Россией. Поэтому даже атеизм, который сам по себе не творит культуру и по отношению к народному преданию нейтрален, не так обезличивает русскую душу, как «смрадный бог римский», который всегда посягает именно на культуру.

В 1596 году в Бресте Ватиканом было позволено русским сохранить православный обряд исключительно в расчёте на то, что привитый им комплекс вторичности со временем приведёт к полному его уподоблению римо-католическому обряду. Так оно, собственно, и происходило, и происходит сейчас. Меняются только стили, но жёсткость ассимиляторской стратегии остаётся неизменной.

Начиная с барокко у нас нет собственной периодизации культуры: мы приняли западноевропейскую классификацию стилей и западноевропейскую периодизацию. Это не совсем отражает реальность: поскольку полная ассимиляция не произошла, исходные западноевропейские стили и их туземные воплощения представляют собой существенно разнящиеся феномены. Поскольку без отклика в народном предании, а следовательно без опоры на положительную христианскую идентичность, никакой новый росток в культуре не приживается, то самыми яркими и самыми влиятельными на Руси оказываются консерваторы, которые к веяниям западной моды относятся с подозрением. Западник Михаил Грушевский вынужден был констатировать в своей «Истории украинской литературы», что самые талантливые малороссийские литераторы всегда были представителями «ретроградского» направления. Одно это является достаточным оснований, чтобы периодизировать восточнославянскую культуру на основе её собственных стилистических конфигураций, избегая отождествления с западноевропейскими стилями, различая в ней консервативную почву и модную, подражательную, унию.

К примеру, вряд ли оправданно называть барочным автором Иоанна Вышенского - самого яркого малороссийского литератора рубежа средневековья и нового времени, яростного обличителя барочной унии не только в Церкви, но и в искусстве, и в быту.

Та часть западнорусской шляхты, казацкой старшины, цеховиков, которая не приняла Брестскую Унию 1596 года, к самой идее европейской унии была достаточно терпима, её не устраивали лишь некоторые церковно-юридические и статусные нюансы. После того как под влиянием барокко заметно меняется быт, элементы этой постренессансной реинкарнации католической готики привносятся в богослужебную практику, в церковное искусство. Переход к прямой перспективе в иконописи и к партесному пению - первые явные признаки окатоличивания сознания православно-церковных кругов. Открыв латинству доступ в святая святых, в литургическое пространство храма, православные перестают считать католичество ересью - после этого для формального объединения с Ватиканом остаются только внешне-юридические препятствия. Даже в Острожском кружке, этом оплоте Православия в Речи Посполитой, настроение, как пишет прот. Георгий Флоровский, «было неустойчивым и двоилось». Сам князь Константин Острожский «принимал известное участие в подготовке Унии, и дал повод и основание ссылаться на его сочувствие. Женат он был на католичке... и старший сын его, князь Януш, был окрещен по католическому обряду. И в то же время он был настолько близок с социнианами... что не колебался прибегать к их помощи в своих начинаниях. Так, опровержение на книгу [епископа-иезуита Петра] Скарги «о греческом отступлении» Острожский поручил писать социнианину Мотовиле, к величайшему негодованию и возмущению Курбского, для которого Мотовила был «помощником Антихриста».

Сочувствие идее церковной унии было характерно и для кружка митр. Петра Могилы, основателя школы, через которую украинское барокко впоследствии станет распространяться по всей Руси. Польский шляхтич, Могила получил образование в европейских университетах, преклонялся перед европейской учёностью и стыдился «дремучести» своих единоверцев. Известно, что он за свой счёт отправлял православных монахов учиться в европейские учебные заведения. Созданная им в Киеве школа буквально копировала иезуитскую, статус латинского языка был в ней несоизмеримо выше, чем у церковнославянского. Митр. Пётр Могила участвовал в подготовке Львовского собора, который должен был отменить акт 1596 г. и принять новую унию на более юридически приемлемых для православных иерархов условиях. При этом он готов был признать юрисдикцию Папы над Малороссией, закрыть глаза на филиокве и согласиться с существованием пургаториума - чистилища. Львовская уния не состоялась не в последнюю очередь благодаря сопротивлению «дремучих» хлопов. Они действительно не разбирались в церковных догматах, унию же не принимали из-за того, что видели в ней посягательство на свою традиционную культуру. Не рискуя впасть в излишнюю утрировку, можно сказать, что в 17 веке унии в основном противостояли те, кого впоследствии назовут «обрядоверцами», кто ничего не знал о ересях, но очень боялся григорианского календаря. Иначе говоря, это были тогдашние борцы с ИНН и биометрическими паспортами. Сегодня опасно произносить такие слова вслух, но именно эти «дремучие невежды» оказались реалистичнее в своих интуициях, нежели основоположники православного научного богословия. В творчестве Иоанна Вышенского, духовного вождя народного сопротивления унии, черты этой традиционной «дремучести» (которая на самом деле никогда таковой не была, и тот же Вышенский был образованнейшим человеком своего времени) явно преобладают над барочными элементами.

Уроженец львовского пригорода, афонский монах, Вышенский был талантливым литератором-полемистом. «Бывшими русинами», то есть ренегатами, являлись для него все те соотечественники, в Лядской земле жительсвующие, которые прельстились «поганских наук блядословием», кто свой быт подверг «евроремонту», оздобив фольварки богопротивной барочной живописью, кто в подражание европейским аристократам обзавёлся богатыми выездами и гончими стаями, сделался утончённым ценителем романейских вин, кто, наконец, «простоте русского пения» предпочёл «вавилонскую музыку» и «латинский смрад песней» - одним словом, все те, кто был развращён «блудом латинства». Они, обличает их афонский ревнитель православной веры, утратили «блаженную простоту», в которой Бог «обитель себе чинит и там ся упокоивает», и стали служить дьяволу, совершив антихристову подмену, которая опаснее и язычества, и магометанства:

«ГдЂ бо въ поганЂхъ таковой плодъ нечистый, якоже нынЂ въ Лядской земли видить ся? СтосугубнЂй не крещеные въ имя Отца и Сына и Святого Духа, прелщеныє отъ діавольского слуги и лжепророка Махомета Турки честнЂйшіє суть предъ Богомъ въ судЂ и правдЂ якой такой, нежели крещеныє Ляхи, которыє на євангельскую науку съпротивно борють и оную своимъ злымъ житіемъ и гордостію антихристового духа пожерши попирають!»

Западнорусская уния явилась первым актом Великого Раскола Руси. Начиная с 17 века украинское барокко стремительно распространяется на северо-восток. Старообрядческий бунт стал не столько реакцией на книжную справу как таковую (переводы Библии и богослужебных текстов правились и раньше, в том числе греками, сербами, болгарами, но никогда это не приводило к восстаниям), сколько на реформирование Церкви «злочастивой литвой» - барочниками-»могилянцами». В новаторских (совсем не «дремучих») по форме, но консервативно-реалистических по духу сочинениях прот. Аввакума Петрова мы обнаруживаем не только параллелизмы, но и прямые заимствования из Иоанна Вышенского.

«Отпиши ко мне, как живут отщепенцы, блядины дети, новые унияты», - обращается он к игумену Феоктисту. Как и современные Иоанну Вышенскому западнорусские епископы, никониане были для старообрядцев отщепенцами, изменниками, проводниками чуждой православному народу европейской унии, причём опять-таки, как видно из следующей цитаты, не только в узко-церковном смысле.

«Помните ли вы, как Мелхиседек жил в чащине леса того, в горе сей Фаворстей, семь лет ядый вершие древес и вместо пития росу лизаше? - в манере Вышенского допрашивал Аввакум современных ему князей господствующей церкви. - Прямой был священник, не искал ренских, и романеи, и водок, и вин процеженых, пива с кордамоном, и медов малиновых и вишневых, и белых всяких крепких. Друг мой, Иларион архиепискуп Рязанский! Видиши ли, как Мелхиседек жил. На вороных и в каретах не тешился ездя. Да еще был и царскиея породы. А ты кто? Воспомяни о себе, Яковлевич, попёнок! В карету сядет, растопырится, что пузырь на воде, сидя в карете на подушки, расчесав волосы, что девка, да едет, выставя рожу на площаде, чтобы черницы-ворухиниянки любили. Ох, ох, бедной! Некому по тебе плакать...»

Разделение Московской Церкви на никониан и староверов стало вторым актом Великого Раскола, одним из самых трагических событий за всю историю Русской православной цивилизации.

То, что мы считаем сегодня лучшими образцами униатского («украинского», «казацкого», «нарышкинского») барокко, безусловно, отражает стремление талантливых русских людей преобразовать западноевропейский стиль на свой лад, но чем меньше в этом творчестве средневековой цельноо́бразности, «иконичности» (термин Алексея Лидова), тем меньший отклик оно находило в православном народном предании.

В 18 веке ветвь, уходящая корнями в древнерусско-византийский стиль, едва не зачахла. Взрослый народ, чья культура пережила столь впечатляющий расцвет в средневековье, на сотню лет превратился в младенца и заагукал, полагая, что впервые приобщился к истинно высокой культуре.

Медленный и в чём-то мучительный процесс освоения барокко народным культурным преданием по-разному шёл на Западе, Юго-Западе и Востоке Руси. В конечном счёте именно этот процесс обусловил консолидацию трёх региональных версий русской народности к концу 17 - началу 18 века. Народные песни малороссов и белорусов украсились барочным декоративным орнаментом. На западе появился барочный театр, сформировалась барочная музыкальная школа. Проповеди свт. Димитрия Ростовского, вирши Симеона Полоцкого и Феофана Прокоповича, архитектура Ивана Григоровича-Барского, философские диалоги Григория Сковороды, - всё это примеры достаточно глубокой барочной ассимиляции. В сознании великороссов барочный стиль настолько не укоренился: во-первых, он на столетие позже пришёл в Московию, а во-вторых, взятый Петром курс на создание европейской империи привёл к тому, что для российских столиц открылся прямой канал для диалога с Западом, где к этому времени уже зародился имперский стиль - классицизм. Если барокко в основном распространялось в России с запада на восток, то волна классицизма шла в противоположном направлении, затухая от столиц к западу и югу и относительно слабо влияя на малороссов и белорусов.

Более длительной и потому более глубокой вестернизацией объясняется то, что малороссы в большей мере удалились от собственных истоков (к примеру, у них совсем не сохранился былинный эпос - о «киевском цикле» былин узнали благодаря олонецким, каргопольским и другим северорусским сказителям), оказались более подверженными влиянию западноевропейского романтизма в 19-20 веках и, соответственно, более наклонными к революционному радикализму. То, что эта вестернизация изначально была преимущественно барочной, предопределило впоследствии то кажущееся парадоксальным на фоне взвинченной революционности (а значит и повышенного градуса богоборчества) преувеличенное малороссийское благочестие - слишком барочно декоративное, слишком романтически «рушнычковое», чтобы безоговорочно назвать его православным.

5.

Тем не менее, обособление трёх восточнославянских этносов не зашло настолько далеко, чтобы разрушить общерусское сознание мало-, бело- и великороссов, зиждущееся на средневековой положительной идентичности. Вобравший в себя церковнославянский язык как свой собственный церковный стиль и в качестве основного поставщика элементов для светских книжных стилей, имперский русский литературный язык воспринимался как общее достояние всех восточных славян. И Шевченко, и другие украинофилы пользовались русским языком как родным, а не как иностранным. Никто не заставлял Шевченко писать прозу и даже интимные дневники на русском, просто, по признанию В.Дорошенко, «украинское движение было тогда слишком мизерным, чтобы заметно ослабить [в украинофилах] великодержавную струну российского интеллигента». Не только Дорошенко, но и другие лидеры украинского национализма не оспаривали у малороссов общерусского сознания; более того, от них можно было даже и в 20 веке услышать призывы, адресованные слишком радикально настроенным соратникам, «не лаять» на русскую культуру, «словно шавки на слона».

Триединый русский народ - не идеологический штамп; это такая же историческая реальность, как и единый немецкий или единый французский народы. В любом из древних европейских христианских народов в той или иной мере проявлялись и проявляются сепаратистские тенденции, обусловленные региональными различиями, и глубина разобщения между русскими племенами ничуть не больше, чем между племенами, составляющими те же немецкую или французскую нации. То, что европейские империи оказались менее затронутыми политическим сепаратизмом, объясняется большей жёсткостью западноевропейского империализма и несродностью модели этого империализма для Русской цивилизации.

Русская государственность всегда упрочивается тогда, когда правящая элита обращается лицом к народу, и деградирует, когда в ней преобладают элементы европейской унии. Хорошо это осознал Наполеон Бонапарт, однажды сказавший: «Русский царь непобедим, когда он отпускает бороду». В контексте русской цивилизации «отпускать бороду» - это прикасаться к истокам, становиться реалистом. «Я есмь Истина», - говорил Христос. Не какие-то рационально изложенные правила, не какой-то свод кодексов - Истина была явлена Богом как живой образ идеальной личности, и тем самым Он заповедал поверять её Своей иконой, иконой святости, а не логическими формулами, какими бы искусными и изощрёнными они ни были. Иконический стиль, основанный на личностно-иконическом восприятии действительности, принято называть символическим реализмом.

(Окончание 4-5 глав следует)

(Окончание 4-5 глав)

Символический реализм был преобладающим стилем Православной Византии и русского средневековья. После «чёрной дыры» барочного ученичества и классицизма в России начинается его новый расцвет в 19 веке. В Золотой век русской культуры реализм становится стилистической альтернативой унии.

Однако, как ни обильно было цветение, реализму не суждено было возобладать в сознании российской элиты над подражательным романтизмом. Уния продолжала генерировать культурную смуту, постепенно вовлекая в неё всё более широкие слои народа, подготавливая революционный «drang nach osten» - очередной крестовый поход Запада против России в 20 веке.

Термин «реализм» в науке неоднозначен, а потому требует уточнения. В отличие от других творческих стилей, реализм не привязан к определённому периоду истории. Говорят об античном, византийском реализме, о реализме европейского Ренессанса, о русском реализме 19 века, но на самом деле реалистические черты в той или иной степени присущи творчеству всех времён и народов и обнаруживаются у всякого гения, в какую эпоху и где бы он ни жил. Поэтому в некоторых словарях реализм, дабы противопоставить его другим стилистическим измам, определяется не как стиль, а как направление. Отличительным его признаком считается отображение действительности в типических чертах цельного образа, иначе говоря, его «иконичность» (термин, введённый Алексеем Лидовым). При этом сам критерий типичности в науке весьма и весьма размыт. В качестве реалистичных зачастую самоидентифицируются стили, которые имеют все признаки того же романтизма. Так, и ницшеанство, и марксизм - романтические течения, но ницшеанца и марксиста Максима Горького почему-то называют в словарях основоположником «социалистического реализма». Объяснить привлекательность этого термина несложно: реализм основан на творческих интуициях, которые позволяют авторитетно толковать не только видимое, но и невидимое, то есть область, за которую отвечает религия.

Религия - сфера жертвенности и подвижничества. «Честность, способность видеть окружающую реальность так, как она есть, а не так, как нам комфортнее, - подвиг, на который мало кто способен» (С.Худиев). Идеология, всегда (даже призывая к жертвенности) потакающая желанию устроиться с комфортом в этой жизни, претендует подменить религию (к примеру, марксизм явно стремился подменить христианство), а потому и идентифицирует себя терминами, престижность которых обеспечена христианской традицией. «Вместо христианства» - это по-гречески антихристианство; самим фактом своей самоидентификации как реализма антихристианский социалистический реализм свидетельствует о реализме как христианском творческом стиле.

В том, что этот стиль присутствует и в античности, и даже в первобытном искусстве, нет никакого противоречия: Христос рождён от Бога-Отца «прежде всех век».

«Церковное понимание искусства и было, и есть, и будет одно - реализм. Это значит: Церковь, «столп и утверждение Истины», требует только одного - истины», - писал о. Павел Флоренский в своём знаменитом «Иконостасе». Сам художник может считать себя модернистом, соцреалистом, кем угодно, но если в своих произведениях ему удалось в той или иной мере воссоздать интуиции христианских жертвенности и подвижничества, то мы, христиане, должны отдать ему должное как реалисту. «В старых ли или новых формах истина. Церковь о том не спрашивает, но всегда требует удостоверения, истинно ли нечто, и, если удостоверение дано, - благословляет и вкладывает в свою сокровищницу истины, а если не дано - отвергает» (О.Павел Флоренский).

Правда, бывает и наоборот: писатель, воцерковлённый, в меру елейный, склонный к нравоучениям-проповедям, который пишет исключительно на христианские темы и в каждом сочинении аккуратно выводит мораль в духе библейских заповедей, может считать себя реалистом, но на самом деле являться худшим из всех романтиков - романтиком религиозным.

Бог есть любовь, а высшей формой любви является любовь к врагу. Если истину редуцировать к дихотомиям, то эта добродетель в принципе недостижима. Рационализм не способен противостоять соблазну идеализации того, что в дихотомии выступает со знаком «плюс», и демонизации того, что отмечено знаком «минус». Искушённый рационалист может даже открыть в себе этот недостаток и попытаться его преодолеть, но в результате получится лишь более сложная формула, включающая какой-нибудь логический парадокс, но идеализация-демонизация никуда не денется. Чтобы её преодолеть, реалисту-художнику надо иметь качество, которое очень трудно даётся взрослому человеку, но которое свойственно чистоте детства - отсутствие наклонности к абсолютизации частностей. Именно за него Пушкин ценил Шекспира, противопоставляя ему Мольера: «Лица, созданные Шекспиром, не суть как у Мольера, типы такой-то страсти, такого-то порока; но существа живые, исполненные многих страстей, многих пороков; обстоятельства развивают перед зрителем их разнообразные и многосторонние характеры. У Мольера скупой скуп - и только; у Шекспира Шейлок скуп, сметлив, мстителен, чадолюбив, остроумен».

Кажется, зная это, так несложно быть реалистом, но на самом деле нет ничего труднее для человека, искусившегося рационализмом со школьных лет. Такой человек и стяжание «детской простоты» старается увязать со знаниями и умениями, что привносит в его поведение нарочитость и фарисейство.

Научные определения любви никак не пользуют; познание любви происходит через сопереживание. Учёный способен сопереживать, но когда он сопереживает, то он уже не просто учёный, а также художник (и чем больше художник, тем значительнее как учёный). Рассудочному изъяснению вдохновение в принципе не поддаётся, а потому и рациональной формулы реализма вывести невозможно. Тем не менее, попытки его научной интерпретации делаются, и если они делаются теми, в ком учёный не подавляет поэта, то они могут быть весьма и весьма интересны. Как, например, интерпретация о. Александра Шмемана, мыслителя, обладавшего незаурядным художественным дарованием.

О. Александр Шмеман предложил оценивать творчество писателя (шире - любого художника, любой активной творческой личности) не на основе внешних признаков, а на предмет присутствия в нём трёх главных христианских интуиций, или «триединой интуиции»:

«Говоря о «христианском писателе»... я имею в виду некое глубокое и всеобъемлющее, хотя, может быть, и бессознательное, восприятие мира, человека и жизни, которое в истории человеческой культуры родилось и выросло из библейско-христианского откровения о них, и только из него. У человеческой культуры в целом были, есть и, возможно, будут другие источники, другие «ключи». Но только христианство, только ветхозаветно-новозаветное откровение содержит в себе то восприятие мира, которое, войдя в человеческую культуру, явило в ней не только возможность, но и реальность культуры именно христианской и которое, за неимением лучшего определения, я назову триединой интуицией сотворённости, падшести и возрождённости».

Интуиция сотворённости укоренена в ощущении и принятии изначальной положительности жизни и мира, «пронизанности их тем «добро зело», о котором как о радостной и положительной санкции Богом Своего творения мы читаем в первой же главе Библии... Ощущение мира как бессмыслицы и абсурда, «онтологический» пессимизм, отрицание жизни как таковой, манихейский дуализм во всех его проявлениях и оттенках - неизбежно выводят за пределы христианства. Сколь бы ни было в мире уродства, страдания и зла, сколь ни был бы он падшим - а христианство столь же твёрдо утверждает, что он «во зле лежит», - в первооснове своей он светел, а не тёмен, осмыслен, а не бессмыслен, хорош, а не плох. Этот глубинный «космизм» христианского мироощущения может затемняться и искажаться, но пока есть пусть самая слабая «отнесённость» к нему в самих первоисточниках творчества, это последнее остаётся христианским».

По поводу «интуиции падшести» о. Александр замечает следующее: «Ни в чём так не разнится христианство от нехристианских религий, философий и идеологий, как именно в восприятии зла. Все другие религии и философии направлены, в сущности, на то, чтобы зло объяснить и тем самым его обезвредить, ибо объяснение делает его как бы закономерным и, следовательно, обоснованным... Одно христианство, что бы ни утверждали самоуверенные схоласты всех времён, зла не объясняет. Но оно одно зло являет. Ибо в том-то и всё дело, что для христианства зло - не какая-то сама в себе обоснованная «сущность», не «зло в себе», как это кажется иным, даже христианским, обличителям «тёмных сил». Но оно и не простой отрицательный знак, всего лишь отсутствие добра, как это кажется рационалистам всех оттенков в их утопическом оптимизме. Для христианства зло - это всегда и прежде всего именно падшесть. Пасть же может только то, что высоко. И чем выше, прекраснее и драгоценнее то, что падает, - тем сильнее ужас, горе и страдание... Какими бы причинами ни было падение это вызвано, сколь ни казалось бы оно «закономерным» и «обоснованным», нет ему ни объяснения, ни оправдания, ни «извинения». Есть только ужас, горе и страдание».

Ужас, горе и страдание порождают уныние и отчаяние, если они бессмысленны. Того, кто эстетизирует отчаяние, называют романтиком-декадентом, реалист же, как бы ни сгустился мрак вокруг него, в отчаяние не впадает, ибо у него есть третья, важнейшая, интуиция - интуиция возрождённости падшего мира, его спасённости Творцом. Это, подчёркивает о. Александр Шмеман, «не гуманистический оптимизм, не вера в «прогресс», «светлое будущее» и «торжество разума». Всего этого нет в христианском благовестии о возрождении и спасении... В нём... есть неистребимая вера в возможность для человека возродиться, отказ «поставить крест» раз и навсегда на ком бы то ни было и на чём бы то ни было. Всё возможно, если находит человек свою совесть... Ничто не закрыто, не осуждено, не проклято».

«Ничто не закрыто, не осуждено, не проклято» - это и есть чистота детства. Чистый ребёнок всегда верит, что, как бы печально ни сложились обстоятельства, родители не оставят его; у него никогда не появится желание перестроить свою жизнь без них или поменять их. Так же верит взрослый христианин в то, что Небесный Отец заботится о нём и никогда не лишит его Своей заботы.

Шмемановский критерий ценен тем, что позволяет избегать при оценке любого творчества - художественного, политического, хозяйственного и пр. - отождествления реализма (как стиля христианизации) и внешнего благочестия, в полном согласии с новозаветным текстом: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мф. 7, 21).

Преобразования в обществе, проводимые людьми, лишёнными «триединой интуиции», - это в современном контексте романтические «реформы». Все, кто грезит «гражданским обществом», «социальной справедливостью», «классовой солидарностью», кто строит «политическую нацию», ломает колхозы ради «фермерства», внедряет в школу «болонскую систему», затевает «борьбу с коррупцией», - все, кто, «задрав штаны», спешат в «демократическую Европу» и готов ради ценностей, которые (по образному определению Г.Сковороды) «вчера с грибами родились», отступать от вечных христианских ценностей, однозначно романтики, а не реалисты. И то, что некоторые из них умеют сокрушённо вздыхать, возводить очи горе, лить елей, и на память цитировать Максима Исповедника и блаженного Августина, не делает их реалистами, даже если в кармане у них диплом кандидата или доктора православного богословия.

Реализм - стиль православного творчества, реалист пребывает в гармонии с замыслом о творении православно исповедуемого Бога. Этот стиль органичен для народа с православной идентичностью. Если православный народ становится объектом культурной экспансии со стороны неправославного, в его культуре начинают взаимодействовать элементы православного и неправославного стилей - реализма и, например, европейского рационализма. Если неправославные элементы преображаются на основе православного предания, то они обогащают культуру православного народа и вплетаются в его предание. Когда же неправославный стиль механически копируется, то заимствованные элементы вступают в антагонизм с положительной православной идентичностью и, если им усваивается более высокий, чем у элементов туземной культуры, престиж, начинает отрицать традиционную идентичность; возникает такое парадоксальное явление, как отрицательная идентичность по отношению к собственной положительной идентичности. Этот парадокс и есть уния. Уния - это не всякое взаимодействие православной культуры с неправославной, а только такое, которое ведёт к ренегатству - отрицанию собственной идентичности. С психологической точки зрения, уния - это травма, поэтому неудивительно, что отпадение в унию сопровождается злокачественными фобиями. Русский униат часто буквально зацикливается на ненависти к России и иначинает маниакально желать её гибели как высшего для себя блага. «Как сладостно отчизну ненавидеть! И жадно ждать её уничтоженья», - выразил патологическое томление униатского духа В.Печёрин.

Чувство сиротства, вызванное утратой положительной идентичности, побуждает униата к поиску замены ей в квазипредании, которое является продуктом научной мифологии. Это чаще всего какая-нибудь научная концепция, которой усваивается религиозный статус. Так рождается идеология. Коммунизм, национализм, либеральный глобализм - это всё примеры западнических идеологий, отрицающих Россию как православную цивилизацию. Сегодняшняя «европейский интеграционализм» - обновление всё той же унии, зародившейся в 16 веке. Разница в том, что в 16 веке уния была синкретична: научность ещё не обособилась от книжности в целом, а потому превращение христианства в идеологию не было чётко оформлено.

Идеологически уния офоормится два века спустя, когда она станет синонимом революции. Те, кто не поддастся революционному соблазну, кто останется верен творческим интуициям христианизации, войдут в историю мировой культуры как русские реалисты. Огромную роль в возрождении Русского реализма 19 века (а точнее, в восстановлении русско-византийского реализма в 19 веке) сыграл Н.Карамзин. Пылкий приверженец новомодного европейского романтизма, специально отправившийся во Францию ради приобщения к нему, он приходит в ужас от кровавого буйства якобинцев и задумывается об альтернативном русском пути. Взор его обращается в средневековье. Знакомясь с древнерусскими первоисточниками, он открывает качественно другой, нерационалистический, стиль. Его многотомная «История государства Российского» - это не столько историография по-европейски, сколько попытка развития синкретического (научно-художественного) летописания. Первое реалистическое произведение русской литературы 19 века, драма «Борис Годунов», явилось поэтическим переложением фрагмента из «Истории» Карамзина, прототипом же монаха Пимена стал для Пушкина прп. Нестор Летописец.

Арсений Николаевич Родына, преподаватель Киевского национального университета им. Т.Шевченко

(Продолжение следует)

http://ruskline.ru/analitika/2014/05/30/rasslablennye/

Расслабленные

Записки малоросса о русской идентичности и «сознательном украинстве». 6-7 главы

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/tyutchev_200_auto.jpg)

То, что ветвь русского реализма ожила, пошла в рост и обильно заплодоносила рядом с многолиственной, но бесплодной униатской ветвью, кажется чудом. Не все русские реалисты 19 века были благочестивыми христианами по жизни, но в своём творчестве они возрождали исконный стиль православной Руси. Не будет преувеличением сказать, что в 19 веке происходит новая христианизация - обращение в Православие вестернизированного за 18 век образованного сословия. Благодаря выдающимся реалистам 19 века Россия заявляет о себе как цивилизация, способная противостоять всемирной экспансии Революции. Статья Ф.Тютчева о главной коллизии нового времени так и называется - «Россия и Революция». Как Православие нельзя примирить с ересью, так Россия несовместима с Революцией - главная мысль, которую пытается донести выдающийся мыслитель и поэт:

«Для уяснения сущности огромного потрясения, охватившего ныне Европу, вот что следовало бы себе сказать. Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них означает смерть другой. От исхода борьбы между ними, величайшей борьбы, когда-либо виденной миром, зависит на века вся политическая и религиозная будущность человечества».

Революция - это антихристианский, люциферический дух рационализма, не только завладевший сознанием, но и подчинивший волю европейца. «Ее последовательно обновляемые формы и лозунги, даже насилия и преступления - все это частности и случайные подробности. А оживляет ее именно антихристианское начало, дающее ей также (нельзя не признать) столь грозную власть над миром... Человеческое я, желающее зависеть лишь от самого себя, не признающее и не принимающее другого закона, кроме собственного волеизъявления, одним словом, человеческое я, заменяющее собой Бога, конечно же, не является чем-то новым среди людей; новым становится самовластие человеческого я, возведённое в политическое и общественное право и стремящееся с его помощью овладеть обществом».

Россия противостоит Революции как единственный оставшийся в мире народ, сохраняющий в себе христианскую идентичность. Своей стойкостью, считал Тютчев, он обязан не одному Православию, но и «чему-то ещё более задушевному». «Он [русский народ] является таковым благодаря той способности к самоотречению и самопожертвованию, которая составляет как бы основу его нравственной природы».

Однако в вестернизированной Российской Империи 19 века данная способность оказалась ослабленной в силу того, что европейское просвещение затронуло уже широкие слои разночинства, приведя к возникновению влиятельного и при этом обезличенного слоя интеллигенции, которому суждено будет стать боевым авангардом унии в катастрофичном 20 веке. Интеллигенция увидела своё призвание в отрицании живой, исторической России. В результате стала грозить опасность «погибнуть от бессознательности, подобно человеку, который утратил чувство самосознания и держится на чужой привязи: «государство бессознательное гибнет...»«

Тютчев видел опасность как социалистической, так и националистической версии унии: «...Привитие революционного принципа славянским народам имело бы для современного мира последствия, которые невозможно исчислить. Ибо в отчаянной борьбе между Россией и революцией, где обе являются средоточием и силы и принципов, действительно нейтральными оставались до настоящего времени только эти народы... Очевидно, что та из двух сил, которая сумеет первой привлечь их на свою сторону, собрать их под своим знаменем, эта сила, повторяю, получит больше шансов выиграть великую тяжбу, при которой мы присутствуем...»

Интеллигент-разночинец, хоть и ближе должен был находиться к народу, чем офранцуженный дворянин, реалистическим интуициям, свойственным русскому преданию, склонен был следовать ещё меньше. «Он повёл дело уподобления России шибко, последовательно. Он выкинул из деятельности всё «ненужное», всё «творчество», которое действительно не было нужно для его целей, он совершенно логично свёл свои задачи «прогресса» на узкогражданскую почву с характером чисто отрицательным... Это потому, что задача была чисто отрицательная, она на каждом шагу указывала ясно необходимость разрушения, а созидания не могла указать, потому что созидать можно только из того, что существует. Чтобы взяться за созидание, нужно сначала признать пригодность существующего, а стало быть, отказаться от мысли упразднения его. Разночинец был логичнее барина, а потому барин повсюду пасовал перед ним» (Л.Тихомиров).

Всё это не могло не привести к революции.

7.

В 20 веке уния-революция попытается полностью и необратимо разрушить тысячелетние устои Русской православной цивилизации. Большевики, объединившись с националистами, рьяно возьмутся за дерусификацию, репрессивно навязывая русским народам «научное» псевдопредание европейского гуманистического прогресса. Великороссии была привита его космополитическая версия, Украину и Белоруссию лишали исторической памяти при помощи национализма-»коренизации». «Космополитизм» и «национализм» считаются антонимами, но на самом деле это разновидности одного и того же феномена. Космополитизм сформировался как национализм рассеянного народа: и тот и другой апеллируют к религиозной идее «земли обетованной». «Пролетарии всех стран» - плод той же псевдорелигиозной рационалистической мистики, которая породила и донцовско-бандеровское украинское «евромессианство».

Большевистско-националистическая дерусификация привела к критическому ослаблению русской идентичности. К концу 20 века сформировалось общество, чья элита почти сплошь будет состоять из ренегатов. Это предопределит крах Советского Союза.

Новый революционный переворот, совершённый униатской элитой, Запад сочтёт окончательным поражением Русской цивилизации. В однополюсном мире маски можно сбросить: респектабельный либерализм на глазах превратится в брутальный расизм. Продолжая рассуждать об «общечеловеческих ценностях», Запад сегодня чинит циничный, разнузданный произвол по отношению к не-Западу, провоцируя революцию за революцией, развязывая одну войну за другой. Откровенный фашизм не встретит серьёзного сопротивления в самих западных странах: «демократические массы» окажутся связанными круговой порукой совершаемых преступлений против «второсортной» человечности. Фиговый листок гуманизма будет сброшен.

В этих условиях «образ России начинает складываться по той же модели, что и образ Африки, нуждающейся, как сегодня вполне откровенно говорят, в «реколонизации»« (А.Панарин). Европейская уния в России станет цинично рассматриваться на Западе как среда, из которой удобно (по крайней мере на первых порах) контрактировать кадры для своей колониальной администрации. И, как это ни печально, среди интеллигентов, «бывших русинов», найдётся немало тех, кто с энтузиазмом примет на себя эту позорную роль. Идеологическое оправдание предательству обеспечит им современная наука, которая станет внушать полуобразованным массам рационалистический «культ объективной истины», которым, по сути, во имя торжества жалких гедонистических «ценностей», ею будут дискредитироваться народные предания, основанные на религиозной идентичности, то есть на ценностях непреходящих. «Объективная наука» станет антиподом высокой культуры, а мир превратится в глобальную «лабораторию», где будет осуществляться селекция «массового человека», никакой иерархии, кроме потребительской, не признающего. Этот современный дикарь станет закономерным итогом западноевропейского рационалистического прогресса.

Наукопоклонниками-униатами Святая Русь будет объявлена фольклорным мифом и славянофильской идеологемой. Православие теперь в открытую трактуется ими как ущербная религия, а русские, соответственно, считаются несостоятельным народом. Россия, вещают они с экранов телевизоров и со страниц газет, обрекла себя на вторичность тем, что упустила исторический шанс и отвергла в 17 веке Лжедмитрия. Они оплакивают поражение «демократического Февраля» и осуждают «бессмысленную жестокость», с которой Советский Союз сопротивлялся фашистской Германии: мол, победи в той войне немцы, жили бы мы теперь в экономически успешном обществе, наслаждаясь всеми благами «истинной демократии».

Стёртая историческая память, обезличенная душа, утешение вещественным как главный смысл жизни - налицо уже не просто отступничество, а выпадение в варварство. Не удивительно, что в такой среде на русской почве прижился фашизм - феномен, глубоко чуждый традиционной православной идентичности, но органичный для западноевропейского сознания. Русскому никогда не свойственно было оценивать человека по принципу крови: если веруешь во Христа и при этом крестишься справа налево, то ты - свой, если же крест кладёшь с левого плеча на правое, то, даже если ты родился от русских родителей, не обессудь, ты - лях. Предательство и измена тоже были всегда, и ренегатство - отнюдь не новый феномен, но никогда ещё столь массово русские люди не поражались злокачественной фобией (в прямом, медицинском, смысле этого слова) по отношению к собственной идентичности.

В независимой Украине русофобия приобрела черты пандемии: «сознательные украинцы» из униатской интеллигенции, среди которых ведущую роль играют потомки австро-венгерских маргиналов, заразили ею малороссийскую провинцию, подвигнув на антирусскую революцию-майдан даже такой консервативный слой, как крестьянство. При поддержке глобального Великого Инквизитора за 20 лет было осуществлено новое переформатирование сознания малороссов: тоталитарная идеология националистической партии стала для них общей этнической идентичностью. Надо быть циником, чтобы такую идентичность ассоциировать со святостью, но именно этот цинизм теперь навязывается малороссам в качестве нормы. «Передовая» наука, столько сил и энергии потратившая на разоблачение «мифа о Святой Руси», оказывается на удивлении снисходительной к совершившейся подмене и готова умиляться «иконам», написанным с Тараса Шевченко. Причём речь не только о светской, но и о церковной науке, именующей себя православным богословием.

В творчестве Т. Шевченко «простой народ увидел отражение самого себя, своего порыва к свободе в глубинном, сакральном понимании этого слова». Это заявление не какого-нибудь греко-католика и не цитата из раскольника Ивана Огиенко - «фольклорный», отрицающий христианскую книжную традицию, эрзац народности (народ как носитель «кабацкой» веры) наделяется сакральным статусом в тексте, озвученном от имени предстоятеля Украинской Православной Церкви. А вот как в том же выступлении оправдываются богохульства Шевченко: «Как носителю народной веры Кобзарю свойственно щедро наделять Бога антропоморфизмами: «А може, й Сам на Небесі смієшся, Батечку, над нами та, може, радишся с панами, як править миром»... Можно было бы говорить о недопустимом упрощении в богословском осмыслении идеи Всевышнего. Однако вряд ли вправе говорить об этом исследователи в случае с Шевченко - яркой общественной и литературной личностью. Способность к аллегорическому мышлению во многих его произведениях служит важным инструментом суггестивного влияния на читателя. Ведь главная аудитория, к которой поэт обращает своё слово, - это простой народ, который свою религиозность наделяет нередко пантеистическими чертами. Шевченко пытается говорить с читателем его языком и мыслить с читателем его мировоззрением. И в этом проявляется не столько ошибочность религиозных представлений, сколько педагогическое влечение».

Получается (хотел ли такого эффекта сам неизвестный нам, но явно влиятельный в иерархии УПЦ автор текста - другой вопрос): тем, у кого имеются «педагогические влечения», благословляется нарушение первой и главной заповеди христианина.

«Даже русские литературоведы 19 столетия признавали, что «Шевченко есть, без всякого сомнения, замечательнейшая личность всей малорусской литературы»«. К чему тут, казалось бы, это «даже», когда и «Кобзарь», и «Азбука», и проза Шевченко печатались в Петербурге, там же он учился мастерству живописи, и петербуржцами, поклонниками его таланта, выкуплен был из рабства? В контексте сегодняшней Украины эта оговорка имеет совершенно определённую коннотацию: «даже клятые москали». А это значит, что, подыгрывая националистам, украинское научное богословие сегодня отрицает у малороссов общерусскую идентичность.

И что же после этого удивляться тому, что в киевских храмах УПЦ поминают за литургией «героев Майдана», большинство из которых - греко-католики (притом, что поминовение инославных недопустимо по канонам Церкви), и в то же время запрещают поминать заживо сожжённых нацистами православных активистов Одессы; что в Прощёное Воскресенье батюшка призывает в проповеди прощать «даже русских»; что фанатичные русофобы в рясах не только не окорачиваются и не порицаются церковной иерархией, но и назначаются руководить важными отделами Церкви, в том числе отделом по церковной науке и образованию, зато батюшке, осудившему с амвона революционеров, устраивается в митрополии унизительное публичное аутодафе.

В дни майданного ожесточения, когда в милиционеров уже летели камни и коктейли Молотова, один архимандрит из элиты украинского научного богословия патетически объявил: «Майдан в своей ценностной составляющей перерос украинские церкви - все без исключения церкви... Лишь в последние дни Майдана украинские церкви начали подтягиваться до того уровня морального сознания и ответственности, которые продемонстрировал Майдан. От общих призывов к ненасилию он перешли к тому, чтобы делами и словами солидаризироваться с ценностями Майдана, осознав родство его принципов с христианскими...»

(Окончание следует)

(Окончание)

Апология национализма, экуменическая солидарность с греко-католиками, благоволение к раскольникам-автокефалистам - это уже очень далеко зашедшая уния. Кажется, что для формального акта, нового Бреста, на Украине не хватает самой малости - автокефалии УПЦ. В народе, которому навязана идеологическая идентичность, автокефалия неизбежно приведёт к объединению с раскольниками и греко-католиками: националистическая идеология никогда не скрывала своих намерений объединить их всех в единую поместную церковь. О том, что автор приведенной цитаты мыслит в этом же направлении, говорит то, что он уже сейчас рассуждает от имени всех христианских церквей Украины. Он de facto уже видит себя богословом единой поместной церкви.

Удивительно, но этот националист-экуменист на протяжении нескольких лет был первым заместителем председателя Учебного комитета всей Русской Православной Церкви. За что, спрашивается, такая честь униату? За что удостоился он столь многочисленных публикаций и упоминаний в официальном богословском издании РПЦ - на форуме «Богослов.ру»? Ответ может быть только один: революционер в рясе актуально-научен, его не стыдно предъявить Европе, он, так сказать, «внутри европейского дискурса».

Почти всё наше научное богословие подражательно. Его ценность определяется не столько опытом духовного возрастания автора, сколько степенью интеллектуальной адаптации к выродившейся в варварство, игриво-постмодернистской европейской науке. Эта теологическая уния с гордостью названа одним из постоянных и желанных авторов «Богослова.ру» «новой рациональностью». На самом деле ничего особо нового в этой рациональности нет: та же схоластика, где центральная категория - научно интерпретированная вероучительность.

Поскольку Святая Русь вероучительного статуса не имеет, о ней в среде продвинутого академического богословия принято говорить в лучшем случае как о музейной древности. Но если в московских изданиях однозначной монополии на такую «продвинутость» всё же нет, и Святая Русь пытается научно утвердить себя там в духовно-цивилизационной концепции Русского мира, то на Украине и на Святую Русь, и на Русский мир наложены строгие табу: верить в подобные «мифы» украинским богословам не благословляется церковным священноначалием, дабы не погрешить против научной «вероучительности».

Устами святых учителей Церкви Господь вразумляет своих чад: никогда не ссылайтесь на «вероучительность» в интеллектуальных ристалищах; догмат - это костыль, помогающий верующему не упасть, а не орудие для побивания оппонентов в споре. «Как мечущегося на всех льва, - наставляет прп. Исаак Сирин, - избегай рассуждений о догматах: не сходись для этого ни с питомцами Церкви, ни с чужими». Прп. Силуан Афонский учил в том же духе: подвижническое догматическое сознание не есть рассудочная деятельность; более того, рассуждения о догматах могут понижать способность созерцания истины и даже привести к прекращению подлинного созерцания. «И тогда душа погружается во мрак, оставаясь с одним лишь отвлечённым рациональным знанием, лишённым жизненной силы».

Выражаясь по-научному, внутри рационалистического дискурса критерий «вероучительности» задействуется для того, чтобы гипотезу утвердить в качестве аксиомы. Это имеет мало общего с подлинной верой - той, которую имел в виду реалист Луи Пастер, когда говорил: «Я знаю много и верую, как простой бретонский крестьянин, если бы знал больше - веровал бы, как простая бретонская крестьянка». Настоящее знание приближает человека к христианским интуициям, а не удаляет от них. Бретонская крестьянка приходит к Богу не потому, что в какой-то момент у неё возникает гипотеза о Его существовании, а потому, что Он Сам что-то важное ей сообщил о Себе напрямую. Младенцу никто ничего не объясняет о матери, но его знание о ней намного богаче и теплее, чем описание материнства в учебниках для медицинских вузов.

То, что у «бретонской крестьянки» образ Небесного Иерусалима соединяется в мечте с её земной Отчизной - проявление той же теплоты интуитивного узнавания Истины, ибо живой человек, который младенчески не стремится к единению с самыми близкими, который готов пренебречь своим родственным окружением ради «единоверцев» из числа разноплеменных эзотериков, человек, для которого христианизация не предполагает сплочения во Христовой Истине в народе, к которому он принадлежит по Божьему установлению, который более склонен к инженерному конструированию некоего всемирного «ордена посвящённых», - такой человек мало похож на самого Христа, каждым жестом, словом и поступком Своим свидетельствующего через Евангелие: для того чтобы быть сотворцом Богу, не требуется никакой эзотерической «культурной инженерии», никаких «эсперанто» вместо живых языков.

В 7-ой главе Евангелия от Луки иудейские старцы обращаются к Иисусу с просьбой исцелить слугу римского сотника. Этот римлянин, по их мнению, которое они излагают Иисусу, заслуживает Его благодеяния, так как «любит язык наш». Эти доводы внятны Иисусу, Он не разуверяет их в том, что «любить язык» необязательно, что нет такой «вероучительной истины» - быть верным преданию своего народа.

Женщина, которой встретился Иисус у колодца Иакова, удивляется: как Ты, Иудей, заговариваешь со мной, самарянкой, да ещё просишь пить? И Иисус, пришедший в мир объединить народы, не разубеждает её в том, что иудеи не должны общаться с самарянами. Весь тон диалога говорит о том, что Господу не угодно, чтобы существующие предания были отменены - они должны быть преображены; никакого отдельного от народных культур предания, никаких идеологических кодексов Иисус для нас не предполагает.

О том же говорит эпизод с сирофиникиянкой:

«...А женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери. Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери».

Женщина могла бы возразить Ему: «Какая разница, кто я? Нет ни эллина, ни иудея?» - но она этого аргумента не приводит, и Иисус не ждёт его от неё. Про «эллина и иудея» у Апостола совсем о другом. Иисус снизошёл именно к иноплеменнице, и Ему приятно было её признание себя иноплеменницей. Он, распятый за то, что не возглавил националистов, никогда не сочувствовал космополитам. Апостольское «несть эллина ни иудея» может значить только одно: иметь любовь к иноплеменнику важнее этнического самоутверждения. Но из этого не следует, что этническая идентичность несущественна в принципе. Вне народного предания человек не может реализовать себя как христианин, потому что не бывает внекультурного сотворчества Богу. С другой стороны, и без любви к иноплеменнику ты тоже не христианин, потому что какая же это полнота любви, если любовь избирательна? Для рационалиста это неразрешимая антиномия, но никакой антиномии нет здесь для верующей «бретонской крестьянки». Для неё: если ты иноплеменник, но я узнала в тебе христианина, то значит ты больше не эллин и не иудей, а такой же бретонец, насельник Святой Бретани, как я; став христианином, ты сделался мне родным. То есть для «бретонской крестьянки» Святая Греция, Святая Русь и Святая Бретань - это одно и то же, вот только говорят там на бретонском языке, и думают и чувствуют тоже все оп-бретонски. Поступит эта крестьянка в университет - изменится только то, что она узнает и о русском, и о греческом языке, но интуиция у неё останется та же: русские и греки - это бретонцы, поскольку они христиане. А если ей внушат там другое, то это будет означать, что ей повредили веру, сделали её плохой христианкой.

Если твой разум не вязнет в антиномиях, если ты сердцу доверяешь больше, чем рассудку, то ты и есть реалист. Преодолеть в себе наклонность к романтической антиноминчости, утвердиться в реалистическом стиле творчества - залог возрождения русской цивилизации в 21 веке. «Триединая интуиция» не может быть уделом большинства, но закваска общества, творческая элита, должна обладать ею, чтобы народ не перестал быть русским христианским народом, не выродился в сконструированный в постмодернистских лабораториях новодел - «российскую политическую нацию».

Пока, однако, русской элитой генерируются, в том числе и в церковной среде, преимущественно романтические, на основе всё того же квазипредания гуманистического прогресса, проекты новой христианизации.

Взамен Святой Руси предлагается «вероучительный» идеал «трансцендентного отечества - первохристианства», где православное вероучение якобы представлено в «беспримесном» виде. Святым старцам и прочим «адептам эмпирической русскости» в «первохристианское отечество» вход заказан: дабы не наследили на белом мраморе и не испортили торжества умилительного «агапного» единения.

И «агапы», и причастие «по-катакомбному», и другие исторические реконструкции могут выглядеть достаточно благочестиво, но всё же и слишком они нарочиты, чтобы в 21 веке какой бы то ни было народ усвоил их как атрибуты своей идентичности. Никак не вписываются они и в русское предание, не вызывают у русских живого отклика. И не потому, что первые христиане чужды Святой Руси - как раз наоборот: это романтическое «первохристианство» чуждо реальным первохристианам по духу. К ним оно имеет такое же отношение, как романтики-славянофилы 19 века к митрополиту Илариону Киевскому и к тем, кто внимал его проповедям в соборе Святой Софии.

«Новые рационалисты» предпочитают игнорировать тот факт, что античные христиане тоже имели свою народную и специфически имперскую идентичность. Но без учёта этого любые научные эксперименты по реконструкции первохристианского стиля веры в качестве эталона для якобы безальтернативного на сегодняшний «бездомного христианства» (термин-метафора С.Аверинцева) - сродни изобретению «эсперанто» на основе латинского, греческого и других языков. В конкретно русских условиях это всё та же уния.

Неслучайно «первохристианские» реконструкции наиболее популярны там, где уния пустила самые глубокие корни. С реалистической наукой (той, которая не навязывает христианству своих «вероучительных» критериев, а потому не вступает в антагонизм с верой) это не имеет никакой прямой связи. Кто, казалось бы, был в 20 веке среди научных философов авторитетнее А.Лосева? Но он, не боясь, что его сочтут не слишком продвинутым (хотя тогда за это грозил реальный срок в ГУЛАГе), мог написать: «Россия кончилась с того момента, как народ престал быть православным. Спасение русского народа я представляю себе в виде "святой Руси"«.

Прошло полстолетия, большевистский режим рухнул, стало можно неругательно высказываться о христианстве - и ученики Лосева, между прочим, воцерковлённые христиане, объявили: Святой Русь больше нет и не будет, наступила эра «бездомного христианства».

Однако сегодня ситуация меняется на глазах. То ли «бездомная эра» оказалась научным мифом, то ли она заканчивается, едва успев начаться. Невозможное человекам возможно Богу: расслабленный встал на ноги и собирается куда-то идти. Русь становится оплотом сопротивления евроатлантическому расизму. В этих условиях миссия Православной Церкви видится, в частности, в том, чтобы не допустить перерождение патриотизма в национализм - того, что, к сожалению, уже произошло с украинской церковной элитой. Похоже, на Украине, как и в 17 веке, вопрос возрождения Православия будет зависеть от рядового духовенства и от мирян. Ситуация сегодня, пожалуй, даже серьёзнее, чем тогда: слишком долгое время расслабленный пребывал без движения. И мышцы обмякли, а главное, память уже не та.

Святую Русь не раз спасало чудо. Вот только чудо тоже надо заслужить. На романтический майдан мы не имеем права отвечать романтическим контрмайданом. Чтобы чудо произошло, мы обязаны совершить подвиг реализма.

«Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.

Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам».

Арсений Николаевич Родына, преподаватель Киевского национального университета им. Т.Шевченко

http://ruskline.ru/analitika/2014/06/02/rasslablennye/

Владислав ГУЛЕВИЧ

Самокастрация Украины

(https://s14.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/10229551/inx960x640.jpg)

Сегодня многие граждане Украины задаются вопросом: почему Украину бесконечно лихорадит, а «цветные революции» происходят одна за другой? Не успели отойти от «оранжевой» 2004 года, как уже подоспела кровавая 2014 года. Украинские СМИ подсовывают готовый вариант ответа, тыкая пальцем в Россию.

Но вместо того, чтобы верить свежеиспеченным мифам украинских национал-пропагандистов, не мудрее ли обратиться к опыту предков, которые задавались тем же самым вопросом около сотни лет назад? Причем вопрос касался самой евроинтегрированной, так сказать, части территории современной Украины – ее западных регионов, оказавшихся под властью евроинтеграторов той эпохи – поляков да австрийцев.

Правда, слова «Украина» многие галицкие интеллигенты тогда избегали, поскольку считали свою малую родину частью большой Руси, а в украинизации видели орудие, которым внешние враги старались поразить Русь в самое сердце. Термин «украинизация» в данном контексте имеет свою специфику: галицко-русские писатели свой галичанский диалект считали одним из диалектов русского языка (руска мова) и противились переименованию его в украинский язык (многие из них заплатили за такую позицию своими жизнями). Под украинизацией они подразумевали насильственное выделение галицкой культуры в придаток национал-украинствующей пропаганды, и именно в этом видели корень будущих несчастий галицкой земли.

Пример из галицкого фольклора: стихотворение «Коляда». В нем слова «Русь» и «русские» пронизывают весь текст (орфография сохранена): «Вселенная, веселися! Русь святая, усмехнися! Отри слезы, забудь горе, бо голосят ясны зори надежду новую. От Востока с Вифлеема весть разносится любима: днесь Мессия в мир приходит, всех с неволи освободит, и к правде поведе.

Возликуйте ж, русски дети! Вже довольно вам скорбети… Всходит, всходит дали солнце, и загляне к вам в оконце, и мраку розжене. Слава в вышних! – заспеваймо. Миром брата брат витаймо, и с надеждою во груди все для Руси несем труды. Ты, Боже, помагай!».

Этот текст я обнаружил в Газетном фонде Национальной библиотеки Украины им. Вернадского в газете «Русское слово» (Львов) за 1 (13) января 1890 г. Во-первых, он примечателен тем, что галицкий автор ведет речь о Святой Руси, богословское обоснование которой дается нам в святоотеческих преданиях православных святых. Святая Русь мыслится единой, не имеющей искусственных границ, ибо что Бог созидает, того человек да не разрушает.

Во-вторых, обратите внимание на русскую букву «ы». Как видим, галичане ее тоже использовали, что еще больше сближало галичанский диалект с русским языком. Кстати, в тексте, который я держал в руках, какой-то современный недалекий «патріот» все буквы «ы» переправил на украинские «и». Видимо, он сегодня знает лучше, как надо было писать вчера.

В-третьих, бросается в глаза неуклюжий стиль стихотворения. Галицко-русские деятели понимали, что в многовековом отрыве от общерусской культуры Галиции не удастся шагать в ногу с современными литературными нормами, и призывали к изучению русского литературного языка, оставляя местный диалект лишь для местного пользования.

Украиноманы же предпочли ухватиться за диалект, придать ему отдельное название «украинский язык» и тем самым свели вниз уровень литературы, именуемой сейчас украинской. Наверное, они по узости мышления сами не понимали, куда идут. Современная Украина до сих пор пожинает плоды этой «политической диалектологии»: возмущенный Донбасс поднялся сначала из-за желания Киева всю страну подчинить идее украинской отдельности, в т.ч. путем подавления русского языка и насаждением местечково-галицких языковых норм. Все это вылилось в кровопролитие, которое мы наблюдаем в Славянске, Краматорске, Лисичанске.

(http://odnarodyna.com.ua/sites/default/files/%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%201.png)
(http://odnarodyna.com.ua/sites/default/files/%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B22.png)

«Готов… за Русь смерть понести!» - таким было жизненное кредо галицко-русских патриотов. Их готовность жертвовать жизнью за свои идеалы, готовность сносить многолетние притеснения и репрессии австро-украинских палачей впечатляют. Так, известный журналист и поэт Осип Андреевич Марков (1849-1909) подвергался арестам (об этом его очерк «Большой русский политический процесс в 1882 г.»). Фольклориста и писателя Юлиана Яворского (1873-1937) исключали из университета и всячески шельмовали. И они еще были счастливчиками, поскольку многие их коллеги сгинули в австрийских темницах или были убиты прямо на улице украинскими националистами. Неудивительно, что мотив освободительной борьбы против тех, которые «розделяли, роздробляли, наш дух русский угнетали», проходил рефреном через многие их произведения. Одно из своих произведений О. А. Марков так и назвал – «Наша борьба».

(http://odnarodyna.com.ua/sites/default/files/%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B23.png)
(http://odnarodyna.com.ua/sites/default/files/%D0%B3%D1%83%D0%BB4.png)

(http://odnarodyna.com.ua/sites/default/files/%D0%B3%D1%83%D0%BB5.png)
(http://odnarodyna.com.ua/sites/default/files/%D0%B3%D1%83%D0%BB6.png)

В стихотворении Ю. А. Яворского «Мы в бой идем!», кроме «врагов родины святой», упоминается «рабов отступная череда». Сколько таких, равнодушно готовых служить любому узурпатору, мы видим сейчас на Украине в рядах армии, милиции и СБУ! Это они штурмовали Славянск и расстреливали Мариуполь.

(http://odnarodyna.com.ua/sites/default/files/%D0%B3%D1%83%D0%BB7.png)
(http://odnarodyna.com.ua/sites/default/files/%D0%B3%D1%83%D0%BB8.png)

(http://odnarodyna.com.ua/sites/default/files/%D0%B3%D1%83%D0%BB9.png)

Отказ от собственного цивилизационного облика никогда не происходит безболезненно. Особенно если эта мучительная процедура проводится искусственно, с элементами политической ломки и экономических судорог. Население Украины на протяжении двадцати с лишним лет насильственно пытались лишить русской составляющей, которая непотопляемой константой присутствует и в украинской культуре, и в украинском этническом сознании. А если вспомнить, что, собственно, Украиной эта земля в политическом смысле называется не так давно, да и то с подачи зарубежных «благодетелей», неудивительно, что попытки Украины расстаться со своей русскостью не приносят ничего, кроме неурядиц и нестабильности.

Еще каких-то сто лет назад многие даже на Западной Украине пеклись не о строительстве независимой Украины, а о единстве Руси. Потом были жуткие австрийские репрессии и предательство украиноманов, и в результате украинский проект если и сложился в полной мере, то только в границах Западной Украины (за исключением Закарпатья). Не случайно же профессор Ягеллонского университета (Польша) Ханна Ковальска-Стус в интервью калининградскому агентству «НьюсБалт» заявила, что «будущее Украины – это западные территории без Киева».

Чем усерднее Украина будет заниматься самокастрацией, вырывая свои русские корни, тем быстрее она будет погружаться в водоворот экономических бедствий и политического абсурда и тем быстрее будут скукоживаться ее границы.

Ведь это не Россия забирает украинские города. Это сами города уходят от Украины к России, следуя законам исторической логики. Стихотворение Исидора Пасечинского «За Русь» можно считать заветом, оставленным предками современных украинцев своим будущим потомкам. Это голос из далекого прошлого, перекликающийся с тревожным настоящим.

(http://odnarodyna.com.ua/sites/default/files/%D0%B3%D1%83%D0%BB10.png)
(http://odnarodyna.com.ua/sites/default/files/%D0%B3%20%D1%83%D0%BB11.png)

http://odnarodyna.com.ua/node/22504

Константин Черемных, Русская народная линия

Вивисекторы нерожденной нации

К портрету украинского политического класса

(http://politikus.ru/uploads/posts/2014-04/1397497150_368.jpg)

СТАРЫЙ НОВЫЙ СПОР СЛАВЯН

На последний уикэнд января я получил приглашение на встречу с одноклассниками. Учились мы в элитной ленинградской школе, многие потом сделали успешную бизнес-карьеру и больше времени проводят за границей, чем в России. Но за этим столом каждый из нас, приехавший на троллейбусе или на собственном лимузине, вставал и вспоминал свою близкую родню, участников или свидетелей Второй мировой войны. Это было не мероприятие, а сугубо частная, камерная встреча в полупустом ресторане, и никто нам не диктовал и не намекал, о чем говорить. И тосты за героев, и песни Мокроусова и Блантера за нашим столом звучали не по команде, не по зову конъюнктуры, а сами по себе.

Поводом для этого стала не годовщина прорыва ленинградской блокады, и не опрос по этому поводу, который тогда устроили «человечки дождя». Поводом стала Украина. Она нас уравняла, как братьев и сестер. И я благодарен за это украинскому политическому классу. Он внес, выражаясь на медиа-жаргоне, общественный дискурс в бытовой контент. Тусовка, собравшаяся по простому житейскому поводу, ощутила себя частью одного целого, во времени и в пространстве.

За февраль трансформаторам Украины показалось мало прежних достижений: там снесли президента с конституцией в придачу, а вслед за Лениным - памятник рядовому солдату нашей общей Советской Армии, с ребенком на руках. Воссоединенная Германия такого не делала в 1991 году, хотя препятствий к тому не было. После того, как от изваяния солдата избавился западный город Стрый, на Восточной Украине стали сносить, наоборот, надгробья коллаборантов. И любой зарубежный историк или сколько-нибудь образованный политик мог догадаться, где именно коса окончательно найдет на камень - в Крыму.

Когда за Крым встала Москва четырьмя колоннами, при видимом всему миру ошарашенном ничтожестве пятой, по сообществу Майдана прошелестел естественный защитный импульс. И я представляю себе киевскую тусовку таких же ровесников с разными судьбами, где отношение к западным ценностям может быть совершенно разным, но ненависть к нам - страстной и заряженной местью, с закипающим настоем древних и свежих обид, от смысловых до бытовых, от культурных до нефтегазовых.

И когда русский киевлянин Родион Морозов со страниц «Украинской правды» от всей души благодарит Путина за содействие «объединению нас, таких разных, в настоящую Украинскую Нацию», я не удивляюсь и не гневаюсь оттого, что этот человек, как и многие другие русские украинцы, оказался по другую сторону фронта и на в какую не хочет «маршировать под римэйк советского гимна» (как будто его заставляют). Так бывает. Так было в русскую смуту XVII в., когда по разные стороны оказались не только одни русские против других, но даже на определенном этапе одни русские с одними поляками против других русских с другими поляками. Так было и во время Гражданской войны в США. И маршировали в самом деле под разные гимны, и с разными знаменами.

Больше того, этот вызов Киева Москве был неизбежен. Не будем же мы отрицать, что данный спор славян между собою восходит к XIII веку; что Украина прочно вошла в состав Российской империи только при Екатерине; что амбиции государственности и после этого лелеялись и наследовались в интеллектуальных кругах; что это наследие брали на вооружение лидеры протогосударств 1917-1920 гг; что украинские кадры и в советский период составляли особую касту; что камень со словами «Киев - мать городов русских» покоится над Днепром в километре от площади Незалежности, и покоился там же, когда она была площадью Ленинского комсомола. Не будем же мы забывать о том, что по числу научных трудов на тему о национальной государственности суверенная Украина заткнет за пояс любую из бывших стран СССР и Восточного блока. Не будем же мы считать, в самом деле, что каждый из участников Майдана является купленным иностранным агентом.

Другое дело - как распоряжается юное суверенное государство доставшимися ей возможностями, какие ценности закладывает в государственную идеологию, как воспринимает реальность и вызовы глобального мира, как заботится на его кризисных ветрах о своей культурной и политической самозащите, как определяет себя на мировой цивилизационной карте, какие уроки извлекает из своего и соседского опыта недавних лет (соседского - не только нашего, хотя мы самый крупный сосед, равно как и рынок сбыта). За все это - а соответственно, и за методы отстаивания своих интересов, и за способность их реализовать - отвечает политический класс, от интеллектуалов до чиновников, от капиталистов до генералов спецслужб. В украинском языке для него придумано чванное самоназвание «политикум».

С ним и следует говорить, коль скоро нам небезразлична судьба многонационального украинского народа, и особенно той его большей части, которая думает на одном с нами языке, независимо от этнического происхождения. Потому что именно эта часть и ведет с нами главный спор - не о территории, не о крови, не о вере, а о первородстве - о том, кто «первее» и «главнее». Именно эта часть искала московской риторике «русского мира» альтернативу русского мира, отплясывая от присвоенного камня на днепровском берегу, от скифских изваяний рядом с ним. Именно эта часть понимает украинскую нацию не как совокупность общества и государства на данной территории с ее экономическим потенциалом, а как воображаемое сообщество по Бенедикту Андерсену - культовому автору современных украинских философов. Именно эта часть вела ее по романтическому пути самоидентификации. И если результат вызывает ассоциации не философские, а медицинские, то лучшее, что могут сделать другие народы, - это присмотреться к себе и убедиться в том, что у них самих нет подобных симптомов. Ведь участники нынешнего Майдана - не так ли, уважаемый политикум? - как и в 2004 году, рассматривали свое действо как пример для других.

ВАКУУМ-ЭКСТРАКЦИЯ ГЕРОЕВ

По формальному признаку украинский путч несравнимо ближе к революции по сравнению с 2004 годом, поскольку смена власти открывает в буквальном смысле десять тысяч вакансий. Ворота открыты для людей, мировоззренчески сформировавшихся за 20 последних лет. Людей, никогда не рассчитывавшихся советскими рублями и переходными карбованцами, а только гривнями с портретом Мазепы. Который у Пушкина был гетман-злодей, а у Джорджа Гордона Байрона - романтический герой, и этому учили в школе.

Хотя бы по этой причине, когда я говорю об украинском политикуме, я имею в виду не только запад, но и русскоязычный центр Украины. Я хорошо помню пренебрежение, с которым обыкновенная поездная торговка в 1998 году смотрела на наш обесценившийся (в отличие от гривны) рубль. И по контрасту - 2012 год, когда те же купюры с Мазепой перелистывались уже с остервенением.

Отцу украинской валюты, киевлянину Вадиму Гетьману, принадлежит изрядный идеологический вклад в новую государственность. Такую личность политикуму следовало бы занести в пантеон. Но Вадим Петрович кончил плохо - его убили в собственном подъезде. Экс-глава Совмина Виталий Масол считал, что заказчиком был ученик и преемник главного банкира - Виктор Ющенко. По официальной версии, однако, банкира заказала донецкая «банда Кушнира». При чем тут Донецк? С одним из местных влиятельных лиц, Владимиром Гриневым, Вадим Петрович состоял в правлении фонда «Деловая диаспора Украины». Фонд, согласно справке специальной следственной комиссии, «непублично» сбывал направо и налево украинские вооружения. И версия о «разборках» вокруг этих доходов звучит более правдоподобно, чем растрата средств гастарбайтеров из банка «Украина», в которую верит экс-министр Масол. По крайне мере потому, что когда Гетьмана убили, Владимир Гринев срочно скрылся за границу.

Никакая Москва не стояла тогда с дулом пистолета у виска Вадима Петровича, заставляя его разбазаривать один из самых ценных активов советского наследия. Равно как и у директора Института трансформации общества Олега Соскина, который занимался тем же бизнесом вместе с российско-украинским теневиком Дмитрием Стрешинским - только уже через фонд «Новое поколение». Г-н Соскин даже подводил под этот процесс теоретическую базу, чему я был свидетелем. На лекции в Киевском университете в 1997 году доцент Соскин в скромном пиджачке вещал о том, что украинскую армию следует и далее сокращать, преобразуя в экологические войска, предназначение которых будет состоять в охране нефтепровода Одесса-Броды.

В конце февраля я с изумлением нашел фамилию доцента Соскина в числе претендентов на пост министра экономики в правительстве Турчинова. Поневоле возникает риторический вопрос: знает ли страна своих героев?

Спустя год после Гетьмана окончилась жизнь политика, имевшего редкую репутацию националиста-бессребренника: его звали Вячеслав Чорновил. Часто ли сегодня политикум вспоминает это имя? Мешает тот факт, что Вячеслав Максимович говорил о федеральной Украине куда раньше тех, кого нынче клеймят сепаратистами? Установлен ли виновник его смерти? Министр внутренних дел Юрий Кравченко сказал его сыну Тарасу: «Бог даст, останусь жив, я тебе все расскажу. Ты за голову возьмешься».

Юрий Кравченко не остался жив: он якобы по доброй воле застрелился сразу же после Оранжевой революции. Что он мог знать такое, от чего сын Черновола, уже не юноша-романтик, мог взяться за голову? И кому была нужна его смерть в 1999 году, когда упрямый политзэк не хотел снимать свою кандидатуру на президентский пост, мешая тем самым Кучме одолеть популярного тогда Петра Симоненко? И почему Тарас Чорновил в 2010 году шокировал западенцев, уйдя от Тимошенко к Януковичу - не потому ли, что увидел в приемной Юлии Владимировне «заказчика» отца? А откуда могли командовать этим заказчиком, если сверхзадача «не пустить коммуниста» была поставлена на уровне вице-президенте США Эла Гора?

Сейчас заказы на монументы героям Майдана уже рассованы по мастерским. Вячеславу Чорновилу в Киеве не могли поставить памятник семь лет - с 1999 по 2006-й. Неведомые силы мешали. У Востока, надо сказать, были свои политики-жертвы, годные на роль если не кумиров, то образцов. Не Кравченко, так губернатор Харьковщины Евгений Кушнарев. Но политикум носился с другой фигурой - неким Георгием Гонгадзе.

Журналист Гонгадзе был овеян славой лишь в Киеве и не более полугода. Он не томился в тюрьмах, не руководил производствами, не делал научных открытий. Он занимался сочинением заказных кляузных статей - причем сменой заказчиков не брезговал. Его соратница по «Украинской правде» Алена Притула после его исчезновения кому-то звонила среди ночи в Совет безопасности. Это дело дурно пахло. Но политикум его расцветил, романтизировал, озвучил на весь мир, и от этого имени бледнели и генералы, прячась по Тель-Авивам, и сам президент - лишь оттого, что в сердцах сказал о борзописце раздраженное слово. И пресловутый днепропетровский клан, что донецкий оказались тогда в заложниках.

Украинцы в изобилии присутствуют в политических классах других стран, больше сего - в России. У нас украинские фамилии носят самые крепкие и хозяйственные губернаторы, созидатели не по приказу, а по натуре. И не все люди такого склада перебрались от вас к нам. Я помню лидера вашей Аграрной партии, позже - спикера Рады Александра Ткаченко. Помню мэра Кривого Рога, потом вице-премьера Олега Дубину. Помню львовянина-харьковчанина Георгия Кирпу. Но людьми такого склада, созидательного, вы не дорожили. И это самая страшная растрата вашего капитала.

Уважаемый политикум! Что у вас делается с героями? Вы можете назвать еще хоть одну из «переходных» стран, где отец национальной валюты укокошен в своем подъезде? Вы можете объяснить носителям национальной идеи, что случилось с вашим первым и может быть, единственным последовательным и честным националистом-государственником? Или о том, что случилось с целым рядом крупных государственных деятелей сразу же после оранжевой революции? Это же все ВАШИ люди, не москальские. И не последние люди. Что в вашем внутреннем устройстве за странный механизм, постоянно воспроизводящий негативный отбор - от Масола до Яценюка, от Кушнарева до Балуты, от Чорновила до Яроша?

АВТОКЕФАЛИЯ «ЧЕТВЕРТОЙ ВЛАСТИ»

В конце декабря прошлого года, когда курс гривни и фондовые индексы наконец-таки, после почти годичного пике, пошли вверх, в передовице газеты «Зеркало недели» писалось следующее: «По-прежнему особо рассчитывать на Запад не приходится. Санкций или более-менее внятных угроз их точечного применения Майдан так и не дождался. Впрочем, внятно и целенаправленно точки применения санкций оппозиция Западу так и не назвала. Ну, еще бы! Если не последние люди проводят полдня в штабе (Майдана), а полдня у Клюева или его конфидентов, то откуда ж точности взяться?»

Ладно бы главное деловое издание Украины только испрашивало у Запада экономических санкций против собственной элиты. Оно еще и плюет в руку хоть дающего (на тот момент Москвы), хоть фактически берущего (на тот момент Запада). Оно еще и объявляет, оппозиционеры, которых Запад годами растил, негодны: «Люди без поступков за плечами, вторичные лидеры, оказавшиеся неготовыми к тому, что нужно не только казаться, но и быть. Противостояние Януковича и "тройки" напоминает человека, который сам с собой соревнуется в армрестлинге. Когда в общей кровеносной системе единые долларовые тельца, просто решить, какая из рук пригнет другую к столу».

Кто так уничижительно прошелся по «Большой Тройке» (Яценюк-Кличко-Тягныбок) - в западной прессе она писалась именно так, с больших букв? Экзальтированная студентка в разделе «Нам пишут»? Нет, главный редактор Юлия Мостовая. Она не богемная истеричка и не профессиональная правозащитница - она бизнес-леди, ей внимают банкиры, дипломаты и диаспора.

Не те лидеры! Подавайте качественно других! Из другой, отдельной кровеносной системы! «Лидеры оппозиции должны четко понять: думающая, действующая часть общества переросла их. Смиритесь с этим и прислушайтесь. Этих людей еще недостаточно для того, чтобы перестать опасаться дыма над Мордором. Но это уже похоже на формирование армии Средиземья... Сейчас время для боя».

То есть сначала мы говорим, что надо сохранить целостность страны, а потом перемещаем эту страну в виртуальное толкиновское пространство. Хотя в таком пространстве страна, извините, не одна, их вечно две - страна заведомо беленьких и страна заведомо черненьких. И черненькие по определению не могу стать беленькими: чистое добро с чистым злом, каждая со своей этикой, логикой и энергетикой, бесконечно воюет. Если властители умов исходят из гностической схемы, то что делают христианские священнослужители на Майдане? Им там вовсе нечего делать.

И действительно, святые отцы раздражали властителей умов своим миролюбием. Священство «надоело публике на Майдане своим бесконечным «миру-миром», - презрительно сообщала колумнистка «Зеркала недели» Екатерина Щеткина 21 февраля.

Потому что «миру-мир», по ее словам, означал капитуляцию Майдана перед «Банковой улицей» - то есть администрацией президента.

Спустя три дня Украинская православная церковь экстренно собирает Синод для избрания местоблюстителя, который заменил бы неспособного даже говорить митрополита Владимира (Сабодана). Как вести себя духовенству, диктует не Константинополь и не Афон, не поверженная Банковая и даже не «Правый сектор». Высший авторитет в церковном вопросе - главред портала «Левый берег» Соня Кошкина.

«Главным претендентом назывался управделами УПЦ МП владыка Антоний. Человек прогрессивно мыслящий, он тем не менее состоял в близкой коммуникации с властью. Коммуникацию модерировал нардеп Вадим Новинский, считавшийся «смотрящим» от Банковой за УПЦ МП, а Киевский патриархат курировал Клюев. Наличие живого Владимира (Сабодана) делу не мешало», - доносит до паствы расклад сил сорока с «Левого берега», намотав на хвост чьи-то сплетни. Чисто конкретно имеется в виду: Антоний-де только и ждал, пока Владимир помре. Это недоказуемо, но авторитетно: у Сони самые осведомленные источники во всех кулуарах, от Банковой до Лавры. «На последнем Синоде такой поддержки у Антония не было. Вадим Новинский на Синод приехать не решился. Зато прибыла «тяжелая артиллерия» с противоположной стороны - Андрей Деркач. И даже Петр Порошенко почему-то. В итоге Антоний свою кандидатуру снял сам. Но председательствовавшего, одесского Агафангела это не устроило. Он настаивал на том, что местоблюститель вообще не нужен и церковь - раз уж Блаженнейший болен - может управляться синоидально. На самом деле подразумевалось, что основные бразды правления переберут на себя они с донецким Илларионом». Для тех, кто не понял на пальцах, добавляется: «Агафангел давеча сказал, что на Майдане собрались все силы ада». Еще один «непрогрессивно мыслящий», митрополит Павел, был на больничном. Но Кошкина имеет «собственную информацию», что Павел «находится в одном из лучших отелей Дубая». И конечно, не может не прокомментировать итог: «Постановили выбрать местоблюстителем владыку Онуфрия... Человек уважаемый, но есть одно «но»: в 1992-м он был против полной автокефалии Киева от Москвы. То есть, с точки зрения интенсификации диалога с УПЦ КП, его персона спорна».

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Под «интенсификацией диалога» как хорошо известно, имелся в виду накануне выпущенный ультиматум непризнанного Киевского патриархата. А на следующий день после избрания Онуфрия толпа «свободовцев» пикетировала Почаевскую лавру. И неважно, что блаженнейший Владимир, хоть и неспособный говорить, но изрек якобы устное проклятие Януковичу; неважно, что при этом Онуфрия он видел своим преемником. Поскольку высший авторитет в церковной жизни - не он, забудьте. Высший авторитет - Соня Кошкина. Она и выносит вердикт. И даже спонсору «Правого сектора» Петру Алексеевичу Порошенко поясняет, что она главнее. И она просигнализирует, когда местоблюстителя «выносить». Пусть она путает синод с синусом и считает, что бывает «автокефалия от» - она делает здесь погоду.

В среде властителей умов популярны образы из Льюиса Кэрролла: власть «донецких» постоянно именовалась «зазеркальем». Что же по эту сторону зеркала? Уважаемый политикум, вы знаете хоть одно государство в мире (не в бывшем СССР, не в Европе), где журналистское сословие сидит, свесив ноги, на голове политического и духовного сословий одновременно и выносит вердикты? Вы видели в Британии, чтобы королеву подменяла Мэри-Энн, которая «знает всегда, кто где, кто с кем и кто куда»?

СУЩЕСТВА БЕЗ КОСТЕЙ

Тот, кто думает, что пресловутые олигархи, о которых поистрепался уже мировой медиа-мэйстрим, - второе по значению сословие украинского политикума, глубоко заблуждается. Второе сословие - то те, кто «модерируют» и владельцев, и политических деятелей, иногда в одном лице. Гонорары исчисляются семизначными цифрами, и не в гривнах. Ибо рекордами по упоминаниям в мировых медиа Украина обязана не властителям умов, а носителям персональной информации вкупе с техниками «мордоделания», если перевести дословно термин «имиджмейкинг».

Люди с такой биографией, как у Рината Леонидовича Ахметова, в России олигархами стать бы не могли. На Украине стали - не благодаря милицейским и правительственным связям. Потому что свести Ахметова с профессором Андерсом Ослундом, чтобы Ослунд слагал о нем оды, да и вообще придать преемнику Алика Грека цивильнейший вид, может только одно сословие. Оно же вооружает знаниями о слабых местах конкурентов. Оно же хранит в другом кармане досье на него самого для международных инстанций. А также, на всякий санкционный случай - на российских чиновников, бизнесменов, теневиков.

У этого феномена «верчения хвоста собакой» давняя предыстория. Как мне напоминает бывший донецкий чиновник - чем была Украина в СССР? Поставщиком интеллектуальных решений. Вот поэтому под Киевом проводились психологические опыты на заключенных, а в Донецке функционирует Институт искусственного интеллекта. Потерянные кадры холодной войны давно работают на «спор славян между собою», а побочные результаты экспериментов мы наблюдаем, например, в лице «Белого Братства» или «Церкви Апокалипсиса».

Посредники-экспериментаторы - не просто гибкие человечки без костей, а жидкость, заполняющая любой сосуд - хоть в форме звезды, хоть в форме свастики. То же сословие «сидит» на контактах с западной диаспорой. Ее наивное чувство причастности к «воображаемому сообществу» - отрыжка хорошо разжеванной дозированной информации о том, что творится на родине. Был сигнал - в западных СМИ пиарили Януковича. Пришел другой сигнал - стали пиарить Майдан. И не святым духом колумнист Financial Times Роман Олеарчик догадался, когда нужно начинать раскручивать «сахарного короля».

Отечественные конкуренты - бледные тени. Когда Глеб Павловский запустил украинский вариант «Страны.ру», я недоумевал: с какой стати начинать работу в Киеве со сбора компромата на Донецк? Потом, когда Кучме все секреты были донесены все подробности, и он поставил как раз на «донецких», стало понятно, что не Глеб Олегович управлял процессом, а им управляли.

Ваше сословие политобслуги не только пронырливо - Тарас Березовец, например, пытался сторговать Порошенко Путину в эфире двух российских каналов - но и феноменально чутко. Не успел «Правый сектор» задуматься о превращении в партию, как некто Олег Батурин уже предложил ему собственную «стратегию Феникса». Как раз в это время лучшие социологические дома, как-то фонд «Демократические инициативы» (Ирина Бекешкина), «Центр Разумкова» (Анатолий Рачок) и Киевский международный институт социологии (Владимир Паниотто), принялись хором накачивать имидж Петру Алексеевичу и «Правому сектору». Или я неправильно понял пассаж Сергея Ильченко в «Украинской правде»: «Феноменальный подъем (популярности) Порошенко! От прет как танк!...Снижение популярности Тягныбока связано с тем, что его потеснили более революционные силы «Правого сектора». «Правые» заняли нишу «Свободы», от которой ее сторонники ожидали большего радикализма... Единственное, что остается Януковичу - согласиться на возвращение к Конституции 2004 года»? И в самом деле, что еще требовалось от списанного Януковича, кроме как перекройка конституции под харизматичного премьера (на должность которого тогда продвигали Порошенко) и тусклого президента (Яценюка или Тигипко)?

После того, как Глеб Олегович Павловский опозорился дважды - в 2001 году с Медведчуком и в 2004-м с Януковичем, - киевские собратья по паразитической профессии крепко уверовали в свое превосходство. В самом деле, если в авторитетной программе «Виттель. Обозреватель» на РБК-ТВ три эксперта друг за другом проталдычили: «Порошенко - это наш, приднестровский», то стало быть, в Москве все схвачено, и этой Москвой можно как угодно вертеть в своих интересах. Тем более что самый подробный компромат на московских чиновников, олигархов и теневиков собран как раз в Киеве - бывшим консультантом Медведчука Игорем Шуваловым, теперь подвизающимся в команде Петра Порошенко.

Да что там Москва - можно крутить и Вашингтоном! После того, как политтехнолог Рэнди Шойнеман «впарил» своему боссу Джону Маккейну пару Порошенко-Яценюк, как минимум американский Сенат уже управляем! Как рассказывал в American Conservative участник январских слушаний в Сенате Джеймс Карден, «прибывший из Киева Маккейн заявил, что Украина - это страна, которая хочет быть европейской, и дважды повторил - в рамках довольно странных отступлений - что Россия ввела эмбарго на украинский шоколад. Казалось, что этот запрет на импорт украинского шоколада беспокоил его больше всего».

На самом деле Маккейн имеет в Штатах репутацию не только ястреба, но и человечка, падкого на деньги. Его фотографировали и с пиарщиком Януковича Полом Манафортом, и с итальянскими теневиками, и с русскими олигархами. Он уже оскандалился с иракским банкиром Ахмедом Халаби, а на его грузинского протеже Саакашвили уже собран материал о причастности к убийству экс-премьера Зураба Жвании.

А что касается компромата на московские кланы, то его достаточно, чтобы вызвать у нас головную боль - но не для того, чтобы заставить плясать под вашу дудку. Хоть бы вашему Майдану поставили памятник на месте Статуи Свободы. Но не поставят.

Доказательство тому - история с вашим несостоявшимся угонщиком самолета. Он хотел вместо Стамбула приземлиться в Сочи, прямо в день открытия Олимпиады, и снискать славу сиониста-отказника Эдуарда Кузнецова. Но ЦРУ не позаботилось о его прикрытии, а турецкий экипаж оказался хладнокровным. И угонщик так и остался обыкновенным хулиганом, и попал в обыкновенную турецкую кутузку. Уже тогда, прежде чем тащить украинцев в кровавое чистилище, вам уместно было догадаться, что их не держат за богоизбранный народ.

ТРИ ИСТОЧНИКА ИДЕЙ ВЕЛИЧИЯ

А с чего, собственно, вы взяли, что если некий народ - а точнее, некое «андерсеновское» сообщество от его имени, - создаст всему миру головную боль, то весь мир будет вокруг него плясать? К какой эпохе относится зарождение комплекса величия, который сквозит и в самом термине «политикум», и в прозвании «леди Ю» (кем, когда и за какие заслуги титулована?), и в той манере, с которой киевские политики врываются, например, в три часа ночи к американскому послу, чтобы обсудить наболевшую проблему Никопольского завода ферросплавов?

Первым признаком особой чести для украинства могла быть опека Габсбургов: один из эрцгерцогов, действительно, назвал себя Василем Вышиваным и был готов княжить. Но это был какой-то странный, если не сказать бросовый эрцгерцог: родня его стыдилась, особенно когда он бегал по Парижу в женском платье; состояние он промотал, а смерть в застенках НКВД, видимо, была не слишком героической - иначе бы хоть во Львове ему стояло изваяние. В начале 90-х бельгийский мистификатор Луи Бримайер присвоил себе титул Долгорукого с похожими намерениями, да вот беда: помер в том же Париже от СПИДа. Но если Бримайер, он же Анжу-Долгорукий, умудрился «околдовать» даже авторитетного петербургского профессора-украинца, то третий претендент, Николай «Романов»-Дальский, довольствовался лишь отбросами вроде расстриги Глеба Якунина. Потом и Дальский помре, но какой-то севрюжины с хреном все же хотелось, и ряд влиятельных лиц, включая главу СБУ Леонида Деркача и увы, тогдашнего налогового министра Н.Я.Азарова, вписалось в орден Св. Станислава британского розлива.

Вторая, далекая от монархизма, составная часть идеи величия родилась из ореола жертвы. Слово «Украина» впервые запестрело в мировых СМИ в связи с Чернобылем, который еще при Союзе для кого-то стал поводом для разоблачительской славы, а для многих других - прямым источником доходов. Из статуса главной этнической жертвы - главнее жертв колониальных войн, главнее узников Освенцима, главнее депортированных народов - вырастало особое чувство исключительности, а из темы экологического ущерба - повальное увлечение восточной медициной и одновременно восточной мистикой. Антиядерные комплексы перетекали в антииндустриальные, а оккультные идеи питали мифы о прародителях. Западенцы зачитывались гностическими сказками Плачинды, а шахтерский восток - сочинением Шилова «Прародина ариев», где легенда о происхождении арийской расы с Донца перетекала в повесть о судьбе изгнанного китайцами Далай-ламы. Незалежность добавила конъюнктуры: киевский мэр Омельченко не дружил с главой Всеукраинского еврейского конгресса Вадимом Рабиновичем, и поэтому Майдан полнился листками ОУН и КУН вкупе с «Протоколами» и «Спором о Сионе», а в соседнем книжном магазине место томиков Брежнева заняла «Рунвiра» Владимира Шаяна. Сквозь трещины церковного тела густо прорастало сначала язычество, а потом американские харизматические культы.

Третью составную часть внес Збигнев Бжезинский - как и Омельченко, по сугубо частным соображениям: он тогда был консультантом консорциума ВР-АМОСО в Азербайджане. Отсюда родился и почти религиозный культ вокруг трубы Одесса-Броды, и рекрутинг УНА-УНСО в Грузию и Чечню, и флирт с Турцией, памятником которому стал телесериал «Роксолана» - где роль султана, взявшего в жены украинку, исполнял актер-чеченец. Вся эта мифология сдулась в силу двух обстоятельств - победы Лукашенко в Белоруссии, порушившей Черноморско-Балтийский коридор, а затем решением несознательных турков тянуть трубу в Джейхан, то есть в обход Черного моря.

Только сейчас политикум почесался о том, что в ту пору следовало заниматься чем-то совсем другим. Психолог Олег Покальчук в «Зеркале недели» скорбит, что Украина «отделалась от ядерного оружия, грезя при этом о безоблачном халявно-безопасном будущем так, что теперь вспомнить стыдно».

Отчего же, в самом деле, Украине 20 лет назад мировое сообщество не доверило статус ядерной державы? Тот же Покальчук ответил на этот вопрос романтическим воспоминанием о собственном участии в «некоей» войне на Кавказе. К нему можно присовокупить справку лондонского Института стратегических исследований: «Общая стоимость военного имущества в 1989 году составляла $89млрд, а в 1994 - $37млрд. За этот период в Pocсию согласно договорам о ядерном разоружении было вывезено техники и имущества на сумму $24.3млрд, а расхищено - на $32.4млрд».

Об этом расхищении в марте напомнил экс-глава израильской службы НАТИВ Яков Кедми. Вспомнил со знанием дела: если верить издателю «Украины криминальной» Олегу Ельцову, сам господин Кедми был в числе получателей украинских грузов, а отправителем - «рыцарь» Леонид Деркач. И нельзя сказать, что правдоискатель Ельцов возмущался тогда от имени государственных интересов. Нет, он предлагал других участников сделки, которые накануне давали ему интервью, и со странным пиететом пиарил крупного (ныне покойного) уголовного посредника Георгия Стоянова.

В этом все двадцать лет была особенность идей величия Украины. Рыцари-торгаши в пух и прах разоблачали друг друга. А их писания внимательно читали на Западе и делали выводы. Это касалось не только оружия. Цитирую Соню Кошкину: «Греческие монахи негласно решили "на руки" украинским политикам мощи больше не выдавать. Даже за очень большие деньги». Отчего же - если, как поведала публике Кошкина, Афон на этой выдаче «неплохо зарабатывает»? Вот картинка из жизни: дача бежавшего генпрокурора Пшонки с коллекцией икон и утвари. Вечером иконы есть, утром нет. Кто влез в национализированный имущественный объект? Люди в рясах. Какие еще следы после себя оставили? Открутили головы лебедям в пруду. Это ваше воспитание, Соня. Вы же приравняли церковь к малине, а реликвии к товару. И подсказали в блаженном обличье грабить награбленное, а что не унести - то придушить.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Зато «Правый сектор» - тоже «лицари», ибо учрежденный в Дрогобыче «Тризуб» именует себя не иначе как орденом. Для пущей важности на сайте - статьи о тевтонах, иоаннитах и Opus Dei, а также хроника Крестовых походов. Поэтому облачение, напоминающее доспехи, и даже катапульта - не просто атрибуты, а ссылки на присвоенных предков. Но настоящие потомки, особенно в Польше, от имени Бандеры хватаются за голову. Почему-то ваша идея «Четвертого Рима» ваших соседей не греет, особенно когда они читают в тризубовских текстах про присоединение «частин Словаччины, Угорщины и Румунии» к Украинской Нации.

Другое дело, что Угорщина не особенно боится этой экспансии, а Австрия хладнокровно вымогает залог за вашего олигарха с венгерской фамилией. Уважаемый политикум, почему в «мове», которую вам помогали составлять венские учителя так, чтобы она как можно больше расходилась с русской письменной речью, рыцарь (от Ritter) пишется с буквы «л»? Не видно ли в этом тонкого колониального издевательства? Не приходило ли вам в голову постараться не насыщать мову латинскими корнями, а приблизить ее к живому языку - может, тогда на ней бы думало больше четверти вашего населения?

Другое дело, что вы в точности, как выродившиеся Габсбурги, подумали об экспансии, когда нужно было беречь доставшуюся вам не вашими трудами целостность. И вас не насторожило, что идея региональных референдумов о подчинении или неподчинении центральной власти была озвучена сначала американской командой Марко Ивковича, а вовсе не Кернесом или Трухановым. И то, что вы потом приписали раскол нам, этого факта не отменяет. Как и того факта, что легкость такого распада - итог вашего стиля национального строительства.

Удавалось ли кому-нибудь в бывшем Союзе реализовать свой национальный миф? Гейдар Алиев вернулся к власти не слишком легитимно, но заставил себя уважать в мире, и свои ресурсы не распродал задешево, а создал Нефтяной фонд - сейчас израильтяне перенимают этот опыт. Туркменбаши, создавший по историческим фрагментам идеологию с нуля, оставил после себя не только золотой памятник, но и преображенную столицу, современные НПЗ и порты. И еще - многовекторную внешнюю политику, строго равноудаленную от центров силы и потому имеющую иммунитет от войн. У него не было и десятой ваших стартовых условий. И вот что интересно: ему для самоутверждения хватало памятника и книги «Рухнама», а принадлежность к чужим династиям, орденам, культам ему не требовалась, как и насилия над речью. И туркмены будут его помнить и чтить и без памятника на горе.

Ваша же идентичность строилась не на физических, а чисто умозрительных, виртуальных конструктах. И при этом непременно подкреплялась копированием чужого, а также сдачей идей внаем. Не будете же вы отрицать, что центр «Рунвiры» находится в Канаде, а идея Четвертого Рима пиарилась журналом «Державнiсть» на средства Сороса? Вы почему-то уверились, что украинство нужно кому-то еще, кроме вас, ради вашего благоденствия. А ведь каждый эпизод последнего 20-летия говорил об обратном. Вас «кинули» с Черноморско-Балтийским коридором. Вас «кинули» с модернизацией газотранспортной системы. И наконец, с принадлежностью к Европе, подмененной «восточнопартнерским» дискриминационным суррогатом.

Однако идеи величия не выходили из ваших голов, и плодом стала схватка двух неадекватностей. Янукович пытался реализовать заемную модель Саудовской Аравии, строя под себя и бизнес, и церковь, а ужесточительные законы копировал с Москвы. Но его точка опоры сразу же раздробилась: Левочкин и Клюев писали друг на друга доносы в Москву, Медведчук хотел привилегий за счет их обоих. Точно так же Майдан изначально был разделен в самом себе: несовместима была не только «тройка», несовместимы были Тимошенко и Порошенко, Аваков и Ярема, Тенюх и Кабаненко. Даже в тот момент, когда крымский референдум, казалось бы, требовал от соперников единства. Как вы думаете, почему? Только ли от борьбы амбиций? Только ли от несогласия ваших покровителей, из-под которого, как пятница из-под субботы, вылезает теневой интерес к контрабандным коридорам - не к черноморско-балтийскому, а к одесско-молдавскому?

ПЕРФОРИРОВАННЫЕ «ПРОЗРАЧНОСТЬЮ»

Русский киевлянин Родион Морозов призывал, «когда танки стоят у границ», отложить внутренние проблемы на второй план. А еще - по законам военного времени, ввести мораторий на критику действующей власти. Но ему было мало! Он еще «пропонувал» новый общественный институт «по британской модели» - Резерв действующих представителей власти. Сформировать его предлагалось Майдану, а задачей его теневых министров должен был стать «самостоятельный антикоррупционный мониторинг». Он допускал, что первыми в теневые министры могут полезть проходимцы. Но даже в военной обстановке рецепт общественной антикоррупционной вертикали представлялся ему задачей важнее всех других. Это способ мышления рядового майдановца и типичного украинского труженика пера.

У Родиона много сочувствующих за рубежом (как и у борющихся русских партий в Смуту, как у южан в американской Гражданской войне). В том числе в Британии, с которой он хочет взять пример. Так, профессор Оксфорда Владимир Пастухов в одной статье (понравившейся сатирику Шендеровичу) предвещал «самоликвидацию российского режима», а в другой - давал советы украинцам: «Чем быстрее новые власти отколупают себя от Майдана и начнут действовать самостоятельно и рационально, тем больше шансов сохранить Украину. Майдан свои функции выполнил и себя исчерпал как конструктивное явление. Сегодня это опасный вирус, который не дает сложиться новой украинской государственности. Анархическая часть украинской революции подошла к своему естественному пределу. Настало время выйти на авансцену украинскому Гетману». А иначе, по мнению британского пастыря русского розлива, на Западе власть возьмут правые радикалы («нацисты»), а в восточной - криминалитет («гопники»).

Но вот проблема: не хочет Родион никакого Гетмана! И даже вернуться к президентской конституции не предлагает. А Майдан не отколупывается: он сместил прежнюю власть, он же хочет контролировать новую.

Сама временная власть назначила двух олигархов губернаторами. Не просто так, а за заслуги: люди Коломойского задержали в Днепропетровске дивизии ВДВ, которую ждали в Киеве 20 февраля, а люди Таруты не впустили преследуемого президента в Донецк. Двум избранным дали возможность «отбить деньги». И что? Канал ТСН Коломойского разоблачил и.о.главы МВД Арсена Авакова в использовании дорогого чартера для поездки в Харьков. Из Львова рекрутировали половину состава правительства. Но Львову было мало: «геть» еще и областного прокурора Гураля. Хоть он и не донецкий, а по слухам, коррумпированный. Теперь к этому «многоначалию» добавится еще и «Резерв власти». Долго ли продержался бы с такими подчиненными Василий Шуйский или Джефферсон Дэвис?

Итак, мы имеем концепцию «гетмана» и концепцию «само себя управления» (по рецепту карьерного диссидента Александра Герцена для уже индустриальной России - «сами себя управляющие крестьянские общины»). Первой концепции наиболее последовательно придерживался Верховный совет Крыма: только он призывал Януковича применить в Киеве вооруженные силы. Социологи, впрочем, всю осень хором подсказывали, что-де подлинный гетман - это Виталий Кличко. В Киеве он был свистом согнан с трибуны, в Харькове закидан яйцами, в Лондоне его из всех слабеющих сил старалась «заткнуть» на съезде ЕНП Юлия Тимошенко. Она вроде бы сама метила в гетманы, имея к тому же административный ресурс фактически подконтрольного ей временного правительства. И местные льстецы, повторяя Михаила Леонтьева, именовали ее единственным мужчиной в украинской политике. Но гетман с косой «откосила» в военной ситуации в германскую клинику «Шарите».

Почему, «когда танки у границы», экс-зампрокурора Геннадий Москаль разоблачал Авакова в назначении главы Крымского УВД за взятку? Почему, когда Рада пыталась указами дезавуировать крымскую декларацию, к ее стенам «Автодозор» стаскивал шины? Просто хаос? Нет, не просто. Это был результат той идеологии, которая воцарилась в украинском политикуме задолго до демаршей «Правого сектора», и даже до прибытия в Киев сербского «ветерана» Марко Ивковича. Это был результат импортированного мифа о дурно понятой «прозрачности» - того культа, который внедряет в азиатские и африканские мозги Transparency International на пару с Open Society Foundations. Счет денег в карманах соотечественников стал вашей навязчивой идеей. Газета «Наши гроши» высчитывала под лупой, сколько гривен и копиик выиграла та или иная фирма, даже не олигархическая, на государственных тендерах. Неважно, располагал ли предлагающий более низкую цену техникой, обученным персоналом или нет. Ведь главное - не построить дорогу или школу, а «пидрахуваты» (претензии к эстетике этого глагола - к австрийским профессорам). И даже после того, как издатель Данилюк с семейством на чартере за 25 000 евро отчалил в Лондон, вы не протрезвели.

Майдан не расходится не из-за танков. Он не расходится потому, что уже освоил образ жизни сидения с дармовыми бутербродами и «пидрахуйством» любой власти. И не посол Пайэтт этому научил, а украинский политикум. Откройте любую из ваших многочисленных энциклопедий - там вчерашний «полевой командир Налогового Майдана», человек без образования Павел Нусс называется «суспiльний дiяч». Он на одной доске с академиками. Хочется ли после этого студенту заниматься наукой? А сельскому парню - пахать, сеять, строить?

Ангела Меркель сказала про Путина, что он находится в другой реальности. Это в самом деле другая реальность - историческая и моральная. Участники «Майдана» - вспомним иронический плакат с картинкой митинга и подписью «Мама, я поел и в шапке» - в третьей реальности. Она вне истории и морали, потому что сиюминутна. В ней нет и не может быть ни прошлого, ни будущего. Львовский спецкор портала «Багнет» описал потасовку между Свободой» и «Правым сектором» за кабинеты обладминистрации (бедная ратуша!) как «схватку между двумя племенами из игры Warcraft». Офис Укрбизнесбанка оккупировали «воины Нарнии». Уважаемый политикум, вы сдали ваших детей в аутсорсинг Интернету. По той же причине, по которой тырить деньги легче, чем зарабатывать, а ряса - удобное одеяние для квартирного вора. Потому что так было проще: дети не бегают по улице, а сидят по соцсетям. Все отбросы, которые там можно было войти, разлагаются теперь в их головушках. А разница между виртуалом и реалом - в том, что в виртуале убить и воскресить, разрушить и построить - одинаково легко, в то же количество кликов.

А в руках у них благодаря идеологии прозрачности был один только материал зависти. Он так же отличается от ответственности и долга (необходимых материалов для национального строительства), как пластид отличается от цемента. Они в восторге от того, что европейские ведомства экспроприировали «семью», в Вене задержали Фирташа, а Ахметов ходит на допросы к Пайэтту. Их родители им не рассказали, что деньги премьера Лазаренко за 16 лет никто народу Украины не вернул. Уважаемый политикум, вы же догадывались о том, что с вами делают, как с Египтом? Почему же вы думаете, что экономический итог для вас - не региональной державы, как Египет, а просто транзитной страны - будет иным?

Виктор Янукович пытался быть гетманом. Он не устраивал Запад не потому, что не поехал в Вильнюс. Он раздражал истэблишмент - из реальных, а не липовых закрытых структур - еще в 2003 году, когда распорядился восстановить дунайское судоходство, в противовес проекту Дунайского болотного заповедника, навязанному Всемирным фондом дикой природы. А накануне Вильнюса, напомним, поставил вопрос о выходе Украины из Третьего энергопакета ЕС. И одновременно - заключил контракт с Китаем на строительство порта в Крыму. Он не угодил слишком влиятельным кругам, чтобы его могли здесь терпеть.

Временщики пытались угодить. Теперь пытается угодить «постоянный» Порошенко. И спрессовывается между теневыми «сахарными» партнерами, западными кредиторами, винницкими земляками, днепропетровским рэкетом и повернутыми на «прозрачности» майдановцами. А миф о жертве геноцида украинцев, который готовился ритуально принесенными в жертву «героями Майдана», тает с каждым новым русским трупом на юго-востоке, и с каждой новой внутриплеменной сварой за экспроприированный у «злочинной влады» объект, как-то оптовый рынок, банковская сеть, ликерно-водочный завод или сланцегазовое месторождение.

В то время, когда еще что-то можно было изменить, за гетмана был Турчинов, на трибуне путавший царя Соломона с царем Иродом (возможно, учился по какой-то сильно сокращенной Библии, зато на хорошей бумаге и с картинками), а за куратора молодежи - симулянт Булатов, выдававший царапину на толстой щеке за результат «катування». Этот симулянт Булатов - типический образец окраинной (химерной по Гумилеву) культуры, где идеи величия намертво сцеплены с комплексом жертвы, а просящийся в европейские двери - беспризорник-шантажист: дяденька, дай пять копиик, а то я в рожу плюну, а у меня (пожалейте!) сифилис.

Уже сейчас по экономической статистике видно, что несмотря на преддефолтное состояние бюджета, ВВП Украины в 2013 году прирастал за счет производства и экспорта, в том числе и в IV квартале года, когда Майдан был уже застлан дымом от горящих покрышек. А падение на 25% пришлось на первый квартал, когда вместе с «злочинной владой» развалились механизмы хозяйственного управления. Несмотря на то, что налоговое и таможенное ведомство контролировали в двух сторон соперничающие группировки разоблачителей коррупции. Против арифметики не попрешь: это падение произошло в первом квартале, когда Крым продолжал перечислять налоги в Киев, а в Донбассе еще не началось то, что вы поспешили назвать сепаратизмом. И поэтому о временах Януковича, со всеми его так называемыми «злочинствами», будут вспоминать с тоской не только его земляки, но и все, кто мечтал о единой стране: он был ее последним строителем.

(Окончание следует)

(Окончание)

Уважаемый чиновный политикум! Вам хотелось вольготно устроиться в освободившихся административных креслах, но вы забыли, что революция - это не только десять тысяч вакансий, но и слом всего порядка жизни и быта, и расхищение результата прежнего труда, и вакханалия произвольного присвоения. Вы забыли, что коллапс законопослушания - это и коллапс бюджетных доходов, и бегство больших денег, любящих тишину. Мало того - вам даже не пришло в голову, что жалобы на «Семью» во внешние инстанции с составлением «черных списков» отнюдь не служит сигналом внешнему миру об изменениях к лучшему. Тем более - когда в этих списках каждое имя сопровождается перечислением объектов собственности. Те самые игроки внешнего мира, от которых вы ждете доходов, видят по этим спискам, равно как и по произвольным захватам имущества, что претензии к горстке конкретных лиц переросла у вас в ослепляющую зависть к любым частным состояниям в принципе - и соответственно, любые инвестиции в вашу страну чреваты несоразмерными рисками.

Уважаемый публичный политикум! Вам хотелось, избавившись от доминирования правящей партии, получить свою долю влияния в парламенте, областных и районных органах власти, и обеспечить себе все возможности самовыражения в эфире. Но вы забыли о принципе «сегодня - ты, а завтра - я», и шельмуя друг друга, каждый раз давали повод для собственного шельмования. Вы стучали друг на друга внешним кураторам, местным ведомствам и широкой публике - стучали, стучали и перестучали самих себя. Вы стали уже не просто марионетками (у кукол бывает хотя бы комичная, но индивидуальность), а обезличенными костяшками, из которых даже малозначащий игрок может сложить любое домино, колотя по больным местам, которые видны теперь каждому встречному и поперечному. И вы до сих пор не поняли, что вас на это обрекли те паразитические виды, которым вы, решив, что грантовые деньги не пахнут, позволили копаться у вас в головном мозгу? И в силах ли вы исправить итог этой вашей неряшливости?

Уважаемый деловой политикум! Вы стремились войти в круги, управляющие мировыми процессами, и ради этого отстегивали влиятельным людям на СПИД, на кембриджские стипендии, на альтернативную энергетику в ущерб драгоценному мирному атому. А вы в курсе, что закрытые общества - вовсе не признак цивилизации? В петербургском Этнографическом музее есть стенд, посвященный новогвинейскому тайному обществу «Дук-Дук». Кто сказал, что у племени, не знающем, что такое топор и поедающем мозг продвинутых старейшин (отсюда эндемическая болезнь куру, при которой собственный мозг каннибалов превращается в крупнопористую губку), не может быть «лицарiв»?

Теперь - к двум вашим высшим классам, к которым применить слово «уважаемые» мне вежливости уже не хватает. Вы понимаете, господа властители умов и господа пиарщики, что вовсе не Россия, а вы сами открыли ящик Пандоры, когда в качестве электорального рычага прикрепили к кандидату в премьеры «Правый сектор»? Вы понимаете, что этот прецедент был экспериментальной моделью того, что можно делать не только с периферией Европы, но и со всей Латинской Америкой (при помощи тамошнего охвостья некогда великих орденов, давно прококаиненного до состояния общества «Дук-Дук»), или с уже изнасилованным Ираком (где развязываются руки новому изданию «Талибана» под названием, по первым буквам, вовсе не исламской богини Изиды)? Что кровушка эта теперь на ваших руках - а не только кровь ваших собратьев в Одессе и Славянске, пущенных в расход за мыслепреступление?

ДОРОГА В СОМАЛИ

В конце января Петр Порошенко крыл матом Вадима Новинского, когда тот намекнул на его причастность к двум трупам. В конце мая тот же Новинский на совместном круглом столе с делегацией ОБСЕ огласил проект Меморандума о национальном примирении. Тут же властители умов заподозрили в этой инициативе руку Москвы. Действительно, за этим проектом стояла «партия мира» в Москве, и в том числе иерархи Церкви. Действительно, в перечне пунктов была гарантия внеблокового статуса Украины, вместе с правами русского языка. Но вместе с тем и гарантия отказа одной из противоборствующих сторон - Юлии Тимошенко - от срыва выборов, а другой стороны, Петра Порошенко - от роспуска Рады в случае победы.

Кстати, выборы намеревалась сорвать не только Тимошенко, но и одна из американских клановых групп, делавшая ставку на партию «Свобода» Олега Тягныбока. Между тем Москва и ОБСЕ, наоборот, пошли навстречу. Но примирителям из Москвы, Берна и Берлина никто спасибо не сказал. Ими деловито воспользовались, провели выборы, а Новинского с его меморандумом отправили подальше. Его старший партнер Ринат Ахметов, думавший на чаяниях донетчан выбить себе налоговые привилегии, был соблазнен сделкой «отказ от федерализации + кража голосов Донбасса в обмен на одесский Южный порт». А американским интриганам - как можно? - не сказали дурного слова.

Сделка не состоялась; опозорен был не только Новинский, но и председатель Мюнхенской конференции Вольфганг Ишингер, а вместе с ним - дипломатическая репутация Германии. А трупы множились и множились, переполняя морги и складываясь в штабеля. Протянутая рука Москвы - причем не только дипломатов, но и иерархов Церкви - была показательно оттолкнута. Зато Петр Алексеевич Порошенко не отдал конкурентам политически выгодные лавры миротворца.

Однако и здесь вашингтонские радетели о демократии «кинули» своих подопечных. Петр Порошенко рано радовался, выиграв в первом туре. Ибо накануне инаугурации замгоссекретаря Виктория Нуланд на пальцах объяснила от имени Белого Дома, что ему не следует претендовать на контроль не только над Днепропетровском, но даже над родной Одессой. А Еврокомиссия растолковала вслед, что хочет того Порошенко или нет, а уже совсем теперь экономически убийственное Соглашение об ассоциации он все равно подписать должен, причем от имени всех частей сомализирующейся Украины. И только в обмен за это получит тот пункт, который стыдливо вписан в последние строчки так называемого миротворческого плана: «досрочные местные и парламентские выборы».

Когда властители умов через губу штамповали самоопределяющиеся юго-восточные регионы кличками «Даунбасс» и «Луганда», догадывались ли они, что этим не кончится?

Сомализация Украины на «Порошляндию», «Коломойю», юго-восток и Западенщину (столь же маргинализованную итогом выборов: у Тягныбока отнято не меньше голосов, чем у Тимошенко) придумано было вовсе не Москвой и не пресловутыми «колорадами». О том, что Украину целесообразно поделить на части, написали сначала в журнале New Republic Джеймс Голдайгер и Эндрю Вайс, а затем, уже совсем прямым текстом - Юджин Румер в Financial Times. Кстати, Юджин Румер из фонда Карнеги был единственным специалистом по Украине на копенгагенской встрече Бильдербергской группы 29 мая-1 июня, где Украина числилась предпоследним пунктом повестки дня.

И что теперь делают властители умов, только что проклинавшие тень федерализации? Может быть, уличают Сергея Тигипко в том, что он эту самую федерализацию проповедовал в интересах своего хозяина, то есть Коломойского? Может быть, требуют от Белого Дома объяснений слов госпожи Нуланд? Нет, ничуть не бывало. Сталкивают лбами едва избранного «короля» с непонятными конституционными полномочиями и тающим, как шоколадка в кармане, реальным влиянием с оставшимся не у дел Майданом. Гвоздят по полной программе за «соглашательское» назначение слишком умеренных, по их мнению, административных (не военных!) чиновников. Уличают в предательстве Госпогранслужбу, руководство которой как раз больше всех старалось, в канун \смены кадров, отличиться и не попасть «под раздачу». То есть дорушивают те авторитеты, которые остались недорушенными.

А дальше что?

Гольдайгер и Вайс уже сравнили Украину, самую индустриальную из всех отпавших от Москвы в 1991 году республик, с Афганистаном: дескать, на афганский манер здесь не мешало бы созвать совет племенных старейшин, местную «Лойя Джиргу». Господа властители умов, отчего же вы не обиделись?

Брайан Финк, сотрудник USAID, в феврале обучавший майдановских активистов захватам зданий, раньше работал в государстве Руанда. Вас и это не настораживает?

А вам не приходит в голову, что все процедуры, которые производятся над территорией, которой вы внушаете человеконенавистнический вариант этнического мифа, в конечном счете служат тому, чтобы в итоге издержки добычи титана и циркония на Днепропетровщине были столь же минимальны, как издержки добычи колумбита-танталита в Руанде и Конго? А переработка европейских ядерных отходов в чернобыльской зоне - столь же экономична, как переработка героина в Ичкерии?

Я не поверю, что вы не догадываетесь. Вы образованные люди. Вы то и дело ссылаетесь на международный опыт, в том числе на опыт Египта и Ливии. Вы сыплете правдоподобными цифрами о добыче сланцевого газа в США. Вы сообщаете аудитории о важных международных визитах Барака Обамы. И к этой фактуре пририсовываете собственные фантазии - очевидно, считая, что аудитории они будут полезны. Например, о том, что Барак Обама в Эр-Рияде договаривается о получении от шейхов 15 миллиардов долларов на поддержку Украины, а заодно - о том, чтобы обвалить мировые цены на нефть и этим загубить «Газпром». И ваша аудитория зачарованно верит, не вдумываясь, столь ли уж интересно Саудовской Аравии рубить сук, на котором она сидит.

Правда, вскорости цены на нефть не рушатся, а наоборот, взлетают из-за нападения моджахедов на иракский Мосул, откуда похищенная американская техника в полном составе «мигрирует» на сирийский фронт. Из чего следует, что Вашингтон, официально отрицая причастность к событиям, непублично им, мягко говоря, потворствует - и именно на радость саудовской короне. И что? Кто-нибудь из вас съел свою шляпу или хотя бы извинился за навешивание лапши на уши соотечественникам?

А ведь вам все припомнят, господа. Поскольку, во-первых, даже вранье хорошо в меру, а во-вторых, совсем не факт, что властителям умов дадут за океаном статус беженца. Если даже Александр Турчинов, уже собравший чемоданы, пока не получил чаемого вида на жительство, то что говорить о главных редакторах, колумнистах и прочих «лицарах» подстрекательского пера?

Вам все припомнят, поскольку именно на вас - хозяев мнения элит и операторов настроений инфантилов - лежат не только нынешние тысячи жертв на Украине но и миллионы будущих жертв на многих континентах.

Это вы начали проливать крокодиловы слезы над половозрелыми «онижедетьми», в результате чего без родителей и крова остаются теперь действительно невинные малые дети. Это вы научили украинцев ненавидеть нас и друг друга, империю и государство, клир и мир.

И я публикую вашу портретную галерею - чтобы в Ираке и Ливане, Киргизии и Казахстане, Венесуэле и Бразилии, Индии и Малайзии знали о том, кто на своем народе разыгрывал национал-анархический эксперимент по расчленению русского мира, по кальке которого готовится вивисекция и других миров.

Пусть знают эти лица.

(http://ruskline.ru/images/2014/31635.jpg)
_{Юлия Мостовая}

(http://ruskline.ru/images/2014/31636.jpg)
_{Алена Притула}

(http://ruskline.ru/images/2014/31637.jpg)
_{Соня Кошкина (Ксения Василенко)}

(http://ruskline.ru/images/2014/31638.jpg)
_{Ирина Бекешкина}

(http://ruskline.ru/images/2014/31639.jpg)
_{Екатерина Щеткина}

(http://ruskline.ru/images/2014/31640.jpg)
_{Олег Соскин}

(http://ruskline.ru/images/2014/31641.jpg)
_{Юрий Романенко}

(http://ruskline.ru/images/2014/31642.jpg)
_{Александр Данилюк}

(http://ruskline.ru/images/2014/31643.jpg)
_{Тарас Березовец}

http://ruskline.ru/analitika/2014/06/24/vivisektory_nerozhdennoj_nacii/

Наталья Лазарева, Русская народная линия

Своеобразие киевского национализма: он не этничен, а олигархичен

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/aa76dab724adec0f844fbfe4c435fdc10b37ce15/burzhuj_200_auto.jpg)

Несмотря на то, что обострение украинского национализма было вызвано страстями вокруг использования русского языка на Украине, тем не менее анализ украинских событий демонстрирует нам, что украинский национализм не является этническим.

Среди руководителей украинской хунты, а также среди их групп поддержки далеко не одни этнические украинцы. Среди них много и евреев, и русских. И Порошенко, и Яценюк, и Коломойский, и Тимошенко, как и многие другие, не являются этническими украинцами. В украинской Раде среди активных сторонников противостояния с Россией можно увидеть многих с русскими фамилиями.

Однако от этого украинский национализм не перестает быть ультранационализмом, и даже фашизмом, направленным против обозначенного внешнего врага - против России.

Иногда среди причин обострения национализма в украинском обществе видят то, что за 23 года выросло новое поколение, воспитанное на ненависти к России. Однако мои европейские встречи с украинской молодежью, о чем я писала в предыдущей своей статье «Не вся украинская молодежь «скачет» против «москалей», говорят о том, что не так уж антироссийски и настроены молодые украинцы. И даже совсем не настроены.

Причиной же того, что и на Майдане, и сейчас в событиях часто участвуют больше молодые люди, говорит лишь о проблеме с трудовой занятостью молодежи на Украине. Как я слышала в одном интервью по телевидению, когда жительница Донбасса спросила свою подругу из Западной Украины, зачем та отпускает своего сына в Киев, то та ответила: «Ну и шо? Пусть парень хоть что-то подзаработает». Это было, правда, до военных действий на Донбассе. Сейчас западные украинки уже не очень хотят таких заработков своих детей, а стараются их спрятать от мобилизации в армию.

Украинская молодежь не является субъектом украинской политики. Нет! Молодые люди толком и не знают, кто такие Шухевич или Коновалец, а о Грушевском знают в основном по названию улицы его имени, на которой происходили известные события. Безработная украинская молодежь совсем не является субъектом политики, а используется в основном как пушечное мясо для боев различного масштаба. Да и то не является ядром боевиков, среди которых много откровенных наемников разных национальностей.

Кто же является основным субъектом киевских событий? Ответ достаточно очевиден: это украинский интернациональный олигархат, подкрепляемый другим субъектом- манипулятором и бенефициаром - США. Украинские олигархи и их приспешники, прикрываясь патриотической идеологией и используя свои капиталы, являются истинным субъектом украинской политики и основанием украинского фашиствующего национализма.

Смею предположить, что и среди наших русских олигархов есть не мало тех, кто втайне с надеждой смотрит на киевские события. И если украинский интернациональный олигархат победит в отдельно взятой стране Украине, то русские олигархи с удовольствием поведут туда свои капиталы для инвестиций и для «оптимизации налогообложения». И все понятно, и свое по крови и воспитанию - а Путина с его имперской дисциплиной нет. Новый Клондайк может открыться, да и только. И сейчас, несмотря на призывы «Москаляку на гиляку», многие российские компании тем не менее сохраняют свои украинские дочки в работоспособном состоянии, несут расходы, платят зарплаты, при этом не имея от этого никаких доходов.

Поэтому, когда рассуждают о том, кто входит в российскую пятую колонну, поддерживающую Майдан, не надо забывать и наших родных российских олигархов, для которых киевские события тоже несут определенные надежды. Я лично совсем не удивлюсь, если вдруг откроется, что кто-то из наших российских олигархов и сейчас уже спонсирует не только содержание своих офисов в Киеве, но и Правый Сектор, например. Как говорится, не только пролетарии всех стран могут объединяться, но и олигархи также.

Таким образом, мы видим, что у украинского национализма нет этнических корней и оснований. Но тем не менее он не перестает быть национализмом, и даже более - фашиствующим национализмом, имеющим своего основного врага - Россию. И в том нет никакого логического противоречия. Мы просто забываем, что исходно нацией называется не этническое объединение людей, а именно политическое, государственное. И в основном во всех языках слово «национальность» предполагает не этническую самоидентификацию, а гражданскую принадлежность государству. Поэтому украинский национализм означает не приверженность украинской этничности, а гражданскую принадлежность государству Украина, этнический состав которой может быть любым. Это только на первых этапах - для привлечения масс в бойню за интересы интернационального капитала - нужны этнически-национальные лозунги. А потом окажется, что простые украинцы будут еще беднее, а среди украинских олигархов этнических украинцев будет еще меньше, чем сейчас. Коломойские будут размножаться вегетативно.

http://ruskline.ru/analitika/2014/06/30/svoeobrazie_kievskogo_nacionalizma_on_ne_etnichen_a_oligarhichen/

Светлана ЗАМЛЕЛОВА

Об украинствующих: секта в масштабах государства

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/07/06/n28349.jpg)

«Как и другие сектанты, украинствующие могут быть разделяемы на три категории: 1) Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают. 2) Знающие, но бесчестные; призвание сих обманывать "младшего брата". 3) Знающие и честные. Это маниаки раскола; они обманывают самих себя».

В.В. Шульгин «Украинствующие и мы».

Вот уже четверть века, как Украина пытается построить независимое государство, отталкиваясь от утверждения, что «Украина – не Россия, Украина – це Европа». Эта формула не вызрела в народе, она насаждается сверху. Впервые, наверное, об отдельности народа, проживающего между Польшей и Россией, заговорил поляк граф Потоцкий. Было это в 1795 году. Потом австрийское правительство требовало от галичан перестать называть себя русскими. И уже с конца XIX века галицкие националисты стали заменять слова «Малороссия» и «малорусский» словами «Украина» и «украинский». Целью было разобщить русский народ, разделить его на русских и тех, кого начали и кто потом сами стали называть себя украинцами…

Согласно исследованиям Института Гэллапа, на украинском языке продолжают общаться не более 20% населения Украины. Те, кого 100 лет назад В.В.Шульгин назвал украинствующими, - это не народ Украины, не её граждане, это относительно немногочисленная, но идеологически агрессивная социокультурная группа, упорно распространяющая своё влияние вширь и имеющая многие признаки тоталитарной секты. Наиболее отчётливо это проявилось на фоне кризиса последних месяцев. Сразу оговоримся: это ни в какой мере не означает, что граждане Украины поголовно сделались сектантами. На Украине миллионы русских, сознающих себя именно русскими, миллионы трезвомыслящих украинцев. Однако достаточно и тех, кто фактически стал сектантом, уверовав в предложенный сверху катехизис и позволив манипулировать собой. На них-то как раз и ориентируется в основном новый режим, установленный в Киеве после государственного переворота 22 февраля.

В приснопамятные 90-е годы по улицам российских и украинских городов сектанты ходили стаями. Каждый человек хоть раз да сталкивался тогда с этими несчастными, то весьма навязчиво предлагавшими рассказать о Библии, то зазывавшими на какие-то собрания, то просившими денег. Церковь Христа… Аум Синрикё… Церковь объединения… Вагоны московского метро, например, долгое время украшали портреты Марины Цвигун (кстати, уроженки Донецка), утверждавшей, что она не кто иной, как «Матерь Мира Мария Дэви Христос» или Виктория Преображенская.

Способы работы всех этих организаций с клиентами, начиная с вербовки, абсолютно одинаковы и позволяют отнести их к тоталитарным сектам. Независимо от того, чему учат эти самые секты, их обустройство и существование основано на одних и тех же принципах.

1. Вербовка в секту всегда сопровождается ложью.

Когда незнакомцы, выступающие вербовщиками соответствующих сект, предлагают рассказать о Библии или пройти некий тест, они умалчивают о том, что рассказы и тесты – это первый шаг в секту, которая вскоре завладеет умом и душой завербованного, вынудит стать другим человеком, настроит против семьи, не исключено, что заставит совершать преступления, обяжет нести бремена неудобоносимые и, скорее всего, постарается завладеть имуществом.

Когда носители господствующей идеологии на Украине говорят об украинском патриотизме, о нации, о героях и ворогах, об ассоциации с ЕС, они умалчивают о том, что Бандера – это не герой, а садист и кровавый неудачник, что против Гитлера его банды никогда не воевали. Что этнический украинец – это русский с южной окраины. Что украинский язык – это южнорусский диалект, а нынешняя державная мова – галицийский жаргон, то есть опять-таки южнорусский диалект, но сильно разбавленный полонизмами и германизмами. Что Россия в пределы Украины не вторгалась. Что свобода торговли с ЕС и членство в нём - не одно и то же, а членство опять-таки не подразумевает превращения Украины в Швейцарию. Что приведение украинского законодательства в соответствие с законодательством ЕС влечёт, в частности, реституцию. Что фашистами украинских патриотов называет не «путинская пропаганда», потому что обыкновенный фашизм – это не что-то далёкое из романов, а украинская действительность сегодняшнего дня, тотальный идеологический террор «национального государства».

В эту секту вербуют, прибегая к трагическим историям и красивым словам. Например, говорят: мы строим независимую, процветающую державу. Мы против того, чтобы нас притесняли и обкрадывали, мы хотим быть свободными, богатыми, культурными. Последнему обычно как-то не придаётся значение, а между тем это серьёзнейший и весомейший аргумент украинствующих, поскольку, по их мнению, Россия – не просто агрессивная, но ещё и малокультурная империя. Современный украинец нередко посматривает на русского глазами Запада. Такой украинец уже оторван от Русского мира, русское стало или становится для него чужим.

Казалось бы, что же плохого в желании быть культурным, богатым и свободным? Однако в итоге всё сводится ко лжи о том, что это Россия всегда мешала богатеть, процветать и наслаждаться культурой.

2. Для своих членов секта всегда должна быть важнее семьи и родственных связей.

Именно об этом и толкуют украинские политики, обращаясь устами украинских историков-сказочников к украинскому народу. Именно об этом кричат украинствующие, сотрясая эфир проклятиями в адрес России, картинно отрекаясь от братства с русскими и для пущей убедительности закавычивая относящиеся к русским слова «братский народ». У членов секты нет и не может быть братьев, не согласных с сектой.

Такое положение вещей устраивает, во-первых, Запад, которому Украина нужна как плацдарм для наступления на Россию, а во-вторых, тех, для кого самостийная Украина - это средство обогащения. Потому что

3. Секта существует с целью обогащения лидеров.

Рон Хаббард, Сан Мён Мун, Сёко Асахара – люди совсем не бедные. Созданные ими секты весьма успешно работали и приносили неплохие доходы. Сребролюбия и честолюбия ради секты и создавались.

Дерзнём предположить, что после 1991 года незалежность по схожей причине понадобилась лишь очень небольшой кучке людей. Если не принимать в расчёт оголтелых выдумщиков вроде Ю.Р. Шухевича и иже с ним, то все прочие борцы за свободу Украины алкали совсем не того, за что на словах боролись. Подтверждение – огромные капиталы бывших и остающихся при власти.

Есть и ещё одно пикантное обстоятельство под названием «реституция». В еврейских кругах Украины и Израиля сегодня идёт активное обсуждение возврата еврейской собственности. Например, адвокат, помощник главного раввина Киева и Украины Якова Дов Блайха Геннадий Белорицкий заявил, что число объектов, потенциально подпадающих под европейское определение реституции только в отношении национализированной еврейской собственности, измеряется не сотнями, а десятками тысяч объектов. Конечно, всё вернуть нельзя, слишком много воды утекло. А вот компенсировать можно. Сын бойца Красной армии израильский профессор Илан Садэ считает, что Украина – это одна из немногих стран, отказывающихся вернуть еврейское имущество. Более того, по мнению профессора, с началом войны украинцы приняли активное участие в истреблении немцами евреев, а после «не без удовольствия грабили добро своих соседей, занимали их дома и квартиры». Другими словами, распространённая в Израиле точка зрения состоит в том, что украинцы участвовали в Холокосте. Так что будьте добры, верните имущество и заплатите за невинно убиенных. Вот вам и незалежность, и ассоциация с ЕС, и майданостояние.

Когда распадался СССР, разных криков было много. Кричали и о том, что потенциал Украины равен потенциалу Франции. А жить на Украине скоро станет лучше, чем в Швейцарии. И что долгие годы, да что годы – века! – этому опять же мешала Россия. В подтверждение придумали даже новый курс истории, на котором выросло целое поколение, эдакое фэнтези, где в роли мирового злодея, конечно, Россия, которая всех душит, грабит, порабощает.

Долгожданное освобождение сулило все блага мира. И блага, действительно, не замедлили появиться. Правда, у очень узкого круга лиц. И тут рядовым членам секты подсунули вместо Франции идеологию, предложив радоваться принадлежности к великой украинской нации, самой древней и самой великой. И возразить оказалось нечего, потому что

4. Секта всегда права.

Специалист по сектоведению А.Л. Дворкин по этому поводу пишет: «Каждая сектантская система – идеальная система <…>, она должна работать стопроцентно, а если не срабатывает, то вина возлагается на вас». Вы не стали богаче? Зато вы больше не подчиняетесь России, нищей империи, где кроме ядерного оружия ничего нет, где голод и нищета, пьянство и бескультурье.

Вы всё ещё не процветаете? Зато вы в шаге от Великой Европейской Цивилизации. Вот уже и торговая ассоциация подписана, да ещё как подписана-то! Той самой ручкой!!! Скоро и цены будут, как в Европе, «а там ещё немного и Прованс»! И сектанты рады. Они верят, потому что вне секты им уже трудно существовать – слишком много было вложено сил и веры.

Вас убивают украинские военные? Но, во-первых, этого не может быть. А во-вторых, вы сами виноваты. Нечего было ходить с российскими флагами и возмущаться отменой закона о региональном статусе русского языка. Эта отмена всё равно бы ни на что не повлияла – вон, как мы говорили по-русски, так и говорим. А вторым государственным русский язык всё равно не будет, потому что государственный язык должен быть один. Что? В Швейцарии и Канаде не один? Ну и что! Это особый случай. В Финляндии и Бельгии тоже не один? Это тоже особый случай!..

В самом деле, опыт языковой политики Евросоюза совершенно неприемлем для Украины, потому что

5. Секте необходим свой язык.

Кто контролирует язык, контролирует сознание – этот закон открыл Джордж Оруэлл. Даже если в обычных сектах говорят на родном языке, многие слова обязательно нагружают иным, отличным от общепринятого смыслом. Так что только сами сектанты понимают друг друга правильно. Однако некоторые секты, как, например, сайентология, изобретают свой собственный язык.

Не раз уже высказывались недоумения: ну почему бы Украине не сделать два государственных языка! Ведь сколько неприятностей можно было бы избежать, сколько обид сошло бы на нет! Тем более государственное многоязычие давно уже норма в странах ЕС. Однако Украина, желая стать Европой, не желает поступать по-европейски. Принцип её государственного устройства отличается от принципа устройства других европейских держав.

Секте украинствующих, как и любой другой тоталитарной секте, нужен только один государственный язык, поскольку секте необходимо контролировать сознание своих членов и манипулировать этим сознанием. Утратив контроль, секта рискует развалиться. И конечно, контроль над сознанием через язык – не единственный приём…

6. Секта стремится к тому, чтобы выработать у своих членов биполярное мышление.

Это означает, что сектанту не следует видеть полутона. Всё мироздание должно быть белым или чёрным. Белое, естественно, это всё, что связано с сектой и не враждебно ей. Чёрное – всё остальное.

(Окончане следует)

(Окончание)

Мышление, которое привила своим членам секта украинствующих, можно охарактеризовать как «агрессивная наивность». Они уверены, что Россия напала на Украину, и поток танков, хлынувший через границу, невозможно остановить. Причём на дулах танков написано: «Из России с любовью». Сектантов нисколько не смущает, что в Новороссии украинской армией или национальной гвардией уничтожены целые посёлки, что беженцев уже десятки, а по некоторым оценкам, сотни тысяч, а победа «сепаратистам» только снится. Сектантское мышление не позволяет понять, что в случае вмешательства России, на Донбассе давно бы уже никто не воевал.

Сектанты не задумываются, почему Крым голосовал против Украины – и так понятно, что под дулами. Сектанты не задаются вопросом, почему Донбасс не хочет оставаться в составе Украины – ясно, что Донбасс хочет, но Россия против. Всё так просто, так очевидно, не нужно сомневаться и задаваться вопросами, потому что

7. Вопросы, сомнения по поводу вероучения или правил секты искореняются. Секта добивается подчинения не только манипулированием, но и запугиванием.

В отдельных случаях - при помощи массового сожжения, а также миномётных обстрелов, авиаударов, похищений, издевательств и пыток.

Почувствовав угрозу, осознав, что множество потенциальных адептов готовится ускользнуть из-под её влияния, секта перешла от манипуляций к устрашениям. Вспомним, как ещё в марте Одесса гордо маршировала по улицам с российскими флагами. Бесконечная, казалось, колонна перемещалась с одной улицы на другую под звуки песен и лозунгов. После 2 мая Одесса не поёт. Одесса запугана.

Наказывая или запугивая, секта вместе с тем не оставляет усилий по овладению контролем над сознанием, для чего

8. Секта старается изолировать своих членов, добиваясь утраты ими чувства реальности.

Изоляция Украины началась давно. Например, в 2004 г. там прекратили регистрацию средств массовой информации, использующих негосударственный (русский) язык. Теперь запретили вещание российских телеканалов. Эта изоляция привела многих к утрате чувства реальности. Иначе нельзя объяснить уверенность многих жителей Украины в том, что их страна воюет с Россией, а Путин только и делает, что развязывает войны. Кстати, многие всерьёз полагают, что так возникли войны в Приднестровье, Чечне и Грузии. Удивительно, как это до сих пор и Гаврилу Принципа не объявили на Украине агентом ФСБ.

Более двух десятков лет украинская пропаганда превращала Россию в «чужую страну», сейчас в сознании населения Украины форсированно закрепляется образ России как врага. Президента России и вовсе объявили персонифицированным злом, широко распространяется компьютерная игра «Убей Путина!», хитом стала матерная речёвка о главе Российского государства. Граждане Украины, а точнее, члены секты украинствующих не понимают, что поведение их свидетельствует не об удали, а о неумолимо разрушающейся психике.

Потеря чувства реальности в том и состоит, что совершенно дикое, аномальное и асоциальное поведение навязывается в качестве нормы и уже не воспринимается как нечто омерзительное. Людей не пугает и не удивляет звериная жестокость, ставшая обычной ненависть. Утрата чувства реальности – это, например, непонимание, что в приличном обществе не принято жечь людей живьём за то, что они не вызывают симпатии. Если до человека не доходит, что фото окровавленной женщины с оторванными ногами не имеет ничего общего с комиксами, это опять же о потере контакта с действительностью. О деградации нравственного чувства. О том же самом говорит и одобрение воспитания детей в ненависти к целому народу.

9. Большинство из тех, кто попадает в секту, имеет к этому предрасположенность.

Предрасположенность бывает связана с личными психологическими трудностями. У потенциального сектанта могут быть сложности в общении, он может быть одинок или нелюбим, а такой человек потянется за первым встречным, выразившим своё участие. Вспомним 90-е… Всё трещит и разваливается. Как дальше жить – непонятно, во что и кому верить – тоже. А тут ещё, с одной стороны, комплекс младшего брата, из-за которого на Украине почему-то считают, что в России на них всегда смотрели свысока. А с другой – вездесущие американцы, которые, как чёрт Вакуле, принялись нашёптывать простодушным украинцам, что они-де последний демократический оплот Европы перед дикой, варварской Россией, мечтающей захватить, поработить и, на всякий случай, всё обнести колючей проволокой.

И как же хорошо всё устроилось: и американцы сыты, и олигархи целы, и народ потянулся. Какой-никакой, а смысл – все вместе противостанем России, потому что «Украина – не Россия, Украина – це Европа». Чувство общности или принадлежности к обществу – это врождённое чувство каждого человека. Вот почему

10. Для вербовки и удержания в своём лоне адептов секта использует чувство общности, а также прибегает к приёму, называемому «бомбардировка любовью».

Приём этот используется для достижения чувства единства, родства. Бомбардировать любовью можно, прибегая к объятиям, прикосновениям, поцелуям, лести, обращениям типа «родные мои, украинцы», как это делает Ю.В. Тимошенко, ведущая себя на встрече с народом, как мать всея Украйны.

Новая версия украинской истории бессовестно льстит тем, кто согласится называться украинцем и в то же время весьма навязчиво подсказывает, что быть русским стыдно. «Бомбардировка любовью» – это, прежде всего, грубая лесть и игра на тщеславии. Вы украинец? О! Все преклоняются перед вашими талантами, перед вашим исключительным свободолюбием… А поскольку большие таланты найти трудновато, секта предложила для Украины особенный brand – свободолюбие. Причём небывалое, невиданное и всепоглощающее. Так что даже Юлий Цезарь отказался завоёвывать украинцев. Ну а Россию не то что Юлий Цезарь не уважал, но и во всём мире не любят.

Потребность человека быть частью общества может использоваться во благо, но секты используют эту потребность в своих интересах. Чувство общности, ощущение того, что «мы вместе!» заставляет человека совершать в толпе те поступки, которые он ни за что не совершил бы наедине с собой. Например, не стал бы скакать с дикими воплями…

Любопытно, что многие секты используют один и тот же приём, делающий людей более внушаемыми. Приём этот связан с коллективными плясками или прыжками и одновременным выкрикиванием какого-то лозунга или речёвки. Так что нет ничего необычного в пещерном зрелище скачков под вопли «хто не скаче, той москаль…» нет. Это обычная сектантская практика, призванная вызвать у людей чувство сплочённости и сделать их на этом фоне ещё более внушаемыми. Тем более что

11. Любая секта стремится вызвать у своих адептов эйфорию и психологическую зависимость.

Порой для этого не брезгуют и наркотиками. Поговаривают, и свидетельств этому немало, что на майдане наркотики имели широкое хождение, так что порой старухи, приезжавшие в Киев «стучать в бочку», возвращались домой наркоманками. И все заработанные гривны потом пускают на лечение.

Эйфории, впрочем, хватало на майдане и без наркотиков. Тысячи людей верили, что идёт война с коррупцией, священная война. Что Украина опять же - це Европа. Что «мы смогли, и россияне нам завидуют». Жизнь казалась прекрасной, отмена виз с Евросоюзом не за горами. Чувство общей победы и причастности к истории пьянило. А длительные опьянения вызывают, как известно, привыкание. После смеха – всегда слёзы; эйфория сменяется депрессией. Отсюда и зависимость от обстоятельств, вызывающих опьянение, чем умело пользуется секта.

Ну и, наконец,

12. У каждой секты есть своё вероучение и свои гуру, авторитет которых непререкаем.

Что касается вероучения украинствующих, то, возможно, и говорить об этом не имеет смысла – уж очень много сказано. А вот, что касается гуру – это уже интереснее, поскольку в секте украинствующих есть свои особенности. Дело в том, что гуру на Украине становятся посмертно: Донцов, Бандера, Шухевич, «небесная сотня»... К тому же смерть в этой секте пользуется особым почётом, можно даже говорить о культе Смерти в секте украинствующих. Ну, например, «героями Украины» С. Бандера и Р. Шухевич, никогда не жившие в государстве с таким названием, стали спустя полвека после своей кончины. Срок весьма внушительный, а потому и награждения напоминают, скорее, заклинания покойников. А пресловутый Голодомор, заменивший украинствующим национальную идею? А гимн, где обращение к теме смерти повторяется неоднократно: «ещё не умерла Украина», «сгинут наши враги», «душу и тело положим», «встанем в бой кровавый»… А герб, напоминающий трезубец, символ разрушения? А сине-жёлтый флаг, обозначающий предательство и измену, поскольку происхождение его прочно связано с именем Ивана Мазепы, «сына погибели, еже за сребролюбие давится»? А пантеон героев, известных всему миру как отъявленные садисты, каратели и палачи? Даже выкрикивая свои убогие лозунги, украинствующие исступлённо призывают Смерть. Кто не слышал этот дурацкий призыв: «Смерть ворогам!» И это притом, что никаких «ворогов» у несчастных сектантов нет и в помине. Вымышленный враг есть, есть антивражеская идеология и методика борьбы, есть подпитка ненависти. А «ворога» нет. Слишком уж очевиден этот культ Смерти на Украине, эта некрофилия украинствующих. Поэтому гуру и становятся те, кого уже нет среди живых.

* * *

В 90-е Россия пережила настоящую сектантскую эпидемию. Очень многие люди стали тогда жертвами тоталитарных сект. Мало-помалу, однако, началась борьба за души. Появились центры реабилитации, как, например, Центр священномученика Иринея Лионского. Появились законы, регулирующие деятельность сект. Совместными усилиями общества, Церкви и государства эпидемию удалось остановить, людей – худо ли, бедно ли – вернуть к нормальной жизни.

Но как быть с сектой в масштабах государства, рычаги власти в котором у сектантов со стажем – сайентологов, баптистов? Кто и как объяснит людям, что их обманули? Кто возьмётся за их реабилитацию? Кто поможет неприсоединившимся к секте и живущим сегодня на Украине, словно в оккупации? Ведь война там идёт не за территории, война идёт за души. И в той или иной форме она будет идти до тех пор, пока не прекратится деятельность секты или все жители Украины не станут сектантами. Но последнее вряд ли.

http://www.fondsk.ru/news/2014/07/06/ob-ukrainstvujuschih-sekta-v-masshtabah-gosudarstva-28349.html

Дмитрий СЕДОВ

С юбилеем вас, укры!

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/10/15/s29970.jpg)

По мере укрепления украинской демократии и расцвета национальной исторической мысли выяснилось, что русские и украинцы происходят из разных племенных корней и не могут считаться одним этносом. Русские - результат помеси угро-финнов с монголами, отставшими в развитии от европейцев на несколько веков. Украинцы же возглавили становление европейской цивилизации, ибо, как известно, Апулей носил оселедец и писал «Золотого осла» на древнеукраинском языке.

В эту убедительную версию добавляют, правда, ложку дегтя польские историки, которые утверждают, что впервые термин «украинцы» изобрел великий специалист по выдиранию хохлацких чубов граф Потоцкий 200 лет назад. Правда, никакого научно-этнографического смысла граф этому термину не придавал, а просто считал, что быдло, проживающее на окраине Речи Посполитой, удобно называть «окраиной» или «украиной».

Это в корне противоречило уже утвердившейся версии о протоукраинских корнях человечества и входило в конфликт с исследованиями другого польского графа и по совместительству специалиста по этносам Фаддея Чацкого. Сей самовоспитавшийся ученый, не выходя за пределы своего поместья, открыл, что «украинцы произошли от укров, особой орды, пришедшей на место Украины из-за Волги в 7 веке…». Граф дал украинцам гораздо большие сроки исторического развития, но и это до трипольской культуры, зародившейся 140 тыс. лет назад, ещё не дотягивало. Хотя мировая наука о такой орде ничего не слышала, но так уж случилось, что мировая наука и история возникновения укров принципиально разошлись.

Пытаться в наши дни довести до сознания украинского историка необходимость опираться на исторические документы, раскопки и свидетельства древних времен, сосредоточиться на единых языковых корнях днепровско-суздальских племен означает нарваться на членовредительство. Еще в 1925 году в Берлине вышла книга историка А.Стороженко, в которой он описал симптомы русофобской одержимости: «"Украинцы" - это особый вид людей. Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе русскость и злобно ненавидит все русское. Он согласен, чтобы его назвали кафром, готтенготом - кем угодно, но только не русским. Слова: Русь, Русские, Россия действуют на него как красный платок на быка. Без пены у рта он не может их слышать. Но особенно раздражают «украинца» старинные названия земли его предков: Малая Русь, Малороссия, малороссийский. Слыша их, он бешено кричит «Ганьба!» (позор. - польск). Злоба, пена и судороги – явные признаки беснования».

Это описание, данное без малого сто лет назад, ничуть не устарело. Из такого беснования выросли бредовые сказы о трипольской культуре, изобретенном в её недрах колесе и украинских корнях древнего Вавилона.

Поэтому любые попытки независимых ученых наладить диалог с украинскими «историками» об основополагающих подходах исторической науки до сих пор результатов не дали. Эти попытки отвергаются всеми способами, вплоть до брутальных.

Однако одно дело – слабые писки коллег по науке из окружающего Украину пространства. Их можно игнорировать. И совсем другое дело - документы недавнего прошлого, от которых отмахнуться непросто.

Некая Полина Дубинина раскопала архивные газеты украинской эмиграции в Америке столетней давности. Будучи человеком дотошным, не поленилась наша Полина проследить по этим газетам занятную вещь - процесс переименования себя кучкой эмигрантов из русских в «украинцев». Оказывается, еще в 1893 году газета «украинских» эмигрантов «Свобода» называла свой народ «русским» и в подзаголовке именовалась «Часопись для русского народа в Америце». Несмотря даже на старания двух польских графов – Птоцкого и Чацкого - в ту пору название «Украина» и «украинский» общепринятыми не были. Газета же была полностью посвящена жизни выходцев из Малороссии и к Великороссии никакого отношения не имела. Тем не менее дискуссия о том, как нужно называться осевшим в Америке представителям народа, продолжалась. А 15 октября 1914 года «Свобода» впервые вышла с подзаголовком «Газета для украинского народа». Свершилось! «Украинский народ» родился!

(http://ic.pics.livejournal.com/politichanka/27986891/32783/32783_original.jpg)

(http://ic.pics.livejournal.com/politichanka/27986891/33095/33095_original.jpg)

Как быть создателям теории «трипольской культуры»? Куда теперь спрячешь старые газеты? Их фотокопии размещены в Интернете и громогласно возвещают: «Со столетним юбилеем вас, укры!»

http://www.fondsk.ru/news/2014/10/15/s-ubileem-vas-ukry-29970.html

Владислав Гулевич

Преступления украинства: от Талергофа до наших дней

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2014/10/25/640px-suleak-rusiny-5.jpg)

Пока не будет прервана и осуждена эта преступная традиция, Украина не увидит ни мира, ни стабильности

В сентябре минуло ровно 100 лет со времени появления самого первого и зловещего концентрационного лагеря в русской истории – Талергофа, который останется в народной памяти примером массового уничтожения западнорусского населения европейскими (австрийскими) колонизаторами именно за его русскость.

Концлагерей в истории будет еще много: Бухенвальд, Освенцим, Майданек, Дахау.

Традиции душегубства в Европе оказались живучи, как и традиции русофобии. Судя по позиции Евросоюза в отношении Донбасса, очевидно, что отвыкнуть от них Европа не может по сей день.

Поразительно: недостатка в архивных документах об истории Талергофа нет (ими заполнены запасники крупных западно-украинских библиотек, стоит только протянуть руку!), но предметом серьезного изучения для украинских провластных исследователей он так и не стал.

Менялись украинские президенты с «прозападных» на «пророссийских», а история Талергофа оставалась тайной за семью печатями. Придворные ученые мужи искали что угодно: следы Трипольской культуры, украинские корни Иисуса Христа и Будды, но цинично замалчивали судьбу десятков тысяч человек, казненных австрийцами и их украинствующими подмастерьями в годы Первой мировой войны на территории нынешних западно-украинских областей.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/620/illustrations/article/2014/10/25/0_8adbc_6305da90_orig.jpg)
_{Эмигрантская галицко-русская газета «Свободное слово Карпатской Руси» (США) - о Талергофе (7.XII.1963)}

И убиенные, и их убийцы были гражданами одной и той же страны - Австро-Венгрии. Разница лишь в том, что первые отказывались от насаждаемой австрийским госаппаратом национал-украинской идентичности, оставаясь верными общерусским корням, а вторые ее приняли.

Не чужой народ уничтожали украинские националисты, а свой собственный: таких же галичан, волынян, буковинцев. Доносительство и уличные расправы над беззащитными превратились в повседневную реальность. Так что мечты замгубернатора Днепропетровской области Бориса Филатова «вешать мразей» за их русофильство имеют исторический прецедент.

Австрийские евроинтеграторы образца 1914 г. поступали точно так же: в ранцах у них всегда лежал заготовленный загодя кусок веревки, а тогдашние украинствующие «патриоты», не жалея чернил, строчили доносы на неугодных и сами участвовали в убийствах.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/620/illustrations/article/2014/10/25/0_8adbd_6dff3f94_orig.jpg)
_{Цитата из доноса националиста Костя Левицкого в 1912 г. австрийскому министру («Свободное слово Карпатской Руси», 3.IV.1971 г.)}

Национал-украинствующая публика и тогда, в 1914 г., и позже, в 1945 г., как и теперь, в 2014 г., бегала в вассалах у Европы. За прошедшие сто лет не изменились ни ее политическое кредо, ни ее моральный облик. Дважды история выводила украинских националистов из тени на политическую сцену (в 1914 г. и в 1941 г.), и оба раза это заканчивалось кровавыми экзекуциями собственных сограждан.

Во что украинский национализм может превратить человека, видно на примере Р. Шухевича. Мало кто знает, что он был потомком галицко-русских активистов. Его прадед, Осип Шухевич (1816-1870), публиковался в журналах «Пчола» и «Зоря галицкая», издателем которых был Иван Гушалевич – знаменитый деятель галицко-русского движения. А дед и бабка будущего военного преступника, Владимир Шухевич (1849-1915) и Гермина Любович (1852-1939), уже стали склоняться к политическому украинству. Но по старой памяти В. Шухевич основал организацию «Руська бесіда» (в «Українську бесіду» ее переименуют только в 1928 г.), а Г. Любович активно участвовала в деятельности «Русской захоронки» - педагогического комитета во Львове, переименованного в «Українську захоронку» только в 1912 г.

Из поколения в поколение в семье Шухевичей оставалось все меньше галицко-русского и становилось все больше галицко-украинского. Отец Романа, Осип-Зеновий, был уже оголтелым русофобом. И заразил этой болезнью своего сына. Роману Шухевичу оставалось сделать всего полшага от идеологии политического украинства до нацистской идеологии. И он его сделал, получив за труды звание гауптштурмфюрера СС.

В 2014 г. истории было угодно, чтобы украинские националисты вышли на политическую сцену в третий раз. И они принесли с собой то, что приносили всегда: убийства, ненависть и кровь. Происходящее сегодня на земле Донбасса (обнаружение массовых захоронений мирных жителей, террор националистических батальонов в отношении местного населения) отнюдь не ново! Если бы в украинских школах изучали настоящую, а не «подчищенную» историю, то граждане Украины знали бы, что такое уже было и в 1914 г., и в 1941 г.

В июне 1941 г. на Украине произошел первый «евромайдан» - националисты высыпали на улицы Львова, приветствуя гитлеровских «евроинтеграторов». Но уже 1944 г. стал годом крушения надежд украинских националистов: 28 октября 1944 г. советские войска освободили Украину (УССР) от немецко-фашистских захватчиков. Планы С. Бандеры и Р. Шухевича рухнули, и с последним немецким оккупантом ушли их чаяния создать националистическое украинское государство.

Украина-2014 не похожа на Украину-1944.

Украина-1944 была республикой, победившей вместе с другими республиками СССР нацизм, положившей на алтарь победы 4 млн. жизней. Тогда никто не мог представить, что через 70 лет (всего три поколения!) потомки победителей будут кричать: «Слава Украине! Героям слава!», превратят Украину в страну, где каратели ОУН-УПА возведены в ранг героев, а «добровольческие батальоны» бравируют на фоне знамен с неонацистской символикой. Не случайно на Донбассе, где не в пример остальной Украине свято чтут память о Великой Отечественной войне, украинскую армию называют «укро-вермахтом».

Как Освенцим и Бухенвальд стали для Русского мира продолжением Талергофа, так и современная украинская политическая традиция – наследница гнусных проделок австрийской военщины вековой давности. Кстати, один из деятелей – Олег Тягнибок – является правнуком Лонгина Цегельского, украинофила, предававшего в руки талергофских жандармов своих соплеменников. Что ж, яблоко от яблони…

История – наука последовательная, и каждый ее очередной этап вытекает из предыдущего. Талергоф гораздо актуальнее для современной Украины, чем может показаться на первый взгляд. Зачатки трагедии, сотрясающей Украину сегодня, были заложены тогда, 100 лет назад. К сожалению, этого не хотел замечать ни один украинский президент, предпочитая пользоваться заготовленными 100 лет назад штампами о «российской угрозе» и «великом» националистическом будущем для украинской нации, и тем только ускорял наступление печальной развязки.

Очевидно, что, пока не будет прервана и предана суровому осуждению преступная традиция политического украинства, Украина не увидит ни мира, ни стабильности. Украине нужна правда о Талергофе. Это сыворотка правды, способная открыть глаза тем, кто еще ослеплен националистической пропагандой, и заставить задуматься о последствиях.

http://www.km.ru/world/2014/10/25/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/750065-prestupleniya-ukrainstva-ot-talergofa-do-

Александр Огородников, Русская народная линия

А так ли уж прост «украинский вопрос»?

Об истоках украинского сепаратизма

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/ukr1_200_auto.jpg)

«Украинцы - это особый вид людей. Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе русскость и злобно ненавидит всё русское».

А. Стороженко, 1925 год

«Если проследить генезис украинства, то можно с удивлением отметить, что оно строилось не столько на местной самобытности, сколько на отрицании русскости. Украина в понимании этногенеза - это «антисистема» в отношении системы Русской цивилизации».

Борис Днепров, 2014 год

23 года назад - с распадом Советского Союза - сбылась многовековая мечта русофобов, выпестованная масонами, космополитической интеллигенцией и революционерами, поддержанная сначала Польшей, затем Австро-Венгрией и Германией и, наконец, Америкой, - «украинская химера» стала явью. На политической карте мира появилось противоестественное государственное образование - «самостийная Украина», уродливое дитя, выжившее только благодаря нерасторгнутым связям с «угнетателем» Россией, «метрополией», которая оказывала все эти годы блудливой «колонии» спонсорскую помощь, вылившуюся в итоге в кругленькую сумму - 250 миллиардов долларов (по признанию А. Пушкова). Эти деньги помогли не только сохраниться «неньке», но и стали основой богатства ряда «ширых» олигархов.

Лет 50 назад писатель А. И. Солженицын, говоря о возможности такого развития событий, предрекал, что насытившись свободой, Украина вернётся к России. Или её не будет. Потому что, как отмечается в критических заметках об Украине чешского Института Вацлава Клауса: « Украина в своей нынешней форме - это в значительной мере искусственное образование, изначально нежизнеспособное, построенное на ложных посылах». (апрель 2014) Что это за ложные посылы, хорошо объяснил составитель сборника «Украинский сепаратизм в России» (1998 год) М. Смолин: « Национально мыслящие русские люди обязаны, ради будущего русского народа, ни под каким видом на признавать прав на существование за государством « Украина», «украинским народом» и «украинским языком». История не знает ни того, ни другого, ни третьего - их нет: это фетиши, созданные идеологией наших врагов».

«Украинство» всё так же необходимо для борьбы с русской государственностью, Православной Церковью и единством русского народа. Необходимо Америке, Англии и Ватикану.

С точки зрения геополитики, государство Украина - «таран», если не для раздробления России, то для её максимального ослабления, и плацдарм сил НАТО в случае перехода противостояния с Западом в горячую фазу. Украину, этот «переходящий кубок» стран Запада, использовали и используют, убаюкивая сладкими посулами, рисуя радужные картины, но даже в среднесрочной перспективе и самом благоприятном сценарии Украина не останется ни «незалежной», ни «единой».

«Ирония истории, однако, заключается в том, что «украинцы» существуют лишь постольку и до тех пор, пока есть Русские, которым «новым мировым порядком» объявлена война на уничтожение. В этой войне «украинцы» - всего лишь вспомогательное войско. Ниспровержение России и Русского Народа автоматически делают и их ненужным, отработанным хламом, место которому на исторической свалке. В этой ситуации исчезновение их - вопрос времени». (С. Родин)

Последние годы, когда маятник отношений мог качнуться в сторону не Европы, а России, Запад боялся такого развития событий, не желая восстановления СССР в той или иной форме и возврата России к своей «цивилизационной миссии» - Русской, имперской, мессианской...

«Даже искренние реформаторы могут увидеть в традиционном русском национализме объединяющую силу для достижения своих целей, - писал знатный «доброжелатель» России Г. Киссинджер в книге «Дипломатия» (1997 год). - А в России национализм исторически носит миссионерский и имперский характер. (...) Но российским реформам поставят преграду, а не окажут помощь, если без внимания будет оставлено возрождение российских имперских претензий». Касательно Украины и пресловутого «империализма» господин Киссинджер заявил там же: « Антиимпериалистическая революция, направленная против господства России, весьма популярна в новых нерусских республиках и исключительно непопулярна в Российской федерации. Ибо российские группировки, стоящие у власти, исторически трактуют своё государство в масштабах «цивилизаторской» миссии; подавляющее большинство ведущих фигур в России, независимо от их политических убеждений, отказываются признать крах Советской империи или легитимность государств-преемников, особенно Украины, колыбели русского православия. Даже Александр Солженицын, когда пишет об освобождении России от дьявольского порождения в лице не желающих в ней оставаться инородцев, настаивает, что под началом Москвы должны оставаться Украина, Белоруссия и населённая славянами почти половина Казахстана, вместе составляющие около 90% прежней империи»...

Проекту «Украина» порядка 150 лет, корни «самостийности» уходят вглубь лет на 400 - к Брестской унии, а предпосылки наблюдаемого ныне «феномена» сформировались в 13 веке при разделе Руси вследствие татаро-монгольского нашествия. И все эти годы всюду жили русы - русичи, но никаких «украинцев» или «восточных славян» и в помине не было. Как не существовало и терминов «Украина», «украинцы». Существовали, конечно, «окраины» - пограничье разных государств, но не было «украинской государственности». А «украинская идентичность» зародилась «в воспалённых мозгах кучки интеллигентов» только в 19 веке. Предшествовали же этому война с Наполеоном и создание Священного Союза (1815), восстание декабристов(1825)и польское восстание (1830). Кстати, и слова «великорусс» также не было в ходу до 19 века. Почему же оно стало востребованным, доходчиво объяснил Н. Ульянов в статье «Русское и великорусское»: « Великороссы - порождение умонастроений 19-20 веков: развития этнографии, повального увлечения фольклором, собиранием народных песен, плясок, обрядов и обычаев деревни, а также пробуждения «национализмов», шедших рука об руку с ростом либерального и революционного движения. Едва ли неглавную роль тут сыграло появление украинского сепаратизма, с его отталкиванием от общерусского имени и делавшего всё, чтобы объявить это имя достоянием одной «Великой России»«. В той же статье он обстоятельно изложил, как общеупотребительными стали понятия: Великая, Малая и Белая Русь. « До татарского нашествия ни Великой, ни Малой, ни Белой России не существовало. Ни письменные источники, ни народная память не сохранили о них упоминания. Выражения «Малая» и «Великая» Русь начинают появляться лишь в 14 веке, но ни этнографического, ни национального значения не имеют. Зарождаются они не на русской территории, а за её пределами и долгое время не известны были народу. Возникли в Константинополе, откуда управлялась русская церковь, подчинённая константинопольскому патриарху. Пока татары не разрушили киевского государства, вся его территория значилась в Константинополе под словом «Русь» или «Россиа». Назначавшиеся оттуда митрополиты именовались митрополитами «всея Руси» и резиденцией имели Киев, столицу русского государства. Так продолжалось три с половиной столетия. Но вот разорённое татарами государство начало становиться лёгкой добычей чужеземных государей. Кусок за куском русская территория попадала в руки поляков и литовцев. Раньше всех была захвачена Галиция. Тогда в Константинополе установилась практика именовать эту отошедшую под польскую власть русскую территорию - Малой Русью или Малой Россией. Когда вслед за поляками литовские князья стали забирать одну за другой за другой земли юго-западной Руси, эти земли в Константинополе, подобно Галиции, получали наименование Малой Руси. Термин этот, так не понравившийся в наши дни украинским сепаратистам, приписывающим его происхождение «кацапам», сочинён не русскими, а греками и порождён не бытом страны, не государством, а церковью. Но и в политическом плане стал употребляться впервые не в московских, а в украинских пределах. В 14 веке галицкий князь Юрий II в своих латинских грамотах именовал себя «князем всей Малой Руси» (duxtotius Ruteniaminorum). Под «великой» Русью патриаршая константинопольская канцелярия разумела всё то, что осталось подвластно митрополиту киевскому. Сам Киев, пока его не захватили литовцы, относился к «великой» Руси, но с 1362 года, будучи взят Ольгердом, великим князем литовским, становится «Малой Русью».»...

Перемена имени с «русских» на «украинцев» есть отказ от самих себя, то есть самоубийство, считал Василий Шульгин. С ним невозможно не согласиться.

Если в «этногенезе» украинства принимали участие Польша, Австро-Венгрия, Германия, потом назвавшиеся « большевиками» троцкисты, то «отцами» украинской доктрины, бесспорно, признаются поляки. Они же придумали «москалей», которые, по их теории, вовсе не русские и даже не славяне, а «финно-угры», как вариант - «монголо-кацапы». Этой старой «сказке» мало кто из вменяемых людей верит. И вот почему: « В самом деле, если московиты не русские, потому что они финно-угры, если киевляне тоже не русские, потому что украинцы, то приходится поставить вопрос: где же русский народ? Его, оказывается, если поверить теориям о «москалях» и «украинцах»,вообще нет на свете». (В. Шульгин)

Хоть и принято считать, что «История не знает сослагательного наклонения», но если бы в конце 18 века не было трёх разделов Польши и исчезновения этого королевства с карты Европы, не случилось бы и никакого «украинского движения». Вот как это виделось В. Шульгину: « Поляки обиделись, и вполне естественно, на императрицу Екатерину II. В ответ на раздел Польши, и это тоже совершенно естественно, поляки, в свою очередь, надумали раздел России. Для этого они и изобрели до той поры не существовавший «украинский народ»«. И потом в течение ста лет осуществляли задуманное.

Впервые взгляд об отдельности «украинцев» от русских высказал граф Я. Потоцкий в книге, изданной на французском языке в 1795 году под заглавием « Фрагменты истории скифов и сарматов как славян».

Любому беспристрастному исследователю «украинского сепаратизма» становится ясно, что он вызван искусственно, «преднамеренно обострён до крайности без серьёзных для этого оснований, и что всё это беспочвенное движение в конечном итоге сводится только к злостному политическому заговору против единства русского народа и русской земли». ( В. Яворский «Украина - русская земля») А разлагающая деятельность «украинских сепаратистов» есть не только чёрная неблагодарность, но и «низкое предательство и позорная измена национальному единству и единодушию - высоким заветам, завещанным далёкими предками и закреплёнными на вечные времена древними летописцами для всех русских потомков...»

Идём далее.

«В первой четверти 19 века появилась особая «украинская» школа польских учёных и поэтов, давшая чрезвычайно талантливых представителей: К. Свиндзинский, С. Голунский, М. Гробовский, Э.Гуликовский, Б.Залеский и другие продолжали развивать начала, заложенные графом Я. Потоцким и Ф.Чацким, и подготовили тот фундамент, на котором создалось здание современного нам украинства» (А. Стороженко).

Теорию разъединения русских развил польский историк Валериан Калинка. В частности он писал: «Все малороссы подчинены нравственному влиянию России, которая говорит похожим языком и исповедует ту же веру... Исторический процесс, начавшийся при короле Казимире, подвигнутый вперёд Ядвигою и заключившийся передвижением римского католицизма и западной цивилизации на двести миль к Востоку, проигран уже поляками. Как же защитить себя? Создание «украинской самостийности», которой малороссы медленно начинают проникаться, недостаточно, чтобы предохранить их от неизбежного поглощения Россией. Если противодействующая сила поляка хранится в его польской душе, то между душой малоросса и душой москаля нет основного различия. Поэтому надо влить новую душу в малоросса - вот в чём главная задача поляков. Эта душа да будет от Запада. Пусть малороссы своею душою соединяются с Западом и только внешним церковным обрядом с Востоком. Тогда Россия отодвинется в свои узкие пределы великорусского племени, между тем как на Днепре, Дону и Чёрном море возникнет нечто другое. Тогда, быть может, малорусская Украина возвратится к братству с Польшей против России. А если бы это и не сбылось, в тысячу раз лучше Малороссия самостоятельная, нежели Малороссия российская. Если Гриць не может быть моим, и в таком случае пусть будет ни моим, ни твоим. Из этого проистекает для поляков указание: не только не препятствовать национальному развитию самостоятельной Украины, но, наоборот, всячески поддерживать украинский сепаратизм и укреплять среди малорусов церковную унию с Римом».

Советы польского учёного не пропали даром. Поляки покрыли весь юго-запад России сетью своих поветовых школ, основали польский университет в Вильно. В 1804 году они прибрали к рукам Харьковский университет. В нём, кстати, обучались в 30-е годы П.Гулак и Н.Костомаров. Гулак впоследствии стал Великим мастером харьковских масонов.

Здесь надо отметить, что поляки сочинили «украинский народ» и сепаратизм, но начало практическому применению их теорий, то есть «украинскому движению», преследующему политические цели создания самостоятельной государственности, положило Кирилло-Мефодиевское братство. А споспешествовали «братчикам» революционеры-космополиты, на поверку оказывающиеся сплошь иудо-хазарами. Видимо поэтому от украинского национализма всегда попахивало местечковостью...

В 1845 году Н.Костомаров, Т. Шевченко и П. Кулиш образовали тайный республиканский кружок под именем Кирилло-Мефодиевское братство, а в основу программы положили федерацию автономных славянских штатов. Это была первая политическая организация в Малороссии. Кроме задач узко национального патриотизма - освобождения Украины, ставились и социальные: ликвидация крепостного права, сословных привилегий, свобода совести. Высшая законодательная власть должна была быть передана двухпалатному Сейму, исполнительная - Президенту. Обязательным условием достижения целей общества являлось разрушение Российской и Австрийской империй.

Краткое дополнение от автора интереснейшей книги об «украинской химере» Сергея Родина: « Даже написанная в конце 18 века «История Руссов» никаких «украинцев» не знает, а ведь позиция её автора стопроцентно украинская. И если уж он ничего не знает о существовании «украинцев», нам тем более не стоит тщиться обнаружить их присутствие в эпохе ранее 19 века, в сороковых годах которого они уже громко заявляют о себе. Но если не преувеличивать шумиху, поднятую вокруг этих сознательных (то есть сознающих себя) украинцев, а прибегнуть к чисто арифметическому подсчёту наличных украинских сил, то окажется, что речь идёт о нескольких сотнях, от силы тысяче человек! (...) Понадобилось две сотни лет неустанной подрывной работы этого сообщества этнических мутантов, подкреплённой щедрой финансовой, моральной и политической поддержкой крупнейших держав мира, катастрофа нескольких революций и войн с беспощадным антирусским террором в Малороссии, чтобы произвести от этих нескольких сотен пару миллионов особей, с известной долей определённости могущих быть отнесённых к «украинцам». Но и сегодня, как и двести лет назад, это сообщество является не нацией, а политической партией».

Теперь небольшое рассуждение о середине 19 века. Это было очень насыщенное событиями время, можно сказать, переломный момент мировой истории, ведь именно тогда началось «ускорение» и «сжатие исторического времени». Человечество вступило в эсхатологический период своего существования, который сопровождался зарождением на антихристианской почве, подготовленной веком Просвещения, идеологий и технологий национализма/нацизма и космополитизма/коммунизма, формированием на их основе политических движений и партий и соответствующих Глобальных проектов мироустройства. Антиподы национализм и космополитизм, если смотреть на глубинном уровне, - злейшие враги не друг- друга, а империй и наследственной автократической власти (прежде всего России - Третьего Рима), «правая» и «левая» руки нигилизма, того «ничто, которое ничтожит». Именно с той поры весь мир переживает «смутное время», эпоху перманентных бунтов, войн и революций...

(Окончание следует)

(Окончание)

В рамках этой статьи не будем говорить о « вкладе» правительства Российской империи в процесс «украинизации», отметим только бездействие, отдание присоединённых земель на откуп инородцам, обманутые надежды малороссов и чувство несправедливости и оставленности. О роли русской интеллигенции в «духовном развале» 18-19 веков и «украинизации» поговорим подробнее. «Это люди, воспитанные на иностранный лад, у них нет отечества; к русской жизни они относились с величайшим презрением уже потому, что не знают её, никогда её не видели» (В. Ключевский). И далее: «Почувствовав отвращение к родной действительности, русский образованный ум почувствовал себя одиноким в мире. У него не стало почвы. Та почва, на которой он стоял, совсем не давала ему таких цветов; образованный человек не знал, куда деться. Тогда им овладела та космополитическая беспредельная скорбь, которая так пышно развилась в нашей интеллигенции 19-го века. Ни идеи, ни практические интересы не призывали их к родной почве. Русский человек старался стать своим между чужими, а только становился чужим между своими».

«Неудивительно, что русская интеллигенция под влиянием западной культуры порвала связь с народными низами, всегда, в течение 19 века, весьма чутко относилась к страданиям чужих народов. Но в то же время во имя космополитических идей приносила в угоду инородцев насущные интересы своего многочисленного русского населения. При таком положении вещей в политически освобождённой от польского владычества Малороссии в течение 70 лет, с 1793 по 1863 гг., прекрасно чувствовали себя только бывшие господа поляки и новые гости немцы, которых русское правительство любезно приглашало для заселения освобождённых земель» (В. Копыстянский «Возможно ли отделение Украины от России?»).

Дело «украинизации» шло не особо спешно, «по-домашнему», пока «обиду» украинствующих не взяли в свои «аккуратные» руки немцы, австрийские и германские. Первые этим занялись в 1848 году из опасения присоединения Галиции к России (переименовав русин в рутенов и начав теснить всё русское). Вторые подключились к созданию отдельного «украинского народа» в 1879 году, после образования двойственного союза между Австро-Венгрией и Германией.

Снова дадим слово В. Копыстянскому: « В тревожное время 1888 года, когда война между Австро-Венгрией и Германией, с одной стороны, и Россией - с другой, казалась неизбежной, появилась статья немецкого философа Гартмана, вызвавшая сенсацию в политических кругах Европы. Автор указал на опасность, угрожающей центральной Европе со стороны России. Русский колосс, по мнению автора, следует разбить с оружием в руках, присоединить к Германии Литву, Жмудь, Липляндию и Курляндию, при Днепре же надо образовать отдельное малорусское Киевское королевство. (...) Галичина, как территория, находящаяся в пределах Австрии, представляла наилучшие условия для развития идей «самостийной» Украины. Туда перенесли свою деятельность главные корифеи украинофильского движения из России, как Кулиш, Драгоманов и в особенности М. Грушевский, занимавший с 1894 года кафедру истории в Львовском университете».

Австрийцы так увлеклись мечтой отторжения Украины от Российской империи, что, наряду с созданием отрядов «австрийских янычар» под названием «Сечевые стрельцы» и диверсионных организаций, всерьёз готовили кандидата на трон будущего украинского королевства. Достойной им виделась кандидатура перешедшего из латинства в унию принца Вильгельма Габсбургского, прозванного народом Василем Вышиванным. Авантюру поддерживал сам наследник австрийского престола Франц-Фердинанд.

В конце 19 века Германия окончательно повернулась против России и вынашивала планы расчленения России на десять самостоятельных республик в результате победоносной войны. План этого действа был изображён на географических картах, напечатанных педантичными германцами перед Первой мировой. Причём Украина среди будущих республик занимала главное место. Поэтому немцы поддержали Центральную Раду, а во время переговоров о мире в Брест-Литовске защищали интересы Украинской Народной Республики под руководством Грушевского (которого смело можно назвать германским шпионом).

Вклад Германии в реализацию проекта «Украина» генерал Гофман в своих мемуарах(1926 год) оценил так: «Создание Украины не есть результат самодеятельности русского народа, а есть результат деятельности моей разведки». Генерал, конечно, преувеличил свои заслуги, но несомненную важность для немцев «украинского сепаратизма» подтверждают слова приписываемые канцлеру Отто фон Бисмарку. Даже если эту фразу озвучил не Бисмарк, а кто-то другой, её содержание не становится менее значимым: «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины... необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное - дело времени».

И снова об интеллигенции.

Русские профессора и академики, по своеобразно понятому либерализму, поддерживали своим авторитетом украинцев в их стремлениях. Мечтателям о суверенной Украине большие услуги оказали русские профессора, такие, к примеру, как А.Шахматов и Ф. Кореш, В. Мякотин и Д. Корсаков, П. Милюков. «Заслуга» ставшего при временном правительстве министром иностранных дел, лучшего друга спонсора Февраля Якова Шиффа, П. Н. Милюкова в том, что в начале марта 1917 года в своём заявлении с высокой трибуны подтвердил существование отдельного украинского народа. И одним словом превратил Галицкую Русь с её тысячелетней историей в « Галицкую Украину». А её дальнейшую судьбу поставил в зависимость не от России, а от мифической «Украины».

По большому счёту, интернационалистам Временного правительства было не до забот об интересах южных руссов. И хотя в период с 1905-1917 годов в борьбе с «царизмом» интернационализм и национализм шли рука об руку, после Февральской буржуазной революции, на реальной политической почве они не нашли общего языка. «Стена непонимания» переросла в недовольство и разрыв. Произошёл уход малороссов в узкий «украинский» национализм с сильным ура-социалистическим креном и организацией борьбы за автономию Украины. В этот момент самым востребованным стал уже упомянутый нами созидатель «ереси украинствующих» Михаил Грушевский.

Немного об этом выдающемся «мазепинце», «историке», политическом деятеле и патриоте, сделавшем как никто другой много для того, чтобы «украинская сказка» стала былью. Краткая справка: «Грушевский Михаил Сергеевич (17.09. 1866., Холм Люблинской губернии - 25.11.1934, Кисловодск ).Киевский округ N1 - украинские эсеры, Селянская спилка - социал-демократы. Сын учителя гимназии. Окончил в 1891 историко-филологический факультет Киевского университета. С 1894 преподавал во Львовском университете. В 1899 организовал Галицко-украинскую национал -демократическую партию. Был близок к социал-демократам, затем украинский эсер, федералист. С началом 1-й мировой войны перебрался в Киев, был арестован и выслан в 1915 в Симбирск, затем получил разрешение жить в Казани, с 1916 - в Москве. В 1917 председатель Центральной Рады (июнь1917 - апрель 1918), сторонник национально-территориальной автономии Украины в составе России. С 1919 находился в эмиграции. В 1924 вернулся в СССР. Академик АН СССР ( с 1929). В 1931 был арестован по т.н. делу «Украинского национального центра», подвергался пыткам, но был освобождён. Умер во время несложной хирургической операции. Близкие родственники репрессированы».

Здесь надобно дополнить биографию этого псевдоучёного. Родился в Польше, в семье преподавателя униатской гимназии.

Осудил Октябрьское вооружённое восстание. 9 января 1918 года, когда большевики вели переговоры с немцами в Бресте, провозгласил независимость Украинской народной республики, с ориентацией на Европу.

Именно Грушевский первым, а никакие не большевики, включил Новороссию в состав Украины.

Немцы окрестили его бестолковое правительство «дикими социалистами». «Президент одного дня», был свергнут в результате госпереворота в ночь с 29 на 30 апреля 1918 года. УНР прекратила своё существование, уступив место Украинской Державе во главе с гетманом П. Скоропадским, буквально «сидящим на немецких штыках».

В эмиграции жил в Вене, потом - Праге, где создал Украинский социологический институт. После смерти Ленина в 1924 году, вернулся в Киев по приглашению троцкистов. Сделал всё возможное для скорейшей и поголовной «украинизации» местного населения.

Грушевский лжеучёный, писал о нём А. Царинный, «извратитель русской истории», его книги изобилуют «подтасовками», «передержками и произвольными измышлениями». Как революционер, этот наглый, «заносчивый добродий», был застрахован от строгой критики. После высылки Троцкого из СССР, «отец мовы», «заслуженный идеолог» и «верховный жрец украинства» был изгнан из Академии наук. Репрессирован посмертно(!) в конце 30-х годов...

Суть «исторических трудов» Грушевского четко раскрыл А.Царинный в обстоятельной работе «Украинское движение»: « Три характерные черты красными нитями проходят через весь тяжеловесный цикл трудов М.С. Грушевского:

1) Лютая ненависть к России, «великой тюрьме народов», как он дерзко и несправедливо называет наше великое государство, и к самым названиям «Русь», «русский»;

2) Заимствованное у М.П. Драгоманова непреодолимое отвращение слепого анархиста ко всякой правительственной власти, в особенности монархической, и ко всякому начальству, какое только существовало в России, и взамен этого - культ революции;

3) Необычайная симпатия к иностранному завоеванию России.

М.С. Грушевского нельзя представить себе иначе как в виде выдрессированного на злобность пса с зубами, оскаленными против России».

Чем занимался Грушевский, живя в течение 20 лет в Австро-Венгрии, и почему его вполне можно именовать «немецким шпионом», показал в статье «Украина как антисистема Русского мира» Борис Днепров: « Австрийское правительство выписывает во Львов М. Грушевского, перед которым ставятся три задачи: 1) создать украинский литературный язык, возможно менее похожий на русский;

2) переделать историю Малороссии так, чтобы она перестала быть частью истории русского народа;

3) образовать ядро «украинской» интеллигенции, ненавидящей Россию, идеалом которой было бы оторвать Малороссию от России с включением её в состав Австрийской империи.

Конечно, невозможно в коротком исследовании раскрыть весь объём деятельности М. Грушевского, работал он весьма усердно. Написанная им «История Руси-Украины» пестрит упоминаниями об «украинских князьях», «украинцах» и тому подобном поначалу безудержная фантазия провинциального историка вызывала смех и негодование не только в русской среде, но и среди европейских учёных. Нив исторической науке, ни в летописях и исторических документах нет и намёка об Украине и украинцах, вдруг - оп, и появляется «Русь-Украина», «русско-украинский» язык. Потом слово «Русь», «русский» можно отбросить и останется «Украина», «украинский», «украинцы». Отвергнутые всеми серьёзными учёными украинские исторические метаморфозы перекочевали в мир общественного мнения русофобских сил.

В 1900 году Грушевскому удалось объединить почти всех деятелей «украинства» в Галиции в национально-демократическую партию. В 1909 году во Львове прошёл «всеукраинский» Съезд, на котором была выработана докладная записка венскому правительству о возможности посредством агитации галицких «украинцев» отделения всей малороссийской части русского народа»...

Что общего у первых руководителей «самостийной» Украины, кроме того, что все они были разных оттенков социалистами? «Бурные годы первой украинской независимости прошли под знаком масонства. Масон Скоропадский сверг в апреле 1918 года масона Грушевского, спустя восемь месяцев масон Петлюра сверг масона Скоропадского. В конце концов, независимость была утрачена, а масонство запрещено советской властью (Лениным на 4 конгрессе Коминтерна -1922 год)».

Итак, выше перечисленные господа были масонами (которых частенько ещё называют «искусственными евреями»). А самая «страшная» тайна масонов, выданная при допросе в 1938 году первого правителя Советской Украины Х. Раковского, что они самоубийцы. И всегда - ведомые, будь при этом хоть трижды «свидомыми».

Поэтому керенские, непременно и неизменно, передают власть бронштейнам, скоропадские-петлюры - раковским, ющенки-януковичи - вальцманам и т.д. Происходит это потому, что «мировая революция» продолжается!..

Чтобы узнать, какая судьба уготована Украине нынешней, громадянам не надо ходить к гадалке, вызывать дух графа Куденхове-Калерги или пытать Арсения Яценюка, достаточно приглядеться к карте Пан-Европы, которая изображена на купюре в 100 евро...

http://ruskline.ru/analitika/2014/11/01/a_tak_li_uzh_prost_ukrainskij_vopros/

Русские во времени

Священник Алексий Лисняк

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101907/190748.p.jpg?0.18619858962483704)

Наверное, только ленивый до сих пор не высказывал своего мнения по поводу современной ситуации на Украине. Благодаря оперативной работе средств массовой информации у нынешнего обывателя складывается более-менее определенный взгляд на то, что там сейчас происходит. Причины же происходящего видятся всем по-разному. Но вряд ли в медиапространстве возможно ознакомиться абсолютно со всеми точками зрения…

В своей статье я не хочу делать никаких выводов. Я даже не хочу высказывать собственных взглядов. Пусть в этом материале заговорят те, кого меньше всего слышно в СМИ, – сами жители Украины. Но не те горластые, что прячут свои лица от телекамер, и не те, которые своим мнением публично торгуют, а самые незаметные, которых в любом гражданском сообществе около 90%.

Еще совсем недавно у меня получалось довольно-таки часто посещать различные города и веси дорогого, родного сопредельного государства. Разумеется, приходилось общаться с самыми разными людьми, ничем не отличающимися от нас, россиян, – ни радушием, ни щедростью, ни добротой, ни общительностью, ни легкомыслием, ни хитростью, ни злобой, ни жадностью. Некоторые впечатления от встреч с людьми надолго остались в памяти, а что-то особо, на мой взгляд, дорогое я записывал в свой блокнот в надежде на то, что когда-нибудь в процессе литературного творчества эти заметки пригодятся. Недавно наткнулся на этот запылившийся блокнотик и понял, что пришла пора его перелистать. К сожалению, язык моего изложения остается моим собственным, но мысли, высказанные разными людьми в разные времена, принадлежат именно им. И это кажется мне особенно ценным.

1989 год. Сумская область, город Путивль, музей С. Ковпака. Пожилой экскурсовод:

– В этом зале можно увидеть трофейное оружие, которым сражались наши советские партизаны. Ни один иноземный захватчик за всю историю России не мог сломить наш русский боевой дух. Здесь, в Спадщанском лесу, мы с вами также увидим землянки и блиндажи партизан. На оккупированных территориях нашей Советской Родины, как говорится, земля горела под ногами гитлеровцев.

Наш земляк дважды герой Советского Союза Сидор Ковпак служил срочную, если можно так выразиться, еще при царе. Отбыв военную службу в Александровском пехотном полку в Саратове, он остался работать там же в речном порту. Но вскоре на нашу землю пришла Первая мировая, в которую Ковпак был мобилизован и отличился – дважды стал кавалером Георгиевского креста. Вскоре после революции он вернулся в родную Котельву…

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101894/189402.p.jpg)

1993 год. Курская область, город Обоянь. Харьковчанин-продавец на рынке:

– Раньше мы из Харькова доезжали сюда на своем «запорожце» за два часа. Сейчас едем пять. Таможню выдумали: «А в багажнике что? А в сумках? А в карманах? А круглая печать есть?» Пока этих фантиков им в карман не сунешь, купонов… Зарабатывают, советскую экономику развивают. Ну да, да, теперь не советскую. Ладно мы на «запорожце», а если машина иномарочная, так на той и за пять часов не доедешь. Хотя смотря сколько фантиков сунуть. А ведь «запорожец» теперь тоже для вас иномарка. Знаешь, как у нас его зовут? «Опель-Кравчук»! Да… Оттяпал себе республику и не знает, что с ней делать. Заварили кашу, скорей бы это всё закончилось. Поначалу я думал, что это всё так, очередной завих, и скоро эти глупости прекратятся. Теперь кажется, что всё только начинается. И куда прикатимся…

1998 год. Воронеж. Валерий, переселенец из Вышгорода Киевской области:

– Да, жилье у вас тут недешевое, еле наскреб на однушку. Я сам родился в Казахстане, всю жизнь там проработал. Потом, когда русских заставили на казахском разговаривать и с работы увольняться, мы (нас несколько семей) решились в Россию переехать. Помню, еще при Союзе, к брату в Вышгород ездил гостить. Нравилось. Он еще тогда к себе звал, да смысла не было. Я ж не думал, что… Словом, для меня Киевская область и была Россией. Вот сдуру алма-атинскую квартиру за бесценок отдал и переехал к брату. Хотя почему «сдуру»? – выбора не было, гнали. Семью перевез. Все русские тогда утекали, и многие – на Украину… Не заметили, как всё это произошло. Как в Воронеже оказался? Так на Украине то же самое началось, как и у казахов. Нас – врачей – заставили всю документацию переводить на мову. Ну мы и хохотали! Думали: очередная глупость начальства. Мы ж тогда со смеху украинские названия медицинским терминам выдумывали, «из пальца». Сидели в ординаторской, сочиняли и хохотали. Главное, во всем мире в медицине латынь, а у них и тут мова. Лишь бы на русский не было похоже. Дохохотались. Нет, наши сочинения-то там прижились, только… Да просто есть там врачу нечего, вот и вся причина! Тут уж хоть мова, хоть латынь… Теперь вот еще раз в Россию переехал. А только и в этой России врачу не легче. С гражданством теперь вожусь. Пока в карман им не сунешь… Зарабатывают люди. Везде одинаково, проще было в самом начале казахский выучить.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101894/189403.p.jpg)

2001 год. Сумская область, Недригайловский район. Капитан ДАI (Державтоінспекціи України):

– …Да я ж на радар смотрел, российские номера не заметил. Потом уж, когда палкой махнул. Конечно, поезжайте (добродушно улыбается). Тут не так часто россияне проезжают. Постойте, а почем у вас бензин? А зарплаты какие? Так, сразу не пересчитаю… А в долларах? Да… Похоже, вы и правда лучше нас живете. Зря тогда на прапорщика не остался, когда в Горьком служил…

2003 год. Киев. Сверхобщительный таксист Константин:

– Да вы-то не много потеряли. А мы… Как представлю, сколько у нас было всего: и Москва наша, и Ленинград, и Сахалин, и Камчатка…

– Чуешь, грохоче? Ось там, в передке? Это мне кум шаровую зробыв. Як? Та стянув с базы лом, порезал, шось поколдовал там. Гремит, да… зато едет. Он сварщиком – кум. Бачишь, шов на капоте? Ага, тоже кум. А сам откуда? С Воронежа? Га, тож я чую, балакаешь не по-нашему. Ни, я по ихнему тож не умею. Це я так. У нас в Киеве раньше при Союзе, если кто мовою начинал, так на него оглядывались. Ну, вроде той – «село». Ну, вроде как у вас той – «с Урала, лапоть». Неприлично было как будто. А я на Урале служил, хорошие там ребята. Тогда ж Урал нашим был. И Тюмень. Я там работал. Зачем мы отказались? Та хто ж нас спросил. Вы вот зачем от Украины отказались? А? Во-от… Да вы-то не много потеряли. А мы… Как представлю, сколько у нас было всего: и Москва наша, и Ленинград, и Сахалин, и Камчатка, и Байкал, и Каспий, и океан, и Балтика… Кому эта самостийность стала потрибна, шоб им лопнуть! Сами Россию отдали… Ладно, а бензин у вас почем?

2004 год. Донецкая область. Город Торез. Пенсионерка:

– Десять лет назад у нас шахты позакрывались, трехкомнатная квартира стоила 200 долларов. Народ в Донецк утекал. Ваши, московские тогда много квартир скупили. Теперь продают их по 2000. Ничего, скоро Юля придет – у нас опять всё, как при советской власти, станет. Она по телевизору говорила, что… За нее голосовать пойду. Она говорила, что… Она мне на День Победы открытку прислала, сама расписалась. И соседке, и всем пенсионерам. Она у нас так улыбается! Молодец, девка! Красавица! Мы за нее. Не то что этот рябой, страшный. А какая у вас на Москве пенсия? Сколько-сколько?

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101894/189404.p.jpg)

2006 год. Киев. Остановка возле Лавры. Старички благообразного вида:

– Нет, добром это не кончится.

– Не кончится.

– Это, с Галичины, уже приближается. Сначала там, у себя духовенство наше добьют, а как только тамошних добьют, так сразу и за здешних возьмутся. У нас на Руси эта цикличность пугает. Смотри, междуцарствие и Смута с чего начинались? Церкви жгли, священство вешали. А успокоилось когда? После всенародного покаяния, по молитвам Казанской Божией Матери. Тогда сразу и царя Бог нам дал, и ляхов со шведами мы обратно на запад выдавили. Потом жили и жили, и семнадцатый год стали сами себе готовить. Священство начали изводить, на царей стали покушаться. За этим, как всегда, логично – смута. Так и ломали церкви и вешали священников, пока до сорок первого года не довешались. Опять получили на свою голову. А перелом в войне когда начался? Когда послабление церквям началось. Вот, сейчас снова… Во Львове, говорят, уже ни одного священника не осталось. Один архиерей еще как-то держится. Осталось его убить или выгнать – и всё. Вот сразу оттуда и полезет к нам смута. Сразу полезет. А до нашего Киева это быстро докатится. Всегда у нас в России так.

– Ну, нам-то здесь под Лаврой не страшно, угодников столько…

– Подожди. Скоро останемся мы тут с тобой да еще десяток православных возле Лавры, а эти окружат и будут с палками ходить. Тогда поговорим.

– Тогда не говорить, тогда за Лавру умирать придется.

– Слепые мы, слепые. Жалко мне наш русский народ. Сами себе могилу роем. И сбежать уже некуда: позади Москва. А фронт к нам всё ближе и ближе.

– Ладно, мы пожили, молодых жалко…

2010 год. Киев. Молоденький сержант ДАI:

– Я що тоби, слепый? Я твои номера еще ось колы побачив. Це мабуть на вашой Москви можлыво рухатысь на червонэ свитло? Який ще «зеленый»?! Ни, це тоби не Москва! Мыкола, на яке вин свитло ихав? Який тоби зеленый – це ж кацап! Ось, бачишь, и Мыкола каже, що на червонэ. Гроши е? А бензин на Москви як? Скильки-скильки? От же ж!

2011 год. Полтавская область, город Глобино. Деревенская бабушка с четырех-пятилетним внуком:

– Скажить, будь ласка, як мени знайты вулыцю… як ии… той… Челюскинцив? Га, вы теж тильки прыихалы? Чи знаете? Ну добре… А я ось, бачишь, шукаю-шукаю… пытаю-пытаю… ни як не знайдемо… Тарасику, ты куды заховавсь? Злякавсь? Чого злякавсь?

– Бабуся, це москаль?

– Да, Тарасику, це з Москвы.

– Бабуся, а де у нёго хвист?

– Бабуся, це москаль?

– Да, Тарасику, це з Москвы.

– Бабуся, а де у нёго хвист?

– От дурнэ! Вже наслухавсь! Ой, Божечки…

2014 год, август. Воронежская область, село Орлово. Наталья, беженка:

– Только не спрашивайте «Как вы докатились?». Надоели уже эти вопросы. Никуда мы не докатывались…

Конечно, умные люди давно поняли, к чему мы там все движемся. Только умных людей кто станет слушать? Да и вообще, а что нам было делать? Понятно, что пропаганда начинается ещё в яслях и в школе. Понятно. Но выбора-то у нас не было, другие-то школы где взять? И из телевизора тоже сплошная пропаганда, но ведь и телевизора другого нет, кроме… Кстати, мой Богданчик здесь на вашем телевизоре те же тупые американские мультики смотрит, как только я отвернусь. Те же самые. С этого и там начиналось.

…Это, кажется, Макаревич недавно что-то говорил, что Россия мешает Украине вырваться из лап Русского мира? Вот мы и видим, что получается, когда русский пытается вырваться из лап русского мира. Другой-то мир русскому не светит. Представьте, что где-нибудь в Архангельске детям начнут объяснять, что они не русские, а поморы. Что у них свой язык, что русский мир тянет с них налоги и всю жизнь тянул. Надо вырваться из лап русского мира. И если за архангельский народ Россия вовремя не заступится, то лет десять, думаю, пройдёт, и в Архангельске появится майдан. Надо всего лишь сделать так, чтоб архангельский народ перестал хотеть быть русским. Вот, так у нас и «докатились»…

Если б наши люди опять захотели стать русскими… Если б…

Как можно русскому вырваться из русского мира? Вот мы попробовали… Точнее, попробовали отмолчаться, когда за нас это делали. А как было иначе, как? И голосовали за кило картошки, да, было. Плевались и голосовали. Есть-то хочется. А здесь в Росси, в самом начале, разве такого не было?

Теперь даже не понятно, с чего надо начинать, чтобы вернуться… Нет, не к домайданной жизни. Тут надо, думаю, к дореволюционной возвращаться. Вот, как объяснить нам – украинцам – что мы русские, как? Не знаете? И никто теперь уже не знает…

17 ноября 2014 года

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/74722.htm

Владислав Гулевич

Украина: ловушка захлопнулась

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2014/12/01/protoukry1-01-12-14.jpg)

В 1991 году, когда я был еще старшеклассником, идея о самостийной Украине из теоретической плоскости начинала переходить в практическую. Я помню, как многие учителя с блеском наивной радости в глазах рассказывали нам, что вот-вот Украина обретет драгоценную независимость.

Особенно на эту тему любили рассуждать учителя истории. Они подозрительно быстро находили какие-то свежие результаты каких-то новейших исследований, вдрызг громившие устоявшиеся исторические версии развития Украины и России. От этих исследований веяло революционным запалом и желанием перевернуть традиционную историографию с ног на голову. Авторами таких исследований были, как правило, зарубежные историки или, на худой конец, украинцы, но на каждой странице ссылавшиеся на иностранцев.

Ни одного урока истории не проходило без того, чтобы нам не описали в самых радужных красках сладкое и сытое будущее независимой Украины. Класс заражался этими взглядами, и тот, кто не разделял детского «незалежного» оптимизма, характеризовался как ретроград и закоснелый «совок». Слово «незалежность» стало тогда синонимом слова «политическая зрелость».

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/gulevich2_3.jpg)

С каждым днем народ узнавал все больше поразительных фактов из собственного великого прошлого. Оказалось, что украинцы – это древнейший народ, который первым дал миру уйму полезных изобретений в науке, технике, юриспруденции и др. интеллектуальных отраслях.

Оказывается, первая подводная лодка сконструирована запорожскими казаками в XVII веке! Первая в Европе конституция написана украинцами в XVIII веке! Первыми в Европу кофе привезли украинцы в XVII веке! Все, к чему можно было добавить «самый первый», — все это было украинским.

Дальше – больше. Оказалось, что украинцев боялся сам Юлий Цезарь, потому что они были «непереможними» (непобедимыми). У самостийника, осоловевшего от картинок скорого сладкого будущего и осознания собственного величия, закатывались от восторга глаза, и он уже не мог логически объяснить, как «непереможність» украинцев совмещалась с параллельным утверждением, что Россия «на 300 лет завоевала Украину», и пришла пора сбросить колониальные оковы.

Украинские филологи не отставали от украинских историков. Вдруг все узнали, что украинский язык – самый богатый и самый мелодичный в мире. Все ссылались на какую-то таинственную комиссию ЮНЕСКО, которая выдала такое утверждение. Что это за комиссия, кто ее возглавлял, когда и где проводились исследования, и, главное, как и по какой методике они проводились, никто не знал. Но самостийники горячо верили, что такая комиссия и такие результаты существуют.

Уже никто и не вспоминал, что еще совсем недавно найти украинскую книгу на домашней полке у украинца было редкостью, а в советское время книги украинских авторов давали в магазинах бесплатно – в нагрузку, и в обязательном порядке. Как-то не ценил украинец своего самого богатого и самого мелодичного в мире языка, предпочитая русскую классику. Никто не мог внятно ответить на вопрос, почему на самом богатом в мире языке не создано богатой философской литературы, требующей множества лексических тонкостей и смысловых глубин, и создано так много простых и незамысловатых рассказиков про сельскую жизнь, «Федька-халамидника» и «садок вишневий коло хати».

Будущие международные отношения будущей независимой Украины ее поклонники представляли в каких-то уменьшенных размерах, суженных до размеров сельского хутора. Главным козырем тогда каждый украинский самостийник считал наличие на Украине больших посевных площадей.

На любой контраргумент, что без кооперации с Россией в аэрокосмической, военной, энергетической отраслях будущее Украины будет незавидно, такой поклонник отвечал с видом картежника, смачно швырявшего на стол козырного туза: «В нас є хліб! Будемо торгувати і за хліб все покупати!». + После этой фразы спорить было бесполезно. Самостийники отказывались верить, что за «хліб» в космос не полетишь и нефти много не купишь.

Убежденность в том, что межгосударственные отношения – это так же просто, как торговать зерном на местном рынке, была в среде украинских самостийников устоявшимся принципом.

Чуть позже у самостийников появился новый аргумент. Его, как всегда, откопали какие-то неизвестные украинские историки, утверждавшие, что в недрах швейцарских банков хранится золото гетмана Полуботка, и процентов с этого золота набежало столько, что хватит каждому украинцу. Эту тему пережевывали в транспорте, на работе и на кухне. Взрослые люди от желания иметь столько, чтобы хватило, превратились в детишек-глупышей и радостно предвкушали, что еще чуток потерпеть, и золото из Швейцарии перетечет в украинские карманы.

На время моего обучения в вузе самостийный запал достиг апогея. Прошло всего два года после обретения Украиной суверенитета, и все находились в томном ожидании скорого пришествия «золотого века». Попутно в вузы завозились иностранные гости и преподаватели, которые рисовали перед студентами заманчивые картинки головокружительного европейского будущего Украины.

Из-за границы завозились учебники украинской истории, написанные членами украинской националистической диаспоры в США и Канаде. Правилом хорошего тона стало теперь изучение творчества литераторов-антисоветчиков. Их всем скопом записывали в невинные жертвы сталинских репрессий, хотя после подробного изучения их гадких биографий оставалось только удивляться, как они, вообще, умудрились дожить до того возраста, когда их арестовывали.

Тогда же начались первые трения в студенческой среде. Стали звучать эпитеты «москаль», «кацап», «псюча мова» (о русском языке). Очень остроумным считалось заявить, что язык – это у коровы, а у украинцев – «мова».

Украинцам вдруг сказали, что советский кинематограф с легкой руки российских режиссеров формировал уничиженный образ украинского народа. Помню, один из преподавателей привел нам в пример благодушного милиционера-здоровяка Колю из фильма «Место встречи изменить нельзя», который говорил с украинским акцентом. Преподаватель долго возмущался по поводу этой российской «провокации».

Некоторые преподаватели настолько заигрались в украинских патриотов, что их поведение во время лекций напоминало визгливого и неуравновешенного синьора Лимона из мультфильма «Чипполино». И чем выше была должность таких «синьоров Лимонов», тем «показушней» была их украинскость. Другие преподаватели, чтобы понравиться начальству, старались перещеголять их в украинскости.

В воинских частях внуки ветеранов Великой Отечественной войны поснимали со стен портреты Суворова, Жукова, Конева и повесили физиономии Мазепы, Бандеры, Орлика. Все советское клеймилось, все украинское превозносилось до небес.

Беднея и глупея, Украина кичилась собственным надуманным величием.

Потом был Ющенко, который сказал украинцам, что они до сих пор бедные и глупые, и что надо голосовать за него, за Ющенко, ибо это верный рецепт обретения величия и гордости. К тому времени украинские историки уже озвучили версии об украинском происхождении Христа, Будды и Колумба, а шайки мелких пакостников из ОУН-УПА превознесли до уровня доблестных рыцарей. Почва была подготовлена и взрыхлена, не доставало только нужного семени.

Ющенко семя бросил, и зацвел «оранжевый» Майдан, который показал, что двадцать с лишним лет украинских самостийников ничему не научили. Оглупление населения шло поразительными темпами, и в 2004 году «гордые» и «непобедимые» евроукраинцы, которые первыми изобрели подводную лодку и европейскую конституцию, лихо скакали на Майдане в поисках величия, лихо загадив подземные переходы на Крещатике.

Тугая крестьянская кровь из их жил никуда не делась. Ведь не зря идея Майдана нашла больше всего поклонников как раз в сельскохозяйственных регионах Западной Украины. Они все так же мыслили искусство государственного управления в сельских тонах и масштабах, словно вареники, кизяк и горилка оставались для них основными категориями политического мышления.

Майдан 2013 года дал ту же картину, тот же состав крови в тех же жилах. Те же лозунги, что мы – великие, но бедные, а чтобы стать великими и богатыми надо устроить очередной Майдан. И самостийники поверили, доказав, что они не только бедные, но такие же глупые, как и раньше.

Образ Ляшко в вышиванке и с вилами на предвыборном плакате проник в самое сердце сельской Украины. Опять «западенцы» побросали свои курятники и свинарники, автобусами мчась в столицу «робити революцію».

А теперь Украина расползается на куски, как старое заштопанное одеяло. Такого количества майданов за такой короткий промежуток времени не выдержит ни одно государство. Мечты о золоте Полуботка, об украинском зерне, которое должны наперебой вымаливать у Украины зарубежные державы, остались мечтами.

Только эпитеты «москаль» и «кацап» по-прежнему актуальны. Знаете, почему? Потому что именно для этого и создавалась Украина. Ловушка захлопнулась.

http://www.segodnia.ru/content/152561

Кто такие украинцы

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2014/12/bandera_57.jpg)

Раньше я старался обходить эту тему стороной, чтобы избежать лишних холиваров. Но рано или поздно об этом все равно нужно было написать. Напишу сейчас.

Кому-то это покажется самоочевидным, а кому-то наоборот – ересью и крамолой. На единство мнений в этом вопросе я даже не надеюсь.

И не говорите потом, что я вас не предупреждал…
Пристегнулись? Ну тогда понеслась!

Украинцы – это никакая не национальность!

Украинцы – это собирательное название для русских, которые являются коренными жителями территории в дореволюционном понимании топонима Украина.

А украинский язык – это диалект русского языка, сформировавшийся в период с 16 по 20 век.

Проще говоря, кто родился и проживает на территории, называвшейся до 1917 года Украиной, для кого украинский диалект русского языка является родным – тот значит и украинец. И других отличий от русских по большому счету нет.

Это примерно то же самое, что и определение «сибиряк».
Разница лишь в том, что сибирского диалекта русского языка не сформировалось, а украинский – возник.
А национальность у украинцев и сибиряков – одна, это русские.

Вот ведь не существует такой национальности как сибиряк, согласны? Ну нет ее. Если родился и вырос в Сибири – значит сибиряк. Вот я, к примеру, сибиряк. Только мне никогда не приходило и надеюсь не придет в голову называть сибиряков отдельной национальностью и утверждать, что древние сибиры выкопали озеро Байкал, а Алтайские горы – отвал грунта, изъятого в процессе безумной копки. И даже тот совершенно достоверный факт, что сибиряки (хотя не только они) создали такой искусственный водоем как Обское водохранилище (иногда называемое морем, другого-то по-близости все равно нет) не делает сибиряков отдельной нацией или расой.

Вот не являются сибиряки отдельной нацией, как ни крути. Так же, как москвичи и питерцы. И дончане. И крымчане.

А кавказцы – это наоборот, множество народов и национальностей, объединенных общим определением.

Сибирь, как и Украина, долгое время была окраинной, граничной территорией Российской империи. Наверное поэтому за этими территориями и за их жителями закрепились особые устойчивые определения.

Свою роль наверняка сыграл и характер поселений. Как в Сибири, так и на Украине значительная часть жителей были вольными поселенцами. Особый уклад жизни, особые условия – как климатические, так и административные – все это влияло на обычаи, традиции и культуру. Поэтому, скорее всего, жителей Сибири и Украины стали называть подобно отдельным народам.

Но никакими отдельными народами или нациями сибиряки и украинцы на самом деле не являлись никогда.
Хотя это ни в коем случае не означает, что украинцы и сибиряки лучше или хуже других.
Просто надо называть вещи своими именами.

Лучше или хуже люди становятся не потому, что они отдельная нация или народ или раса, а потому, что они какими-то своими поступками заслужили уважение или наоборот.

Вот Поддубный заслужил уважение. Но не потому, что он был украинец, а потому, что был выдающимся борцом и чемпионом чемпионов. А Сикорский – великий конструктор. А Гоголь – великий писатель. Русский писатель, что характерно. Хотя родился на Украине. Человек становится великим не по национальности или месту рождения. Сначала он добивается чего-то важного в жизни, а потом уже его биографы пишут, где он родился и к дому приколачивают мемориальную табличку. Кстати, надпись на мемориальной табличке на доме Сикорского сам Сикорский прочитал бы с трудом. Потому что украинским языком не владел.

Но это не значит, что теперь надо отменить все национальности. Просто не надо изобретать их там, где их не было и нет. Не надо понапрасну путать людей.

А если вы не согласны, тогда попробуйте ответить на вопрос, кто жил на территории Украины 300 лет назад.

На территории Украины жили украинские казаки. И еще запорожские казаки. А на Дону были донские казаки. Однако запорожцы – это никакая не национальность. Равно как и дончане, ростовчане или сибиряки…

Вот на каком языке говорили защитники Полтавы в битве со шведами в 1709 году – на русском или на украинском?
В Полтавской битве участвовал местный гарнизон, русские войска и казаки атамана Скоропадского. А говорили они все на одном – на русском языке.

Диалектические различия в 1709 году уже существовали, но они были весьма незначительны.

Первым памятником украинской письменности считается Пересопницкое Евангелие, написанное в XVI веке на древнерусском языке с некоторыми диалектными чертами, характерными для ареала будущего украинского языка (это сведения из Википедии).

Обратите внимание – «некоторые диалектические черты». Не более того. А язык – русский. И это был 16-й век.

В литературе украинский диалект закрепился и получил статус отдельного языка в конце 18-го века.

Но отдельный язык еще не означает отдельной национальности. Дети эмигрантов, уехавших во Францию – они не совсем французы. По месту рождения, по языку и по гражданству – да, французы. Но по национальности – русские. Если приехали из России.

При желании можно называть себя как угодно. Хоть марсианами. Хоть пришельцами с Венеры. Хоть четвертой расой. Хоть новым биологическим видом. А можно вообще в каждом городе придумать свою национальность и развивать свой язык. Но только зачем?

Называть украинцев отдельной нацией – это значит путать людей. Но это еще пол-беды. Главная же беда в том, что украинцы объявляются отдельной нацией не забавы ради, а с определенной целью. И это не очень добрая цель.

Тот, кто называет украинцев отдельной нацией, преследует цель отделить их от русских, противопоставить и посеять вражду.

Посеять вражду между людьми одной национальности довольно трудно. Можно, но сложно. И вражда эта быстро погаснет. А если поделить людей на две национальности и объявить, что они разные – тогда вражду посеять легко. И войну можно устроить. И эта война будет продолжаться дольше и полыхать будет горячей.

А если убедить часть русских, что они не только отдельная нация, но их еще и обманывали 1000 лет, притесняли и не давали выражать свою национальную особенность – тут уже открываются широчайшие перспективы, только снаряды подноси.

Дело в том, что человек – существо социальное. И убивать себе подобных, членов своего социума – для нормального человека табу. Зато убивать членов другого социума – практически норма.

Вот для этого и убеждают украинцев, что они не русские, а какая-то особая нация – чтобы они начали воспринимать русских как отдельный социум и шли убивать, легко и азартно, с огоньком.

А теперь обратите внимание, кто продвигает идеи украинского национализма:

Продвигает эти идеи армяно-еврейский кружок, захвативший власть на Украине – Порошенко, Тимошенко, Аваков, Турчинов, Ярош и далее по списку. И никакими украинцами они не являются. И не были ими никогда. И еще эти идеи продвигают галичане, которые тоже никакими украинцами не являются по определению, поскольку оказались в составе УССР только в 1944 году. Фарион – вообще в прошлом комсомолка и член КПСС, быстро перекрасившаяся после распада СССР.

Поэтому, если вы видите деятеля, который активно продвигает идеи украинского национализма, отделяет украинцев от русского народа – поинтересуйтесь, кто этот человек. Чьих будет. Почти наверняка окажется, что он сам такой же украинец, как Барак Обама сибиряк. То есть не рядом даже, а скорее наоборот.

Хотите называть себя украинцами – пожалуйста. Хотите говорить на украинском языке – да на здоровье. Хотите жить в отдельном государстве – да Россия сама вам его подарила в 1991 году. Вернее подарили его Мишка с Борькой, но подарили же – факт. Никогда раньше никакого государства под названием Украина не существовало, а тут вот оно – есть.

Что еще нужно?
Превратиться из русских в европейцев?
Но русские – это и так европейцы. Нравится вам или нет, но это научный факт.

Так зачем объявлять украинцев отдельной национальностью? Чтобы воевать с русскими? Чтобы выгонять русских с земли, из домов, запрещать русский язык – так?

Главная беда – не в том, что украинцы объявляются отдельной нацией и тем самым вносят терминологическую путаницу. Главная беда в том, ЗАЧЕМ это делается?

Объявлять себя отдельной национальностью забавы ради – это просто глупость и блажь. А объявлять себя отдельной национальностью чтобы выселять тех, от кого осуществляется попытка отделиться, в данном случае от русских – это уже война.

И те, кто продвигал идею отдельной украинской национальности – они хотели устроить именно войну. Они делали все ради войны. И они начали эту войну.

А вот вам, лично вам – нужна ли их война?
Если вам нужна война – тогда украинская национальная идея придумана специально для вас.

Если же вы видели эту войну в гробу в белых тапках и не испытываете никакого желания бегать с автоматом и выяснять, кто в кого быстрее попадет – вы или в вас – тогда посылайте к чертям всех, кто морочит вам голову украинской национальной идеей.

Называться украинцем можете сколько угодно. Вот мы тут называемся сибиряками, но морды по этому поводу никому не бьем.

Говорить на украинском языке тоже можете целыми днями напролет. И еще немного сне. Кто не дает?

Но только не надо противопоставлять русских и украинцев и строить на этом политику. Потому что тот, кто противопоставляет русских и украинцев, противопоставляет две части целого. А это не к добру.

Кстати, вышиванка – это не только украинский, но и русский национальный наряд. Спросите у тех, кто изучает историю русского национального костюма – они подтвердят. В сельской глубинке по красным дням народ выходил в расшитых рубахах с древних времен, причем метод вышивки в Новгороде, Вятке, Подмосковье и на Украине ничем особенным не отличался. Это наш общий старорусский национальный костюм.

Поэтому надо все-таки понимать, за что ведется война. То ли за то, у кого узор на рубахе более традиционный, то ли за то, как правильно говорить слово «жопа», то ли за то, чтобы армяно-еврейский клуб любителей чужих денег мог продолжать весело и азартно грабить вашу страну – страну, которую строили наши общие предки, которые еще два-три века назад говорили на одном и том же языке, выходили на праздники в одних и тех же рубахах и даже представить себе не могли, что их потомки будут делить созданную и политую общей кровью землю, общую страну.

Александр Русин

http://krasvremya.ru/kto-takie-ukraincy/

Николай Яременко

Безумное предательство Украины

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2015/01/17/1365318586.jpg)

Держись же, Россия, веры твоей, а если отпадешь от
своей веры, как уже отпали от нее многие интеллигенты, -
то не будешь уже Россией или Русью святой, а сбродом
всяких иноверцев, стремящихся истребить друг друга.

О. Иоанн Кронштадский.

Сегодня часть безнравственных политиков трактуют Переяславскую раду как «порабощение». Посмотрим на выбор гетмана Богдана Хмельницкого и русских людей Малороссии…

В 1648 году началась Национально-освободительная война в Малороссии под руководством Богдана Хмельницкого. Осознав, что собственных сил для освобождения Малороссии из крепких объятий Речи Посполитой недостаточно, гетман обращается за помощью к России. Он направляет в Москву своих послов с просьбой принять Малороссию и войско Запорожское в российское подданство: «Желаем того, чтобы Ваше царское величество нам нижайшим слугам и подданным своим государем… учинился».

Россия медлила, ибо знала – помощь придется оплачивать кровью. Удовлетворение просьбы Малороссии было равносильно объявлению войны Польше. В 1653 году наконец-то состоялось историческое решение Земского Собора об объединении русского народа. В конце того же года, в декабре в Малороссию прибыло русское посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным.

8 января (по новому стилю – 18 января) 1654 года в г. Переяславе состоялась историческая Переяславская рада, на которой ее участники от имени всего малороссийского народа принесли присягу на верность русскому царю. После этого русское посольство объехало все главнейшие города Малороссии и приняло присягу их жителей.

Другими словами, Малороссия в лице казацкой старшины, высшего православного духовенства и войска Запорожского, просила принять ее в царское подданство, а Россия, в лице царского правительства и Земского Собора, удовлетворила эту просьбу.

Трогательно прощалась Москва с воинами, уходившими положить душу свою за други своя, за православную веру. «В Успенском соборе патриарх читал всему собранному войску молитву на рать идущим, поминал воевод по именам…» (Н. Костомаров). Возвращение русских земель Малороссии в состав России оплачивались не только русской кровью, но и русским золотом. В 1686 году, заключив очередной мирный договор с Польшей, русское правительство заплатило за «навеки» уступаемый мать городов русских Киев 346 тыс. рублей. Так сегодняшняя столица «державы» была освобождена от чужеродного и иноверного господства. Православие было спасено от уничтожения, а народ – от ополячивания.

Однако своевольная и склонная к интригам и изменам казацкая старшина (особенно польских кровей и униатского вероисповедования) не раз ставила под угрозу великое дело воссоединение русского народа. Ее непомерные шляхетные амбиции стоили жизни десяткам тысяч человек. История земель сегодняшней «независимой Украины» второй половины 17-го века – это кровавый хаос, смута, междоусобицы, подлость, алчность и предательство.

На Южную Русь в период «руины» редко какой из прославляемых сегодняшними сепаратистами гетманов – не приводил татар и часто, как Дорошенко или Выговский, не отдавал татарам в «ясырь» села города и районы Окраины.

В монастыре под Батуриным сохранилась запись одного из архимандритов 17 столетия. Озаглавлена она «Руина» и содержит описание «деяний и злодеяний гетманов и прочих вождей народа малороссийского»:

Выговский Иван – клятвонарушение, братоубийство, привод татар на уничтожение народа малороссийского, продажа Руси католикам и ляхам, сребролюбец великий.

Хмельницкий Юрий – клятвопреступник трижды, христопродавец веры и народа ляхам и басурманам, привод татар.

Дорошенко Петр – клятвопреступник многажды и переметчик, слуга басурман – врагов Христовых, сребролюбец великий, привод татар и турок.

Брюховецкий Иван – мздоимец, лихоимец, клятвопреступник виновник братоубийства и мук народных от татар претерпелых, слуга басурманский.

Тетеря Павел – сребролюбец, клятвопрестуаник и холоп добровольный ляший.

Многогрешный Дамиан – раб лукавый, двоедушный к предательству ляхам склонный…

Но стараниями свидомитских борзописцев сегодня все эти продажные иуды, лицемеры и эгоисты представлены «борцами за независимую Украину». Самостийники славят казачество, которое было опасно своей близостью к Польше и Крымскому ханству. В любой момент казаки готовы были пойти на предательство, если это обещало им хоть какую-то материальную выгоду. А старшины (зачастую польской крови) ни разу не выказали желания создать самостоятельное украинское государство. Более того, даже термина такого они не знали, употребляя название «Малороссия» и называя ее народ — русским народом — ляшскими холопами…

… На земли Малороссии пришла украинская мазепинская самостийность. Пришла страшная нравственная разруха, дошедшая до одичания, до гражданской войны, прозываемой АТО. Великая православная идея собирала земли в могучую Империю отщепенцами похерена. Ныне древняя религия предков стала игрушкой в руках окатоличенных и ополяченных политиканов.
Дошло до того, что священники «филаретовской церкви», заручившись поддержкой бывшего секретаря республиканского ЦК, возглавляют погромы православных храмов. Но самые циничны в измене – русофобствующие пысьменныки. В угоду вожделенной мечте пожить за чужой счет они громоздят всякие нелепицы о нашей истории. Отрицается очевидное и придумывается невероятное.

Приведу один из курьезов нашего безумного и безнравственного времени, где украинские литераторы упиваются изменой ряженых гетманов из униатской Галиции. «Литературная Украина» захлебывалась от восторга: «В воскресенице, месяца июня, дня 21, наши казаки нарушили патриархальный покой Переяславля выстрелами старинных пушек. Полковые, сотенные, куренные и кошовые казаки всей Украины отреклись от присяги, данной их предками на этой же площади русскому царю».

Это в переводе означает: В. Чорновил, объявленный «гетманом», вместе с другими ряжеными самозванцами подписал «Грамоту, в которой отменяется присяга на верность».

Откровенная измена, безумное предательство, беспамятство наблюдается на Украине сегодня повсеместно. Существование вне истории и вне морали, кажется вообще за границами человеческого общежитиями, но самыми ярыми проводниками этого невежества являются украинские писменники-стукачи во власти, выдающие свой сон разума за украинскую идею.
Но стукач, он и в Польше и в СССР – стукач, это относится к стукачам КГБ: И. Драчу, Д. Павлычку, В. Яворивскому.
Вот что сохранили архивы:

«22 марта 1973 года

Председателю КГБ СССР тов. Андропову Ю.В.

Уважаемый Юрий Владимирович!

Мы, украинские советские писатели, решительно осуждаем действия так называемых литераторов Светличного, Стуса, Мороза, В. Некрасова и др., погрязших в националистическом болоте и не раскаявшихся в своей антисоветской деятельности… Заверяем Вас, что никаким отщепенцам не удастся рассорить нас с ленинизмом, с Коммунистической партией, с законом. Украинский народ никогда им этого не простит.

И. Драч, Д. Павлычко, В. Яворивский».

Не будет в стране ничего путного до тех пор, пока стукачи и ряженые «гетманы» будут определять национальную идею в основе которой – измена. Только к коллапсу может привести «нынешняя украинская элита состоящая с оранжевых революционеров, ряженых гетманов и пысьменныкив-стукачей» унаследовавшая наихудшие традиции гетманов-иуд и советской компартийной бюрократии.

Тотальная коррупция, политические интриги и предательство, грабительское отношение к государству, разрушение культурного наследия – как во времена «Руины», поругание веры православной, вот картина сегодняшнего воссоздания Великой Польши на землях с названием «Украина», а не только на Козьем болоте «революционного срача».

Потому сегодня, в январские дни присяги на Переяславской раде, православные люди, малороссы, русские должны понять — пришло время Малороссии, Новороссии вместо нынешнего «укпроекта» насаждаемого ляхами. Пришло время великого Русского союза, если хотим отстоять имя свое и веру свою, православную.

В противном случае путь в «украинское быдло» нам, малороссам, уготованный и гарантовано холопство для жителей «неньки». Безумное предательство «майданутой элиты» и судороги американской демократии привели к тому, что фашизм стал государственной идеологией на Украине. А уж оранжевая шляхта, украинские стукачи и ряженые гетманы за долярные сребляники похлопочут с усердием, переделывая украинцев в бандеровцев…

http://www.segodnia.ru/content/155067

Украинское «сверхоружие»

Иерей Сергий Карамышев о насаждении на Украине с подачи западных кукловодов фаллического культа древнего Ханаана

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/karamyshin_o_sergij_200_auto.jpg)

13 февраля, накануне разрекламированного папистами «дня влюбленных», в Киеве прошла демонстрация, главным лозунгом которой звучал: «Презервативи – крута зброя». Это было в рамках «международного дня презерватива», отмечаемого в странах Запада с 2007 года. Несколько десятков студентов и волонтеров в полдень исполнили некий ритуальный танец рядом с Национальным педагогическим институтом им. Драгоманова, после чего пошли на Крещатик, бесплатно раздавая прохожим презервативы. В центре ритуального танца был двухметровый фаллос с надписью «Love condoms». Его окружали молодые люди в розовых балахонах с теми же надписями.

Интервенция фаллических культов на территорию Украины – естественное следствие пресловутой евроинтеграции. Нынешняя культура Европы – культура упадка и разложения. Столь распространенные здесь марши содомитов, представляемые как последний писк прогресса, в действительности – «хорошо забытое старое», потому что были отвергнуты человечеством одновременно с победой христианской веры. Дерзкие шумные выходки современных содомлян – выплески энергии ада, противопоставляющего Животворящему Кресту символ человеческой гордыни.

Чтобы подчинить население Украины своему «культурному» влиянию, Западу необходимо внедрить здесь фаллические культы древнего Ханаана. Этому и служат следующие друг за другом дни – презерватива и влюбленных. Вот оно, смертоносное оружие Запада, призванное осуществить реванш нового Карфагена против Третьего Рима. Украина же – испытательный полигон.

Всемирно известный пожиратель галстуков Саакашвили в самые эти дни (презерватива и влюбленных) заявил, что собирается курировать при президенте мира (как любит себя называть Порошенко в последнее время) вопросы поставок западных вооружений.

Думается, вряд ли кто на Западе доверит этому «укротителю» Южной Осетии с Абхазией настоящее оружие. Поэтому вполне разумно предположить, что речь идет об оружии «культурном», т.е. тех самых фаллических символах, которыми и станет заведовать Саакашвили. Журналисты, освещавшие проведение в Киеве «дня презерватива», утверждают, что их было роздано до полумиллиона. Так что и на этих поставках западного «оружия» можно, как говорится, погреть руки. Т.е. и здесь получается местечко теплое, почти как в солнечной Грузии.

Говоря о своем вожделенном оружии, Саакашвили заявил, что еще чуть-чуть, и доблестная украинская армия погонит русских за Урал. Как ни трудно вычленить в саакашвилевых мозгах рациональное зерно, кажется, оно все-таки есть. Нужно одеть Мишико в розовый фаллический костюм, дать ему в правую руку лозунг «презервативи – крута зброя», а в левую – «русофобы всех стран соединяетесь» и направить во главе армии розовых любителей condom-ов на прорыв Дебальцевского котла, который, Бог даст, переварит в себе фаллическое превозношение Запада. А вот уже потом всю розовую армию можно будет направить за Урал на перевоспитание.

Покуда этого не произошло, почему бы, действительно, презервативам не стать последней надеждой Украины? Почему не узаконить розовый цвет в качестве государственного? Ведь над их «жовто-блакитной» символикой уже в далёкой Северной Америке смеются. Оказывается, там эти цвета сигнализируют о наличии синдрома Дауна. На американских сайтах можно прочесть такое: «Вау! На Украине воюют люди с синдромом Дауна! Они носят желто-голубые ленты! Откуда там столько Даунов? Их просто сотни, тысячи!»

Находятся среди американцев не только смеющиеся или удивляющиеся, но и те, что негодуют. Например, в газете «Нью-Йорк пост» некая Марайя Симпсон пишет: «Украинские военные носят цвета, которые во всем мире ассоциируются с солнечными детками, родившимися с болезнью Дауна. Жёлтый и голубой – это их цвет, цвет мирного неба и солнца. Сначала я думала, что они носят эти цвета, чтобы поддержать тех, кто страдает синдромом Дауна. Затем я увидела кадры, когда эти люди, прикрываясь символикой синдрома Дауна, участвуют в боевых действиях, и похоже, надеются избежать ответственности. Мы, родители детей с синдромом Дауна, должны решительно заявить, что украинские военные используют жёлто-голубые сочетания незаконно».

Насаждаемая на бывшей Украине культура древнего Ханаана была бы неполна без магических обрядов против «ворогов». Она все более в ходу. В центре Днепропетровска, на Европейской площади, были на днях повешены чучела «врагов народа» или, по другой версии, «врагов Коломойского». При этом «свидомая» часть публики подходила и радостно плевала в повешенных. Вероятно, здесь мы имеем дело с какой-нибудь древней формой ханаанского проклятия.

А если серьезно, никакое сверхоружие Украине помочь уже не в силах, потому что она стоит на грани политического банкротства. Как говаривал литературный герой русского писателя с Полтавщины Н.В.Гоголя, Тарас Бульба: «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!»

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинск

http://ruskline.ru/news_rl/2015/02/18/ukrainskoe_sverhoruzhie/

Половецкие пляски современного украинства

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2015/03/ukr_istoriya_163.jpg)

В заголовке настоящего сочинения каждое слово обдуманно. Начну со второго, приберегая первое на десерт. Ритмические подскоки толпы под кричалку «хто нэ скачэ, той москаль» в последний год стали озвученной, живой картинкой украинства. К слову, именно украинства, не украинцев. Первое отличается от вторых в такой же степени общих признаков, как группа охваченных опасным психопатическим недугом от здоровой части общества. Но стремительный рост инфицированных вызывает обеспокоенность. Эпидемия налицо в стране многолюдной и обширной, с неофициальным пока названием Евроукраина. Противники переименования опасаются, что новое имя будет воспринято, как «окраина Европы» (знов «з краю»!), и предлагают вариант – «Цэевропа».

Наконец перейдём к нашим половцам. Они мной не с потолка взяты. Половцы (тюркский степной этнос и родственные ему печенеги, торки, берендеи, др.), по Л. Н. Гумилёву, принимали длительное и результативное участие в этногенезе коренных насельников Южной Руси, впоследствии названных украинцами. Влияние на русов Поднепровья степных соседей оказалось много большим, чем золотоордынцев на окско-волжскую, московскую Русь. Вот доказательство: невзирая на «250-летнее иго», в русский язык проникло в 4-5 раз меньше(!) тюркских слов, чем в украинскую мову без «ига», и среди них такие родные, как «кохана» (любимая) и «ненька» (маменька). Ну, а слово «майдан» стало международным. Даже своего любимого (т. е. «коханого») поэта украинцы нарекли Кобзарём – по названию половецкого струнного инструмента.

Только одно языковое влияние – не столь существенно на изменение ментальности народа. В современной украинской мове до 3000 слов польского происхождение (каждое второе общеупотребительное), тем не менее, среднестатистический украинец и поляк не одно и то же. Отличается потомок легендарных укров, несомненно, и от русского, великоросса (к этому отличию я ещё вернусь). Так значит, это и есть оригинальный естественный украинец – безумно скачущий представитель общерусского корня? Не имея живых примеров для сравнения, мы с этим соглашаемся. Но каждый, кто знаком по исторической литературе с «половецким типом», может убедиться, что тот «тип» не вымер. Он сохранился в поколениях украинства, а в нынешнем – возродился в наибольшем приближении к изначальному образцу.

Внедрение «половецкого типа» в предков нынешнего украинства ускорилось после правления Владимира Мономаха, за 100 лет до нашествия Батыя. Тогда происходил массовый исход населения южной (поднепровской) Руси, терзаемой половецкими ордами, на безопасный север, за Оку, в плодородное Ополье, где было достаточно пахотной земли и строевого леса, обильного промысловым зверем, мёдом, воском, пенькой. Там брали начало полноводные рыбные реки, стекающие к Балтийскому, Белому, Чёрному морям, к Азову и Каспию, являя собой летом и зимой надёжные дороги. Они укоротили путь из Балтики в Персию и Индию. Владимир-на-Клязьме, при правлении Всеволода Большое Гнездо, задолго до Москвы сделал решительную заявку на собирание русских земель, растерянных Киевом. Это великое княжество защищали от сильных врагов не оборонительные сооружения, а расстояния и внутренний добротный каркас. В мирной тишине, в добром единстве власти и народа процветали ремёсла, каменное строительство.

Полезные ископаемые, рудные и другие, удовлетворяли хозяйственные потребности. Здесь были редки губительные для юга засухи. Хлеба выращивалось столько, что и 300 лет спустя, когда число жителей Окско-Волжского междуречья удесятерилось, иностранцы изумлялись скирдам зерновых, которые не успевали обмолачивать. Для всякого, кто бежал с опасных «оукраин» от смерти и невзгод, Северо-Восточная Русь представлялась землёй обетованной. Позднее «свидомоё украинство», с лёгкой руки полонофила Франтишека Духинского, станет описывать её, как угрюмый, голодный край лесных чащ и болот, населённый дикими финнами. Известно, зависть – удел нищих душ.

Пришлые двигались с полуденной стороны волнами после каждого крупного поражения от половецких ханов недружных между собой Рюриковичей. Вскоре переселенцев стало больше, чем местных славян (вятичей и кривичей, в основном). Вместе они в 200-300 раз превосходили количественно туземцев финского происхождения. Те, будучи охотниками и рыболовами, уходили от землепашцев всё глубже в заболоченные леса северо-востока. Поэтому генный анализ, проведённый недавно англо-эстонско-российской экспедицией, не выявил ни малейшего финского следа у коренных жителей Центральной России (исключение составили поморы). Наоборот (по заключению экспедиции), жители Московско-Смоленской, Валдайской и Среднерусской возвышенностей, Поднепровья, Подолии, белорусы, часть литовцев и поляков представляют собой единый восточноевропейский антропологический тип. А тюркского в них не больше, чем у германцев (у тех – от Аттилы). Общего «украинского антропологического типа» вообще не существует.

У галичан, например, кельтского больше, чем славянского, что объясняет и поведенческую особенность украинских «западэнцив». Ведь ни одному кельтскому этносу (будь то галлы, галисийцы, гэллы, «наши родные» галичане) не удалось создать в Европе сколь-либо стабильного государственного образования. Всюду они «присасывались» и, «присосавшись», в новой среде, изменяя её своей ментальностью, «рассасывались». Так, в далёком прошлом, галлы стали французами; так сегодня галичане, пожирая изнутри русскую душу исторической области Украины, под чужим именем, чужими руками, из чужого материала создают своё, враждебное Русскому миру государство.

Конечно, лёгкость, с которой этот процесс вершится, в первую очередь обеспечена недальновидной политикой России. Но и сам «материал», попавший в руки «западэнцив», оказался податлив, лишённый такого важного признака русскости, как предпочтение государственного интереса всем иным, общего – над частным. Это один из заметных отличительных признаков русского человека от украинца. Вообще, Кучма прав: Украина – не Россия. Безымянный автор статьи «О промыслительной непобеде Игоря Стрелкова над Украиной» (см. и-нет), на мой взгляд, верно подметил «окраинность украинской ментальности»; она оторвана от власти. Украинец надеется на самого себя, мечтает не о справедливости во всем мире, а о мире «в садку вышнэвому коло хаты». Он часто прикидывается простачком и добряком, и всегда готов решать проблемы по-хорошему, не готов идти до конца и умирать за какие-то идеалы. Русский человек хочет заставить украинца летать, в то время как тому неплохо и на земле. Русский живет завтрашним светлым днем, а украинцу хорошо в сегодняшнем, какой есть. Русская идея упирается в справедливого царя, идея украинца упирается в большой огород. Так иронически рассуждает неизвестный автор. И ещё (без иронии): на востоке Украины главная проблема между людьми – зависть и стадность; «феноменальная оболваненность пропагандой говорит скорее об отсутствии подлинных духовных ценностей, исторических императивов. Суррогаты легко заполняют вакуум, но этот вакуум состоялся по вине России. Россия не умеет пропагандировать. Россия может только воцерковлять». Вот так!

Видимо, выработка своеобразного украинского менталитета началась в ослабленном физически и духовно населении южных княжествах – Киевском, Переяславском, в порубежных с Диким (половецким) полем частях других феодальных владений при «великом исходе» во второй половине XII века. Ведь кто снялся с насиженного места и двинулся на север, вверившись неизвестности? – Люди неординарные, инициативные, способные сопротивляться неблагоприятным обстоятельствам, непокорные и решительные, страстные, энергичные, верящие в свои силы подняться на пустоши. Пешие и конные, на волах, тысячные толпы землепашцев и ремесленников, с пожитками, орудиями труда, с женами и детьми, со священниками своих приходов, с книгами уходили в мирные края от половецких стрел и арканов. Достигнув намеченной цели, переселенцы бок о бок со старожилами, начинали распахивать лесную целину, строить веси и города, которым давали дорогие сердцу названия, принесенные с юга: Киево, Галич, Звенигород, Вышгород, Стародуб; безымянным водотокам – Лыбедь, Почайна, Ирпень, Киевка. Что знаменательно: буквально вся древнерусская литература, включая «Слово о полку Игореве», богатырские былины, запетые на юге, сохранились только к северу от Оки, за 55-й параллелью. Настолько сильным оказался духовный упадок тех, кто остался жить на Днепре и его притоках, в верховьях Южного Буга и Днестра, в постоянном страхе перед степняками. Страх этот достиг такой степени деморализации, что ещё Владимир Мономах замыслил пополнять гарнизоны пограничных укреплений «непугаными северянами».

Странным может показаться, что, собираясь в дорогу, куда глаза глядят, «древние украинцы» (как называют новые украинцы своих предполагаемых предков) забыли прихватить с собой… украинский язык. Да, говоры пришельцев с юга оказали влияния на говоры северян, но даже следов отдельного языка переселенцев нет ни в литературном и канцелярском языке заокской (московской) Руси, ни в одном устном или письменном произведении, созданном на днепровском юге, на Киевщине. И не менее удивителен факт полного забытья произведений на местах их создания. Даже в фольклоре украинцев не осталось ни отрывка, ни строчки из поэм, подобных «Слову», из богатырских былин.

Так в чём причина? Первая, умозрительная, – в самих украинцах, о которых тогда (между нами говоря) не было ни слуху, ни духу. Следовательно, не было украинского языка, и местное население разговаривало на южнорусском наречии, понятном и на берегах Белого моря. Вторая причина (реальная) – в половцах же! До середины XIII века они были тормозом хозяйственного и культурного развития южных княжеств Рюриковичей, Божьим бичом православных. Нашествие Батыя, вовлекло половцев в монголо-татарский поток. Они стали его основной силой и практически обезлюдили степное Причерноморье до границы лесов. Папский нунций Карпини, проезжая в Каракорум через разрушенный в 1240 году Киев, видел вокруг только горы скелетов и запустение. На сотни миль ни дыма, ни других признаков жилья. Уцелевшие от погромов таились в норах речных обрывов, в лозняке водных низин, в балках и рощах, бежали преимущественно на Запад, под защиту польского короля, ибо и Заокскую Русь наследники Чингисхана превратили в сплошное пожарище.
Когда потомки беглецов стали постепенно возвращаться с тощих суглинков перенаселённого Запада на тучные чернозёмы прародины, они находили там легендарный Киев, превращённый в заштатный городишко, и редкие селения вокруг. Их жители по-прежнему разговаривали на южнорусском наречии, а возвращенцы «мувили» на подобии польского «янзыка».

При общении тех и других постепенно вырабатывалась речь, которую впоследствии назовут украинской мовой. И хотя хранители древних знаний и мудрости в Киево-Печерской лавре продолжали говорить и писать так, как Нестор-летописец и автор «Слова», не они, ввиду своей малочисленности и оторванности от масс, стали просветителями народа, попавшего в вассальную зависимость от польской и литовской корон. Народ жадно внимал бродячим певцам, которые под звуки кобзы исполняли «думы», сочиняемые ими не на общерусском книжном языке, а на понятной всем разговорной мове. Этими думами и зачали «окремую» от общерусской украинскую литературу, начисто забыв всё, созданное за предшествовавшие века. Кто такие былинный богатырь Илья Муромец и Ярославна, чей плач когда-то разносился по Руси со стены Путивля-града! И былины и «Слово» теперь надо переводить на мову. «Мэшканцям» киевского Подола, под Литовским замком, тот язык стал чужим, его понимают «москали» и новгородцы, жители далёкого беломорья. А здесь, под южным солнцем, появились свои народные герои – казаки, степные «лыцари» Мамай, Байда, Голота. Их воспевают понятными на Днепре словами. Они вызваны к жизни самим временем.

(Окончание следует)

(Окончание)

Действительно, и для Поднепровской Руси, для Подолии наступило время пассионариев. Ни Вильнюс, ни Краков с Варшавой, разделившие между собой большую часть киевского наследства, не смогли оградить свои южные владения от опустошительных набегов половцев, сначала как золотоордынской составляющей, затем совместно с крымскими татарами. А может, не хотели, посчитав, что дешевле лишиться части православных подданных, чем строить вдоль границы со степью оборонительные линии и заводить полевую артиллерию, как это сделал Иван Грозный, когда в сражении с крымчаками при Молоди московские «пушки решили всё» (цитата из европейской хроники).

Земледельческое сообщество Поднепровья, фактически брошенное католическими хозяевами на произвол судьбы, стихийно ответило на смертельный вызов Дикого поля. И, как теперь говорят, адекватно. Оно противопоставило половецкой орде орду же (лишь по крестикам на шеях православную), воспитываемую в духе половецкого исторического опыта, по-половецки организованную. Образ жизни, приёмы поведения – всё заимствовалось у степняков. Эта славянско-православная (по происхождению) орда самоназвалась запорозькими козаками (запорожскими казаками) по месту постоянного нахождения. Здесь отмечена наибольшая концентрация слов из тюркского лексикона: тот же козак, отаман, куринь, кош, майдан, килым, кавун, казан, бугай, байрак, могарыч и сотни других. Отсюда ростки ментальности современного украинства.
Если бы Запорожское казачество, приняв образ оборотней, зачистило Дикое поле от кочевников и, выполнив миссию защитников православного люда, вернулось к прежнему образу жизни, свойственному славянам – христианам восточного обряда, то пребывание казаков среди агарян можно было бы оправдать стратегическим манёвром.

Но в том то и дело, что они не столько преуспели в замирении Дикого поля и Крыма, уже как иррегулярное войско русских царей, сколько в перевоспитании малороссов-украинцев по образу своему и подобию, то есть в половцев. Начав с себя самих, запорожцы не ограничились ролью защитников родной земли. Всё чаще стали действовать как неразборчивые добытчики и как наёмники то польского короля против царя, то наоборот; или вместе с тем и тем против басурман, нередко в союзе с Бахчисараем грабили земли католиков и православных, униатов-галичан. Доходило до того, что, оказываясь в должниках у татар, позволяли им грабить и уводить в плен на невольничьи рынки своих же, мирных малороссов. В конце концов казачья старшина убедила Варшаву вписать отборных (а вернее, отобранных ими) казаков в особый служебный реестр. Так был сделан первый шаг «степного лыцарства», теперь особой военной касты Речи Посполитой, к сближению с шляхетством. Но гоноровая шляхта ревниво держала дистанцию между собой и «беспорточной голытьбой», чем была между грабежами разночинная вольница, оставлявшая трофеи в шинках. Для неё стало идеей фикс добиться дворянских привилегий. Ждали только благоприятного момента.

Занять особое положение в сознании жителей Южной Руси запорожское казачество смогло не только в силу своей исключительности, как живое воплощение всем желанной воли, как гарант безопасности. Богдану Хмельницкому удалось «оказачить» всю Малороссию ещё до Переяславской Рады. Гетман и не помышлял о всенародном восстании. Оно началось стихийно в 1648 году, когда чудовищное польское крепостничество довело малороссийский народ до взрывообразного бунта. Реестровые вдохновились: настало для них время добыть вожделенные привилегии саблей. Разумеется, восставшее простонародье признало своим авангардом и командирами проверенных в боях запорожцев. Те за годы освободительной войны решительно ликвидировали, куда только дотянулась мстительная рука, польскую администрацию. Паны полковники, сотники, есаулы, другие казацкие начальники заменили изгнанных чиновников Речи Посполитой. Над всеми в освобождённом крае стал гетман Войска Запорожского с Войсковой канцелярией, управляя на местах через старшину. Малороссия со всеми сословиями, городами и сёлами превратилась в эдакое Большое Запорожье, разделённое наподобие комендатур.

Дух половецкого поля окутал Левобережье. До учреждения «Малороссийской коллегии» в 1722 году, царская администрация допускалась сюда с большими трудностями. Во времена смут и гетманских измен её вообще не было. Московское правительство довольствовалось номинальным пребыванием Левобережья в составе Российского Государства. Местные налоги шли в гетманскую казну, которую разворовывали высшие чины канцелярии. Особенно одарённым и ловким казнокрадом оказался гетман Мазепа (он же великорусский помещик, владелец недвижимости в Первопрестольной, до поры, до времени любимец Петра) – икона нынешней Украины. И образ украинства, к слову. Если Москва пыталась сдерживать казацкую верхушку от своеволия и воровства, свободолюбивое панство истерически призывало на помощь татар или поляков. Здесь уместно отметить, что ни царь Алексей Романов, ни его сын Пётр Великий также не пошли навстречу реестровым в их мечте о шляхетстве. И тем самым получили массу проблем, труднейшей из которых стала Руина. А вот Екатерина II (немецкая голова!) быстро разобралась в природе запорожской фронды и, приравняв казацкую старшину к российскому дворянству, понизила почти до нуля градус недовольства – до ворчания по углам. Правда, новые аристократы, в отличие от старого благородного сословия империи, служению отчеству предпочитали все те же «садки вышнэви» (теперь «коло панськых маеткив») и ради «прыбутку» выжимали все соки из крепостных – потомков тех самых, которых степные «лыцари» гетмана Богдана освобождали от польского ярма.

Когда не стало ни запорожцев, ни гетманов, в просвещённом малороссийском обществе, вновь сильно ополяченном присоединением Правобережья и Царства Польского к Российской империи, появилась написанная прекрасным русским языком фальшивка «История Русов». Она всколыхнула малороссийскую ностальгию по золотым временам казацкой вольности. С векового расстояния различались лишь романтические штрихи скачущего на степном скакуне чубатого всадника с кривой саблей – то ли казака, то ли половца… Да какая разница?!

Половецкая ментальность, как вирусы, найдя благоприятную среду, с изначальной выразительностью проявилась в воинствах Махно и Петлюры. Нигде на территории Гражданской войны 1918-21 годов не отмечено столько изощрённой жестокости, сколько на Украине. Половецкие «скачки» под известную кричалку кажутся смешными, пока не переходят в сожжение живьём инакомыслящих, как это случилось в Одессе 2 мая 2014 года. Пока из танков Порошенко, якобы планово перемещаемых на новые рубежи обороны, не ведётся «развлекательный» огонь по домам мирных жителей. Пока снаряды, предназначенные «сепаратистам» не накрывают детей, принимающих ванну…

Такое поведение украинства объясняется врождённым ему «чувством зрады», описанным мной в статье «Зрада заради зради» (укр: Измена ради измены). Публицист С. Ветров отметил «объединяющее украинство начало»: как бы повыгоднее продать себя. Это начало проявилось в самой героической фигуре Малороссии. Руководствуясь не идеей «незалежности», но идеей перехода из одного подданства в другое, гетман Хмельницкий до конца своих дней так и не стал приверженцем окончательного выбора. Присягая царю перед святым Евангелием в 1654 году, он тайно для Москвы становился двоеданником, ибо четырьмя годами ранее принял от Стамбула «штуку златоглавую» и кафтан с плеча наместника Пророка на земле. Защитник православных «возложил на себя» эти мусульманские регалии, как «верный данник» султана. Тот кафтан был на нём спустя 4 года, на исторической Раде, под московскими соболями… «Царь турский в золоте и аксамите нас водить будет», – мечтала старшина и пугала подчинённых перспективой переобувания в москальские лапти. Видимо, чтобы не выглядеть двоедушным, гетман одновременно проявил «троедушие» – до конца продолжал тайные переговоры с польским королём (католиком!) о возвращении под его испытанную, милостивую руку. Заодно предводитель запорожцев заигрывал с королём Швеции, помогая его лютеранам(!) захватывать польские города, за которые кроваво билась Россия, вступив в тяжёлую, не ко времени, войну с Польшей, дабы спасти Хмельницкого от неминуемого краха, что показали последние поражения повстанцев.

Перенесёмся в годы «незалежности» (1991-2015).

Проблемой из проблем для свидомого украинства стал свалившийся на голову «сувэрэнытэт». Ведь как изначально повелось на Сечи? Сначала изменить одному партнёру, затем отдаться другому. А тут привычная цепочка нарушена: некому вроде бы изменять! А так хочется – внутренний голос из половецкой ментальности соблазняет. Незалежность (с чем её едят?) со всех сторон обступила, не даёт сыграть традиционное действо по полной программе. Но недаром бытует выражение «хитрый хохол». Нашли- таки выход – изменить самим себе: своей русской природе, исторической памяти, предкам, оставшимся в общей Руси, когда столицей был Отец Городов Русских. И Руси Малой, вырванной по кускам всем русским миром у иноземных владельцев. Изменить всем добровольным и умелым строителям империи и СССР, их доблестным защитникам, Православному Богу и собственной совести. Вопрос же, кому отдаться, не стоит. «Водить будет» в натовских сапогах (решили на Днепре) самый нынче сильный, самый богатый… Догадайтесь, кто!.. А дальше что? На что надеется украинство? Отдельного государства половцы так и не создали: не по Сеньке Шапка Мономаха! Вся их энергия была направлена на то, что разваливать, ослаблять соседей. Куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй. Четыре украинских президента за 23 года развалили до основания самую крепкую экономику в СНГ, подготовили гражданскую войну, свели армию до уровня ватаги уличных драчунов, потеряли часть территории и много вдобавок свершили удивительного. А для чего? Чтобы Обама наложил санкции на Россию. Такая вот «выгода».

Перечитав эту статью, я вдруг засомневался в сугубо половецкой природе украинства. Какой-то малости не хватает, чтобы утверждать «на все 100». Хозяевам причерноморских степей была присуща одна особенность, подмеченная византийским историком Львом Диаконом. Якобы в голодные годы половцы (печенеги, др. тюрки) поедали даже вшей, наподобие того как это делают приматы, совершая туалет своих сородичей. Не знаю, допустит ли экономический вундеркинд Яценюк такой крайности на Евроукраине (да и Запад, знать, «печенек» подбросит). Тем более, что сейчас тенденция абсолютно обратная: окопные вши поедают героев Украины (слава им!) в неких «котлах», наличие которых на территории АТО дальновидно предусмотрено гениями киевского генштаба.

Так что если я что-то неверно представляю, то поправляйте, опровергайте, дополняйте. Вот вам моё стило, как находчиво выразился лучший поэт советской эпохи.

Сергей Сокуров

http://krasvremya.ru/poloveckie-plyaski-sovremennogo-ukrainstva/

Андрей Дорошев

Воинствующий регресс: украинство ХХІ века

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2015/8/23/31_instagram_alexmelnik.jpg)

Украинство ХХІ века вышло на новый этап по сравнению со своим «австрийско-немецким» прародителем

В преддверии годовщины незалежності украинские массмедиа буквально переполнены бравурными сюжетами о «полной и окончательной победе украинской национальной идеи».

Не вызывает сомнения, что именно эта тема, а также демагогия насчёт европейского выбора станет и лейтмотивом торжественного выступления Порошенко и прочих вождей киевского режима.

Первый пробный тезис Порошенко уже озвучил, заявив, что «нет у нас никаких братских народов во время войны. Есть единый украинский народ, следующий в Европу, и есть русский народ, который находится в глубоком кризисе».

* * *

Русский историк, педагог и богослов Дмитрий Васильевич Скрынченко, переживший лично на Украине кровавый петлюровский развал, стоивший ранее цветущему краю сотен тысяч жизней, проницательно назвал «регрессивным движением» антиукраинское по своей сути «украинство».

Его правоту подтверждают события на современной постмайданной Украине, как и приведённые слова Порошенко: посаженные американцами в Киеве во властные кабинеты люди имеют наглость расписываться за всё население Украины, кто ему брат и друг, а кто нет.

Опирающиеся на демагогию украинства фюреры и фюрерчики разного калибра еще раз продемонстрировали, что их идея – это идеология смерти (недаром они создали культ «небесной сотни» и «героев АТО»), возведенный в абсолют регресс, превращение бытия в небытие. Ничего иного, кроме возведенного в абсолют разрушения, в идеологии украинства нет, его основа деструктивна полностью.

Именно с целью разрушения единства русского народа и было оно искусственно создано в XIX веке шовинистическими элитами «лоскутной империи» - Австро-Венгрии. Готовясь не один десяток лет к войне с Россией, в которой планировалось захватить и присоединить к «двуединой» монархии малороссийские земли, в Вене и была сконструирована идея откола от русского народа его малороссийской ветви.

Планировалось, что в предстоящей войне фактор разрушения единства русского народа сыграет ключевую роль и существенно облегчит Вене и Берлину достижение победы. Для этой задачи императорско-королевское правительство не жалело затрат, делая все возможное, чтобы обосновать главную идею о том, что в Галичине и Малороссии нет и не было никаких русских, а есть украинцы.

Например, ранее бедный, как церковная крыса, приват-доцент Михаил Грушевский благодаря написанию опуса «История Украины-Руси», ничего общего с объективным историческим исследованием не имеющим и наполненным грубейшими фальсификациями, стал более чем состоятельным человеком. Всё содержание этого сочинения сводится к пропаганде тезиса о том, что украинцы не часть триединого русского народа, а отдельная нация.

* * *

Центром этой идеологии разрушения сделали Галицию, в которой греко-католическая церковь со времен предательской унии видела своей главной задачей борьбу против православия, главным хранителем которой после падения Византии стала Россия.

Именно поэтому настолько очевиден глубоко провинциальный характер украинства, которым хотели уничтожить общерусское единство, заложенное в саму основу существования нашего народа. Это также являлось одним из признаков регресса и разрушительности идеологии украинства – естественную и широкую идею развития в единстве оно пыталось заменить примитивными и построенными на отторжении штампами «отдельности».

Суть этой идеологии разрушения была ясна всем непредубежденным наблюдателям изначально. Еще в начале прошлого века галицкий идеолог общерусского единства Осип Мончаловский написал о сущности создаваемого на его глазах голема украинства. «Украинствовать, – писал он, – значит: отказываться от своего прошлого, стыдиться принадлежности к русскому народу, даже названий «Русь», «русский», отказываться от преданий истории, тщательно стирать с себя все общерусские своеобразные черты и стараться подделаться под областную «украинскую» самобытность. Украинство - это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапогов».

Украинство задумывалось, создавалось и использовалось с сугубо утилитарной целью. Цель была неизменной как у его создателей – австрийцев, так и принявшими впоследствии у них эстафету – гитлеровцев и американцев. Оно было лишь инструментом обеспечения поставленной геополитической цели. Создатели украинства ставили цель создать из Украины-Малороссии таран против России. Дальнейшая судьба расходного материала, подлинных творцов украинства не интересовала.

* * *

Сейчас, несмотря на кажущуюся победу, украинство, как никогда ранее, выглядит исторически обреченным. И именно внешний триумф, когда всю полноту власти захватила кучка адептов самого грубого варианта украинства (неважно, искренних или по должности), а сторонники единства исторической Руси жестоко преследуются, означает его абсолютное идейное банкротство.

Ныне украинство подошло к определенной черте. Несомненно, то, ради чего оно создавалось и поддерживалось с позапрошлого века, в целом осуществляется. Тихие американцы из Лэнгли и Госдепа оказались более удачливы, чем их коллеги из австрийских, кайзеровских и гитлеровских спецслужб. Украина из какого-никакого, но все же государства действительно превратилась в нерассуждающий таран против единокровной и единоверной России.

Следует отметить, что украинство ХХІ века вышло на новый этап по сравнению со своим «австрийско-немецким» прародителем – в нем уже ничего кроме ненависти к России и русской культуре не осталось.

Старое украинство еще пыталось хотя бы внешне показать свою преемственность с народническими течениями и продемонстрировать, что его главную задачу составляет забота о благе народном. В том числе оно пыталось показать свою преемственность с классическим украинофильством (наиболее ярким представителем которого был Михаил Драгоманов), которое все же в своей основе не было антирусским и не отрицало общерусских корней.

Современное украинство уже ничего не стесняется. В нем нет ни малейших следов патриархальности и наивности украинофильства, а осталась только агрессивная русофобская сердцевина. Также оно избавилось от остатков хуторского изоляционизма предыдущего периода и стало предельно агрессивным.

Современное украинство полностью сняло с себя имидж культурнического движения и сознательно примитивизировало все тезисы, чтобы упростить путь к достижению конечной цели, поставленной внешними кураторами, которые торопятся как можно быстрее «решить вопрос с Россией».

В сухом остатке украинство XXI века выглядит следующим образом: украинцы являются отдельным народом, никогда ничего общего с русским не имевшим; русский народ и Россия всегда будут враждебными Украине; историческое предназначение Украины состоит в том, чтобы с помощью Запада «уничтожить российскую угрозу», защитить от неё не только украинский народ, но и европейские границы, а то и весь западный мир.

* * *

Все эти штампы в той или иной форме регулярно озвучиваются всеми главарями режима, навязываются населению Украины пропагандистской машиной и являются основой идеологической базы нового украинского тоталитаризма. Цель тоталитарной пропаганды нового украинства - превратить людей в нерассуждающих и не видящих реальности зомби, которые должны стать пушечным мясом в атаке против России.

Но что осталось неизменным? Это то, что тезисы украинства формулируются западными хозяевами и потом спускаются киевской обслуге для исполнения. Передаточным звеном при этом служат идеологи, много лет сидящие на западных грантах, вроде директора Украинского института национальной памяти Вятровича или нынешнего вице-премьера и министра культуры Кириленко.

Однако достигнутая внешне победа стала одновременно тяжелейшим и уже неотвратимым идейным поражением. С украинства в глазах миллионов полностью спала мишура фальшивого радения о благе нации. Даже те, кто ранее разделял эту идеологию (которая, пусть и не так тотально и в более мягкой форме, навязывалось властью весь период незалежності), сейчас испытывает тяжелейшее разочарование.

Вместо обещанного европейского уровня жизни и правового государства (чему навязчиво противопоставлялась пропагандистами украинства «азиатская Россия») народ Украины («украинская нация») получил карательную войну режима против населения Донбасса, террор силовиков, несистемных неонацистов и просто бандитов на всей территории страны, бесправие, нищету и полное отсутствие перспективы улучшения в рамках заданной парадигмы.

Борьба с советским прошлым (под которым, почти не скрываясь, уничтожают всю нашу общую историю) увлекает убежденных националистов, а для остальных является лишь дополнительным фактором раздражения против власти и ее идеологической базы. Приходит понимание, что это – борьба не только с прошлым, но и с собственным будущим, симулякр активности, заменяющий власти реальную работу по выходу из кризиса.

Процесс пробуждения от морока украинства происходит в регионах (причем не только на Юго-Востоке), что и обусловливает постоянные истерики режима по поводу «сепаратизма». Да, пока украинствующая киевская власть сохраняет контроль над страной при помощи штыков, зомбирования жителей, запугивания и репрессий. Но права старая испанская пословица: «Со штыками можно делать все что угодно, только сидеть на них нельзя».

Так или иначе, но режим, идеология которого обанкротилась, обречен… Обречен, сколько бы он ни готов пролить крови ради сохранения власти над истерзанной им страной.

http://www.km.ru/world/2015/08/23/protivostoyanie-na-ukraine-2013-2015/763259-voinstvuyushchii-regress-ukrainstvo-khk

http://odnarodyna.org/content/voinstvuyushchiy-regress-ukrainstvo-hhi-veka

Дмитрий АРТЁМОВ

Чьи вы, хлопцы, будете?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/09/05/n35166.jpg)

Неприятно, но факт: значительная часть украинской молодёжи сегодня настроена русофобски и абсолютно искренне считает, что все беды «от москалей». Эта публика, зачастую говорящая по-русски, никогда не бывала в Москве, Санкт-Петербурге, не говоря об иных городах и весях. Они убеждены: настоящая жизнь – на Западе, а в России - злобная диктатура, там угнетают украинцев, теперь ещё крымских татар, страной правит жестокий диктатор… Перечень этих вздорных и опасных фобий велик, но возникает вопрос: как такое случилось? Почему меньше чем за четверть века в головах большой части единого народа удалось закрепить идеи «особой расы укров»?

* * *

Десять лет назад честолюбивый сельский бухгалтер Виктор Ющенко, посаженный американцами в президентское кресло, впервые публично заговорил об «особости, богоизбранности» украинского народа. В России посмеивались: ну, зажигает! Мало кто всерьез воспринимал ахинею про «трипольскую культуру украинцев», «самую древнюю европейскую мову», «великий народ, из которого пошли все остальные славяне». Пещерный национализм донцовского толка, стремление написать собственную, отличную от других частей Руси историю, перекрестить в «украинцев» русских князей и писателей, даже создателя вертолёта и главного конструктора советских космических кораблей вызывали лишь сарказм да порой редкие комментарии в российских СМИ. В Москве так и не сумели выработать опережающую стратегию на украинском направлении, драматически опаздывали и с противодействием в информационной сфере. А на Украине в образовании, культуре, на экранах уже тогда торжествовало то, о чём говорил Ющенко и что в России поначалу не воспринимали всерьёз. Переписывалась история, создавались легенды об «уникальных украх». Формула «одна нация – один язык, одна история, одна идеология, одна церковь», предложенная западными архитекторами украинского проекта ещё в начале 90-х, стала стержнем государственной политики официального Киева и стратегией его действий на долгие годы.

Начиналось это всё ещё при Кравчуке, когда советские учебники истории заменила умилительная фантастическая книжица эмигранта из Канады Ореста Субтельного «История Украины-Руси». В ней в подробностях описывались мифические подвиги «украинских гетманов», «вековая борьба» за независимость от Москвы. Даже печатались карты былинной «Украины» - от Рейна до Урала… Попытки обелить фашистов и их приспешников, унизить героев Великой Отечественной тогда ещё не делались. Цветочки росли на приволье, но ягодки ещё не созрели…

Продолжилось при «пророссийском» Кучме, выигравшем первые свои выборы с обещаниями сделать русский язык государственным и возродить союз с Россией и Белоруссией. Леонид Данилович – выходец из глухой русской деревни на Черниговщине, как-то враз став «настоящим украинцем», вдруг заявил: посмотрите, Россия восстанавливает память о Деникине, Колчаке, а мы чем хуже. При этом бывший секретарь парткома «Южмаша» откровенно лукавил: ему ли не знать, что эти русские генералы, в отличие от бандер-шухевичей, никогда с врагами своего народа заодно не были, со спецслужбами Запада не сотрудничали и гитлеровские мундиры не носили.

Со времён Кучмы на главные «идеологические» должности в стране стали назначать западенцев, приверженцев националистической идеологии. Чего стоила, например, деятельность вице-премьера Николая Жулинского, затеявшего реформу «державной мовы». За основу был взят американизированный суржик диаспоры. В народе даже шутка родилась: фразу «Затвори окошко, дети замерзнут» теперь надо произносить так: «Клоузни виндоусик, чилдренятки закулднуть». С экранов и со страниц школьных учебников хлынул жуткий новояз: «милицианты» и «хэликопэры», «слухавки» и «летовища»…Чтоб не так, как у москалей! Вся эта муть разливалась свободным потоком, одновременно резко сокращалось количество русских школ и уроков русского языка. Все точные, естественные предметы в средних и высших учебных заведениях быстрыми темпами переводились на «мову», выдумывалась своя, отличная от общепринятой терминология. То же было и с литературой. Жулинский, по совместительству еще и директор Института украинской литературы НАНУ, а вместе с ним тогдашний министр образования и президент Академии педагогических наук Василий Кремень (бывший инструктор ЦК КПУ, к слову) приложили немало усилий для навязывания третьесортных литераторов в качестве «классиков». В итоге к приходу «оранжевого» Ющенко вся основная работа была проделана: русский язык и литературу перевели в разряд иностранных, а в эфире господствовала обновленная «державна мова», прозванная местными остряками «дермовой». Законодательно закрепили присутствие её на радио и ТВ в количестве не менее 75 процентов. Столько же должно было транслироваться украинских песен, фильмов. Всю эфирную и наружную уличную рекламу также перевели на «мову». С приходом «пророссийского» Януковича процесс этот (внимание!) приобрёл лавинообразный характер. И покатилось… Даже в Крыму всё русское оказывалось под запретом. Учителям в школе предписывалось даже на переменках разговаривать на «мове».

В России особенного внимания на это не обращали…

Сегодня, пугаясь последствий, по-прежнему мало кто говорит о причинах. А они ведь на поверхности. В течение десятилетий Запад выстраивал и продолжает вести через свои НПО, образовательные проекты, поп-культуру, СМИ чёткую политическую линию по отрыву Украины от России. В основе этой политики – воспитание поколения, враждебного к своим корням, традициям, истории, языку, ежедневное промывание мозгов, формирование любви к «общечеловеческим ценностям», достижениям «свободного мира», куда Россию никогда не относили. Переворот в Киеве и гражданская война в Донбассе подтвердили: никто на Западе от стратагемы «большой шахматной доски» не отказывался, работали над преобразованием формулы «Украина – не Россия» в формулу «Украина – это анти-Росссия».

В сотнях университетов США и Европы обучались и ныне обучаются десятки тысяч юношей и девушек с Украины. Обучаются в основном бесплатно. Поиск талантливой молодежи поставлен на конвейер. Только в Киеве активно действуют несколько крупных западных образовательных структур, которые рекрутируют лучших из молодых. Студенческие визы выдаются просто и без волокиты. (Так и хочется спросить: а сколько сегодня студентов с Украины в МГУ?) Да, Порошенко и Яценюк, Наливайченко и Турчинов – марионетки, агенты спецслужб или агенты влияния. Однако они бы и дня не продержались без поддержки значительной части народа - и в первую очередь молодёжи. Вся система воспитания, начиная с детского сада, была выстроена очень чётко и жёстко. Простые идеологемы «Украина – не Россия», «Наш народ особенный», «Украинцы – древние европейцы» впитывались с самого раннего возраста, вдалбливались на уроках, закреплялись с помощью СМИ...

* * *

Украинское телевидение, газеты, радио – особая тема, требующая серьёзного анализа, и здесь я её лишь коснусь. Национальные теле- и радиокомпании пребывают сегодня в ужасающем состоянии, а в то же время в эфире господствуют десятки оснащённых самой современной техникой частных компаний, принадлежащих нескольким местным олигархам. В польском приграничье действуют «школы журналистики», где украинская молодёжь получает необходимый минимум профессиональных навыков от американских преподавателей. Отбор в эти школы – очень жёсткий. Только «патриоты», только «истинные украинцы». Берут в основном уроженцев западных областей.

Именно местные олигархи пригласили в свое время в украинский эфир таких деятелей, как Шевель (Савик) Шустер и Евгений Киселёв. Русскоговорящие ведущие стали авторами и модераторами откровенно русофобских националистических программ, заполонивших эфир главных каналов. Укоренившийся в Киеве гражданин Италии Шустер сумел даже построить свою собственную телекомпанию – современный мощный комплекс, притащить людей, верой и правдой служивших в прошлом Березовскому и Гусинскому. С именем Шустера, к слову, связывают и «юное дарование» украинской тележурналистики и политики афганца Мустафу Найема. Этот молодой джентльмен (по некоторым данным, незаконнорожденный сын Шустера) – один из пассионарных деятелей майдана, позвавший толпу на штурм резиденции Януковича, занимает теперь место депутата Рады от блока Порошенко. В украинском эфире после государственного переворота 2014 года господствуют бывшие сотрудники «Эха Москвы», «Дождя». Даже Ксюша Собчак и та оказалась при деле. В киевскую грантоедскую тусовку органично влилась московская либеральная.

О холдингах Коломойского, Фирташа написано достаточно. А вот одна из главных зловещих фигур, формирующих идеологию «украинства», всегда остаётся в тени. Речь, конечно же, о зяте Кучмы, о Викторе Пинчуке. Это он, кстати, призвал в Киев Шустера и дал ему лучшее время на собственном телеканале. Интересно почитать биографию Виктора Михайловича Пинчука в украинской Википедии. «Один из богатейших украинцев, неизменно входящий в топ-10 среди них. В 2008 году он стал, по версии журнала «Форбс», самым богатым украинцем, обойдя Рината Ахметова». Википедия информирует: «Прадеды Пинчука — раввины и меламеды (учителя иудейских народных школ), известный еврейский род, принадлежащий к ветви ашкенази»… «У меня не было никакого капитала — кроме знаний. Знаний предмета работы и знаний людей… Это и был мой стартовый капитал!» - цитирует Википедия скромного миллиардера. На первый взгляд – герой сюжета из фильма об осуществлённой американской мечте. Много трудился – и достиг высот и богатства. Но нет в Википедии рассказа о том, как один из первых днепропетровских криминальных кланов под руководством Павла Лазаренко начал еще в 90-м году рвать на части и разворовывать крупнейшие предприятия индустриальной области. Входили в этот клан бывшая замсекретаря комитета комсомола Днепропетровского университета Юля Григян (впоследствии Тимошенко), младший научный сотрудник проектного института трубной промышленности Виктор Пинчук, цеховик и кооператор Беня Коломойский. Не расскажет Википедия и о том, как спекулировали они трубами и прокатом, месяцами не платили рабочим, как за копейку потом приватизировали стратегические предприятия всесоюзного подчинения. Не найдём мы в Википедии и подробностей о разразившихся впоследствии войнах Виктора Пинчука с Юлией Тимошенко и Беней Коломойским за раздел капиталов и собственности Лазаренко. В 1996-м Пинчука даже похитили и затребовали выкуп в 5 миллионов долларов. Говорят, он полностью рассчитался с «друзьями», поэтому остался в живых. Нет в Википедии и ответа на вопрос, как президентский зятёк смог по цене в десятки раз ниже рыночной умыкнуть металлургический комбинат «Криворожсталь». И нет, конечно, сведений о том, как его бывшая партнёрша по бизнесу Тимошенко, заняв пост вице-премьера, забрала предприятие и перепродала почти за пять миллиардов долларов, так и не дошедших до украинского бюджета, индийскому магнату. Известный американский адвокат Брюс Маркс сказал как-то о Пинчуке: «Хотел бы я зарабатывать столько, сколько получают его пиарщики за отмывание его имиджа». Другой американец Джордж Сорос с удовлетворением отметил: «Виктор – просвещённый капиталист». Сам же Пинчук говорит о себе так: «Я — западный человек. Это моя главная цель. Я хочу жить в глобальном мире». Это кредо, которому он верен.

Пинчук почитаем семействами Клинтонов и Бушей, его приглашали на юбилеи этих господ. А недавно он получил удивительную награду канадской украинской диаспоры - медаль митрополита Андрея Шептицкого «за вклад в укрепление украинско-еврейских отношений и поддержку проевропейских стремлений Украины». Фантастическое смешение! Митрополит Шептицкий из львовского собора Святого Юра напутствовал эсэсовскую дивизию «Галиция», составленную из националистических отморозков Мельника и Бандеры. Митрополит был наставником кровавого нацистского палача Шухевича, собственноручно выбрасывавшего с шестого этажа малолетних еврейских детей. Митрополит Шептицкий публично приветствовал … еврейский погром во Львове 30 июня 1941 года. Такие вот «украинско-еврейские связи» получаются…

Сегодня киевский режим не случайно жалует Пинчука. Именно он финансировал на первых порах Порошенко, привёл его в большой бизнес, а затем и в политику. Это Пинчук в своё время отыскал в дебрях отдела пропаганды Днепропетровского обкома комсомола и потащил за собой по жизни Турчинова. Это Пинчук подгрёб под себя мощнейшую медиаимперию, вещающую на все уголки Украины. Принадлежащая ему медиагруппа StarLightMedia включает телеканалы СТБ, ICTV, Новый, QTV, М1, М2, крупнейшую киевскую газету «Факты и комментарии», издательство «Экономика», выпускающее газету «Дело», журнал «ИнвестГазета», целый ряд других компаний. Возглавляет гигантскую структуру Елена Леонидовна Пинчук, урождённая Кучма. Она, её отец, мать, муж всегда говорят по-русски. А всем другим жителям Украины зачем-то грубо навязывают «мову». Ведь именно с канала СТБ началось когда-то засилье «канадского» суржика «дермовы». А совсем недавно с пинчуковского ICTV пошли гулять по украинским медиа термины «российско-террористические войска», «российская агрессия против Украины», «аннексия Крыма».

Вот с потерей Крыма Пинчук, похоже, никак смириться не может. Именно в Ялте он почти десять лет проводил свои форумы YES («Ялтинская экономическая стратегия»). Это были смотрины, на которых американские хозяева отбирали рекрутов в украинскую власть. В Ялту к Пинчуку регулярно приезжали супруги Клинтон, Виктория Нуланд и многие другие, паслись там и демократы, и республикануцы. А председателем форума неизменно выступал Александр Квасьневский – тоже, как известно, «большой друг России». Именно в Ялте, на своём YES, Пинчук впервые показал на людях молодого и подающего надежды Яценюка. Здесь же, в Ялте, старательно сражались между собой в дискуссиях Тимошенко и Янукович, здесь впервые американские кураторы познакомились с Лёвочкиным и Гройсманом. Через YES Пинчук привёл к американским хозяевам тогда неуклюжего, выглядевшего валенком, всё время перебиравшего пальцами на животе владельца бывшей кондитерской фабрики имени Карла Маркса Петю Порошенко. Так что вся эта марионеточная бригада, проводящая ныне на Украине американскую политику, на вопрос «Чьи вы, хлопцы, будете?» может твёрдо ответить: «Виктора Михалыча, вестимо!» Однако не ответит: Пинчук всегда в тени. Он никогда не выходит на сцену. Его фирма «Интерпайп» заработала сотни миллионов долларов на поставках труб в Россию, даже страховую компанию с одноименным названием он учредил в Москве, но «семейное гнездо» Виктор Михайлович свил в Лондоне, этой «столице советских олигархов». Купил там несколько лет назад самый дорогой в Британии дом, ценою втрое большей стоимости Букингемского дворца. «Политикам нужна власть. Мне же нужна свобода», - заявил как-то Пинчук в интервью Le Monde. И сегодня он, дирижируя из-за кулис марионеточной проамериканской хунтой в Киеве, этой свободы достиг.

Только конец этого балагана наступит быстро. Украина уже скатилась на социально-экономическое дно. Связи с Россией разорваны по живому, под запретом всё российское: телевидение, кинематограф, даже эстрада… Каждый вечер телеканалы, принадлежащие Пинчуку, Коломойскому, Фирташу, другим олигархам, начинают свои «уроки ненависти». «Западный человек» Пинчук надеется, что убежать в свой лондонский дом он сумеет всегда. Что ж, может быть. Хотя чем заканчивают такие персонажи, показывает судьба Березовского.

А наводить порядок на Украине предстоит кому-то другому.

http://www.fondsk.ru/news/2015/09/05/chi-vy-hlopcy-budete-35166.html

Как создавался украинский язык

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2015/09/obrazovan_1162.jpg)

Как создавался украинский язык – искусственно и по политическим причинам.

«Правда никогда не бывает сладкой», – заметила недавно Ирина Фарион, презентуя на Первом канале Национального радио Украины свою очередную книжку об украинском языке. И в чем-чем, а в этом с широко известной ныне депутатшей Верховной Рады трудно не согласиться. Правда для украинских «национально сознательных» деятелей всегда будет горькой. Уж слишком они с ней расходятся. Тем не менее знать правду необходимо. В том числе – правду об украинском языке. Для Галиции это особенно важно. Ведь это еще Михаил Сергеевич Грушевский признавал.

«Работа над языком, как вообще работа над культурным развитием украинства, велась преимущественно на почве галицкой», – написал он.

Вот на этой работе, начатой еще во второй половине ХІХ столетия, стоит остановиться подробнее. Галиция входила тогда в состав Австрийской империи. Соответственно, Россия для галичан являлась заграницей. Но, несмотря на это обстоятельство, русский литературный язык в крае не считался чужим. Галицкие русины воспринимали его как общерусский, общий культурный язык для всех частей исторической Руси, а значит – и для Руси Галицкой.

Когда на съезде галицко-русских ученых, состоявшемся в 1848 году во Львове, было принято решение о необходимости очищения народной речи от полонизмов, то рассматривалось это как постепенное приближение галицких говоров к нормам русского литературного языка. «Пускай россияне начали от головы, а мы начнем от ног, то мы раньше или позже встретим друг друга и сойдемся в сердце», – говорил на съезде видный галицкий историк Антоний Петрушевич. На русском литературном языке творили в Галиции ученые и писатели, выходили газеты и журналы, издавались книги.

Все это очень не нравилось австрийским властям. Не без основания опасались они, что культурное сближение с соседним государством повлечет за собой сближение политическое и, в конце концов, русские провинции империи (Галиция, Буковина, Закарпатье) открыто заявят о желании воссоединиться с Россией.

А потом придумали и корни у «мовы»

Из Вены всячески препятствовали галицко-российским культурным связям. На галичан пытались воздействовать уговорами, угрозами, подкупом. Когда не подействовало, перешли к более энергичным мерам. «Рутены (так официальные власти в Австрии называли галицких русинов – Авт.) не сделали, к сожалению, ничего, чтобы надлежащим образом обособить свой язык от великорусского, так что приходится правительству взять на себя инициативу в этом отношении», – заявил наместник Франца-Иосифа в Галиции Агенор Голуховский.

Поначалу власти просто хотели запретить использование в крае кириллицы и ввести в галицко-русскую письменность латинский алфавит. Но возмущение русинов таковым намерением оказалось столь велико, что правительство пошло на попятную.

Борьбу с русским языком повели более изощренно. Вена озаботилась созданием движения «молодых рутенов». Молодыми их назвали не из-за возраста, а по причине отказа от «старых» взглядов. Если «старые» русины (рутены) считали великорусов и малорусов единой нацией, то «молодые» настаивали на существовании самостоятельной нации рутенской (или малорусской – термин «украинская» был пущен в ход позднее). Ну а самостоятельная нация должна, конечно, и литературный язык иметь самостоятельный. Задача сочинить такой язык была поставлена перед «молодыми рутенами».

Украинцев начали растить вместе с мовой

Получалось у них, правда, с трудом. Хотя власти оказывали движению всяческую поддержку, влияния в народе оно не имело. На «молодых рутенов» смотрели как на предателей, беспринципных прислужников правительства. К тому же состояло движение из людей, как правило, ничтожных в интеллектуальном отношении. О том, что такие деятели сумеют создать и распространить в обществе новый литературный язык, не могло быть и речи.

На помощь пришли поляки, чье влияние в Галиции было в то время доминирующим. Будучи ярыми русофобами, представители польского движения видели прямую выгоду для себя в расколе русской нации. А потому приняли деятельное участие в «языковых» потугах «молодых рутенов». «Все польские чиновники, профессора, учителя, даже ксендзы стали заниматься по преимуществу филологией, не мазурской или польской, нет, но исключительно нашей, русской, чтобы при содействии русских изменников создать новый русско-польский язык», – вспоминал крупный общественный деятель Галиции и Закарпатья Адольф Добрянский.

Благодаря полякам дело пошло быстрее. Кириллический алфавит сохранили, но «реформировали», чтобы сделать его не похожим на принятый в русском языке. За основу взяли так называемую «кулишивку», придуманную когда-то российским украинофилом Пантелеймоном Кулишем все с той же целью – отмежевать малорусов от великорусов. Из алфавита изъяли буквы «ы», «э», «ъ», зато включили отсутствующие в русской грамматике «є» и «ї».

Чтобы русинское население приняло перемены, «реформированный» алфавит в приказном порядке ввели в школы. Мотивировалась необходимость нововведения тем, что подданным австрийского императора «и лучше, и безопаснее не пользоваться тем самым правописанием, какое принято в России».

Интересно, что против подобных новшеств выступил сам изобретатель «кулишивки», отошедший к тому времени от украинофильского движения. «Клянусь, – писал он «молодому рутену» Омеляну Партицкому, – что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавши по-своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезны лядские попытки нас разлучить».

Но мнение Кулиша поляки позволили себе игнорировать. Им-то как раз и нужен был русский раздор. Вслед за правописанием настал черед лексики. Из литературы и словарей старались изгнать как можно больше слов, используемых в русском литературном языке. Образовавшиеся пустоты заполнялись заимствованиями из польского, немецкого, других языков или просто выдуманными словами.

«Большая часть слов, оборотов и форм из прежнего австро-рутенского периода оказалась «московскою» и должна была уступить место словам новым, будто бы менее вредным, – рассказывал о языковой «реформе» один из «преобразователей», позднее раскаявшийся. – «Направление» – вот слово московское, не может дальше употребляться – говорили «молодым», и те сейчас ставят слово «напрям». «Современный» – также слово московское и уступает место слову «сучасний», «исключительно» заменяется словом «виключно», «просветительный» – словом «просвітний», «общество» – словом «товариство» или «суспільство»…».

Усердие, с каким «реформировали» русинскую речь, вызывало удивление ученых-филологов. Причем не только местных. «Галицкие украинцы не хотят принять в соображение, что никто из малороссов не имеет права древнее словесное достояние, на которое в одинаковой мере Киев и Москва имеют притязание, легкомысленно оставлять и заменять полонизмами или просто вымышленными словами, – писал профессор славистики Берлинского университета Александр Брикнер (поляк по национальности). – Я не могу понять, для чего в Галичине несколько лет назад анафемизировано слово «господин» и вместо него употребляется слово «добродій». «Добродій» – остаток патриархально-рабских отношений, и мы его не выносим даже в польщизне».

Однако причины «новаторства» нужно было, конечно, искать не в филологии, а в политике. «По-новому» стали переписывать школьные учебники. Напрасно конференции народных учителей, состоявшиеся в августе и сентябре 1896 года в Перемышлянах и Глинянах, отмечали, что теперь учебные пособия стали непонятны. И непонятны не только для учащихся, но и для учащих. Напрасно сетовали педагоги, что при сложившихся условиях «необходимо издание для учителей объяснительного словаря».

Власть оставалась непреклонной. Недовольных учителей увольняли из школ. Чиновников-русинов, указывавших на абсурдность перемен, смещали с должностей. Писателей и журналистов, упорно придерживающихся «дореформенного» правописания и лексики, объявляли «москалями» и подвергали травле. «Наш язык идет на польское решето, – замечал выдающийся галицкий писатель и общественный деятель священник Иоанн Наумович. – Здоровое зерно отделяется как московщина, а высевки остаются нам по милости».
В этом отношении любопытно сопоставить различные издания сочинений Ивана Франко. Многие слова из произведений писателя, изданных в 1870-1880 годах, например – «взгляд», «воздух», «войско», «вчера» и другие, при позднейших переизданиях заменялись на «погляд», «повітря», «військо», «вчора» и т.д. Изменения вносились как самим Франко, примкнувшим к украинскому движению, так и его «помощниками» из числа «национально сознательных» редакторов.

Всего в 43 произведениях, вышедших при жизни автора двумя и более изданиями, специалисты насчитали более 10 тысяч (!) изменений. Причем после смерти писателя «правки» текстов продолжались. Так же, впрочем, как и «исправления» текстов произведений других авторов. Так создавалась самостоятельная литература на самостоятельном языке, названном потом украинским.

Вот только язык этот не принимался народом. Изданные по-украински произведения испытывали острый недостаток в читателях. «Десять-пятнадцать лет проходит, пока книга Франко, Коцюбинского, Кобылянской разойдется в тысяче-полторы тысячи экземпляров», – жаловался в 1911 году живший тогда в Галиции Михаил Грушевский. Тем временем книги русских писателей (особенно гоголевский «Тарас Бульба») быстро расходились по галицким селам огромными для той эпохи тиражами.

И еще один замечательный момент. Когда вспыхнула Первая мировая война, австрийское военное издательство выпустило в Вене специальный разговорник. Предназначен он был для солдат, мобилизованных в армию из различных частей Австро-Венгрии, чтобы военнослужащие разных национальностей могли общаться между собой. Разговорник составили на шести языках: немецком, венгерском, чешском, польском, хорватском и русском. «Украинский язык пропустили. Неправильно это», – сокрушалась по сему поводу «национально сознательная» газета «Діло». Между тем, все было логично. Австрийские власти прекрасно знали, что украинский язык создан искусственно и в народе не распространен.

Насадить сей язык на территории Западной Украины удалось (да и то не сразу) лишь после массовой резни коренного населения, учиненной в Галиции, Буковине и Закарпатье австро-венграми в 1914-1917 годах. Та резня многое изменила в регионе. В Центральной и Восточной Украине украинский язык распространился еще позднее, но уже в другой период истории…

Александр Каревин

http://krasvremya.ru/kak-sozdavalsya-ukrainskij-yazyk/

Академик Петр Толочко: «В Киевской Руси украинцев не было»

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2014/05/ukr_istoriya_37.jpg)

В Москве состоялась презентация фундаментального труда «Древняя Русь в средневековом мире». Книга выпущена Институтом всеобщей истории РАН и научно-издательским центром «Ладомир» под общей редакцией известных отечественных историков в рамках Федеральной целевой программы «Культура России».

(http://portal-kultura.ru/upload/medialibrary/19f/Tolochko_Kult_01_03.jpg)

Это не просто солидный фолиант, содержащий около трех тысяч научных статей, с великолепными иллюстрациями, картами и таблицами, но фактически первая в российской и мировой историографии энциклопедия по всем сторонам жизни Киевской Руси — в мировом контексте. Среди авторов — порядка 170 ведущих историков, филологов, археологов, а первые статьи для энциклопедии создавались более двадцати лет назад.

Исключительно важно, что этот огромный труд проделан усилиями ученых всех трех братских восточнославянских народов, разделенных в 1991 году новыми государственными границами. На презентации энциклопедии мы побеседовали с одним из ее авторов — авторитетным археологом и историком Петром Толочко, академиком Национальной академии наук Украины, иностранным членом РАН, директором Института археологии НАН Украины.

(http://portal-kultura.ru/upload/medialibrary/8a1/Tolochko_Kult_01_06.jpg)

культура: В последние годы с необычайной политической остротой встал, казалось бы, чисто академический вопрос о началах Киевской Руси, ее хронологии и государственном наследии. Все, что связано с этим понятием, некоторые пытаются «раздербанить» между Россией и Украиной…

Толочко: Между двумя нашими народами или, если угодно, ветвями одного народа, всегда существовали нюансы, которые обусловлены историческим развитием. Советская историография долгое время решала: когда же закончилась Киевская Русь? Ни одна европейская историография так проблему никогда не формулировала. Когда же распался СССР и общее историческое наследие разошлось по независимым странам, получилось, что «разобрали» мы не только настоящее и будущее, но и прошлое. Политически озабоченные историки начали утверждать, будто государство Киевская Русь создали некие «украинцы», хотя такой национальности тогда и в помине не было. Другие их «поправляют» — Русь создали русичи, а вот их единственными «чистыми» наследниками являются украинцы. В общем, что в лоб, что по лбу. Некоторые историки России при этом, словно в унисон с украинскими коллегами, начали усиленно искать свою «древнейшую» столицу Древней Руси. Например, в Старой Ладоге, в Рюриковом городище в Новгороде… Белорусы тоже озаботились историческим «самостоянием», утверждая, что «белорусская держава» началась с Полоцкого княжества.

Эти тенденции исторического обособления уже сыграли негативную роль в осмыслении нашего общего прошлого. Стоит подчеркнуть: это не поиск истины, а интерполяция наших сегодняшних дрязг в прошлое. Я надеюсь, что фундаментальный труд, на презентацию которого мы съехались в Москву, станет определенным стабилизирующим фактором в этих баталиях. Мы все, что касается профессионального исторического сообщества, с трепетом наблюдали за перипетиями рождения энциклопедии «Древняя Русь в средневековом мире». Был момент, когда казалось, что политика размежевания возобладает, но, благодаря научным редакторам, проект был доведен до конца.

культура: Есть ли сегодня серьезные научные разночтения между российскими и украинскими историками по поводу наследия Киевской Руси? Конечно, если рассуждать не на уровне побасенок о древних украх, якобы дошедших до Балкан и заложивших Акрополь…

Толочко: Наука не стоит на месте: обнаруживаются новые источники, раскопки дают неизвестные раньше артефакты, но в целом вряд ли стоит оспаривать безусловный факт: для всех трех восточнославянских народов единой государственной, национальной колыбелью и крестильной купелью была Древняя Русь со столицей в Киеве. Очень важно, что в вышедшей энциклопедии Древняя Русь осмыслена как единый культурный, политический и экономический организм — от ее возникновения до разгрома монголо-татарами. Династия Рюриковичей пронизывала все скрепы этого государственного образования. Когда Мономаховичи в XII веке вопросили Ольговичей: «почему вы хотите взять Киев, ведь это наш город», последние ответили им замечательной фразой: «Мы не угры, не ляхи, но единого деда внуки: при вашей жизни мы не ищем Киева, после вас, кому Бог даст».

Древней Руси давно нет, но эта формула «единого деда внуки», по моему глубокому убеждению, актуальна и сегодня для всех нас, разделенных границами Российской Федерации, Украины и Белоруссии. В книге «Древнерусская народность» я, проанализировав многочисленные факты, пришел к однозначному выводу: на протяжении всего времени существования Киевской Руси — от IX до середины XIII века сформировалась единая народность с общими обычаями и менталитетом. Все авторы летописей, в какой бы части страны они ни создавались, мыслят не понятиями «своих» княжеств: Киевского, Владимирского или Полоцкого, а общим этнонимом «Русь». Любая попытка искусственно раздуть и противопоставить некие местные особенности древнерусской общности оскорбляют наших предков и поэтому наносят удар по нравственному здоровью нас сегодняшних.

культура: Как поступать в этой ситуации историкам, оказавшимся под давлением господствующего политического заказа?

Толочко: Историкам, прежде всего, надо не грешить. Они должны поклоняться только факту и правде истории, нравится это современникам или нет. Без конца менять историю в угоду царям или гетманам — путь в никуда. Мой учитель Борис Александрович Рыбаков говорил, что ему поздно бояться, устраивают ли его научные выводы кого-то или нет. Попадаются, сегодня, конечно, историки и на Украине, и в России, которые, если и не придумывают откровенные мифы, то опускают часть доступных, но «неудобных» фактов. Или — обходятся фигурами умолчания. Так, в статье одного российского автора в российском же историческом журнале читаю фразу: «Киевскую Русь разгромила Орда». Какая «Орда», чья? Об этом в статье ни слова. Это даже смешно: как будто нынешние монголы или татары могут обидеться на этот факт, или наоборот, славяне пойдут разбираться с ними за древние обиды.

Что касается Украины, то у нас, к сожалению, за последние двадцать лет было написано и издано слишком много возмутительного, прямо искажающего историю, вбивающего клин между русскими и украинцами. Но вот что важно: несмотря на массированную пропаганду национального обособления, всеобщего неприятия нашего общего прошлого на Украине все-таки нет. И, думаю, никогда не будет.

Не сомневаюсь: со временем все утрясется, нынешняя взвесь выпадет в осадок. Жизнь народов длинна, и ястребам, которые сегодня заправляют на политической арене, не вечно там пребывать. Украина ведь уже была в Европе. Целых триста лет — в составе польско-литовского государства. Из тех «братских» европейских объятий с трудом удалось освободиться благодаря гетману Богдану Хмельницкому. Если Европа ныне собирается обнимать нас так же крепко, то рано или поздно произойдут аналогичные процессы…

культура: Вы упомянули грех. Но ведь это понятие христианское, насколько оно применимо к науке?

Толочко: Сознательная ложь и даже легкомысленная небрежность — грех для любого человека. Для историка правда без примесей и идеологических домыслов должна быть категорическим императивом. Ведь грех историка сравним с ошибкой врача, но уже применительно к целым народам. Растиражированное искажение фактов чревато в будущем нагромождением не только лжи, но и трупов. Мне лично было бы страшно уйти с подобным грехом.

культура: Преодолимы ли исторические мифы с помощью науки?

Толочко: Безусловно — с помощью настоящей честной науки. Последнее время появилось множество «неофициальных» историков, которые преподносят своим читателям разного рода «альтернативную историю», как «непредвзятый взгляд», «последнее достижение» и так далее. Но у этих людей нет такого багажа и инструментария, как у профессионального историка. Спорить можно только с полным знанием предмета. Иначе это пустая болтовня.

культура: Есть ли для Вас сегодня сложность в личном определении понятия «Родина»?

Толочко: Когда в ноябре 2013 года патриарх Московский и Всея Руси Кирилл вручал мне Макарьевскую премию за монографию «Ярослав Мудрый», я прямо сказал, что у меня есть Отечество, которое больше, чем Украина — Древняя Русь. Там я могу разговаривать с князьями, листать летописи. Сегодняшнее безумие когда-нибудь закончится. Ради предков и потомков мы обязаны сохранить память о нашей древней истории, об общих культурных и духовных истоках.

Андрей Самохин

http://krasvremya.ru/v-kievskoj-rusi-ukraincev-ne-bylo/

http://portal-kultura.ru/articles/russian-eurasia/78980-akademik-petr-tolochko-v-kievskoy-rusi-ukraintsev-ne-bylo/

Владимир ХОМЯКОВ

Лекарство от русофобии

(http://portal-kultura.ru/upload/iblock/7b8/Homiakov_a.jpg)

Я русский с совершенно устоявшимся русско-имперским мышлением. И тем не менее, утверждаю: те, кто сегодня демонизирует и проклинает Украину и украинцев, неправы. Потому что проклинать больного человека — занятие неблагодарное. Представьте, что ваш брат заболел — подсел на наркотики и реально подвинулся мозгами. Теперь для него свой — тот, кто поставляет ему наркоту, а чужие — родня, которая пытается помешать ее принимать. И пока вы не «снимете» его с наркотиков, именно так он будет воспринимать реальность. Так вот, Украина сегодня больна, и болезнь эта куда страшнее пресловутой лихорадки Эбола. Значит, все дело в том, чтобы «снять» Украину с идеологических наркотиков.

Наиболее близкая аналогия здесь — пропаганда исламизма в мусульманских регионах России. Вообще говоря, ислам для России — не чужой: в Волжской Булгарии, прародительнице нынешнего Татарстана, ислам приняли за полстолетия до того, как русские приняли православие. И при этом обе веры прекрасно сосуществовали, не было ни одной религиозной войны, ни одного «джихада» или «крестового похода». Даже взятие Казани Иваном Грозным было всего лишь восстановлением вассального права, нарушенного приходом к власти в Казани протурецкой партии. Причем брали мятежный город в основном «русские татары», а значит, и «покорение русскими Казани» — не что иное, как пропагандистский миф, по сути антирусский.

Но вот появляется «ваххабизм» — религиозное течение, претендующее на роль «исконного ислама», но на самом деле созданное искусственно в XVIII веке английским агентом Аль-Ваххабом для отторжения Аравии у профранцузских турок, что и привело к созданию подконтрольной англосаксам державы саудитов. Именно эту модифицированную версию ислама насаждают сегодня в российском Поволжье и на Кавказе. Именно отсюда берутся сотни отморозков, искренне считающих, что наилучший способ послужить Богу и попасть в рай — это убить побольше «неверных», включая стариков, женщин и детей. Так вот, насильственная бандеризация Украины, начатая с австрийской тогда Галичины в XIX веке — из той же серии.

Поэтому давайте сегодня, на минуту забыв о всех ужасах и преступлениях, совершенных на Украине в последние месяцы, спросим себя: кто есть для нас украинцы? Или, если угодно, малороссы, русины и т. д.? Кумир «майдана» Тарас Шевченко в паспорте писал себя «православным малороссиянином». Леся Украинка и Иван Франко — русинами. При этом последний едва не набил морду некоему поляку, обозвавшему его «украинцем», ибо «украинцами» тогда именовались те, кто отрекся от православной веры и перешел в греко-католическую.

Так вот, давайте поймем, что именно эти — галицийского разлива — «украинцы», ныне подчинившие себе Украину, а затем при помощи репрессий и невиданной со времен Третьего рейха тотальной пропагандистской машины перековавшие «по образу и подобию своему» множество своих сограждан — не что иное, как орудие полуторавековой провокации, великого обмана, профессионально подготовленного против Русского мира Западом.

Виновны ли те, кто позволил себя «перековать» и натравить на братьев? Разумеется. Как виновны были немцы в нацизме, который поначалу приняли и в котором каются по сей день. Но означает ли это, что мы, ежедневно выслушивая истерические вопли безумцев, призывающих всех нас отправить «на ножи» или вздернуть «на гиляку», должны в ответ проникнуться столь же диким безумием и устраивать массовые скачки, скандируя «кто не скачет, тот хохол»? Ни в коем случае! Ибо это ставит нас на одну доску с ними. Мы-то ведь с вами понимаем, что никакой войны России с Украиной и украинцами, о которой талдычат доморощенные «галицийцы»-либералы, нет и быть не может. А есть война на уничтожение, которая ведется Западом против России на территории Украины. Если получится — то «до последнего украинца». Ибо, согласно старой колонизаторской традиции, на которой возникли и стоят те же США, «индейские племена» надлежит стравить между собой, чтобы, поубивав друг друга, они сами расчистили новым хозяевам территорию под освоение.

Что же в таком случае делать нам? Прежде всего, мы обязаны обеспечить все условия для победы русским (а по сути — и проукраинским, в подлинном значении этого слова) силам на Украине. Любым способом и с любым самоограничением. Иначе все, что мы видим на Украине, через год возникнет у нас. Мы обязаны вымести поганой метлой из России все НКО, симпатизирующие фашистскому по сути своей киевскому режиму и готовящие «майдан» в России. Иначе будет ликвидирован последний бастион «Русского мира», и русские, как народ, перестанут существовать. И в России, и на Украине.

Не стоит торопиться отвечать обезумевшему вчерашнему брату грубостью на грубость. Это ведь для Запада украинцы — не русские, а «одичавшие поляки». Для нас Украина — столь же неотъемлемая часть Русского мира и Русской цивилизации, как и Россия. Разве украинцы не имеют оснований, как и мы с вами, гордиться общей победой в величайшей из войн, где противником нашим выступал ведомый Гитлером тогдашний «Евросоюз»? Разве не вместе мы осваивали нефтегазовые богатства Сибири, запускали первый спутник и первого человека в космос? Все это — наши общие достижения. Скажу больше: самые великие свершения этнических малороссов-украинцев связаны именно с пребыванием их в качестве неотъемлемой части единого государствообразующего для нашей общей государственности русского народа. А отнюдь не в статусе польского или австрийского «быдла», к коему их так стремятся вернуть «евроинтеграторы».

Значит, важнейшим внешнеполитическим прорывом России может стать именно это: официальное признание государствообразующей роли русского большинства (великороссов, малороссов и белорусов) на территории Российской Федерации. Разумеется, с одновременным признанием равенства прав любого гражданина РФ, независимо от его этнической и культурной принадлежности. Малороссы-украинцы, которых немцы и поляки полтора столетия пытались убедить, что они якобы «не русские», должны понять: по крайней мере, в России, они государствообразующий народ. «Русскость» означает для нас, прежде всего, цивилизационную принадлежность. И украинцы-малороссы стократ более свои для нас, чем любые европейцы. Осознание этого способно побудить блудных братьев сделать шаг нам навстречу.

http://portal-kultura.ru/articles/obozrevatel/63139-lekarstvo-ot-rusofobii/

Михаил Смолин

Как растили антирусских

(http://img.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2015/09/25/anti.jpg)

Для украинской националистической историографии, начиная с ее формирования (кирилло-мефодиевцы, профессор В.Б. Антонович, профессор М.С. Грушевский и др.), характерна глубокая тенденциозность в освящении истории России. Особенно это ярко отражается на исторических сюжетах общих как для южных (считающихся украинскими историками своими), так и для северных регионов Российской Империи или СССР.

Незалежной историографии свойственна своеобразная система мифологизации исторического процесса. Украинские историки в своем тенденциозном искажении русской истории идут по пути объявления «украинским» всего, что существует в современных границах государства Украина и противопоставления «европеизма» Украины и «азиатскости» России.

Выдвигается целая концепция «Украины-Руси» как окраины Европы, сдерживавшей на протяжении всего своего существования восточный деспотизм, олицетворяемый кочевниками и их преемниками — русскими с их имперскими амбициями. Принадлежность к западноевропейскому суперэтносу определяется для них эволюцией «Украины на Запад»: имеется в виду Галицко-Волынское княжество и переход в дальнейшем под власть Литвы, Польши и Австрии.

Украинская националистическая историография глубоко политизирована, ее основные постулаты обслуживают «украинскую национальную идею», которая, в свою очередь, как писал идеолог «украинского интегрального национализма» Дмитрий Донцов, построена «не на разуме, а на воле, на догме, на аксиоме, на бездоказательном порыве».

Чтобы понять это своеобразие украинской националистической историографии, необходимо понимать эволюцию исторического развития южнорусских земель.

Украинские историки позиционируют отделение украинцев от других восточных славян, одни в домонгольскую эпоху, другие — как результат установления монголо-татарского ига. Само монгольское нашествие действительно раскололо надвое древнерусскую цивилизацию, но раскол этот не был полным и необратимым. Скрепами русского единства оставались Православная вера и княжеский род Рюриковичей, который продолжал править и на Севере, и на Юге. На Севере древнерусские княжества XIII-XIV вв. боролись как с пришедшим завоевателем, так и друг с другом за лидерство в процессе объединения русских земель. В этой борьбе «на два фронта» в Северной, Владимиро-Суздальской Руси победило Великое княжество Московское, сумевшее отразить исламский натиск Золотой Орды, а затем и уничтожить в XVI столетии Казанское, Астраханское и Сибирское ханства.

На Юге Рюриковичи самостоятельно княжили до второй половины XIV столетия. Южная Русь лишь со второй половины XIV столетия во многом утратила связь с северорусскими княжествами и попала под владычество Русско-литовского государства, где правили потомки литовского князя Гедимина, и которое после Люблинской унии 1569 г. было преобразовано в провинции Речи Посполитой.

Экспансия папского католичества на Севере была остановлена победами Великого князя Александра Невского. В южнорусских землях же папская пропаганда, используя государственную мощь польского государства, добилась заключения Брестской унии 1596 года с несколькими архиереями предавшими Православие и русское имя в крае, и вела жестокую борьбу с Русской Православной Церковью.

Политика католического прозелитизма и польская эксплуатация южнорусского населения привели к пробуждению русского национально-религиозного сознания в XVII столетии (Иов (Борецкий), Мелетий (Смотрицкий) и др.) и выразились в серии казацких восстаний, завершившихся с помощью военного вмешательства Московского государства присоединением большой части южнорусских земель во второй половине этого столетия.

Процесс собирания земель продолжился и далее — уже Российской Империей. Но некоторые земли в силу недальновидности русской дипломатии остались вне русского государства: Галичина в 1772 г. отошла Австрии по первому разделу Польши, Буковина в 1774 г. после заключения Кючук-Кайнарджийского мира также попала во владения Австрии в награду за ее нейтралитет в Русско-турецкой войне 1768-1774 гг.

Угорская Русь же еще ранее вошла в состав Австрии в 1526 г. как составная часть Венгрии, после разгрома венгров турками. Австрийское государство стало наследником русских земель и с немецкой педантичностью стало проводить политику денационализации русского населения, попавшего в их руки, с помощью все тех же поляков.

Таким образом, политика Московских царей и Всероссийских Императоров по собиранию русских земель не была завершена, и часть русских людей продолжали находиться под духовной властью унии, с одной стороны, и под государственной властью Австро-Венгрии, с другой. Эта оторванная и в духовном, и в политическом плане часть общерусского населения и стала тем субстратом, в котором появилось украинство как исторический феномен.

Начало южнорусского сепаратизма (из которого выросло украинство) лежит в немалой степени в той неудовлетворенности казацкой старшины унификацией малороссийских казацких полков в общерусскую административную структуру и в тех романтизированных воспоминаниях о прежних «вольностях» при казацких гетманах, действовавших совместно с поляками.

Одним из первых исторических произведений, которые могут быть отнесены к нарождающимся попыткам обособить Малороссию от остальной России, является полемическое стихотворное сочинение «Разговор Великороссии с Малороссией» (1762), автором которого, скорее всего, был Дивович Семен Данилович, выгнанный из Санкт-Петербургского университета из-за конфликта с М.В. Ломоносовым. В тексте этого сочинения Малороссия рассказывает свою историю и перечисляет заслуги, оказанные ею русскому народу и государству, дающие ей право на некоторую автономию. Малороссию автор выводил от древних козаров (хазар) и утверждал, что она управлялась своими вождями.

Подобных сочинений было еще несколько, но сами по себе воспоминания про «казацкую вольность» еще не могли дать жизнь настоящему украинофильскому движению. Первую революционную прививку «украинское возрождение» получило от поэтов-декабристов, воспевавших вольности казачества, вроде К.Ф. Рылеева. Его стихи о казаках пользовались не меньшей известностью в этой среде, чем поэзия Шевченко.

После раздела Польши неудовлетворенность казацкой старшины получила в лице польской шляхты и католической церкви активных и богатых покровителей. В первой трети XIX столетия поляки получили в управление Виленский учебный округ (составленный из Виленской, Витебской, Гродненской, Минской, Могилевской, Киевской, Подольской и Волынской губерний). В учебных заведениях (католических и униатских) этого округа вплоть до Польского восстания 1830-1831 г. было воспитано целое поколение польских патриотов и украинофильствующих малороссов.

Первоначально своеобразное украинофильство как движение зародилось в Уманском кружке польской молодежи — ученых и поэтов, — воспитанников Базилианского училища (Северин Гощинский, Богдан Залесский, Михаил Грабовский), которые считали себя украинцами, но, как чистокровные поляки, писали все-таки по-польски. Кружок после разгрома польского восстания в 1831 г. прекратил свое существование, но его идеи были подхвачены другими молодыми людьми, которые в Киеве, в 1840-х годах создали тайное общество — Кирилло-Мефодиевское братство. Они бредили древними вольностями запорожского казачества и мечтали о республиканском строе для каждого славянского народа со всеми демократическими свободами без исключения. Главными деятелями братства были Н.И. Гулак, Н.И. Костомаров, П.А. Кулиш (с детства находился под влиянием Грабовского) и Т.Г. Шевченко (бредил польской революционной поэзией). Братство было раскрыто русскими властями, и его деятели отбывали наказания до конца 1850-х годов, когда их возвратили из ссылки.

Наследниками революционной деятельности «украинского движения» стала созданная в 70-80-х г. XIX в. так называемая «Старая Громада». Главными ее организаторами были историки приват-доценты университета М.П. Драгоманов (русский полтавец), В.Б. Антонович (поляк) и автор украинского гимна (по образцу польского «Ще не вмерла Украина» этнограф П.П. Чубинский (русский полтавец).

Таково схематическое развитие украинского движения в пределах Российской Империи.

На землях же, отошедших Австрии, до 1848 г. австрийское правительство признавало за прикарпатскими русскими (галичанами, буковинцами и угорцами) их русское происхождение и национальное единство с русскими Российской Империи. Но после похода русской армии 1848 г. в Венгрию австрийское правительство сделало крутой поворот в отношении австрийских русских. Австрийский губернатор Галиции граф Франц Стадион в 1848 г. обратил внимание Вены на опасность называть русскими галичан, после чего австрийские власти стали официально именовать русских галичан рутенами. Известны слова графа Стадиона, сказанные в том же году русской депутации: «Вы можете рассчитывать на поддержку правительства только в том случае, если захотите быть самостоятельным народом и откажетесь от национального единства с народом вне государства, именно в России, т.е. если захотите быть рутенами, не русскими. Вам не повредит, если примете новое название для того, чтобы отличаться от русских, живущих за пределами Австрии. Хотя вы примете новое название, но все-таки останетесь тем, чем вы были».

Началось образование антирусской Руси. Усилилась борьба с русским литературным языком, с русскими книгами — распространение того и другого приравнивалось к государственной измене. Много русских патриотов было посажено в тюрьмы. И в противодействие им, под покровительством венского правительства, возникла «украинская» партия, расколовшая единство русских в Прикарпатье (Галиция, Буковина и Угорская Русь).

Национальной доктриной этого своебразного «украинского Пьемонта» стала неприкрытая русофобия.

«Если у нас идет речь об Украине, - писали галицкие украинофилы, - то мы должны оперировать одним словом — ненависть к ее врагам... Возрождение Украины — синоним ненависти к своей жене-московке, к своим детям кацапчатам, к своим братьям и сестрам кацапам, к своим отцу и матери кацапам. Любить Украину значит пожертвовать кацапской родней».

В Австро-Венгрии стал разрабатываться из местных простонародных говоров искусственный язык. Все это было направлено на переориентацию Прикарпатских русских с Российской Империи на создание из галичан антирусской силы. Австро-венгерские власти стали применять на практике старый рецепт польского сепаратистского движения — «натравить русского на русского». Здесь уместно привести выдержку из завещания польского революционера генерала Мерошевского, которое звучит так: «Бросим огни и бомбы за Днепр и Дон, в самое сердце Руси; возбудим ссоры в самом русском народе, пусть он разрывает себя собственными ногтями. По мере того, как он ослабляется, мы крепнем и растем».

В лице австро-венгерского правительства появился серьезный государственный заказчик на исправление русской истории, поиск в веках «украинцев» и изобретения им «достойного» языка общения.

В это время на политическую сцену призывается один из главнейших идеологов украинства, историк Михаил Сергеевич Грушевский (1866-1934), выписанный австрийским правительством по рекомендации В.Б. Антоновича из Киева и приехавший в 1894 г. во Львов (тогда принадлежавший Австро-Венгрии). Грушевский преподавал в австрийских учебных заведениях «украинскую» историю и занимался реформированием и организацией украинского движения, созданием его исторической идеологии. До него в среде украинства велись лишь споры, каким именем заменить названия малоросс и Малороссия. Именно ему принадлежит «честь» поставления в нем всех точек над «i». Малороссы им были переименованы в украинцев, а Малороссия — в Украину, в значении имени собственного, а не нарицательного, как можно было бы употреблять эти слова.

На совести Грушевского лежит также большой вклад в изобретение особого украинского языка: отказавшись от церковнославянских слов, он заменил их польскими (через польский язык он ввел много латинских, французских и немецких слов), но с соблюдением малорусского произношения. Этим языком (о котором А.Стороженко — его критик — говорил, что это польский язык, в котором польские звуки приспособлены к малорусскому выговору) написана Грушевским десятитомная «История Украины-Руси», пестрящая украинцами и украинскими князьями. Все деятели украинства, как и сам Грушевский, по своим политическим убеждениям были социалистами-революционерами и тесно сотрудничали с революционным движением.

Приехав во Львов и заняв идеологически центральное положение, как профессор Львовского университета М.Грушевский соединил в себе две традиции южнорусского сепаратизма — униатскую австро-венгерскую и казацко-малороссийскую, выработав некую общую генеральную линию, и историческую, и политическую, дальнейшего развития украинства в целом.

По данным русской контрразведки, «Грушевский, находясь во Львове, получал от австрийского правительства ежегодные денежные субсидии для издательства научным товариществом имени Шевченко книг и брошюр на малорусском языке, часть коих водворялась в Россию и распространялась из украинских книгоиздательств, находившихся в сношениях с Львовским издательством».

(Окончание следует)

(Окончание)

В отношении построения схемы истории Украины профессор Львовского университета Грушевский стал настоящим реформатором. 10-томный труд «История Украины-Руси» и в названии отражает идеологическую установку. Считая слово «Русь» позаимствованным великорусским населением северных княжеств у украинцев после упадка их государственности — Киевской Руси, он оставляет его в названии. Наряду с этим он признает, что термин «Малая Русь» появляется в отношении Киевской и Галицко-Волынской земли в XIV веке (грамоты Константинопольского патриарха) и что в XII–XIII вв. слово «украйна» употреблялось в нарицательном смысле, в значении пограничья, окраины. Несмотря на это признание, он считает, что слова «украина», «украинный» становятся именами собственными для среднего Поднепровья уже с XVI в. На чем основано это утверждение — неизвестно.

О реальном появлении, а не вымышленном, слов «украина», «украинный» откровенно пишет сам М.Грушевский: «Литературное возрождение XIX в. принимает название “украинского для обозначения... новой национальной жизни. Для того чтобы подчеркнуть связь новой украинской жизни с ее старыми традициями, это украинское имя употреблялось одно время в сложной форме “Украiна-Русь”, “украiньско-руський”: старое традиционное имя связывалось с новым термином украинского возрождения и движения. Но в последнее время всё шире употребляется и в украинской, и в других литературах простой термин “Украина”, “украинский” не только в применении к современной жизни, но и к прежним ее фазисам, и это название вытесняет постепенно все прочие. Для обозначения же всей совокупности восточнославянских групп, у филологов называемой обыкновенно “русскою”, приходится употреблять название восточнославянской, чтобы избежать путаницы “русского” в значении великорусского, “русского” в значении восточнославянского, и наконец “русского” в значении украинского (как оно еще и посейчас в полной силе остается в обиходе Галиции, Буковины и Угорской Руси). Эта путаница подает повод к постоянным неумышленным и умышленным недоразумениям, и это обстоятельство принудило украинское общество в последнее время твердо и решительно принять название “Украины”, “украинского”».

На лицо явный волевой, самовольный акт «наречения» малорусов не историческим именем, а изобретенным политическим названием. Примерно так же коммунистическая партия XX в. взяла, и твердо, и решительно нарекла совокупность народов СССР термином — советский народ, ставя перед собою далеко идущие цели, формирование новой общности.

Схема М.Грушевского противопоставляет Восток и Запад, Византию и Европу, Россию и Украину и поныне с незначительными вариациями преподается в украинских школах и высших учебных заведениях. Начало Украины видится Грушевскому и его школе украинских историков в далекой древности, в IV в., с появлением на территории сегодняшнего государства Украина племен антов. Их украинская историография считает прямыми потомками украинцев. В начале VII в. общность антов распадается, и остатки этих племен соединяются с руссами к началу XI столетия.

Современные украинские учебники вторят М.Грушевскому, что «с конца IV в. и до VI в. н.э. предки славян расселились почти на всей территории нынешней Украины под названием “анты” (группа племен). Название “анты” в переводе с санскрита означало: люди, которые живут у края, украиняне... Государство антов просуществовало около трех столетий — от конца IV в. до начала VII в. Это было могущественное государство, которое можно считать праславянским предшественником последующего украинского государства — Киевской Руси».

Создавшаяся русская государственность в Киевской Руси, имеет у украинских историков название — украинское государство «Украина-Русь», основой которого естественно является украинский народ под властью украинских князей. С XII в. складывается следующий центр украинской государственности — Галицко-Волынское княжество, которое постепенно подчиняется Литовскому, а затем после унии этого великого княжества с Польшей находится в Речи Посполитой.

Особую гордость украинской государственности составляет так называемая «Христианская Казацкая Республика» в Запорожской Сечи, преобразовавшаяся позднее в другой этап этническо-украинской державности — Гетманщину (XVII в.). Мифическо-эпические сказания об этом времени сложили в среде украинских историков воззрение на это время как на «золотой век», к идеалу которого стремились все попытки построения самостийных держав в XX столетии на территории Малороссии.

Наряду с М.Грушевским, в начале XX века появился и вошел в политику другой «апостол» и творец «украинства» — Дмитрий Иванович Донцов (1883–1973). Направление Д.Донцова, было более радикальным, ставшим неким новым этапом историософии украинства. В отличие от Грушевского — историка, Донцов был больше идеолог, или, как его называли, «батька украiнського нацiоналiзму», теоретическим наследием которого жили националисты ОУН (типа С.Бандеры) и «дышут» сегодняшние незалежные историки. Он считал Украину типичным образцом западноевропейских стран, полностью чуждой византийско-татарской Московии, бывшей, по его мнению, деспотической монархией, в отличие от глубоко проникнутой аристократическо-республиканскими тенденциями Украины.

Во многом идеи Донцова были продуктом переработанных в украинском стиле философии немецкого национал-социализма и «консервативной революции». Так он развивает идеи о врожденной кастовости населения, существовании в украинском народе — «аристократии», сплоченной вроде духовно-рыцарского Ордена, о внутринациональных расовых типах, которые могут быть сведены в две группы. В первую группу входят типы: «нордийский» (государственно-творческий), «понтийский» (атаманский) и «динарский» (воин-хлебороб), которые можно назвать «рыцарским» типом. Во вторую же группу попадают «остийцы» или, как он их иначе называет, Санчо Пансы. По его мнению, «остийцы» – преобладающий тип в украинской нации, и они олицетворяют все те качества «безыдейности» и «неаристократичности», которые необходимо умертвить в будущей «украинской нации». Будучи весьма откровенным автором, он пишет: «Чтобы страна наша и мы жили, – Панса должен умереть». В этих взглядах отразилось существующее и до сегодня разделение Украины на православный Восток и на католически-униатский Запад.

Будучи безусловным русофобом, Донцов еще во время Первой мировой войны видел перед Германией и Австро-Венгрией прекрасное и величавое, как он выражался, задание всемирно-исторического значения — сломать мощь России, что не удавалось до той поры лучшим европейским полководцам Европы Карлу XII и Наполеону I. А затем он считал, что будет «вырезана из тела современной российской Империи» – государство Украина, которое будет участвовать в «каждой политической комбинации, острие которой будет направлено против России».

Особо надо отметить, что о рождении государства Украина в XX столетии заявлялось трижды — в 1917, в 1941 и в 1991 г. Для нас это были годы революции и потери национальной самостоятельности в 1917; годы немецкого нашествия и смертельной борьбы в 1941; время раскола и федерализации страны в 1991. Всякий раз, когда нам было трудно, украинский сепаратизм поднимал свою голову на малороссийской земле с требованием расчленения единого русского тела. «Как комета, - писал «iдеолог розбрату» Д.Донцов, — появляется, как правило, украинский вопрос на политическом небе Европы, каждый раз, когда для России наступает критический момент».

Несмотря на огромные усилия в XX столетии, на территории УССР и вплоть до сегодняшнего дня создать путем политики государственной украинизации южнорусского населения единую украинскую нацию не удалось, самоопределения Крыма, Донецка и Луганска, и выступления за федерацию по всей Новороссии тому лучшие доказательства.

Для украинской историографии характерно постоянное «печалование» о том, что украинская нация все никак не может окончательно сложиться. Еще М.Грушевский писал, что: «украинство в России должно выйти из рамок этнографической народности, стать политическим и экономическим фактором, приняться за организацию украинской общественности как нации». Он же горячо призывал: «Нужно желать быть нацией, необходимо работать в этом направлении, посвятить все силы, двинуть все общественные средства, чтобы переработать потенциальную энергию этнографического существования в динамику национального развития. Этнографическая обособленность — это статистика, национальная жизнь — продукт воли, динамической энергии народа. Необходимо для этого желать, необходимо работать, необходимо дерзать».

И украинские деятели «дерзали» весь XX в., пытаясь обособить малорусское население и развить его этнографические особенности. М.Грушевскому в 1905 г. вторил другой известный деятель «украинства» — Иван Франко: «Перед украинской интеллигенцией открывается… огромная действенная задача — создать из громадной этнической массы украинского народа украинскую нацию, цельный культурный организм, способный к самостоятельной культурной и политической жизни».

Эту мысль украинские деятели повторяют до сих пор. Создание же единой нации украинцев потерпело оглушительное фиаско в 2014 году.

http://www.segodnia.ru/content/166738

Михаил Смолин

Украинство против Православия

(http://img.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2015/09/23/uniya.jpg)

Любую болезнь, и «украинство» здесь не исключение, можно описывать очень многословно, в малейших деталях, но есть у каждой какая-то сердцевина, главная причина, сердцевина болезни. В «украинстве» это кризис религиозного сознания: психология религиозного предательства в случае с унией и религиозного индифферентизма в случае с советским атеизмом.

Началом болезни, безусловно, надо считать потерю национальной свободы в XIII-XV веках различными частями русского народа, последовавшее за ним «окатоличивание» южнорусской элиты и Брестскую церковную унию 1596 года.

Уния, прозелитизм Рима, вольнодумство Запада, воинствующий атеизм коммунистической власти, неприятие, как выражаются сепаратисты, «московского» Православия — все это способствовало глубокому кризису религиозного самосознания.

На «Украине» соседствуют советское «украинское» и униональное западническое сознание. Они одинаковы по своей «украинской» сути, но первое в силу отхода в прошлое советского проекта постепенно начинает видеть в галицко-униатском мировоззрении тот путь, который, собственно, и сформирует единую «украинскую нацию».

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/smolin_314351131630_320x233.jpg)

На Украине очень распространено рассуждение о том, что она принадлежит одновременно и православному, и католическому миру. В Униатской церкви, истовой хранительницы и проводницы «украинства» даже видят особое соединение Востока и Запада.

Воистину, такая позиция не что иное, как перепев шевченковского призыва: пусть уничтожится Православие («Церков-домовина»), но «встане Украина». Такая постановка вопроса выводит нас на главную дилемму «украинства», которую можно сформулировать так: либо Православие, либо Украина; либо южнорусское население сохранит Православие, либо станет «украинцами». Либо жизнь в Православии, либо духовная смерть в «украинстве».

В религиозной жизни Украины все оценивается по самостийной шкале преданности «украинству». Если какое-то религиозное образование поддерживает «украинский проект» — оно хорошо, если нет — его надо «украинизировать», а ежели оно не поддается этому — то уничтожать.

Деятелями «украинства» делается все, чтобы внедрить в сознание южнорусского населения те стереотипы, на которых было воспитаны «профессиональные украинцы» Галичины. Жителям других регионов Украины в сознание насильно внедряют миф: есть западные «украинцы» — это те, кто сохранил «многовековые» традиции «украинства» именно в силу того, что «западный украинец гораздо ближе по своим понятиям и привычкам к чеху, поляку, в чем-то даже австрийцу, чем к русскому или восточному украинцу».

Денационализированное западничество русского населения униатской Галичины дорого самостийникам уже тем, что оно, по их мнению, всегда было частью Запада. Конечно же, это миф. Галиция даже после того как приняла унию, никогда не была да и сейчас не является инкорпорированной частью Запада. Уния всегда была и будет янычарской казармой для русского православного населения, где католический Рим будет подвергать жесточайшей травле и уродованию православные души.

«Украинство» ставится выше веры религиозной, «украинство» как бы «обожествляется», становится религиозным культом самостийника, мерилом добра и зла. Это глубочайший религиозный кризис, это вторичное одичание — одичание неоязыческое.

«Украинский проект» погибнет от духовной узости «украинства», которое уже оттолкнуло от себя южнорусское население. Украина погибнет от того, что советская власть дала ей слишком много территорий, никогда не попадавших в ареал деятельности «украинского» дела. «Украинскую нацию» хотят сформировать как политическую группировку, как антирусскую партию. Всем навязывается узкий мирок «украинских деятелей» конца XIX — первой половины XX столетия с их человеконенавистнической идеологией.

Государство Украина — это наша своеобразная евразийская Хорватия, раздирающая целостность и Православной русской церкви, и русской государственности, и единство русского народа. «Украинство» как идеология национального раскола поставило под вопрос единство Православного русского мира, и мы находимся сегодня в сложнейшем положении, когда одна часть нации, сознание которой затуманено самоубийственными фантомами, выступает агрессивно против другой.

http://www.segodnia.ru/content/166689

Иван ДЕГТЯРЬ

Как Ирина Фарион русский язык украинизировала

(http://odnarodyna.org/sites/default/files/styles/500x375-maintaining-aspect-ratio/public/images//08101501.jpg?itok=6KCh1oeB)

В этом году в канун празднования Дня учителя для галицийско-украинской традиции случилось непоправимое. Доцент «Львовской политехники» Ирина Фарион, защищая диссертацию по общественному статусу украинської мови в период XIV-XVII веков, доказала очевидное: такого языка в то время не было. Сдохла священная корова интегрального украинского национализма, которую с начала XX столетия выращивали австрийско-германские «сознательные украинцы» для низвержения или отделения от южнорусской народности, ее истории, языка и письменности.

«Одна мова! Одна держава! Одна нация!» – заклинание мовников, столетнее орудие умерщвления Юга исторической России. И его постигло саморазрушение, спровоцированное самими же проводниками украинского нацизма. Главный идеолог национал-социалистической «Свободы» Ирина Фарион, даже не понимая, что она наделала, совершила к тому же и одиозный кульбит. «Методология исследования общественного статуса русского (украинского) языка в диахронии (ХIV-ХVII вв.)» – так называлась ее предзащитная публикация в «Филологических науках». Здесь русский язык у нее – как бы украинский.

Как попыталась объясниться с народом соискатель звания доктора филологических наук, язык только назывался русским, а на самом деле он был как бы украинским.

Обалдевший читатель принимается переспрашивать. Значит, и украинский язык является как бы русским? Ну да, отвечает свидома филологиня. Но не всегда. Вот тот, «который в Руси стал церковно-славянским - это украинизированная редакция старославянского языка» (с.81 автореферата). Первая грамматика собственно украинской литературной мовы, разъясняет непонятливым Фарион, – это «Грамматика словенска» (1643) русина Ивана Ужевича. Ведь русины – это тоже украинцы. Но, конечно, не все. Как бы. Шутка ли, во времена мрачного Средневековья украинская мова (наряду с польским, латинским и церковно-славянским языком) была в четверке (!) мировых литературных языков!

Однако самое главное достижение, по мнению Фарион, даже не это, а формирование книжной украинской мовы (так называемой простой мовы) на основе государственного русского языка Литвы и вытеснение из обихода языка церковно-славянского.

Вот так кульбит. Русский язык Литвы – это есть настоящая украинская мова. Но как бы не всегда и не везде. И об этом знает лишь львовский филолог Ирина Фарион и посвященные в это дело галицийско-украинские ученые мужи. У них, правда, с конкретными примерами – шаром покати: ни литературы, ни достопримечательностей, ни артефактов.

* * *

Первый русский книгопечатник Иван Федоров во второй половине XVI века издавал книги в Москве и Литве одного и того же языка, одной и той же письменности. Собственно, одинаковый русский шрифт использовался как в Заблудове (у современной белорусско-польской границы), так и в Остроге на Волыни, и в самом Львове. Здесь в 1574 году Иван Федоров отпечатал «Азбуку». На кладбище Онуфриевского монастыря во Львове надгробная плита основателя типографии в Русском воеводстве Польского королевства гласит: «Друкарь москвитин, который своим тщанием друкование занедбалое обновил. Преставился во Львове року 1583 декемвр».

В Киеве в первой трети XVII века архитипограф Российския церкви Павел Берында издал толковый словарь «Лексикон словенороссийский или слов объяснение» (1627).

В нем русская речь относится и к мове народных диалектов (волынского и литовского), и к простой мове, которая в послесловии к «Киевской Постной Триоди» называется «российской беседой общей», характерной для словенороссийских кругов Киева, Львова и Вильно.

В латинской грамматике Ивана Петровича Ужевича (1643) «Lingua sacua» простая мова именуется «словенороссийским языком» — церковно-славянским языком книг, богословия и богослужения, «Lingua slavonica» - простой мовой гражданского, светского, литературного и делового русского языка. А «Lingua popularis» – это диалектная речь, дожившие до наших дней русские говоры, которые невежды обзывают суржиком.

В современной Украине расположены 4 диалектные зоны:

- северномалороссийские говоры (восточнополесский, среднеполесский и западнополесский);

- южнорусские говоры (поднепровский, слобожанский и степной);

- югозападнорусские говоры (волынский, подольский, поднестровский, посанский);

- русинские говоры (бойковский, лемковский, гуцульский, покутянский, подолянский, верховинский, долинян: лемацкий, лишацкий; пряшевских русинов: сотаков, цопаков и крайняков; буковинских русинов).

«Грамматика» полоцкого архиепископа Мелетия Смотрицкого (1648) стала учебником церковно-славянского языка для всей Русской церкви на несколько веков.

Проста мова составила ядро общерусского литературного языка, поэтому и не оказала практически никакого влияния на современный украинский и белорусский литературные языки, сформировавшиеся значительно позже из диалектной основы.

* * *

И что же здесь зазорного для мовы? Зачем идеологам галицийско-украинской филологической парадигмы, которую развивает Ирина Фарион, наводить тень на плетень и выдумывать несусветную ерунду?

Как говорится, элементарно, Ватсон. До примитивности простая логика обычного нацизма: выдавить, вытравить или убить живое и мыслящее, чтобы самому тотально господствовать на облюбованной территории природы, общества или мышления.

Фашизм – это прежде всего психология тотального овладения окружающим пространством, а уж потом – экономические, политические или военные механизмы его освоения.

Ирине Фарион понадобился украинский кульбит с русским языком, чтобы показать, что ничего, кроме мовы, в русско-украинской филологии нет и не может быть. И никого не может быть, кто это не разделяет. «Одна мова! Одна нация!» - удобно горлопанить, когда в Украине нет ни слобожанцев, ни северян, а русинам указано присутственное место – либо в тюрьме, либо на чужбине.

Проста мова, как исторический компонент юго-западной русской языковой традиции, оказала прямое и всеобъемлющее влияние на процесс вызревания русского литературного языка и письменности, но никогда не противостояла ни церковно-славянскому языку, ни диалектной речи. Они благополучно дожили до наших дней. «Антагонизм религиозных и светских мотивов» (с.82), который будто бы, по мнению доцента украинской филологии, способствовал формированию книжного украинского языка (то есть простого языка), – это злословие Ирины Фарион на русский язык, который, с одной стороны, питался живыми соками разговорной речи, с другой – обогащался премудростями богословской философии.

Контекстный анализ упоминаний о княжествах и землях в антологии древнерусской литературы X-XVII веков дает наглядный пример тому, что Русь в общественном сознании ее современников была цельным и наиболее весомым этнокультурным фактором формирования языка и письменности. По крайне мере в 289 крупнейших произведениях древнерусской литературы ни Северо-Восточная, ни Юго-Западная Русь не вычленялись как некое заметное явление государственной или общественной жизни. Этот факт выдумали уже современные историки.

(https://img-fotki.yandex.ru/get/4805/18771686.e3/0_933ce_4b1ef2f4_XXL.jpg)

И Киев никогда и никуда не уходил из русского социокультурного поля, даже перестав быть центром государственной жизни. Малороссия и украинные земли появились лишь в XVII веке, а политико-экономический центр Руси после распада Киевского государства переместился не в Галицко-Волынское княжество (такого княжества по большому счету вообще никогда не было), а в Великий Новгород и Москву. И «антагонизм религиозных и светских мотивов» (по заключениям авторов литературных памятников) исходил из Польши, Литвы и католических орденов (за исключением XIII-XIV веков), а не от фантомов, выдуманных Ириной Фарион.

http://odnarodyna.org/content/kak-irina-farion-russkiy-yazyk-ukrainizirovala

«Украинство» – не этничность, а идеологическая партия

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2014/12/ukraina_1989.jpg)

«Украинство»: русофобская идеологическая доктрина и антироссийский геополитический проект

«Украинство» – не этничность, а идеологическая партия, которая создала под себя нацию и не имеет никакого отношения к малороссийскому «малому национализму»

На формирование идеологии «украинства» мощное влияние оказала Польша, чему есть определенные исторические основания. В середине XIV века король Польши Казимир III Великий захватил разоренную монголо-татарскими набегами Червонную Русь. На ее территории было образовано Русское воеводство, которое быстро подверглось активной польской колонизации, а его главный город Львов постепенно обрел польское лицо. Активная политика Москвы по собиранию под ее властью русских земель, начатая в конце XV века, привела к необходимости идейного оформления польского господства над Западной Русью. Многие польские публицисты и историки второй половины XVI и первой половины XVII века работали над тем, чтобы обосновать отличие народа Западной Руси от Руси Восточной. Как следствие, они разработали теорию восточной границы Речи Посполитой как границы Европы и Азии (при том, что до конца XVI века традиционно на картах Европы находилось место и Московскому княжеству), описывали чудовищно-варварский характер «Московии», ее противоположность во всем высокой польской культуре с ее зоной влияния.

В деле раскола Руси на Московскую и Польско-Литовскую огромную роль сыграла церковная политика польских властей – начиная с разделения прежде единой Киевской метрополии в XV веке, когда появились две митрополии – одна с центром в Москве, а другая с центром в Вильне (нынешний Вильнюс). Последняя в лице нескольких своих иерархов во главе с митрополитом пошла в 1596 году на унию с Римской церковью, перейдя от Константинополя в послушание Риму, став фактически католической, но с элементами православной обрядности. Большинство православных иерархов отказалось тогда признавать акт Унии, и в 1620 году смогло воссоздать православную митрополию. Как писали тогда деятели православного сопротивления, вся политика Рима была направлена на то, «чтобы на Руси не было Руси», а папа Урбан VIII говорил: «Через вас, русские, я надеюсь обратить весь Восток». После войн XVII века Униатская церковь получила полное преобладание в оставшихся в составе Польши землях, искореняя в них дух Православия, считавшегося как «русская вера».

Празднование 4 ноября дня освобождения Москвы от польских захватчиков, узаконенное в современной России, имеет большой смысл, поскольку фиксирует дату наибольшего продвижения польской экспансии на Русь и, одновременно, начало ее отката – то есть переломную точку в огромном, многовековом историческом процессе. Однако оно не остановилось даже тогда, когда в конце XVIII века государство Речь Посполитая было уничтожено, а западнорусские земли за исключением Галиции, Буковины и Закарпатья вошли в состав Российской империи. Однако на этих землях оставалась польская шляхта, которая к тому времени уже привыкла считать их своими, а потому в противостоянии всему русскому вооружилась новой – националистической идеологией. В этой связи становится понятным процесс усиленной полонизации (ополячивания) западнорусских земель, в том числе и прежде русского Киева, уже в XIX веке, когда эти территории входили в состав России.

Как писал виднейший исследователь феномена украинства Н. И. Ульянов, «поляки, в самом деле, взяли на себя роль акушерки при родах украинского национализма и няньки при его воспитании», «весь фонд анекдотов, сарказмов, шуточек, легенд, антимосковских выдумок, которыми самостийничество пользуется и по сей день, – создан поляками» [1].

В частности, значимую роль в формировании украинства сыграл поляк Франтишек Духинский еще в 1850-х годах. Это был человек, действительно одержимый ненавистью к России. В этом плане его образ мыслей был специфически польским: Россия виделась извечным агрессором, нападавшим на русские земли Польши и потому виновным в ее печальной судьбе. Для обоснования того, что эти земли именно польские и по праву должны принадлежать Польше, он создал особую расовую теорию и с ее помощью своеобразную концепцию общей истории [2]. Стремясь доказать этническую чуждость между «москалями» и русскими, он стал доказывать, что «москали» – вообще не славяне, а народ со смешанными кровями, среди которых преобладала финская (то есть, по его понятиям, кровь кочевых неиндоевропейских народов), которая была также сильно разбавлена туранским татаро-монгольским элементом. Более того, сами «москали» виделись им как народ кочевой, доказательства чему Духинский находил и в России его времени, утверждая, что «они останутся кочевниками навсегда», ведь такова их расовая природа. Польско-русское противостояние он рассматривал как конфликт двух рас – земледельцев-арийцев и кочевников-туранцев. Естественная граница между «туранцами» и «арийцами» была им обозначена по Днепру, Двине и «речкам Финляндии». В этом плане днепровское Левобережье виделось им все же туранским. Понятно, что туранцами объявлялись и запорожские казаки, чья расовая близость с «москалями» и естественная для туранцев агрессивность и была причиной, по его мнению, многих бед Польши. Эта же граница понималась и как разделительная линия между европейской цивилизацией и Азией, Востоком, транслируемым как нечто извечно враждебное Европе. Именно Духинский, по всей видимости, первым создал относительно цельную идеологическую доктрину украинства. Ее суть заключалась в отрицании общерусского самосознания и культуры, утверждении этнической разобщенности и исконной враждебности с «москалями», осознании принадлежности к польскому пространству «европейской культуры» и особой миссии «на Востоке» в борьбе с «московской азиатчиной» [3].

Значительный вклад в развитии «украинства» сыграла тайная политическая организация – Кирилло-Мефодиевское братство, членом которой был, в том числе, украинский поэт Т. Г. Шевченко. Главной целью этого «братства» являлось создание панславянского союза, в который входили бы такие страны, как Россия, Украина, Сербия, Болгария и Чехия [4]. В рамках общества, историком Н. И. Костомаровым, была впервые разработана концепция самостоятельной украинской национальности [5]. Начиная со своей работы «Две русские народности», он последовательно доказывал существование отдельной «южнорусской» народности. Идейным наследником создателей Кирилло-Мефодиевского братства был и Н. И. Михновский. Адвокат, происходивший из древнего казацкого рода, определивший целью своей жизни борьбу за права украинского народа, он был лидером «Украинской народной партии» и соорганизатором «Революционной Украинской» и «Украинской демократическо-хлеборобской» партий. В противовес идеям российской государственности, он выступал сторонником украинского национализма, став в 1900 г. автором манифеста «Самостийна Украина» [6]. Идеи и взгляды его единомышленников (Д. Донцов, В. Липинский и др.) – в той или иной форме также легли в основу политических установок прежних и нынешних украинских националистов.

Вместе с тем, следует отметить ведущую роль в развитии идеологии украинства Австро-Венгерской империи, в состав которой после крушения Речи Посполитой отошла часть территории польского государства. Хотя австро-венгерское влияние на этих землях было ощутимым, тем не менее, австрийские власти боялись, что «русины, которые вошли в состав австрийской империи сыграют роль пятой колонны России. Поэтому они вели очень сильную проукраинскую политику – в финансовом, просветительском отношении, направленную на создание украинской нации. Так что зарождению своего национализма украинцы обязаны как раз австрийцам. Именно они стали открывать первые школы с украинским языком, способствовать развитию их литературы, печати, какие-то прерогативы в парламенте австро-венгерском отдавать» [7].

Датой первой публичной презентации украинства, вероятно, следует считать 25 ноября 1890 года, когда в сейме Галиции два русских депутата - Ю. Романчук (представитель «Русского клуба», состоявшего из 16 депутатов сейма) и А. Вахнянин - выступили с заявлением о том, что православно-униатское население Галицкой Руси, называющее себя русским, на самом деле не имеет ничего общего с русским народом, а является другим, ранее не замеченным народом – украинцами. Это событие стало началом «новой эры» в политической жизни Галиции, и уже в 1895 году прежде русская делегация стала именовать украинской.

Нет никаких сомнений в том, что задача формирования идеологии украинства заключалась прежде всего в радикальном уничтожении в памяти местных русских всего того, что было связано с русскими в России. «Украинцы» и «москали» объявлялись совершенно разными народами, и утверждалось, что так было всегда. Более того, утверждалось, что между украинцами и москалями всегда были конфликтные отношения, эти народы якобы исторически противостояли друг другу, и именно «москали» всегда были главными врагами украинцев. Само русское имя было отобрано у них москалями, а потому украинцы оказались вынуждены отказаться от его употребления, при этом, конечно, не признавая русскими и москалей. Все, что русское, соответственно отрицалось. Украинцы, по мнению их идеологов, – древний европейский народ, который всю свою историю страдает из-за соседства с азиатской Московщиной, а борьба с москалями, таким образом, – является основной задачей украинцев, более того – их европейской миссией.

Эстафету польских и австрийских идеологов впоследствии приняли украинские «историки», среди которых особо следует выделитьМихаила Грушевского. Он утверждал, что украинцы – древнейший народ, на очередном этапе своей истории создавший государство, известное как Киевская Русь. Он же разработал теорию преемственности украинской государственности от Киевской Руси через Галицко-Волынское княжество, Великое княжество Литовское – и до Гетманщины. При этом отношения с поверхностно славянизированными финскими племенами на востоке (москалями) он рассматривал как исторически конфликтные. В 1894 году в Львовском университете была открыта кафедра всеобщей истории, руководить которой был приглашен М. Грушевский. За двадцать лет своей деятельности на этом посту он сумел воспитать целую плеяду «историков» новой формации, ставших проводниками идеологии украинства.

Через различные каналы (образовательные учреждения, униатская церковь, средства массовой информации и др.) в общество стала внедряться украинская идея. Решено было в принципе отказаться от употребления русского имени: «примерно с 1900 г. термины «Русь» и «Малороссия» подверглись явному гонению; их еще трудно было вытравить окончательно, но все усилия направляются на то, чтобы заменить их «Украиной» [1. С. 256]. Прежде исключительно русское общество стало делиться на два политических лагеря – русских (тех, кто продолжал придерживаться старого самосознания) и украинцев. И. И. Терох, крупный общественный деятель Галицкой Руси, писал в своих воспоминаниях, что к началу Второй мировой войны из четырех миллионов русских «русскими» продолжало считать себя около половины, а «из других двух миллионов галичан, называющих себя этим термином (украинцами – авторы), насильно внедряемым немцами, поляками и Ватиканом, нужно отнять порядочный миллион несознательных или малосознательных «украинцев», не фанатиков, которые, если им скажут, будут называть себя опять русскими или русинами. Остается всего около полмиллиона «завзятущих» галичан, которые стремятся привить свое украинство (то есть ненависть к России и всему русскому) 35 миллионам русских людей Южной России и с помощью этой ненависти создать новый народ, литературный язык и государство» [8].

Национальной идеей, под которую создавался новый народ, была русофобия, отрицание русскости и борьба с нею. Главная забота «самостийников» – доказать отличие украинца от русского, украинского языка от русского, украинской истории от русской и т. д. Иными словами, украинизация – это дерусификация, в этом ее смысл и назначение. «Особенность украинского самостийничества в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими «железными» законами не объяснимо», – писал Н. И. Ульянов [1. С. 3]. Точка зрения, отрицающая обоснованность украинства на местных областных особенностях и обращающие внимание на его иной – искусственный – характер, была прекрасно сформулирована А. И. Савенко еще в 1919 году: «Население Малороссии всегда определяло и определяет себя русским и к украинству, которое является не нацией, а политической партией, взращенной в Австрии и служащей видам австро-германской политики, относится явно отрицательно» [9].

Таким образом, исследователи феномена «украинство» начала ХХ века четко осознавали, что это не этничность, а идеологическая партия, которая создает под себя нацию. Как таковое, оно не имеет никакого отношения к малороссийскому «малому национализму», возникшему на основе вполне реальной потребности защитить местные культурные особенности Юго-Западной Руси от культурной унификации внутри Российской империи. Оно возникло по воле внешних для Руси сил и было направлено на изменение самосознания жителей этой части Руси с вполне определенными политическими целями. Этим обусловлена искусственность украинства, чуждость его местным традициям и особая агрессивность ко всему русскому. Украинство вовсе не актуализирует местные краевые особенности, оно строит параллельную им культурную общность – новую, искусственную нацию, имеющую конкретные политические цели своего существования.

Однако следует подчеркнуть, что даже в произведениях национально мыслящего украинского писателя и поэта Т. Г. Шевченко «ни разу не встречается слово «украинец» в контексте этнической принадлежности. Что поделать, но как и Гоголь, Шевченко не знал о существовании такого народа (выделено нами – авт.). Везде, где надо было подчеркнуть этническое происхождение героев, он говорил о малороссах. Украйной он называл всего лишь территорию Поднепровья, причем в его произведениях слова «Украина» и «Малороссия» встречаются почти в равной мере. …Официально украинцы появились только в 1922 году, из польско-австрийских «схронов»… …благодаря Советской власти малороссийское крестьянское наречие стало государственным языком. Шевченковская «народная мова», существенно дополненная и развитая, была превращена советами в литературный язык. А в «украинцев» насильно записывали всех подряд, независимо от национальности: поляков, белорусов, греков, евреев и т.д. Население процессу «украинизации» сопротивлялось, как могло, не понимая, зачем ему навязывают чуждый ему язык, с огромным количеством придуманных слов и заимствованных полонизмов. Но для украинских коммунистов не было ничего невозможного» [10]. Более того, бывший первый секретарь ЦК КПУ Шелест в советское время написал пропитанную националистическим духом книгу «Украина моя Радянская», а Кучма, бывший коммунист и «красный директор», ставший вторым президентом суверенной Украины – аналогичную по содержанию «Украина – не Россия».

(Продолжение следует)

(Продолжение)

«Мы живем в удивительное время, когда создаются искусственные государства, искусственные народы и искусственные языки», – писал столетие назад проф. П. Е. Казанский [11]. И не стоит искусственным национальным формированиям приписывать естественное «краевое» происхождение. Мы имеем все основания указывать на «самую «интимную» тайну украинского сепаратизма, отличающую его от всех других подобных явлений, – на его искусственность, выдуманность» [1. С. 278]. Нация, создаваемая украинством – это скорее антинарод, чем народ: в ее основаниях – не этничность и связанное с нею культурное наследие во всей полноте, а идеология.

Главная ценность украинской идеологии для враждебных России сил – ее антирусская сущность. Это в первую очередь идеология тотального русоцида. «Перед всеми заговорщиками украинской интриги стояла изуверская задача – сделать русских не русскими, а «украинцами»… В этом были заинтересованы все враги русского народа и России в Вене, в Риме и в Берлине, и даже некоторые международные политические партии и организации, каждый из них по-своему, но все одинаково злостно. Украинский сепаратизм казался верным оружием, более сильным, чем военные механизмы и армии, и чтобы придать его действиям наибольшую разрушительную силу, не стеснялись никакими средствами» [12]. При этом украинство отрицает русскость совсем не только на той земле, которую очерчивает как свою – русскость отрицается тотально. Ведь, согласно этой идеологии, те, кто сейчас называет себя «русскими» – это либо русифицированные нерусские, либо москали, которые права именоваться русскими не имеют. Для обоснования этого тезиса используется весьма действенный миф о том, что исконное имя великороссов – «московиты», а русское имя они «украли» у украинцев. Украинцы же пользоваться этим именем не могут – оно у них «украдено», и им приходится использовать другое (поэтому, как говорил М. Грушевский, южнороссийское население должно «твердо и решительно принять название «Украины», «украинского» [13]). При этом постоянно доказывается древнейшее происхождение украинского народа. Гениальная по простоте и абсурдности объяснительная схема такова: «раньше украинцы считали себя русскими, просто потому, что они еще не знали, что они украинцы». Есть еще теория «дремлющего украинского самосознания», к которой прибегли авторы книги Л. Кучмы: «В их время украинское сознание еще не пробудилось настолько, чтобы они подчеркнуто считали себя украинцами» [14].

Цель любых проявлений украинства – стереть русское имя и память о русском народе и Русской земле, чтобы никакие воспоминания о былом единстве не могли прийти человеку в голову. На основе такой идеологии создается нация, похожая более всего на орден: ее задача – вечная борьба с русскими. Название уже упоминавшейся книги, будто бы написанной Л. Кучмой – «Украина – не Россия» – идеально точная формулировка украинской идеи, именно в этом «не Россия» заключен национальный смысл, а отнюдь не в пестовании местного своеобразия. Как писал авторитетный историк украинства А. Царинный (А. Стороженко), «все русское для них – предмет глубочайшей ненависти и хамского презрения» [15].

Такая тотально антирусская позиция имеет два следствия. Во-первых, по своему мироощущению «настоящий» украинец – это вечный боец, он постоянно должен ощущать себя в состоянии войны – ибо пока есть русскость, пока есть русские – он чувствует свою уязвимость и необходимость бороться. И это, в общем-то, по-своему разумно: ведь пока есть русскость, для украинцев всегда сохраняется (пусть и не всегда осознаваемая) возможность возврата к русской идентичности. С другой стороны, – без борьбы с русскостью украинское самосознание также немыслимо, а, значит, оно и не может никогда полностью победить. Во-вторых, отрицание русскости идет не только по линии противопоставления, но и как отрицание русскости в себе, в своих предках, в своем прошлом.

«Украинизировать – значит: отказываться от своего прошлого, стыдиться принадлежности к русскому народу, даже названий «Русь», «русский», отказываться от преданий истории, тщательно стирать с себя все общерусские своеобразные черты и стараться подделаться под областную и «украинскую» самобытность. Украинство – это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапог… …отречение от исконных начал своего народа, от исторического самосознания, от церковно-общественных традиций. Украинство – это недуг, который способен подточить даже самый сильный национальный организм и нет осуждения, которое достаточно было бы для этого добровольного саморазрушения» [16]. Такое саморазрушение требует большого напряжения и постоянной работы. А. Царинный так характеризовал «украинца»: «Украинцы – это особый вид людей. Родившись Русским, украинец не чувствует себя Русским, отрицает в самом себе «русскость» и злобно ненавидит все русское. Он согласен, чтобы его называли кафером, готтентотом – кем угодно, только не Русским. Слова: Русь, Русский, Россия, российский – действуют на него, как красный платок на быка. Без пены у рта он не может их слышать. Но особенно раздражают украинца старинные названия: Малая Русь, Малороссия, малорусский, малороссийский. Слыша их, он бешено кричит: «Ганьба!» [15]. Разумеется, здесь описывается «идеальный тип» украинца – большинство воспринявших украинское самосознание в ХХ в. полностью ему не соответствуют, хотя черты этого образа можно найти почти в любом хоть сколько-нибудь «свидомом» украинце.

С указанным феноменом связано и то, что некоторые исследователи отказываются видеть в украинстве некий вид национализма. Н. Ульянов определял украинство как сепаратистскую, а не национальную идеологию, потому что «именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена» [1. С. 4]. Любым национализмом движет любовь к «своему». Украинским национализмом движет, скорее всего, ненависть к своему, к своей же русскости. Национализму самопознания украинская идеологическая доктрина противопоставляет национализм самоотречения, и в этом, наверное, кроется суть уникальности украинства, как явления в мировой истории. «Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа» [1]. Культура, основанная на такой идеологии, замечательно описана одним из родоначальников российской геополитической доктрины евразийства князем Н. Трубецким: «В этой культуре демагогическое подчеркиванье некоторых отдельных, случайно выбранных и, в общем, малосущественных элементов простонародного быта будет сочетаться с практическим отрицанием самых глубинных основ этого быта, а механически перенятые и неуклюже применяемые «последние слова» европейской цивилизации будут жить бок о бок с признаками самой вопиющей провинциальной ветоши и культурной отсталости; и все это – при внутренней духовной пустоте, прикрываемой кичливым самовосхвалением, крикливой рекламой, громкими фразами о национальной культуре, самобытности и проч. …Словом, – это будет жалкий суррогат, не культура, а карикатура» [17].

Самоотрицание, положенное в основу украинской идеологии, долго было (да и по сей день еще остается) мощным тормозом к ее распространению. В XIX – начале XX века, когда ее еще не стали насаждать через репрессии и концлагеря, украинская партия очень ясно ощущала свою оторванность от народа, свое «меньшинство». Оно было чуждо как простому народу, так и большей части местной интеллигенции. Украинский сепаратизм, «не будучи народен, шел не на гребне волны массового движения, а путем интриг и союза со всеми антидемократическими силами, будь то «русский» большевизм или австро-польский, либо германский нацизмы» [1. С. 278].

«Украинская доктрина – типичная антисистема, нацеленная на коренное изменение окружающего мира и имманентных ему законов, что на деле означает его полное разрушение. Она пробуждает в своих адептах стремление любой ценой вырваться из оков реальности, по сути, разрушая самих себя» [18]. Автор указанного сочинения - Сергей Родин - определяет создаваемую украинцами нацию как «этническую химеру, постоянно находящуюся под угрозой распада и полного исчезновения» [19]. Это определение адекватно подчеркивает искусственный характер украинства, его оторванность и противоположность традициям и автохтонным свойствам тех земель, на которых оно разворачивает свою деятельность.

Таким образом, противостояние европейской и русской цивилизаций привело к появлению «украинства», трансформировавшегося со временем в национальную идеологию украинского государства, созданного на ненависти ко всему русскому для геополитического сдерживания России в интересах Запада. Вся история украинства – это борьбы русского и антирусского начал, а смысл существования современной Украины свелся к отрицанию частью малорусского народа своей русскости, противопоставлению себя России и дикой ненависти к ней.

С момента своего зарождения политическое украинство всегда стремилось предстать перед мировой общественностью в виде концептуально оформленной идеологии, со своей философией, педагогикой, литературой и геополитикой. Поскольку цель украинства всегда выражалась в построении отдельного государства (Украины), националистическая идеология неизбежно обращалась к категориям политического мышления, мимикрируя под завершённую геополитическую концепцию. Среди деятелей политического украинства сложилась немногочисленная когорта тех, кто занимался преимущественно проблемами геополитического оформления украинской идеологии в её националистическом преломлении - Юрий Липа, Дмитрий Донцов, Михаил Колодзинский, Степан Рудницкий [20].

На заре украинской независимости националистическая пропаганда не затрагивала вопросов геополитики. Основной упор делался на литературу и историю, поскольку тогда само украинство было недостаточно сильно для таких интеллектуальных экспериментов. Сегодня, когда очередная украинская государственность приближается к своему двадцатилетнему рубежу, история и литература по-прежнему остаются основным полем для идеологических инсинуаций. Тем не менее, нельзя не заметить некоторого смещения акцентов в пропагандистской работе в область геополитики. Позволить себе иметь «свою» геополитику могут только либо супердержавы, либо страны из числа региональных лидеров. Украина не относится ни к тем, ни к другим. Поэтому геополитические теории украинства представляют собой «идеальный тип» (по Веберу), т. е. фиксированную цель или установку, отражающую идеальное, с точки зрения националистического концепта, существование украинского государства, и во многом служит эхом геополитических взглядов западных стран. На сегодняшний день популяризаторами идей геополитики украинства и её производных среди украинских интеллектуалов и студенчества выступают Научно-идеологический центр им. Д. Донцова (Дрогобыч), Институт социальных исследований (Днепропетровск), Институт трансформации общества (Киев) [20. С. 7, 15].

Таким образом, «украинство» представляет собой не только русофобскую идеологическую доктрину, но и долговременный антироссийский геополитический проект, который в прошлые века обслуживал соответствующие интересы европейских государств – Польши, Австрии, Ватикана, Германии, а ныне инструментально используется лидером западного мира – Соединенными Штатами Америки.

В межвоенный период (20-30-е годы ХХ века) в Польше доминировала геополитическая доктрина «Междуморья» Юзефа Пилсудского, которая имела целью ослабление и расчленение Советского Союза, для чего предполагалось создать конфедерацию Польши, Румынии, Венгрии, Эстонии, Латвии, Финляндии, Молдавии. Отсюда – и другой геополитический проект, разработанный польской военной разведкой – «Прометеизм»: союз государств «Междуморья» во главе с Польшей, подобно легендарному Прометею, становится «санитарным кордоном», защищая всем своим пространством и мощью цивилизованные западноевропейские народы от восточных варваров. И в настоящее время в польском геополитическом истеблишменте доминируют те же доктрины, на базе которых в последние годы была разработана концепция «Речь Постополитая Четырех Народов» (поляков, литовцев, западных украинцев и белорусов). Согласно аргументациям польских геополитиков, прозападный электорат на территории Украины, голосующий против сближения с Москвой, сосредоточен преимущественно в областях, входивших в состав Польши до её второго раздела в 1793 году, а наименее пророссийскими городами Украины и Белоруссии являются Гродно, Брест, Львов, Ивано-Франковск, Тернополь, Житомир, Луцк, т. е. города, входившие когда-то в состав Речи Посполитой, где до сих пор высок процент польского и католического населения. Украино- и белорусоязычными являются опять-таки области, бывшие в составе польского государства, что заставляет польских историков и геополитиков утверждать о заботливом отношении поляков к белорусской и украинской культуре, ибо там, где не было Польши, нет ни украинцев, ни белорусов в полном понимании этого слова, а есть только русские (вспомним фразу польского геополитика Влодзимежа Бончковского: «Украинец, лишённый своей украинскости, это политический русский!») [21]. Таким образом, проект Речи Посполитой Четырёх Народов – это попытка обоснования идеологической переориентации литовцев, украинцев и белорусов на Варшаву и Ватикан, что противоречит национальным интересам России. Другой проект – «Восточное партнерство», инициированный Польшей и Швецией, как и в былые времена, также призван оторвать от России ряд государств постсоветского пространства, включая и страны Южного Кавказа.

Вместе с тем, ХХ веке был ознаменован появлением и активной деятельностью «Организации украинских националистов» (ОУН). Эта структура была создана в феврале 1929 года в результате объединения радикально настроенных западно-украинских националистических группировок. Она ставила перед собой цель создания тоталитарного национального украинского государств, основой которого являлась бы националистическая идеология «украинства».

Вскоре на антисоветской и на антипольской платформе украинские националисты стали сотрудничать со спецслужбами нацистской Германии. Подчеркнем, что, кроме ОУН, с германской разведкой поддерживала активные контакты и такая организация, как Украинская народная республика (УНР). Политическое руководство УНР в годы гражданской войны было вынуждено покинуть Украину вместе с национальной армией, став, таким образом, правительством в изгнании. После убийства главы Директории Петлюры его возглавил Левицкий, а после него - Прокопович. Кабинет пребывал в Париже, имея постпредства в Варшаве и Стамбуле. УНР придерживалась антирусской идеологии, ориентируясь на помощь западных держав даже ценой территориальных уступок. Приверженцы УНР придавали большое значение созданию объединенного антисоветского фронта, что нашло свое выражение в их участии в двух известных организациях: обществе «Прометей» и Комитете дружбы Украины, Туркестана и Кавказа.

Тем не менее, в украинской эмиграции все заметнее становилась ОУН, ориентировавшаяся вначале преимущественно на Галицию. Однако в конце 30-х ее аппетиты претерпели эволюцию в сторону расширения, а конечной своей целью организация заявила провозглашение независимости Украины с использованием для этого самых жестких методов. Она располагала сетью подпольных ячеек не только в Галиции, но и в некоторых других украинских областях и пользовалась финансовой поддержкой украинской эмиграции в Америке и Канаде [22].

В годы Второй мировой войны ОУН стала главным союзником гитлеровцев на Украине, а при ее активном участии были созданы такие карательные структуры, как дивизия СС «Галичина» и батальон «Нахтигаль» («Соловейко»), которые бесчинствовали на оккупированных немцами территориях Украины и Белоруссии. В частности, в 1943 г. на территории Волынской области националистами самым зверским способом были уничтожены десятки тысяч проживавших там поляков. Чешская газета «Рефлекс» так описывает преступления «ОУНовцев»: «В 1943-1944 годах украинские националисты убили в ходе «этнической чистки» на западе Украины (на Волыни и в Галиче), согласно книге «Польша 1939-1945» (изданной Институтом национальной памяти в Варшаве в 2009 году), 100 тысяч поляков. По другим оценкам – более скромным – было убито 35-60 тысяч поляков. Согласно публикации Й. Туровсого и В. Симажка «Преступления украинских националистов, совершенные на Волыни в отношении польского населения, 1939-1945», к настоящему времени известны имена 33454 польских жертв. Сохранились ужасающие снимки польских детей, повешенных на колючей проволоке. Члены Украинской повстанческой армии, которые явно не утруждали себя чтением Женевской конвенции, в борьбе за «вiльну Украину» с удовольствием перерезали пленных пилой, и в жестокости ничем не уступали хорватским усташам» [23].

В Белоруссии украинскими националистами были уничтожены жители многих деревень. Например, в Хатыни люди были заживо сожжены именно украинскими националистами, а не немцами, как об этом в рамках пресловутой «политкорректности» утверждали пропагандисты советских времен. Недавнее заявление украинского премьер-министра Арсения Яценюка о том, что в ходе той войны Советская Россия оккупировала Украину и совершила нападение на Германию, как и пассаж польского министра иностранных дел Гжегожа Схетыны относительно того, что концентрационный лагерь «Аушвиц» под польским Освенцимом освободили украинцы, – не более чем элементы информационно-психологической войны, ведущейся Западом против России. Адекватно об этом пишет корреспондент уже упоминавшейся чешской газеты «Reflex» Ярослав Шайтар: «И уж точно никто (в освобождаемой Красной Армией Европе – авт.), и меньше всех поляки, с надеждой не взирал на украинцев. Подчеркивать их роль в освобождении Освенцима особенно цинично в свете того, что именно украинцы считались самыми жестокими надзирателями в концентрационных лагерях, и свою ненависть они вымещали в основном на евреях и поляках» [23].

(Окончание следует)

(Окончание)

По завершении Второй мировой войны оба лидера ОУН (Мельник и Бандера) оказались в зоне оккупации западных стран, союзниц СССР по антигитлеровской коалиции, а уже в конце 1945 г. активно сотрудничали со спецслужбами своих новых хозяев. ЦРУ США активно использовали подпольные сети украинских националистов, выстроенные в свое время нацистской Германией. В 1948 г. ЦРУ в сотрудничестве со спецслужбами Великобритании, Италии и ФРГ, используя подпольные сети ОУН на территории советской Украины, приступили к реализации операции «Аэродинамик» [24]. Националисты под знаменами т. н. «Украинской повстанческой армии» (УПА) развернули в западных областях Украины т. н. «бандеровское» движение, которое дестабилизировало обстановку на этих территориях вплоть до 50-х годов. С 1953 года, в связи разгромом боевых отрядов «бандеровцев» на территории собственно Украины, ими при содействии и под контролем ЦРУ была активизирована информационно-психологическая война. Так, к 1955 году из Афин (Греция) на целевую аудиторию в Украинской ССР велись соответствующие радиотрансляции, над территорией этой республики разбрасывали пропагандирующие национализм листовки. К работе привлекались представители украинской диаспоры. После снятия жестких ограничений на въезд в СССР они обеспечили добывание дополнительной разведывательной информации в интересах спецслужб своих западных патронов.

К концу 80-х годах ХХ века ОУН (бандеровцы и мельниковцы) уже полулегально «работали» на Украине. Легализация обеих крыльев ОУН произошла в начале 90-х годов, после развала Советского Союза и появления на политической карте мира суверенного украинского государства. При этом наиболее радикальное крыло ОУН (б) (последователи С. Бандеры) легализовались в рамках политической партии – «Конгресс украинских националистов» [25], с новой энергией продолжившей реализовывать геополитические интересы Соединенных Штатов.

Один из ведущих идеологов внешней политики США, еврей польского происхождения, ярый русофоб Збигнев Бжезинский в своей нашумевшей книге «Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы» высоко оценивает геополитический потенциал суверенной Украины на постсоветском пространстве: «Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей… …если Россия вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и Азии…» [26].

Задача США, а шире – Запада, как раз и состоит в том, чтобы не дать возможности окрепнуть и возродиться мощному государству Российскому. В этих целях против нее ведутся масштабные сетевые войны, с использованием информационно-психологических возможностей, финансово-экономических рычагов давления и, конечно же, военного фактора. Территория России окружена американскими военными базами, фиксируется неуклонное продвижение инфраструктуры военно-политического блока НАТО на Восток, ведутся экономические войны, на территории государств постсоветского пространства созданы и всемерно поддерживаются, в том числе силами спецслужб, западные и прозападно ориентированные НПО и НКО, инспирируются т.н. «цветные революции» – антигосударственные перевороты, осуществляемые в интересах Запада. Две таких «революции» в 2004 году и 2013-2014 годах осуществлены на Украине, причем с нарастающей агрессией и кровью. Причины очевидны – происходящее на Украине – прежде всего, антироссийский геополитический проект Запада, осуществляемый украинскими радикальными националистами, подпитываемыми положениями радикальной идеологии «украинства».

Так, авторитетный американский экономист и политический обозреватель Пол Робертс подчеркнул, что все ныне происходящее на Украине профинансировали США. Он, в частности, отметил: «Это не означает, что у украинцев нет реальных законных жалоб. Однако совершенно очевидно, что все это спланировано, чтобы Украина в дальнейшем вступила в ЕС и НАТО. Потому что главная цель США – расположить собственные военные базы на ее территории, рядом с российской границей» [27]. Ему вторит основатель и директор частной разведывательно-аналитической организации «Стратфор» Джордж Фридман, который считает, что США были заинтересованы в формировании на Украине прозападного правительства. Они видели, что Россия находится на подъеме, и стремилась не дать ей консолидировать свои позиции на постсоветском пространстве [28].

Кризис на Украине, имеющий сильное внешнее измерение, исподволь подпитывался рядом внутренних факторов. Важнейшие вреди них – системная коррупция и чрезвычайно влиятельная олигархическая прослойка, действующие в интересах Запада на украинской территории СМИ, наличие огромного числа западных и прозападных НПО, НКО, фондов, мониторинговых сетей и т. д. Вследствие мощного синергетического воздействия внешних и внутренних факторов на Украине произошел государственный переворот, который осуществлялся «глубинным государством», созданным и финансируемым США и ЕС. Ударной силой переворота стала несколько десятилетий создававшаяся Западом на Украине – как и в Европе, на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве – сеть националистических и неонацистских организаций, призванная придать процессу разрыва экономических, политических и социальных связей Украины с Россией и Таможенным союзом необратимый характер [29], навеки оторвать Украину от России.

Действительно, все последние годы Украина целенаправленно поддерживалась американцами в состоянии «перманентной революции». Как подчеркивают иранские эксперты, и мы с ними солидарны, современная ситуация вокруг Украины предельно ясна: нынешний режим в Киеве и его сторонники, опираясь на США и НАТО, нарушили основополагающий принцип демократического управления, совершили государственный переворот и неконституционно отстранили от власти демократически избранного президента. Украина стала очередным инструментом в борьбе Запада за мир без России. Речь не идет о создании политического порядка и стабильности в стране, Украина стала полем битвы для жестокого геополитического соперничества Вашингтона с Москвой. События в Киеве, по оценкам иранских властей, являются результатом попыток США и НАТО перекроить зону своего влияния, игнорируя то, что Украина исторически всегда входила в сферу жизненно важных интересов России. Таким образом, иранские аналитики приходят к выводу, что «главным дестабилизирующим фактором является однополярный мир…, а Америка остается верна себе в непомерном высокомерии и лживой трактовке происходящих в Украине событий, пытаясь в глобальном противостоянии с Россией перетянуть на свою сторону как можно больше государств», придерживаясь стратегии дальнейшего продвижения НАТО на Восток [30]. Как следствие, центробежные процессы на Украине позволили Крыму вернуться в состав России, а на территории Донецкой и Луганской областей, провозгласивших независимость, развернулись ожесточенные бои, усугубившие не только внутриполитическую ситуацию на Украине, но резко осложнившие обстановку, как минимум, во всем Северном Причерноморье.

Не все политические силы в странах Запада согласны со стратегией США на постсоветском пространстве, на Украине в частности. Так, авторитетный европейский политик, экс-президент Чехии Вацлав Клаус расценивает украинский кризис, как конфликт «Европа и Америка против России», подчеркивая, что Украина в этом споре – лишь пассивный инструмент [31]. Он, в частности, заявил: «Уверен, что изначально это был внутриукраинский кризис, вызванный внутренними причинами. Это страна, в которой практически не произошла посткоммунистическая трансформация. В этом деле по сравнению с другими центрально- и восточноевропейскими странами Украина потерпела неудачу. В этом же первопричина конфликта. Украина – разделённая и искусственно созданная страна, без исторически сложившейся территории и гомогенного населения. Поэтому и транзитные процессы протекали в ней тяжелее, чем в других государствах. И сегодняшний кризис – это результат стремления заставить Украину сделать выбор между Западом и Востоком. Но поставить её перед таким выбором значит разрушить её», «…действия России в Крыму были реакцией, а не акцией». «Совершенно ясно, что Крым никогда не принадлежал Украине… …Крым всегда принадлежал России. …Для меня первопричина всего – внутренний кризис на Украине. Без Майдана не было бы аннексии Крыма».

Между тем, причины агрессивности США можно объяснить рядом внутренних и внешних для этой страны факторов. Государственный долг этого государства превысил 18 трлн. долларов, что уже значительно превышает годовой ВВП (порядка 14 трлн. дол.), а консолидированный долг (долги разных внутренних субъектов, от долгов тех или иных штатов – до долгов домохозяйств) более чем в десять раз превышает ВВП страны. Если после завершения Второй мировой войны на долю США приходилось 50 процентов мировой экономики, то сегодня эта цифра меньше 20 процентов. Причем структура ВВП США существенно отличается от аналогичных показателей, скажем, Китая. Если в Китае – производящая, индустриальная экономика, то ВВП Америки базируется во многом на финансовых операциях, ипотеке, сфере услуг. Все это представляет собой внутренний продукт, который невозможно реализовать на внешнем рынке. Как следствие, в США из года в год наблюдается не только дефицит госбюджета, но и сильный дефицит во внешней торговле: Соединенные Штаты мало что могут предложить для внешнего покупателя. Собственно в США на прилавках магазинов трудно приобрести продукцию американского производства, зато очень много китайских товаров. Таким образом, Америка стала главным должником в современном мире. Расплачиваться нечем, а главный товар – не подкрепленный ничем реальным бумажный американский доллар остается главным экспортным предложением США. Он пока еще поддерживается военной мощью этого государства, которое, по всей видимости, готово развязать новую мировую войну, чтобы вернуть свои лидирующие позиции в мире. Однако все империи прошлого и настоящего не вечны, не за горами закат, а, возможно, и распад Америки (как, впрочем, и ЕС). Россия должна выстоять (и выстоит!) в навязываемом ей конфликте с Западом. И тогда мы сможем стать свидетелями появления на карте мира ранее неизвестного политического образования – Содружества Независимых Штатов Америки.

Добаев И.П., д.ф.н., профессор ИСиР ЮФУ;

Рогожкин С. ., студент 3 курса ИСиР ЮФУ

_____

1. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996. С. 5, 8, 83.
2. Франтишек Генрик Духинский (1816-1893) – польский этнограф и историк, вице-президент парижского этнографического общества.
3. Неменский О. Б. О польской опции Руси. Поляки и русские: народы разных времен и разных пространств // Вопросы национализма. 2010. № 3.
4. Википедия. Свободная энциклопедия. Кирилло-Мефодиевское братство.
5. Костомаров Н.И. Две русские народности (Письмо редактору) // Основа. СПб., 1861. № 3. С. 33-80.
6. Михновский М.И. Самостийна Украина. Киев, 2002. 80 с.
7. Ковальска-Стус Ханна. Поляки любят русскую культуру, но боятся русского государства.
8. Терох И.И. Украинизация Галичины // Свободное слово Карпатской Руси. 1962. № 1-2. С. 3-4.
9. Савенко А.И. К вопросу о самоопределении населения Южной России // Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола / Сост. М. Смолин. М., 1998. С. 295.
10. Большаков А. «Пророк» Майдана.
11. Смолин М. Украинский туман должен рассеяться, и Русское солнце взойдет // Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. М., 1998. С. 6.
12. Яворский В.Ю. Украина – Русская земля // Свободное слово Карпатской Руси. 1977. №№ 11-12. С. 7.
13. Грушевский М.С. Иллюстрированная история украинского народа. СПб., 1913. С. 5.
14. Кучма Л. Украина – не Россия. Киев, 2003. С. 159.
15. Царинный А. Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям // Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. М., 1998. С. 252.
16. Мончаловский О.А. Главные основы русской народности. Львов, 1904. С.
17. Трубецкой Н.С. К украинской проблеме // Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 427.
18. Родин С. Отрекаясь от Русского имени. Украинская химера: Историческое расследование. М., 2006. С. 129.
19. Термин «этническая химера» С. Родин, вслед за Л. Н. Гумелевым, понимает как явление, возникающее «в зоне активного противостояния двух несовместимых этносов и представляющее собой общность денационализированных, выпавших из родных этносов индивидуумов»; см.: Родин С. Указ. соч. С. 4.
20. Гулевич В.А. Геополитика украинства как «интеллектуальный дубликат» // Геополитика: Информационно-аналитическое издание. Выпуск II / Под ред. Л. Савина. М., 2010. С. 7.
21. Гулевич В. Тени прошлого – Речь Посполитая Четырех Народов.
22. См. об этом подробнее: Соцков Л. Ф. Неизвестный сепаратизм: на службе СД и Абвера: из секретных досье разведки. М., 2003.
23. Шайтар Ярослав. Дождемся ли мы официального пересмотра итогов Второй мировой войны? // Reflex.
24. Breitman Richard. U.S. intelligence and the Nazis. Cambridge University Press, 2005.
25. Википедия. Свободная энциклопедия. Конгресс украинских националистов.
26. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2010. С. 63.
27. Так дипломатия не работает, это империализм // Известия.
28. Интересы РФ и США в отношении Украины несовместимы друг с другом // Коммерсант.
29. Панкратенко И. «Украинская партия» Москвы.
30. Бобкин Н. Россия – Украина: Взгляд из Тегерана.
31. Хельмар Думбс. Вацлав Клаус: Совершенно ясно, что Крым никогда не принадлежал Украине // Die Presse (Австрия).

Статья выполнена в рамках внутреннего гранта ЮФУ № 213.01-07-2014/15ПЧВГ «Угрозы национальной безопасности в условиях геополитической конкуренции и модели агрессивного и враждебного поведения молодежи».

http://krasvremya.ru/ukrainstvo-ne-etnichnost-a-ideologicheskaya-partiya/

http://evrazia.org/article/2670

Бандеровщина – враг разума!

(http://economicsandwe.com/img/item/middlesmall_5B0D9918885667AD.jpg)

Нестерпимая боль от зверств укро-карателей заставляет, казалось бы, говорить только о конкретике их преступлений против человечности, их войне против русского народа, беспощадно ими истребляемого с одновременными попытками ассимилировать (повторяется история с истребляемыми и одновременно ассимилируемыми армянами в османской Турции). Но для того, чтобы объяснить угрозу и опасность украинизма для всех народов земли – нужно говорить её и о более сложных и абстрактных вещах. О том, что украинизм является врагом разума и логики, как таковых, и этим опасен не только для славянства, но даже и для самых отдалённых этносов.

Видя в украинизме «сумасшедшего с бритвою в руке» акцент и упор обычно делают на «бритве». Но нужно поговорить и о собственно-сумасшествии, которое и делает бритву в руках существа такой опасной и непредсказуемой. То, что украинизм – язва и лютый враг России и русских – не аргумент для жителя Буэнос-Айреса или даже Парижа. Они не захотят, да и не обязаны, по совести говоря, вникать в наши внутриславянские склоки.

А вот то, что на украинизме отрабатывается модель политического режима, полностью порвавшего с логикой, рациональностью, законами правильного мышления – это, конечно, должно беспокоить даже жителей Австралии или Эквадора, потому что такую беду завтра могут «опробовать» и на них.

Что конкретно нарушает в строении человеческого разума украинизм, как радикальный, махровый анти-рационализм? Он нарушает первый закон логики — закон тождества. Он нарушает второй закон логики – противоречия. Он отвергает закон достаточного основания.

Первый и наиболее важный закон логики — это закон тождества [1].

Закон тождества (хотят этого политиканы или нет) утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе.

Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т п. Без этого закона ДУМАТЬ ПРОСТО НЕЛЬЗЯ. Понимаете? Там где нет этого закона – попросту не может быть связного мышления…

В то же время нет ни одного понятия, мысли, рассуждения украинствующих, которые были бы тождественны сами себе.

Многие до меня уже указывали, что в бредовой идеологии украинизма Украина является не-Россией и одновременно настоящей Россией, в то время как Россия объявляется ненастоящей Россией, укравшей исторической имя у Украины, которая, тем не менее, не хочет возвращать себе этого украденного исторического имени…

В украинизме понятия «Россия», «русский», «Украина», «украинец» вопиющим образом не-тождественны сами себе. Мы знаем, почему так получилось. Украина – грубый и примитивный польско-германский сепаратистский проект. Поскольку делался он второпях, и в исторически очень короткое время, то в него органично вошли «расхождения в показаниях», на которых следователи обычно ловят лжесвидетелей.

Поскольку никакой истории у оккупационного проекта не было – её забрали у России. И сказали, что это не российская, а украинская история. Но тогда получилось, что у России нет истории… С одной стороны очевидно, что Украина – это часть России. Это пришлось признать – и тогда решили считать, что Россия – на самом деле не Россия…

Это как если заявить, что Париж никогда не был столицей Франции – хотя известно, что он был столицей Франции. А не был он столицей Франции, потому что эта Франция – не Франция, а та, которая была настоящая Франция – она и есть Париж…

Любой логически мыслящий человек спросит: так всё-таки Париж – это город или страна? И если наличная Франция – не Франция, то где тогда та Франция, которая Франция? И чем она отличается от города Парижа, если вся умещается в пределах города Парижа?

Мы подходим к той грани, когда связное мышление, логические выводы просто невозможны – потому что все понятия абсолютно расплывчаты и зыбки.

Ни у одного понятия украинствующих нет твёрдого определения, толкования.

Они не только отказываются объяснить, что такое Россия, Украина, русские и не-русские, они отказываются дать определение понятиям «сепаратизм», «территориальная целостность», «международное право», «кредит», «демократия» и т.п.

Каким образом, оставаясь в рамках логики, можно считать отделившуюся от России Украину защитницей территориальной целостности, а сторонников единой России – сепаратистами? Как можно давать и брать кредиты при «расширенном» до полной бессмысленности украинском понимании возращения кредитов? Демократия – это народное голосование или военная хунта? Как можно (не являясь сумасшедшим) – нести демократию избирателям, при этом расстреливая ОМП их города?

Ведь тогда придётся признать, что и Гитлер «нёс демократию» евреям, для привития которой он и свозил их в Освенцим…

Специфическое понимание «международного права» заставляет украинствующих считать, что Хельсинский пакт 1975 года, гарантировавший неизменность границ в Европе на 1975 год, стоит на страже «территориальной целостности» Украины. А ничего, что она появилась в 1991 году? Причем на месте расчлененного государства, нерушимость границ которого провозгласил Хельсинкский акт?!

Нет никакой смысловой грани между украинским пониманием «борцов за свободу» и их же пониманием «террористов». Дать чёткое юридическое определение разницы этих двух понятий украинствующие не способны. Но ведь нельзя же квалифицировать преступление или подвиг по критерию «этих мы любим, а тех – нет». Нельзя одновременно награждать и расстреливать за совершенно одинаковые поступки!

Конечно, безумие, психические расстройства, утрата способности связно мыслить – всегда были с человечеством. Но впервые, в укро-проекте они ИНСТИТУАЛИЗИРОВАНЫ до уровня государства, когда заявления государственного уровня одновременно являются бредом людей с очевидными умственными расстройствами.

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2012/05/sionizm_236.jpg)

В этом смысле украинизм – как модель ЛИКВИДАЦИИ РАЗУМА У ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ЛЮДЕЙ – опасен для всей человеческой цивилизации. Он является не только язвой русской истории, но и чумой мировой истории.

Почему так вышло? Дело в том, что логика, связное мышление неразрывно связаны с ПРАВДОЙ. Человек делает умозаключения по правила логики – чтобы установить правду, истину. Если же цель прямо противоположная – установить на большом пространстве голую ЛОЖЬ, если вместо отыскания смысла ставится задача насаждать злобную, воспалённую ненавистью бессмыслицу – тогда, конечно, логике нет места.

Символическая запись закона тождества выглядит так: а → а (читается: «Если а, то а»), где а — это любое понятие, высказывание или целое рассуждение. Подставьте на место «а» любое понятие из лексикона украинствующих. Вы поймете, что ни одно из них не соответствует требованиям самотождественности.

«Россия – не Россия», «Мы – настоящая Россия, и одновременно не-Россия», «Сепаратисты – это отделяющиеся, мы отделились от России, но мы – не сепаратисты». Но при этом «Донбасс отделился от нас – он сепаратист». «Донбасс мы должны вернуть, потому что там украинцы, наши люди» и одновременно – «мы должны его уничтожить, потому что там нет украинцев, нет наших людей»…

Ларчик просто открывается. Понятие «украинец» как нация – настолько молодое, что его точного определения просто ещё не сложилось. Никто не знает, до каких пределов живут «украинцы» – потому что совершенно неясно, кого считать «украинцами». А точного определения украинствующие дать не могут (просто потому, что они – шизопаты). У них одновременно «настоящие украинцы только в Галиции» и «везде живут украинцы, даже в Крыму». Граница проживания недавно придуманных украинцев нестабильна, она тесно связана с процессами насильственной ассимиляции русских людей. С точки зрения ассимилятора-насильника украинцы живут и на Кубани и на Волге – «просто сами они пока об этом не знают».

Нет возможности совместно, путём разумных рассуждений, найти истину с людьми, которые являют из себя воплощение лжи.

У них одновременно «а» – это всё, и в то же время «ничто не «а». Такая шизопатия в рамках политики – величайшая угроза будущему человечества.

2. Закон противоречия

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными.

Приведем сперва отвлечённый пример. Так, Bитaлий Ивaнoвич Свинцов приводит пример из одного учебного пособия, в котором с интервалом в несколько страниц сначала утверждалось: «В первый период творчества Маяковский ничем не отличался от футуристов», а затем: «Уже с самого начала своего творчества Маяковский обладал качествами, которые существенно отличали его от представителей футуризма».

Противоречия также бывают явными и неявными. В случае с украинствующими они всегда ЯВНЫЕ И ОЧЕВИДНЫЕ. Крайний примитивизм украинской идеи привёл к тому, что сколько-нибудь интересных софизмов и трюков она в себе не несёт.

Наверное каждому из нас знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику, или он говорит нам: «Ты сам себе противоречишь». Это закон противоречия запрещает нам одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Рассмотрите в этом ключе следующие базовые утверждения украинствующих:

- Украина есть настоящая Россия, но она не является Россией.

-Украинцы – настоящие русы – но нельзя называть их русами.

-У наций есть право на самоопределение, которым мы и воспользовались, но у русских нет права самоопределятся.

-Мы провозгласили свою независимость через референдум, поэтому референдум о независимости Крыма, ЛНР, ДНР – незаконное средство провозглашения независимости.

-Мы сражаемся с имперским мышлением – поэтому ценой любой крови мы будем удерживать колонии.

И т.д., и т.п.

Нет ни одного утверждения украинствующих, которое не имело бы отрицающего его утверждения, ими же и выдвинутого.

«Ленин – негодяй, он создал границы УССР, которые для нас священны, но мы – не УССР». Друзья мои, можно не любить русских или даже их ненавидеть, но нельзя же совмещать в одной идеологии такие кричащие противоречия! Как можно требовать территориальной целостности УССР – отвергая и момент её зачатия и преемственность с ней?! Если вы сами заявили, что УССР нет, так ведь и границ её нет! А если границы её есть, то и она сама должна быть…

Впрочем, город Севастополь не входил в границы УССР, особо почитаемые в стране, основатель которой считается величайшим из преступников. УГ, решительно порвав с УССР, заодно прихватила с собой город союзного подчинения, словно чужой чемодан на вокзале… И по этому поводу никто из украинствующих не возражал, не проявил уважения к внутренним административным границам СССР. Ещё одно утверждение в стиле украинствующих: «границы УССР менять можно, но… нельзя». То есть проглотить Севастополь или Тузлу – это пожалуйста, а потерять Крым – ни за что на свете…

Важно отметить, что укро-проект, при всей его химеричности и мертворожденности в течении всего ХХ века вёл активную экспансию против России. Он полз, как ползёт раковая опухоль. В начале ХХ века М.А.Булгаков описывает Киев вполне нормальным русским городом. В 20-х годах из лап украинствующих едва-едва сумели вырвать Таганрог. В рамках УССР они проглотили совершенно русский Донецко-Криворожский край. Уже после Великой Отечественной войны – сожрали Крым. В 1991 году они оккупировали, вслед за Крымом, Севастополь. В 2003 году Украина оккупировала, а 12 июля 2012 года – аннексировала остров Тузла. В Ялте президенты Украины и России подписали совместное заявление о будущей делимитации морской границы между РФ и Украиной, после чего представитель российской делегации сообщил РИА Новости, что Россия уступает принадлежавший ей остров Тузла.

Таким образом, вся история советской и пост-советской Украины – это цепочка агрессивных захватов неразрывно связанных с насильственной ассимиляцией местного населения (т.н. «украинизацией»), которая, кстати, конвенцией ООН признана формой геноцида одного народа другим. Грубо говоря – украинствующие захватывали ту или иную русскую территорию, а затем начинали там насильственно делать из русских «украинцев», совмещая инструменты кнута и пряника.

3. Закон исключенного третьего

Для противоречащих суждений существует закон исключенного третьего, который говорит о том, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот).

Это значит: в процессе рассуждения необходимо доводить дело до определенного утверждения или отрицания, в этом случае истинным оказывается только одно из двух отрицающих друг друга суждений.

Конечно, это не соблюдается, да и не может соблюдаться ни в одном из тезисов украинствующих. Очень характерно в этом отношении их отношение к Великой Отечественной войне, к социализму и нацизму. В нем оба отрицающих друг друга суждения приказано считать верными, т.е. обе противоборствующие стороны признаются преступными, обе – агрессорами, и т.п. Так же характерно суждение украинствующих о суперворах – «олигархах» типа Порошенко, Коломойского и др., которые у них одновременно и враги номер один, и отцы нации…

4. Закон достаточного основания

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

Безусловно, в силу самой природы укро-проекта ( у которого нет ни только достаточного, но и вообще никакого основания) – закон достаточного основания не может соблюдаться в мышлении украинствующих.

Нет ни одного заявления со стороны украинствующих, которое не было бы БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫМ. Любое их утверждение выстроено на многократном повторении бездоказательного, эмоционально-истерического вопля.

Таковы утверждения об «украинской истории», совершенно клинического разряда. Таковы их утверждения о войне с Россией, от которой они одновременно с войной требуют кредитов и торговых льгот, бесперебойных поставок топлива.

Таковы их утверждения о любви к своим согражданам, которых они тысячами убивают самыми чудовищными способами с непонятной целью. Таковы их утверждения о законности или незаконности того или иного действия, их утверждения в области внешней политики и т.п.

Безосновательность украинских утверждений, которые транслируются, по сути, безответственными шизопатами, лишенными даже начатков логического мышления – заставляет всё чаще одёргивать украинствующих со стороны Запада, создавшего и лелеявшего их безумие.

Так, например, в Европе постоянно вынуждены опровергать утверждения официальной Украины о впускании её то в НАТО, то в Евросоюз, то ещё в какие-то структуры.

Безосновательны и бездоказательны заявления Украины о «преступлениях России», об отсутствии войны на Востоке, о прекращении войны на Востоке (со своим же народом) и т.п.

(http://economicsandwe.com/img/wysiwyg_FC0E64741484CEE2.jpg)

По сути, все заявления Украины – это ложь, которая даже не пытается себя обосновывать, полагая, что желания чего либо достаточно для его действительности. И потому постоянно путающей свои миражи и галлюцинации с реальностью, а желаемое с действительным.

Всё вышеизложенное требует считать украинизм опасным и принципиально-новым патологическим явлением в рамках постмодернизма, в рамках которого делается попытка уровнять в правах и полномочиях истину и ложь, разум и безумие, подтвержденное, фактическое – с огульным и фантомным. Поэтому – бойтесь украинизма, люди мира, ибо завтра он может прийти к вам в любую точку планеты, как технология централизованного массового сведения с ума.

А. Леонидов-Филиппов

_____

[1] Который был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». Можно было бы добавить к этим словам Аристотеля известное утверждение о том, что мыслить (говорить) обо всем — значит не мыслить (не говорить) ни о чем.

http://krasvremya.ru/banderovshhina-vrag-razuma/

http://economicsandwe.com/C92C904A6BDC2E9B/

Андрей Ваджра

Так называемые «украинцы» глазами записанного в «украинцы»

(http://s017.radikal.ru/i428/1511/86/05cf6f79ead1.png)

«Украинцы» - это не народ. Такого народа никогда не было

Недавно в комментариях к моему перепосту небольшой истории Сергея Лукьяненко возникла целая дискуссия.

Критики заявили, что не надо, мол, обобщать, приписывая мерзости отдельных индивидов «целому народу».

Главная, "мудрая" мысль комментаторов заключается в том, что даже в куче говна можно найти крупицу золота. Значит эта куча, в общем-то, не говно, а практически месторождение золота. При этом мне, как "украинцу", стыдно не любить свой народ.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/620/illustrations/article/2016/1/6/239074_900.jpg)

Это – железная паралогика, свойственная обиженным украм (из категории «а нас то за что») и российским либералам, для которых любое проявление русофобии как бальзам на душу.

Позволю себе пару мыслей относительно всего этого…

Да, действительно, по всем критериям украинского национализма я являюсь стопроцентным «украинцем» (в отличие, кстати говоря, от прошлых и нынешних вождей украинства).

Мои предки испокон веков жили на той территории, которую сейчас называют «Украина». Они – кровь и соль этой земли. Поэтому не случайно в паспортах всех моих родственников (до бабушек и дедушек), в графе «национальность» стояло «украинец». В моём советском паспорте также фигурировало данное слово. Кого, если не таких как я, записывать в "украинцы"?

Но делает ли всё перечисленное меня «украинцем»?

Смешной вопрос. Конечно же – нет. Я НЕ «УКРАИНЕЦ» И «УКРАИНЦЕМ» НИКОГДА НЕ БЫЛ! Почему? Да потому что "украинцы" это не народ. Такого народа никогда не было. Нет его и сейчас. Есть лишь украинствующие, пытающиеся себя выдавать за "украинский народ".

Более того, считаю украинство – формой психического расстройства, некой разновидностью бешенства, ведущего к омерзительным преступлениям. Я это утверждаю, потому что родился и вырос на Западной Украине, а потом долгие годы жил в Киеве и видел, как зарождалось, формировалось и развивалось украинство на протяжении этих 25 лет «нэзалэжности».

При этом я подчёркиваю, что речь идёт не об отдельных индивидах, а о массовом нравственно-психологическом явлении, охватывающем весьма значительное количество индивидов, называющих себя «украинцами».

Для тупого, малограмотного «славаукраинца», чьи знания о мире ограничиваются родным селом, «Могилянкой», брошюрками «Свободы» и укрозомбоящиком, мои слова звучат как «маячня». Для него я просто «русификованный» «зраднык», «котрому путинська пропаганда промыла мозок».

Позиция этих чудаков на букву «м» проста и понятна как пять копеек. Я её даже комментировать не буду. Я достаточно много за последние 10 лет написал аналитики относительно психологической сути «украинцев». Кому интересно, её найдут и почитают.

В данном случае я хочу объяснить, почему ВСЁ УКРАИНСТВО это – мерзость, и почему я к этой мерзости не имею никакого отношения.

Буду предельно краток. Изложу тезисно. За каждым тезисом – объёмный, системный анализ последних 10 лет.

1. «Украинцев» как народа, тем более как нации никогда не существовало, не существует и существовать не будет. Весь фактаж и анализ обосновывающий данное утверждение, любой желающий найдёт в моей книге «Украина которой не было. Мифология украинской идеологии». (В ЖЖ «Ваджры» в правой колонке стоит на неё баннер.)

2. «Украинцы» это – идентичность. Идентичность это – представление человека о самом себе, то, что он о себе думает и то, каким он себя считает, иначе говоря – его «Я».

Если «народ» это – социокультурный феномен объективной реальности, основанный на коллективной судьбе, культуре, языке и ментальности, то для идентичности не требуется связь с объективной реальностью. Идентичность по своей сути самодостаточный психологический феномен, зависящий от психологических и умственных особенностей индивида, а так же внешней, информационно-идеологической среды, в которой он находится.

Именно поэтому каждый из нас может иметь ЛЮБУЮ идентичность. Причём не одну, а достаточно большое количество. И менять эти идентичности в зависимости от своего желания.

Дабы не повторяться, просто приведу цитату из моей упомянутой выше книги:

«…любой индивид обладает целым рядом идентичностей, интегрированных в его «Я». Он может одновременно быть каменщиком, мужчиной, являться африканцем, представлять собой натурала, быть «украинцем» и выступать в качестве иеговиста. По большому счету, современный индивид способен приобрести любую идентичность. Даже выдумать ее лично. И периодически их менять. В данном случае количество идентичностей того или иного индивида зависит от количества его потребностей, которые можно удовлетворить путем идентификации с кем‑то или чем‑то. Каждая идентичность человека либо психологически компенсирует нечто ему недостающее, то есть дает возможность суррогатного удовлетворения неудовлетворенного желания, либо это желание удовлетворяет.

По своей сути любая идентичность и ее признаки — условны. Точно так же, как условна потребность, их породившая. Люди в одинаковой степени могут осознать себя особой общностью на основе как общего языка или веры, так и на основе общего роста или гастрономических предпочтений. Наиболее важное в любой идентичности — сила психологической привязанности индивида к определяющей и формирующей ее потребности, предстающей в его глазах сверхценностью. Чем актуальнее для человека некая потребность (сверхценность), отделяющая его от тех, для кого она неактуальна, тем сильнее его чувство идентичности, которое эту потребность удовлетворяет.

Сильная психологическая привязанность к своей вере, своей нации (племени, расе), к своей форме государственного правления, своей культуре, своей сексуальной ориентации и пр. в одинаковой мере может создавать идентичности. Поэтому чувство общности, создающее идентичность, например геев и лесбиянок, может быть не менее сильным, чем чувство общности рокеров или украинцев. Все зависит лишь от силы психологической привязанности/зависимости человека к потребности, формирующей/определяющей его идентичность.

Однако необходимо учитывать и то, что если в сознании психически здорового человека все его идентичности (как и любые психические проявления) более‑менее сбалансированы и уравновешены, то у индивида с больной психикой или находящегося на грани психического расстройства какая‑либо одна из его идентичностей может стать тотальной. Когда это происходит, доминантная идентичность не просто занимает доминирующие позиции в его сознании, а поглощает личность целиком, становясь паранойяльной сверхценностью и превращая индивида в свой придаток».

Конец цитаты.

Ещё раз повторю, мы имели и имеем дело не с «украинцами» как народом, а «украинцами» как некой разновидностью индивидуально-коллективной идентичности, т.е. с индивидами которые ОБЪЕКТИВНО НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «УКРАИНЦАМИ», А ЛИШЬ СУБЪЕКТИВНО СЧИТАЮТ СЕБЯ ТАКОВЫМИ. (Именно поэтому украинство называют болезнью русского народа.) Причём социальная организация этой идентичности построена по шаблонам секты. (Кто не знает что это такое, берёт книгу Лири и Стюарта «Деструктивные психотехники» и читает. Там как раз о том, что собой сейчас представляет нынешнее украинское общество.)

Из всего вышеизложенного вытекает третий пункт…

3. Раз «украинцев» как народа в реальности не существовало и не существует, а украинскую идентичность мне секта украинствующих навязать не смогла, я являюсь тем, кем я объективно являюсь – РУССКИМ. Для тех, кто любит детали, поясняю: я принадлежу к южнорусской (малороссийской) ветви русского народа. Со всеми её особенностями. По факту.

4. Индивиды с украинской идентичностью для меня что-то вроде свихнувшихся идиотов из «Белого братства», а их сектантский фанатизм, паранойя, умственный паралич, тупая стадная агрессия, стремление к разрушению и вырождению вызывают у меня сильнейшее отвращение. Для меня это – сумасшедшие, которым технологично организовали «сдвиг по фазе» для того чтобы использовать в качестве пушечного мяса.

5. Не бывает плохих и хороших «украинцев». Точно так же, как не бывает разных сортов дерьма. Тот, кто принял украинскую идентичность, принял идеологию, ценности, цели, мифологемы, образ мышления, поведения и пр. прелести украинства. Поэтому тот, кто считает себя «украинцем» обладает набором стандартных свойств и качеств, присущих секте украинствующих, он в этом стандартен. Он должен соответствовать выбранной идентичности. Поэтому та мерзость, которую мы сейчас наблюдаем в мыслях и действиях «украинцев» это мерзость, в одинаковой мере присуща всем, кто считает себя «украинцем». Психически нормальный человек сознательно идентифицировать себя в качестве «украинца» не будет. «Украинец» это – стыд и позор. (Многие до сих пор идентифицируют себя с «украинцами» лишь по привычке, но придёт время, когда им придётся совершить сознательный выбор, со всеми вытекающими из этого для них последствиями.)

Да, все «украинцы» разные, в той же мере, в какой разными являются все люди, но ковыряться в этой копошащейся массе украинства в поисках "золотых" крупиц неукраинства и оттенков украинства мне не интересно. А после того, что все эти т.н. «украинцы» совершили с моей страной и моим народом, они все для меня - унылое и единообразное дерьмо.

Я понимаю, что мои слова звучат крайне жёстко, радикально и неполиткорректно, но кому-то ведь надо говорить ПРАВДУ. Не так ли?

6. Меня часто спрашивают, когда же всё это закончится на Украине. Отвечаю. Весь этот бред и ужас, который охватил мою малую Родину, закончится лишь тогда, когда будет разгромлена секта украинствующих, психопатизирующая население и уничтожающая всё, до чего она способна дотянуться на т.н. «украинской территории». Пока подавляющая часть населения нынешней Украины не осознает то, кто она и кем на самом деле является, украинский кошмар будет продолжаться.

7. Пост Лукьяненко я целиком и полностью поддерживаю. Его сын столкнулся не с отдельным «плохим» «украинцем», а с проявлением типичной сути носителя украинской идентичности. В этом сраном шахматисте, проигравшем 11-летнему пацану и затем его обматерившем, вся квинтэссенция так называемых «украинцев». Именно – «так называемых», так как иных «украинцев» не существует. Не зря Лукьяненко использовал этот оборот.

Резюмирую. Не надо в комментах к моим постам называть меня «украинцем» и «развозить сопли» по поводу неких «неправильных» обобщений относительно «целого народа».

Во-первых, к секте украинствующих, и всем её мерзостям, я никакого отношения не имею. (Свят, свят, свят… фу, фу, фуу…)

Во-вторых, я обобщений относительно «целого народа» не делаю (как и Лукьяненко). Этого народа просто не существует в природе. Я лишь описываю секту и присущую её групповой идентичности психопатическую сущность, на основе которой сейчас на Украине происходят социально-политические события, превратившие в руины мой некогда цветущий край.

http://www.km.ru/world/2016/01/06/protivostoyanie-na-ukraine-2013-2015/769294-tak-nazyvaemye-ukraintsy-glazami-zapisa

Из истории украинского сепаратизма

История украинского сепаратизма насчитывает уже, по меньшей мере, триста лет. Даже с гаком.

Самым первым настоящим украинским сепаратистом был небезызвестный Иван Мазепа, служивший – последовательно – трём монархам, польскому, русскому и, уже под конец своей бесславной карьеры, шведскому. Как описывают его историки, гетман Мазепа был из той породы людей, которых теперь принято называть кручёными-верчёными.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Portret_Mazepa.jpg)
_{Иван Мазепа}

Великий Пушкин, неплохо разбиравшийся в вопросах русской истории, утверждал, что Мазепу, обласканного Петром Первым (гетман был вторым в нашей истории кавалером высшего русского ордена Св. Апостола Андрея Первозванного), толкнули на предательство царя и русских некая княгиня Дульская, иезуит Заленский и какой-то болгарский архиепископ, изгнанный из своего отечества. Последний был посредником между поляками и гетманом и ходил в Польшу под видом нищего:

«Мазепа всюду взор кидает
И письма шлет из края в край:
Угрозой хитрой подымает
Он на Москву Бахчисарай.
Король ему в Варшаве внемлет,
В стенах Очакова паша…»

За предательство Петра Первого, случившееся накануне знаменитой Полтавской баталии, Мазепа был лишён всего, что имел прежде, и заочно предан анафеме. Для него был изготовлен даже специальный «орден Иуды».

(http://ribalych.ru/wp-content/uploads/2015/03/40121.jpg)

Само собою разумеется, были в это время и украинские малороссийские сепаратисты из мелких сошек, но их имён история не сохранила, кроме, разве что, наперсника Мазепы Филиппа Орлика, конец которого был столь же бесславным.

От имени Мазепы в дальнейшем украинский малороссийский сепаратизм, явление в жизни южных русских Малороссии, Слобожанщины, Новороссии и Таврии, безусловно, крайне позорное, и стал называться мазепинщиной.

Вот что, например, писал об украинском сепаратизме, широко распространённом накануне Великой (Первой мировой) войны 1914 года в землях Галиции и Лодомерии, бывшей Червонной Руси, бывший министр П.Н. Дурново в своей записке Императору Николаю Второму (в феврале 1914 года):

«Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров…».

Вторая фраза в приведённом фрагменте записки оказалась пророческой. Из дальнейшего нашего изложения станет понятно почему.

Идеи украинского сепаратизма были родными для страдавшей от отсутствия мужской ласки до 37 лет эмансипе Леси Украинки (Лариса Косач-Квитка). При этом следует обязательно отметить, что барышня, тем не менее, была очень не очень высокого мнения о своих земляках и подрабатывала незатейливыми, лишёнными всякого таланта стишками, публиковавшимися в русской Вологде, а умерла так и вовсе в Грузии.

Столь же обделёнными мужской лаской были и современницы Ларисы-Леси, писательницы-феминистки т. н. украинки (в смысле сторонницы украинского сепаратизма) из галичан О. Кобылянская и Н. Кобринская.

Записными сторонниками украинства были земляки Кобылянской и Кобринской, поддерживавшие их в числе прочих писатели Иван Франко и Михайло Павлик. Дело дошло даже до того, что в 1890 году Франко и Павлик основали либеральную «Русско-украинскую радикальную партию» (впоследствии «Украинская радикальная партия», УРП).

Особо отметим, что и Франко, именем которого «благодарные потомки» назовут впоследствии польский город Станислав, высказывался об украинцах (точнее, о своих земляках русинах), прямо скажем, весьма негативно:

«Не люблю украинцев ... Так мало между ними нашел характеров, а так много мелочности, тесной заскорузлости, двуличия и гордыни, что действительно не знаю, за что должен я их любить ... Может, должен любить Украину как расу, ту расу отяжелевшую, разнузданную, сентиментальную, лишенную закалки и силы воли, так мало способную к политической жизни на собственном мусорнике, такую плодовитую на оборотней самого разнородного сорта. ...»

Это точку зрения Франко на галицких украинцев и на украинство, т. е. украинский сепаратизм, всецело разделял и бывший царский генерал Скоропадский, германская марионетка в 1918 году на посту т. н. гетмана всея Украины (ещё одно пророчество, сбывающееся уже в наши дни):

«К сожалению, их культура из-за исторических причин слишком разнится от нашей. Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их выразительно это отображает, где на пять слов четыре польского и немецкого происхождения.

Затем, среди них много узких фанатиков, в особенности в смысле исповедания идеи ненависти к России. Вот такого рода галичане и были лучшими агитаторами, посылаемыми нам австрийцами. Для них неважно, что Украина без Великороссии задохнется, что ее промышленность никогда не разовьется, что она будет всецело в руках иностранцев, что роль их Украины – быть населенной каким-то прозябающим селянством. Тут, кстати сказать, эта ненависть разжигается униатскими священниками».

Идеологами и вдохновителями украинского сепаратизма, той самой мазепинщины, на землях Малороссии и Слобожанщины, где испокон веков жили южные русские, составлявшие единый этнос с русскими Великой и Белой Руси, были профессор поляк Михаил Грушевский, вне всякого сомнения, лидер галицкого украинства начала XX века, и… австриец фон Хётцендорф. Последний, кстати, возглавлял Генштаб Австро-Венгрии накануне и во время Первой мировой войны.

Духовным лидером галицкого украинства и украинствующих начала – первой половины прошлого века был униатский митрополит поляк Шептицкий (запомним это имя!).

В числе других более или менее видных деятелей галицкого украинства довоенного времени из Галиции и Лодомерии следует назвать выходцев из семей униатских священников Трилёвского (Трильовского) и Цегельского – прадеда одного из нынешних лидеров украинских либеральных фашистов Тягнибока. Как аукнулось, так и откликается!

Между прочим, в годы Первой мировой войны Логин Цегельский был членом и одним из основателей украинских организаций — т. н. Главной украинской рады, Всеобщей украинской рады, Боевой управы украинских сичевых стрельцов, которые с территории Австро-Венгрии и Турции вели против России диверсионно-пропагандистскую работу на деньги австрийской и немецкой разведок.

Это именно о них, галицких польско-еврейских радетелях, отцах украинства, много лет спустя скажет лидер чешских национал-демократов Крамарж (из интервью берлинскому «Рулю»):

«Современное украинство – особенное политическое дитя, которое имеет многих отцов. Как мне признался польский политический деятель Дмовский, поляки числятся в числе отцов украинства. Они хотели этим отплатить России за её враждебное отношение к полякам в предвоенную эпоху. В числе отцов стоят и немцы. Возможно, что сочувствуют украинству и англичане».

Кстати, под определение «враждебное отношение к полякам в предвоенную эпоху» легко подпадают три раздела Речи Посполитой между Пруссией, Россией и Австрией, имевшие в последней четверти XVIII столетия.

Разумеется, и в самой Малороссии (как, впрочем, и в других южных русских губерниях) в это же самое время, в условиях тотального отсутствия какой-либо разъяснительной работы и пропаганды со стороны прорусских, славянофильских организаций, украинский малороссийский сепаратизм, мазепинщина, расцветает пышным цветом. В числе здешних лидеров и проводников украинского сепаратизма из этого времени следует назвать, прежде всего, Михаила Драгоманова (родной дядя Леси Украинки), Владимира Винниченко и Бориса Гринченко.

На идеях мазепинщины сделал политическую карьеру и бывший бухгалтер из Москвы небезызвестный Симон (он же Семён Васильевич) Петлюра, самый что ни на есть настоящий малороссиянин с корнями из Полтавской губернии.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D1%86%D1%8B_%D0%B2_%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82_1918.jpg)
_{Германские оккупационные войска в Киеве. Март 1918 года
Обратите внимание на вывески. На русском языке}

Развал русского фронта в результате Февральской революции и октябрьского большевистского переворота 1917 года привёл к немецкой оккупации Малороссии (в марте месяце 1918 года немцы были уже в Киеве) и разгулу петлюровщины – события, нашедшие отражение в романе Михаила Афанасьевича Булгакова «Белая гвардия» 1924 года.

Де-факто оккупация Малороссии была обусловлена действиями представителей т. н. Центральной рады Украинской Народной Республики (УНР), подписавшими 27 января/9 февраля 1918 года сепаратный мирный договор с Германией и Австро-Венгрией. А незадолго до того войска рады подавили восстание киевских большевиков.

Ко времени немецкой оккупации Малороссии относится и активное внедрение германскими оккупационными властями (при не менее активной поддержке местных националистических кругов) т. н. мовы, призванной заменить собой южнорусский диалект великорусского языка, до сих пор известного как суржик. Вот как описывает это событие сам Булгаков:

«- Сволочь он, - с ненавистью продолжал Турбин, - ведь он же сам не
говорит на этом языке! А? Я позавчера спрашиваю этого каналью, доктора
Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с ноября
прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький... Так вот спрашиваю: как
по-украински "кот"? Он отвечает "кит". Спрашиваю: "А как кит?" А он
остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется.
Николка с треском захохотал и сказал:

- Слова "кит" у них не может быть, потому что на Украине не водятся
киты, а в России всего много. В Белом море киты есть...»

Оказавшись не у дел вследствие развала Российской Империи в это время к украинству – украинскому сепаратизму, мазепинщине – по самым разным мотивам и причинам примыкают бывшие царские офицеры Скоропадский, Шандрук, Лигнау и другие.

Венцом политической карьеры бывшего свитского генерала, командира 1-й гвардейской кавалерийской дивизии и, уже под конец Первой мировой войны, 34-го армейского корпуса Павла Петровича Скоропадского стал номинальный пост гетмана всея Украины, учреждённый под протекторатом всё тех же германских оккупационных властей. Скоропадский пришёл к власти на немецких штыках, в результате военной операции, по всем признакам подпадающей под определение «государственный переворот», следствием которого был роспуск Центральной рады, в которой тогда вовсю верховодил тогдашний лидер украинских сепаратистов вышеупомянутый профессор «матёрый украинец» поляк Михаил Грушевский.

А ещё в результате этого переворота на свет появился т. н. Второй Гетманат, он же Украинская держава.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Hetman_Skoropadsky_and_Kaiser_Wilhelm.jpg)
_{Император Вильгельм II
и гетман Скоропадский.
Спа, август 1918 года}

Пробыв на посту гетмана всего несколько месяцев 1918 года (с апреля по декабрь, причём за это время он успел встретиться в Спа с самим кайзером Вильгельмом), Скоропадский был тайно эвакуирован своими новыми хозяевами в Германию.

К слову сказать, младший товарищ и тёзка Скоропадского, бывший штабс-капитан, выходец с Волыни Павел Феофанович Шандрук сделает головокружительную карьеру, дослужится в итоге до чина генерал-полковника т. н. Украинской народной армии, УНА (бригадефюрера СС) и возглавит широко разрекламированную усилиями нынешних украинских ультранационалистов добровольческую дивизию СС «Галичина».

В 1918 году на ниве украинского сепаратизма, судя по всему, приносившего тогда весьма неплохие политические дивиденды, подвязались, в числе прочих, и поляки. Одним из таких украинских политических деятелей польского происхождения был журналист Степан Витвицкий, член Национального Совета т. н. Западноукраинской Народной Республики (ЗУНР) и, впоследствии, президент т. н. Украинской Народной Республики (УНР) и Председатель т. н. Совета Народных Министров УНР. И то и другое как бы в изгнании. Столица самопровозглашённой ЗУНР кочевала из Львова (Лемберга) в Тернополь, а затем в Станислав.

ЗУНР была формальным антиподом т. н. Украинской Народной Республики (УНР) со столицей в Киеве, выделившейся из состава РСФСР в январе 1918 года (с 10/23 июня 1917 года т. н. «автономная Украина» в составе России Временного правительства), что, однако, не помешало их объединению уже через год, в январе 1919 года.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Ukraine_1918_de.jpg)
_{Австро-Германский плакат с гипотетическими границами Украины, 1918 г.
(В состав гипотетической украинской территории не включены Галиция и Южный Крым, но включена Кубань, Приднестровье, Берестейщина, часть Молдавии, Стародубщина,Пинщина и Восточная Слобожанщина)}

(Продолжение следует)

http://potapych.livejournal.com/473433.html

Из истории украинского сепаратизма

Продолжение

1 ноября 1918 года началась польско-украинская война, продолжавшаяся до 17 июля 1919 года.

Основными причинами этой войны принято считать распад Австро-Венгрии, Российской империи и Гражданскую войну в России.

В польско-украинской войне с т. н. украинской стороны принимали участия разного рода нерегулярные (разрозненные) вооружённые бандформирования, одно из которых носило название Галицкой Армии (в дальнейшем Украинская Галицкая армия, Красная Украинская Галицкая армия). Впоследствии это соединение «трансформировалось» (через разгром поляками, коллапс и уход из Галиции и участие в Гражданской войне на стороне белых ВСЮР) в одно из соединений РККА. Что ж, вполне себе украинский «боевой путь» - и нашим и вашим.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Symon_Petliura_and_Antoni_Listowski_during_Polish-Soviet_War.PNG/200px-Symon_Petliura_and_Antoni_Listowski_during_Polish-Soviet_War.PNG)
_{Cоюзники. Ген. А. Листовский
и С. Петлюра. 1920 г.}

В апреле 1920 года фактический приемник тайно бежавшего в Германию Скоропадского «земгусар» Петлюра, стремясь, очевидно, упрочить своё положение на посту т. н. председателя Директории и правительства УНР, заключил с поляками, стремившимися к установлению восточной границы Польши по состоянию на момент вышеупомянутых разделов Речи Посполитой XVIII столетия договор, по условиям которого в состав Польши должны были отойти населенные преимущественно галицкими украинцами (т. е. самыми настоящими украинцами, русофобским польско-еврейским вечно нищенствующим сбродом, который кормился с рук униатов в течение предыдущих пяти столетий) Галиция, Западная Волынь, Лемковщина, Надсанье и Холмщина. Фактически граница устанавливалась по линии, занятой на момент заключения договора польскими войсками. Договор этот, получивший название Варшавского и подписанный с польской стороны Пилсудским, явился следствием советско-польской войны 1919 – 1921 годов.

Уже в мае пилсудчики заняли Киев, а затем ряд плацдармов на линии левого берега Днепра.

Однако в результате Киевской операции Рабоче-Крестьянской Красной Армии во второй половине мая польские войска были вынуждены начать отступление. 10 июня поляки спешно оставили Киев, который уже через два дня, 12 числа был снова – как и в январе 1918 года - занят красными.

И вот здесь начинается, пожалуй, самое интересное.

В боевых действиях 1918 года против немецких оккупантов на территории Малороссии и ВС т. н. УНР в составе Украинского фронта принимала участие Украинская советская армия. Ею командовал самый настоящий малороссиянин – выходец из Чернигова Антонов-Авсеенко, в политическом активе которого, кстати, был захват Зимнего дворца в Петрограде во время большевистского переворота октября/ноября 1917 года. А уже в 1919 году малороссийский интеллигент без военного образования Антонов-Авсеенко занял должность командующего советским Украинским фронтом.

В оперативном отношении Украинская советская армия подчинялась земляку Антонова-Авсеенко, уроженцу Черниговской губернии наркому по военным делам РСФСР малороссиянину Подвойскому, товарищу Антонова-Авсеенко, его знакомому ещё по Петрограду (они вместе разрабатывали план захвата Зимнего дворца).

Кстати, третьим участником разработки плана захвата большевиками Зимнего был комиссар Киева по гражданским делам (в феврале 1918 года), уроженец Екатеринослава Чудновский.

Этот персонаж интересен нам тем, что в годы Первой мировой войны он работал в Копенгагене в созданном небезызвестным евреем Парвусом (Израиль Гельфанд) Институте по изучению причин и последствий мировой войны. А журналист Парвус был русофобом из русофобов, едва ли не наибольшим из всех русофобов своего времени вместе взятых. Тот же Бжезинский, наш с вами современник, в своей патологической, запредельной ненависти к России и всему русскому Парвусу и в подмётки не годится.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/1/10/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD_%D0%B8_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_-_%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8.jpg)
_{Плакат «Ленин и Троцкий — „врачи“
больной России»}

А в марте 1918 года Подвойского на посту наркома по военным делам РСФСР сменил Троцкий, уроженец Херсонщины из Елизаветградской губернии. Интересно, что обе жены Троцкого Соколовская и Седова также происходили из южных губерний Российской Империи. Его первая жена Соколовская происходила из Екатеринославской губернии, а вторая, Седова – из Сумщины.

Кстати замом Троцкого на посту председателя Реввоенсовета РСФСР был Эфраим Склянский, из евреев Киевской губернии.

Женой и соратницей по революционной борьбе еврея Ленина (Ульянов, он же, по матери, Бланк) была, как известно, Крупская. Однако мало кто задумывается о том, что её отец - поручик Константин Игнатьевич Крупский в своё время поддержал участников Польского восстания 1863 года.

В 1922 году Председатель Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР немецкий шпион Ленин (правда, уже практически отошедший к тому времени от дел) и его товарищ и коллега по СНК РСФСР и по совместительству английский шпион Троцкий (между прочим, оба те ещё русофобы) поддержали решение о создании т. н. Украинской Советской Социалистической Республики.

Кстати сказать. Ещё одно интересное наблюдение. В первом составе СНК РСФСР работали самые настоящие малороссияне Дыбенко, выходец из Черниговской губернии и земляк Петлюры с Полтавщины Трутовский. Упомянем мимоходом и тот факт, что на посту председателя ВЧК и наркома внутренних дел РСФСР в это самое время находился поляк, ярый русофоб, организатор массового "Красного террора" Дзержинский.

Идём дальше. А дальше - больше. Выясняется, что наркомом юстиции из первого состава СНК РСФСР был Г. И. Оппоков – двоюродный брат (по линии матери) того самого «матёрого украинца» М. С. Грушевского из Центральной рады УНР.

Очень интересно, не правда ли?

К слову, оказавшийся после революционного лихолетья в Вене Грушевский в 1924 году (т. е. всего два года спустя после провозглашения т. н. Украинской ССР) возвращается в Киев, где его ждёт должность профессора истории в Киевском государственном университете и звание академика Всеукраинской академии наук в сочетании с должностью руководителя историко-филологического отдела. Он же подводит теоретическую базу под проводившуюся уже тогда украинизацию Малороссии, Слобожанщины и других исторических областей на юге и юго-западе России, издавна населённых этническими русскими.

Типичным украинцем (в полном смысле этого слова) был и один из учеников Грушевского – некто Константин Штеппа. Очень показательна в этом смысле его биография.

Во время гражданской войны бывший семинарист Штеппа выступал сначала на стороне белых, однако в 1919 году оказался в плену у красных и сразу же перешёл на их сторону. В советское время, с 1938 года до Великой Отечественной войны он — уже профессор, декан Нежинского ИНО, одновременно работает в Киевском университете, а в дальнейшем — его ректор во время немецкой оккупации (в 1941 году). При советской власти Штеппа активно сотрудничал с органами НКВД, с СД — в период немецкой оккупации, и с ЦРУ — уже после эмиграции в США.

Карел Крамарж (1860 - 1937), премьер-министр Чехословакии в 1918 - 1919 гг.: «Современное украинство – особенное политическое дитя... поляки числятся в числе отцов украинства».

За год до возвращения Грушевского в Киев, в 1923 году под благовидным предлогом подтянуть отсталую в промышленном отношении Малороссию, в состав новообразованной Украинской ССР (понятно, что здесь вполне уместно говорить об искусственном государственном образовании, квазигосударстве) из состава РСФСР передаются земли традиционно промышленного Донбасса – Донецкая область, которая включала тогда и земли нынешней Луганской области.

С первых же дней Советской власти в Малороссии, на Слобожанщине, в Новороссии и Таврии в рамках программы т. н. коренизации (с целью укрепления власти большевиков на местах) начинается украинизация этих земель. Несколько позже украинизация также затронула Курскую и Воронежскую области, Кубань, Ставрополье и даже Северный Казахстан, находившийся тогда в составе РСФСР в статусе автономии.

Одной из активных сторонниц политики украинизации была гражданская жена «кукурузвельта» Хрущёва Нина Кухарчук. У неё был опыт работы в ЦК компартии Западной Украины, а летом 1921 года – т. е. за два года до передачи Донбасса в состав советской Украины - её направили преподавателем в губернскую партшколу на Донбассе, в городе Бахмут (ныне Артёмовск).

Между прочим, ряд исследователей считает, что в 1954 году Первый секретарь ЦК КПСС Хрущёв передал Крым из состава РСФСР в Украинской ССР не в последнюю очередь в угоду Кухарчук и что история передачи Крыма в состав Украины только повторила историю передачи т. н. Украине Донбасса в 1923 году.

Довольно любопытные документы, касающиеся советской украинизации Донбасса в 1920-х – 1930-х годах, отложились в фондах Луганского облархива:

«Подтвердить, что на службу можно принимать только лиц, владеющих украинским языком, а не владеющих можно принимать только по согласованию с Окружной комиссией по украинизации» (Р-401 оп.1, д. 82).

Президиум Луганского Окр. исполкома: «Подтвердить сотрудникам, что неаккуратное посещение курсов и нежелание изучать украинский язык влечет за собой их увольнение со службы». (Р-401, оп.1, дело 72).

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_1928_%D0%B3%D0%BE%D0%B4.jpg/390px-%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_1928_%D0%B3%D0%BE%D0%B4.jpg)
_{Справка (Посвідка) о сдаче бухгалтером экзаменов
на знание украинского языка, без которой не
принимали на работу. Киевская область, 1928.
Надписи: «Украинизация совершит объединение
города и села» и «Знание украинского языка —
только первый шаг к полной украинизации».
Фамилия получателя
также украинизирована.}

Как сказали бы сейчас, большевики сразу же насадили на местах своих «смотрящих». В исконно русских исторических южных областях Малороссии, Слобожанщине, Новороссии и Таврии (т. е. на т. н. Украине) эту роль, понятно, выполняли Первые секретари ЦК КПУ(б) с богатым революционным прошлым. Они же, разумеется, и заправляли всеми процессами, так или иначе касавшимися укрепления власти большевиков в регионе, в т. ч. и вопросами украинизации.

Сначала это была еврейка Гопнер, а её сменил на этом посту её же муж, еврей из поволжских немцев Квиринг, который к тому же не отличался высокими моральными качествами. В свою очередь Квиринга сменил поляк Косиор.

Здесь необходимо сделать ряд дополнительных пояснений.

В апреле месяце 1923 года (в тот год, напомним, состоялась передача т. н. Украине русского Донбасса) VII конференция КП(б)У заявила о политике украинизации, что и было сразу оформлено соответствующими декретами украинских ЦИКа и Совнаркома.

Было принято решение об украинизации госструктур и предприятий, которую планировалось закончить до 1 января 1926 года. Согласно этому решению все рабочие и служащие предприятий и учреждений были обязаны выучить украинский язык под угрозой увольнения с работы. Понятно, что такой поворот событий был только на руку местным мазепинцам (украинским сепаратистам) со стажем – идейным и просто карьеристам, которые тут же ринулись получать партийные билеты.

Последнее доказывается динамикой роста числа т. н. украинцев (украинских сепаратистов) в рядах членов и кандидатов в члены компартии т. н. Украины (существует официальная статистика) с 23,3 % против 53,6 % русских в 1922 году до 60,0 % против 23,0 % русских в 1933 году.

Кстати, как бы украинский язык (никогда не имевший ровным счётом никакого отношения к Малороссии или Слобожанщине), который, как уже говорилось выше, был призван заменить южнорусский говор, местный диалект русского языка (знаменитый суржик), учили по довоенным австрийским учебникам с вырванными портретами Императора Франца Иосифа. А первые попытки внедрить т. н. мову (упомянутый украинский язык), были предприняты спецслужбами союзных Австрии и Германии – при всемерной поддержке местных националистов – ещё во время немецкой оккупации Малороссии в 1918 году, о чём мы уже говорили выше.

Политические задачи, которую ставили тогда перед собой австрийские и немецкие военспецы, внедряя в широкие массы местного населения, популяризировали эту самую мову, были просты и заключались в искусственном противопоставлении одних русских (малороссиян) другим – великороссам и белорусам - по древнему принципу "разделяй и властвуй".

В годы советской украинизации в приказном порядке школы, организации, предприятия, газеты переводились на украинский язык обучения и общения – тот с позволения сказать язык, на котором в силу исторических причин говорило украинское меньшинство (не раз уже упоминавшийся выше вечно нищенствовавший польско-еврейский сброд - прозябающее селянство) окраин Австро-Венгрии (в королевстве Галиция и Лодомерия, бывшей Червонной Руси) и в котором, как говорил когда-то Скоропадский, "на пять слов четыре польского и немецкого происхождения".

(Окончание следует)

http://potapych.livejournal.com/473795.html

Из истории украинского сепаратизма

Окончание

Из письма митрополита Шептицкого Гитлеру от 23 сентября 1941 года:

«Ваша Экселенция! Как глава Украинской греко-католической церкви, я передаю Вашей Экселенции мои сердечные поздравления по поводу овладения столицей Украины, златоглавым городом на Днепре — Киевом!.. Видим в Вас непобедимого полководца несравненной и славной Немецкой армии. Дело уничтожения и искоренения большевизма, которое Вы, фюрер Великого Немецкого Рейха, поставили себе целью в этом походе, обеспечивает Вашей Экселенции благодарность всего Христианского мира. Украинская греко-католическая церковь знает об истинном значении могучего движения Немецкого народа под Вашим руководством… Я буду молить Бога о благословении победы, которая станет гарантией длительного мира для Вашей Экселенции, Немецкой Армии и Немецкого Народа.
С особым уважением Андрей граф Шептицкий, митрополит».

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/4b/Lviv_pogrom_1941_girl.jpeg)
_{Жертвы еврейского погрома во Львове 1941 г.}

  Шептицкого, кстати сказать, несколько опередил вышеупомянутый Мельник, 6 июля 1941 года, через несколько недель после нападения Германии на СССР, он через главный штаб Вермахта направил в ставку фюрера письмо, в котором, между прочим, указал:

«Украинский народ как никто другой, борясь за свою свободу, всей душой проникается идеалами новой Европы. Стремление всего украинского народа — принимать участие в осуществлении этих идеалов. Мы, старые борцы за свободу 1918—1921 годов, просим предоставить нам и одновременно нашей украинской молодёжи честь участия в крестовом походе против большевистского варварства. Наряду с Легионами Европы просим и мы дать нам возможность маршировать плечом к плечу с нашими освободителями — германским вермахтом и создать для этой цели украинское боевое соединение».

  Он же засылал потом своих эмиссаров (т. н. «походные группы») по крупным городам бывших Малороссии, Слобожанщины, Новороссии и Таврии, из которых была когда-то собрана советская Украина. Эти эмиссары, к слову, вовсю делили власть в оккупированном немцами Харькове при обер-бургомистре Крамаренко, который в силу этих причин реальной властью не обладал.

  К 1943 году фракция мельниковцев в ОУН была разгромлена подручными Бандеры, которого поддерживали немцы. Сам Бандера (после января 1942) отправлен в концлагерь Заксенхаузен (где, судя по всему, чувствовал себя очень даже неплохо) - официально – за несанкционированную его немецкими хозяевами попытку провозглашения самостоятельного Украинского государства, но был отпущен ими уже в сентябре 1944 года.

  Вот что такое настоящие украинцы, которых ни при каких обстоятельствах не следует путать с малороссиянами, южными русскими, с которыми у украинцев нет ровным счётом ничего общего. Вплоть до генетики.

  В дальнейшем, начиная уже с 1941 года, бандеровцы участвовали в массовых расстрелах еврейского населения Киева в печально известном теперь Бабьем Яру.

(http://coollib.net/i/81/292281/i_026.jpg)
_{Парад в Станиславе (Ивано-Франковске) по случаю принятия акта о создании украинской добровольческой дивизии СС «Галичина» (она же 14-я Ваффен СС)}

В апреле 1943 года они же принимали участие в параде в Станиславе (Ивано-Франковске) по случаю принятия акта о создании украинской добровольческой дивизии СС «Галичина» (она же 14-я Ваффен СС), чему есть документальные свидетельства в виде фотографий, на которых, в частности, хорошо просматриваются характерные головные уборы, получившие широкую популярность уже в наше время благодаря усилиям нынешних украинских ультранационалистов и давно выживших из ума бывших бандеровских и псевдобандеровских «крысоловов» из схронов в лесах Прикарпатья.

(http://cont.ws/uploads/pic/2015/9/%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%91%D1%80.jpg)
_{Командир 1-го батальона 29-го гренадерского полка войск СС штурмбаннфюрер СС Евген Побигущий}

(https://i.ytimg.com/vi/oycami9NLxM/maxresdefault.jpg)
_{Глава ОУН (б) Степан Бандера в немецкой форме среди офицеров Третьего Рейха.}

(http://coollib.com/i/81/292281/i_024.jpg)
_{«Защитники» Галиции. Второй слева сидит Роман Шухевич}

  Понятно, что «Галичина» (как и ещё несколько других воинских формирований Вермахта) была сформирована из настоящих украинцев – матёрых, причём, украинцев. Вроде штурмбаннфюрера СС Евгена Побигущего или Романа Шухевича, заместителя командира в немецком спецподразделении «Нахтигаль», который с ноября 1941 года являлся заместителем командира 201-го батальона охранной полиции в звании, соответствующем званию капитана, впоследствии возглавившего УПА и нацподполье УОН(б). Его дядя в 1919 году командовал 4-й бригадой Галицкой армии. Был и ещё один типичный украинец венгерский еврей (чех?) Рихард Ярый, который в годы войны организовал и возглавил спецбатальон Абвера «Роланд».

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Richard_Jary.JPG)
_{Ри́хард Франц Марьян (Ри́ко) Я́рый}

  Между прочим, вдохновителем и инициатором создания дивизии СС «Галичина» некто Владимир Кубийович, судя по фамилии также вполне себе типичный украинец и, к тому же, глава т. н. Украинского Центрального комитета. В Кракове.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/%D0%9A%D1%83%D0%B1%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80.jpg/200px-%D0%9A%D1%83%D0%B1%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80.jpg)
_{Владимир Михайлович Кубийович}

  Ну а самым ярким «подвигом» украинских головорезов из ОУН и УПА, так сказать венцом их деятельности, стала Волынская резня 1943 года, о которой и без нас уже много всего написано. Скажем только, что жертвами этой резни, которая сейчас расценивается как этнополитический конфликт, стали в основном поляки, за несколько столетий до того расселившиеся на Волыни. Тогда в ход пошли даже двуручные пилы, чему также есть фотосвидетельства. Точное число жертв этой трагедии до сих пор неизвестно, а счёт их идёт на десятки тысяч.

(http://argumentua.com/i/volyn_tragedy_02.jpg)
_{Тела убитых поляков УПА в селе Липники в Костополь района на Волыни, 26 марта 1943}

  Да, и ещё вот что. В то время как в 1943 году из Киева угоняли молодых малороссиян на работы в Германию, а русские в Краснодоне на Луганщине хоронили молодогвардейцев, настоящие украинцы чествовали эсэсовцев «домашнего розлива» во Львове (Лемберге) и Станиславе, а ещё резали польское население Волыни. Очень показательно, не правда ли? А вы говорите «единая Украина».

  В июле 1944 года украинская добровольческая дивизия СС «Галичина» была практически полностью разгромлена войсками советского 1-го Украинского фронта – из 13 000 матёрых украинцев уцелело только 2300, которые укрылись в Закарпатье и влились в ряды ОУН и УПА.

  Борьба с бандеровщиной продолжалась на Западной Украине и в первое послевоенное десятилетие, пока после смерти Сталина в Москве не «воцарился» бывший Первый секретарь Киевского обкома КПСС Хрущёв, после чего она вдруг пошла на убыль и потом вовсе сошла на нет… Вот это-то и странно.

(http://his.img.pravda.com/images/doc/c/0/c0cf55b-cgi.img.jpg)
_{Ярослав и Ярослава Стецько. Члены УПА}

  Кстати, деятельность бандеровцев в эти годы координировала супружеская пара Стецько, вышеупомянутый Ярослав и Ярослава. Из Мюнхена. Ярослав Стецько был членом т. н. Украинского государственного правления и личным замом Бандеры, а его жена – функционером ОУН. Они вполне себе закономерно пережили Бандеру, который был ликвидирован Сташинским в 1959 году (двумя годами ранее Сташинский также убрал в Мюнхене ещё одного из соратников Бандеры и Стецько – еврея Льва Ребета), и многих других своих бывших соратников.

Кстати, Ярославу Стецько принадлежит следующая фраза, вполне объясняющая всю ксенофобскую суть бандеровщины, как политического явления:

«Москва и жидовство — это самые большие враги Украины. Считаю главным и решающим врагом Москву, которая властно держала Украину в неволе. И, тем не менее, оцениваю враждебную и вредительскую волю жидов, которые помогали Москве закрепощать Украину. Поэтому стою на позициях истребления жидов и целесообразности перенести на Украину немецкие методы экстерминации жидовства, исключая их ассимиляцию».

  Уже в наши дни на улице Цеппелинштрассе в Мюнхене, на доме, в котором жила бандеровская чета Стецько, была установлена мемориальная доска в их честь. От т. н. президента т. н. Украины.

  Вот такие вот они, эти национальные герои нынешней Украины. Впрочем, какая «страна», такие и герои.

  У меня всё.

http://potapych.livejournal.com/474658.html

Из истории украинского сепаратизма. Послесловие

Кирилл Трилёвский (Трильовский), Лонгин Цегельский, Теофил Окуневский, Мирон Кордуба, Степан Бандера, Ярослав Стецько, Иван Габрусевич, Лев Ребет… Знаете, что объединяет всех этих людей? Во-первых, их явное еврейство (по крайней мере, большинства из них). А во вторых то, что все они выходцы из семей священников-униатов (греко-католиков).

Как и то, что все они были когда-то самыми настоящими, матёрыми мы бы даже сказали украинцами, эдакими беспощадными борцами за независимость т. н. Украины, притом крайне амбициозными, жадными до власти и денег. Т. е., прежде всего, исторической Украйны – окраины Австро-Венгрии, некогда русского Галицко-Волынского княжества, Червонной Руси (в настоящее время Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская области т. н. Украины).

То есть все они были самыми настоящими сепаратистами. Украинскими. При этом не имевшими к Малороссии и другим южно-русским областям ровным счётом никого отношения.

А ещё всех объединяла запредельная ненависть к царской, а потом и советской России и, вынужденно повторимся, ко всему русскому.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/OUN-r_Flag_1941.svg/220px-OUN-r_Flag_1941.svg.png)
_{Это флаг ОУН. Ничего не напоминает?}

Эта лютая ненависть к русским и привела их когда-то в политику - Трилёвский был сооснователем и членом Русинско (Русько-)-Украинской радикальной партии, созданой в 1890 году (вместе с вышеупомянутыми Иваном Франко и Михайло Павликом), а в 1900 году он основал первое общество также националистической направленности «Сечь»; о Цегельском, прадеде лидера нынешних либеральных украинских фашистов Тягнибоке, мы уже говорили вкратце выше; Окуневский, также как и Трилёвский, был членом «Русько-украинской радикальной партии» и Украинской национально-демократической партии (УНДП); Кордуба помимо всего прочего «засветился» в т. н. Львовском тайном украинском университете, ну а с Бандерой и так всё ясно.

(http://static.gazeta.ua/img/cache/gallery/555/555952_1_w_570.jpg)
"Украинская боевая управа"

Разумеется, мы перечислили далеко не все украинские националистические партии и организации начала прошлого века.

Пожалуй, одной из наиболее ярких таких организаций был т. н. «Союз освобождения Украины», созданный – заметьте – в августе 1914 года. Т. е. уже в самой начале Первой мировой войны. С целью оказания поддержки Центральным державам в войне против России. А под вывеской «Союза» собрались большей частью социалисты, разношёрстные украинствующие эмигранты, мазепинцы, в основном бежавшие из России, спасаясь от преследования властей за противозаконную деятельность в годы Первой русской революции 1905—1907 годов.

Главной целью деятельности этой с позволения сказать политической организации было отделение т. н. Украины от России и образование самостоятельного монархического (!) государства под протекторатом Австро-Венгрии и Германии. Вот так. Правда, не совсем понятно, кого бы они прочили тогда в монархи. Вероятнее всего, это был бы ещё один Габсбург. А ещё они заранее готовились к антирусской агитации на территории Малороссии (считая её русской Украиной), когда та будет оккупирована войсками Австро-Венгрии.

Дело, правда, кончилось засылкой галицкой агентуры в Действующую Русскую Императорскую Армию (о чём впоследствии будет рассказывать Скоропадский), а также пропагандой и политической агитацией антирусской направленности в лагерях среди русских военнопленных - выходцев из Малороссии. Понятно, на средства, выделявшиеся правительством Австро-Венгрии.

Штаб-квартира «Союза» сначала располагалась во Львове, однако в связи с наступлением русских войск в Галиции была срочно эвакуирована в Вену… Есть сведения и о том, что «Союз» предлагал финансовую помощь также находившимся тогда в эмиграции Ленину и большевикам, не особенно скрывая от них источник происхождения средств.

Они же, надо думать, участвовали и в популяризации австрийской мовы – т. н. украинского языка, в котором, как говорил всё тот же Скоропадский, на пять слов четыре были польского и немецкого происхождения, в оккупированной немцами Малороссии в 1918 году, безуспешно пытаясь заменить им суржик, старинный южнорусский диалект русского языка. Работа, которую довершили уже в годы Советской власти в бывших южнорусских губерниях большевики.

А в 1920 году бывшими офицерами разгромленной поляками Украинской Галицкой армии (мы уже говорили об этом выше) и т. н. Украинских сечевых стрельцов, некогда составлявших боевое соединение в составе армии Австро-Венгерской империи, в Чехословакии была основана Украинская войсковая организация (УВО). Эта так сказать организация ставила своей целью развернуть свою деятельность на всех т. н. украинских территориях, однако то ли средств тогда не хватило, или по каким-то иным причинам, они смогли охватить только Галицию, которая незадолго до того оказалась – по чистому политическому недоразумению – в составе Польши Пилсудского. Кстати, не без участия украинского «царька» из оккупированного Киева, халифа на час Петлюры (то самое политическое недоразумение у власти в Киеве в годы украинской Центральной рады).

Здесь, в Галиции, их деятельность ограничивалась самым настоящим саботажем (повреждение телефонной и телеграфной связи, поджоги и т. д.), и простым бандитизмом – организацией взрывов, так сказать «экспроприацией» имущества, убийствами оппонентов из коммунистов и тех, кто разделял левые взгляды и т. д.

(http://static.gazeta.ua/img/cache/gallery/213/213941_1_w_300.jpg)
_{Евгений Коновалец}

В 1923 году началось сотрудничество УВО с германской разведкой. При этом руководитель УВО Евген Коновалец ещё в 1921 году дал тогдашнему руководителю Абвера полковнику Гемппу официальное письменное обязательство передать вверенную ему организацию в полное распоряжение немецкой военной разведки. Том же году в Мюнхене были организованы курсы разведчиков Абвера для украинских националистов. Ещё один такой же центр был основан уже в следующем 1924 году. Третий центр подготовки украинских националистов для ведения подрывной работы в пользу немецкой разведки - разумеется, против советской стороны - был открыт в Гданьске через четыре года – в 1928 году.

В 1929 году на базе УВО и целого ряда других украинских националистических и ультранационалистических организаций (Лига украинских националистов и Группы украинской национальной молодёжи в Подебрадах и Праге, Союз украинской националистической молодёжи во Львове) была создана Организация украинских националистов (пресловутая ОУН), которая, в свою очередь, ставила своей конечной целью создание самостоятельного и единого украинского государства (вспомним порошенковскую «единую Украину» из дней нынешних!), которое должно было включать в себя польские, советские, румынские и чехословацкие территории, населённые т. н. украинцами. Именно украинцами (а не малороссами).

А средством для достижения этой цели оуновцы выбрали самый жестокий террор, практически сразу же ставший визитной карточкой УОН. Руководителем ОУН был выбран вышеупомянутый Коновалец. Он же оставался на этом посту до самой смерти в 1938 году, когда его ликвидировал Павел Судоплатов.

(http://stanislavske.tv/wp-content/uploads/2015/08/d0bcd0b5d0bbd18cd0bdd0b8d0ba.jpg)
_{Андрей Мельник}

Новым руководителем ОУН в августе 1939 года стал Андрей Мельник, полковник т. н. Украинской народной армии (УНР), из умеренных оуновцев, который позже также сотрудничал с Абвером. Его приход к власти стал возможен только из-за того, что в это время радикалы (радикальные активисты в основном из молодёжи – в т. ч. и небезызвестный матёрый украинец еврей Бандера) из ОУН уже сидели по польским тюрьмам.

К слову, считается, что, находясь в тюрьме, Бандера был "опущен" польскими уголовниками. Отсюда же и его гомосексуальные наклонности.

Через несколько месяцев после оккупации Польши в 1940 году конфликт в руководстве ОУН привёл к её расколу на две фракции — ОУН(р), так называемую «революционную ОУН», которая также известна как ОУН(б), т. е. тех самых бандеровцев, по имени её новоиспеченного руководителя - еврея Степана Бандеры, — и группировку мельниковцев (понятно, сторонников Мельника), известную как ОУН(м).

Именно ОУН(б) в дальнейшем доминировала в украинском националистическом движении на Западной Украине, сформировав в годы Великой Отечественной войны наиболее мощную и организованную вооружённую силу — Украинскую повстанческую армию (УПА).

(http://blyzhchedoboga.com.ua/wp-content/uploads/2012/06/mytropolyt-andrei-sheptytskyi.gif)
_{Андрей Шептицкий}

В июле 1941 года оуновцы отличились в широкомасштабном еврейском погроме во Львове, который имел место с благословения униатского митрополита Шептицкого – 1 июля 1941 года, т. е. буквально уже на следующий день после оккупации Львова войсками Вермахта, он обратился к пастве с приветственным посланием по этому поводу. Чуть позже, в том же июле 1941 года, Шептицкий встретился с выпущенным из польской тюрьмы в 1939 году (в связи с немецкой оккупацией) руководителем ОУН Бандерой и как глава униатской (греко-католической) церкви дал согласие (читай благословил) бандеровцев на борьбу с большевиками.

http://potapych.livejournal.com/474560.html

Украинский национализм жалок и нелеп: как создавалось украинство

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2014/07/ukr_istoriya_66.jpg)

Сегодняшний украинский национализм жалок и нелеп: выходцы из Днепропетровска в Верховной Раде не в состоянии изложить свою мысль украинскою мовою, а потому переходят на русский язык

Украинский национализм возник не на Майдане и даже не в Украинской повстанческой армии

Истоки этого явления — в украинофильском движении XIX века, которому оказала решающую поддержку Австрийская империя, превратившая принадлежащую ей Галичину в «украинский Пьемонт». Поддержка украинского движения извне была нужна для ослабления России путем искусственного выделения из русского народа жителей южнорусских губерний и создания нового, враждебного русским этноса — украинцы. Поэтому украинский национализм поддерживался на Западе сто лет назад, поэтому поддерживается и сейчас.

«Письменник Дмитро Донцов в речи на львовском студенческом съезде в июне этого года, призывая украинское студенчество поддерживать политический сепаратизм на Украине, высказывает горячее пожелание, чтобы «в великих движениях польского и мирового значения польское и украинское знамя шли вместе»», — писал в 1914 году в Киеве российский ученый Сергей Щеголев. — В брошюре, выпущенной нынешней весной, г. Донцов доказывает, что для подрастающего поколения малорусской интеллигенции (в России) некоторые произведения Мицкевича лучше пригодились бы, чем, например, «Полтава» или «Клеветникам России» Пушкина».

Дмитрий Донцов в 1926 году выпустит главную книгу своей жизни — «Национализм», в которой будут прописаны все ключевые основы украинского интегрального национализма, проще говоря — украинского нацизма.

Украинская нация — превыше всего, борьба с поработителями за создание независимого украинского государства — высшая цель в жизни каждого сознательного украинца.

Под «поработителями» понимаются исключительно «москали», империя которых является наследницей Золотой Орды, а сами они представляют собой смесь монголо-татар с финно-уграми, в которых ничего не осталось от восточных славян. Тогда как украинцы — это самые чистокровные славяне, а граница между цивилизованной Европой и азиатской степью проходит как раз по восточным границам Украины.

Книга Донцова стала идеологической основой движения украинских националистов. Сам Донцов был штатным идеологом ОУН — Организации украинских националистов, возглавлявшейся Евгением Коновальцем, Андреем Мельником и Степаном Бандерой. В годы Второй мировой на базе ОУН была создана УПА, в борьбе за украинское национальное государство отметившаяся сотрудничеством с гитлеровцами, истреблением русских, евреев, поляков. Сегодня боевики УПА почитаются украинской властью героями, а расистские идеи Донцова о «чистокровных украинцах» и «финно-монголо-кацапах» находят самый широкий отклик в украинском обществе.

При этом радикальный украинский национализм начался не с УПА, не с Бандеры и Мельника и не с книги Донцова — этот проект развивался еще до Первой мировой войны в австро-венгерской Галичине.

Доказательством тому — книги забытого ныне ученого Сергея Щеголева. Внештатный чиновник по особым поручениям при киевском губернаторе, Щеголев занимался изучением «украинского вопроса», под которым в Российской империи начала ХХ века понимались сепаратистские тенденции в малороссийских губерниях. Этой проблеме посвящены две книги Щеголева: «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма» 1912 года и «Современное украинство, его происхождение, рост и задачи». В этих книгах Щеголев обращается в первую очередь к австрийским источникам, к которым он в качестве цензора имел доступ. Эти источники доказывают, что возникновение так называемого украинского движения было связано со страхом Австро-Венгрии перед пророссийскими настроениями на Львовщине. Отсюда — навязывание идеи украинцев как особого народа, не имеющего ничего общего с русскими, проводившееся на отошедших к Австро-Венгрии землях Киевской Руси.

Это было именно административное навязывание: Сергей Щеголев цитирует внутриведомственные документы, приказывающие госслужащим вместо общепринятых в течение столетий рутенов или русинов внедрять в речь новое слово — украинцы.

«Австрийское правительство надеется путем искусственного подъема украинского движения в Галиции вызвать и в южной России национальный украинский сепаратизм и создать там в случае надобности даже революционные осложнения», — цитирует Сергей Щеголев телеграмму из Вены львовскому униатскому митрополиту Андрею Шептицкому.

«Блистательная Вена» стимулировала финансово и административно деятельность таких активистов украинского национального движения, как Дмитрий Донцов, чтобы накануне большой войны расколоть русский народ надвое. Австрийские власти были тактическими союзниками украинской национальной интеллигенции, которая рассчитывала в три этапа добиться автономии от Санкт-Петербурга: сперва культурной автономии южнорусских губерний, в которых планировалось дать официальный статус новому искусственному языку, созданному из местных диалектов; затем — экономической автономии с правом оставлять налоги на местах; наконец, политической автономии от Российской империи. Это была доктрина старшего поколения украинофилов, к которому относились поэт Тарас Шевченко, историк Николай Костомаров, этнограф Пантелеймон Кулиш (Кирилло-Мефодиевское братство). Младшее поколение, к которому относятся современники Щеголева Михаил Грушевский, Дмитрий Донцов и Евгений Коновалец, потребует уже создание независимого украинского государства. Украина — понад все!

При этом еще в «Современном украинстве» (1914 г.) доказывается, что украинское сепаратистское движение в России является маргинальным, более того — нелепым. Автором приводятся примеры: на фольклорном празднике в Харькове активисты украинского движения в узорчатых рубахах не могли сформулировать свою мысль на украинском языке и переходили на русский. Хуторяне на Полтавщине не могли понять «будителей народного духа», обращающихся к ним на «ридной мове», и интересовались, на каком языке те разговаривают.

Украинство смогло выжить и оформиться в мощное политическое движение, потому что в нем была заинтересована Австро-Венгрия. Поэтому не Киев, а именно Галичина стала «украинским Пьемонтом», коим и является по сей день.

Это обстоятельство подчеркивает не только Сергей Щеголев, но и современные западные авторы. «Если бы Российская империя получила Восточную Галицию после Венского Конгресса или даже оккупировала её в 1878 году в ходе Балканского кризиса, украинская игра была бы закончена не только в Галиции, но и в надднепрянской Украине», — пишет американский историк украинского происхождения Джон-Пол Химка.

В этой заинтересованности в украинском национализме внешнего центра — самая яркая аналогия с сегодняшним днем. Ведь сегодняшний украинский национализм тоже жалок и нелеп: выходцы из Днепропетровска в Верховной Раде, которые не в состоянии изложить свою мысль украинскою мовою, а потому переходят на русский; гражданские активисты в вышиванках, которые бегут от повестки на фронт в Россию и Беларусь. Но, несмотря на все это, идейные наследники Донцова, Бандеры и Шухевича вот уже полтора года с трудом, но держатся во власти. Потому что их идеология исключительно враждебна по отношению к России, и поэтому в ней снова заинтересованы западные внешние игроки. Сто лет прошло — ничего не изменилось.

Александр Носович

Как создавалась национальность украинцев

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=v6lGdxZr8-w

Причины появления Украины и украинского языка

См.видео по нижеприведённой ссылке:

Часть 1

https://www.youtube.com/watch?v=d3NcBUzT1vw

Часть 2

https://www.youtube.com/watch?v=GI4ISaEUW8g

http://krasvremya.ru/ukrainskij-nacionalizm-zhalok-i-nelep-kak-sozdavalos-ukrainstvo/

http://www.rubaltic.ru/article/kultura-i-istoriya/01092015-ukrainstvo/

Тайна происхождения «украинского народа»

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2013/04/ukraina_360.jpg)

Украинский вопрос — один из самых больных в современном Русском мире. Но, к сожалению, не все современные русские патриоты понимают тот факт, что «украинцы»(или малороссы) – это те же русские. Присвоение им иного названия явление абсолютно искусственное, созданное внешними и внутренними врагами Руси-Русской цивилизации, которые ведут многовековую борьбу по расчленению и уничтожению Русского народа, суперэтноса русов.

Ещё на рубеже XIX-XX столетий понятие «русский» означало принадлежность проживавших в трёх областях Российской империи восточных славян – великорусских губерниях, Малой России и Белой Руси. Но говорить о том, что в трёх частях Руси-России проживали три отдельных народа, не приходится – не было в природе «трёх ветвей» Русского народа, есть один народ, проживающий в трёх исторических областях. Территории Малой, Великой и Белой Руси никогда не несли национального, этнического содержания. Это всё территории, населённые русами, Русским народом, которые в период феодальной раздробленности и развала единого Русского государства(обозначаемого абсолютно искусственным названием – Киевская Русь), оказались частью оккупированы соседями, а частью в вассальной зависимости от Золотой Орды.

В письменных источниках и народной памяти нет упоминаний о Великой, Малой, Белой Руси ранее XIV столетия. Они появляются с XIV столетия, не неся национального значения за пределами Русских земель и долго были не известны простому народу в Константинополе. Константинопольский патриархат, управлявший русской церковью, раньше называл Русские земли словами «Русь», или Россиа(я)», но ситуация изменилась, когда значительные территории на западе и юго-западе Руси были захвачены Литвой и Польшей. В Константинополе, чтобы отличить Галицию, захваченную западными соседями Руси, от остальной Руси, которую назвали «Великой» (учитывая величину территорий), стали называть ее(Галицию) – «Малой Русью», «Малой Россией». Затем в «Малую Россию» включили ещё ряд южнорусских земель. Так, Киев первоначально относился к «Великой Руси», и только с 1362 года, когда его захватил великий князь литовский Ольгерд, город вошёл в состав «Малой Руси». Интересно и название Литвы того времени – Великое княжество Литовское и Русское, речи в документах об «украинском» или «белорусском» народах нет. Везде говорится о русском народе, вплоть до 1697 года правительство Великого княжества Литовского и Русского использовало в официальных документах русский язык. А население людей в восточной и западной России продолжало называть себя русскими, а свою землю Россией, Русью.

Из Византии эти понятия проникли в польские, литовские и русские документы. Но и там не знали национальных различий, народ был один, просто проживал на территориях под разной юрисдикцией. Когда при царе Алексее Михайловиче большая часть земель была объединена, а русский царь стал называться «всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцем», это выражало тот факт, что был объединен весь Русский народ, проживавший на землях Древнерусского государства. И только в XIX столетии в среде интеллигенции стали «населять» эти три территории разными народами. Простой народ об этом даже и не знал. Простые люди называли себя, как и во времена Руси Рюрика-Святослава — русскими и в Малой, Белой и Великой России.

(http://s019.radikal.ru/i616/1603/3f/fdb1a80e616at.jpg)

Эта идея была разработана Ватиканом и воплощалась в жизнь через Польшу, а также частью русской интеллигенции, которая была сторонницей «революционных изменений», либерализма. В XIX столетии была сформирована прослойка «украинской» интеллигенции – её сутью стал сепаратизм и революционность. Одновременно в России насаждался такой же искусственный термин – «великорус». Стали акцентировать внимание на областных различиях в быте, обычаях, диалектах единого языка.

Но самый страшный удар по единству Русского народа нанесли революционеры после 1917 года. Именно тогда была оглашена официальная концепция о «трёх братских народах», созданы три отдельных народа. «Белорусы» и «малороссы» превращены в новые нации – белорусов и украинцев. Русский народ на небольшой исторический промежуток времени в численности сократили более чем на треть – создав искусственные этносы, национальные химеры. А русскими остались только бывшие великороссы».

Советские историки быстро подвели базу под политическую концепцию: так, согласно Малой советской энциклопедии(1960 г.), Ростово-Суздальская земля, а затем Московское княжество стали политическими и культурными центрами великорусской(русской) народности, которая сложилась в XIV-XV столетиях. Таким образом, история Древнерусского государства(т. н. Киевской Руси) осталась за пределами русской истории. Её населили мифическими «восточными славянами», от которых якобы и произошли «три братских народа» — украинский, белорусский и русский. Причём в СССР двум «народам» дали свою государственность, которую также искусственно создали, а русским, оставшимся на территории РСФСР и составлявшим до 90% её населения, этого права не дали. Затем каждому народу выделили по суверенному «бантустану», а русских вычеркнули даже из паспортов, объявив в РФ о создании нового мифического народа – «россиян». Русских, оставшихся за границами РФ, обозвали «русскоязычными».

Исторические источники за Русь и русский народ

Если проанализировать исторические источники Руси, Византии, арабских, персидских и иных авторов, то видно, что в них упоминаются «Русская земля», «Русь», «русские князья», «русский закон», «Русская Правда», «русский род», «русин» (отдельный русский человек), «русские», «суда русов», «Русь». Но нигде нет народа «укров», «украинцев», «малороссов», «белорусов», государств «Украина» или «Белоруссия».

Всего несколько примеров: летопись сообщает о походе русских на Царьград-Константинополь (907 год) – «много зла творяху русь греком»; в договоре великого князя Руси Олега Вещего с Византией от 911 года говорится о «русских князях», «русском законе», «русском роде», «русской земле»; восточный историк Масуди сообщил о походе русских на Каспийское побережье в 910-е годы – «Суда русов разбрелись по морю и совершили нападение на Гилян, Дейлем, Табаристан, Абаскун». В 944 году великий князь Руси Игорь заключает договор с Византией, в нем есть слова: «русская земля», «русские князья», «русин», «русские», «Русь». В летописи Гильдезгеймской (около 960 года) сказано: «К королю Оттону пришли послы Русского народа». Великий князь Святослав представляется в Болгарии императору ромеев: «Аз Святослав, князь Русский… и иже суть под мною Русь». Перед решающей битвой Святослав обращается к своим воинам: «Не посрамим земли Руссике». В «Поучении» Владимира Мономаха сказано: «Аз, нареченный в крещении Василий, русським именем Володимер». Галицкий князь Роман Мстиславович назван в Волынской летописи великим и «самодержцем всея Руси». Папа Иннокентий IV в своей грамоте от 1246 года принимает под своё покровительство князя Даниила Галицкого «короля Русии», все остальные грамоты Ватикана Даниилу содержат слово «Русь». Чёрное море тогда называли «Русским морем».

И таких сообщений можно привести массу, все они, как русские, так и иностранные, в течении 5-ти столетий в качестве этнонимов, названия государства, используют слова: «Русская земля», «Русь», «русские», «русы», «росы», «русский род», «русский народ». Два основных ключевых слова – «Русь» и «Русский». Именно так самоопределяли себя наши пращуры в то время. Они не называли себя «малороссами», «украинцами», «белорусами», «великороссами», «восточными славянами», «южнорусской» или «северорусской» народностями. Все эти термины — изобретения последних двух столетий и не имеют никакого права на внедрение задним числом в более ранние эпохи. Русский народ, русы изначально самоопределял свою принадлежность к Руси и не делил себя ни на какие «ветви». Житель Киева, Минска, Новгорода, Ростова – все они были русскими и жили на Русской земле. Лишь позднее слово Русь, Русская земля, было вытеснено греческим эквивалентом – «Россия».

Термин «Украина» если и встречается в исторических источниках, то только как слово обозначающее «граница», «окраина», «приграничная область». Вот, например, летописное сообщение о возвращении князем Даниилом Галицким пограничных с Польшей русских градов от 1213 года: «Даниил еха с братом и прия Берестий, и Угровеск, и Столпье, Комов и всю украину» (т. е. речь идёт о окраине Галицко-Волынской земли). Или еще один пример, уже с северо-западных русских украин-окраин: «И пришед тайно, и взяша с украины неколико псковских сёл».

Оккупация привела к созданию народности «украинцев»?

По мнению ряда историков, после оккупации западных и южнорусских земель поляками, литовцами, венграми там началось сложение народностей – «украинцев», «белорусов», «русинов». Так, например, считал В. Кожинов: «Именно поэтому и именно за это долгое время в южной Руси сложился самостоятельный народ со своим языком и культурой – украинский». Но явно неправда – где и когда оккупация одного народа другим приводила к созданию третьего народа?! Таких примеров этногенеза просто нет!

Везде длительная, столетие за столетием, оккупация ведёт к этнической деградации покорённого народа, утрате им национального самосознания, традиций, культуры, языка. А в итоге приводит к полному исчезновению и полной ассимиляции народа. Иногда остаются небольшие группы-анклавы, сохранившие часть культуры, но полностью исключенные из исторического процесса, не способные к развитию. Так, от русов центральной Европы практически ничего не осталось – они были полностью германизированы, онемечены. Жалкие остатки былого величия – лужицкие сербы, кашубы.

История юго-западной Руси XIV-XVI столетий вполне вписывается в эту картину: создано униатство, русский язык искажён полонизмами –всё более превращаясь в «мову», русское образование, обычаи и традиции сильно потеснены польскими. Всё это результаты сознательного курса Ватикана и Польши на денационализацию Русского народа. В XVII столетии этот процесс зашёл уже довольно далеко, особенно в среде «элиты» Малой России. Большинство знатных родов Южной Руси стали «поляками», женились на польках, говорили по-польски, приняли католицизм, дети учились в польских учебных заведениях. Решающим фактором ассимиляции становилась смена веры – переход в католическую конфессию, что приводило к ценностной переориентации на Западную цивилизацию, к решительному разрыву с Русской цивилизацией.

Но практически полная ассимиляция «элиты» не привела к ассимиляции простого народа, слишком много русских было на этих территориях, не было современных средств «промывания мозгов». Они по-прежнему считали себя русскими, хотя потери в культуре и языке также были сильными. Но в целом они сохранили Русскость – веру, язык, традиции. Это и определило победоносность национально-освободительной войны 1648-1654 годов под предводительством Богдана Хмельницкого, решения Переяславской Рады о воссоединении единого народа. Да и сам Богдан Хмельницкий, говоря о войне с поляками: «хотящими искоренити Церковь Божию, дабы и имя Русское не помянулось в земле нашей», предельно ясно выразил высшее понимание этой войны – борьбы русского народа за свою независимость, войну против оккупантов. И воевали против поляков не некие мифические «украинцы», а реальные русские люди, бились за будущее единой Руси, Русской земли.

Русские люди должны ясно осознавать факт того, что есть единый Русский народ, расчленённый в настоящее время на три «независимых государства». «Украинская история» – это миф, как и «украинский народ», созданный усилиями Ватикана, Польши, Австро-Венгрии, внутренними врагами – либеральной, революционной интеллигенцией XIX-XX столетий. Закрепленный искусственно созданными революционерами-интернационалистами Украинской, Белорусской ССР, РСФСР, всей мощью советской и россиянской идеологии. В настоящее время эти процессы продолжаются – расчленённый единый Русский народ (русов) продолжают обманывать и стравливают между собой, продолжая древние традиции политики «разделяй и властвуй». Ведь воссоединение русских-русов Малой и Великой России, Белой Руси привело бы к восстановлению древней державы – Руси, крушению вражеской паутины, которую плели столетиями.

Александр Самсонов

_____

Источники:

Вернадский Г. В. Россия в средние века. М., 1997.
Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. М. 2009-2010.
Кожинов В. История Руси и русского слова. М., 2001.
Родин С. Отрекаясь от русского имени. Украинская химера. М., 2006.

http://krasvremya.ru/tajna-proisxozhdeniya-ukrainskogo-naroda/

Мирослава БЕРДНИК

Об истоках современного национального безумия на Украине

(http://odnarodyna.org/sites/default/files/styles/500x375-maintaining-aspect-ratio/public/images//05041601.jpg?itok=eHWt1gKh)

Информационное пространство Украины каждый день пополняется новыми «шедеврами» по борьбе с прошлым, в том числе по части писем, обязательных для исполнения, выходящих из кабинетов УИНП, исполнительного органа власти. Откуда взялись эти идеи, где их корни? Приведем пример.

31 марта националисты Полтавы отметили 143-ю годовщину со дня рождения «отца-основателя» украинской нации и первого идеолога украинского национализма Михновского, как было сказано, «полтавского Бандеру, а то и больше».

(https://img-fotki.yandex.ru/get/62701/18771686.10e/0_95502_47ebfdc7_orig.jpg)

(https://img-fotki.yandex.ru/get/101435/18771686.10e/0_95503_6bf45351_orig.jpg)

«Системное просвещение» несознательных граждан Украины началось во времена президента Ющенко. Когда во многих городах страны стали массово устанавливать памятные знаки и памятники Петлюре, Бандере, Донцову, когда полки книжных магазинов начали ломиться под тяжестью книг и брошюр, посвященных их деятельности, а в препарированном виде это «наследие» изучаться на гуманитарных факультетах многих учебных заведений и даже в школах.

Но даже при Ющенко стеснялись публично увековечивать память Михновского. Из суеверия. Как-то неудобно было трубить о том, что создатель «украинской нации» в порыве обострения безумия на почве своих идей наложил на себя руки, повесившись в Киеве на яблоне, находившейся в саду дома №76 на улице Жилянской. Как-то неприлично было декларировать, что идею украинской нэзалэжности придумал самоубийца. Какой пример для молодого поколения украинцев?

Кроме того, при Ющенко еще стыдились признать, что автор самостийности был по совместительству еще и теоретиком этнических чисток. «Всех, кто на всей Украине не за нас, тот против нас, — писал он. — Украина для украинцев, и пока хоть один враг-чужинец останется на нашей территории, мы не имеем права сложить оружие».

Мы уже привыкли к тому, что украинские наци самозабавенно воюют с памятниками. А знаете ли вы, что эта традиция украинских националистов была основана в Харькове в 1904-м Николаем Михновским? Тогда Михновский, мстя за Мазепу, попытался взорвать памятник Пушкину в Харькове.

В книге Владимира Корнилова «Донецко-Криворожская Республика. Расстрелянная мечта» рассказывается о попытке теракта в отношении памятника Пушкину, совершенном в Харькове:

«Николай Михновский... пытался организовать взрыв местного памятника Пушкину, с помпой водруженного в центре города [Харькова] за несколько месяцев до этого. В вину русскому поэту, чтимому харьковцами, вменили тот факт, что на территории Украины на тот момент не было ни одного памятника Тарасу Шевченко. Кроме того, Пушкин должен был ответить за «подло-лживое изображение в своих произведениях фигуры нашего патриота гетмана Ивана Мазепы». Террорист из Михновского вышел никудышний - взрывом были выщерблены четыре камешка из пьедестала и повреждено стоявшее рядом дерево. Харьковцы того поколения даже не заметили сего «теракта»... а нынешнее поколение жителей Харькова и по сей день любуется памятником Пушкину, пережившим не одно поколение Михновских».

Сегодня некоторые недалекие политические активисты в России заявляют, мол, молодцы свидомые украинцы, что сносят памятники советским вождям, очищая русскую землю от коммунистической заразы, тогда все устаканится и украинцы с русскими сольются в экстазе.

Напомню, что сносят не памятники советским вождям, а памятники вообще. И памятники русским деятелям для них не менее ненавистны, чем советским. Чему доказательством является акт вандализма над памятником Пушкину в том же Харькове в день 215-летия со дня рождения поэта .

Множество мифов, которые сводят с ума выползшую из кокона гусеницу украинской нации, пожирающую сегодня поле малороссийской культуры, ведут свое происхождение именно от его крошечной брошюрки 1900 года «Самостийная Украина». Как раз Михновский является идеологом «собирания украинских этнографических земель». Он собирался строить самостийную Украину с размахом – «от гор Карпатских аж по Кавказских», не спрашивая ни поляков, ни венгров, ни казаков Войска Донского – области, населенной отнюдь не украинцами.

При этом, рисуя картины националистического соблазна, Михновский называл украинцев бескультурными варварами: «Да, мы не культурные. Это несомненная правда: наша нация некультурная».

Но именно это его и вдохновляло: «Но в самом факте нашей некультурності находим мы самый лучший, самый могущественный, самый интенсивный аргумент и основание к тому, чтобы политическое освобождение нашей нации поставить своим идеалом».

При этом как раз тех, кто занимался просвещением народа и приобщением его к культуре, Михновский больше всего и ненавидел и писал: «В истории украинской нации интеллигенция ее каждый раз играла позорную и постыдную роль. Изменяла, воровала, интриговала, но никогда не служила своему народу».

Именно из прославления варварства Михновским вырос впоследствии интегральный национализм Донцова и Бандеры с его культом вождя, насилия и террора, а современные недоросли-хунвейбины с упоением сносят все то, что десятилетиями созидали их предки.

В своей «Самостийной Украине» Михновский призывал:

«Мы понимаем, что борьба будет лютая и долгая, что враг беспощадный и сильный. Но мы понимаем и то, что это уже последняя борьба, что потом уже никогда не наступит подходящее время для новой борьбы. Ночь была длинная, но утро приблизилось, и мы не допустим, чтобы лучи свободы всех наций заблестели на наших рабских кандалах: мы разобьем их до восхода солнца свободы. Мы в последний раз выходим на историческую арену, и или победим, или умрем... Мы не хотим дольше сносить господство чужинцев, не хотим больше пренебрежения на своей земле. Нас горстка, но мы сильны нашей любовью к Украине! Сыновья Украины!.. Нас мало, но голос наш будет звучать везде на Украине, и каждый, у кого еще не подлое сердце, отзовется в нас, а в кого подлое, к тому мы сами отозвемся!.. Вперед! Потому что нам не на кого надеяться и нечего оглядываться назад!»

Можно было бы восхититься смелостью автора, смело бросившего вызов российскому самодержавию с его охранкой, если не знать, что эту работу бесстрашный автор опубликовал… анонимно, делая одновременно совершенно легально адвокатскую карьеру в Российской империи. Характерно, что его ни разу не привлекали за политическую деятельность к ответственности. Более того! Первую мировую войну выдающийся «самостийник» провел в глубоком тылу — в Киеве в должности военного прокурора.

Показательно, что большевики тоже не посчитали Николая Михновского опасным для режима. В 1924 году Николай Михновский вернулся в Киев, где был арестован ГПУ. Трудно сказать, как велось следствие, было ли вообще открыто дело Михновского. Но после нескольких дней допросов он оказался на свободе, более того, был зачислен в Академию наук на должность лектора-украинизатора. Но через несколько дней, в Чистый четверг, попытался повеситься. Веревка оборвалась. Висельник-неудачник ошарашил хозяйку, зайдя утром в дом с петлей в руках и словами: «Получается, я еще долго буду жить».

Удачно повесился он только со второй попытки 4 мая, оставив в кармане записку: «Предпочитаю умереть собственной смертью! И сюда круть, и туда верть, все равно в черепочке смерть, как говорит поговорка. Передайте мое приветствие тем, кто меня помнит. Ваш Николай».

Хоронили Михновского всего 10-11 человек. И был он похоронен в дальнем углу Байкового кладбища, где стояло пять-шесть могил самоубийц, которых согласно православным каноническим правилам нельзя было хоронить вместе с другими на кладбище. В годы нэзалэжности его поклонники нашли могилу и установили памятник, продолжая его некрофильские пляски.

И если Украина не найдет сил сойти с колеи, в которую загнали ее апологеты идей Николая Михновского, то и ее судьба будет такой же незавидной.

http://odnarodyna.org/node/35282

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/640x640/na7a2b9c7ad027b6ca7926a6abe4c59996c2588b246662587.jpg)

Захер-Мазох как духовный лидер украинства

(http://ya-russ.ru/wp-content/uploads/zaher_mazoh.jpg)

Когда я укорял Геннадия Москаля и правительство Украины в том, что они забыли выдающегося украинца Леопольда фон Захер-Мазоха, я даже не догадывался, насколько глубока эта тема, насколько она значима для украинцев.

Ведь на самом-то деле духовными лидерами «свидомых» украинцев и 90% тихо мычащего «болота» должны быть не какой-то там Тарас Шевченко, Леся Украинка, Михаил Грушевский или, прости Господи, Степан Бандера.

Духовным лидером украинства является Леопольд фон Захер-Мазох. Причём он являлся духовным лидером ещё задолго до рождения в 1836 году в славном украиногалицком городе Львове. Не зря галичане считают себя самыми правильными украинцами, не зря канадская диаспора поучает всю Украину равняться на Тернополь и Львов. Галичина — это благословенный край. Там родился пророк.

Его ждали. Его чувствовали. И он пришёл.

Украинцы страдали всю историю. Достаточно почитать любой учебник современного украинского историка. И дело даже не в страданиях от Голодомора, который выдумала канадская диаспора и умные университетские мужики в США. С Голодомором страдания украинцев просто перешли в промышленные масштабы.

Вы знаете, сколько памятников, стелл, кенотафчиков, могилок и просто барельефов установил Виктор Ющенко в честь Голодомора, пока был президентом? Никто не знает. Даже Википедия молчит на этот счёт. Но трудно найти город или городок на Украине, чтобы не встретить дело шаловливых ручек Виктора Андреевича. Пока его жена Кэтрин Чумаченко воровала деньги на постройку «Больницы будущего» для онкобольных детей.

А как страдал Иван Мазепа? Вы думаете просто так перед Полтавской битвой 3 000 казаков под командованием Мазепы перешла на сторону шведов? Однако шведы, что вполне логично, потерпели поражение. Вы думаете для победы Мазепа перешёл на сторону шведов? Ну, соотнести-то военные силы он мог — не на всю же голову он был галичанином. Мазепа хотел евроинтеграцию и страдать. В первым не вышло, со вторым удалось на отлично.

А БДСМ вечеринка, устроенная Скоропадским при деятельном участии немцев в 1918 году? Грабежи, мародёрство, расстрелы. Ведь только из мазохизма можно добровольно призвать в страну оккупантов. Для того же юные украинские хлопаки записывались в 14 Division Grenadiere der Waffen-SS «Galizien» при полном благословении Украинской Греко-Католической Церкви?

Естественно для того, чтобы испытать наслаждение под Бродами в ходе Львовско-Сандомирской операции.

А Rzeź wołyńska? Культурные и европейские украинцы всего лишь пытались научить диких поляков философии Захер-Мазоха.

(http://pravdoryb.info/upload/editor/news/2016.04/570e6158ec5a6_1460560216.jpg)

(http://pravdoryb.info/upload/editor/news/2016.04/570e61591d6a4_1460560217.jpg)

Потому и сдирали с ног девушек кожу и заставляли плясать, потому и распиливали пилами живых поляков, потому и прибивали младенцев к дверям гвоздями. Они ждали от поляков благодарности. Но заносчивые пшеки вместо радости и сладостных стонов начали, вот же дикари, отбиваться да ещё и восприняли Волынскую Резню, как Геноцид. Неблагодарные.

(http://pravdoryb.info/upload/editor/news/2016.04/570e615952fc3_1460560217.jpg)

Украина, это, знаете, как в анекдоте:

«Встретились две демонстрации — ВДВшников и мазохистов. Обе демонстрации получили несказанное удовольствие».

Так и украинцы абсолютно сознательно и, хотя большая часть не менее бессознательно, встретились с Майданом. Да так встретились, что философия Леопольда фон Захер Мазоха проявила себя в полной мере.

Вы когда-нибудь задавались, сколько политических кризисов было на Украине за короткие четверть века? Да просто в Википедию зайдите и посмотрите. Ужаснётесь. Ну, или получите наслаждение, если вы «свидомый» украинец.

(http://pravdoryb.info/upload/editor/news/2016.04/570e615976b74_1460560217.jpg)

Ни одна бы страна не выдержала бы таких испытаний на прочность. Это же выпороть самих себя — плёткой девятихвосткой со свинцовыми трезубчиками на концах. Во время политических кризисов падает всё — производство, экономика, даже настенные часы с кукушкой, поющие в такт кремлевским курантам «Смерть москалям! Москалей на ножи!». То Юлия Владимировна в крепко обтягивающей зад латексной юбке протискивается промеж депутатов Верховной Рады, чтобы надёжно закрепиться на Трибуне и в кресле Премьера. То Ляшко с непонятным латексным предметом во рту, размахивая вилами, нечленораздельно кричит о «Зраде!». То Виктор Ющенко, как пчёлами покусанный, страдает на всю страну со всех билбордов, ТВ-экранов и полиграфической агитации.

А как страдала Тимошенко в тюрьме? Вся страна следила. Каждая бабка знала — покушала сегодня «Кыця» или нет. Сейчас опыт философии Захер-Мазоха продолжает Савченко. Правда, нет тимошенковского огонька, не хватает чего-то.

Мудрые евреи сказали: «Никогда больше!». И таки да, у них никогда больше. Юморной, добрый, получающий удовольствие от жизни народ, какие бы «бабаи» не приходили с арабской стороны. Со всем справятся и будут жить и будут наживать добро.

А что сказали украинцы? «Эх раз, ещё раз, ещё много-много раз». Майдан 2004, Майдан 2014 года. Надо бы ещё третий для красоты — но уже силёнок нет привсемирно себя исхлестать плёткой, в БДСМ обтяжке, с резиновым кляпом во рту из дымящейся покрышки и пробкой в виде трезубца в этом самом месте, которым думают опосля.

Самые хитрые и живучие украинцы сбежали в Подмосковье — там страдать удобнее и сытнее. Можно литературно страдать — больше платят. Ничего не делать для изменения на Украине, но страдать. И обвинять Россию, что не спасла от мазохизма. Заодно можно ещё что-то от России периодически требовать — то ввести войска, то просто дать денег и отвалить от независимой Украины.

Казалось бы, прошло уже два года. Уже можно что-то понять, чему-то научиться. В Одессе 2 мая погибли почти 400 настоящих Людей. Что сделала миллионная Одесса. Сжала кулаки и начала молча страдать. Уже два года страдает. По домам. Нормальные люди из оккупированных областей давно уже в Донецкой Народной Республике — в гражданской сфере или в 1 Корпусе. Места в Народных Республиках много. Дел много. Задач много. Жизни много. А вот мазохизма нет. Может, поэтому и не стремятся украинцы в Народные Республики. Страдать в своих хуторках, покорно принимать пинки и удары битами от «Правого Сектора», делать «Ку» героям АТО и депутатам «парасюкам» и «гаврилюкам», отдавать последнее на АТО-налоги и тихо-мирно страдать — наверное большое удовольствие получают. Иначе, зачем терпят?

Но настоящие украинцы ничего делать не будут. Они будут сидеть и страдать. Эти от врождённой философии Леопольда фон Захер-Мазоха не отступят. 7 волн мобилизации. Южный котёл, Иловайский Котёл, Изваринский Котёл, ДАП, Дебальцевское победоносное стратегическое отступление. Коммунальные тарифы. Практически эпидемия туберкулёза в крупных городах. Падение зарплат и пенсий. Бешеный рост безработицы.

Леопольд фон Захер-Мазох одобрительно покачивает головой. Нет такой вершины, которую неспособны покорить украинцы в философии мазохизма. А в награду можно приехать во Львов.

В апреле 2008 года во Львове открыто «Мазох-кафе», перед входом в которое установлена статуя Захер-Мазоху высотой 1,7 метра. В левый карман статуи можно просунуть руку и нащупать половой член писателя.

Лучшая награда. За всё.

(http://pravdoryb.info/upload/editor/news/2016.04/570e6159a43bc_1460560217.jpg)

ДЗЫГОВБРОДСКИЙ Дмитрий

http://ya-russ.ru/zaxer-mazox-kak-duxovnyj-lider-ukrainstva/

http://pravdoryb.info/zakher-mazokh-kak-dukhovnyy-lider-ukrainstva-90062.html

Виталий Трифонов

Рагулизация всей страны

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2016/04/22/rogul.jpg)

У молодого Советского государства был такой грандиозный по масштабам план «Электрификации всей страны», охватывающий всю территорию страны. Такой же общегосударственный проект родился и в молодом украинском государстве, но только не «Электрификации» и не «Индустриализации», а «Рагулизации всей страны» под видом «Украинизации».

Нет, я никого не хочу обидеть, в этом общепринятом слове нет ничего оскорбительного. Просто, это исторический термин, обозначавший людей, которые впоследствии через сотню лет в независимой Украине станут эталоном (образцом) украинства. Их образ жизни, языковые особенности, привычки и недостатки станут достоинствами настоящего украинца и будут насильно насаждаться и пропагандироваться на государственном уровне, став национальной идеей или мечтой по превращению всего населения Украины в рагулей.

Поэтому «украинизация» и «рагулизация» – это одно и то же, то есть, без «украинизации», а точнее «рагулизации», всей страны, как считают украинские «свидомые» политики, государство Украина якобы не состоится.

Термин «рагуль» или «рогуль» происходит от слова «рогатка» – так назывались небольшие сооружения (будки и шлагбаумы), которые на перекрёстках дорог Австро-Венгрии и Польши служили своеобразными таможенными пунктами на въездах в города. По мнению писателя и публициста Юрия Винничука, исследовавшего обычаи и культуру Львова, рагулями в Австро-Венгрии и Польше называли жителей пригородов Львова, которым позволялось проезжать через рогатки в город и привозить продукты на продажу только ночью, а с наступлением рассвета они были обязаны покидать пределы города. В дальнейшем рагулями стали называть бывших селян, которые формально стали жителями города и утратили сельскую культуру, но оказались неспособными принять культуру городскую. При этом они отличались безапелляционностью и самоуверенностью, не просто отвергая любое альтернативное мнение, но относились к нему с воинственным пренебрежением. Вам это никого не напоминает? Ну, конечно, «свидомого» украинского патриота с майдана.

Кто бывал в глухих селах Западной Украины (особенно Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская областя), наверное, заметил, как сохранился там быт и взаимоотношения между людьми, не смотря на исторический прогресс. С какой точностью и бережливостью сохранены не только традиции и обычаи, но и пороки со страстями, одним из которых является воинственное пренебрежение к тем, кто думает и говорит иначе. Нет, это не значит, что там нет и не может быть здравомыслящих и умных людей, но дело в том, что сам общественный уклад жизни в этих селениях подавляет любые зачатки реального осмысления происходящего вокруг и любые попытки что-то изменить к лучшему.

Работает стадный инстинкт угнетения, как пережиток первобытного общества, основанном на безальтернативности и главенстве мнения «вожака» (местных князьков и панов).

Проще говоря, приезжая туда, ты окунаешься в общественную жизнь села времен Австро-Венгрии или Польши, понимая, что Советская власть и совместное проживание с русской цивилизацией здесь никак не повлияло.

Даже в Советское время эта территория, кроме городского населения, оставалась «островком» строгой европейской воинствующей колониальной политики на русских землях. Польско-австрийское панство внушило рагулям, что главный враг – это русские, а они какой-то особый европейский народ – не то потомки фракийско-дакийских племен «карпов», ни то каких-то там «арийцев», мигрировавших через Западную Украину. Кто не хотел жить по этим правилам, «рагульская общественность» просто отторгала такого человека как изгоя, который мог самореализоваться только в обществе своих русских собратьев, так как в «цивилизованной Европе» его ожидала участь только прислуги.

Вот почему лучшие умы, перспективные и здравомыслящие люди понимали, что украинцы – это русский народ, и стремились оттуда побыстрее выехать на Восток, подальше в Россию, просто не перенося эти дикарские, первобытные устои. Ну, а кто оставался? Понятное дело те, кто либо смерился с участью крепостного холопа, либо возжелал остаться диким аборигеном европейской колонии – гордым рагулем.

Самой заветной мечтой рагуля стало – заработать побольше денег и стать паном в своих «Карпатских джунглях», чтобы все его соплеменники пресмыкались перед ним. Если еще в советские времена в Восточной Украине, честно говоря, народ дарил подарки, накрывал стол, давал взятки за получения чего-то определенного, дозволенного или недозволенного по Закону, то у рагулей привыкли «мазать» местным панам по поводу и без него, то есть «лизать пану зад» просто так.

Почему такое «украинство» пришлось по душе как советской партноменклатуре, так и новой младо-украинской «кошерной» буржуазии? От такого «лизания» компартийная верхушка «в экстазе» быстро забыла и зверства бандеровцев, и трагедию белорусской Хатыни. Кто же откажется от такого «подмаза», поэтому новая «украинская» мафиозная элита с радостью приняла предложенный американцами план «дикаризации» Южной Руси, превращая все население в рагулей – русских папуасов европейских колоний и отбрасывая население в цивилизационном развитии как минимум на лет двести назад.

Вы всмотритесь внимательно, что если взять какого-нибудь аборигена из диких племен Австралии или Африки и взять рагуля украинского, то можно найти очень много общего. А если еще австралийского аборигена вооружить и одеть в форму немецкого фашиста, то получится точная копия «вояка» УПА: те же методы ведения войны в сочетании с первобытной дикой жестокостью с целью устрашения врага, назначенного «вожаком-господином» или «жрецом»; та же цель войны – обязательное получение добычи; примитивная тактика внезапного «первобытного набега»…

Интересно, почему австралийские власти с таким упорством защищают украинских папуасов, сделавших государственный переворот в Киеве? Пускай, в знак солидарности возьмут какое-нибудь племя аборигенов – дикарей в Австралии, назовут их настоящими австралийцами и заставят жить по их обычаям и разговаривать на их языке всю страну, а не на английском. Пусть объявят англофобию государственным курсом по отстаиванию австралийской независимости, проведут деиндустриализацию страны и насильно заставят население перейти жить из комфортных квартир в бунгало или вигвамы.

В свое время, общаясь с выходцами из Западной Украины, я всегда удивлялся тому резкому контрасту между городским и сельским укладом жизни, манерами поведения, складывалось впечатления о полной изоляции друг от друга города и села. Мне сильно врезался в память один интересный разговор: и собеседник попался с интеллектом, и тема, пришлась как раз, кстати, так как меня терзало любопытство по ряду вопросов к нему.

Это были 90-е годы, и моим собеседником стал молодой парень – очень грамотный, интеллектуально развитый, трудолюбивый житель из западно-украинской глуши. Он мог, к примеру, свободно цитировать Пушкина и Шевченко, разбираться в физике и химии. В своем развитии он был «на голову» выше от своих ровесников даже с высшим образованием, но в личном деле значилось почему-то только «неполное среднее образование» и «работа по найму» у фермеров в Запорожской и Херсонской областях (так называемые «заробитки»). На мой вопрос, почему он не закончил полностью школу и не пошел дальше учиться в институт, с его «светлой» головой было бы сколько пользы, он ответил, что институты для панов, у которых есть свои дети.

Я, выросший в Советской Украине, был просто поражен, услышав о каких-то панах – семействах имеющих власть и деньги в их селе (местечковый олигархат). Как раз тогда были выборы на Украине, и я его спросил, как у них голосуют и кого поддерживают в их селе. Он ответил, что ему, простому работяге, все равно как пан скажет, так село и проголосует. Я начал его убеждать, что это бред и дикость, что у каждого человека должна быть своя точка зрения на все происходящее и по какому праву самоназначенное «панское быдло» распределяет право на образование, голосование, высокооплачиваемую работу, руководящие должности и возможность заниматься бизнесом только среди своего «вельми шановного» семейства и «прихлебателей».

Мой собеседник в ответ высказался, что за такое у них могут вообще «хату спалить» и носители таких «москальских» убеждений обычно убегают на Восток. Я слушал его с изумлением. Эти дикие обычаи: собирания работягами и бизнесом денег пану на автомобиль; посчитать за честь «надурняк» поработать у пана по хозяйству; платить («мазать») за то, что ты занимаешься каким-то ремеслом или мелкой торговлей; мнение пана выше Закона и т.д. И при этом все молчат. Теперь все понятно, почему так любят киевские власти «покладистых» рагулей и всегда угождают им, ставят в пример.

Я много раз был на Западной Украине, и, поверьте, нигде я не встретил памятников исторического культурного наследия, авторами которых были рагули. Все культурные памятники там – это наследие русских, поляков, венгров, румын, армян, евреев, немцев, но только не варваров-рагулей, способных только на сооружение хибар и соломенных жупелов.

Эталоном современного рагульства можно считать «майданного Аполлона козака Гаврылюка», воплотившего в себя все грозные черты дикого воина-рагуля, демонстрирующего свои гениталии перед врагом, в знак будущей «перемоги майдана». Да и сотня сакральных жертв, забитых снайперами под руководством «майданного жреца» Парубия, только подтверждает первобытную дикость рагульства.

После присоединения рагулей вместе с Западной Украиной к СССР европейское панство дало деру к себе на Родину, ну, а так как всех умных и здравомыслящих рагули изгоняли из своей среды, то место панства над стадами дикарей заняла хитрая «яценюковско-коломойская» братия, которая по сей день использует орды украинских папуасов в решении своих политических и экономических планов.

Майдан явился самым грандиозным примером такого одурачивания и использования украинских дикарей. Да, да, для рагулей Родина и святость – это пан («вожак»), который дает возможность заработать, но только эта возможность исчезнет, то «вельми шановне» панство ночью может пойти «под нож» как скот на бойне, примеров уйма.

Рагули восхищаются и дорожат майданом, только потому, что майдан сделал немногочисленное «племя дикарей» панами – самой дорогой и заветной мечтой западно-украинского варвара, даже не смотря на то, что инородная проамериканская киевская власть давать реально руководить им и не собирается, предоставив возможность «новым панам» заняться их привычным ремеслом «упырей и мародеров» на Донбассе, чем непосредственно занимались их предки из УПА.

И не надо удивляться мародерству рагульский «вояк», которым с детства внушили, что все лучшее – пану, и это не обсуждается. А после «гнилого майдана» или «революции кошерно-рагульского достоинства» рагулей официально объявили настоящими «европейскими украинцами», назначили панами над «русскими украинцами», поэтому забирая и отбирая все на Донбассе рагуль не понимает, почему, по его мнению, его не встречают как пана: не поят, не кормят, не собирают ему деньги, не отдают самое лучшее, короче, «не мажут» как должно быть в его понимании.

Вы думаете, зачем рагульским воякам вздумали раздавать землю в русской части Украины и льготы? Чтобы на государственном уровне закрепить и материализовать их заветную мечту «панування» («запануемо и мы, браття, у свойий сторонци»).

Рагули Западной Украины, как карпатские аборигены, смогли сберечь свою языческую культуру (с их гадалками, ворожками, мольфарами всякими) и религию, не смотря на то, что одновременно являлись в основном Православными, униатами, католиками. План возрождения рагульской религии и ее превращение в религию украинских господ, в религию высшей расы, был разработан и начал воплощаться в жизнь в США. Взяв за основу языческие басни бандеровских недобитков рагульского происхождения, бежавших за океан после Великой Отечественной войны, способный «украинский комбинатор» (типа «товарищ Бендер из «Двенадцати стульев») Лев Силенко склепал новую, как давно забытую старую, с учетом интересов американских спецслужб так называемую «РУН-веру» или «Родную украинскую национальную веру». Доктрина этой рагульской ереси изложена в «стряпне» Льва Силенко «Мага-вера». А никто сейчас даже не задумывается и не хочет обращать внимание на то, что все процессы «рагулизации» именно крутятся вокруг этой ереси и в соответствии с ней.

Созданы тайно по масонскому признаку по всей Украине под прикрытием Центров Украинства, украинознавства, украинской культуры, ПЛАСТов всяких ложи-ячейки (как их еще называют «осередки украинства»), где привлекаются и вербуются нужные люди, так называемая «влиятельные украинцы», которых постепенно втягивают в эту ересь. Само название «РУН-вера» не называется нигде, но вся доктрина, все реализуется в соответствии с ней. «Украиновиры», как и «тайные масоны», одновременно посещают Христианские Храмы, но «Украина для них превыше всего и стоит над религией, которая должна служить ей».

Трезуб стал символом рагульской «РУН-веры» с 1966 году, то есть когда, независимой Украиной и не пахло (кстати, государственный герб во всех странах всегда носил сакральный смысл, подумайте теперь, в каком направлении Украине определили двигаться). В создании этого религиозного течения принимали активное участие Михаил и София Чумаченко – родители Катерины Ющенко, супруги бывшего Президента Украины. Скажу одно, что в «рагульские ложи» простых работях и селян не принимают, а только – «с положением в обществе» (кроме политиков и бизнесменов, представителей униатства и киевских раскольников, там очень много профессорско-преподавательского состава украинских ВУЗов). И как противно смотреть, когда человек в пожилом возрасте, при наличии высшего образования и при научной степени откровенно и фанатично, с гордостью воображает из себя языческого дикаря с целью карьерного роста и полезных связей.

Доктрина «РУН-веры» сводится к отрицанию Христианских ценностей, которые трактуются как чуждые украинскому народу, насильственно навязанные ему внешними силами. Комбинатор Силенко реформировал якобы многобожную веру рагульских предков в веру в какого-то «дажбога». Символом религии был избран рунический «тризуб» в обрамлении солнечных лучей, интерпретируемый как символ силенковского «дажбога».

«Верховный жрец украинства» Лев Силенко считает, что еще за несколько тысяч лет до возникновения цивилизации на берегах Тигра и Евфрата территорию от Карпат до Дона, а также от Полесья до Черного моря занимала працивилизация Триполья. Он утверждает, что ории (арии) – старейшее название «древних украинцев». Он уверен, что Ориана (имеется в виду древняя Украина) является колыбелью всей белой расы и созданное им религиозное учение основано на традициях и верованиях предков. Эти «новые украинские масоны» аллегорически утверждают, что сам украинский народ якобы с их слов «был распят на четырёх крестах»: Риме, Византии, Варшаве и Москве.

Христиане всегда славят Бога, а рагульские язычники – Украину, а Вы думали откуда у рагульской УПА и у современных беснующихся украинских патриотов такие «словесные кричалки»?

У Христианина – святой Крест, а у «украиновира» свои отличительные символы – трезубы. Посмотрите на «Азов», ну чем он идеологически не современный военизированный рыцарский орден только вместо католичества у них язычество. У православных христиан крестные ходы, а у рагульских язычников «парады беснующихся вышиванок».

Заметьте, первая община «РУН-Веры» была зарегистрирована в Украине в сентябре 1991 года, сразу же во время распада СССР и его оккупации американцами. В октябре 2000 года в Виннице состоялся даже съезд, который принял решение о создании Всеукраинского религиозного объединения – Собора Родной Украинской Веры.

Я не знаю, как там думают специалисты в этой области, но в духе событий на Украине эту ересь «из-за океана» надо исследовать более глубоко и выдернуть наконец-то наружу – на общее обозрение. Не надо бояться о ней говорить, на Украине домолчались. Вот вам в будущем «украинский ваххабизм» со страной в виде «украинского ИГИЛ» и то же при авторстве западной демократии. По-моему мнению, как простого мирянина, назрела потребность сформулировать официальную позицию Православной Церкви по данной ереси, так как невозможно быть одновременно Христианином и язычником. Чем может быть нанесен существенный удар по «рагулизации».

Здесь необходимо отметить стойкость и сопротивление «рагулизации» закарпатских русинов, смогших сохранить свою культуру и остаться цивилизованными людьми, не смотря на соседство с варварами. И это при том, что рагульство за годы украинской независимости смогло нагло и быстро оккупировать все органы центральной государственной власти и весь Киев – мать городов Русских.

Сейчас трудно говорить насколько эта варварская «рагулизация» продвинется, но ее результаты в виде одичания населения Украины налицо. Языческое дикарство, необразованность, бандитизм и кровожадность стали высоко котироваться в украинском обществе и популяризироваться в СМИ. «Рагулизация» не то, что идет, а прямо бешено скачет по южно-русской земле.

http://www.segodnia.ru/content/175101

Илья Пожидаев

Почему украинский нацизм не замает евреев

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/pozhidaev_il_ya_evgen_evich_200_auto.jpg)

Украинский нацизм - преинтереснейшее явление. По форме идиотическое, по содержанию - циничное, но при всем этом крайне любопытное. По этому явлению много всего написано, много всего сказано, много копий сломано - и всего этого все равно оказывается недостаточно. Недостаточно хотя бы потому, что фанатичного нациста-украинца невозможно пронять фактами, эмоционально на него гораздо сильнее влияет истеричная галиматья тех демагогов, которые, интенсивно обращаясь к животным инстинктам, раздувают русофобию на территории русских регионов, по исторической ошибке оказавшихся вне пределов России. В этой связи хотелось бы обратить внимание на один довольно-таки интересный момент: новейший украинский нацизм направлен исключительно против русских, добродушен по отношению к Западу и к самим «украинцам», толерантен по отношению к Восточной Европе и преклоняется перед сионизацией, в любых ее проявлениях. Иными словами, для украинского нациста сионизация превыше даже самого укро-нацизма.

Украинский нацизм на протяжении своего существования претерпел значительные изменения, на диво зеркально меняющиеся вместе с изменениями геополитического курса наших западных «коллег», преимущественно Австро-Венгрии, Германии и блока англосаксов, в отношении России.

Всем известен древлянский сепаратизм, так что истоки украинства можно в принципе поискать и в нем. Но это все же будет большой натяжкой. Украинство, навязываемое нам извне, начало формироваться, судя по всему, в период становления и засилья униатства, то есть примерно с 17 века. Тогда, кстати говоря, украинство было в значительной степени антисемитским, потому что на раннем этапе впитало в себя сознательное и бессознательное негативное отношение русских к ростовщичеству и к индивидуалистической материальной выгоде в ущерб идеалам коллективизма и человеколюбия. Но этот период оказался совсем недолгим, деструктивное крайне быстро сломало конструктивное. В дальнейшем, с упрочением униатства, а также сусилением хасидизма на Западной Украине, отношение к евреям стало сначала терпимым, а впоследствии даже теплым и добродушным, отношение же к России сначала охладевало, а впоследствии сменилось на ненависть.

20 век и начало 21 века можно охарактеризовать как период самоотверженной и стремительно нарастающей любви украинских нацистов к евреям, причем именно к евреям-сионистам.

Большевистское руководство, на начальном этапе более чем на 90% состоящее из евреев, активно подпитывало украинский нацизм и сепаратизм, закономерно получая позитивный эмоциональный отклик со стороны идеологов и проводников укро-нацизма. Украинские нацисты, лгавшие об исключительности «украинцев» и об ущербности русских, говоря современным языком, «сидели на грантах». В частности, великий украинский историк и пропагандист Михаил Грушевский, этот вневременной идол украинства, был всецело обласкан сторонниками украинского сепаратизма, получив уйму в значительной степени незаслуженных и явно чрезмерных почестей. И, кстати говоря, он же и пострадал одним из первых, когда государственно-политический вектор сменился на прямо противоположный.

В Великой Отечественной войне инициативу у сионистовна время перехватили «истинные арийцы». Но и они натравливали Шухевичей и Бандерименно на русских, хотя отдельные эксцессы, в результате которых страдало некотороеколичество поляков и евреев, все же происходили, но это были именно эксцессы, как ни пытаются нас убедить в обратном. ОУН и УПА были призваны именно к русофобии, и их кровавый идеолог Дмитрий Донцов подробно и пошагово расписал инструкцию по вредительской работе именно в отношении русских, потому что государствообразующей нацией в России (тогда - СССР) являлись и являются именно русские. «Национал-социалистическое» руководство прекрасно понимало, что Русская Идея, делающая нас едиными и оттого непобедимыми, может быть подточена исключительно противопоставлением русских русским - по тщательно выдуманным, выверенным и выстроенным в единую схему предлогам. Собственно говоря, об этом писал Йозеф Геббельс, министр пропаганды, рассматривавший Украину в качестве житницы и призывавший к ее захвату именно посредством искусственно раздуваемого сепаратизма.

После Второй Мировой войны украинство стало практически на 100% сионистским. Зиновий Матла, Лев Ребет, Дарья Ребет, Василий Кук - эти и многие другие до мозга и костей украинские ребята, получавшие информационную и финансовую подпитку преимущественно из США, разными способами осуществляли украинскую пропаганду и разжигание антирусских настроений. А исполнителями «наставлений» этих всецело украинских ребят были и остаются преимущественно русские, которым с детства внушили, что они «украинцы», и которым запретили думать и задавать вопросы. Такое положение дел продолжается со второй половины 40-х годов и до наших дней, но именно с приходом на Украину «демократии» и «свобод» поле разрушительной деятельности украинствующих сионистов было существенным образом расширено.

В 2014 году произошел захват власти на Украине (власти уже даже формальной, а не только фактической) евреями, и упрочение еврейской власти в этом регионе год от года лишь усиливается, и вряд ли в ближайшие несколько лет эта тенденция сменится на противоположную. Если на начальном этапе этой энной по счету «цветной революции» диверсанты, как и положено традицией, в унисон орали об украинстве, то теперь их премьер-министр - этнический еврей, уже за две недели успевший активно проявить себя на ниве уничтожения государства, даже дегенеративно-украинского. Речь идет об огласке судебных решений, провоцирующей ненависть народа к государственной организации. Все крупнейшие информационные ресурсы на территории нынешней «самостийной» прямо или косвенно находятся в сионистских руках, и чтобы убедиться в этом, достаточно поинтересоваться, кто является хозяином соответствующего русофобского информационного ресурса, штаб-квартира которого находится на территории Украины.Да и Президент Украины Петр Порошенко послушно и открыто исполняет наставления американского сиониста Джорджа Сороса, который является одним из тех, кто определяет нынешнюю украинскую экономическую политику, если, конечно, этот бедлам можно назвать экономической политикой.

Нынешний украинский нацизм - это всецело сионистское течение, призванное, прежде всего, стравить русских с русскими. При всем этом закономерные барыши получают те, кто в результате нарастания и усиления украинского нацизма, что называется, убивают двух зайцев. Во-первых, эти дельцы обогащаются в ресурсном плане, через коленонасаждая русофобию в экономически выгодных районах Украины; во-вторых, создают плацдарм для наступления на еще более выгодные в экономическом отношении южные регионы России, преимущественно на Северный Кавказ.

Кстати о взаимосвязи украинского нацизма, северокавказского сепаратизма и сионизма... Огромное количество так называемых украинских нацистов воевали на стороне чеченских боевиков-сепаратистов, которые, в свою очередь, финансировались Борисом Абрамовичем Березовским.Сегодня все это уже общеизвестные факты. И в них не стесняются громко сознаваться, в том числе, и сами укро-нацисты. Евреев, в особенности сионистски настроенных, новейшие украинские нацисты никоим образом не трогали и не трогают. Об антисемитизме укро-нацистам запрещено даже упоминать. Исключение составляет разве что Сашко Музычко, который иногда по пьяни мямлилчто-то бессвязное о своей ненависти к евреям - кстати, не из-за того ли его так оперативно устранили? Вот Ярош - он значительно умнее, он заявляет о самоотверженной борьбе евреев за украинскую «самостийность» в составе ОУН и УПА - и как итог: Ярош - успешный украинский политик, и его успех стремительно растет год от года. И его, что самое интересное, никто и не думает устранять, хотя вреда от него в десятки раз больше, чем от банального отморозка Музычко.

Об украинстве как об идеологии можно сказать следующее: оружие существует для того, чтобы рубить им врага, но никак не для того, чтобы это оружие зарубило самого хозяина. А если оружие поймет, зачем оно на самом деле нужно, и оттого перестанет быть послушным и станет опасным для хозяина, то от него необходимо моментально избавиться. Но пока украинские нацисты - ребята, идеально (даже лучше сказать - инструментально) вписывающиеся в парадигмукровавой глобализации под эгидой транснационального финансового капитала, а потому сейчас они, безусловно, нужны. Перестанут быть нужными, осознают сами себя манипулируемыми кретинами - их точно так же с помпой снесут в ходе какой-нибудь «цветной революции». И заменят их какими-нибудь другими либералами-дегенератами, как-нибудь по-другому одетыми и причесанными, но по сути своей такими же русофобами и холуями транснационального финансово-биржевого олигархата.

Украинский нацизм - это тот лютый маразм, в который правдами и неправдами (значительно чаще, конечно, неправдами) заставляют поверить русских- с тем, чтобы они воевали против своих братьев. В безусловном выигрыше всегда оказываются выгодоприобретатели, то есть те богатые, влиятельные и нечистые на руку люди, которые, что называется, заказывают музыку. Ну, а в безусловном проигрыше оказываются, в первую очередь, сами украинские нацисты, эти несчастные идиоты, не знающие собственную историю и технологии оболванивания самих себя.

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/maj/pochemu_ukrainskij_nacizm_ne_zamaet_evreev/

О новейших сенсациях в истории Древних Укров

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/ukraincy_2_1.jpg?itok=H1Ik07Wg)

Бебик Валерий Михайлович — известный украинский политолог и социолог. Доктор политических и кандидат психологических наук. Почетный доктор нескольких зарубежных университетов. Подготовил несколько докторов и кандидатов наук.

Кроме научной деятельности занимается просветительской — автор нескольких научно-популярных работ и ведущий рубрики «Цивилизация Incognitа» на украинском телеканале TONIS.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/images/19102015/valeriy_bebik_2.jpg)

Как видим, очень даже образованный и неглупый человек. В то же время его научные изыскания у некоторых вызывают, мягко говоря, удивление. Так, например, Бебик утверждает, что украинская нация существует около 150 000 лет и является родоначальником человеческой цивилизации.

Доказательством древности украинцев, по мнению Бебика, является множество исторических фактов. Вот некоторые из них:

1. Античный мир зиждется на культуре одного из праукраинских племен – антов, откуда, собственно, и получил свое название.

2. Этноним «украинцы» происходит от древнескифского племени теукров («те укры»), упоминавшихся еще Геродотом. А укры – это и есть украинцы. Так же как этруски – «это русские». То есть тоже украинцы. Где-то так, если я не запутался.

3. Египетские цари Гигсосы – тоже украинцы, потому что Гигсосы это «гиг-саки». То есть «большие скифы», а скифы, как уже сказано, и есть украинцы. Кроме того, название египетского храма Хет-ка-Птах означает «Хата Птаха» («птах» – «птица» по украински).

4. Рим основали выходцы из украинского города Ромны Сумской области, а ливийскую столицу Триполи – выходцы из села Триполье Киевской области. Река Дана в Анголе получила свое название от украинских переселенцев с Дуная. Слово «эллины» означает – «люди луга», а так как в Греции одни только горы, то понятно – это переселенцы из Луганска. Во всех случаях имела место ностальгия по исторической родине, так сказать.

5. Хан Мамай был запорожским казаком и именно поэтому является прототипом фольклорного казака Мамая.

6. Иисуса Христа распяли не на Голгофе, а в Карпатах на горе Говерла, и потому он украинец, а не еврей.

7. Будда происходит из племени будинов, проживавшего на территории Украины. Отголоском чего являются названия населенных пунктов Середина-Буда (Сумская обл.) и просто Буда (Черниговская обл.).

Ну, и так далее. Примеры можно приводить и приводить, но, думаю, и этого довольно. Тенденция ясна.

Так как Бебик В.М. человек неглупый, о чем мы уже сказали, то его сочинения требуют разумного же объяснения. Многие ли из нас читали, ну, скажем, Достоевского? Думаю, не более 5%. При том, что он является классиком мировой литературы и изучается в школе. 5% взяты не с потолка, чтение серьезных книг требует соответствующего умственного развития, а оно, как известно, подчиняется закону нормального распределения, что подтверждается графиком IQ.

Поэтому почти всю информацию мы черпаем из «ящика», который и формирует наш уровень образования. В том числе, исторического. (Но даже по «ящику» фильмы по произведениям Достоевского смотрят далеко не все. Видимо, это связано с тем, что во время таких просмотров плохо усваивается попкорн).

А в украинском «ящике» такого насмотришься и наслушаешься из истории Украины, что мозги сдвигаются набекрень. Существует только одна трактовка этой истории – галичанская. Она же – официальная. А как донести альтернативную точку зрения, если с нею на телевидение не пускают, а серьезные книги, как мы сказали, мало кто читает?

Следовательно, надо официальную точку зрения довести до гротеска и абсурда и с нею выйти на широкую аудиторию с помощью того же «ящика». Чем Валерий Михайлович и занимается.

Галичане довольны – по большому счету, история Украины излагается строго в русле государственной политики и официальной историографии. Доказательством чего являются награды Валерия Михайловича: медаль «Григория Сковороды» от Национальной академии наук Украины, медаль «Серебряное перо» за лучшую телепрограмму и, главное (вот оно!), знак отличия от галицкой львовской «Просвіти», а также он выдвигался на соискание Шевченковской премии.

Зато народ, жуя попкорн у «ящика», хохочет от души и, хочешь не хочешь, начинает подвергать сомнению официальную историографию (кроме 5% совсем уж безнадежных согласно тому же закону). Что и требуется. А нам остается только пожелать Валерию Михайловичу дальнейших успехов в его нелегкой борьбе за историческую правду и получить-таки Шевченковскую премию. Ну, где-то так.

В.К., специально для «Русской Весны»

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/by_text/public/ukraincy_1_1.jpg?itok=oM78J4h_)

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/by_text/public/ukraincy_11.jpg?itok=fbt0btlK)

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/by_text/public/karikatura_ukry_grenlandiya.jpg?itok=Hni1xH-4)

http://rusvesna.su/recent_opinions/1464254868

Святослав Князев

Исторические сказки культивируют ненависть у украинцев

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/krovoprolitie-na-ukraine-422-4611325.jpg)

Скажите, а вы поверили бы человеку, 30 лет прослужившему КПСС и бывшему членом идеологической комиссии ЦК КПУ, а потом в один момент ставшему украинским националистом? Нет? А миллионы людей поверили. И тем самым сделали неизбежным кровопролитие на Донбассе и трагедию в одесском Доме профсоюзов. Может пора открыть глаза на то, кто придумал историю "незалежной" Украины?

Обратиться к этой непростой теме автора данных строк заставило обсуждение в социальных сетях, посвященное украинским учебникам. Участники он-лайн беседы, которые были старшеклассниками в период распада Советского Союза, вспоминали, как в то время молниеносно менялось содержание учебников истории. Учитывая тот факт, что именно исторические разногласия стали одной из ключевых предпосылок сначала для «Майдана», а затем — для гражданской войны, мне стало любопытно, кто же именно ковал для Украины ее "новую историю". Диссиденты? Заезжие специалисты из диаспор? Но все оказалось куда интереснее.

Одной из ключевых фигур в вопросе формирования школы преподавания истории в "независимой" Украине стал Станислав Владиславович Кульчицкий. По моим подсчетам, его перу принадлежит 6 учебников по истории Украины, написанных после 1991 года, и один — до (в 1988 году). Сегодня он является заведующим отделом истории Украины 20-30-х годов ХХ столетия Национальной Академии наук Украины, автор 1200 (!) научных трудов, апологет декоммунизации, сторонник героизации бандеровцев, орденоносец и спонсор так называемой "антитеррористической операции" на Донбассе, о чем он с гордостью сообщает в прессе. Этот человек переводит «крупные суммы денег» на то, чтобы в Донецке и Луганске бомбили школы с больницами и обстреливали из «градов» жилые дома.

Учитывая столь радикальные взгляды, можно было бы предположить что "пан" Кульчицкий — это продукт новой эпохи, сделавший карьеру как раз после развала Советского Союза. Но нет! В академии наук Кульчицкий трудится с 1960 года, после окончания истфака Одесского университета. В 1963 году он защитил кандидатскую диссертацию (правда, по экономике), в 1978 — докторскую, в 1986 году стал профессором. Как же такого рьяного украинского патриота не замучили в застенках «кровавые большевистские палачи»? Наверное, сложно приходилось ему в те времена? Нет, не приходилось.

Карьера Станислава Владиславовича была весьма специфической. Одновременно с началом работы в Академии наук, он вступил в ряды КПСС, в которых он пробыл более 30 лет — до самого 1991 года. Но это мелочи. В партии в то время состояли многие. Однако немногие делали предметом научного изучения обобщение опыта советской индустриализации (из-за чего Кульчицкий и защищался изначально по экономике) и объективное отрицание искусственного характера голода 1932-33 годов на Украине! А именно этому и была посвящена вся работа Станислава Владиславовича. И именно эта работа помогала ему сделать блестящую карьеру. В 1976 году он, будучи еще молодым ученым, стал заведующим отделом социалистического строительства института истории УССР, а вскоре — и членом идеологический комиссии при ЦК Компартии! В общем, товарищ Кульчицкий был не столько ученым, сколько профессиональным пропагандистом и практически номенклатурным работником.

Казалось бы, 1991 год должен был стать для него настоящей катастрофой. Но как бы ни так! Одни советские партийные деятели искренне верили в то, чем занимались, а другие просто умели блестяще приспосабливаться. В "независимой" Украине возник острый спрос на новую идеологию, а, следовательно, и на новую историю. И тогда свои услуги перекрасившейся из коммунистов в националисты киевской элите предложил Кульчицкий. Дело пошло! И на создателя "новой истории" посыпались должности, госзаказы на огромные суммы, премии, звания, ордена.

Центральное место в научных изысканиях Кульчицкого заняли ОУН-УПА (он стал председателем соответствующей правительственной комиссии) и доказательство теперь уже того, что голод 1932-33 года был целенаправленным "геноцидом" украинского народа. Вот как бывает! 30 лет, будучи профессором, доктором наук, завотделом института и работником ЦК, имея доступ в любые архивы, он считал, что голод не был искусственным (а обратные утверждения называл антинаучными), и тут вдруг "прозрел"! Бывает же такое! Кульчицкий не стоял на месте. Постепенно он расширял круг своих научных интересов, добравшись в конце концов даже до истории Древнерусского государства, которой он никогда ранее не занимался, и стал доказывать ее "украинскость".

После прихода к власти Виктора Ющенко Станислав Владиславович оказался "на подхвате" и быстро написал восторженную книгу «Оранжевая революция», а потом развернул в СМИ пропагандистскую компанию, в ходе которой доказывал, что украинцев нужно убеждать в "героичности" личности Бандеры.

Казалось бы, ударом должен был стать для Кульчицкого 2010 год, когда к власти на Украине пришел Виктор Янукович. Но "гибкий" историк садится теперь за новый учебник, в который возвращается Великая Отечественная война! Тот факт, что «Оранжевая революция» 2004 года была направлена лично против Януковича, в учебнике вообще не упоминается! А в сторону ОУН-УПА был сделан откровенно пренебрежительный жест!

(http://politrussia.com/upload/iblock/a06/a06d4cc4eddc1937fcdef2c325429bb7.jpg)
Вторая мировая началась 1 сентября 1939 и закончилась поражением Японии. Это война планетарного масштаба. Великая Отечественная война на территории Советского Союза и Восточной Европы вполне укладывается в ее рамки. Какие здесь могут быть дискуссии? Так же как нельзя равнять масштабные боевые действия многомиллионной Красной армии с локальной борьбой подразделений УПА.
Кульчицкий Станислав Владиславович

Покусывать Россию Станислав Владиславович, правда, продолжил (в частности, говоря о том, что «русские украли у украинцев историческое наследие»), но как-то более осторожно.

Но тут грянул переворот 2014 года, и Кульчицкий уже снова рвет на себе рубаху за украинскую нацию и националистов! При описании в учебниках событий на Майдане, по его мнению, «больше не нужно сглаживать углы»: украинцы и только украинцы колонизовали Новороссию от «Харькова до Одессы», Малороссия так называлась потому что она была «малой родиной» Руси, убитый Бузина — «нож в руках раздирающих Украину», Великая Отечественная война — выдумка Сталина, 9 мая нужно отменить, Коммунистическую партию (в которой сам Кульчицкий состоял 30 лет и был профессиональным пропагандистом) стоит запретить, ровно, как и все советские названия. Ну и, конечно же, — деньги на АТО, чтобы об этом знала все страна. На убийство стариков, женщин и детей историк перевел 10 тысяч долларов, наверное, понимая, что этот пиар ему окупиться в "новой Украине" с процентами.

Точную, пусть и весьма мягкую, политкорректную характеристику дал Кульчицкому выдающийся украинский ученый Петр Толочко:

(http://politrussia.com/upload/iblock/6cd/6cd19b2fca6da2dea83a2358790b7dfd.jpg)
Что касается Станислава Кульчицкого, то мне он представляется трагической личностью в науке, не нашедшей себя ни в какой исторической специальности. До развала СССР он прославлял коллективизацию и индустриализацию, писал на эту тему диссертации. После развала Союза переключился на так называемые белые пятна в истории — то, что в советское время замалчивалось. Но, изучая эти темы, он стал всеядным: пишет даже о Киевской Руси, хотя серьезно этой темой никогда не занимался. Стал иронизировать над теорией Руси – колыбели трех восточнославянских народов, хотя тут не над чем иронизировать, поскольку это святая правда. Теперь занялся голодомором, проклиная сталинский режим, хотя голодомор происходил в период тех самых коллективизации и индустриализации, за которые Станислав Владиславович получил и кандидата, и доктора исторических наук. Теперь это все он раскручивает в обратную сторону. Пишет он также и об ОУН-УПА, пытаясь представить их героями. Я не говорю сейчас о сущности голодомора или ОУН-УПА, просто человек, который занимается всем, не может глубоко постичь ни одно из явлений. Поэтому он скользит по верхам, обслуживая современную политическую конъюнктуру, живя по принципу: чего угодно? А сегодня "угодно" провозгласить голодомор геноцидом украинского народа – и он это делает. Сегодня "угодно" говорить, что бандеровцы — это герои-освободители Украины — и он об этом говорит.
Толочко Петр Петрович

Весь ужас ситуации заключается в том, что сознание многих поколений молодых украинцев, которым сейчас от 16 до 40 лет, сформировал именно Кульчицкий, придумавший "геноцид-голодомор", "подвиги ОУН-УПА", "украинскую Киевскую Русь" и прочие бредни, не имеющие ничего общего с наукой. Но Кульчицкий — профессиональный пропагандист, с партийной еще закалкой, и все сумел преподнести правильно, эффективно. Мозг школьника не особо критично воспринимает информацию из учебников, тем более, когда она богата "героическими" или, напротив, "ужасающими" подробностями, вызывающими сильные эмоции. И сегодня миллионы людей верят на Украине в совершенно абсурдные вещи только потому, что это отложилось в их сознании на школьных уроках.

В 2014 году вся эта история достигла своего закономерного финала. Если в первом акте на сцене висит ружье, то оно обязано должно выстрелить. Если год за годом вбивать в головы молодежи бредовые околофашистские фантазии и культивировать в них ненависть, хотя бы часть этой молодежи пойдет убивать. И она пошла...

Вклад лично Кульчицкого в гибель тысяч людей на Донбассе, в «Одесскую Хатынь», в массовые репрессии, развернутые киевским режимом, в переворот 2014 года, в развал Украины и ее экономики огромен. Я верю в то, что все подобные люди рано или поздно будут нести ответ перед тем или иным судом. Но исправлять то, что они сотворили, нужно уже сегодня.

И пусть воспитанные Кульчицким националисты задумаются над тем, можно ли верить человеку, который 30 с лишним лет активно пропагандировал коммунистическую идеологию, а потом за считанные дни вдруг стал ярым националистом и начал рассказывать людям строго противоположные вещи? Может они поймут, что стали жертвами чудовищной лжи, отравившей их умы и души? И что не может судьба целого народа быть разменяна на реализацию амбиций и материальное благополучие отдельного взятого карьериста?

http://politrussia.com/istoriya/krovoprolitie-na-ukraine-422/

Роман Илющенко, Русская народная линия

Ленинизм и украинство

(http://zavtra.ru/upl/4940/alarge/pic_948268fb.jpg)

Какие только причудливые алогичные комбинации ни возникают в медийном пространстве за последнее время, особенно в дни очередной годовщины октябрьского переворота! Например, такая: В.И.Ленин - великий русский патриот и соответственно ярый враг украинства. Подобную мысль недавно высказал широко известный в узких кругах отставной подполковник юстиции Сергей Иванеев - ныне президент НКО «Ассоциация граждан XXI века за развитие светскости и гуманизма».

О русском патриотизме вождя международного пролетариата, признаюсь, приходится слышать нечасто - поскольку сам Ильич всегда напирал на свою общечеловечность и всемирность. Да и о русском народе он выражался, вторя своим учителям Марксу и Энгельсу, мягко говоря, пренебрежительно и уничижительно: «держиморды», «великодержавные шовинисты», «подлецы», «насильники», «шваль» (из его работы 1922 года «К вопросу о национальностях или об «автономизации»), считая русских людей ни на что не способными лентяями и пьяницами, признавая русское крестьянство враждебным его идеям и потому реакционным. Вот только одна из его цитат, по понятным причинам не получившей широкую известность в советское время: «"Ивашек" (т.е. русских простаков - Р.И.) надо дурить. Без одурачивания "Ивашек" мы власть не захватим». Касательно же самой России, он шёл ещё дальше, откровенно заявляя: «А на Россию мне плевать...» Цитирования подобных высказываний Ульянова-Ленина могут занять значительный объём печатной полосы, и ныне любой интересующийся историей вопроса легко их найдёт в интернете.

Поэтому не требует особых доказательств факт: именно русофобство, ненависть к России пронизывают жизнь и деяния Ленина. Ведь при нём в 1917-1923 гг. жертвами первой волны «красного террора» только в городах (не известно, сколько миллионов жертв в деревнях) стали: 460 000 представителей научной и творческой интеллигенции; 470 000 - учителей, студентов; 440 000 полицейских, жандармов; 480 000 чиновников, инженеров, купцов, торговцев, офицеров, дворян, фабрикантов; 390 000 представителей духовенства; 1 500 000 рабочих.

Очень чёткую и краткую характеристику Ленину дал русский писатель Иван Бунин, имевший печальную возможность воочию наблюдать результат деятельности Ильича: «...Выродок, нравственный идиот от рождения. Он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек...», и дальше, словно отвечая из прошлого нынешним его поклонникам, ставит вопрос ребром: «И все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорит, благодетель он человечества или нет?».

Ресурс революций исчерпан. Увы, Иван Алексеевич прав: мир сошёл с ума. Сегодня находятся люди, которые без зазрения совести заявляют, что Ленин ещё и великий гуманист. Каких-либо оснований называть его этим термином, понятно, нет; их не больше чем у главного военного преступника человечества, «людоеда» Гитлера. Но главное - подать заявку! Ведь близиться столетие переворота и силы, готовящиеся отметить событие не только возложением цветов к мавзолею вождя, начинают кпмпанию по возвращению - навязыванию нам обанкротившихся идеалов красного октября, требуя продолжения ленинианы, ненароком стараясь при этом вскарабкаться на броневичок - желательно с полным боекомплектом.

Это не было бы столь странным, если бы исходило от ортодоксальных коммунистов, но когда к процессу ленинизации подключаются растущие, как грибы после дождя, НКО, ухо надо держать востро! Так, кому же кроме дежурных «шариковых», ратующих за права эфемерного рабочего класса и грезящих перманентной «пголетагской геволюцией», выгоден сегодня ренессанс большевизма в его крайней, непримиримой форме, характерной для раннего Ленина? Думаю, что вряд ли пророссийски ориентированным, конструктивным и патриотическим силам - ведь даже руководители оппозиционной КПРФ сегодня гораздо чаще вспоминают державника Сталина, выставляя его чуть ли не антиподом Ленина, о котором вспоминают, как можно реже.

Революционный путь решения реально существующих, накопившихся в обществе проблем, никак не может быть осуществлён в интересах России, неоднократно наступавшей в прошлом веке на одни и те же «грабли», каждый раз любезно предлагаемые народу в качестве «орудия пролетариата», специально обученными людьми со значками Ленина, Мао, Че Гевары или Микки Мауса на лацканах дорогих пиджаков.

Русофобы или русофилы? Развивая «всепобеждающие» идеи ленинизма, в качестве аргумента актуальности и патриотичности Ленина, подобные авторы приводят нам в пример Украину, с её декоммунизацией и ленинопадом. Действительно, выбрав себе в пример таких героев, как Иван Мазепа, Степан Бандера, Роман Шухевич, руководители Украины отрезали себе пути идеологического манёвра, сузив его до местечковых фигур второго ряда с обочины мировой истории. Националист Бандера или предатель Мазепа с вождём международного пролетариата, на первый взгляд, трудно совместимы. Однако, это только на первый взгляд. В действительности, их всех объединяет русофобия, ненависть к России, предательство её интересов на любом историческом отрезке: кацапам - москалям - «ивашкам» - ватникам. Ведь факт остаётся фактом, что никто иной, как Владимир Ульянов-Ленин прирезал от России к Украине территории нынешней Новороссии, Донбасса и Луганщины, переплюнув в этом не только Хрущёва, но и Сталина. Это благодаря его покровительству идеолог самостийности, русофоб Михаил Грушевский проводил завещанную Ильичём политику украинизации региона, с включением в него ряда русских областей; и даже был избран действительным членом АН СССР. Примеры можно продолжать.

Но пропаганда - это мощнейшее оружие власти способно творить чудеса. Человек - существо в высшей степени информационное, и по прошествии каких-то 70 лет, русское стало не отделимо от советского; исключительно советским стал и патриотизм, а интернационализм стал продолжением русофобии. К сожалению, за годы советской власти в умах не только миллионов русских, ставших советскими, но и европейцев, имя Ленина настолько тесно стало связано с Россией, русским присутствием, что в итоге сведшего всех с ума Майдана, Ленин стал главным врагом украинцев. И это лишь подтверждает печальный факт плохого знания ими своей же совсем недавней истории. Но и мы выглядим с этой точки зрения не лучше.

Зато неплохой пример лечения русофобии временем демонстрируют мадьяры. Сегодня Венгрия, освободившись от тесных объятий восточного соседа, переболев ленинопадом, сделала свой выбор, став членом ЕС, т.е. «истинно свободной страной». И готова тесно сотрудничать с Россией! Так что ленинопад (в первую очередь в нашем сердце) - необходимое условие внутреннего освобождения людей и народов. Переболев им, и украинцы не без нашей помощи, станут-таки русскими. Но прежде ими стать нужно нам самим.

О том, что этот процесс пошёл, говорят открывающиеся в России памятники царю страстотерпцу Николаю Александровичу, Ивану Васильевичу Грозному, святому Владимиру Крестителю. Время покажет, кто милее сердцу русского человека!

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/noyabr/leninizm_i_ukrainstvo/

Владислав ГУЛЕВИЧ

Петлюра как дурашливый символ соборности Украины

(https://cdn.fishki.net/upload/post/2016/11/11/2133311/2-petlura.jpg)

11 ноября Польша будет помпезно отмечать День независимости. Именно в этот день в 1918 г. она вновь обрела политическую субъектность. Произошло это в одно время с попытками украинских националистов сколотить свою самостийную державу. Разразилась польско-украинская война 1918-1919 гг., которую украинские националисты с треском проиграли.

Потом Петлюра отдаст Западную Украину полякам.

В 2016 г. путём несложных идеологических махинаций режим Порошенко пытается превратить Петлюру в дурашливый символ соборности Украины.

Для польского сознания Львов, Тернополь, Станислав (Ивано-Франковск) - это польские города. И чем настойчивее Украина стремится в Европу, тем настойчивей разговоры в Польше о возврате бывшего польского имущества его владельцам (реституция).

Возможность такого поворота дела признал львовский градоначальник, лидер партии "Самопомощь" Андрей Садовой: "Это будет вопросом второй половины XXI в. ... но вряд ли это будет так страшно, как рассказывают. Если в Львове жила семья... у которой есть документы на имущество, надо его возвращать".

Только как быть, если таких семей будет тысячи? Ведь до возвращения Западной Украины в состав УССР в 1939 г. Львов называли польским городом. Не потому, что он находился в Польше, а потому, что большинство его жителей были поляками.

* * *

В программе празднования юбилея "Украинской революции" авторства УИНП о противостоянии с Польшей нет ни слова. Это - не правда, а полуправда о событиях тех лет. Но вряд ли такое закамуфлированное враньё спасёт Украину от её проблем, ибо проблемы эти - в самой идеологии украинской государственности.

Среди запланированных мероприятий - открытие в Киеве памятника Соборности Украины, памятника Симону Петлюре и соответствующих мемориалов в других регионах.

Какое отношение к соборности Украины имеет Петлюра, не способен внятно объяснить даже такой прожженный лжец, как Владимир Вятрович, под руководством которого УИНП разработал для Кабмина план мероприятий.

Соборность означает территориальную целостность украинского государства. Как Петлюра может быть идеологическим символом соборности, если в погоне за политическими дивидендами он растранжирил западно-украинские земли, отдав их полякам?

Мир украинской идеологии - это мир фантастических химер. В этом мире политический торгаш предстаёт в облике собирателя украинских земель, а Бандера, Шухевич, прислужники нацизма, самого зловещего режима на планете, - в облике борцов за свободу.

Таких внутрисистемных противоречий не выдержит ни одна идеологическая конструкция. Она даст трещину под внутренним давлением взаимоисключающих идеологем. Потом эту никчёмность привычно объяснят происками внешнего врага. Чтобы ничего в этой системе не менять и ничего не делать.

Дело осложняется тем, что под соборностью Киев понимает принадлежность Донбасса и Крыма Украине. Если мечта о соборности заложена в государственной идеологии, значит, к этой мечте надо стремиться. Иначе её бы там не было.

Есть ли у Киева мирные способы возвращения Крыма и Донбасса? Нет. Следовательно, курс на соборность - это курс на вражду и развязывание нового витка кровавой вакханалии.

Готовы ли простые украинцы сложить свои головы в степях Донбасса ради реализации идеи соборности, возникшей в мутном мозгу Вятровича и его коллег из УИНП, нежащихся в мягких креслах в львовских и киевских кабинетах, а не мёрзнущих в окопах?

И не лишним будет такой вопрос. Раз уж понятие соборности для Киева - это высший принцип политической жизнедеятельности (даже общепринятый термин «территориальная целостность» заменён метафизическим понятием «соборность»), почему бы не задуматься о нарушении этого принципа в отношении России, из состава которой Донбасс и Крым были переданы Украине?

Если вы за соборность, будьте за неё всегда и везде, и не живите, как африканский готтентот: когда я украл корову, это хорошо, а когда украли у меня - это плохо.

Идея соборности Украины ссорит Украину со всеми её соседями. Украинские националисты толком сами не знают, где границы Украины начинаются, где заканчиваются, и в этом источник опасности Украины для окружающего мира.

Каждый видит эти границы там, куда уводит его фантазия: от Сана до Дона, от Карпат до Кавказа и т.п. И никто из них не хочет видеть их там, где они фактически пролегают. Такое понимание - залог конфликтов с соседними государствами. Только выдержит ли нынешняя Украина такой режим отношений с соседями?

Украинские националисты всегда кусают кормящую их руку. Никто столько не сделал для поддержки украинского национализма, как Польша, но украинские националисты умудряются регулярно призывать к пересмотру польско-украинской границы. В их понимании поляки обязаны вернуть Украине 18 повятов (районов).

http://odnarodyna.org/content/petlyura-kak-durashlivyy-simvol-sobornosti-ukrainy

Сергей Латышев
Царьград

Николай Ульянов: Откуда появился украинский сепаратизм

(https://img.tsargrad.tv/cache/5/c/4626_jpg.jpeg/w1056h594fill.jpeg)

Когда это познано, становится понятно, что украинство - это именно сепаратизм, и ничего больше

Николай Иванович Ульянов (1905-1985) русский и советский историк, занимавшийся научной деятельностью в СССР и США, и проживший удивительную жизнь в самую тяжелую для родины эпоху, прошедший арест, лагеря и чужбину. Там - в Германии и Марокко - ему прошлось работать на заводах, потому что он не желал отдавать свой интеллект и знания врагам России, пока с помощью русских эмигрантов он не перебрался за океан и не стал преподавать в американских университетах. Николай Ульянов вошел в историю тем не менее не как профессор, а как автор всего одной – но зато какой! – книги: "Происхождение украинского сепаратизма".

Видимо, этот вопрос волновал его больше всего остального, поскольку он понимал его значение для будущего России и хотел честно разобраться, что породило это явление, насколько оно жизнеспособно и, соответственно, что его может ожидать. Именно поэтому мы и обращаемся сейчас к этой книге – наступающий 2017 год будет, безусловно, очень важным, судьбоносным для Украины, которая, отвернувшись от России, и не принятая Западом, должна будет крепко подумать, как жить дальше и зачем жить дальше так, как она жила до сих пор.

Кстати, этот научный труд, опубликованный полвека назад, тоже имеет удивительную судьбу. Писатель-историк писал его по зову сердца, в качестве хобби, в свободное от работы время. Не по заказу – за такую работу он не брался никогда, за что и был объявлен в СССР "троцкистом" и отправлен в ГУЛАГ. Тем не менее он отверг направленную против СССР работу в западных пропагандистских центрах после войны, быстро разобравшись, что борьба против "коммунизма" - это на самом деле борьба против России, которая была и будет. В США писатель-историк не смог издать свой труд - его просто отказались печать. Это удалось сделать в Мадриде в 1966 году. Скорее всего, помогли обосновавшиеся там со времен испанской гражданской войны белогвардейцы - великороссы, малороссы и другие, считавшие себя русскими. А дальше произошло еще одно "чудо", вернее, целых два. Почти весь тираж кто-то скупил и … уничтожил: у Ульянова остались лишь несколько авторских экземпляров. Это могли быть и американские, и … советские спецслужбы, заинтересованные в поддержании украинского мифа, и сами "самостийники". И тем не менее через годы после смерти автора, скончавшегося в 1985 году, один из чудом уцелевших экземпляров прорвал информационную блокаду. В 1996 году книгу опубликовало издательство "Вагриус", любой человек может прочитать ее в интернете - детективная судьба книги закончилась. Так Ульянов уже после смерти реализовал цель своей жизни: рассказать правду об одном из самых мифологизированных явлений всемирной истории.

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%81%D0%B5%D0%BF.jpg)

В предисловии к труду своей жизни автор объясняет, почему он так заинтересовался "украинским самостийничеством". Потому что это явление обладает одной уникальной особенностью – "оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими "железными" законами не объяснимо".

Почему украинство - это сепаратизм, а не национализм?

Ульянов подчеркивает, что у этой сепаратисткой идеологии, во-первых, нет "самого необходимого оправдания для своего возникновения" – "национального угнетения", поскольку "за все 300 лет пребывания в составе Российского Государства Малороссия-Украина не была ни колонией, ни "порабощенной народностью". А во-вторых, самостийничество разительно противоречит основному принципу любого настоящего национального движения – что "национальная сущность народа" лучше всего выражается той партией, которая возглавляет его. Однако вместо этого мы имеем следующее: "Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковнославянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства, и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского Государства, во время и после его существования. Самостийники меняют культурно-историческую терминологию, меняют традиционные оценки героев событий прошлого".

Действительно, все это происходило и тогда, когда Ульянов писал свою книгу, это происходит с колоссальным размахом и сейчас, и все с той же целью: "Все это означает не понимание и не утверждение, а искоренение национальной души. Истинно национальное чувство приносится в жертву сочиненному партийному национализму".

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0.jpg)

Поэтому Ульянов предлагает называть украинский национализм "сепаратизмом": "Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы пробуждается "национальное чувство", потом оно растет и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового. На Украине этот цикл совершался в обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к отделению, и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание такого стремления… Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, вненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует, по причине ярко выраженного их национального облика, то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой".

И ведь действительно, украинские историки, писатели и политики занимаются этим до сих пор, причем в совершенно немыслимых во времена Ульянова масштабах – пишут книги типа "Украина – не Россия", распространяются о "великих украх", рассуждают о "праукраинцах" Иисусе Христе и Будде… А ведь это говорит лишь о правильности его концепции, раз в нее укладывается даже такое.

"И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины", - делает вывод автор "Истории украинского сепаратизма".

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%83%D0%BA.jpg)

Прародители украинского сепаратизма

И Ульянов задается целью проследить, а кто же подкинул населению Малой Руси такие противоречащие здравому смыслу идеи, и почему, каким образом они нашли у "украинцев" своих сторонников.

В предисловии к своему труду автор отмечает "давнишнюю тенденцию объяснять украинский национализм исключительно воздействием внешних сил". И он признает, что этот фактор действительно сыграл огромную роль. Богатую пищу для размышлений предоставили события Первой мировой войны, когда "вскрылась картина широкой деятельности австро-германцев по финансированию организаций, вроде "Союза Вызволения Украины", организации боевых дружин ("Сичевые Стрельцы"), воевавших на стороне немцев, по устройству лагерей-школ для пленных украинцев". Он признает, что немецкие планы насаждения самостийничества были грандиозны, проводились в жизнь с настойчивостью и размахом, однако вся подготовительная работа была сделана не ими.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Никто не может сравниться в этом смысле, подчеркивает Ульянов, с поляками: "Поляки, в самом деле, по праву могут считаться отцами украинской доктрины. Она заложена ими еще в эпоху гетманщины. Но и в новые времена их творчество очень велико. Так, само употребление слов "Украина" и "украинцы" впервые в литературе стало насаждаться ими. Оно встречается уже в сочинениях графа Яна Потоцкого. Другой поляк, гр. Фаддей Чацкий, тогда же вступает на путь расового толкования термина "украинец". Если старинные польские анналисты, вроде Самуила Грондского, еще в XVII веке выводили этот термин из географического положения Малой Руси, расположенной на краю польских владений ("Margo enim polonice kraj; inde Ukгаinа quasi provinсiа ad fines Regni posita"), то Чацкий производил его от какой-то никому кроме него не известной орды "укров", вышедшей якобы из-за Волги в VII веке. Поляков не устраивала ни "Малороссия", ни "Малая Русь". Примириться с ними они могли бы в том случае, если бы слово "Русь" не распространялось на "москалей".

Да, именно поляки, несмотря на разделы Польши и исчезновения с политической карты на время этого государства, "покрывши весь правобережный юго-запад России густой сетью своих поветовых школ, основав польский университет в Вильно и прибрав к рукам открывшийся в 1804 году харьковский университет, … почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссийского края". Это польская интеллигенция стала пропагандировать "малороссийское наречие как литературный язык, украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусского литературного языка, общерусской культуры и, конечно, не забыта была идея нерусского происхождения украинцев".

"Польская заинтересованность в украинском сепаратизме, - продолжает Ульянов, ссылающийся при этом на труды других исследователей этого феномена, - лучше всего изложена историком Валерианом Калинкой, понявшим бессмысленность мечтаний о возвращении юга России под польское владычество. Край этот потерян для Польши, но надо сделать так, чтобы он был потерян и для России. Для этого нет лучшего средства, чем поселение розни между южной и северной Русью и пропаганда идеи их национальной обособленности".

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%83%D0%BA-0.jpg)

Ульянов констатирует: "Поляки взяли на себя роль акушерки при родах украинского национализма и няньки при его воспитании. Они достигли того, что малороссийские националисты, несмотря на застарелые антипатии к Польше, сделались усердными их учениками. Польский национализм стал образцом для самого мелочного подражания, вплоть до того, что сочиненный П.П.Чубинским гимн "Ще не вмерла Украина" был неприкрытым подражанием польскому: "Jeszcze Polska ne zginееa "…

Так действовали поляки не только в XIX веке, невольно подготавливая также почву для острейшего соперничества и вражды, нашедших кульминацию в Волынской резне, и в ХХ веке. В качестве примера весьма характерной фигуры "украинского националиста" этой эпохи историк приводит Андрея Шептицкого, примаса униатской церкви, который также был польским графом и - до принятия монашества - австрийским кавалерийским офицером, младшим братом министра обороны в правительстве Пилсудского. Занимая кафедру львовского митрополита в 1901-1944 годах, "он неустанно служил делу отторжения Украины от России под видом ее национальной автономии", и "деятельность его, в этом смысле, один из образцов воплощения польской программы на востоке".

Казалось бы, уже все сказано. Но Ульянов "копнул" еще глубже, завершая свое предисловие: "Картина этих более чем столетних усилий полна такого упорства и энергии, что не приходится удивляться соблазну некоторых историков и публицистов объяснить украинский сепаратизм одним только влиянием поляков. Но вряд ли это будет правильно. Поляки могли питать и взращивать эмбрион сепаратизма, самый же эмбрион существовал в недрах украинского общества. Обнаружить и проследить его превращение в видное политическое явление - задача настоящей работы".

Откуда появился эмбрион сепаратизма?

Этим эмбрионом было, как блестяще доказывает Ульянов, запорожское казачество, облик которого как свободных людей, ревнителей Православия, боровшихся за справедливость и правду, сложившийся из "исторических романов, песен, преданий и всевозможных произведений искусства", мало похож на его реальный исторический облик. На деле это была хищническая разбойничая ватага, говоря современным языком, организованная преступная группировка смешанного этнического происхождения, номинально – православные, но достаточно равнодушные к любой религии, зато очень любившие материальные блага, деньги и почести, и готовые ради этого воевать под любыми знаменами, менять союзников и покровителей, исходя из своих собственных интересов. В ходе восстания малороссов против польского ига и изгнания восставшими, к которым, увидев возможности обогатиться и повысить свой статус, присоединились казаки, польской администрации и помещиков из обширных районов Малой Руси казачья старшина навязала себя его населению в качестве новых панов.

А когда разочаровавшиеся в таком исходе восстания малороссийские крестьяне потеряли энтузиазм и антипольские силы стали терпеть поражения, возглавившему восстание Богдану Хмельницкому ничего не оставалось, как искать заступничества у Москвы против поляков, чтобы сохранить добытые казаками привилегии и полученный ими контроль над населением отпавших от Польши территорий. Для гетмана, являвшего также данником Оттоманской порты (соответствующие грамоты были обнаружены историком Костомаровым), и его окружения союз с Россией был временной мерой, вызванной особыми обстоятельствами, и поэтому серьезно его ни сам Хмельницкий, ни другие гетманы не рассматривали, и всегда были готовы отложиться, что почти все, так или иначе, и делали. До Екатерины II они творили в своей вотчине все, что хотели, русская власть, зачастую свирепая с собственными подданными, в таких случаях всегда демонстрировала непревзойденный такт и уважение к местным обычаям, и поэтому не вмешивалась в малороссийские дела. Но именно на Россию, установившей над малороссами жестокий гнет, купившей в Бердичеве пышные поддельные гербы и титулы казацкой старшиной, списывались ее собственные корыстолюбие, бездарность и жестокость. Поэтому, отмечает Ульянов, "едва ли не первым сепаратистом был сам гетман Богдан Хмельницкий, с именем которого связано воссоединение двух половин древнего русского государства".

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%85%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C.jpg)

Ульянов вскрывает и приводит бесчисленные примеры того, что потеряв Малороссию, поляки развернули против России настоящую идеологическую войну, в которой казацкая старшина с удовольствием выступала на их стороне, набивая себе в глазах Москвы цену: "Когда Выговский изменил царю и собрал раду в Гадяче, туда приехал польский посланный Беневский. Речь его к казакам - великолепный образец красноречия, рассчитанный на слушателей знающих, что каждое слово оратора - ложь, но принимающих ее, как откровение. "Все доходы с Украины царь берет на себя, установили новые пошлины, учредили кабаки, бедному казаку нельзя уже водки, меда или пива выпить, а про вино уже и не вспоминают. Но до чего, паны-молодцы, дошла московская жадность? Велят вам носить московские зипуны и обуваться в московские лапти!

Вот неслыханное тиранство!.. Прежде вы сами старшин себе выбирали, а теперь москаль дает вам кого хочет; а кто вам угоден, а ему не нравится, того прикажет извести. И теперь вы уже живете у них в презрении; они вас чуть за людей считают, готовы у вас языки отрезать, чтоб вы не говорили, и глаза вам выколоть, чтоб не смотрели... да и держат вас здесь только до тех пор, пока нас, поляков, вашею же кровью завоюют, а после переселят вас за Белоозеро, а Украину заселят своими московскими холопами".

"Казакам, конечно, лучше было знать, приказано ли им носить зипуны и обуваться в лапти, но какой-то "идейный базис" надо было подвести под измену, - продолжает историк. - Потому, когда их спросили: "А що! Чи сподибалась вам, панове-молодцы, рацея его милости пана комиссара?" - последовал восторженный крик: "Горазд говорить!" Пасквилями, наветами, подметными письмами, слухами полна вся вторая половина XVII века. Поколения вырастали в атмосфере вражды и кошмарных рассказов о московских ужасах. Зная по опыту могущество пропаганды, мы только чуду можем приписать, что малороссийский народ в массе своей не сделался русофобом. Сочинение антирусских памфлетов продолжалось до самого упразднения гетманства в 1780 г. Теперь достаточно хорошо выяснено, что рассадником этого творчества на Украине была войсковая канцелярия - бюрократический центр казачьего уряда. Чинов этого учреждения помянул в XX веке Грушевский, как беззаветных патриотов, трудившихся "в честь, славу и в защиту всей Малороссии". Они несли, так сказать, в массы весь созданный изначально польской пропагандой "фонд анекдотов, сарказмов, шуточек, легенд, антимосковских выдумок, которыми самостийничество пользуется по сей день".

Разоблачение черной легенды

Ульянов не оставляет камня на камне от одного из наиболее ядовитых мифов укронационалистов, в котором они убедили и многих других: доверившихся России "украинцев" москали обратили в рабство!

"Светлая, счастливая, свободная" эпоха (вспомним речь польского комиссара!) ушла, после екатерининского указа 1783 года наступила эпоха "рабства, слез и стенаний": "Катерина вража баба. Що ты натворила! Степ широкий, край богатый Панам роздарила". В исторических справочниках читаем: "1783 год. 14 мая (3 мая ст.ст.) указом Екатерины II был закрепощены вольные крестьяне малороссийских областей".

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D0%BA%D0%B0%D1%82.jpg)

Между тем элементарный анализ теста этого документа показывает, что крепостное право де-факто существовало в Малороссии до принятия этого указа. Речь идет о легализации практики, которую давно завели превратившиеся в "помещиков" и "дворян" запорожцы – вскоре после изгнания поляков и установления своей власти над крестьянами Малороссии, которая воспринималась современниками "хуже лядской". Причем в условиях, когда Россия не вмешивалась во внутренние дела гетманства. Указ царицы, якобы превративший жизнь "украинцев" в ад, народом был не замечен, поскольку фактически ничего не изменилось. Мало того, он имел позитивные последствия.

"Указ был одним из серии узаконений, порожденных другой, более важной и общей реформой, объявленной в 1780 году, - указывает историк. - Реформа эта - упразднение гетманства и всех казачьих порядков в Малороссии. В 1781 году упразднены Малороссийская Коллегия, Генеральный суд, центральные войсковые и полковые учреждения, территория гетманщины разделена на наместничества Киевское, Черниговское и Новгород-Северское, где вся администрация, суд и управление должны были отправляться с тех пор по общероссийскому образцу. То был полный конец казачьего уряда, существовавшего около 130 лет. Жалели о нем немногие, больше те, что кормились от него; "моцные" же казаки, в массе своей, давно превратились в "благородное российское дворянство", ничем от великоросских собратьев не отличавшееся. Состоя на службе в столицах, заседая в Сенате и Синоде, сделавшись генералами, министрами, канцлерами империи, добившись всего, о чем мечтали их предки, они не имели уже причин жалеть о казачьих привилегиях. Из рассадника смут превратились в опору порядка и трона. Только небольшая горсточка продолжала скорбеть о бунчуках и жупанах"...

(Окончание следует)

(Окончание)

Историк продолжает: "Процесс слияния малороссийского шляхетства с великорусским шел так быстро, что окончательное упразднение гетманства при Екатерине не вызвало никакого сожаления. Все прочие перемены встречены столь же легко, даже с сочувствием. Если небольшая кучка продолжала твердить о прежних "правах", то очень скоро "желание к чинам, а особливо к жалованию" взяло верх над "умоначертаниями старых времен". Как только разрешился в благоприятную сторону вопрос о проверке дворянского звания, южнорусское шляхетство окончательно сливается с северным и становится фактором общероссийской жизни. Забвение недавнего автономистского прошлого было так велико, что по словам того же Грушевского, "созидание национальной жизни" пришлось начинать "заново на пустом месте".

Ну а в жизни народа в результате этого стало лишь больше порядка и стабильности: государственные законы теперь в равной степени распространялись на Малороссию и Великороссию. Только с этого периода Санкт-Петербург реально отвечает за то, что происходит в Южной Руси, где "национальная жизнь" в первой половине XIX столетия была представлена "любителями народной поэзии и собирателями фольклора, добрая половина которых состояла из "кацапов", вроде Вадима Пассека, И.И.Срезневского, АПавловского". Гоголь хорошо выразил чувства 99,9% образованных и необразованных людей Южной Руси: "Скажу вам, что я сам не знаю, какова у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому перед малороссиянином. Обе природы щедро одарены Богом и, как нарочно, каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой".

Центры украинской словесности – Петербург и Москва

"Центрами новой украинской словесности в XIX веке, - свидетельствует историк, - были не столько Киев и Полтава, сколько Петербург и Москва. Первая "Грамматика малороссийского наречия", составленная великоруссом А.Павловским, вышла в С.Петербурге, в 1818 году… Первый сборник старинных малороссийских песен, составленный кн. М.А.Цертелевым, издан в 1812 году в Петербурге. Следующие за ним "Малороссийские песни", собранные М.А.Максимовичем, напечатаны в Москве в 1827 г. В 1834 году, там же, вышло второе их издание. В Петербурге печатались Котляревский, Гребенка, Шевченко"…

Однако, в эту идиллию начинает постепенно вмешиваться политика: декабристы и польская шляхта на присоединенных к России землях, вынашивающие планы антиправительственных мятежей и поднимающие их, польская интеллигенция в Малороссии, восприимчивая к идущим из Европы революционным, либеральным и националистическим идеям, начинают использовать незначительные отличия между двумя основными частями русского народа, сохранявшиеся на уровне языка и ментальности, в своих интересах. Им начинает активно помогать в этом "прогрессивная" русская интеллигенция, для которой буйные запорожцы становятся символом свободы и борьбы с самодержавием. Простой народ эти веяния не захватывают, но они вынуждают императорские власти начать с подозрением взирать на книги и статьи на "мове", которую изначально сами же и продвигали как свидетельство богатых региональных особенностей великого и могучего русского языка. Когда становится известно, что польские повстанцы рассчитывают на помощь со стороны "украинцев" и сознательно противопоставляют их русским.

Украинство и революция

"Декабристы первые отождествили свое дело с украинизмом и создали традицию для всего последующего русского революционного движения. Герцен и Огарев подражали им, Бакунин на весь мир провозгласил требование независимой Польши, Финляндии и Малороссии, а петрашевцы, при всей неясности и неопределенности их плана преобразования России, тоже успели подчеркнуть свой союз с сепаратизмами, в том числе с малороссийским. Это одна из закономерностей всякого революционного движения", - указывает историк, приводящий далее совершенно анекдотический случай.

"В 1861 г. возникла идея печатания официальных государственных документов по-малороссийски, и первым таким опытом должен был быть манифест 19 февраля об освобождении крестьян, - пишет Ульянов. - Инициатива исходила от П.Кулиша и была положительно встречена на верхах. 15 марта 1861 г. последовало высочайшее разрешение на перевод. Но когда перевод был сделан и через месяц представлен на утверждение Государственного Совета, его не сочли возможным принять. Кулиш еще до этого имел скандальный случай перевода Библии с его знаменитым "Хай дуфае Сруль на Пана" (Да уповает Израиль на Господа). Теперь, при переводе манифеста, сказалось полное отсутствие в малороссийском языке государственно-политической терминологии. Украинофильской элите пришлось спешно ее сочинять. Сочиняли путем введения полонизмов или коверканья русскихслов. В результате получилось не только языковое уродство, но и совсем непонятный малороссийскому крестьянину текст, по крайней мере, менее понятный, чем обычный русский. Напечатанный впоследствии в "Киевской Старине", он служил материалом для юмористики. Но когда в 1862 г. Петербургский КомитетГрамотности возбуждает ходатайство о введении в Народных школах Малороссии преподавания на местном наречии, оно принимается к рассмотрению, и сам министр народного просвещения А.В.Головнин поддерживает его. По всей вероятности, проект этот был бы утвержден, если бы не начавшееся польское восстание, встревожившее правительство и общественные круги. Выяснилось, что повстанцы делали ставку на малороссийский сепаратизм и на разжигание крестьянских аграрных волнений на юге России, посредством агитационных брошюр и прокламаций на простонародном наречии. И тут замечено было, что некоторые украинофилы охотно сотрудничали с поляками на почве распространения таких брошюр. Найденные при обысках у польских главарей бумаги обнаружили прямые связи украинских националистов с восстанием".

Естественно, Санкт-Петербург решил "пресечь" крамолу: "Проекту преподавания на малороссийском языке не дали ходу, а печатание малороссийских книг решили ограничить". Хотя формально и официально все ограничения украинской печати отпали только в 1905 году, фактически они не соблюдались с самого начала. Это касается и знаменитого запретительного Эмского Указа 1876 года Александра II, который, никому, кроме самого самодержавия, вреда не принес: "Для украинского движения он оказался манной небесной. Не причиняя никакого реального ущерба, давал ему долгожданный венец мученичества".

Так любовь малороссов к своему краю, своей "малой родине", которая была понятна и правительству, и великороссам, и ими разделялась, оказалась чревата очень неприятными последствиями.

Как "украинцы" обошли кельтов

Автор весьма уместно сравнивает украинство с другими этнографическими причудами того времени, и делает поразительный вывод: "Существовало лет сто тому назад ново-кельтское движение, поставившее целью возродить кельтский мир в составе Ирландии, Шотландии, Уэльса и французской Бретани. Стимулом были древняя поэзия и предания. Но рожденное не жизнью, а воображением, движение это дальше некоторого литературного оживления, филологических и археологических изысканий не пошло. Не получилось бы никаких всходов и на почве увлечения казачьей словесностью, если бы садовник-история не совершила прививку этой, отрезанной от павшего дерева ветки, к растению, имевшему корни в почве XIX века. Казачья идеология привилась к древу российской революции и только от него получила истинную жизнь. То, что самостийники называют своим "национальным возрождением", было не чем иным как революционным движением, одетым в казацкие шаровары". Именно благодаря этому сделал свою поэтическую карьеру ученик декабриста Рылеева второразрядный украинский поэт-русофоб, набравшийся в Санкт-Петербурге примитивно понимаемых революционных идей и поэтому продвигаемый революционерами, Тарас Шевченко. Увы, революционеры не любили не только Россию, ее политической строй, религию и церковь, но и все русское, как слишком тесно со всем этим связанное, поэтому его стихи оказались кстати - "великому кобзарю" в СССР поставили гигантские памятники, в честь него называли улицы, площади и корабли. Вот он - "политический заказ" в чистом виде, а ведь какую гадость он писал: "Кохайтеся чернобривы, та не з москалями, бо москали чужи люди, роблять лихо з вами". Или: "Ляхи були - усе взяли, кровь повыпивали, а москали и свит Божий в путо закували".

Кстати, хвалебные статьи, речи ему возносили и ненавидевшие Россию и СССР украинские националисты за рубежом, и тоже ставили памятники. Общим у советских и антисоветских поклонников Шевченко была его ненависть к исторической России, лживая героизация казацкой вольницы.

Украинство терпит поражение в России и уходит в Галицию

Между тем бурное экономическое развитие России, рост народного благосостояния, подавление революционного движения при Александре III привели к забвению украинства на территории Российской империи – "украинцы" считали себе малороссами и гордились этим. Поэтому апологетам этой клонившейся к полному упадку и никогда не имевшего массового характера идеологии пришлось перебраться в австрийскую Галицию, где ее стали поддерживать австро-венгерские спецслужбы – как в целях внутренней политики, чтобы противопоставить местных "руських" полякам, которые составляли верхи общества и мечтали о восстановлении польской независимости, так и русским, но уже как "украинцев".

Это удалось не сразу, далеко не сразу, поскольку в Галиции издавна существовала сильная "русская партия", и там ничего не знали ни о каких "украинцах". Благодаря Первой мировой войне, однако, эта геополитическая интрига сработала. Галичан-сторонников России, тепло встречавших Николая II во Львове после занятия его русской армией, сгноили в концлагерях, а большевистская революция в России уничтожила ее остававшихся сторонников в Галиции морально. Так галичане, давно оторвавшиеся исторически от основного русского древа, не только стали украинцами, но и получили своего рода "патент" на украинство. Так Львов подчинил постепенно идеологически Киев, и продолжал пылать ненавистью к России даже тогда, когда руськие/украинцы между двумя мировыми войнами оказались в руках поляков, относившихся к ним как к людям второго сорта и подвергавшим их всевозможным репрессиям.

После Второй мировой…

Вторая мировая война привела к включению в состав Советской Украины Галиции, Буковины, Карпатской Руси, русского Крыма. И Ульянов описывает, как это делалось и тогда, и в первые десятилетия советской власти: "Все сделано путем сплошного насилия и интриг. Жителей огромных территорий даже не спрашивали об их желании или нежелании пребывать в соборной Украине. Участь карпатороссов, например, просто трагична. Этот народ, веками томившийся под мадьярским игом, выдержавший героическую борьбу за сохранение своей русскости и ни о чем, кроме воссоединения с Россией и возвращения в лоно русской культуры не мечтавший, лишен даже прав национального меньшинства в украинской республике - он объявлен народом украинским. Русская и мировая демократия, поднимающая шум в случае малейшего ущемления какого-нибудь людоедского племени в Африке, обошла полным молчанием факт насильственной украинизации карпатороссов. Впрочем, не при таком же ли молчании прошла лет сорок пять тому назад принудительная украинизация малоросийского народа? Этот факт затерт и замолчан в публицистике и в истории. Ни простой народ, ни интеллигенция не были спрошены, на каком языке они желают учиться и писать. Он был предписан верховной властью. Интеллигенция, привыкшая говорить, писать и думать по-русски и вынужденная в короткий срок переучиваться и перейти на сколоченный наскоро новый язык, - испытала немало мучений. Тысячи людей лишились работы из-за неспособности усвоить "державну мову"…

Для чего написана эта книга?

Книга жизни историка Николая Ульянова заканчивается на большевистском периоде истории Украины, от которого эта страна теперь стремится всячески освободиться, уничтожая память о прошлом: свергая памятники своему создателю – Владимиру Ленину и его соратникам, переименовывая улицы и города, разрушая науку и экономику, доставшуюся ей от России/СССР. И поскольку Европа Украине указывает на дверь, а с Россией она разругалась сама, забывшим о своей русскости украинцам придется заглянуть в себя и решить, кто они – жители Малой, исконной Руси, "откуда есть пошла Русская земля", или манекен, в который вдохнул жизнь или что-то похожее на жизнь злой волшебник. Но чтобы это прозрение состоялось, украинцам надо понять, что в истории южнорусского края было не так, что надо сделать для исправления ошибок и для того, чтобы снова стать русскими. Для этого и написана эта книга.

http://tsargrad.tv/article/2016/12/23/nikolaj-uljanov-otkuda-pojavilsja-ukrainskij-separatizm

Владислав ГУЛЕВИЧ

Как реализуется план украинизации подкарпатских воеводств Польши

(http://www.fondsk.ru/images/news/2017/04/06/or-43781.jpg)

«Украинская угроза» - такими словами польские СМИ начинают описывать трудовую миграцию с Украины в Польшу.

Масштабы миграции, действительно, впечатляют. В 2016 году количество трудоустроенных украинцев в Польше достигло 1,3 млн. человек, а количество выданных для украинцев разрешений на временное проживание увеличилось с 2013 по 2016 год (в условиях торжества «революции достоинства») на 705%!

Хотя в Польше действует упрощённая система трудоустройства также для граждан Российской Федерации, Белоруссии, Армении, Молдавии и Грузии, именно украинцы едут туда работать чаще всех (97% от общего числа мигрантов).

По мнению экономистов, украинские мигранты не только «замораживают» оплату труда на низком уровне, но и «портят» условия труда: работодатели не считают нужным улучшать эти условия для своих работников, так как недовольных поляков всегда можно заменить согласными на всё украинцами. Польский экономист доктор Чезарий Мех называет это «ловушкой среднего заработка»: найти полякам работу, оплачиваемую выше среднего, становится всё сложней.

Первоначально предполагалось, что наплыв рабочей силы с Украины компенсирует Польше нехватку трудовых ресурсов после того, как сотни тысяч молодых поляков эмигрировали на Запад (в 2015 году в странах Западной Европы проживало около 2 млн. поляков). При этом просматривается прямая связь между численностью прибывающих украинцев и количеством поляков – потенциальных эмигрантов. Украинские мигранты, заполонив все ниши на рынке труда, не оставляют полякам выбора. Так, в 2016 г. количество поляков, желающих выехать из Польши в поисках работы, увеличилось на 4% по сравнению с 2015 годом, когда украинцев в Польше работало гораздо меньше, чем в 2016 году.

Польские эксперты сходятся во мнении, что украинская миграция чревата не только экономическими последствиями. Украинцы, приезжающие в Польшу, довольно быстро «молодеют»: в 2013 г. их средний возраст составлял 42,8 года, а в 2016 г. – уже 32,8 года. Растёт и количество украинских студентов в польских вузах.

Молодёжи радикально-националистические взгляды свойственны в гораздо большей мере. Вдобавок на роль главного опекуна украинской миграции пытается выбиться Союз украинцев в Польше (СУвП) – националистическая организация, пропагандирующая идеологию ОУН-УПА.

СУвП открыто заявляет об «украинских этнических землях» в составе Польши, намекая на желание вернуть их в состав Украины. Для этого с начала 2000-х гг. реализуется план украинизации подкарпатских воеводств, то есть привлечения как можно большего количества этнических украинцев в приграничные с Украиной регионы Польши с выдавливанием оттуда поляков.

Численность украинского меньшинства в Польше всего 51 тысяча, но массовая миграция с Украины открывает перед СУвП новые возможности – даёт шанс одолеть польскую культуру и идеологию числом там, где раньше этого сделать не удавалось из-за малочисленности украинского элемента.

На первых порах Варшава, подкармливая СУвП и родственные ему украинские организации, рассчитывала укрепить украинский национализм, направив его против России. Так, в прошлом году центры украинской культуры получили из польского бюджета 248 тыс. злотых, печатный орган СУвП еженедельник «Наше слово» - 420 тыс., Украинский дом в Перемышле – 720 тыс.

Однако расчёт оказался близоруким. Пока численность украинской диаспоры не превышала 51 тыс., с этим не было проблем, но теперь, когда в Польше находятся более 1 млн. граждан Украины – государства, в котором идеология ОУН-УПА признана на государственном уровне, – а СУвП старается привлечь их в свои ряды, положение меняется.

В качестве примера можно привести ситуацию в городе Легница Нижнесилезского воеводства, где местному отделению СУвП удалось добиться открытия начальной школы с украинским языком обучения. «Благодаря этой школе в Легницу будут приезжать ещё больше украинцев», - заявил глава местного отделения СУвП Ежи Павлищий.

Такие школы есть в Бялом Боре, Гурове Илавецком, Бартошицах, Перемышле. Всё бы ничего, да только детишек в этих школах сызмала пичкают необандеровской пропагандой.

(http://www.fondsk.ru/images/myfls/apr2017/p06041701.jpg)
_{Учебное пособие в украинской школе в Бартошицах}

Привлечь в Польшу как можно больше украинцев и подчинить их националистической идеологии – такова цель СУвП. Её достижение облегчается тем, что Варшава не может отобрать у украинцев льготы, которые она им некогда предоставила – упрощённую схему трудоустройства, либеральный визовый режим и т.д. Не может, скажем, без ущерба для собственной политической репутации для украинцев упрощённое трудоустройство отменить, а для белорусов, армян и россиян-«агрессоров» его оставить.

В результате у Польши появляется шанс распрощаться со своим статусом моноэтнического государства. Из общего числа украинских мигрантов 41,3% приезжают в Польшу впервые. Эта тревожная динамика говорит о том, что миграционный поток с Украины в Польшу будет нарастать, а «украинский вопрос» будет приобретать для Варшавы всё большую остроту.

http://www.fondsk.ru/news/2017/04/06/kak-realizuetsja-plan-ukrainizacii-podkarpatskih-voevodstv-polshi-43781.html

Павел Дмитриев

Украинство – наше вечное зло!

Избавиться от него – значит, выжить русской цивилизации

(http://ruskline.ru/images/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%8B/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0.jpg)

Нередко беседую с друзьями из Донбасса, и чувства тех, кого события на юго-востоке Украины задевают за живое, мне понятны. Тем более разителен контраст живого восприятия людей с сухими схемами мирного урегулирования.

Сейчас активно обсуждается возможность подписания президентом Зеленским давно всем известного плана Штайнмайера. Западные СМИ особенно в этом активны.

Запад давно не воевал на своей территории. Им уже забыто всё волнующее в таких обстоятельствах. Положенные западными политиками в основу плана урегулирования расчёты на всё объясняющую логику и здравый смысл, с точки зрения жителей Донбасса, кажутся не очень уместными. Ведь всё происходит не между французами и немцами, которые, по свойству своих темпераментов, могут легко и прагматично сменить взаимное уничтожение на взаимное уважение. Восточная Европа – ареал эмоциональных славян и, что неприятно, стороной договорного процесса являются украинцы – народ-новодел, сутью своей национальной идентификации сделавший тотальную ненависть к русским, то есть к самим себе, какими они ментально, в виде малороссов, были в ещё относительно недавнем прошлом, да и по сей день остаются в ненавистном им генетическом родстве. Так сказать, вынужденно и навечно! И Богом установленный, неотменяемый факт такого родства украинцев особенно бесит.

Как во всех процессах, лишённых смысла, источник их энергии таится в чём-то инфернальном, как бы происходящим из ада. Здесь это – основанная на хаосе смыслов, ненависть к русским.

Но что же в подкладке, что в сути бессмысленно злобного самоотказа от себя, от родства и происхождения? Понятно, что укроблуды этим компенсируют какую-то свою внутреннюю проблему, что бередит их окраинные души?

Здесь следует остановиться на причинах возникновения украинства. Не на методах создания, тщательно описанных в литературе, к которым относят и трансформацию малоросского наречия в искусственный язык, и создание псевдоистории Украины, и раскрутку каждого конфликта во взаимоотношениях с Москвой, и планомерную работу западных спецслужб, в чём ведущую роль играет не почившая со своей империей разведка Австро-Венгрии, на которую посмертно переводят все стрелки и слагают все вины, но, скорее всего, разведка Ватикана, в силу своего класса и финансовых возможностей (а она практически не упоминается). Наконец системная, в двадцатые и до середины тридцатых годы, деятельность большевиков, которые, в начальный период, в подавляющем большинстве состояли из национальных меньшинств родом с территорий Украины, и потому, контролируя СССР, накачивали Украину русскими территориями, чтобы иметь противовес России, если та вдруг взбрыкнёт и вырвется из-под контроля интернационала.

Итак, о причинах!

Одна из них, надо полагать, в том, что Европа чаще воевала внутри своей цивилизации. Россию же всегда атаковали цивилизации ей чуждые. С Востока – степь с варварскими, но крепкими, войсками огромных племен. С Запада – католическая и одновременно национальная экспансия поляков, литовцев, тевтонов, шведов, французов, англичан. С юга нас атаковали Кавказ, Иран, Крымское ханство, Турецкая империя. Всё чуждые цивилизации! Ни с одной из них никогда не удавалось всерьез задружиться, не подчинив себе или не приняв, в силу обстоятельств, под свое крыло.

Это цивилизационное отчуждение, одиночество, инаковость России, особенно заметна была тем, кто жил на её окраине.

Здесь уместно сказать, что уровень цивилизационной совместимости враждующих наций виден не столько по военному периоду, сколько по временам мира.

К примеру, Германия как после первой, так и после второй мировой войны практически сразу втянулась в мирное сотрудничество с окружающими её европейскими странами, хотя и отягощённая жесткими репарациями, вскоре всякий раз заменяемыми интенсивными финансовыми вливаниями в экономику. Легкость, с которой европейцы переходят от состояния войны к миру, меняя военное взаимодействие на взаимодействие мирное, свидетельствует об однородности их цивилизационных представлений, в которых никогда не присутствовали и не могли возникнуть идеи взаимного уничтожения или порабощения.

Но стоит обратиться к взаимоотношениям европейцев и России, как всплывают иные подходы как в моделях поведения, так и в политических стратегиях. Взять послевоенные отношения России с Западом после мировых войн, – они всякий раз состояли в интенсивной подготовке к новой войне.

О планах Гитлера по уничтожению русских, существенно реализованных оккупацией 1941- 1944 гг., что выразилось в 18 миллионах выбитого гражданского населения СССР, мы все знаем и помним. Но об этих жертвах не помнит, не знает, и не хочет знать Европа!

Как не хочет знать и помнить о том, что такая политика в отношении русских не является новой. Еще в 1914-1915 гг. Австро-Венгерская империя уничтожала под корень русское население на своей территории, в Галиции.

По свидетельствам очевидцев тех лет: «…В Перемышле озверелые солдаты изрубили прямо на улице большую партию арестованных русских людей».

«Армия получила инструкции и карты с подчеркнутыми красным карандашом сёлами, которые отдали свои голоса русским кандидатам в австрийский парламент. И красная черточка на карте оставила кровавые жертвы в этих сёлах еще до Талергофа (первый в истории концлагерь созданный по национальному признаку исключительно для русских. – Авт.). И кричал немец или мадьяр – ты рус? А наш несчастный мужик отвечал: Да, русин, прошу пана. – И уже готовая веревка повисла на его шее».

«Вот видите, на этих деревьях перед окнами висели заподозренные в русофильстве. Так прямо на деревьях вешали. Сутки повисят, снимут – и других на них же вешают… А тут за углом учителя расстреляли. Поставили к стене, а напротив пять солдат с ружьями».

«В отместку за свои неудачи на русском фронте улепетывающие австрийские войска убивают и вешают по деревням тысячи русских галицких крестьян».

Очевидно, это было не только выражение политической позиции, но – не вдруг возникшее, всегда тлеющее, ментальное неприятие русских европейцами. И на пограничье этого столкновения менталитетов Малороссия, как основа будущей Украины, существовала веками, пока в конце 20-го века, не сделала выбор в сторону русофобии.

Тяга к украинству у малороссов, надо полагать, происходила из понимания громадности сил, стремящихся к уничтожению русского народа. Присутствие же на границе давало непосредственное ощущение этих угроз, формировало готовность к отказу от принадлежности к тем, кого веками хотят уничтожить. Это может влиять на отказ от самих себя, или на неготовность быть самими собой. Порой наступает истощение решимости свою инаковость защищать…

Учитывая, что между Россией и Польшей многие века происходило военное противостояние, правобережье Днепра контролировалось то полякам, то русскими. Последний раз в практическое владение Польши эта территория поступила по воле русского императора Александра I, в 19-м веке отдавшего её под контроль польской знати.

Нетрудно представить малодушную логику малороссов, которые, в силу пограничного проживания, способны были не только сравнительно оценивать мощь сил, угрожающих Московии, но могли сравнить и близкое к европейскому потребление польской знати с потреблением русских дворян. Легко предположить, что это сравнение было не в нашу пользу. Когда приводят множество языковых и политических мотивов перерождения малороссов в украинцев – этот вообще не упоминается.

Готовность предать, как готовность измениться и соответственно изменить себе, народу и родине, что всегда скрыто в малороссах, могут быть в какой-тот мере объяснимы этим раздраем от влияния двух культур, одна из которых более европейская, как в технологиях ремесел, так и в разнообразии потребления, а другая, хотя и представленная братьями по крови, но восточная. Со всеми особенностями, то есть бедностью быта и простотой потребления.

Итак, в основе украинства в существенной мере лежит феномен расщепления русского национального сознания как от страхов вытекающих из рисков принадлежности к отчужденной от мира православной русской цивилизации, так и из сравнения в пользу Запада уровней потребления, не в пользу русских.

Украинцами стали русские! А способ заявить себя своими для стран Европы, для народов с потреблением европейского уровня – мог быть только один: тотальная, всепоглощающая, доходящая до безумия, инфернальная ненависть к русским. Как отрицание себя самих, как ненависть к таким же, как они сами; презрение к тем, кто по их мнению недопотребляет в сравнении с европейцами и поэтому, не имеет права заявлять себя одной крови с украинцами, так как факт такого родства создаёт риск быть не допущенными к европейскому корыту, а то и вообще быть уничтоженными вместе с Россией.

Мы всегда больны украинством. Современная проблема с новоделанной республикой является продолжением проблемы нашего уровня жизни, по тем или иным параметрам, уступавшего уровню жизни западных соседей. Хотя бы потому, что семь месяцев в году у нас не пригодны для земледелия, а расходы на оборону никогда не опускались ниже верхнего предела.

Русское национальное, особенно верхних слоёв общества, развлечение в виде охаивания всего своего, начиная от одежды и заканчивая всей современной политикой и экономикой и, конечно, историей. К такому осуждению, еще в исторические времена были склонны бояре, а во времена последующие, новое властное сословие – дворяне, следом и бедная интеллигенция, что в критицизм вовлечена была в силу общего с властным сословием образования, да так и застряла в нём по сей день.

Еще не существовало Украины, а Иоанн Грозный уже насмерть бился с русской знатью, завидовавшей как вольностям знати польской, так и её потреблению.

Так было и при трехсотлетнем царствовании Романовых. Знать той эпохи менее жестко противостояла центральной власти, так как уже ощущала себя частью европейской цивилизации, потому что утоляла жажду потребления пробитым Северной войной путём в Европу, в Париж, где в развлечениях спускались национальные накопления, успешно развивая экономику Запада.

Так было и при коммунистическом режиме, который, как ни закрывал границы, как ни строил железный занавес, ничего не мог поделать против всесоюзного разглядывания лейблов на задницах импортных джинсов, потому как доступ к потреблению, а значит и общественный статус определялся таким лейблом.

Тоже происходит и сейчас, когда уже забыт железный занавес, и современная знать, приобщённая к власти и её финансовым потокам, имеет неограниченное потребление мирового уровня. Но всё равно, храня накопления на Западе и пытаясь вжиться в него через потомство, она нуждается в подтверждении своего допуска к свойству, что обеспечивается тем же проявлением нелояльности к России. Распространяемым через приближённую к знати, материально зависимую интеллигенцию, которая, играя роль бедной свиты при малых и больших сюзеренах, разгоняет в обществе волну недовольства хозяев через недовольство культурой России, состоянием её экономики, политики, осуждением её прошлого и настоящего, действуя как разговорами так и публичным протестом. Отсюда все «Болотные» и «Эхо Москвы» и прочая. И это тоже, своего рода, вечное наше украинство.

Если посмотреть на это шире, то можно выявить определённый закон украинства. У нас нет тотального, повсеместного предательства на Востоке, так как в этом направлении мы продвигались и технологически, и потребительски, в статусе более высокой цивилизации. Продвигаясь же на Запад, мы были и, ещё в существенной части остаёмся, цивилизацией технологически и потребительски отсталой. Отсюда все проблемы борьбы с самими собой. И с этим ничего не поделать, так как народ трудится, создаёт семьи, плодит и растит детей, нуждаясь в потреблении, – «чтоб не хуже, чем у других!».

Отсюда и всегдашняя готовность людей к обсуждению того, что они лишены доступа к потреблению, что имеют жители стран Запада.

Думаю, что история готовит нам свою шутку в виде бурно развившегося Востока, из отношений с которым у нас никогда не возникало проблемы своего внутреннего раскола по причине недоступности к потреблению высокого уровня. Если по отношению к Китаю и Индии мы в исторически близком времени окажемся так, как всегда были по отношению к Европе – отстающими в уровне потребления, то не будем ли мы реагировать на это подобным же образом, то есть внутренними проблемами раскола русской национальности? К примеру, на такой осколок как Сибирская Русь?

Правда, между нами и растущими титанами Востока множество других азиатских народов, которые на этот процесс могут существенно влиять и не обязательно в худшую сторону. Тем не менее, логичен вопрос: не перейдёт ли внутренне присущая России проблема украинства с наших западных рубежей на просторы Сибири?

Есть и еще одна проблема, всегда присутствующая в украинстве.

В моменты исчерпания этой злобной энергии национального безумия новоделы, проливая горючую слезу якобы родственных чувств, со свойственной им эмоциональностью и артистизмом, как уже не раз проделывали, легко способны прильнуть в якобы братском объятии к ненавистной, бескорыстной и беспамятной ко злу, всегда готовой к всепрощению России. Прильнуть, чтобы через уверения в братской дружбе, набравшись новых сил, выкачав все какие только возможно ресурсы, разрушив изнутри насколько можно, ослабив повсеместно, вновь гордо отделиться от вечно недопотребляющей, в сравнении с передовыми странами, по их мнению жалкой Руси, в сознании безнаказанности и превосходства своего непреходящего зла.

Собственно, это – проблема уровня доверия метрополии к окраинам, доверия к их представителям, которое никогда не должно быть безоглядным…

Нетрудно заметить, что все страны СНГ, которые ещё при СССР жили лучше России, от неё отделились. Исторический опыт учит, что финансирование Дальнего Востока и Сибири не должно вести к превышению уровня жизни населения этих местностей над уровнем жизни населения коренной России.

У этих скрытых, внутренних процессов русской истории есть ещё одна, может быть, самая главная её закавыка.

Она в том, что сытая, высоко потребляющая, комфортно живущая, всех устраивающая Русь, скорее всего весьма быстро перестанет быть собой, переформатируется под стандарты Запада.

И прежде всего перестанет быть православной, перестанет быть воинственной. А значит утратит национальную самоидентификацию. И как следствие исчезнет, сперва как единое государство, а потом и как единый русский народ. После чего утратит не только свою историю, культуру, политические, географические и материальные результаты борьбы и труда предков во множестве поколений, но и социальные гарантии людей, которых Запад никогда не признает равными. Русские просто утратят шансы физически выжить в тех катаклизмах, которыми всегда богата историческая жизнь человечества.

Когда наши украинствующие стремятся к комфорту и потреблению, как на Западе, они, возможно, стремятся к собственной гибели, не в данный конкретный момент, конечно, но к гибели или переформатированию своего потомства, наверняка! Под другим форматом здесь понимается уже нормальный и обязательный в Европе отход от норм морали в сторону прав человека, вплоть до любых, ненормальных, нечеловеческих по сути…

Есть один важный принцип политики. Государство – это политическая система, работающая, в каждый данный момент не на данный момент, а на отдалённое будущее. И потому, то, что есть в данный момент, являлось главной целью государства в отдалённом прошлом, а в списке сегодняшних целей имеет второстепенное значение.

В этом смысле план урегулирования в Донбассе уже не может являться главной целью государства. Говоря о государстве, я, конечно, имею в виду Россию…

Сегодня, надо полагать, следование этому плану урегулирования представляет собой некое ожидание результата происходящих процессов, как бы ожидание дозревания гнойника… Просто государству предстоит понять: гнойник прорвется сам или его придется вскрывать хирургическим путем. Второй вариант декларировался многими, включая меня, еще зимой 2014 года.

Конечно, первый вариант предпочтительнее. Но вероятнее – второй!

Павел Дмитриев, адвокат, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2019/10/08/ukrainstvo__nashe_vechnoe_zlo

Геннадий Колдасов

Жизнь укров, переходящая в паражизнь

Только смена политического режима может спасти от краха парадеформированную Укрию

(https://ruskline.ru/images/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%8B/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0.jpg)

«Древнейшие укры и их древнейшее государство» становятся всё более привлекательны для мировых паранормальных явлений и парапроцессов, переводящих предвыборные укорские обещания в юморески, скачущих майданцев – в москалей, мечтателей о Европе – в дворовую прислугу Европы. На поверку планы и обещания укров превращаются в параявления, как и само древнейшее государство и древнейшие укры оказываются на деле парадревними миражами.

Пара за парой — явление вполне укорское. Я встречал на Украине и Параниченко, и Парашенко, и Параличенко и Парабрехуненко.

Сегодня, как и вчера и завтра, внимание многих в Укрии и за её пределами будет привлекать пара президентов, один из которых Порошенко, всё более переходящий в Парашенко, а другой – зелёная его поросель, а точнее парасель. В итоги мы имеем по сути одного двулико-укристого парапрезидента. Нет, ноги и руки у него самые обычные, очень резвые и загребущие, но вот голова пухнет от параидей, парамыслей, парамечтаний и всякой иной парасятчины.

«Аллилуйщики» укристых побед осторожно, но стали говорить о том, что в Укрии растет угрюмое отторжение политики парафашизма, параволыни и парагаличины, паралиберализма во власти и бизнесе. О росте внутренней напряженности в обществе не говорит теперь только ленивый и тупой укр, как и о «злыдне Трампе», организаторе «торговых войн», парапрогрессов и «холодной войны 2.0».

Что касается отношений РФ-Укрия, то тоже всё весьма тупо и жалко, нынешний период межгосударственных отношений не отнесёшь даже к «лучшему периоду из паранормальных». Достойные продолжатели дела Бандеры говорят: «Лучше не было, да и не надо! И так сойдёт».

Понятно, правящая партия в Укрии не имеет идей и ценностей, достойных сынов и внуков героев Победы 1945 года (ценности не продаются, за ценности умирают). Задубевшим в Бандере украм и то и другое не подходит. Продавать свои Бандеро-ценности почти некому, и умирать за них не хочется. Правда, многие интересы их - рыночны и продажны, а коррупция – им привычна и где-то даже мила.

Без стержня ценностей встраивается в предлагаемые американскими «мудрецами» «свободно-рыночные» схемы «взаимной поддержки» и «совместного противостояния» внешним вызовам парасложно: плодятся, как тараканы, террористы, воры, эксы, сепаратисты, фашиствующие реваншисты и американские «эксперты», хотящие покататься за чужом счёт и на чужом горбе.

Аналитический Центр Рады не может подняться выше реферирования геббельсовской пропаганды и внушений заморских мастеров «глобального пути обмана».

А вот о том, что Америка водит за нос «вполне сложившихся параукров», выталкивая «нацию нациков» вместе с их параязыком в военное противостояние с Россией и русским языком, оставляя за собой безземельную Укрию и закулисные сговора с Польшей, Францией и Германией, сказать честно украм, а тем более украинцам, не дают. Да, украм этого и не очень хочется.

Баланс клановых интересов в либерально раздолбанной Укрии усложняется. Укрия продолжает тешить себя надеждой, что Москва снова окажется в «одинокой лодке преодоления трудностей и лишений» мирового финансового кризиса, глобальных заморозков, вирусов, обострения военно-политической обстановки и потери доверия международных организаций. Уж только кого они не приглашали к себе в союзники: и парамайданцем, и параклоунов, и парашвилей, и параеврпцев, и турок, и парататар, и параамериканцев.

Тщетны надежды дюжих парапатриотов Укрии на возможность искреннего стратегического взаимодействия бандеро-крашенных «новоевропцев» с продолжателями «семейного дела» Байденов и духовно-политического единения с Европарламентом.

Американская мечта в формулировке Трампа имеет такой вид: «Сделаем Америку опять великой»! При этом Америка ведут войну со всем остальным миром, называемой ею глобальным рынком. Дизраэли (английский премьер) говорил: «Одна их задач рынка – отделить высший класс людей от людей второго сорта». Для людей второго сорта США и Англия разрабатывали и разрабатывают культуру второго сорта (массовую культуру): ценности второго сорта, конституции второго сорта; музыку и танцы второго сорта; реформы образования для людей второго сорта и т.д. Все эти англосаксонские поделки культур второго сорта есть паракультуры, недостойные внимания независимых и неглупых народов, живущих полноценной духовно-материальной жизней в Бозе. Яркие примеры паракультур прорастают сегодня по всему миру в образах парахудожников – рецидивистов, рубящих иконы топором и занимающихся поджогами; в образах многогендерных режиссёров, раздевающих «творческие группы» до гола и сводящие классические и характерные танцы к рыночной целесообразности и голой спортивности гимнастики и акробатики; в реальной ликвидации пап и мам в семье; во всё большем гендерном многообразии в личном, общественном и политическим строе атлантической цивилизации; во всё большем родовом омертвлении во всё более формализуемом и всё более рыночном английском языка.

Китайская мечта в формулировке главы партии и срединного государства Си Цзиньпина такова: «Великое возрождение китайской нации и срединного государства для китайцев». Китайцы готовы на жертвы. Но им одним в технологическом смысле решить задачу очень сложно.

Сегодня Россия не занимается мечтанием, она твёрдо знает: «Наилучшие друзья России – это её армия и флот!» Так определил смысл российской политики выдающийся русский царь-освободитель Александр III. Здесь нелишне заметить, что этот же наш государь счёл нужным отметить то, что также отметил потом И. Сталин, - гнилость российской интеллигенции. Гниение её наличествует и сегодня, проявляясь часто в лакейском желании лизнуть многогендерный атлантический мир, парахудожетвенность и холодеющий английский язык. Сегодня российская интеллигенция во много живёт вместе с украми паражизней.

Мировые мечтательные государства могут постараться глобально договориться и на двоих и уж, конечно, без Укрии и российской интеллигенции. Но против духовно-материальной России в Бозе договориться им не удастся, Россия сегодня уже начала крепнуть духовно, очень вовремя обозначив свою связь с Богом в своей конституции и укрепляя свои духовные узы с братскими духовными народами, совершенно конкретно выступив против параидей и парадействий Фанара и Укрии вместе с их паравладыками по созданию парацеркви.

Только реальная смена политического режима может спасти парадеформированную Укрию от краха, через смену элит под натиском реальной силы нового гибридного типа с приходом к власти в 2021-24 г. новых имён и реалий, позволяющих развернуть спасительный большой проект «Большая Россия – Третий Рим».

Только со своим, ни у кого не списанным глобальным проектом Преображения России, Россия и ещё как-то живая Малороссия войдут в новый мировой порядок согласия вместе со всеми своими: Белоруссией, Казахстаном, Осетией, Приднестровьем, кроме Прибалтики, но, возможно, с Китаем и шёлковым путём. Ждать осталось недолго.

Геннадий Дмитриевич Колдасов, кандидат технических наук, любитель словесности

https://ruskline.ru/news_rl/2020/03/14/zhizn_ukrov_perehodyawaya_v_parazhizn

Николай Стороженко

Как были придуманы «древние украинцы»

(https://img.vz.ru/upimg/m10/m1023875.jpg)

«Если бы жителя Киева первой половины XVII века спросили: «Ты на УкрАине живёшь?», он бы ответил: «Да». «А ты украинец? Нет, я руський». Или «Нет, русин». Историк Федор Гайда рассказал газете ВЗГЛЯД о реальном, а не придуманном современными киевскими политиками, происхождении слов «Украина» и «украинец», и объяснил, как возникла фальшивая концепция «Украины-Руси».

Украинское руководство постоянно спекулирует на теме исторической памяти – и одним из важнейших инструментов политической пропаганды на Украине стал пересмотр истории. Наиболее скандальными являются, конечно же, сюжеты вокруг советского периода и особенно Второй мировой войны. Однако важнейшим мифом современного украинского общественного сознания является внедряемый вплоть со школьной программы проект так называемой Украины–Руси. Иначе говоря, Киев продляет историю украинского государства на тысячу лет назад. А Россию, в свою очередь, в Киеве принято упрекать в том, что она якобы украла у Украины ее настоящую историю, присвоила ее.

Все это возвращает нас к классическим вопросам о том, что же было на самом деле? Откуда взялась Украина, как называли себя жители Киевской Руси, кто такие украинцы и откуда они взялись – и кто у кого украл настоящую историю нашей когда-то общей страны?

Обо всём этом газета ВЗГЛЯД поговорила с доцентом исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и автором книги «Грани и рубежи: понятия «Украина» и «украинцы» в их историческом развитии» Фёдором Гайдой.

«Русское государство возникло не в Киеве»

ВЗГЛЯД: Руководство современной Украины официально приняло концепцию «Украины–Руси». Иначе говоря, Украина заявляет, что является единственной наследницей тысячелетней традиции, которую принято связывать с Киевской Русью. А современная Россия к этому не имеет отношения. Что говорят по данному поводу исторические источники?

Фёдор Гайда: Можно начать с того, что русская государственность возникла не только в Киеве. Вернее, если судить хотя бы по «Повести временных лет», вообще не в Киеве. Князь Олег, как известно, пришёл из Новгорода – и только потом провозгласил Киев матерью городов русских.

ВЗГЛЯД: Кстати, а зачем он вообще пришел в Киев? Чего ему в Новгороде не сиделось?

Ф. Г.: Главный секрет создания любой крупной государственности заключается в том, что она возникает на торговых путях. Поэтому сидящего в Новгороде Олега интересовали южные земли. И даже не Киев как таковой, а выход на Византию и арабов. Поэтому его интересовали Чёрное море и Днепровский бассейн. Во вторую очередь – волжский путь, Каспий. Именно поэтому мы видим быстрое формирование государственности на огромных территориях. Эта государственность получает самоназвание «Русь». И Русь, как огромное государство, протянувшееся от Балтики до Черного моря, включало в себя не только земли современной Украины.

Мощное ядро славянского языка легко отслеживается по летописям. Они написаны одним языком независимо от того, где писались: в том же в Новгороде, в Киеве или ещё где-то. И нет каких-то отдельных украинских летописей, написанных, условно, украинским языком, который как-то значимо отличался бы от языка других летописей. Уже одно только это ставит в тупик: какая Украина–Русь, откуда? Поэтому конструкция «Украина–Русь» – она сама по себе уже очень странная.

ВЗГЛЯД: Но ведь князь киевский назывался Великим. А многие другие прочие древнерусские князья – не назывались.

Ф. Г.: Если мы посмотрим на то, кем были эти князья, мы увидим, что почти все они принадлежали к одному и тому же роду – Рюриковичей. То есть все эти князья были родственниками: Даниил Романович Галицкий приходится Даниилу Александровичу Московскому пятиюродным братом. Но главное даже не то, что все они родственники, а то, что все они об этом знают и помнят. То есть выстраивается сложная система братских, семейных отношений.

Уже в XII веке всё это, конечно, начинает распадаться, хотя даже тогда ещё есть представления о родственных отношениях. Что опять-таки возвращает нас к претензиям украинских властей. Кто, как и у кого украл историю, если это была одна большая семья?

ВЗГЛЯД: У жителей этих разбросанных территорий, княжеств от Владимира и Рязани до Киева и Чернигова, была общая древнерусская идентичность?

Ф. Г.: Несомненно. Идентичность – она ведь из чего складывается в этот период? Религия и язык. Появляется понимание: у нас есть одна общая вера и язык, который все мы понимаем. Поэтому даже в XIII веке, скажем, князья Владимирские и князья Киевские говорили на одном языке и без труда друг друга понимали. В пользу этого говорят все дошедшие до нас письменные свидетельства того времени. Кроме того, была общая вера и церковная иерархия, включая митрополита, который до начала XIV века находился в Киеве.

Всем нашим предкам на протяжении веков было очевидно: Русь – это не только современная Украина.

ВЗГЛЯД: Однако из-за этой вот концепции Украины–Руси сегодня на Украине все исторические фигуры того времени – украинцы. Ярослав Мудрый, Святослав, княгиня Ольга и Анна Ярославна (более известна как жена французского короля Генриха I и королева Франции). Называли ли все эти люди себя украинцами? Кем они себя считали?

Ф. Г.: Все те, кого вы назвали – они сильно удивились бы, услышав, что они украинцы. Они себя так не называли. И не поняли бы, о чём речь: какие украинцы, кто такие украинцы? Они жили на Руси, называли себя русскими и были известны современникам, как русские, русины, рутены (в зависимости от варианта перевода на тот или иной язык). Та же Анна, жена Генриха I – она известна в западной историографии как Анна Русская. Есть исторический документ: хронист Гугон из Флёри в «Деяниях современных королей франков» пишет о браке Генриха I с «дочерью короля руссов Анной». То есть и сам Ярослав Мудрый (её отец) – никакой не украинец.

(https://img.vz.ru/upimg/168/1682419.jpg)
_{Историк Фёдор Гайда (фото: кадр из видео)}

С Анной связана забавная история, случившаяся уже в наши дни. Из Русской её переименовали в Киевскую в 1996 году, заменив надпись на цоколе памятника в монастыре, который она и основала в 1065 году. Причём надпись заменили по требованию украинской общины. Но и это, и любое другое искусственное внедрение украинцев поверх замазывания самоназваний «русский», «Русь» – это насилие над историей. И как раз попытка её присвоить. Ведь даже само слово «украинец» – гораздо более позднее.

ВЗГЛЯД: И ещё один вариант спора «кто древнее и кто у кого историю украл». Опять-таки в украинских учебниках можно встретить утверждение, что, мол, России до XVIII века вообще не было, её Пётр I придумал. А до этого была Русь-Украина (тут подсовывается карта Боплана) и Московия.

Ф. Г.: Это полный бред, конечно. Давайте смотреть источники, исторические документы. Самоназвание «Русь» никогда не исчезало и использовалось и на юге, и на северо-востоке Руси.

ВЗГЛЯД: Ну они ведь так и говорят: «Русь была, это мы – Русь-Украина. А России не было».

Ф. Г.: Это не подтверждается источниками. Московия – это западное именование Московского княжества. При этом Сигизмунд Герберштейн [дипломат Священной Римской империи – прим. ВЗГЛЯД], приехавший в начале XVI века в Москву, пишет, что сами себя они называют русью и русскими.

Само слово «Россия» – попросту греческая транскрипция слова «Русь». Сами византийцы изначально писали и говорили именно так. У нас же оно постепенно входит в употребление в XVI веке. Затем в XVII-XVIII веках «Россия» окончательно вытесняет «Русь». Тогда же появляется и слово «россияне» (вместо «русские люди»). Вводит его, судя по всему, Симеон Полоцкий [богослов, драматург, наставник детей царя Алексея Михайловича – прим. ВЗГЛЯД]. Причём для него «россияне» – это жители всей Руси: Великой, Белой, Малой.

Многоликие украинцы: кто они?

ВЗГЛЯД: Кто же такие украинцы, когда и где они появились?

Ф. Г.: Вопрос сложный. Начнём с того, что это слово появляется в самых разных местах. И имеет при этом довольно разные значения. Мы впервые фиксируем его в Ипатьевской летописи в 1268 году в варианте «украиняне». В XIII веке этот термин означает жителя любой окраины. Где бы человек не жил – для летописца он украинянин. То есть это никак не связано с конкретной территорией, это просто житель пограничья, отдалённого региона.

ВЗГЛЯД: То есть, если воспользоваться этой формулировкой сегодня, то житель Южного Бутово – тоже украинянин?

Ф. Г.: Скажем так: это украинянин Москвы. И при этом он может быть таджиком, узбеком, русским, хоть японцем. И вот в этом смысле – житель окраины – это слово существует довольно долго. Скажем, в XV веке мы встречаем слова «украинник», «украинники» или его синоним «люди украинные». Это тоже житель пограничья, но уже вооружённый. Он не просто в пограничье живёт, но он ещё и охраняет границу. Такой вот военный поселенец. Этих же «украинников» мы встречаем в Великом княжестве Литовском, в Московском княжестве. Сохранялись документы (Lietuvos metrika 1493-1498 годов), в которых великий князь Литовский и Московский обсуждают, что их украинники друг на друга нападают. Есть оно в Никоновской летописи (1517 год).

Далее, в XV веке появляется понятие «казак» (например, Никоновская летопись, 1444 год). Причём появляются не просто казаки, а «казаки рязанские», «казаки смоленские», полоцкие – опять-таки пограничье того времени. А к XVI веку авторы источников того времени начинают их смешивать и употреблять как синонимы. Скажем, литовцы, жалуясь на нападения, продолжают называть своих «украинники», а участников нападений из «Смоленска и з иншых городов украинных» – казаками. Но по сути все они – вооружённые жители пограничья Литвы и Москвы. К концу XVI века этот термин появляется и в польских источниках – в том же самом смысле: вооружённый житель окраин.

ВЗГЛЯД: Поляки заимствовали этот термин от нас?

Ф. Г.: Скорее из литовских источников. После заключения унии Польши и Литвы Среднее Поднепровье, входившее в ВКЛ, стало частью Речи Посполитой. У поляков термин трансформировался в более привычную нам форму «украинцы», хотя значение его осталось прежним.

Тогда же, в XVI веке, «украинец» становится самоназванием. В документах фигурирует «Фёдор Андреев сын Лукин по прозвищу Украинец». А от него, в свою очередь, произошла фамилия Украинцевы – достаточно известная в Московском государстве. Его потомок в конце XVII века занимал должность главы Посольского приказа (то есть министра иностранных дел).

Кстати, об ударении. В тех русских источниках, где мы можем отследить ударение, всегда будут «укрАинцы» – от «укрАина», слова, обозначавшего как раз любой дальний регион, пограничье и писавшегося, естественно, с маленькой буквы. Особенно это легко отслеживается в поэзии, ведь там ударение всегда известно. У Пушкина есть «укрАинцы», несколько раз у Рылеева. Нет «укрАинцев» только у Тараса Шевченко – хотя «Украина» встречается много раз. А вот «украИнцы» – это польское влияние и польская традиция ударения.

ВЗГЛЯД: Откуда же взялась Украина как географический термин?

Ф. Г.: «Украиной» – в собственном смысле и с большой буквы – Украину начали называть тоже поляки. И связано это с казацкими восстаниями. Для поляков, как и для всех славян, «украина» означало какое-то пограничье, дальние рубежи. Скажем, «украины Африки» у тех же поляков – это какие-то дальние африканские земли.

Но по мере нарастания количества этих восстаний в XVII веке, по мере того, как Среднее Поднепровье становится для поляков постоянной головной болью, они начинают писать и говорить «Украина». В значении «та самая украина, где восстания». Ну и постепенно это понятие и название перенимается самими жителями «той самой украины», становясь самоназванием. Скажем, уже гетман Сагайдачный говорит: «Украина Малороссийская, отчизна наша».

ВЗГЛЯД: Однако в любом украинском учебнике по истории можно прочесть, что слово «Украина» впервые упоминается в Киевской летописи (по Ипатьевскому списку) еще в 1187 году, затем – в Галицко-Волынской летописи в 1213, 1280 и 1282 годах. Отсюда делается вывод: вот такие мы древние. Была Русь, а потом её почему-то стали называть Украиной и называют до сих пор. Что на это ответить?

Ф. Г.: Слово такое действительно встречается в летописях. Не только в русских, это общеславянское слово, обозначающее опять-таки в первую очередь окраину, пограничье. Как раз поэтому там же обычно указывается, какая именно «украина» имеется в виду. Само слово появилось и использовалось из-за потребности летописцев указывать географическую локализацию событий.

Нужно всё время смотреть на контекст, это базовый принцип исторической науки. И если мы берём этот принцип и начинаем смотреть, что представляет собой «Украина» образца 1187 года, то становится очевидно – речь идёт о переяславском пограничье, и не более того.

Если же мы говорим об Украине в собственном смысле слова с большой буквы – то это, конечно, польский термин рубежа XVI-XVII веков или первой половины XVII века. Тогда он реально и появился, а вовсе не в 1187 году.

ВЗГЛЯД: А сами жители этих территорий называли себя в это время, в XVII веке уже украинцами?

Ф. Г.: Конечно, нет. Ни поляки, ни русские, ни сами жители этой вот Украины в этот период не идентифицировали себя в качестве украинцев в современном понимании, не называли себя так. Если бы жителя Киева первой половины XVII века спросили: «Ты на УкрАине живёшь?», он бы ответил: «Да». «А ты украинец? Нет, я руський». Или «Нет, русин».

ВЗГЛЯД: Перейдём к следующему, XVIII веку, когда Ян Потоцкий впервые использует слово «украинец» как этноним. И к XIX веку, когда начинается эпидемия украинофильства, причём как среди австрийских украинцев, так и среди российских. С чего это началось?

Ф. Г.: У Потоцкого всё достаточно случайно. Он в одном месте это написал и об этом забыл. Это было эпизодически и ни к каким выводам этот термин не ведёт. Поэтому если говорить, что вот он это понятие ввёл и все будто бы ото сна пробудились (как Герцен от декабристов) – этого не было.

Но есть другое. Те самые украинцы-пограничники – это понятие постепенно идёт на юго-запад и смещается вместе с расширением России и отодвиганием границы. К примеру, уже Пётр I называет украинцами жителей Слобожанщины (нынешняя Харьковская область). В XVIII веке там создаётся Слободско-Украинская губерния. Там же – Украинская пограничная линия. Это всё против крымцев. Но если веком ранее украинцы-пограничники держали границу против них по Дону и Оке, в Смоленске и Рязани, то теперь – уже здесь.

В результате уже в первой половине XIX века там возникает своё представление об украинцах. Но оно не этническое, речь идёт о региональной идентичности в рамках русского народа.

ВЗГЛЯД: То есть, условно говоря, если бы мы, современные, жили тогда, мы бы назвали эту землю Пограничьем?

Ф. Г.: Совершенно верно. А её жителей мы могли бы по-сербски назвать «граничары». То есть снова-таки никакого этнического значения, исключительно указание на проживание в пограничье.

Как и почему возникло украинство

ВЗГЛЯД: Откуда же возникла эта самая концепция «Украины–Руси»?

Ф. Г.: Если мы посмотрим «Киевский Синопсис» конца XVII века Иннокентия Гизеля [ректор Киево-Могилянской коллегии и архимандрит Киево-Печерской лавры – прим. ВЗГЛЯД], уже он отстаивает идею того, что Киев всегда был столицей России. Из чего следует вывод: русский царь Киев освободил, вернул, это прекрасно. И в этих вот церковных кругах как раз возникает идея, что Поднепровье никогда не теряло своей русскости, несмотря на то, что было разграблено Батыем и потом было частью польского государства.

И это мы видим потом и в «Истории Русов», и у Михаила Максимовича [первый ректор Императорского университета Св. Владимира, нынешний Киевский Национальный университет – прим. ВЗГЛЯД] в первой половине XIX века. У него был спор с историком Погодиным. Тот утверждал, что Киевщина после нашествия Батыя оказалась заброшенной, и центр России оказался в Москве. Максимович же отвечал, что центр был в Киеве, и мы русские не меньше, чем вы, а даже больше. То есть это споры в рамках представлений о русском единстве, единстве русского народа, споры кто важнее: Москва или Киев.

(Окончание следует)

(Окончание)

А если говорить об историографических концепциях, то разделение начинается с середины или со второй половины XIX века. Если мы посмотрим на 20-50-е годы XIX века, мы увидим большое количество концепций о разных народах, возникших в это время. О силезском народе, те же украинцы, чешское национальное возрождение, словацкое возрождение. То есть представления о том, что вот мы такие особенные, сейчас обособимся от этих больших, ужасных многонациональных империй и заживём хорошо, руководствуясь идеями равенства и братства.

ВЗГЛЯД: Можно вспомнить, наверное, польского публициста Паулина Свенцицкого, которого ещё называют польским украинофилом. Ведь он говорит не о том, что Киев и Москва – два центра русской государственности, в его представлении это Киев – единственный центр государственности (украино-русской, как он её называет). Может, с него все украинство и началось?

Ф. Г.: Даже не с него, а с Кирилло-Мефодиевского братства (1840-е годы). Оно возникает в университетских кругах – университета Св. Владимира. Именно в этом братстве впервые последовательно заявлено, что есть отдельный этнос и он называется украинцами.

Хотя идея-то была провозглашена, но затем сами же многие участники этого братства от неё впоследствии отказались. Например, Пантелеймон Кулиш, Николай Костомаров.

Тот же Шевченко. Он ведь тоже был членом братства и в его литературном наследии никаких украинцев нет. И когда он будет создавать азбуку некоего языка, он назовёт её «Букварь южно-русский». Вот его терминология: южно-руссы, которые живут на Украине.

Всем полезный Грушевский

ВЗГЛЯД: «Большинство национальных историй (в том числе и в Европе) были созданы еще до того, как сформировались соответствующие нации. Биография предвосхищала рождение ребенка».

Ф. Г.: Да, это цитата из книги Алексея Толочко («Киевская Русь и Малороссия в XIX веке»). Это прекрасная книга о том, как киевский историк Михаил Грушевский постепенно приходит к идеям провозглашения самостоятельности «Украины–Руси». Он реконструирует развитие подобных идей, одновременно показывая, что они – принципиальный разрыв с прежней традицией. Толочко показывает, где Грушевский опирается на предыдущую традицию, а где он идёт против неё.

Вот идея Киева, как столицы, центра Руси, не терявшего своего такого статуса – она полностью прорусская. Грушевский же переворачивает эту идею с ног на голову. И говорит о том, что нет Киева, как матери городов русских – есть Киев, как мать городов украинских.

ВЗГЛЯД: Откуда это пошло?

Ф. Г.: Я бы сказал так: это его личная утопическая идея и она связана с тем, что он народник и социалист. Он исходит из того, что история «Украины–Руси» – это история не государства, это история некоего населения, народа, который в состоянии создать свою народную, республиканскую государственность. Он делает ставку на будущую народную республику, которая когда-то возникнет. Ну а потом она и возникла – в 1917 году.

А так Грушевский попросту прочертил прямую линию к антам и сказал: «Вот есть анты, потом днепровские славяне, и эти славяне до сих пор тут живут». В результате он всё-таки принял для них название «украинцы», хотя поначалу не очень хотел. В первом издании он это слово использует очень осторожно.

Он ведь всё же историк, и он знал первоначальный смысл слова «украинцы», знал, что в нём нет этнического значения. И после этого брать это слово и использовать в качестве самоназвания этнического – не совсем хорошо. Но в конце концов он сдаётся и во втором издании начинает везде менять «русины» на «украинцы».

ВЗГЛЯД: Встречается отдающее теорией заговора мнение: мол, Грушевский создавал «Историю Украины–Руси» на заказ и его финансировало австрийское правительство.

Ф. Г.: Нет, как такового заказа не было. Но его деятельность, безусловно, соответствовала интересам Австро-Венгрии. Смотрите, Галиция имела автономию в составе Австро-Венгрии. Там были сильны позиции польского дворянства. Что этому может противопоставить Вена? Украинцев, украинское движение. Австро-Венгрия выстраивала сложный баланс, в рамках которого натравливала одни народы на другие. Потом это пригодилось и в антирусских целях, хотя вряд ли изначально оно таковым задумывалось.

(https://img.vz.ru/upimg/168/1682421.jpg)
_{Историк Михаил Грушевский (фото: Public domain)}

ВЗГЛЯД: Тут ведь интересно ещё и то, что после революции и Гражданской войны Грушевский со своей историей отнюдь не потерялся, а вернулся в Киев и был охотно принят большевиками.

Ф. Г.: А это уже соответствовало советской национальной политике. Советская национальная политика исходила из того, что национальный вопрос – это не страшно. Важны и значимы противоречия классовые. А национальный вопрос – оружие буржуазии, которое сдерживает классовую борьбу. Соответственно советская власть ради того, чтобы убрать все эти препоны, некритично принимала все притязания национальных элит. Хотите Украинскую советскую республику (в границах, о которых романтики XIX века даже мечтать не смели)? Создавайте. Главное, чтобы она была советской. А поскольку Грушевский – изначально социалист, то ему договориться с советской властью образца 1920-х годов было как раз несложно.

Вспомните, что до 1934 года в вузах СССР не существовало истфаков. История, как наука, была поставлена под вопрос: считалось, что настоящая история начинается с 1917 года. А всё, что до него – это археология и не интересно. И если какой-то Грушевский хочет писать историю «Украины–Руси» – пусть пишет.

Другое дело, что в 30-х многое начинает меняться. И связано это с приходом к власти в Германии национал-социалистов – национальная программа оказалась важнее классовой. Что этому противопоставить? Только идею патриотизма, представление об общем большом государстве с многовековой историей. В результате возродили факультеты, вернулись к идее Большой истории, истории Русского государства, объединившего народы России.

ВЗГЛЯД: В связи с чем пересмотрели и союз с Грушевским.

Ф. Г.: Да. И он, скорее всего, пострадал бы во второй половине 30-х, но он как раз умер в эту переломную эпоху. Ушло время, когда он мог заключать обоюдовыгодные соглашения с советской властью.

Нужно напоминать

ВЗГЛЯД: А то, что мы видим сейчас, когда историки современной Украины не удовлетворяются даже наработками Грушевского и пытаются искать корни Украины даже не у антов, а у трипольцев – это ведь заслуга того же Грушевского?

Ф. Г.: Да. Если он проводит прямую линию от себя к антам, то его последователи, конечно, будут проводить линию от себя к палеолиту. И если он, как отец-основатель украинской истории, исходит из того, что в угоду отысканию истории Украины можно где-то подтасовать факты, то и последователи будут заниматься тем же самым. Тем более Грушевского, как отца-основателя, и не покритикуешь – без него нет и современной Украины. Без него она, как исторический факт, начнётся в 1991 году. Его можно только дополнять и улучшать. А улучшать остаётся только вглубь веков.

К примеру, Грушевский ещё признаёт, что слово «украина» означает «окраина». А в современных украинских учебниках слово «Украина» происходит от «країна» (страна).

ВЗГЛЯД: Вопрос немного риторический: нам что с этим делать? Пытаться ли как-то расхлёбывать и пытаться ли вообще? Что могут сделать историки, публицисты?

Ф. Г.: Наша сила в нашей правоте. Наше представление о единстве связано с историческим знанием напрямую. Несмотря на то, что мы живём сейчас в разных государствах, тем не менее мы причастны к одной культурной традиции. А она такова, что до сих пор, несмотря на все попытки разделения, в Киеве говорят по-русски. И на Украине в целом говорят по-русски. Не все, но многие. Поэтому даже нынешняя Украина с господствующей там сейчас официальной идеологией, для меня – не чужая. Просто она немного приболела. Адептам этой идеологии я могу сказать только одно: вы сами себя изничтожите. Вы сами отрываете себя от ваших корней.

ВЗГЛЯД: А точно ли есть в этой правоте сила? Мы обсудили в основном не слишком давние события, то, что отстоит от нас лет на 300. Хотя новостная повестка говорит нам о том, что нужно напоминать о куда более поздних событиях. Напоминать, что Аушвиц освободил не Украинский фронт, взявшийся ниоткуда, а Украинский фронт РККА.

Ф. Г.: Напоминать надо. И о концлагере, и более ранние события. Ведь в том же XVII веке вопрос стоял так: с кем Украина будет? Останется с Польшей, воссоединится с Россией? В результате её поделили по Днепру, но с правого (польского) берега народ убегал на левый. Потому что там сохранялась культурная и религиозная традиция, там росло население. То есть это лишь на первый взгляд выбор исторической концепции: считать себя русскими или считать себя украинцами, наследниками древних укров. На самом же деле это выбор будущего.

Та же самая история с Украинским фронтом и Аушвицем – ведь по большому счёту всё это делается для того, чтобы Украина превратилась в маленький форпостик на границе с Россией. Оппоненты скажут: «А вы хотите наоборот, чтобы она была форпостиком на границе с Польшей». Но это не так. Достаточно посмотреть на посты, которые занимали казацкие старшины в Российской империи – канцлеры Российской империи Виктор Кочубей, Александр Безбородко. А потом выходцы из Украины – в СССР. Об этом неплохо напоминать.

Впрочем, если человеку всё это не нужно, если ему милее самостийность и современная панщина на заработках в Польше – значит, таков его выбор.

https://vz.ru/world/2020/3/16/1023875.html

Удар из прошлого: как иностранные агенты создали украинцев — история русофобской трансформации

(https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/rusofobiya.png)

Чудесная трансформация: история о том, как журнал «Ruthenische Revue» превратился в журнал «Ukrainische Rundschau».

В далеком ныне 1875 году, июля шестого дня, в небольшом селе Монастырцы, расположенном на территории нынешней Польши, родился Роман Сембратович.

Не только для «русского», но и для «украинского» уха — фамилия этого давно умершего верноподданного Австро-Венгерской Империи ничего не скажет, хотя при жизни он и был достаточно известным публицистом, редактором, издателем и общественно-политическим деятелем.

Роман Сембратович закончил русскоязычную гимназию в Австрийском Перемышле, после чего поступил на юридический факультет Венского университета. Обучение в университете Роману пришлось прервать в связи туберкулезом легких, хотя в итоге Сембратович всё же сумел восстановиться и получить юридическое образование.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/1roman_sembratovich.jpg)
_{Верноподданный Австро-Венгерской Империи Роман Сембратович.}

Однако Роман Сембратович не стал бы героем данной статьи, если бы он так и остался заурядным австрийским юристом. Выходец из маленького села Монастырцы, где даже в XXI в. проживает чуть более 500 человек, вошел в историю в качестве прозаика и журналиста. Так, одних псевдонимов у Романа было около десяти, среди которых наиболее известными являются Р. Высовский, Участник, Р.В., Severus, R.S. и другие.

Среди наиболее известных прозаических произведений Р. Сембратовича возможно отметить такие, как «Ренегат», «Модные пытки», «Лилл», но прежде всего — брошюру «Polonia irredenta» («Неосвобожденная Польша»), в которой Роман сердечно переживает о «несчастной» и «замученной проклятым Российским игом» Польше (скромно умалчивая тот факт, что при разделе Польши в конце XVIII в. Австро-Венгрия не осталась в стороне, и свой «кусок пирога» не упустила).

При более детальном изучении биографии Р. Сембратовича выясняется, что он был достаточно известным корреспондентом газеты «Frankfurter Zeitung», а также занимал должность редактора журнала «X-Strahlen».

И лишь при очень детальном изучении биографии Романа возможно натолкнуться на тот факт, что он был инициатором создания журнала «Ruthenische Revue», издававшемся дважды в неделю на немецком языке, и повествующем о жизни Австро-Венгерских русинов.

Что тут странного, спросите вы? Династия Габсбургов, пользуясь полной поддержкой австро-венгерского парламента, ещё с 1848 года планомерно и методично внушала своим русским подданным идею о том, что они вовсе не русские, а являются некими «рутенцами» или «русинами».

Русскоязычные издания, газеты и прочие публицистические материалы были весьма малочисленны, в связи с чем журнал на немецком языке, повествующий про жизнь «русинов» («рутенцев») Австро-Венгрии и малороссов Российской Империи — не должен вызывать у вас большого удивления. Для тех лет — явление это было вполне нормальным.

Вопрос в другом: откуда, когда и в каком количестве на территории Австро-Венгрии появились «украинцы», которых не было на территории Империи согласно переписям 1851 и 1910 гг., и куда перед Первой мировой войной исчез упомянутый выше журнал «Ruthenische Revue»? Что же, давайте разбираться со всем по порядку…

(https://rusvesna.su/sites/default/files/1oblozhka_vypuska_zhurnala_ruthenische_revue_za_1903_god.jpg)
_{Обложка выпуска журнала «Ruthenische Revue» за 1903 год.}

В апреле в 1901 г. из-под пера Романа Сембратовича в Вене стал издаваться журнал «Strahlen». Журнал этот выходил трижды в месяц исключительно на немецком языке, а посвящен он был «рутенским» делам в Австрии и России.

Просуществовал журнал не долго: всего около полугода. Зато старания Сембратовича заметили Австрийскими политики, которые помогли Роману найти финансирование на более масштабный проект, направленный, в том числе и на зарубежную аудиторию. Так в 1903 г. и появился на свет двухнедельный журнал «Ruthenische Revue», неизменно издаваемый в Вене исключительно на немецком языке.

Больше всего внимания в этом журнале было посвящено польскому господству на исторических «рутенских» землях (имеется в виду территория Галиции, Лодомерии и Буковины) и запрещении «малороссийского языка» в России в 1876 г. Здесь же публиковались немецкие переводы произведений малороссийских писателей, их обзор, характеристика и прочее (прежде всего И. Котляревского, Т. Шевченко, Н. Гоголя и П. Кулиша).

Администрация журнала всё время располагалась в Вене: сначала на Хефергассе 5, затем — на Викенбурггассе 10. Сам журнал выходил дважды в месяц объемом 23–32 страницы.

Печать производилась в типографии «E.v. Zenker und Companie» на улице Доминиканербастай, 19 в центре Вены. Немного позже, в 1905 году, журнал стал печататься в типографии «Густав Реттиг и Сын» в венгерском городе Шопрони.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/1oblozhka_vypuska_zhurnala_ruthenische_revue_za_1905_god.jpg)
_{Обложка выпуска журнала «Ruthenische Revue» за 1904 год.}

Годовая подписка стоила 6 крон для Австрии, 6 марок для Германии и 9 франков для других стран. Позже она выросла до 8 крон, 8 марок и 10 франков соответственно. Издатели указывали, что выпуски журнала можно было приобрести «в большинстве книжных магазинов» за 30 геллеров в розницу.

Кроме того, «Ruthenische Revue», якобы, настолько заинтересовал зарубежную публику, что его перепечатки на иностранных языках стали выходить в заграничной прессе (французской, итальянской, испанской, шведской, норвежской, германской и даже японской).

Однако, и на самом деле — «Ruthenische Revue» продавался заграницей крайне плохо, и дело было не в его коммерческом успехе, а в необходимости донесения до мировой общественности того факта, что «малороссы и рутенцы — это не русские, а совершенно отдельный от остальной России народ».

Другими словами, Австро-Венгрия целенаправленно, методично и последовательно вела против русского единства информационную войну, целью которой была необходимость обоснования возможности и целесообразности отделения всего Юго-Запада России в отдельное «Рутенское княжество».

На пропаганду Австро-Венгрия денег не жалела, и вскоре уже и в других, достаточно именитых и солидных зарубежных журналах стала публиковаться «реклама» указанного выше «Ruthenische Revue». Реклама, собственно говоря, сводилась к публикации отзывов о «Ruthenische Revue» со стороны достаточно известных иностранцев. Так, в разное время о «Ruthenische Revue» писали такие лидеры общественного мнения, как Г. Брандес, Ж. Жорес, Момзен, Бьёрнстьерне Бьёрнсон и другие.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/1oblozhka_vypuska_zhurnala_ruthenische_revue_za_1905_god.jpg)
_{Обложка выпуска журнала «Ruthenische Revue» за 1905 год.}

Тот же Бьёрнсон, например, писал: «Из всех начинаний современной жизни (имеется в виду идея о просвещении малороссов и „рутенцев”, о воспитании из них отдельного народа — авт.) — Ваше начинание кажется мне самым грандиозным.

Поднять до уровня сознательного культурного народа 30 миллионов „рутенцев” (имеется в виду австро-венгерское население Галиции, Лодомерии и Буковины, а также все малороссийское население России — авт.), пробудить их от векового гнета — это должно одушевлять!

С того времени, как меня охватило это чувство, к появлению „Ruthenische Revue” я ничего не знал об этом, моя жизнь стала богаче, моя вера в человечество усилилась. Я внимательно слежу за Вашим словом. Оно такое свежее, новое, справедливое и резкое, — это захватывает».

Другими словами Бьёрнсон, несомненно вознагражденный за свою писанину австро-венгерскими золотыми кронами — открыто поддержал в Норвежской прессе идею о том, что Малороссия, Новороссия и вообще весь Юго-Запад Российской Империи — это отдельный от «клятых москалей» народ, которому следует искать свое собственное «светлое будущее».

В 1904 году коллектив журнала «Ruthenische Revue» решил провести анкетирование о том, «гуманным и правильным ли было решение Русского Императора запретить в 1876 году печать любой литературы на малороссийском языке?»

На данное анкетирование отозвались упомянутый Бьёрнсон, профессор Кембриджского университета О. Броунинг, шведский посол в парламенте А. Гедин, профессор А. Леруа-Болие, социолог Ф. Опенгаймер, Ф. Герц, И. Гижйо и многие другие «неравнодушные к малороссийскому вопросу» иностранцы.

Как бы там ни было, но до самой своей смерти Роман Сембратович хотя бы дистанцировался от «древних прото-укров», «великой Украины-Руси» и прочего параноидального бреда, созданием которого с 1890-х годов активно занималось Львовское научное общество им. Тараса Шевченко, руководимое неутомимым историком-фантастом Мыхайлом Сергийовычем Грушевськым. Правда, прожил Сембратович не так уж и долго…

(https://rusvesna.su/sites/default/files/1primer_stati_iz_vypuska_zhurnala_ruthenische_revue_za_1904_god.jpg)
_{Пример статьи из выпуска журнала «Ruthenische Revue» за 1904 год.}

В конце 1905 г. на 30-м году жизни великий зодчий «Ruthenische Revue» умер. Куда исчезла жена и наследница Романа Сембратовича — история умалчивает, но вот бездыханное тело главного редактора «Ruthenische Revue» похоронили не где-нибудь, а на знаменитом кладбище Гержгоф в столице Австро-Венгерской Империи.

Практически сразу после смерти Сембратовича — из печати исчезает и его детище «Ruthenische Revue», вместо которого на книжные полки начинает поступать совершенно «новый» журнал «Ukrainische Rundschau», который приобрел в Европе ещё «большее признание» в связи с его ещё «большим распространением» по ближнему и дальнему зарубежью.

При этом ещё при жизни Романа Сембратовича — бессменным издателем «Ruthenische Revue» был Викентий Яворский, который стал издателем и совершенного нового журнала «Ukrainische Rundschau». Юридический адрес «совершенного нового» журнала также не изменился, хотя примерно через год и вплоть до конца 1908 г. администрация «Ukrainische Rundschau» все же переехала с Викенбурггассе 10 на Фрауенфельдерштрассе 2.

Чуть позже, в конце 1908 г. администрация журнала переехала на Гокегассе 24; затем в 1913–1914 гг. она располагалась на Хенегассе 27, а потом на Герстхоферштрассе 68. Ничего необычного. Просто коллектив журнала и его тираж постоянно росли, в связи с чем и для здания администрации приходилось искать всё более обширные площади.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/1oblozhka_vypuska_zhurnala_ukrainische_rundschau_za_1909_god.jpg)
_{Обложка выпуска журнала «Ukrainische Rundschau» за 1909 год.}

Новым главным редактором журнала стал Владимир Кушнир, в след за которым подтянулись и другие корифеи «рутенской уникальности», среди которых можно выделить С. Днестровского, О. Колесса, Е. Левицкого и В. Скорняка. Но самым главным отличием нового «Ukrainische Rundschau» от старого «Ruthenische Revue» стала замена всех этнонимов и топонимов «русин», «рутенец», «малоросс», «малороссийский» и «Малороссия» на «украинец», «украинский» и «Украина»! Но дальше — больше…

С марта 1908 года и до выхода самого последнего номера — на обложке «Ukrainische Rundschau» стала постоянно печататься т. н. «этнографическая карта Украины».

Понимаете, население Новороссии, Крыма, Кубани, Слобожанщины, Дона и Орловщины до самого 1917 года знать ничего не знало о том, что живет, оказывается, на территории некой «Украины» и является, оказывается, неким «украинским народом», а в Австро-Венгрии эту концепцию внедряли в массы, уже начиная с 1908 года!

(https://rusvesna.su/sites/default/files/1oblozhka_vypuska_zhurnala_ukrainische_rundschau_za_1914_god.jpg)
_{Обложка выпуска журнала «Ukrainische Rundschau» за 1914 год.}

Более того: с самого начала выхода в печать «Ukrainische Rundschau» — каждый выпуск журнал БЕСПЛАТНО высылался всем крупнейшим мировым редакциям, дипломатам и писателям! А вы говорите, что информационную войну придумал доктор Йозеф Геббельс!..

С каждым годом финансирование журнала со стороны правительства Австро-Венгрии всё увеличивалось, в связи с чем главный редактор «Ukrainische Rundschau» Владимир Кушнир привлекал к работе над новыми выпусками всё новых и новых выдающихся представителей Галицкой и Буковинской научной, культурной и общественно-политической жизни.

Среди них можно выделить: Ю. Романчука, О. Турянского, В. Щурата, И. Крипъякевича, М. Кордуба, С. Днестровского, Б. Лепкого, М. Лозинского, И. Макуху, Д. Дорошенко и некоторых других. Кроме того, к работе над «Ukrainische Rundschau» привлекались такие иностранцы, как Бьёрнсон, Мариано де Кавия, С. Ляндау, доктор И. Фекете где Нагнивани и другие.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/1oblozhka_vypuska_zhurnala_ukrainische_rundschau_za_1915_god.jpg)
_{Обложка выпуска журнала «Ukrainische Rundschau» за 1915 год.}

С целью оживить информационную службу, а также увеличить разнообразие статей и материалов — Владимиру Кушниру удалось выпросить у правительства Австро-Венгрии дополнительное финансирование для ещё одного масштабного «украинского» проекта, которым стал «Ukrainische Korrespodenz».

Затем, с сентября 1914 г. и до конца 1916 г. благодаря усилиям О. Бачинского и В. Биберовича, а также благодаря щедрому финансированию со стороны Австро-Венгерского генерального штаба — свет увидел журнал «Ukrainische Nachrichten», который также распространялся за пределами Австро-Венгрии.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/1etnograficheskaya_karta_rasseleniya_ukrainskogo_naroda_1.jpg)
_{Этнографическая карта расселения т. н. «украинского народа», постоянно размещаемая на обложке журнала «Ukrainische Rundschau» с марта 1908 года.}

Вот и выходит, что ни Австро-Венгерские «русины», ни Российские «малороссы», ни журнал «Ruthenische Revue» никуда на самом деле не делись, не исчезли и не вознеслись на небо. Просто ещё «вчера» они были «русинами», «малороссами» и журналом «Ruthenische Revue», а уже сегодня, и благодаря стараниям неутомимой Австро-Венгрии — они стали «древними украми», «украинцами», и журналом «Ukrainische Rundschau»…

Далиант Александрович Максимус, специально для «Русской Весны»

https://rusvesna.su/news/1602968742

Шокирующая история: они создали украинцев задолго до легенды «о древних украх, выкопавших Чёрное море»

(https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/hohol-shok.png)

Данную статью я хочу начать с цитаты моего товарища — выпускника Харьковского национального университета МВД, бывшего следователя одного из следственных органов МВД Украины:

«Знаешь, если бы осенью 2013 года кто-то из моих друзей или родственников заявил бы о том, что бывший президент Грузии станет губернатором Одесской области, на статуе киевской Родины-матери будет развеваться флаг ЛГБТ-сообщества, президентом Украины станет комик Владимир Зеленский, а Вооруженные силы Украины посредством авиации, артиллерии и тактических ракетных комплексов „Точка-У“ будут сравнивать с землей города и поселки на территории Донбасса, я бы тотчас вызвал скорую помощь, а также позаботился бы о госпитализации данного человека в самую надежную (!!!) психиатрическую лечебницу города».

(https://rusvesna.su/sites/default/files/istoriya_velikoy_ukrainy_ili_osvoenie_grenlandii_v_800_godu_ot_r.h.jpg)
_{История Великой Украины или освоение Гренландии в 800 году от Р.Х.}

Оно-то, конечно, «и смешно, и плакать хочется». Но с точки зрения человека, прожившего более 10 лет на территории Украинского Государства (УГ) и вдоволь успевшего насмотреться на подобный параноидальный шизофренический бред задолго до 2013 года, все написанное выше воспринимается несколько в другом свете…

(https://rusvesna.su/sites/default/files/istoriya_velikoy_ukrainy_ili_zarisovka_na_temu_rimsko-iudeyskih_otnosheniy.jpg)
_{История Великой Украины или зарисовка на тему римско-иудейских отношений.}

Судите сами: украинские историки-фантасты десятилетиями пичкали население Новороссии и Малороссии такой абсурдной ересью, что задолго до возникновения легенды «О древних украх, выкопавших черное море» в упомянутые выше психиатрические лечебницы граждане Украинского Государства (УГ) попадали регулярно, массово и надолго.

Смешно или нет, но псевдонаучная украинская история ещё с начала 2000-х годов «льет в уши населению» такую ахинею и откровенную фантастику, что на фоне неё Миша Саакашвили в роли губернатора Одесской области выглядит уже не так «эпично». Приведем несколько примеров:

(https://rusvesna.su/sites/default/files/chaykovskiy.jpg)
_{Пётр Ильич Чайковский или Петро Чайка?}

1) Пётр Ильич Чайковский, оказывается, не великий русский композитор мировой величины, а «выдающийся украинский музыкант». «Как так?» — спросите вы. А вот так, ведь согласно украинским фантастическим бредням:

«Пётр Чайковский происходил из украинского рода Чаек. Прадед композитора, Федор Чайка, происходил из-под Кременчуга. Его сын, Пётр, рожденный на Полтавщине (то есть дед композитора), обучаясь в Киево-Могилянской академии, взял фамилию Чайковский, которую позже получил в наследство его внук — великий украинский композитор Пётр Ильич Чайковский».

И как после подобного шизофренического бреда бедные школьники и студенты на территории Украинского Государства (УГ) будут смотреть и слушать «Торжественную увертюру “1812 год”» или «Щелкунчик»? Правильно — будут возмущаться русским названиям указанных музыкальных произведений, ведь на украинском они должны были бы называться не иначе как «Урочиста увертюра “1812 рік”» и «Лускунчик»!

(https://rusvesna.su/sites/default/files/chehov_0.jpg)
_{Антон Павлович Чехов или Антін Чех?}

2) Антон Павлович Чехов — это не только и не столько русский классик мировой величины, родившийся в Таганроге и всю жизнь писавший на русском языке. Нет, что вы! Антон Павлович Чехов — это писатель мировой величины украинского происхождения! Не верите? Вот вам дословный перевод с украинского:

«Сам А. П. Чехов неоднократно утверждал, что его дед был украинцем и носил фамилию Чех, а звали его Ягором, и был он родом из Слобожанщины. Сам Антон Чехов письма с Сахалина начинал так: «Дорогие мои Чехи».

Дорогие мои «Чехи»?.. А почему тогда не «Укры»?.. Хотя «Русь» тоже была «Киевской», а не «Укровской». Но при этом Киев, почему-то, именно «украинский», а не «русский» город.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/tayho_koki_ili_ivan_boryshko.jpg)
_{Тайхо Коки, или Иван Борышко?}

3) Тайхо Коки — это не просто борец профессионального сумо, 48-й ёкодзуна, 32-х кратный обладатель Императорский кубка и один из величайших японских сумоистов. Нет, что вы! «Тайхо Коки — это вообще не Тайхо Коки, а Иван Борышко — величайший украинский (!!!) борец сумо, который, к сожалению, так и не успел ни разу выступить на профессиональных турнирах под украинским желто-блакитным флагом».

«А вдруг такое могло быть!» — возразите вы. Что же, ладно! Давайте более пристально и беспристрастно изучим биографию «величайшего украинского борца сумо»…

Отец Тайхо Коки был белогвардейцем, который воевал и против Украинской Народной Республики, и против Красной Армии. Матерью Тайхо Коки была японка, а сам Тайхо родился на территории Японии, в связи с чем знать ничего не знал ни об Украине, ни о том, что он на самом деле является «настоящим украинцем».

Более того — по некоторым сведениям можно судить о том, что отец Тайхо всё-таки пытался приобщать сына к славянской культуре, но к культуре русской, а вовсе не к украинской!

Однако отнюдь не русские историки называют в своих школьных учебниках Тайхо Коки «величайшим украинским ёкодзуной, борцом сумо и самым украинским японцем из всех, когда-либо проживавших на территории страны восходящего солнца». Да и вообще узнать что-либо о Тайхо Коки на территории бывшего СССР возможно практически исключительно лишь из украиноязычной прессы и литературы.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/zametka_o_gibeli_hora_malorossov_na_bortu_titanika.jpg)
_{Заметка о гибели хора малороссов на борту Титаника.}

4) Гибель «Титаника», как выяснилось, — это не только «боль и трагедия всей цивилизованной Европы и Америки». Оказывается, на борту «Титаника» находился «украинский хор», который отправился на дно Атлантики вместе с британским лайнером! Более того, в творчестве украинских историков-фантастов данный факт преподносится следующим образом (перевод с украинского):

«На борту затонувшего в водах Атлантического океана „Титаника“ находился украинский хор, состоявший из 30 наших соотечественников-украинцев. Данный хор направлялся из Лондона в Нью-Йорк для выступлений в театре „Колизеум“, однако страшная трагедия в бескрайних льдах Атлантики оборвала жизнь 30-и верных сынов Украины».

Что колют, курят и нюхают украинские историки и политики, понятно уже давно: песок, осыпающийся с грузных старых телес Джорджа Сороса — живого Бога всего Украинского Государства (УГ). Но, что интересно, нам удалось отыскать первоисточник приведенного выше параноидального шизофренического бреда.

Итак, скан-копия заметки из № 1623 Харьковской газеты «Утро» от 14 апреля 1912 года.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/zametka_o_gibeli_hora_malorossov_na_bortu_titanika.1.jpg)
_{Заметка о гибели хора малороссов на борту «Титаника».}

Выходит, что хор был не «украинским», а «малороссийским». Никакой Украины во время гибели «Титаника» вообще не существовало, а типичный малоросс начала XX века считал себя вовсе не «украинцем», а обычным «русским подданным Российской Империи».

Таким образом, приведенный выше материал должен ещё раз, и как можно более наглядно, продемонстрировать тот хаос в мыслях и головах среднестатистического «щирого українця», на фоне которого эпатажные образы Зеленского, Саакашвилли, Авакова, Кличко, Рабиновича и иже с ними должны попросту меркнуть и не вызывать лишних вопросов.

Каждый народ, в конце концов, имеет то правительство, которое он заслуживает. Или украинский народ — это все-таки не народ?..

Далиант Александрович Максимус, специально для «Русской Весны»

https://rusvesna.su/news/1604152927

Секретная записка об украинском движении и мерах борьбы с ним

(https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/1_pismo_taynaya_zapiska.jpg)

Представляем вашему вниманию докладную записку на имя Министра внутренних дел Российской Империи, извлечённую в 1917 году из бумаг канцелярии Полтавского губернатора Александра Карловича Багговута.

Указанный документ является живым свидетельством формирования Южнорусского (украинского) сепаратизма на теле единой и неделимой Российской Империи в начале XX века, и раскрывает Австро-Венгерский след в вопросе финансирования и поддержки украинофильских еретиков.

Секретный донос Полтавского губернатора Багговута Министру внутренних дел об украинском движении и мерах борьбы с ним

Февраля 4 дня 1914 года № 201 г. Полтава

Господину Министру Внутренних Дел

Доношу вашему высокопревосходительству, что украинское движение, в основу которого положена идея образования автономной украины под скипетром Габсбургской династии, принимает за последнее время широкие размеры.

Роль австрийского правительства в этом движении заключается в обещаниях в будущем, причём эти постоянные намёки на исполнение этих обещаний служат достаточно надёжным средством для возбуждения этого движения, и не только не позволяют ему заглохнуть, но и дают ему возможность развиваться всё более и более.

Удары этой пропаганды направлены между прочим на народную начальную школу, где в лице большинства учащего персонала встречается наиболее благодарная почва для восприятия (подготовки) идей украинского движения и постепенной подготовки молодежи к усвоению понятия о полной обособленности малоруссов от великоруссов.

Учащий персонал старается на первых же порах обучения вести последнее на малорусском языке и по возможности продолжать его и в течение всего курса. Несмотря на категорическое требование инспекторов вести обучение только на русском языке учителя уклоняются, от этого при [конец стр. 3] всяком удобном случае и приводят постоянно одну и ту же отговорку, заключающуюся в том, что язык малорусский есть их родной язык, что только на этом наречии дети быстро усваивают предмет преподавания и что нет никакой беды в том, что параллельно с русским языком даются объяснения на малорусском, ибо поступающие в школу дети у себя дома всё-таки говорят и будут говорить с родителями по-малорусски.

Замечается такое явление: в школе где учитель малоросс — русский язык прививается с трудом, там же, где учитель великорусс — учащиеся гораздо лучше говорят по-русски.

Явление это нельзя признать общим для всех решительно школ, но что оно усматривается в значительной их части и при том в особенности в некоторых уездах, то в этом нет сомнения.

В одном из уездов, а именно в Лохвицком, представители украинских стремлений уже определённо высказались по этому вопросу следующим образом: 6 Декабря 1913 года в городе Лохвице на общем собрании Общества Взаимопомощи учителей вынесена была единогласно участвовавшими на собрании 69 членами его резолюция о необходимости преподавания в народной школе исключительно на украинском языке.

В состав этих 69 человек значительно больше половины входили учителя и учительницы. На собрании этом, инспектор народных училищ заявил протест против такого постановления, но никто не обратил на протест никакого внимания, он остался пустым звуком, и резолюция была вынесена единогласно. Так как общество это, имеющее по уставу, утверждённому Министром Народного Просвещения, точно определённую сферу деятельности только по вопросам материальной взаимопомощи, нарушило устав преднамеренно, а также принимая во [конец стр. 4] внимание левое направление всего уезда, я 16 Января 1914 года за № 10232 сообщил все обстоятельства дела Попечителю Киевского Учебного Округа с ходатайством о возбуждении пред Министром Народного Просвещения вопроса о закрытии этого общества, которое вышло из пределов своей компетенции умышленно с политическою целью.

Таким образом, в Лохвицком уезде стремление доказать рознь русского и украинского языков уже объединено, что ясно подтверждается постановлением собрания.

Уезд этот левый вообще и несомненно, что весь состав учащего персонала — украинские сепаратисты. Полагаю, что пример Лохвицкого уезда подействует и на соседние уезды и что попытка эта встретит сочувствие в других местах, ибо выступление сделано не отдельными личностями, а уже сплочённой организацией значительного числа единомышленников.

Таким образом, чрез посредство школы движение проявляется в стремлениях:

1) доказать рознь русского и украинского языков, а, следовательно, и народностей этих,

2) создать украинский язык и

3) добиться появления национальной украинской школы.

Сельское духовенство в значительной степени также сочувствует украинскому движению и так как оно наиболее близко стоит к сельскому населению, то чрез посредство его идеи эти легче проникают в простой народ. Духовенство открыто пока не выступает, но нисколько не противится движению и при всяком удобном случае дает понять народу, что оно имеет собственный язык и собственную историю.

Полтавская Духовная Семинария также является местом, где с наибольшим успехом прививаются те же идеи.

Учебное заведение это поставлено весьма плохо в смысле дисциплины: воспитанники крайне распущены, держат себя вызывающе и грубо, никогда Губернатору на [конец стр. 5] улице не поклонятся, стараются проявить какую-то независимость и несомненно культивируют среди себя украинские идеи.

Семинаристы, уезжая на каникулярное время в деревню, немало способствуют там развитию движения, так как отцы их, т. е. священники и другие члены причта не оказывают ни малейшего воздействия на усвоение этих идей, как их детьми, так и вообще всем населением.

Епархиальное Начальство, по-видимому, закрывает глаза на это движение и весьма мало интересуется тем, что делают и думают священники в деревне, а равно не обращает внимания на семинаристов.

Среди интеллигенции замечается также достаточное количество сторонников украинского движения.

Появление никогда не виданных раньше афиш «украинского музыкально-драматического гуртка» (т. е. кружка), украинских трупп и украинского клуба подтверждают это.

Значительная часть служащих Губернской уездной и земской Управ — так называемый «третий элемент», люди сами по себе левых убеждений, являются также благодарной почвой для развития и пропаганды украинских идей и исповедуют мазепинское движение.

Украинский клуб в Полтаве состоит из людей исключительно принадлежащих к тому же движению.

Многие украинцы состоят на службе по Министерству Народного Просвещения и занимают профессорские кафедры, примером чего служит Львовский профессор Грушевский, постоянно пребывающий то в Киеве, то во Львове и беспрепятственно руководящий опасной и гибельной работой мазепинского лагеря.

На общеобразовательных курсах для учителей, устроенных Полтавской Губернской Земской Управой в 1913 году, один из Киевских лекторов, читая [конец стр. 6] историю России, проводил на одной из них свои мысли о том, что Украина имеет очень мало общего с остальной Россией в силу своей истории.

Весьма прозрачно намекал на самостоятельное существование украины. Зарубежные Галицийские украинофилы, чрез посредство живущих в Малороссии агентов, ведут непрестанную пропаганду и изыскивают все способы, чтобы укрепить убеждение в необходимости создания автономной украины, отторгнутой от остальной России, со включением её в состав Австро-Венгрии на федеративных началах.

Связь Полтавских сепаратистов с галицийскими руководителями доказывается приветственной телеграммой, посланной в 1913 году во Львов от «Полтавской громады».

Так как внедрение этих стремлений в умы и сердца интеллигенции и простого народа грозит созданием в будущем между русским и малорусским народами такой преграды, уничтожить которую будет очень трудно, и что движение это становится за последнее время бесспорно опасным для России, то я полагаю необходимым бороться с украинским движением следующими мерами:

1. Привлекать на должности учителей земских начальных школ по возможности только одних великоруссов.

2. Назначать на должности инспекторов народных училищ людей деятельных, энергичных, твёрдых и исключительно великоруссов. Таковыми же, конечно, должны быть и директоры народных училищ.

3. Так как количество школ значительно увеличивается ежегодно и одному инспектору на уезд почти невозможно иметь требуемое наблюдение за приёмами и ходом обучения и направлением учащего персонала, то учредить в больших уездах либо [конец стр. 7] двух инспекторов, с территориальным для них делением уезда, либо в каждом уезде учредить должность Помощника Инспектора.

4. Всякого учителя, проявляющего склонности к украинскому движению, немедленно устранять.

5. Поставить правильно обучение истории России в школе и строжайше вменить в обязанность учителям внедрять в молодёжь понятие о единой, неделимой России, поясняя смысл слова «украина», то есть «окраина» Государства в былые времена.

6. Обратить то же внимание на преподавание истории в средних учебных заведениях.

7. Составление правдивой истории малорусского народа.

8. Установить обязательные экскурсии учащихся всех учебных заведений в возможно большем количестве — в Москву, Нижний Новгород и другие исторические местности России, ибо малоруссы имеют о памятниках этих местностей весьма скудные сведения, вернее никаких. Экскурсии ныне производятся в Киев, а о Москве и речи не бывает.

9. Совершенно не допускать общеобразовательных курсов для учащих по правилам 4 Марта 1906 года, а разрешать исключительно педагогические курсы по правилам 5 Апреля 1875 г. под надзором и руководством Министерства Народного Просвещения.

10. Обратить особое внимание на сельское духовенство, на его политические убеждения. Выбирать благочинных с особым разбором, назначая людей твёрдых и энергичных.

Необходимо во главе епархии ставить Преосвященных Архиереев исключительно великоруссов и таких же энергичных и твёрдых людей, вменить им в обязанность почаще объезжать [конец стр. 8] епархии и видеть священников и иметь с ними побольше общения. Оказывать самое крутое давление на тех из них, которые заражены украинофильскими стремлениями.

Епархиальных наблюдателей за церковно-приходскими школами назначать исключительно великоруссов, обязав их как можно чаще посещать школы, иметь побольше общения со священниками и учителями и следить за направлением в церковно-приходской школе.

11. Обратить особливое внимание на семинарии, на учебно-воспитательную часть в этих учебных заведениях. Ставить во главе их ректоров исключительно великоруссов, удалить немедленно всех слабых и бездеятельных ректоров. Учащий персонал должен быть только из великоруссов. За семинарии надо взяться как следует и искоренять гнездящийся в них дух и дать им должное направление.

12. Необходимо субсидировать некоторые газеты, издающиеся в Киеве, Харькове, Полтаве и Екатеринославе с целью борьбы, путём печати, с украинским движением. Основания борьбы должны быть следующие:

а) доказательство кровной родственной связи народностей великорусской и малороссийской; признание общего корня этих наречий и полонизации малорусского языка в прежние времена;

б) разъяснение, что «украина» означает «окраину» и что такие окраины до присоединения Малороссии к России были и у Польши, и у России. Необходимо правдиво освещать историю заселения Южно-Русских степей и всей вообще «окраины» Государства, поясняя, что никогда никакого «украинского» народа не было [конец стр. 9];

в) возможно частое появление в субсидируемых газетах статей о необходимости общегосударственного языка, каковым только и является великороссийское наречие, о богатстве русского языка, обширности и богатстве его литературы и т. д., о роли современного малорусского языка, как простонародного и не имеющего литературы и будущности;

г) помещение статей об экономической связи малорусских губерний с великорусскими.

13. Вследствие того, что название «украинский» служит флагом, под которым ведётся движение, следовало бы безусловно воспретить всё, что выступает под ним, и наоборот не стеснять того, что идёт под малорусским флагом.

Несколько лет назад в Полтаве появлялись малорусские труппы, устраивались малороссийские ярмарки и т. п.; а об «украинских» труппах, ярмарках, книжных магазинах клубах никто не говорил.

Последнее время на всех афишах и объявлениях местных газет название «малорусский» заменено словом «украинский».

Таким образом в глазах местного населения складывается убеждение, что украинскому движению никто не противится.

14. Вследствие обнаружившегося в последнее время стремления украинцев выйти из экономического подчинения Москве и основать свой торговый и биржевой центр в Киеве, желательно было бы, чтобы Министерство финансов вело национальную политику финансовую с целью закрепления за Москвой её положения экономического центра и уничтожения попыток к экономическому сепаратизму украинцев.

15. Вследствие участия евреев во всяком вообще революционном движении, в том числе и в украинофильском, я полагаю необходимым — всех [конец стр. 10] евреев, не имеющих права жительства в сельских местностях, выселять, не создавать никаким образом новых местечек, включаемых в черту оседлости, и всеми мерами содействовать земствам и другим организациям в борьбе с экономическим порабощением края еврейством.

16. Думается мне, что было бы полезно устройство в Киеве всероссийского национального музея, в котором была бы постоянная выставка памятников первых времен Русского Государства, главным образом времен Св. Владимира и святой Ольги.

17. Допускать на разные должности не следует людей, которые когда-либо хотя бы и в отдаленном прошлом имели соприкасательства к украинским стремлениям.

Доношу вашему высокопревосходительству, что движение это становится опасным для России и оно в случае дальнейшего развития, а в особенности при войне с Австрией, может принести нам немало забот, а может быть и тяжёлых минут [конец стр. 11].

Верно: Губернатор Багговут.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/1_sekretnaya_zapiska_3.jpg)

Материал подготовил Далиант Максимус, для «Русской Весны»

Источник: https://rusvesna.su/news/1619256593

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Как на земле русской появились украинцы

Репрессии Вены не могли остановить русское возрождение Карпат

(https://www.fondsk.ru/images/news/2021/05/29/or-53672.jpg?256739)

В первое воскресенье после Дня славянских просветителей Кирилла и Мефодия (в 2021 году это 30 мая) церковь чествует память Карпаторусских святых (https://www.fondsk.ru/news/2017/05/28/svjataja-grjada-russkih-karpat-44059.html).

Статью (https://www.fondsk.ru/news/2021/05/09/za-chto-karpatorossam-otomstili-talergofom-53531.html) о первом провале попыток выведения из карпатороссов украинцев мы закончили на том, что в 1890 году австрийские власти попытались инспирировать переворот в русинской депутатской фракции Галицкого сейма, когда не уполномоченный фракцией «Русский клуб» оборотень Романчук объявил о наступлении некой «новой эры»: мол, с этого времени народ Галицкой Руси считает себя обособленным от остальной Руси и великороссов.

Несмотря на то, что оратор так и не решился упомянуть об «украинцах» (https://rg.ru/2005/01/24/ukraina.html), его выступление, поддержанное ещё одним депутатом Вахняниным, послужило сигналом к качественно новому этапу украинизации – куда более системному и материально подпитываемому государством. Не остановили Вену ни грандиозный митинг, состоявшийся во Львове 2 февраля 1892 года, на котором 6 тысяч представителей населённых пунктов Галиции единогласно осудили (https://history.wikireading.ru/140507) выступления Романчука и Вахнянина, ни даже признание лидера украинофилов Драгоманова, который и спустя три года после «наступления новой эры» констатировал неизменный перевес москвофилов (http://lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt) на всех выборах в сейм и рейхстаг среди автохтонного населения Галицкой Руси.

Маргинес «правительственной системы»

Главным инструментом украинизации становятся «народовцы» (те самые украинствующие, что в 1885 году организовали «Народну раду» в противовес Русской раде, существовавшей с 1870 года в качестве преемницы Главной Русской рады 1848-1851 годов). Это своего рода галицкий аналог оставшихся в России после краха Польского восстания «хлопоманов» (https://echo.msk.ru/blog/andrei_skvortsov/738779-echo/), которые, выставляя себя радетелями «простого народа» примерно в те же годы безуспешно внедряли украинство в крестьянские массы Малороссии. «Это антирусское меньшинство называлось "народовством", но, как часто бывает в политике, название не только не выражало его сущности, а было маской, скрывавшей истинный характер и цели объединения, – писал выдающийся исследователь украинизации Николай Ульянов. – Ни по происхождению, ни по духу, ни по роду деятельности оно не было народным и самое бытие свое получило не от народа, а от его национальных поработителей… По словам Драгоманова, народовская партия "не только мирилась с Австро-польской правительственной системой, но сама превращалась в правительственную"… Напечатав в том же 1900 году брошюру Н. Михновского "Самостийна Украина", провозглашавшего ее "от гор Карпатских аж до Кавказки", они ни словом не обмолвились о том, что для образования столь пространной державы препятствием служит не одна Россия. Элементарный политический такт требовал, чтобы для той части её, что помещалась возле "гор Карпатских", указан был другой национальный враг. Между тем ни австрийцы, ни венгры, ни поляки в таких случаях не называлось». Да и мыслимо было опечаливать благодетеля, который всей мощью государственной власти поддерживал эту «новую эру»?

«Как по мановению волшебной палочки, вводится в школах, судах и во всех ведомствах новое правописание, – описывал деятельность этой «правительственной системы» галицкий поэт, композитор, общественный деятель Илья Тёрох. – Старые "русские" школьные учебники изымаются и вместо них вводятся книги с новым правописанием. По всей Галичине распространяется литература об угнетении украинцев москалями. Из Киева приглашается Михаил Грушевский (в 1894 году. – Д.С.). Для него во Львовском университете учреждают кафедру "украинской истории" и поручают ему составить историю "Украины" и никогда не существовавшего "украинского народа". В награду и благодарность за это каиново дело Грушевский получает "от народа" виллу и именуется "батьком" и "гетманом". Но насаждение украинства по деревням идет туго, оно почти не принимается. Народ держится крепко своего тысячелетнего названия. В русские сёла посылаются исключительно учителя-украинофилы, а учителей с русскими убеждениями оставляют без мест».

Туго насаждение украинство шло и в городах. Вот как в 1894 году представлялось львовянам назначение украинофила Грушевского: «русский учёный», «профессор русской истории», «преподающий на русском языке» «для русинов».

Вот как в 1894 году представлялось львовянам назначение украинофила Грушевского: «русский учёный», «профессор русской истории», «преподающий на русском языке» «для русинов»

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/ds29052101.jpg)

Грушевский и сам позже признавал свой маргинес даже во Львове, не говоря уже о провинции: «Москвофильство… охватило почти всю тогдашнюю интеллигенцию Галиции, Буковины и закарпатской Украины».

Что уже говорить о карпаторусской диаспоре первой волны в США, которая называла себя малороссийской и выпускала «часопис для русского народа в Америке».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/ds29052102.jpg)
_{Издание 1893 г.}

Словосочетание «украинский народ» впервые появляется на страницах американской печати лишь в 1910-х годах. О чём свидетельствует интернет-сервис Ngram Viewer.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/ds29052103.jpg)

В 1848 году в Лондоне, правда, вышла книга The Cossacks of the Ukraine («Украинские казаки») поляка Генриха Красинского, эмигрировавшего из России после поражения Первого польского восстания. Но роль подобных сочинителей этнонима «украинец» мы уже выяснили (https://www.fondsk.ru/news/2021/05/09/za-chto-karpatorossam-otomstili-talergofom-53531.html). Как и то, что до 1860-х годов украинцами именовали они всех жителей «польской окраины», включая поляков, а не некий отдельный народ.

Если не считать польского, впервые об украинцах сообщается на немецком – главном языке Австрии. Это примерно 1877 год. После чего, как мы видим, идея отторгается народным организмом, и только с объявлением «новой эры» государство вдыхает в неё «новую жизнь».

Однако только ли за счёт поддержки властей кривая украинизации поползла вверх? Думается, главной движущей силой стал религиозный фактор. В 1890-х годах поляки вспомнили ещё об одном «пророчестве». Куда более близком по времени, нежели лондонское издание Красинского.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/ds29052104.jpg)

В 1887 году в Кракове был издана книга (https://archive.org/details/ksiadzwaleryank00tarngoog?view=theater) с цитатами только что почившего ксёндза Валериана Калинки – ещё одного участника Первого польского восстания. Программным стал следующий его завет: «Опорная сила поляка… была бы, если бы каждый из них (малороссов/русинов и великороссов. – Д.С.) исповедовал различную веру… Поэтому-то уния была бы весьма мудрым политическим делом… Из врождённого осознания племенной отдельности могло бы со временем возникнуть пристрастие к иной цивилизации и, в конце концов – начав с малого – к полной отдельности души. Раз этот пробуждавшийся народ проснулся не с польскими чувствами и не с польским самосознанием (до поражений польских восстаний XIX в. в России у поляков оставалась надежда переделать малороссов в поляков. – Д.С.), пускай останется при своих, но эти последние пусть будут связаны с Западом душой, а с Востоком только формой… Пускай Русь (бывшие русские воеводства Речи Посполитой. – Д.С.) останется собой и пусть с иным обрядом, но будет католической – тогда она и Россией никогда не будет и вернется к единению с Польшей».

Итак, уния была определена необходимым условием смены цивилизационного кода (https://www.fondsk.ru/news/2018/05/25/galicia-russkij-pemont-i-ukrainskij-poligon-46201.html).

Не случайно в 1890 году в ответ на протесты русских депутатов против самозваного выступления Романчука униатский архибискуп Львова Сильвестр Семибратович там же – в Галицком сейме – коротко отрезал (https://history.wikireading.ru/140507): «Кто не с нами – тому здесь нет места».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/ds29052105.jpg)
_{Кардинал Семибратович}

В 1900 году Львовскую униатскую кафедру занял польский граф Шептицкий. И этим ознаменовалось начало уже насильственной украинизации.

«Новый курс» против «новой эры»

Позволю себе пространную цитату из статьи И.И. Тёроха «Украинизация Галичины» (Журнал «Свободное слово Карпатской Руси», №2-3, Ньюарк, США, 1962 (http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_782.htm). Цит. по журналу «Русское слово» №10 (127) 2013, С. 25-28.):

«С назначением Шептыцкого главой униатской церкви прием в духовные семинарии юношей русских убеждений прекращается. Из этих семинарий выходят священниками заядлые политиканы-фанатики, которых народ назвал попиками. С церковного амвона они, делая свое каиново дело, внушают народу новую украинскую идею, всячески стараются снискать для нее сторонников и сеют вражду в деревне. Народ противится, просит епископов сместить их, бойкотирует богослужения, но епископы молчат, депутаций не принимают, а на прошения не отвечают.

Учитель и попик мало-помалу делают свое дело: часть молодежи переходит на их сторону, и в деревне вспыхивает открытая вражда и доходит до схваток, иногда кровопролитных. В одних и тех же семьях одни дети остаются русскими, другие считают себя украинцами. Смута и вражда проникают не только в деревню, но и в отдельные хаты.

Малосознательных жителей деревни попики постепенно прибирают к своим рукам. Начинается вражда и борьба между соседними деревнями: одни другим разбивают народные собрания и торжества, уничтожают народное имущество (народные дома, памятники – среди них памятник Пушкину в деревне Заболотовцы). Массовые кровопролитные схватки и убийства учащаются.

Церковные и светские власти на стороне воинствующих попиков. Русские деревни не находят нигде помощи. Чтобы избавиться от попиков, многие из униатства возвращаются в православие и призывают православных священников. Австрийские законы предоставляли полную свободу вероисповедания, о перемене его следовало только заявить административным властям. Но православные богослужения разгоняются жандармами, православные священники арестовываются и им предъявляется обвинение в государственной измене. Клевета о царских рублях не сходит со столбцов украинофильской печати…

…Чтобы оказать помощь попикам и учителям-украинофилам, власти решают ударить по крестьянскому карману. Они обильно снабжают кооперативы украинофилов деньгами, которые через посредство райфайзенских касс даются взаймы по деревням только своим приверженцам. Крестьяне, не желающие называть себя украинцами, займов не получают».

Однако репрессии не остановили борьбу русинов Галиции за свою русскость. Наиболее бескомпромиссно оформилось сопротивление в студенческое движение «Новый курс».

«Когда с Новой Эрой оргия насаждения украинства немцами, поляками и Ватиканом разбушевалась вовсю, русская галицкая молодежь не выдержала и взбунтовалась, – продолжал Илья Иванович. – …Студенты бросились в народ: созывали веча и открыто стали на них провозглашать национальное и культурное единство с Россией. Русское крестьянство стало сразу на их сторону, и через некоторое время примкнули к ним две третьих галицко-русской интеллигенции и отцов. Употребляемый до тех пор сине-желтый галицко-русский флаг был заменен носившимся раньше под полой трехцветным бело-сине-красным».

В 1907 году из разных концов Галицкой Руси в австрийский парламент были посланы сто тысяч коллективных прошений, в которых говорилось (https://odnarodyna.org/content/my-berem-nazad-svoyu-sobstvennost): «Галицко-русский народ по своему историческому прошлому, культуре и языку стоит в тесной связи с заселяющим смежные с Галицией земли малорусским племенем в России, которое вместе с великорусским и белорусским составляет цельную этнографическую группу, т.е. русский народ».

«Того же мнения придерживались представители науки – этнографы, историки, языковеды, – напоминает историк Александр Каревин. – К примеру, выдающийся чешский славист, ученый с мировым именем Любор Нидерле констатировал, что между украинцами (малороссами) и великороссами “столь много общих черт в истории, традиции, вере, языке и культуре, не говоря уже об общем происхождении, что с точки зрения стороннего и беспристрастного наблюдателя это только две части одного великого русского народа”.

Прекрасно сознавала это и основная масса русского народа Карпат. Потому-то и внедрялась к этому времени уж сорок лет украинизация как бы не официально, а «неправительственными организациями», включая унию. Те же НПО подогревали украинофильство и в Российской империи.

Когда в 1910 году львовская газета «Галичанин» задалась вопросо (https://narodna.pravda.com.ua/history/47270b9730fd8/)м, почему русофильское движении в Галиции не может получать «зеркальную» помощь из России, и когда в том же издании (https://www.fondsk.ru/images/news/2021/05/29/or-53672.jpg?256739) прозвучало сочетание «Русский мир», официальная Вена поняла, что пора переходить к открытому террору карпатороссов. Который и стал предвестием Талергофа.

Об этом – в следующей статье нашего русинского цикла.

https://www.fondsk.ru/news/2021/05/29/kak-na-zemle-russkoj-pojavilis-ukraincy-53672.html

Украинские нацисты устроили травлю профессора-еврея, — The Times

(https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/neonacisty_kiev_rada_nacionalnyy_korpus_azov_2.jpg)

На Украине в скандал с нацистским оттенком попала сфера, далекая от политики, — археологические раскопки. Нацисты обвинили ученых, исследующих под Днепропетровском один из древних курганов, сначала в разграблении богатств, а одного из них, Якова Гершковича, в принадлежности к «неправильной», с их точки зрения, еврейской национальности.

Скандалу посвящен материал обладателя британской Национальной премии в области прессы Энтони Лойда в авторитетном британском издании The Times.

Как пишет Лойд, на территории Украины разбросано как минимум 100 тысяч курганов. В одном из них, близ Новоалександровки Днепропетровской области, нашли скелет мужчины возрастом пять тысяч лет. Он-то и стал катализатором скандала по поводу исторического наследия, антисемитизма и национальной идентичности.

Этот скелет — последний из 27 человеческих останков, обнаруженных летом украинскими археологами в древнем кургане, сохранности которого угрожало строительство рядом домов.

49-летний профессор Дмитрий Тесленко, главный археолог региона, назвал скелет загадкой.

«Курган изначально был построен специально для него, вероятно в период с 3,4–3,2 тысячи лет до н. э. При этом по телосложению его не назовешь воином, его имущество не соответствует правителю, а возраст — верховному жрецу. Ему было около 30, он очень худой, а его руки напоминают руки пианиста. Почему его клан в такие давние времена приложил столько усилий для его захоронения, остается тайной», — говорит ученый.

Как пишет Лойд, работа археологов на кургане в Новоалександровке началась в апреле, после того как местные власти поручили исследователям провести раскопки и сохранить находки для изучения, так как поле рядом идет под застройку.

Курган был огромным: с кругом из 64 камней (кромлехом, по древним верованиям, отделявшим мир мертвых от мира живых), каждый весом минимум в тонну. Поэтому раскопки стали одним из крупнейших археологических проектов в районе Днепра в последние годы.

Когда команда Тесленко начала раскапывать курган, уже пострадавший от таяния снегов, местных любителей квадроциклов и шашлыков, первым они обнаружили тело в гробу с выбитой красной звездой. Оно принадлежало директору колхоза, умершему в 1932 году. Углубляясь дальше в землю, археологи нашли 11 отдельных слоев древних могил, возраст которых колебался в пределах тысячи лет.

Всего откопали 26 тел, чьи захоронения принадлежат к раннему бронзовому веку, сообщает Лойд.

Среди находок есть семейная группа, похороненный с наконечником боевого молота мужчина с пробитым черепом, мумифицированное тело и древнейшая из находок — уже упомянутое тело мужчины с пальцами пианиста. Оно было похоронено в основании кургана.

Вскоре после начала работ они привлекли внимание украинских СМИ. Это в свою очередь вызвало шквал критики со стороны националистических групп, ратующих за сохранение курганов страны. Одна из них — «Хранители курганов» — обвинила ученых в неоправданном разграблении наследия Украины.

Автор The Times побеседовал с основателем «Хранителей курганов», 37-летним Александром Клыкавкой.

«Официальные археологи стали частью процесса разрушения исторических объектов. Они участвуют в раскопках, в ходе которых наш исторический ландшафт как культурное наследие утрачивается. Когда их научные исследования и раскопки закончатся, курган вычеркнут из списка охраняемых объектов, и он исчезнет, превратится в пахотную землю или стройку», — считает Клыкавка.

На фоне масштабного разграбления курганов и их повреждения в результате строительства, сельхозработ и естественной эрозии сохранение этих памятников стало ключевым аргументом для многих националистов, отмечает Лойд.

«Украина — это страна курганов. Курганы — основа нашей идентичности. Мы окружены этими могилами, они символ нашего героизма, связывающего нас с поколениями героев», — приводит журналист слова Клыкавки, называющего себя «астроархеологом».

При этом украинские археологи обличают Клыкавку и его последователей как псевдоученых, основывающих свои доводы на популистской шумихе, которая пренебрегает фактами.

«Как только человек начинает жить вблизи кургана, он оказывается в опасности. Археологи пытаются понять курганы, прежде чем те будут еще сильнее повреждены. Изучение и исследование находящихся под угрозой объектов — это лучший способ сохранить их историю, чем позволить им и дальше разрушаться под влиянием деятельности человека и стихии.

Нападки на археологов за то, что они выполняют свою работу, говорят о том, что люди не уловили суть. У „Хранителей курганов“ одна шумиха и ничего больше. Они начали грязную кампанию, не имеющую под собой знаний», — объяснил Лойду Тесленко.

Спор ученых с нацистами приобрел особо неприятный душок после антисемитских нападок со стороны «Хранителей курганов». По словам Лойда, это возвращает Украину к «самым кровавым главам ее истории, к погромам и Холокосту, в ходе которого погибли как минимум 900 тысяч украинских евреев, большинство — из-за сотрудничавших с нацистами местных».

Привкус антисемитизма появился у конфликта после того, как 68-летний профессор, стипендиат программы Фулбрайта и председатель Союза археологов Украины Яков Гершкович написал статью в журнале с обличением Клыкавки как сказочника. В ответ на националистическом сайте его назвали евреем, у которого нет будущего в принятии решений на Украине.

«Я настолько разозлился, что мне даже сложно говорить. Клыкавка несправедливо обвинил меня как археолога, воспитанного в советской системе с советской идеологией. Потом он упомянул мое наследие и заявил, что евреи не могут быть частью новой идентичности Украины», — рассказал Гершкович The Times.

Среди видеороликов, размещенных Клыкавкой в соцсетях (среди них, между прочим, есть видео об истории свастики на Украине), можно найти кадры с фальшивым документом, якобы удостоверяющим членство Гершковича в КПСС.

«Это была шутка в ответ на критику профессора в мой адрес», — так на этой неделе оправдался Клыкавка за сфальсифицированный ролик.

Но это еще не все. Как обнаружил Лойд, на странице «Хранителей курганов» в соцсети появилась публикация со словами: «В день празднования Рождества мы все вместе скажем: “Евреи, будьте прокляты! Пусть все зло, что вы причинили белой расе, вернется к вам в тройном объеме”». Причем Клыкавка эту запись лайкнул.

На прямой вопрос об этом он ответил Лойду, что не помнит, почему одобрил её.

«Странно, что кто-то спрашивает о подобных вещах. На телевидении я предпочитаю разговаривать об археологических проблемах», — добавил он.

Раскопки кургана в Новоалександровке закончились две недели назад.

«А тем временем в темных уголках поиска Украиной своей идентичности разгораются споры, в которых тысячи лет истории связывают с современностью и национализмом. Такие споры разозлили бы древние индоевропейские племена скотоводов. Каменный кромлех, древний барьер между миром живых и миром мертвых, остался без кургана и теперь открыт небесам.

Со временем это место станет музеем под открытым небом. Между тем загадочный мужчина возрастом в пять тысяч лет, чьи руки напоминают руки пианиста, был доставлен в Киев для анализа ДНК. Его вековой покой прервали, поместив на алтарь раздора», — такими словами Лойд завершает свой материал.

https://rusvesna.su/news/1626980992

Андрей Ваджра

UKRAINA: от мифа к катастрофе

(http://alternatio.org/media/k2/items/cache/d48ed900e79fa9547169c26138b4cd8d_XL.jpg)

Беседы главного редактора сетевого журнала «Полярная звезда» Дмитрия Родина с киевским политологом Андреем Ваджрой

Которая началась с изложения исторических фактов, свидетельствующих о том, что до конца XIX века мировая история не знала народа под названием «украинцы», а до начала XX века мировая история не знала государства с названием «Украина». Далее Андрей Ваджра рассказал, как в конце XIX века в австрийской Галиции русофобски настроенные поляки развернули мощную пропаганду с целью изменения идентичности русин Червонной Руси, приведшую к возникновению политического украинофильского движения, участники которого в 90-х годах XIX века провозгласили себя нерусской нацией под названием «украинцы». После этого в беседе была затронута тема массового кровавого террора против русского населения, не предавшего свою русскость, развязаного австрийскими властями при поддержке поляков и новоиспеченных «украинцев» во время Первой мировой войны в Восточной Галиции. В связи с этим, были упомянуты материалы «Телергофского альманаха», в котором собраны документы и рассказы очевидцев геноцида русского населения Прикарпатья. Затем речь в беседе коснулась тех стратегических целей, которые приследовала польская шляхта, внедряя в массовое сознание, сперва малороссов России, а затем австрийских русин, идею их нерусскости и необходимости противостояния России и всему русскому. Далее в беседе был затронут период создания УССР, во время которого большевики продолжили дело врагов Русского Міра и принялись проводить на территории Юго-Западного края России жесткую, системную политику тотальной украинизации населения, завершившую процесс изменения его идентичности с русской на «украинскую».

(https://cdn.tvc.ru/pictures/o/223/192.jpg)
_{Андрей Ваджра}

Дмитрий Родин: «Полярная звезда» начала публиковать ваши статьи в августе 2005 года, причем кроме двух из них, все они были написаны вами в рамках цикла «Распад». В связи с этим, первый вопрос напрашивается сам собой: откуда взялось такое странное название? Где в первой половине 2005 года, когда, насколько я знаю, у украинских граждан был пик эйфории, массового энтузиазма и надежд на лучшее, вызванных победой «оранжевой революции», вы увидели процессы распада Украины?

Андрей Ваджра: Вы знаете, всё гораздо сложнее. Я не хотел бы ситуацию в Украине сводить к примитивным схемам политической пропаганды. Процессы распада Украины были запущены не после или в ходе «оранжевой революции». И начались они даже не при Кучме. Маховик разрушения Украины был запущен 24 августа 1991 года.

Д.Р.: Прошу прощения, я так понимаю, вы имеете в виду события августовского путча ГКЧП 91-го?

А.В.: Вы почти угадали. Я имею в виду день провозглашения независимости Украины.

Д.Р.: Вы хотите сказать, что распад Украины начался в момент провозглашения её независимости?

А.В.: Да.

Д.Р.: Несколько неожиданное утверждение... И чем же это вызвано?

А.В.: Всё достаточно просто. Дело в том, что «Украина» это сугубо советский проект. Если бы не железная воля большевистской партии, ни «Украины», ни «украинцев» просто не было.

Д.Р.: А что было бы?

А.В.: Малороссийские губернии России и малороссы.

Д.Р.: За такие слова вас классифицируют как великодержавного русского шовиниста не только на Украине, но и у нас в России.

А.В.: (Смеётся) Безусловно. Сейчас любое отклонение от официальной версии истории Украины, которое методично навязывалось народу последние 16 лет, будет квалифицироваться как происки врагов и идеологическая диверсия. Но кроме политической мифологии существуют еще исторические факты. Они могут кому-то нравиться, а кому-то не нравиться, но от этого они не перестают быть фактами.

Но главное в этом даже не то, что столько лет народ просто обманывают, а то, что мифология не способна заменить действительную реальность. При этом я хочу подчеркнуть, что политическая мифология не является злом сама по себе. Она заложена в фундамент любого государства. Но она начинает играть абсолютно деструктивную роль, когда её главные постулаты полностью противоречат действительной реальности. В этом случае казённая ложь чиновников и политических фанатиков с карцерным сознанием сектантов способна какое-то время её камуфлировать, но затем наступит момент, когда реальность просто разорвет навязанную обществу мифологию. Сейчас это как раз и происходит в Украине. Жёсткая оболочка официальной украинской пропаганды лопнула, и начала стремительно расходиться по швам.

Д.Р.: И что можно увидеть в образовавшихся прорехах?

А.В.: Многие увидели Украину «украинскую» и Украину «русскую». Но это от элементарного невежества. Тот, кто хоть немного интересовался историей, а не повторял как попка пропагандистские бредни, чётко видит не две Украины, а Малороссию и Галицию под общим камуфляжем названия «Ukraina». Причём названия написанного не кириллицей, а латиницей.

Здесь, без всякого сомнения, я буду обвинен «свидомыми» патриотами в стремлении расколоть «нэньку». Их нежелание видеть реальность можно понять, но деться от реальности ведь всё равно некуда. «Украина» - квазигосударство созданное большевиками из юго-западных губерний России, а также австро-венгерских провинций Галиции и Буковины на основе польско-австрийско-германской идеологии особого «украинского» народа и отдельного государства «Украина». И сейчас мы можем непосредственно лицезреть эти искусственно сшитые куски под видом разных украин, столкнувшихся в политическом противостоянии.

Когда я говорю, что распад Украины начался в момент провозглашения её независимости от СССР (а точнее – России), я имею в виду, что созданная большевиками, в рамках советского проекта, Украина, как самостоятельное государство существовать не может. Для этого необходим новый проект, а он как раз и не возник. Создавать его было некому. Современная Украина это продолжение советского проекта вне СССР. Она - не более чем осколок Российской империи, мятежная провинция, погрязшая в распрях новоявленной, тупой и алчной «шляхты» от сохи. Все эти годы Украина существовала за счет безумного и бездумного потребления тех материальных ресурсов, которые ей достались от Советского Союза и не полностью разорванных «союзных» связей с РФ.

Д.Р.: Да, большевики собрали Украину из разных кусков, но на этих территориях проживают этнические украинцы. Это ведь тоже факт. Много веков украинцы были разделены границами, но от этого они ведь не переставали быть украинцами.

А.В.: Боюсь, что вас не правильно информировали на сей счёт. В связи с этим хочу задать вам вопрос - когда появились первые украинцы?

Д.Р.: Я не готов так с ходу дать ответ, но думаю, что меня ожидает какой-то подвох.

А.В.: Ваше предчувствие вас не обмануло. (Смеётся) Сейчас я начну говорить вещи, которые покажутся крамольными не только «свидомым» украинцам но и вам. Вас это не пугает?

Д.Р.: Нет. Скорее интригует.

А.В.: Как утверждает официальная политическая мифология Украины, украинцы как этническая группа возникли, чуть ли, не в IX веке! Но вот незадача, ни в одной из исторических документов не упоминается такой народ как «украинцы». Там фигурируют только русские, русы, русичи, русины, и т.п. синонимы слова «русские» (на основании которых, кстати, разные львовские «свидоми дослидныкы», продолжая развивать старые польские теории, «доказывают» что русские это не русины, а русины это – украинцы).

Вот, к примеру, как звучит фрагмент «лямента» (плача) Львовского ставропигиального братства, датированный 1609 годом «Утяжелени естесмо мы, народ Русский, от народа Польского ярмом… чим бы толко человек жив быти могл, того неволен русин на прирожоной земли своей Русской уживати, в том-то русском Лвове». Значительно ранее, в 1075 году грамота папы Григория VII называет Изяслава (сына Ярослава I) «Rex Rusсorum». В XIII веке Plano Carpini пишет о «Kiovia quae est Metropolis Russiae». Грамотой от 1246 года папа Иннокентий IV принимает Даниила Галицкого, Regem Russie, под свое покровительство. Перечислять документальные примеры ОТСУТСТВИЯ В ГЛУБИНЕ ВЕКОВ ТАКОГО НАРОДА КАК «УКРАИНЦЫ» можно бесконечно долго.

Упоминания об «украинцах», «украинках», «украинском» вы не найдете даже у апостола «свидомых» - Тараса Шевченко. И это понятно, в отличие от «свидомых», он просто не знал о существовании такого народа. Понимая, что с данным фактом спорить сложно, официальная пропаганда требует, чтобы все считали, что русские Киевской Руси на самом деле были не русскими, а украинцами. Но украинцами они, якобы, стали называть себя позже, чтобы как-то отличаться от русских, живущих в России, которые на самом деле не русские, а помесь татар с угрофинами. И вообще современные «монголоиды-русские», с точки зрения «свидомой» украинской интеллигенции, очень подлые и коварные существа, ведь они у украинцев украли их исконное, древнее имя – «русские».

Точно так же в ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОШЛОМ ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ И ГОСУДАРСТВА С НАЗВАНИЕМ «УКРАИНА». В летописях упоминаются лишь «укрАйны» (с ударением на «а») Русской земли в смысле географического понятия со значением «пограничная земля». Для Киевского княжества ими были территории, граничащие с половцами, для Галицко-Волынского с ляхами (которые упоминаются в летописях в 1187-ом и 1213-ом). Точно такие же «укрАйны» были и у Московской Руси, те земли, которые лежали у границы донской и нижне-волжской степи, занятой татарскими кочевьями. Граница эта постепенно, путем военного противостояния постепенно подвигалась на юг, соответственно менялись и «укрАйны».

В Новгородской летописи от 1517 года читаем: «По королеву совету Жигимонтову приходиша крымские татарове на Великого князя украйну около города Тулы». В 1580 г. государь отдает распоряжение о том, «как быть воеводам и людям на берегу [т.е. вдоль Оки – А.В.] по украйнским городам от крымские украйны и от литовския» [1]. В 1625 году из Валуек [на юге от Воронежа – А.В.] писали, что ожидают «приходу татар на наши украйны» [2].

В Речи Посполитой понятие «украйна» в значении «пограничье» использовался для обозначения территории Киевского, Брацлавского и Подольского воеводств, соседствовавших с Диким Полем.

Россыпь квазигосударств-«украин» появилась только в начале XX века. Из них лишь советская Украина по милости Ленина и Сталина продолжила свое странное существование.

Д.Р: Но на Украине, я так понимаю, верят в то, что украинское государство существует с самых древних времен?

А.В.: Да.

Д.Р.: И без всяких доказательств?

А.В.: Религиозным людям не нужны доказательства. Они просто ВЕРЯТ в то, что им говорят их «свидоми» вожди.

Д.Р.: Хорошо, тогда когда же появились «украинцы»? Ведь сейчас они существуют.

А.В: На самом деле первые украинцы появились в конце XIX века в австрийской Галиции. Туда, после разгрома польского восстания 1863 года, из юго-западных губерний России бежало большое количество польской интеллигенции. Очередное поражение вызвало у неё такой накал ненависти ко всему русскому, что мелкие маргинальные группы т.н. украинофилов, под её воздействием психологически мутировали из литературно-политического сепаратистского движения в «украинскую этническую группу», подчеркнув тем самым свою главную политическую цель. Иначе говоря, радикально настроенные галицийские «национал-демократы» («Молодая Украина») вдруг по политическим соображениям ОТКАЗАЛИСЬ ОТ СВОЕГО НАЦИОНАЛЬНОГО ИМЕНИ «русин» (русский) и провозгласили себя «украинцами». После этого в Галиции началась «розбудова Украйины» путём промывки мозгов населению Прикарпатья. Наблюдая происходящее, галицийский публицист Мончаловский в 1898 году во Львове издал книгу под названием «Литературное и политическое украинофильство», в которой прямо заявил о том, что «под влиянием враждебной русскому народу, но хитрой политики его противников, первоначально чистое, литературное украинофильство… выродилось в национально-политическое сектантство, которое, при благоприятствующих для него обстоятельствах, могло бы принести много вреда русскому народу. Зло нынешнего украинофильства в том, что оно, под покровом «народничества», впрочем карикатурно извращенного, каплею по капле отравляет несведущих ложью…» [3].

Поляки мыслили масштабно. Им была нужна не просто нерусская, а точнее антирусская Галиция, а плацдарм для атаки против России. Переделанные в украинцев, русские Червонной Руси должны были нести разлагающий яд сепаратистской пропаганды вглубь России и с течением времени сепарировать от нее Малороссию под видом «Украйины».

В 1892 году (№168), газета львовской польской шляхты «Przeglad» заявила на своих страницах следующее: «Если в чувствах малорусского народа существует сильная ненависть к России, то возникает надежда, что в будущем, при дальнейшем развитии этих чувств, будет возможно выиграть против России малорусский козырь… Такой эволюции нам, полякам, нечего бояться, напротив, мы бы допустили ошибку, если бы хотели запереть ей дорогу и добровольно отказаться от союзника в борьбе с Россией».

А спустя год, в 1893-ем уже не малороссы и даже не русины, а вышеупомянутые «молодые украинцы» Галиции выступили с политической программой действий (опубликованной в 1893 году львовской «Правдой») в которой постулировалось, что: «Наука и жизнь украинского народа доказывает нам, что Украина была, есть и будет всегда отдельной нацией и как каждой нации, так и ей необходима национальная свобода для своего труда и прогресса». Далее авторы развивали свою мысль следующим образом: «Много людей начинало украинофильское движение, да не многие задержались на высоте идеи. Многое зависело от тех тяжелых обстоятельств, среди которых пришлось развиваться нашему национальному движению. Хотя украинский народ и имел в себе такие основания, что сразу мог поставить на совершенно верную нормальную почву идею культурно-национального возрождения Украины, но у начинающих не было такой силы, чтобы преодолеть обстоятельства, чтобы сразу стать украинской интеллигенцией, чтобы сейчас же создать и литературу и науку и все другие приобретения культурной жизни, чтобы фактами и своим существом доказать существование украинцев, как отдельной, самостоятельной нации».

В конце тех же 90-х, небольшая кучка «свидомых» энтузиастов во главе с профессором Грушевским в рамках работы львовского «научного Общества им. Т.Шевченко» за несколько лет (!) создала украинский язык, литературу и науку. Тем самым, по их мнению, блестяще доказав существование «отдельной самостоятельной нации».

Д.Р.: Звучит очень жёстко и радикально.

А.В.: (Смеётся) В духе российского великодержавного шовинизма? В таком случае российскими великодержавными шовинистами были представители русской (русинской) галицийской интеллигенции, которые весьма подробно описали процесс рождения «этнических украинцев», кто их родил и для чего. Читайте первоисточники изданные во Львове в конце XIX – начале XX веков.

Д.Р.: И кто же их родил?

А.В.: Международная политическая ситуация тех лет в Европе в целом, и польско-австрийско-германские стратегические интересы в частности.

Д.Р.: Звучит крайне сомнительно. Для борьбы с русскими можно создать партию, движение, штурмовые отряды, но как можно заставить несколько миллионов человек отказаться от своей национальной идентичности?

А.В.: Очень просто, путем геноцида, этнических чисток, интенсивной «промывки мозгов». Для истории это не ново. Вот скажите мне, пожалуйста, где были созданы в Европе первые концентрационные лагеря уничтожения?

Д.Р.: Насколько я знаю в нацистской Германии.

А.В.: Вы ошибаетесь. ПЕРВЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ КОНЦЕНТРАЦИОННЫЕ ЛАГЕРЯ СМЕРТИ БЫЛИ СОЗДАНЫ В АВСТРО-ВЕНГРИИ ВО ВРЕМЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ ГАЛИЦИИ И БУКОВИНЫ. Туда австрийцы отправляли тех русских, которых не убивали на месте. Причём отправляли на основе доносов, прежде всего, новоиспеченных «свидомых украйинцив». Именно последние были главной движущей силой массового террора австрийцев. В ТО ВРЕМЯ ЧЕЛОВЕКА МОГЛИ ПОВЕСИТЬ НА БЛИЖАЙШЕМ ДЕРЕВЕ, ЗАБИТЬ ДО СМЕРТИ ИЛИ РАССТРЕЛЯТЬ ЛИШЬ ТОЛЬКО ЗА ТО, ЧТО ОН РУССКИЙ!

Тогда было уничтожено около 200 тысяч человек мирного населения! Им инкриминировали шпионаж в пользу России. Представляете! 200 тысяч шпионов и вредителей! Около 400 тысяч галичан потом бежало с отступающей русской армией в Россию. Это была страшная трагедия, о которой ничего не написано ни в одном украинском учебнике истории. А ведь убивали не только мужчин, но женщин и детей. Убивали русских независимо от их возраста и пола!

Д.Р.: Странно, что об этом никто никогда не говорил. Как такое можно было замолчать? Если об этом нельзя ничего найти в учебниках, то где вы об этом нашли информацию?

А.В.: Уже после войны узники австрийских концлагерей создали Талергофский комитет. Эта организация в 1924 году во Львове начала выпускать «Талергофский альманах». Было осуществлено издание четырёх выпусков, в которых были собраны документы и рассказы очевидцев о геноциде русского населения Прикарпатья.

Д.Р: Почему Талергофский?

А.В.: Так назывался главный концентрационный лагерь (второй наиболее известный – Терезин), в котором мучили и убивали русских Червонной Руси. Тот, кто не был убит и не бежал, давал официальную расписку австрийским властям, что он не русский (русин), а украинец. Так путем этнических чисток и запугивания расширялась социально-политическая база «свидомых». Фактически украинское население современной Галиции и Буковины, это потомки тех русских манкуртов, которые не раз присягали на верность австрийскому императору Францу Иосифу, выказывая при этом страстное желание бороться с Россией.

Д.Р.: А где факты?

А.В.: Пожалуйста. 15 октября 1912 года депутат австрийского рейхстага Смаль-Стоцкий в своём выступлении «заявил от имени «украинского» парламентского клуба и «всего украинского народа», что после того, как все надежды «украинского народа» соединены с блеском Габсбургской династии, этой единственно законной наследницы короны Романовичей, - серьезной угрозой и препятствием на пути к этому блеску, кроме России, является тоже «москофильство» среди карпато-русского народа» [4]. В том же смысле высказывались от имени «всего украинского народа» с парламентской трибуны и депутаты-«украинцы» Васылько, Олесницкий, Окуневский, Кость, Левицкий и им подобные.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Приведу несколько цитат из первого выпуска Альманаха. Уж простите за длинность, но это необходимо озвучить. «Так, с первых же сполохов бури [I Мировой войны – А.В.], заранее обреченная на гибель, вся верная национальным заветам, сознательная часть местного русского населения была сразу же объявлена вне всякого закона и щита, а вслед за этим и подвергнута тут же беспощадной травле и бойне… Все наличные средства и силы государственной охраны и власти, вся наружная и тайная полиция, кадровая и полевая свора жандармов, и даже отдельные воинские части и посты, дружно двинулись теперь против этих ненавистных и опасных «тварей»… А за их грозными и удобными спинами и штыками привольно и безудержно засуетился также, захлебываясь от торжествующей злобы, вражды и хулы, и всякий уж частный австрофильский накипень и сброд, с окаянным братом-изувером – Каином несчастного народа – во главе… свой же, единокровный брат, вскормленный и натравленный Австрией «украинский» дегенерат, учтя исключительно удобный и благоприятный для своих партийных происков и пакостей момент, возвел все эти гнусные и подлые наветы, надругательства и козни над собственным народом до высшей, чудовищной степени и меры, облек их в настоящую систему и норму, вложил в них всю свою пронырливость, настойчивость и силу, весь свой злобный, предательский яд. И мало, что досыта, вволю – доносами, травлей, разбоем – над ним надругался, где мог, что на муки сам его предал и злостно ограбил дотла, но наконец даже, вдобавок, с цинической наглостью хама пытается вдруг утверждать, что это он сам пострадал… […]

А вслед за тем пошел уж и подлинный, живой погром. Без всякого суда и следствия, без удержу и без узды. По первому нелепому доносу, по прихоти, корысти и вражде. […]

Хватали всех сплошь, без разбора. Кто лишь признавал себя русским и русское имя носил. У кого была найдена русская газета или книга, икона или открытка из России. А то просто кто лишь был вымечен как «русофил». […]

И, наконец, казни – виселицы и расстрелы – без счета, без краю и конца. Тысячи безвинных жертв, море мученической крови и сиротских слез. То по случайному дикому произволу отдельных зверей-палачей, то по гнусным, шальным приговорам нарочитых полевых лжесудов. По нелепейшим провокациям и доносам, с одной стороны, и чудовищной жестокости, прихоти или ошибке, с другой. Море крови и слез…

А остальных потащили с собой. Волокли по мытарствам и мукам, мучили по лагерям и тюрьмам, вновь терзая голодом и стужей, изводя лишениями и мором. И словно в адском, чудовищном фокусе, согнали, сгрузили все это наконец в лагере пыток и смерти – приснопамятном Талергофе… [5] […]

А что после этого говорить о таких случаях, когда перед подобными «судьями», по доносу в большинстве случаев жалкого «людця»-мазепинца, целые села обвинялись в открытом «русофильстве»? […]

Часть карпато-русского народа, среди тяжелых страданий, несла на алтарь своей общей Родины – Родной Руси – свою жизнь, а другая – творила позорное и лукавое дело сознательного братоубийцы Каина…

Роль этих народных предателей, так называемых «украинцев», в эту войну общеизвестна. Детеныши национального изменника русского народа из-под Полтавы, вскормленные под крылышком Австрии и Германии, при заботливом содействии польской администрации края, в момент войны Австрии с Россией… сыграли мерзкую и подлую роль не только в отношении России и идеи всеславянского объединения, став всецело на стороне Австро-Венгрии, но в особенности в отношении жертв австро-мадьярского террора и насилия над карпато-русским населением.

Жутко и больно вспоминать о том тяжелом периоде близкой еще истории нашего народа, когда родной брат, вышедший из одних бытовых и этнографических условий, без содрогания души становился не только всецело на стороне физических мучителей части своего народа, но даже больше – требовал этих мучений, настаивал на них… Прикарпатские «украинцы» были одними из главных виновников нашей народной мартирологии во время войны. В их низкой и подлой работе необходимо искать причины того, что карпато-русский народ вообще, а наше русское национальное движение в частности, с первым моментом войны очутились в пределах Австро-Венгрии вне закона, в буквальном смысле на положении казнимого преступника» [6].

Д.Р.: Жутковато всё это слушать. Хорошо. Давайте подведём итог сказанного. Итак, если я правильно понял, первые «украинцы» возникли в Галиции и Буковине под воздействием польской пропаганды и австрийского террора?

А.В.: Да. Первые «украинцы» это переродившиеся или выродившиеся, как хотите, украинофилы - узкая, сепаратистски настроенная прослойка польской, а затем и малорусской интеллигенции, первоначально возникшая в юго-западных губерниях России. Напомню, что польские магнаты и шляхта, окопавшаяся после раздела Польши, в государственных структурах Российской империи и контролировавшая финансово, экономически, культурно, идеологически и административно Малороссию не просто ненавидели все русское, но и бредили возрождением Польской империи «от моржа до моржа», т.е. от Балтийского до Черного моря. Кроме того, поляки доминировали и в масонских ложах юго-западного региона, а это был очень мощный рычаг влияния. Так, к примеру, на эмблеме ложи «Соединенные славяне», образованной в 1818 году в Киеве с ответвлениями во многих малороссийских городах, девиз «Славянское единство» был написан по-польски.

Формироваться украинофильское движение начало еще до польского восстания 1831 года. Личный друг Императора Александра I, князь, поляк-русофоб Адам Чарторыйский, люто ненавидевший всё русское, но при этом служивший сперва помощником государственного канцлера, а потом ещё и министром иностранных дел России, и его друг, тоже поляк-русофоб, Тадеуш Чацкий, состоявший с 1803 года визитатором (ревизором) училищ в губерниях Киевской, Подольской и Волынской используя свое положение, активно организовывали по всей малороссии польские учебные заведения, в которых, вместе с образованием, учащимся старательно прививалась ненависть к России.

Так в 1805 году Чацким была открыта классическая гимназия в городе Кременце, переименованная в 1819 году в лицей. В ней вместе с поляками учились и малороссы. «Учили» их там, судя по всему, неплохо, так как когда в 1831 году был издан указ о закрытии лицея, там не нашли ни одного ученика, все ушли в повстанцы.

Также, благодаря стараниям поляков, в городе Умань (Киевской губернии) было организовано знаменитое базилианское (униатское) училище. Среди его воспитанников были такие представители польской культуры, как Северин Гощинский, Богдан Залесский, Михаил Грабовский и многие другие. Малороссию они не считали частью России, а малороссов – русской народностью. Для них Малая Русь была неотъемлемой частью Польши, а малороссы – особой ветвью польского народа. Впоследствии один из выпускников этого училища, Францишек Духинский исторг из себя целую теорию о том что «москали» это – монголы, а малороссы, белорусы и поляки – славяне и истинные арийцы, которым надо объединиться в одно государство и нещадно бить врагов всего цивилизованного мира – клятых азиатов-«москалей».

После того, как восстание 1831 года было разгромлено, это гнездо польских русофобов прекратило свое существование, но культивировавшиеся в нем идей, в новой обработке, были подхвачены уже не только поляками, но и малороссами. В частности, членами Кирилло-Мефодиевского братства, созданного в Киеве в декабре 1845 г. Главными его деятелями были историк Костомаров, педагог Гулак, драматург Кулиш, преподаватели и студенты Киевского университета, а также художник и поэт Шевченко.

В 1850-х годах среди польской студенческой молодёжи киевского университета образовалась группа так называемых «хлопоманов» (от польского слова chlop – крестьянин) во главе с поляком Владимиром Антоновичем. В группу «хлопоманов» в начале 60-х годов также входили Борис Познанский, Тадеуш Рыльский, Павел Свенцицкий и др.

Именно в этой среде, в рамках этнографического культурничества постепенно вызревал политический украинофильский сепаратизм.

В конце 50-х - начале 60-х годов польские эмигрантские круги приступили к подготовке нового восстания (вспыхнувшего в 1863-ем). При этом они прекрасно понимали, что воссоздание Речи Посполитой невозможно без Малой Руси - «исконно польской провинции» и без малороссов – любимых польских холопов…

Кстати. Как вы считаете, где и когда в Европе возникло первое расистское государство? В Германии в 1933-ом? Отнюдь. Таким государством была Речь Посполитая. Общество этого государства было чётко разделено на господ-поляков и рабов-русских. Последние, в глазах польской шляхты, были не просто собственностью панов, а чем-то вроде недочеловеков, говорящих скотов, которых польский пан мог купит, продать, пытать, убить. Польское презрение к украинцам как низшим существам чувствуется на бытовом уровне до сих пор. Я это говорю не понаслышке, потому что родом с западной Украины…

Так вот, воспользовавшись своим доминирующим положением на землях Малороссии и обладая значительным культурным и интеллектуальным превосходством, поляки стали методично вбивать в головы малограмотных малороссов сепаратистские идеи, убеждая их в том, что они отдельный от русских народ, который самым зверским образом русскими угнетается. Но польская пропаганда подействовала лишь на тонкий слой малоросской интеллигенции. Простой народ к ней остался равнодушным. Все старания польско-малорусских украинофилов привлечь на свою сторону народные массы, поднять их против «москалей»-угнетателей были напрасными. В 1863 году польское восстание в Малоросии было подавлено в большей степени самими крестьянами. Вооружаясь вилами, топорами, косами, они стихийно собираясь в отряды и безжалостно истребляли польских повстанцев. Русская армия за ними не всегда поспевала. Видать память о славной Речи Посполитой в генах у нашего мужика…

В 1863 году была опубликована политическая программа руководителя польского восстания Мерославского, в которой, в том числе, говорилось следующее: «Неизлечимым демагогам нужно открыть клетку для полета на Днепр; там обширное пугачевское поле для нашей запоздавшей числом хмельничевщины. Вот в чем состоит вся наша панславянская и коммунистическая школа. Вот весь польский герценизм!.. Пусть себе заменяют анархией русский царизм, пусть обольщают себя девизом, что этот радикализм послужит «для вашей и нашей свободы» [7].

После того как польские повстанцы были разгромлены, они толпами двинули в австрийскую Галицию, чтобы там, впоследствии, выродить «украинську нацию». Ненависть польской шляхты к России достигла тогда невероятного накала! И естественно, что полякам очень хотелось стравить русских между собой. Кстати, именно тогда в львовской украинофильской газете «Мета» (в переводе с польского – «цель»), впервые появился текст песни «Щэ нэ вмэрла Украйина», представляя собой «украинский» вариант польского «Марша Домбровского» – «Jeszcze Polska nie zginela». В ней, в частности, были такие строки:

Ой Богдане, Богдане
Славний нашъ гетьмане!
На-що віддавъ Украіну
Москалям поганимъ?!
Щобъ вернути іі честь,
Ляжемъ головами,
Назовемся Украіни
Вірними синами!
Наші браття Славяне
Вже за зброю взялись;
Не діжде ніхто, щобъ ми
По-заду зістались.
Поєднаймось разомъ всі,
Братчики-Славяне:
Нехай гинуть вороги,
Хай воля настане!

Как видим, в этом тексте чётко проступает желание «братьев славян», уже поднявших оружие (хоть и безуспешно), натравить «лыцарство-козацтво» на клятых «москалей». Глупо спорить с тем, что прототип гимна современной Украины писался Павлушей Чубинским под мощным идейным влиянием недобитых малорусскими мужиками ляхов. (Смеётся). Вот только совершенно непонятно, когда это польские шляхтичи стали для малоросских «хлопов» братьями. Наверное, после того, как восставшие малороссы Речи Посполитой, устав от многовековых издевательств, угнетения, несправедливости, презрения, подлости и изуверств шляхетного панства, зверски истребили тысячи поляков по всей Малой Руси. А возможно после того как новоиспечённая казацкая шляхта принялась торговать своим народом, отдавая его на убой, рабство и разграбление попеременно то ляхам, то татарам, то туркам, и когда этот народ стал убегать целыми сёлами на левый берег Днепра к москалям-угнетателям?

Д.Р.: Из того, что вы рассказали, я понял, что в этническом плане нет различия между русскими и украинцами?

А.В.: Видите ли, до того момента как такой цветок, взращенный на хорошо унавоженной почве уманской базилианской софистики, как известный русофоб-теоретик польского движения и верный «украинский» сотрудник князя Чарторийского (на тот момент уже руководившего из Европы польским сопротивлением) Францишек Духинский (я его уже упоминал) не придумал свою знаменитую теорию о том, что русские это разновидность монголов, а действительными «русскими» и истинными арийцами являются лишь малорусы и белорусы, никто и никогда не сомневался в том, что русский народ состоит из трех народностей – малорусов, белорусов и великорусов.

Последних он, кстати, гневно стуча ножкой, категорически запрещал называть русскими и требовал, чтобы они «nie Rosyanami, nie Ruskiemi, nie Rusinami, a prosto Moskalami zwani byli», ибо «Moskale uzywaja (используют) nazwy Rosyan, Rusinow, Ruskich, jako jednej z glownych broni (орудий) przeciwko (против) Polsce». Поэтому следует отобрать у «москалей» часть их силы, «приказав называть Москалей Москалями, а не признавать за ними названий, которые они себе присвоили, и которыми обосновывают свои мнимые права на большую часть Польши, на Русь» [8]. Правда, потом, после разгрома польского восстания, не только в Европе, но и в самой Польше о «научном» творчестве Духинского вспоминали только с улыбкой.

В самой Малороссии с резкой критикой фантазий Духинского в 1861 году выступил один из вождей малорусских украинофилов – Костомаров [9], а в 1886 г. профессор Дерптского университета Бодуэн де Куртене издал в Кракове брошюру («Z роwodu jubileuszu profesora Duchinskiego»), в которой доказывал ненаучность теории Духинского и называл празднование поляками его юбилея, «юбилеем хронического патриотического заблуждения».

Тем не менее, идея о двух разных народах – «москалях» и «русинах» («украинцах»), была подхвачена польской пропагандой. Наиболее четко ее цели изложил отец Валериан Калинка, состоявший в польском иезуитском ордене «Змартвыхвстанцев», а также являвшийся приближённым вышеупомянутого Адама Чарторыйского. Цель пропаганды «двух разных народов», Калинка объяснил следующим образом (позволю себе длинную цитату, но она того стоит): «Как нам защитить себя? чем?! Силы нет, о праве никто не вспоминает, а хваленая западная христианская цивилизация сама отступает и отрешается. Где отпор против этого потопа, срывающего все преграды и катящегося, сбивая все на своем пути, несущегося неостановимо и затопляющего всё окрест? Где?! Быть может, в отдельности этого русского (малорусского) народа. Поляком он не будет, но неужели он должен быть Москалем?! Сознание и желание национальной самостоятельности, которыми русины начинают проникаться, недостаточны для того, чтобы предохранить их от поглощения Россией. Опорная сила поляка хранится в его душе, – между душою русина и душою москаля, однако, основного различия нет, нет непереходимой границы... Была бы она, если бы каждый из них исповедывал иную веру, и поэтому-то уния была столь мудрым политическим делом. Одному Богу ведомо будущее, но из естественного сознания племенной отдельности могло бы со временем возникнуть пристрастие к иной цивилизации и в конце концов – начав с малого – к полной отдельности души. Раз этот пробуждавшийся народ проснулся не с польскими чувствами и не с польским самосознанием, пускай останется при своих, но эти последние пусть будут связаны с Западом душой, а с Востоком только формой. С тем фактом [т.е. с непольской идентичностью малороссов – А.В.] мы справиться сегодня уже не в состоянии, зато мы должны постараться о таком направлении и повороте в будущем потому, что только таким путем можем еще удержать Ягайлонские приобретения и заслуги, только этим способом можем остаться верными призванию Польши, сохранить те границы цивилизации, которые оно предначертало. Пускай Русь останется собой и пусть с иным обрядом, но будет католической – тогда она и Россией никогда не будет и вернется к единению с Польшей. Тогда возвратится Россия в свои природные границы – и при Днепре, Доне и Черном море будет что-то иное... А если бы – пусть самое горшее – это и не сбылось, то лучше [Малая] Русь самостоятельная, нежели Русь российская. Если Грыць не может быть моим, то да не будет он ни моим, ни твоим! Вот общий взгляд, исторический и политический, на всю Русь!» [10].

В конце 19 века фантазии о двух отдельных народах обрели новую жизнь во Львове благодаря стараниям Грушевского и К°. Этот неугомонный профессор решил на австрийские деньги доказать, что ещё не сформировавшаяся, по его собственному мнению, «русско-украинская нация» тем не менее, является самостоятельным этническим субстратом обладающим собственной государственностью со времён Киевской Руси. В академических кругах его многотомные исторические опусы и язык, на котором он их писал, вызывали лишь смех и раздражение. Однако после того как его научные оппоненты были расстреляны ЧК, а он был обласкан советской властью, теория «трёх братских народов» была окончательно увековечена.

Но, как я уже сказал, идея того, что великороссы и малороссы это не народности одного народа, а абсолютно разные нации была придумана русофобски настроенными польскими интеллектуалами, а потом методично вбита в голову узкой прослойке сформированной ими малоросской сельской интеллигенции. То есть у истоков украинофильского движения стояли поляки. Фактически под прикрытием воскресных школ и т.п. шла интенсивная пропаганда южнорусского сепаратизма.

Как писал тогда видный малорусский общественный деятель Говорский, галицкому ученому и общественному деятелю Головацкому, «у нас в Киеве только теперь не более пяти упрямых хохломанов из природных малороссов, а прочие все поляки, более всех хлопотавшие о распространении малорусских книжонок. Они сами, переодевшись в свитки, шлялись по деревням и раскидывали эти книжонки; верно пронырливый лях почуял в этом деле для себя наживу, когда решился для себя на такие подвиги» [11].

Д.Р.: Странная история. Ведь поляки активно боролись в 30-40-х годах с украинскими националистами.

А.В.: Такое очень часто случается в истории. Помните старую еврейскую легенду о големе, созданном пражским рабби Левом? Он послушно исполняет работу, ему порученную, но, вырываясь из-под контроля человека, становится воплощением слепого своеволия, нередко растаптывая своего создателя. Поляки совершили ту же ошибку что и рабби. Они создали слепого монстра, рассчитывая его использовать против русских, а он вцепился в них самих. Карателями ОУН(б)-УПА на Западной Украине были уничтожены сотни тысяч поляков из гражданского населения! Украинские «сверхчеловеки» не щадили даже грудных детей, вырезая с особой изощренной жестокостью целые сёла! На мой взгляд, это - страшная цена, которую заплатил польский народ за украинскую аферу своих вождей! Не безопасное это занятие, воспитывать узколобых фанатиков зацикленных на какой-то идее.

(Окончание следует)

(Окончание)

Кстати, на эти же «грабли» не так давно наступили американцы, создав Талибан, и взрастив на деньги ЦРУ Бен Ладена. Пришло время, и их голем набросился на них самих.

Д.Р.: Ну хорошо, допустим с поляками всё понятно. Но зачем надо было большевикам создавать украинский проект? Ведь вы, как я понимаю, в Малороссии народ никогда не считал себя особой, отличной от русских нацией. Не проще ли было трансформировать юго-западные губернии России в области РСФСР?

А.В.: Проще. Но Ленин не пошел на это. И не только из-за своей так называемой политики национального самоопределения народов. Украинского народа-то как раз и не было. Была лишь юго-западная ветвь русской этнической группы и ничтожная кучка «свидомых» малоросских интеллигентов, никогда не выражавших интересы малороссов. И Ленин об этом был прекрасно информирован. Он активно интересовался политической обстановкой в Малороссии.

Вот что, например, написала Роза Люксембург, обвинившая Ленина в сознательном развале России: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […] И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т.д.» [12].

Люксембург была политиком-реалистом и, как видим, прекрасно понимала что такое «Украина», но она, очевидно, не знала, что у большевиков, поляков и взращенных ими «украинцев» было две общие черты, ставящие их на одну позицию в отношении «украинского вопроса».

Д.Р.: И что это за черты?

А.В.: Страх и ненависть. ОНИ ОДИНАКОВО СИЛЬНО БОЯЛИСЬ И НЕНАВИДЕЛИ РОССИЮ И ВСЕ РУССКОЕ. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало. Интернациональная, скажем так, верхушка РСДРП(б), в которой русских надо было ещё поискать, не могла себе позволить сохранить государствообразующее этническое ядро Российской Империи. По их мнению, в коммунистическом рае ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать. Для них русская культура была лишь «русским великодержавным шовинизмом». Не зря интернациональная верхушка большевиков уничтожала физически, прежде всего, носителей русской культуры. Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан на три части и объявлен «тремя братскими народами». Тут-то как раз и пригодилась духинская идеология «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины», иными словами Руси антирусской, была рождена творческим гением поляков, австрийцев и германцев, но превратил её в реальность Сталин.

В 1921 году, выступая на X съезде партии, он подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы» [13]. И это было серьезное заявление. Коммунистам, практически с нуля, пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т.п. Всякий кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации» моментально увольнялся без выходного пособия. Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею». Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут несмотря на все недостатки чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году» [14]. Ещё бы!

Как на все эти мероприятия реагировал простой малорусский мужик? Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский: «широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы – А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались – вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе» [15].

Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путём т.н. «коренизации» переделать их из русских в «украинцев». Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим, партийных вождей просто «плющило» от злости. «Презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его» [16], - гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Шумский. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами» [17]. Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу.

Понимая всю сложность поставленных задач по переделке юго-западной ветви русского народа в «украйинцив», большевики, начиная с 1925-го, принялись завозить в центральные регионы Малороссии десятки тысяч «свидомых галыцийцив», размещая их ровным слоем на руководящих постах в Киеве, и, поручая им промывку мозгов населения [18]. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах, руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа большевики также заменяли русскую профессуру, учёных, не желавших украинизироваться [19]. В одном из своих писем, Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с жёнами и семьями, молодые люди, мужчины [20]. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Малороссии была бы просто невозможна.

А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Моё несчастье в том, что я – галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации (вечные разговоры о «галицийской мове»). Старшие местные украинцы относятся ещё хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами» [21].

У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда бы не было.

Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно просто тупое невежество.

Д.Р.: Почему?

А.В.: Дело в том, что евреи внесли колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины», «украйинського» языка и литературы. Это тема научного исследования, как минимум, на отдельную монографию.

Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то сейчас, как минимум, на Европейской площади возвышался бы памятник Лазарю Кагановичу.

Д.Р.: А на майдане Независимости?

А.В.: Там был бы водружен гигантский монумент Иосифу Сталину, который когда-то, кстати, там и стоял. (Смеется).

Д.Р.: А причем тут вообще Каганович?

А.В.: Наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под его непосредственным руководством. Это была действительно выдающаяся личность. Я говорю это без всякой иронии. Человек острого ума и несгибаемой целеустремленности. По сравнению с тем, как он осуществлял украинизацию, всё то, что делали его последователи, после провозглашения украинской независимости в 91-ом, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. «Свидомым» надо не портреты Тараса Григорьевича заворачивать в рушнички и вывешивать как икону на стену, а фотографии Лазаря Моисеевича. Об этом, просто вопит благим матом историческая справедливость. (Смеётся).

Впрочем, даже такие титаны как Сталин и Каганович не смогли сломать национальный и культурный хребет малороссов. Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа. Единственное, что от него осталось, это названия «украинец», «Украина», графа в паспорте, казённые писатели и искусственный язык на уроках украинского языка и литературы в школе.

Д.Р.: Но почему советская украинизация стала сдавать темп и потом сошла на нет? Ведь Сталин мог и дальше её проводить, несмотря на нежелание народа украинизироваться.

А.В.: Похоже, что к началу 30-х, Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь мирового пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех угнетенных народов России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит», и что перед лицом хищных империалистов, необходимо превратить Советский Союз в надёжную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину было нужно сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. «Украйинський» народ уже был создан, а надобности в дальнейшем углублении украинизации, немало раздражавшей народ, в общем-то, уже не было. К тому же, ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП(б)У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге, украинизация заглохла. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались. Лишь в 1991-ом бывшие партийцы и комсомольцы торжественно возродили сталинскую украинизацию с шараварно-галушечными элементами в её национально-демократической, предельно карикатурной версии.

Д.Р.: Была ли тогда возможность пойти вашей республике другим путём?

А.В.: Нет. Когда партийная и управленческая номенклатура неожиданно оказалась «нэзалэжною» от старших товарищей из Москвы, под эту «нэзалэжнисть» необходимо было подвести соответствующий идеологический фундамент. Кроме польско-австрийско-немецких сепаратистских идей, отшлифованных до блеска в 20-х годах советской властью, в 30-40-х «мыслителями-воителями» ОУН-УПА(б) и в 60-70-х диссидентами-украинофилами, других идей просто не было. Ни чиновники, ни народ не были готовы к внезапно свалившейся на них независимости. Никто не знал, что с нею делать. Великие идеи «нэзалэжности» придумывалось на ходу, во время дожёвывания пищи от буфета Верховной Рады до сессионного зала.

После провозглашения независимости, на волне массированной пропаганды, произошёл новый, и я думаю последний, всплеск украинофилии, с последующей принудительной украинизацией населения. Но уже к концу 90-х «свидоми» вернулись к своему естественному состоянию – мелким маргинальным группам, оформившимся в крикливо-агрессивные националистические партии «диванного типа». Похоже, что русская по своей сути ментальная и культурная среда Малой Руси просто естественным путём растворила введенное в нее инородное тело так называемого «украйинства» и вывела его из себя как шлак, одновременно отторгнув путём массового саботажа очередную казённую украинизацию. Малороссы сами того не осознавая, оставались малороссами, игнорируя непрекращающиеся призывы к «национальному видродженню» и инструкции на предмет того, как «вбыты у соби москаля».

Д.Р.: Всё, что вы сегодня рассказали, звучит очень неожиданно даже для нас, здесь в России. Но услышат ли вас ваши соотечественники? Нужна ли им правда о самих себе?

А.В.: Смотря какие соотечественники. Для многих, то, что я сегодня рассказал, станет глотком свежего и чистого воздуха в затхлой атмосфере украинофильской пропаганды. Для «свидомых», которые знают правду, но, тем не менее, целенаправленно с фанатичным упорством «разбудовують Украйину» мои слова будут восприняты как «украинофобия» и «русский великодержавный шовинизм». Но, хочу заметить, что среди них есть очень много просто обманутых пропагандой людей, ищущих нечто большее, чем комфортная «ротожопия» «за эвропейськими стандартами». Не исключено, что кто-то из них задумается о том, что я рассказал и попытается самостоятельно во всём разобраться.

К тому же, мой сегодняшний скорбный рассказ о том, как появились «украйинци» и «Украйина», я изложил не для того, чтобы кинуть камень в огород наших «свидомых патриотив». Я бы не стал себя для этого напрягать. Главная моя цель сегодняшней беседы, показать глубинные причины той кризисной ситуации, в которой сейчас оказалась Украина. Раскрыть причины стремительно надвигающегося распада страны.

Д.Р.: Хорошо. Думаю, что на сегодня мы можем завершить наш разговор. Единственный вопрос, который у меня остался, о чём мы будем беседовать в следующий раз?

А.В.: О том, что такое русский и украинский язык.

Д.Р.: Это интересно! Тогда до следующей встречи!

Впервые опубликовано 18.04.2007. в сетевом журнале "Полярная звезда"

____________________________________________

_{[1] Древняя российская вивлиофика, XIV, 368.

[2] Книги разрядные. I, 1063, 1106, 1133; Воронежские акты. 1851. I,120.

[3] Мончаловский О.А. Литературное и политическое украинофильство. Львов, 1898. С. 25.

[4] Талергофский альманах. Пропамятная книга австрийских жестокостей, изуверств и насилий над карпато-русским народом во время всемирной войны 1914 – 1917 гг. Выпуск первый. Террор в Галичине в первый период войны 1914 – 1915 гг. Львов. 1924. С. 11.

[5] Талергофский альманах. Пропамятная книга австрийских жестокостей, изуверств и насилий над карпато-русским народом во время всемирной войны 1914 – 1917 гг. Выпуск первый. Террор в Галичине в первый период войны 1914 – 1915 гг. Львов. 1924. С. V-VII.

[6] Талергофский альманах. Пропамятная книга австрийских жестокостей, изуверств и насилий над карпато-русским народом во время всемирной войны 1914 – 1917 гг. Выпуск первый. Террор в Галичине в первый период войны 1914 – 1915 гг. Львов. 1924. С. 3-10.

[7] Цит. По: Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II. М., 1909. С. 132.

[8] «Do zradu narodowego powstania», Pisma Franciszka Duchinskiego, том III, стр. 283-4, Rapperswyl, 1901-1904.

[9] «Основа», 1861, № 2, «Ответ на выходки газеты «Czas» и журнала «Revue Contemporaine»», и № 10, «Правда полякам о Руси».

[10] Цит. по: Stanislaw Tarnowski, hrabia, «Ksiadz Waleryan Kalinka», W Krakowie, 1887, с. 167-170.

[11] Струдинський К. Епізоди боротьби за українство в 1863 р. // Ювілейний збірник на пошану академіка М.С.Грушевського. К., Т.2., с. 521-522.

[12] Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. № 2. С. 22-23.

[13] Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. – М., 1937. С. 81.

[14] Листи М. Грушевського до Т.Починка з додатком двох листів до Д.Островського // Український історик. 1970. № 1-3. С. 182.

[15] Перший всеукраїнський учительський з’їзд в Харькові від 5 до 11 січня 1925 р. Х., 1925. С. 65.

[16] Цит. По: Гірчак Є. Хвильовизм. Х., 1930. С. 128.

[17] Єфремов С. Щоденники. 1923-1929. К., 1997 С. 533.

[18] Блінда Л.В. Українізація та її роль в суспільно-політичному житті українського народу в 20-і роки. Дис. Канд. Істор. Наук. К., 1992. С. 117.

[19] Рубльов О.С., Черченко Ю.А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції 20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. “Українізація” 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 100.

[20] Рубльов О.С., Черченко Ю.А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції 20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. “Українізація” 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 28.

[21] Рубльов О.С., Черченко Ю.А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції 20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. “Українізація” 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 40.}

http://alternatio.org/articles/articles/item/77-ukraina-ot-mifa-k-katastrofe-1

Две русскости

(http://alternatio.org/media/k2/items/cache/737344dd8934cc52da9f7f85f2627abb_XL.jpg)

«Итакъ тЂ, которые говорили: русская народность,

и понимали подъ нею что-то единственное, самосущее, ошибались;

они должны были говорить: русскія народности.

Оказывается, что русская народность не едина;

ихъ двЂ, а кто знаетъ, можетъ быть ихъ откроется и болЂе,

и тЂмъ не менЂе онЂ — русскія».

Николай Костомаров («Две русские народности» 1861 г.)

Я не зря в качестве эпиграфа привел цитату Николая Костомарова, занесенного «свидомыми» в списки так называемых «украинских» историков. Право слово, ну какой же он «украинский»? Человек четко идентифицировал себя как «южноруса», упоминал в своих исследованиях только Южную Русь, Западную Русь, Малую Россию или Малороссию, а привычное для нас понятия «украинец» ему вообще не было ведомо. Иногда он использовал слово «украинофил», но этот термин он не наделял даже политическим содержанием, считая «украинофилами» тех южнорусов/малорусов, которые имели в его времена желание изучать малорусское этнографическое наследие и что-то иногда пописывать на малорусском наречии. Подобную моду того времени понять можно, веяния западных националистических идей тогда были крайне сильны в русском образованном обществе.

Но что характерно, Костомаров не назвал свою вышеупомянутую статью, к примеру, «Два разных народа» или «Украинский и русский народ». Он назвал ее именно «Две русские народности». И это не случайно. Как известно, любой народ не однороден и состоит из народностей. Эти народности разные в частном, но одинаковые в целом. Именно это, кстати, Костомаров и подчеркивал в своих исторических работах. Он утверждал с абсолютной категоричностью, что русский народ не однороден и состоит, как минимум, из двух русских народностей и одной из этих русских народностей являются малорусы, которых теперь именуют «украинцами».

Это потом был М.Грушевский со своей маниакальной идеей западнорусской народности как особого, обособленного народа. И большевики, увековечившие его идею в своей национальной политике, идеологии и пропаганде. А до этого момента никому и в голову не могло прийти, что великорусы, малорусы и белорусы это не ветви единого русского народа, а нечто разное, обособленное, чуждое и враждебное друг другу. Но политика способна творить чудеса и превращать даже ученых в политических клоунов.

«Украинофилы» позапрошлого века, постепенно выродившиеся в политическую секту, носились с вышеупомянутой работой Костомарова как с научным доказательством существования двух якобы разных украинских и русских народов, старательно выуживая в ней все, что касается несхожести великорусской и малорусской народностей. Их современные потомки намного примитивнее, они в большинстве своем занимаются психологическим самоудовлетворением, с пеной у рта вещая всем, что их личное мнение о своей персоне доказывает существование такого народа как «украинцы». Они очень любят повторять сакраментальную для них фразу: «кляти москали кажуть мэни, що мэнэ нэ иснуэ! Ха-ха-ха»! Но что они еще могут сказать?

Всегда поражался откровенной глупости этой, не в меру «сознательной» публики, которая не способна отличить свои желания от объективно существующего факта. Раз кто-то считает себя «украинцем», то это значит, что украинский народ существует! Ну а если бы этот некто считал себя «трипольцем»? То что, это свидетельствовало бы о существовании трипольского народа? Где материальные доказательства существования «украинцев» в прошлом? Где их хваленая культура и цивилизация? А где их достижения семнадцати лет независимого существования? На территориях, где полностью победили идеи украинства и украинской идентичности, то есть в Восточной Галиции, царит упадок, а истинные «украинцы» чуть ли не селами бегут на заработки либо в Россию, либо в Европу, ну, в крайнем случае к презираемым ими «схиднякам». Так, где же их хваленый достаток, культура, особая, эталонная, можно сказать, национальная солидарность? Где та мифическая «Украина» как образец для подражания, о которой они так долго «свистят» всем в уши? Да там, где и была - в их воспаленном сознании. А в реальности мы видим упадок, замызганные, «убитые» села, развалившуюся советскую инфраструктуру и кучку спесивой интеллигенции местечкового масштаба в Ивано-Франковске и Львове, традиционно рассуждающую о российском империализме и засилье русского языка. То есть, все та же унылая картина позапрошлого века. Иногда, кажется, что все процессы там навсегда застыли на пороге XX века, как в материальной жизни, так и в сознании людей. И при этом, выходцы из этого странного края ничуть не стесняясь, пытаются кого-то учить жизни!

Нашим «свидомым» и оранжоидам явно не хватает элементарных знаний и здравого рассудка, чтобы понять разницу между понятием «идентичность», относящимся сугубо к сфере субъективных установок сознания, и понятием «этническая принадлежность», представляющим собой независимый от сознания объективный факт. Отсюда и их комичный аргумент – «мэни кажуть що мэнэ нэ иснуэ».

А в итоге и получается, что во времена Костомарова нации «украинцев» не существовало, а во времена Грушевского, Михновского, Донцова и К° она – оп-ля! и появилась! А откуда же она могла появиться, если в реальности ее никогда не было? Да из головы «свидомых»! Из странного, распираемого маниакальными идеями пространства их воспаленного сознания. Понимаете, львовских мыслителей вдруг, посетило откровение! Они неожиданно поняли, что «украинцев» прятали от самих же «украинцев» за подлым названием «русские», а «Украину» скрывали за мерзкой вывеской «Русь»! Оказалось, что на самом деле русские не русские, а «украинцы», а Русь не Русь, а «Украина»! Да, это правда, не было тогда «Украины», признаются они. Но не было, потому что тогда «Украина» называлась Русью, а «украинцы» - «русскими», а еще точнее – «русинами»! А те, которые сейчас – русские, на самом деле не русские, а москали! И они у нас украли наше подлинное имя – «русские»! Ну а тот факт, что эти «москали» всегда себя называли русскими, это наших «свидомых» не волнует. Раз поляки писали на своих картах «Московия», значит, там была не Русь, а эта самая «Московия»! Такова логика «свидомых».

Как по этому поводу, говаривал с нескрываемой издевкой Костомаров: «Названіе [народа] не возникаетъ безъ факта. Нельзя навязать народу ни съ того, ни съ сего какое-нибудь имя. Это могло приходить въ голову только такимъ мудрецамъ, противъ которыхъ мы недавно писали и которые намъ сообщили прекурьёзную новость, какъ Екатерина II, высочайшимъ повелЂніемъ, даровала Московскому народу имя Русскаго и запретила ему употреблять древнее свое имя — Московитяне». Как видим, теория «украденного имени» вызывала смех у образованной публики и в XIX веке.

Впрочем, все это было бы смешно, если бы не было так грустно. В начале XX века славные продолжатели дела этих «свидомых» мудрецов все-таки воплотили в реальность свои бредовые фантазии и навязали значительной части русского народа выдуманное ими имя, украв, тем самым, подлинное, с которым они жили долгие столетия.

И что удивительно! Сейчас XXI век, а весь этот изощренный бред «свидомых» псевдоисториков второй половины XIX века, «пипл хавает» за милую душу! Чушь ведь полная! Ан - нет! Хочется экзотики, граничащей с паранойей.

А зачем нужны идеологам «древнего» и «великого» «украинского» народа такие крайне сложные, идеологические кульбиты? А затем, что по-другому объяснить внезапное появление этого «древнего» и «великого» народа в Восточной Галиции в конце XIXвека, и его стремительное растекание при большевиках на восток – невозможно! Ведь на нашей земле всегда существовала Русь и всегда жил русский народ.

«Свидоми» очень любят играть в слова. Они конструируют длинные цепочки созвучных слов, которые им заменяют не только исторический процесс, но и действительную реальность. В итоге их идеологи пишут трактаты о том, что «русский», «руський» и «русин» не синонимы. Наверное, по их логике это - три разных народа. Забавно, не правда ли? А неграмотные дурачки эту чушь радостно подхватывают и куда-то с нею бегут. Причем сами не знают куда. До сих пор не определились с направлением. От уж действительно – игры разума.

А на самом деле, те, которые называют себя «украинцами» всего лишь недоделанные русские. Не великорусы, не россияне, а именно – русские. Они, эти «украинцы» – странный продукт фантазий «свидомых» умников, обалдевших от собственной пропаганды. Если бы это было не так, если бы я лгал, если бы я был «украинофобом», как они меня характеризуют, то, их «Украина» сейчас жирела бы от процветания и достатка, крепла бы от порядка и четкой организации, набирала бы силу благодаря своему разуму и образованности. Но этого нет. И не будет. А поэтому и «Украины» их тоже нет, а есть только замордованная, оболганная, преданная ими Русь, обессиленная, больная, несчастная и ждущая своей погибели.

Но давайте вернемся к двум русским народностям. Я не зря вспомнил Костомарова. Две русские народности действительно существуют (что, кстати, не отрицает факта существования иных русских народностей, из которых слагается русский народ). Костомаров был прав. Правда, сейчас, под воздействием тотальной пропаганды, размыта идентичность Западной Руси. Часть ее населения, как правило, выходцы из Восточной Галиции и прилегающих территорий, называют себя «украинцами» и пытаются навязать эту идентичность большинству населения при помощи оголтелой пропаганды и административного давления.

Что характерно, вместе с разрушением русской идентичности, «свидоми» в сектантском угаре разрушают свой язык, историю, литературу, науку, государство и т.п., которые на Западной Руси всегда были русскими и только русскими.

Разрушают они все это в той или иной степени успешно, а вот взамен создать ничего не могут. Ну не способны они к творческому акту, не способны построить реальную «Украину» и «украинство» о которых твердят не умолкая долгие годы. Все остается на уровне «говорильни», и страна стремительно погружается в «руйину».

А Запад наблюдает все это и радостно аплодирует. И плевать он хотел на «Украину». Для него главное, это то, что вырванная из единого тела Руси, ее западная часть находится в коматозном состоянии. По их разумению это существенно ослабляет Россию. Ведь без Западной Руси («Украины») никогда бы не было той Восточной Руси (России), которую мы все сейчас знаем. Окрепшее и сформировавшееся в затяжной борьбе с кочевниками и не в меру агрессивной Европой, Русское царство никогда бы не превратилась в Российскую империю, если бы в ее социальную почву не было посажено семя западнорусской культуры, а также киевская идея русской православной монархической империи - хранительницы истинной христианской веры и гаранта единства всех ветвей русского народа.

Не в Москве, а в Киеве, в стенах Киево-Печерской лавры в XVII веке начинается Большой общерусский проект.

Столетия он вызревал в умах православных монахов, воочию видевших и невыносимое польское ярмо, и кровавую анархию, и междоусобицу Руины, и вымершие земли древней Руси. Именно за толстыми стенами монастырей, в библиотеках, в лаврских пещерах, в молитвах и размышлениях обращенных как к Небу, так и родной Земле, шел кропотливый поиск единственно верного алгоритма спасения Руси, умственное усилие которого соизмеримо по своему напряжению лишь с духовным поиском Бога.

Разгромленная, раздавленная, униженная, затаившаяся по монастырям и церквам, но не побежденная, не переставшая сопротивляться, Западная Русь вынашивала идею общерусского спасения, позднее воплотившуюся в Русской православной, монархической империи, общерусской культуре и литературном языке.

Эта идея, инфильтрированная в ткань государственности Восточной Руси своими западнорусскими носителями, наделила ее историческое движение Смыслом, придало ему четкую направленность, масштаб, высокий и неповторимый стиль. Здесь слились воедино на долгие столетия две русскости – западная и восточная.

Это естественно. Существование двух русских народностей предполагает и существование двух русскостей – основных ментальных матриц, проявившихся в духовно-психологических и культурных особенностях этих народностей.

Восточная русскость - это несгибаемая воля и целеустремленность, необузданный напор, прямолинейность, стремление к достижению цели невзирая на любые потери и затраты, самоубийственная мощь величайших крайностей, вечный поиск чего-то абсолютного, недостижимого в сочетании с грубым реализмом, это необъятные просторы, это вечное движение в неведомое.

Западная русскость - это индивидуализм, сдержанность, верность традициям, изощренный ум в сочетании с идеализмом, ирония, тонкая интуиция, головокружительные духовные выси, упорство, преодолевающее любую, даже, на первый взгляд, несокрушимую силу, стремление упорядочить реальность идеального и материального пространства.

Обе русскости парадоксальным образом идеократичны и анархичны одновременно, при этом поразительно терпимы ко всему иному, способны это иное естественным образом вбирать в себя и ассимилировать, делать его тождественным себе не ломая.

Русскость Восточной Руси по своей сути наднациональная, евразийская, имперская, несущая в себе элемент универсальности. Она всегда выполняла функцию того духовно-психологического материала, который скреплял в единое государственное и духовно-психологическое целое две империи – Российскую и Советскую. Русскость Восточной Руси в большей степени – уникальный ментальный сплав, духовно-психологическая неоднородность которого обладает необычайной прочностью и упругостью, способной выдерживать колоссальное внешнее воздействие. Именно это позволяло России столько столетий быть империей, с минимальной долей насилия соединяющей в себе разные евразийские народы, содержащие в той или иной степени элементы восточной русскости. Именно это делало две российские столицы – Москву и Санкт-Петербург имперскими космополитическими мегаполисами, именно поэтому российская власть никогда ни была сугубо русской в западном расовом понимании.

Русскость Западной Руси по своей духовно-психологической сути однородна. Она представляет собой некий изначальный, рафинированный ментальный экстракт, духовно-психологическое поле, непосредственно связанное с землей, ландшафтом и православной верой. Все истинно русское, в самых чистых, однородных его проявлениях исходит из Западной Руси, представляющей собою изначальное древнее протогосударство, из лона которого вышла Российская империя, разлившаяся по бескрайним евразийским просторам.

Именно в духовно-психологическом поле западной русскости всегда возникало все то, без чего невозможно существование русскости как таковой, существование Русского Міра – смыслы, образы, символы, вера, культура, язык, ценности, наука, идеология. Западная Русь всегда была своеобразным генератором изначального, рафинированного ментального экстракта русскости, на основе которого в Восточной Руси «варился» сплав имперской идентичности. Именно в этом смысле без Западной Руси невозможна Русь Восточная, которая просто растворится в полиэтническом евразийском котле, перестанет быть Русью, станет чем-то иным. Чтобы этого не произошло, в него необходимо постоянно добавлять чистый, ментальный экстракт русскости, который может генерировать лишь Изначальная (Западная) Русь.

Однако с другой стороны, без тех новоприобретенных качеств Восточной Руси, ее воли, напора, физической и экономической мощи, Западная Русь крайне уязвима и хрупка. Не раз в истории бывали примеры, когда именно эти качества Восточной Руси в самые тяжелые и критические моменты спасали Киев от гибели. Вот уже не одно столетие, Киев, как единый символ Руси немыслим без Урала, Сибири, Дальнего Востока, точно так же как немыслима душа без тела.

Западная Русь находится в Европе лишь географически. Фактически же частью Европы она никогда не была. Она очень многое заимствовала у Европы, но при этом всегда сохраняла необходимую дистанцию, всегда защищала свою индивидуальность. Западная Русь никогда не получала ни помощи, ни поддержки, ни понимания от Европы. Как это ни странно, но, несмотря на нашу влюбленность в Европу, из нее к нам всегда шла лишь беда.

Проект, под названием «Ukraina», возникший в конце XIX века, и начавший постепенно воплощаться в начале XX века, по своей сути это попытка бегства в Европу, но бегства не от Восточной Руси, не от России, а от Западной Руси, от ее тысячелетнего наследия, духовного и материального. Именно поэтому проект «Ukraina» не имел и не имеет ничего общего с Русью, ни в 1918 году, ни при Советском Союзе, ни сейчас.

ПРОЕКТ «UKRAINA» ЭТО СТРЕМЛЕНИЕ РАДИКАЛЬНЫМ ОБРАЗОМ РАЗОРВАТЬ СВЯЗЬ С ПРОШЛИМ ВО ИМЯ УМОЗРИТЕЛЬНОГО БУДУЩЕГО, ЭТО ПОПЫТКА УХОДА ОТ РУСИ, ЭТО ПОПЫТКА БЕГСТВА ОТ САМИХ СЕБЯ.

Но эта земля, исконная земля древней Руси, которая по своей сути самодостаточна и не может быть частью чего-то. Русь не может быть «Украиной» (масштабы которой ей смертельно малы), не может быть «Россией» (при которой она превращается в провинциальную Малороссию) и тем более «Европой» (которая ей чужда), она может быть лишь собой – РУСЬЮ, древней и изначальной. Русь можно назвать «Украиной», но существовать она может только как Русь, и Русью она остается, несмотря на государственную политику украинизации. Безусловно, Русь можно постепенно разрушить, и даже попытаться заменить ее «псевдоевропейской Украиной», но трагизм ситуации в том, что на этой земле, в данных условиях, может существовать ТОЛЬКО Русь, любая другая конструкция обречена на гибель.

НА ЗЕМЛЕ, СИМВОЛОМ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ КИЕВ, БУДЕТ ЛИБО РУСЬ, ЛИБО НИЧЕГО.

ДЛЯ НАС ЖЕ, ЖИВУЩИХ НА ДРЕВНИХ ЗЕМЛЯХ ИЗНАЧАЛЬНОЙ РУСИ, ГЛАВНОЕ ТО, ЧТО МЫ, КАК ЕДИНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ, КУЛЬТУРНОЕ И ДУХОВНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЦЕЛОЕ, ОБРЕЧЕНЫ НА ГИБЕЛЬ, ЕСЛИ НЕ СМОЖЕМ ВЕРНУТЬСЯ К САМИМ СЕБЕ, ЕСЛИ НЕ СМОЖЕМ СОХРАНИТЬ ЗАПАДНУЮ РУСЬ И ЕЕ УНИКАЛЬНУЮ РУССКОСТЬ.

Андрей Ваджра

Впервые опубликовано 03.03.2009. на сайте «Руська Правда»

http://alternatio.org/articles/articles/item/91-две-русскости

Иван Солоневич

Наша страна: о сепаратных виселицах

(http://alternatio.org/media/k2/items/cache/063ee9aeb9f60efa02823e51450f82ce_XL.jpg)

...В тех «Тезисах Народно-имперского движения», которые были нами выпущены перед войной, решение «национального вопроса» было предложено в такой форме. Российская империя есть наш общий дом, имеющий нашу общую крышу и общие внешние стены. Но в пределах этого дома каждая народность имеет свою собственную квартиру, в которой она может устраиваться как ей будет угодно — с некоторыми, однако, условиями: не поджигать общего дома и не устраивать в своей собственной квартире складов взрывчатых веществ, воровских притонов или нарушения общественной тишины и спокойствия.

Каждый человек Империи может говорить, писать, учиться и самоуправляться на каком ему угодно языке. Может знать общегосударственный язык, но имеет полное право и не знать. Может вводить в свою школу этот язык — но имеет право и не вводить. Однако: язык правительства, армии, транспорта, связи и пр. — должен быть языком общегосударственным. Словом, никто никого не заставляет любить русский язык. Не любишь — не надо, тебе же будет хуже.

Никакого нового изобретения тут нет. За некоторыми исключениями на Руси так и было. Ключевский пишет, что «Москва не любила ломать местных обычаев» — но не любил этого и Петербург. Финляндия и Бухара управлялись собственными законами и на собственном языке. Польша до завоевательных своих восстаний — тоже. В Прибалтике очень долгое время официальным языком оставался — как и был — немецкий язык. На Кавказе дело было сложнее: один Дагестан во времена советской «коренизации» имел шестнадцать официально признанных языков. Один грузинский имел три официально признанных наречия. В результате этого советский Кавказ был довольно точной копией Вавилонской башни после смешения языков. Но, в общем — с поправками на всякие ошибки и промахи, — дело шло приблизительно к тому предложению, которое и было сформулировано в «Тезисах». Весь вопрос, собственно, заключается не в том, будут ли латыши говорить по-латышски — конечно, будут. И даже не в том, будут ли они говорить по-русски — будут те, кто захочет пробиться в жизни. Весь вопрос заключается в том и почти только в том, что ни русское правительство, ни русский народ во всех трех его ветвях — великорусской, малорусской и белорусской — никогда не признавали и, по всей вероятности, никогда не признают своей какой бы то ни было отделенности друг от друга. Отделение Украины от Великороссии означает гибель. И Великороссии и Украины.

Таким образом, то, что я написал о сепаратистах и о виселицах, не касается никак ни латышей, ни грузинов. Политические и прочие обстоятельства почти наверняка приведут Латвию ко включению в состав Российской Империи, но с чисто моральной точки зрения мы никак не вправе считать латвийских или грузинских сепаратистов какими бы то ни было изменниками. Включение Прибалтики в состав Империи неизбежно потому, что тысячелетний порыв России к морю не может быть остановлен соображениями о «самоопределении вплоть до отделения». Но это все есть вопросы, так сказать, технические, вопросы, никак не грозящие бытию России. Украинский сепаратизм грозит бытию всей России — то есть и Великороссии и Малороссии. Украинский сепаратизм, кроме того, вырос на целой серии сплошных подлогов.

Самостийные разговоры об эксплуатации Москвой Украины — это есть, конечно, сплошной вздор. Московская власть прекратила бесконечную гетманскую резню, и общерусскими усилиями были разгромлены и татары, и Польша, и Турция — веками и веками поддерживающие Украину в состоянии пустыни или пепелища. Общерусскими усилиями были построены железные дороги. Кривой Рог и Донбасс, гавани и университеты. Общерусскими усилиями были разгромлены и Наполеон и Гитлер. Это все, как мне кажется, совершенно очевидно. Это совершенно очевидно для каждого среднего великорусского, малорусского или белорусского хлебороба или сапожника. Но доказывать все это профессиональным самостийникам нет никакого смысла. Они ничего этого не будут слушать не потому, чтобы все это было неправдой, а потому, что все это им невыгодно.

Я — стопроцентный белорус. Так сказать, «изменник родине» по самостийному определению. Наших собственных белорусских самостийников я знаю как облупленных. Вся эта самостийность не есть ни убеждение, ни любовь к родному краю — это есть несколько особый комплекс неполноценности: довольно большие вожделения и весьма малая потенция — на рубль амбиции и на грош амуниции. Какой-нибудь Янко Купала, так сказать белорусский Пушкин, в масштабах большой культуры не был бы известен вовсе никому. Тарас Шевченко — калибром чуть-чуть побольше Янки Купалы, понимал, вероятно, и сам, что до Гоголя ему никак не дорасти. Лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме. Или — третьим в деревне, чем десятым в Риме.

Первая решающая черта всякой самостийности есть ее вопиющая бездарность. Если бы Гоголь писал по-украински, он так и не поднялся бы выше уровня какого-нибудь Винниченки. Если бы Бернард Шоу писал бы на своем ирландском диалекте — его бы никто в мире не знал. Если бы Ллойд Джордж говорил только на своем кельтском наречии — он остался бы, вероятно, чем-то вроде волостного писаря. Большому кораблю нужно большое плавание, а для большого плавания нужен соответствующий простор. Всякий талант будет рваться к простору, а не к тесноте. Всякая бездарность будет стремиться отгородить свою щель. И с ненавистью смотреть на всякий простор.

Когда я говорю о бездарности, я не говорю только об отсутствии таланта. Понятие бездарности включает в себя как неотъемлемую часть понятие — также и тщеславие. Есть целая масса очень хороших, очень разумных людей, которые не блещут никакими талантами, но которых никто не обзовет бездарностями: ну не дал Бог таланта — значит, не дал. Бездарность надувается, пыжится, на цыпочки становится, бездарность, прежде всего, претенциозна. Бездарность обвиняет весь мир в том, что весь мир не оценил ее дарований. И бездарность ненавидит весь мир за то, что весь мир не несет к ее ногам благодарственных даров за бездарность. Бездарность автоматически связана с ненавистью.

Тарас Шевченко, конечно, великим талантом никак не был. Я люблю его поэзию, и я знаю ее. Это не Гете и не Байрон, не Пушкин и не Лермонтов, и даже не Кольцов и Никитин. Он писал трогательно-провинциально-детские стишки. Они очень напоминают стихи моего сына — в возрасте лет двенадцати:

Я ем сосиску — ах как вкусно!
Что это — сказка или сон?
Ведь в животе безмерно грустно:
Давно уже пустеет он.

Очень трогательные стишки — для двенадцати лет. Трогательность Шевченки усугубляется его трагической крепостной судьбой; но ведь крепостная судьба — это не национально-украинское явление. И его призыв:

Кайданы порвите
И ворожьей злою кровью
Землю напоите... —

имел в виду не только крепостное право. Он имел в виду братскую резню.

Кое-кто из наших единомышленников исписывает горы бумаги для исторических, лингвистических и даже краниологических доказательств того, что великороссы, малороссы и белорусы — это только три ветви одного и того же народа. Я думаю, что все эти доказательства более или менее не нужны. В краниологии все равно никто ничего не понимает — даже теоретики расовой теории, а что касается лингвистики, то я бы привел Шевченко:

Думы мои, думы мои,
Лихо мене з вами.
Чого стали на папиру
Смутными рядами?
Что вас витер ни розвияв,
Як суху былину?
Что вас лихо ни прислало,
Як свою дытину?

Как видите, никакого перевода на общерусский язык не нужно никак.

Янка Купала:

Партизаны, партизаны, белорусские сыны!
За неволю, за кайданы режце гитлерау паганых,
Каб не ускресли век яны.
Не даваце гадам силы над собою распрасцерць,
Рыйце загодзя магилы, вырывайте с живых жылы,
Кроу за кроу, а смерць за смерць!

Как видите — тоже никакого перевода не нужно. Нужна, я бы сказал, орфографическая корректура. Так что ни лингвистика, ни краниология тут решительно ни при чем. Вопрос вовсе не в них — вопрос в дружбе или в ненависти.

* * *

Пройдя неслыханные в истории человечества муки и испытания, все три ветви одинаково русского народа и одинаково православного народа сошлись наконец под скипетром Царя Московского православного. Больше всего для этого сделали великороссы. Меньше всего от этого выиграли они. Великороссы есть наиболее старинная ветвь русского народа — они и без нас, белорусов, и без «вас», «украинцев», освободили себя и от татар и от поляков. А вот что бы мы, белорусы, делали без великороссов? Или — что было бы без великороссов с Украиной? Турецкая, польская или немецкая колония? Или такое же пустынное пепелище, каким Украина была под властью попеременно гетманов — павших гетманов польских королей, турецких султанов или крымских турок? Кто и за кого пролил больше крови: кацап за хохла или хохол за кацапа?

И какой смысл взвешивать эту кровь?

Пройдя неслыханные в истории человечества муки и испытания, три ветви одного и того же одинаково русского и одинаково православного народа наконец построили свой общий отчий дом. Я — белорус и, кроме того, крестьянского происхождения. Ко мне, белорусу, приходят милостивые государи, которые пытаются вбить клин ненависти между мной, «кривичем», и другим Иваном — «москалем». Другие сеятели ненависти приходят к другому Ивану — Галушке и пытаются вбить еще более острый клин ненависти между ним, Иваном Галушкой, и тем же Иваном Москалем. У этих милостивых государей нет за душой ничего, кроме бездарности и ненависти. Больше — ничего.

Я очень хотел бы оговориться: ни с каким московитским империализмом это не имеет ничего общего. Я не люблю очень многих людей. Я питаю ненависть к некоторому, довольно ограниченному, количеству людей. Но если я к кому бы то ни было питаю искреннее отвращение, так это к самостийникам.

Это отвращение не носит политического характера. Это есть моральное отвращение. Баварская самостийность была бы нам политически очень выгодна: она расколола бы Германию и свела бы на нет немецкую угрозу всему славянству. Однако — к баварским самостийникам я питаю почти такие же чувства, как и к украинским: чувства отвращения — ибо и они, баварские самостийники, сеют ненависть среди разных ветвей одного и того же немецкого народа. Но у Баварии есть, может быть, некоторые основания: язык, который больше отличается от литературного немецкого, чем шевченковский от литературного русского, разные религии и разное историческое прошлое. Но все-таки противно. Мы как-то провели целое лето у баварского города Обинга, и туземцы не желали с нами разговаривать, потому что считали нас «проклятыми прусаками». Мне лично приходилось убеждать огородников и сапожников в том, что я — русский, а не пруссак. С политической точки зрения это было приятно. Но ведь русская политика никогда не строилась на принципе разделения людей и племен. И если бы мы строили нашу русскую политику на, скажем, английских началах — то моральный смысл существования русской государственности перестал бы существовать. А мы все — сознательно или бессознательно, исходим из того предположения, что наша государственность или имеет свой моральный смысл, или не имеет никакого.

В лингвистическом и религиозном отношении Германия поделена гораздо глубже, чем Русь в ее трех ветвях. Исторически Германия имеет гораздо больше основания для вражды к Пруссии, чем Белоруссия или Украина — к Москве: Пруссия завоевывала остальную Германию, и Пруссия втянула остальную Германию в две мировые войны. Москва была нам, белорусским и малорусским «украинцам», помощницей и освободительницей. Если бы не «москали», то я, Иван Лукьянович, и до сих пор был бы крепостным или полукрепостным пастухом какого-нибудь польского пана из гродненского воеводства. Если бы не москали, то Украина стала бы колонией: или Вильгельма II или Гитлера — вероятно, еще не последнего. Если бы в Первую и во Вторую мировую войны за нашей белорусской или малорусской спиной не стояла бы спина нашего старшего брата — «москаля» мы бы погибли. И если Польша, Австрия, Венгрия и Германия десятилетиями и десятилетиями оплачивали украинских самостийников, то никакой украинский хлебороб не поверит, что они это делали во имя его, украинского хлебороба, интересов. И никакой украинский хлебороб за самостийную Украину голосовать не будет — как он за самостийную Украину не голосовал никогда.

* * *

Когда я говорю о голосовании, под ним я понимаю несколько разнообразные способы выражения народной воли. От «волим под Царя Московского, православного» — до истинно классической встречи петлюровской армии и деникинских казаков в Киеве у здания Городской Думы в 1919 году: большевики покидали Киев и в него с двух сторон входили две армии, белая и самостийная. Совершенно случайно мне пришлось быть живым свидетелем одного исторического симптома.

С Фундуклеевской на Крещатик вливались мощные колонны каких-то серожупанников — петлюровской гвардии, одетой и вооруженной немцами. Со стороны Липок туда же проскочил какой-то казачий отряд, едва ли больше двух-трех десятков нагаек. Казаки сразу атаковали петлюровскую армию, и атаковали ее нагайками. Петлюровская армия бежала сразу — и только с Фундуклеевской улицы кто-то стал строчить из пулемета.

(Окончание следует)

(Окончание)

Если бы я сказал, что петлюровская гвардия состояла из трусов, — это было бы глупым утверждением. Украинский парень есть существо исключительно боеспособное — императорская гвардия пополнялась главным образом этими украинскими парнями, — и, как я писал в своем меморандуме А. Гитлеру, украинский мужик настроен патриотичнее великоросского — как и белорусский. Серожупанники бежали вовсе не потому, что они струсили, а потому, что никто из них не собирался проливать своей крови из-за петлюровского балагана. Чрезвычайно боеспособное украинское крестьянство родило из своей среды банды, или «армии», Махно и Григорьева, — «банды» или «армии», которые воевали и с белыми и с красными, но у которых не было никакого оттенка самостийности: это было общерусское явление, возникшее на территории Украины. Никто никогда ни за каких Мазеп, ни Петлюр не воевал. Галицийские корпуса — чисто галицийского состава, организованные тем же Петлюрой, — не знали, куда им приткнуться, и переходили то к Белой, то к Красной армии — но за Петлюру они не выпустили ни одного патрона.

Всенародные голосования проводятся разными способами. Когда в битве у реки Шелони новгородские низовые люди просто перешли на сторону Москвы — это тоже было голосование. Бегство серожупанников по Крещатику было, конечно, голосованием. Но были и другие.

В результате предшествующих событий часть Украины — Прикарпатская Русь — попала под владычество чешской демократии — по бенешевскому образцу. Бенешевская демократия обещала всякие вещи, в том числе и самоуправление Прикарпатской Руси. Было проведено совершенно официальное голосование по вопросу о языке управления и преподавания. Несмотря на все усилия товарища Бенеша и присных его, за русский язык высказалось восемьдесят шесть процентов населения. Восемьдесят шесть процентов. В тот короткий промежуток времени, когда Великая Петлюра балаганила — при немецкой поддержке в Киеве, — русская общественность подняла вопрос о плебисците. И петлюровский министр Василий Шульгин сказал прямо: никаких там голосований — ибо мы знаем, что голосование будет в пользу русского языка. Поговорите, пожалуйста, с любым самостийником — первым встречным и поперечным: ни на какое голосование он не согласится никак. И по тем же самым соображениям.

* * *

Я — стопроцентный белорус. Я прожил на Украине около восьми лет. Мне, белорусу, какая-то сволочь пытается доказать, что великоросс есть мой враг — что малоросс есть тоже враг: если мы самоопределимся на три части, то возникнут весьма серьезные территориальные разногласия между Украиной и Белоруссией по поводу моего Пружанского уезда, в котором люди говорят на смешанном малорусско-белорусском наречии. Вероятно, возникнут какие-то войны из-за Пинских болот: почему нет? Я, белорус, вероятно, должен буду получить какую-то визу, чтобы проехать из Минска в Пинск, причем если Пинск попадет в распоряжение петлюровцев, то я визы и вообще не получу: империалист. А в Минск, вероятно, никто не пустит грузинских империалистов, руками товарища Сталина-Джугашвили подчинивших себе все три великих народа — великорусский, малорусский и белорусский. И для того чтобы переслать бочонок нежинских огурцов из Нежинска в Курск, нужно будет получить разрешение по крайней мере двух внешторгов.

Ведь все это понимает каждый великорусский, малорусский, белорусский и грузинский мужик, сапожник, металлист и футболист. Никто из них ни за какую самостийность голосовать не будет — ни бюллетенями, ни пулеметами. Никто никогда не голосовал и никто никогда голосовать не будет. Мазепа, Скоропадский и Петлюра — и Карл XII, и Вильгельм II, и Адольф Гитлер проверили это на своем собственном опыте. Наполеон, который был, конечно, умнее их всех вместе взятых, категорически отказался от проекта вооружения украинского казачества: «Я могу их посадить на коней — но как их потом ссадить?»

* * *

В своей книге о «Диктатуре импотентов» я делаю попытку доказать тот факт — или то, что мне кажется фактом, — что революция рождается из биологической неполноценности и их вождей и их Масс. Отсюда такой не вполне салонный заголовок этой работы. В этой работе я никаких самостийников не касаюсь. Но эта же гипотеза — гипотеза об ублюдках — довольно точно приложима и к мазепинцам.

Гнездом украинского сепаратизма была Галичина. Я не могу здесь излагать ее истинно трагическую историю. Но эту историю я, может быть, чувствую острее, чем любой великоросс: у нас в Белоруссии было немногим лучше. В результате чудовищного политического, хозяйственного и религиозного давления все, что было стойкого в Галичине, бежало — то в САСШ, то в Россию. В России это все, разумеется, растворилось в общерусском море сразу. В САСШ произошел довольно парадоксальный процесс: около миллиона галичан определили собою просоветскую ориентацию и русской Церкви и русской общественности: это вот те «украинские мужички», которые имеют в Северной и в Южной Америке и свои фермы и свои авто и которые стоят за «отца народов», ибо в «отце народов» они видят Россию. Они политически абсолютно безграмотны. Но они, галичане, волыняне, малорусы и белорусы — все они русские патриоты. Тот советский календарь, из которого я привел стишки Янки Купалы, пропитан, можно сказать, самым шовинистическим русским патриотизмом. И если в СССР Сталин «разделяет, чтобы властвовать», то здесь, в Америке, компартия объединяет, чтобы взрывать. Именно галичане САСШ определили голосование приходов в московскую юрисдикцию митрополита Феофила: «Красная или белая — все равно наша Родина и наша Церковь».

В политическом отношении это может иметь катастрофические последствия. Но мы говорим о морали: морально arm мужички правы, а технически виноваты мы, отдавшие оружие «нового» «Русского» «слова» в распоряжение черт его знает кого. Но сейчас не в этом дело. Дело сейчас в том, что «украинский народ» — под Полтавой и на Крещатике, в Чехословацкой Республике и в САСШ — всегда и всякими способами голосовал за Россию. Во имя совершенно очевидных, совершенно бесспорных общих интересов — и экономических, и политических, и религиозных, и каких хотите еще. Кто же, собственно, голосует против?

Наша «ирредента», гнездо украинской самостийности, было свито в Галичине на немецкие и отчасти на польские деньги. И под влиянием немецкого и польского давления. В результате денег и давления возник слой самостийных ублюдков.

Мы можем молиться о воссоединении церквей. И можем работать для этого. Но никто, имеющий разум, не может отрицать, что униатская форма этого объединения есть облыжная форма: под внешней этикеткой Православия «массам» предлагается или продается совсем другое. Это есть ублюдочная форма религии. Язык галицийской самостийности есть ублюдочный язык — западный вариант украинского наречия, насквозь пропитанный полонизмами. Национальное сознание галицийских самостийников относится к области психиатрии: если Украина будет самостийна, то именно они, галицийские самостийники, будут то ли воеводами, то ли зондерфюрерами. Два раза такая форма была сделана: в 1918 и в 1942 годах. И когда я писал о «виселицах», то это было очень неточно: не «Москва» будет вешать эту публику, ее будут вешать сами же «украинцы». И в особенности украинцы, которые попали на положение «ди-пи» и под контроль галицийских самостийников. Вот те стесняться не будут. В том лагере, к которому наша семья была приписана последние годы в Германии, — лагере Хайденау, самостийная галицийская полиция лагеря официально высекла галицийскую девушку, вышедшую замуж за полтавского украинца: как вы думаете, как будет реагировать этот украинец на галицийского зондерфюрера?

Вопрос об украинской самостийности я не считаю серьезным вопросом. Но, может быть, я и ошибаюсь. Кто в 1916 году считал Ленина серьезной величиной? Величиной Ленин стал главным образом на немецкие деньги. Не совсем исключается возможность того, что на те же деньги станут величиной и галицийские сепаратисты. В трагических условиях нашей географии наша общерусская власть должна проявлять возможный максимум осторожности: то есть Лениных и Сталиных, а также Петлюр и Коновальцев вешать заблаговременно. А не ожидать, пока они станут отправлять на тот свет миллионы и десятки миллионов и кацапов, и хохлов, и полещуков.

Вот, собственно, это почти все, что я хотел сказать своей так плохо средактированной фразой о виселицах.

Иван Солоневич

Буэнос-Айрес, 1949г.

_____________________________________

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/0/04/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.jpg)
_{Солоневич Иван Лукьянович (1891-1953)}

Выдающийся русский публицист, просветитель и общественный деятель. Начинал свою трудовую деятельность обозревателем газеты "Северо-западная жизнь". Во время беспорядков 1917 года организовал студенческую милицию, поддержавшую Корнилова. В гражданскую войну работал в штабе А.И.Деникина, неоднократно арестовывался ЧК. В 1932 году был арестован вместе с братом и сыном и заключён в концлагерь, откуда в 1934 бежал в Финляндию. В эмиграции написал книгу "Россия в Концлагере", сразу переведённую на двадцать языков мира. НКВД организовала для Солоневича посылку, в результате взрыва которой погибли супруга и секретарь Солоневича, однако он продолжил издание газет "Голос России" и "Наша страна".

http://alternatio.org/articles/articles/item/99-наша-страна-о-сепаратных-виселицах

Александр Каревин

Что мы за орган и чей?

(http://alternatio.org/media/k2/items/cache/7be335477876db854960134c6e137164_XL.jpg)

Хотя враждебною судьбиной

И были мы разлучены,

Но все же мы народ единый,

Единой матери сыны.

Федор Тютчев

Великорус, малорус, белорус — это все одно.

Федор Достоевский

Наверное, нужно оговорить сразу: наименование «Малая Русь» не заключает в себе ничего оскорбительного. Даже наоборот. Это название обозначает Русь изначальную, территорию первичного обитания восточнославянских племен. Впервые наименования «Малая Русь» и «Великая Русь» встречаются в датированных ХIV в. актах Константинопольской патриархии. Употреблялись данные географические термины по аналогии с названиями «Малая Греция» — местность, где зародилась греческая цивилизация, — и «Великая Греция» — земли, на которые греки расселились позднее. В исторической географии известны также Малая и Великая Армения, Малая и Великая Польша и т. п.

Малой Русью звали свою страну галицко-волынские князья, киевские митрополиты, казацкие гетманы. Казалось бы, этим названием нужно гордиться. Однако очень многие в современной Украине старательно открещиваются от него. И дело тут не только в дремучем невежестве, хотя незнание собственной национальной истории (разумеется, истории подлинной, а не мифологизированной) — явление у нас очень распространенное. Самим своим именем Малая Русь (Малороссия) подчеркивает общность происхождения, историческое единство с Великой Русью (Великороссией). Это как раз и не нравится нашим профессиональным «патриотам»-русофобам.

В самом деле, попробуйте где-нибудь в Кракове или Варшаве заявить, что коренное население Малой Польши и коренное население Великой Польши — две разные национальности. Думаю, вас за такое поднимут на смех. Национальное единство двух исторических областей Польши — факт неопровержимый. Ну а с Русью разве не так?

Как известно, основы формирования большинства ныне существующих европейских этносов заложены в Средние века. Если посмотрим на карту средневековой Европы, то обнаружим там Францию и Германию, Польшу и Чехию, Сербию и Болгарию, Англию и Венгрию, Данию, Швецию, Норвегию... Во всех этих государствах шло формирование самостоятельных народностей. Во Франции — французской, в Германии — немецкой, в Польше — польской и т. д.

Впоследствии многие из перечисленных стран пережили период феодальной раздробленности, долговременную иностранную оккупацию части, а то и всей территории. Они на столетия оказывались разделенными новыми границами, подвергались разным культурно-языковым влияниям. Например, регионы Германии и Италии развивались по отдельности вплоть до второй половины ХIХ в. В результате — жители Нижней и Верхней Германии, как и жители севера и юга Италии, существенно отличались друг от друга. Но к расчленению соответствующих этносов это не привело. Немцы повсюду оставались немцами, итальянцы — итальянцами.

Можно привести подобные примеры и из истории других наций. Расположенная на востоке средневековой Европы страна, известная нам как Киевская Русь, исключением в этом отношении не являлась. Здесь тоже сформировалась единая народность (советские историки именовали ее древнерусской). Доказательства того, что эта народность — не миф, имеются в летописях, авторы которых воспринимали русские племена (полян, северян, кривичей, вятичей и др.) как нечто этнически целое и противопоставляли иным этническим общностям.

Существовал и единый, лишь с незначительными областными особенностями, русский разговорный язык. Приехавший в Новгород галичанин или на Волынь рязанец в переводчиках не нуждались. «Летопись приводит множество примеров, когда на вечевых собраниях Новгорода и его пригородов выступали киевские послы и князья, а к киевлянам обращались с речью представители Новгорода, Суздаля, Смоленска», — отмечает известный украинский историк Петр Толочко.

Русская народность сохраняла свою целостность и после распада Руси на части. Русские князья затевали усобицы между собой, воевали, но все равно оставались русскими. Русские летописцы сокрушались о расколе Русской земли, которая, однако, в их представлении не переставала быть русской. Позднее юго-западная часть бывшей Киевской державы попала под польско-литовское господство, а северо-восточная сплотилась вокруг Москвы. Между ними пролегла государственная граница. Но по обе ее стороны была жива память о русском единстве. В летописях Юго-Западной (польско-литовской) Руси — Москва, Тверь, Новгород, а в летописях Руси Северо-Восточной (московской) — Киев, Чернигов, Полоцк — именуются русскими городами. Единым русским народом называет коренных обитателей двух частей Руси, например, автор Густынской летописи, составленной в первой половине ХVII в. в Густынском монастыре близ Прилук. Исторически единой, пусть и находящейся под властью разных государей, предстает Русь и в описаниях зарубежных путешественников, дипломатов, ученых — Матвея Меховского, Сигизмунда Гербенштейна, Александра Гваньини, Пьера Шевалье и многих-многих других.

Одними воспоминаниями русичи не ограничивались. И не зря в ХV в. польский король и великий князь литовский Казимир IV тревожился, констатируя тяготение населения русских областей своего государства к Московскому великому княжеству. Спустя два века беспокойство о том же высказал, выступая в сейме, другой польский король — Ян Казимир.

Начиная с 1620-х годов настойчиво прилагали усилия к воссоединению малорусских и белорусских земель с Русским (Московским) государством православные иерархи Юго-Западной Руси во главе с киевским митрополитом Иовом Борецким и сменившим его затем на митрополичьей кафедре Исайей Копинским. К тому же стремились малорусские казаки. Гетман Петр Сагайдачный, пытавшийся вначале содействовать объединению Руси через поддержку кандидатуры на московский престол польского королевича Владислава, вскоре осознал ошибочность ориентации на чужеземцев. В 1620 г. он направил посольство в Москву с просьбой о подданстве казаков царю.

«Воинствующая церковь, олицетворяемая стойким мещанством и благочестивым духовенством, с одной стороны, и воинствующие защитники христианского мира от магометан — с другой, мало обращая внимания друг на друга, шли параллельными дорогами к одной и той же цели — к восстановлению русского общества из убогих остатков, к восстановлению народа русского путем самосознания, к воссоединению Руси, отрозненной и низведенной до собрания панских волостей, с тою стародавнею и боровшейся иным способом Русью, которая образовала из себя государство и по справедливости называлась Великою», — отмечал Пантелеймон Кулиш.

Вековая мечта украинского народа о воссоединении с Россией, реализованная в решении Переяславской Рады, вовсе не являлась выдумкой компартийных пропагандистов, как модно утверждать сегодня. Тогда, в XVII в., стремление к единству Руси действительно было всенародным. Достаточно указать на восторг, с каким в малорусских селах и городах встречали ехавших на Раду царских посланцев. Встречали все: казаки, духовенство, мещане, крестьяне.

Да и потом, разве малорусы не отстаивали идею общерусского единства? После злосчастной Конотопской битвы великорусские войска отступили из пределов Малой Руси, только в Киеве держался еще небольшой гарнизон. Но народ поднял восстание против гетмана-предателя Ивана Выговского, пытавшегося вновь отделить малорусские земли от Великороссии. Выговского свергли, и восставшие направили послов к царским воеводам с просьбой вернуться. То же самое произошло через год, после измены нового гетмана — Юрия Хмельницкого.

«Связь Украины с Москвой была не внешняя, не государственная, а внутренняя, народная, — писал Николай Костомаров. — Народ уничтожил попытки своих вождей, покушавшихся отыскать ему иную судьбу, кроме единства с Московией. Переберите все песни южно-русского народа, все его предания, пословицы — нет тени недовольства соединением с Московией, нет зародыша стремления к отложению».

Эта внутренняя, народная связь между двумя частями одного целого проявлялась многократно. Даже запорожская вольница, постоянно бунтующая против всяких властей, поддерживала единство Руси. Дмитрий Яворницкий в своей трехтомной «Истории запорожских казаков» замечал: «Вся история Малой России работала на соединение с Великой и в общем вся простая масса тянула к московскому царю. В особенности это видно из всей истории Запорожья: как ни враждебно выступали запорожцы против русского правительства, когда поднимался вопрос о защите казацких вольностей от посягательства со стороны Москвы, как ни строго берегли они заветные, чисто народные идеалы своих предков; но все же и при всем этом масса запорожского войска хотела оставаться за Россией». И далее: «Запорожцы... исповедуя православную веру и считая себя одним народом с великорусским, тянулись к русскому царю и в нем видели залог исторического бытия своего».

Стремилась к русскому царю и Правобережная Малороссия, чье воссоединение с Великороссией затянулось почти на полтора века. Целыми городами и селами переселялись жители Правобережья в Русское государство. Переселялись, несмотря на запреты и угрозы польских властей. Несмотря на препятствия и репрессии. Несмотря на то, что гетман Петр Дорошенко (еще одна неоднозначная фигура в нашей истории) приказал перехватывать переселенцев и отдавать их в рабство крымскому хану.

Под лозунгом воссоединения с Россией происходили в Правобережной Малороссии восстания Василия Дрозда, Семена Палия, гайдамацкое движение, другие массовые народные выступления. До сих пор малоизвестным остается тот факт, что во время знаменитой Колиивщины повстанцы ратовали за принятие русского подданства. При взятии Умани Иван Гонта приказал поднять хоругвь с вышитым на ней портретом Екатерины II.

Видный украинский историк (кстати, ярый украинофил) Орест Левицкий, специализировавшийся на истории Правобережья, вынужден был признать «всеобщее стремление массы народа освободиться из-под власти поляков и снова подчиниться московскому царю».

Стремление это воплотилось в жизнь лишь в конце ХVIII в., после разделов Польши. Под иностранным (теперь уже не польским, а австрийским) игом остались лишь самые западные земли исторической Руси — Галиция, Буковина, Закарпатье. Но и там царили объединительные настроения. Свидетельство об этом оставил, в частности, выдающийся русский писатель Всеволод Крестовский (малорус по происхождению), служивший в конце 1880-х годов в пограничной страже и изучавший положение в Галиции и Буковине.

«Закордонные крестьяне, — делился наблюдениями Крестовский, — приходя иногда к нам, с большим участием и интересом расспрашивают, что делается «у нас» в России, и царя называют «нашим», то есть своим царем. Когда же им напоминают, что у них есть свой цесарь, в Вене, они, ухмыляясь, отвечают, что это так только пока, до времени, а что истинный царь их сидит в России, в Москве. Замечательно, что про Петербург никто из них никогда не поминает, как точно бы они и не знают о его существовании, но Киев и Москву знают решительно все и считают последнюю своею истинною столицею».

Примерно в то же время видный деятель украинского движения Михаил Драгоманов, описывая общественные настроения угрорусов (закарпатцев), на первое место поставил «мечтание» о том, «чтобы нас забрала Россия». Позднее, в Первую мировую войну, такие мечтания проявились в полной мере. Симпатии коренного населения Галиции, Буковины, Закарпатья целиком и полностью были на стороне русской армии, о чем имеется множество свидетельств.

На начало ХХ в. данные науки (истории, этнографии, филологии, этнопсихологии) указывали: малорусы и великорусы — единая нация, различий между ними меньше, чем между упоминавшимися уже в качестве примера немцами и итальянцами из разных регионов указанных стран. Это признавали в том числе и деятели украинского движения. «Немец южный тяжелее понимает немца северного, чем «малоросс» москаля», — соглашался, например, Вацлав (Вячеслав) Липинский.

Очевидным было и культурное единство Малой и Великой Руси. Вопреки уверениям украинских «национально сознательных» деятелей, русская культура являлась не исключительно великорусской, а общерусской, общей для всех частей Руси. Вклад малорусов в развитие русской культуры и языка огромен. Потому, естественно, эти культуру и язык они считали своими не в меньшей степени, чем великорусскими.

Ну а что же с названием «Украина»? Слово это, обозначавшее окраину, долгое время ничего общего с национальным именем не имело. Дабы не быть обвиненным в «шовинизме», сошлюсь тут на Михаила Грушевского. «Края поднепровские, — отмечал он, описывая казацкий период нашей истории, — прозывались тогда Украиной, так как лежали уже «на краю» государства и за ней начинались дикие степи».

Еще примечательнее признание Н. Костомарова: «В народной речи слова «Украинская земля» и «Украйна» не приобрели значения отечества южно-русского народа, — подчеркивал историк. — Украйною называлась часть Киевской и Подольской губерний, называлась Харьковская и часть Воронежской, а в Московском государстве украйною или украинными землями назывались вообще южные пограничные оконечности. Украйна значила, затем, вообще всякую окраину. Ни в Малороссии, ни в Великороссии это слово не имело этнографического смысла, а имело только географический».

Первый раз слово «Украина» встречается в Ипатьевской летописи под 1187 годом в сообщении о смерти князя пограничного Переяславского княжества Владимира Глебовича, «о нем же украина много постона». Указывая на процитированное упоминание как на доказательство древности наименования «Украина», авторы «национально сознательной» ориентации старательно обходят стороной личность самого Владимира Глебовича. А ведь этот князь — сын того самого переяславского князя Глеба Юрьевича, которого его старший брат Андрей Боголюбский после известного погрома Киева в 1169 г. поставил править в разоренном городе. С переходом Глеба Юрьевича на киевское княжение в Переяславе ему наследовал Владимир Глебович.

Как видим, сделать из последнего «национально сознательного украинца» крайне проблематично. История не знала украинцев еще долго. Коренные жители нашей страны в прошлом назывались русскими, рускими, руськими, русьскими, русинами, русами, русичами, а позже еще и малорусами, малороссами, южнорусами. Те же наименования, кроме, конечно, трех последних, употреблялись и при обозначении основного населения Северо-Восточной Руси.

Иностранные авторы использовали иногда еще и название «московиты», причем применяли его в отношении населения и северо-восточных, и юго-западных русских земель. Так, журнал «Голландский Меркурий» в марте 1656 г. опубликовал статью о Лемберге (Львове), где утверждалось, что живут в этом городе поляки, евреи, армяне и московиты. Антонио Поссевино, дипломат, находившийся на службе у римского папы, в сочинении «Московия» сообщал, что Руссия приняла христианскую веру «500 лет назад при московитском князе Владимире». На карте Герарда де Иоде (1593 г.) территория нынешней Левобережной Украины обозначена как Московия, а земли на северо-восток от нее — как Руссия. На карте Турецкой империи в атласе Герарда Меркатора (1628 г.) Московией называется все Северное Причерноморье от Днестра и далее на восток. Турецкий путешественник Эвлия Челеби упоминает о «пятьдесяти белоликих московских красавицах, взятых с гор крепости Киев в Московской земле» и отправленных крымским ханом в подарок турецкому сановнику Мелеку Ахмед-паше. И так далее.

Украинцы же не были известны даже Тарасу Шевченко. Ни в поэзии, ни в прозе, ни в письмах, ни в «Дневнике», ни в каких-то записях Тараса Григорьевича такого наименования нет. То есть само слово в те времена существовало, но не в качестве обозначения национальности. «В народной речи, — свидетельствует все тот же Костомаров, — слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в смысле народа; оно значит только обитателя края: будь он поляк, иудей — все равно: он украинец, если живет в Украйне; все равно, как, например, казанец или саратовец значит жителя Казани или Саратова».

Написано это было в 1874 г. Наверное, уместно привести еще одно свидетельство. Принадлежит оно Владимиру Винниченко. «Украинцы», — говорил он в октябре 1918 г., выступая на открытии Украинского университета в Киеве, — до сих пор было неизвестное слово, и теперь оно еще не прошло во все слои общества».

С конца ХIХ в. деятели украинского движения тщательно продвигали термин «украинцы» в значении нового национального имени. Однако все их усилия оставались тщетными. Прижилось это название уже при советской власти. Так стали официально называть представителей малорусской ветви русской нации. Наименование «русские» сохранили только за великорусами.

Впрочем, в советское время, когда пропагандировался тезис о «трех братских народах» (братских, но разных!), великорусы, украинцы и белорусы полностью еще не противопоставлялись одни другим. Признавалось, что все они происходили из одного корня, вышли из одной «колыбели» — Киевской Руси. Теперь же и «братство трех народов» пытаются поставить под сомнение.

Между тем, как бы ни называлась наша страна — она, наряду с Россией и Белоруссией, остается частью исторической Руси. И любовь к этой одной части не должна исключать любви к целому. Национальный организм тут схож с организмом человеческим. Нельзя в человеке любить, скажем, левую руку и не любить все остальное (или наоборот: любить все, кроме левой руки). Точно так же нельзя по-настоящему любить Украину и при этом ненавидеть Россию, нельзя быть настоящим русским патриотом и одновременно испытывать жгучую неприязнь к «хохлам».

Да, сегодня Украина и Россия — разные страны. Будущее покажет, как должны строиться отношения между ними. Может, так, как строятся взаимоотношения между двумя немецкими государствами — Германией и Австрией. Или между двумя греческими — Грецией и Кипром. А, возможно, по-другому. Межгосударственные отношения — это политика. Но ведь на политике не сошелся клином свет. У нас общее происхождение. Общая в значительной степени история. Общая, опять же, в значительной мере, культура. Общий (нравится это кому-то или нет) русский язык, который для большинства украинцев (малорусов) такой же родной, как и для великорусов.

Можно согласиться с Леонидом Кучмой, что Украина — не Россия. Это действительно так: Украина — не Россия, Бавария — не Пруссия, Прованс — не Иль-де-Франс, а Калабрия — не Пьемонт. Но... И Бавария, и Пруссия — это Германия. И Прованс, и Иль-де-Франс — это Франция. И Калабрия, и Пьемонт — это Италия. И Украина, и Россия — это Русь. И об этом нам стоит помнить.

Александр Каревин

http://alternatio.org/articles/articles/item/224-что-мы-за-орган-и-чей?

Историческая бомба: карты Малороссии 1903 года открывают правду об Украине

(https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/malorosiya.jpg)

Немногим более 100 лет назад, в далеком ныне 1903 году, вышел в свет VII том научного труда «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества» под ред. П. П. Семенова-Тян-Шанского (СПб, 1899–1914 гг.).

Данный том носил следующее название: «Малороссия: Полтавская, Харьковская и Черниговская губернии» и содержал подробную географическую, этнографическую и экономическую информацию об исконно русском крае — Малороссии.

Видите ли, споры о достоинствах и недостатках СССР могут продолжаться бесконечно долго, но они не могут обойти стороной тот факт, что для всего «Западного мира» Советский Союз представлял собой «Коммунистическую Россию», а не «Союз 15 независимых друг от друга Республик».

Вот задумайтесь: в англоязычной прессе начала XX века Российская империя называлась либо просто Russia, либо Imperial Russia.

Далее и после прихода к власти большевиков англосаксы начинают периодически именовать СССР не иначе как Soviet Russia, либо Red Russia, а после нашей с вами унизительной капитуляции и потери миллионов квадратных километров исконно русских земель в 1991 году — либо снова Russia, либо Russian Federation.

Так же, как и для англосаксов, для наших предков, проживавших на территории Российской империи в начале XX века, Россия была единой и неделимой.

Наши пращуры знать ничего не знали о том, что «во имя торжества мирового пролетариата» необходимо разорвать единое целое на нежизнеспособные куски, и знать ничего не знали о том, что население Малороссии, Новороссии, Подолья и Волыни является не русским, а неким «самостийным украинским племенем».

Поймите, сила в единой, а не в разорванной на куски России!

Пусть бы эти куски потом назвали РСФСР, БССР и УССР, соединили союзным договором в Советский Союз и развалили бы в 1991 году — всё это не отменяет того факта, что до государственных переворотов 1917 года отдельной от единого русского племени «української нації» не существовало!

В рамках высказанных выше тезисов предлагаем вам ознакомиться с небольшой подборкой карт Малороссии («Юга России», либо «Полтавской, Харьковской и Черниговской губерний»), напечатанных в 7-м томе «Полного географического описания России», составленном в 1903 году выдающимся русским географом П. П. Семеновым-Тян-Шанским.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/karta1_19.jpg)

На представленной карте племен Малороссии (по Риттиху и Чубинскому) вы не сможете отыскать племя неких «украинцев». Зато вы сможете найти поселения белорусов, поляков, евреев, греков и даже немцев.

А вот доминирующими племенами Юга России в 1903 году были не мифические «украинцы», а вполне себе реальные великороссы и малороссы, которые считали себя этническими русскими.

Подтверждая всё написанное выше, далее мы приведем вам цитаты виднейших ученых и политиков-малороссов начала XX века, которые были ровесниками «украинства и украинофильской пропаганды» и которых достаточно тяжело будет обвинить в «кремлевских симпатиях»:

1► «Само слово Украина в среде, в которой я жил, являлось тогда пустым звуком. Было лишь понятие о хохлах, но не совсем точное. Оно связывалось с живым образом прислуги, деревенских баб, приносивших молоко, овощи и т. д.

Хохол неправильно отождествлялся с мужиком и противопоставлялся кацапу в образе грузчиков, плотников, продавцов кваса и представителей других отхожих промыслов из великороссийских губерний».

Из книги Арнольда Давидовича Марголина: «Украина и политика Антанты (записки еврея и гражданина)», издательство Ефрона, Берлин, 1921 год.

2► «Некоторые, не делая особого различия между словами „малороссы“ и „украинцы“, употребляли то один, то другой термин, подразумевая под „украинцами“ тех коренных русских людей, которые живут в исконной русской области — Малороссии или Украйне.

Иначе говоря, те жители Малороссии, которые считают себя русскими, иногда употребляют слово „украинцы“, но в таком же точно значении, в каком русские, живущие, например, в Сибири, называют себя сибиряками.

Научный спор по вопросу о том, существует ли особый украинский народ, является решенным в отрицательном смысле. Множеством авторитетнейших ученых исследований в области антропологии, археологии, истории, лингвистики и т. д. установлено и неопровержимо доказано единство русского народа, который распадается на три ветви — великорусскую, малорусскую и белорусскую, отличающиеся одна от другой лишь незначительными, второстепенными различиями.

Антропологические исследования как современных представителей всех трех ветвей русского народа, так и черепов, взятых из славяно-русских могил весьма отдаленных эпох (эпохи дохристианской и даже доисторической), устанавливают полное их этническое тождество и, следовательно, единство русского этнического типа.

Профессор И. А. Сикорский по этому поводу говорит, что данные антропологии отвергают существование „украинцев“ „как на земле, так и под землей“, то есть как среди живых представителей населения Южной России, так и среди населения кладбищ и древних могил».

Из книги Анатолия Ивановича Савенко «Украинцы или малороссы? (Национальное самоопределение населения Южной России)», Ростов-на-Дону, 1919 год.

3► «От Архангельска до Таганрога и от Люблинского Холма до Саратова и Тамани живет одна и та же русская народность. Дробления на великорусов, малороссов и белорусов связано с несущественными и второстепенными, притом скорее лингвистическими, чем антропологическими особенностями, которые притом нередко и отсутствуют».

«В малорусском населении тот же племенной состав, что и в великорусском. Этим антропологически, то есть по своей породе и природе исчерпывается всё русское население Европейской России».

«Мы должны решительно сказать: мы русские и Киев наш! (https://rusvesna.su/news/1634750186)».

Из книги Ивана Алексеевича Сикорского «Русские и украинцы», Киев, 1913 год.

В целом, карты Малороссии начала XX века полностью и безоговорочно доказывают один неоспоримый факт: до государственных переворотов 1917 года никакой Украины и украинцев на территории единой и неделимой России попросту не существовало.

Читайте также: «Историческая бомба» для Украины — тайна сине-жёлтого флага (https://rusvesna.su/sites/default/files/titulnyy_list.jpg)

Далиант Максимус, Вячеслав Бедняк, для «Русской Весны»

(https://rusvesna.su/sites/default/files/titulnyy_list.jpg)

https://rusvesna.su/news/1637587336

Юлий Федоровский

К вопросу об украинском коллаборационизме

(http://alternatio.org/media/k2/items/cache/ed0b0c31c412f7d67bd39119503bb394_XL.jpg)

Как известно, международный термин «коллаборационизм» обозначает предательское сотрудничество лиц из местного населения с фашистскими оккупантами в годы Второй мировой войны. Разгром фашизма в победном 1945 году, казалось, положил конец этому уродливому явлению. Однако спустя полвека в некоторых странах, причисляющих себя к Европе, возникли условия, способствующие массированным попыткам реабилитировать коллаборационистов, а затем и героизировать их деятельность. Это имеет прямое отношение к Украине. Нынешний режим президента Ющенко во внутренней идеологии и политике фактически вернулся к воинствующему национализму начала 1990-х годов. В этом ряду — одиозные указы о ликвидации советских памятников, о чествовании коллаборанта Шухевича, о признании вояков УПА, об изъятии из библиотек для уничтожения «коммуно-шовинистической литературы» и др. Все это сопровождается непрестанными попытками обеления «на научном уровне» украинских националистов, вплоть до полного отрицания такого явления, как украинский коллаборационизм, в трудах В.Косика, О.Романива, М.Коваля, В.Сергийчука и др. [1, с. 10, 178; 18, с. 147].

Странно, что приходится напоминать о таких общеизвестных фактах, например, что все главы Провода ОУН — Е.Коновалец, А.Мельник, С.Бандера, Я.Стецько — были агентами немецких спецслужб еще с 1930-х годов. Это подтверждено неоднократно опубликованными показаниями полковника абвера Э.Штольце (http://vestnik-jzr.org.ua/200902-fedorovskij.html): «С целью привлечения широких масс для подрывной деятельности против поляков нами был завербован руководитель украинского националистического движения полковник петлюровской армии белоэмигрант КОНОВАЛЕЦ... Вскоре Коновалец был убит. ОУН возглавил Андрей МЕЛЬНИК, которого, как и Коновальца, мы привлекли к сотрудничеству с немецкой разведкой... в конце 1938 или в начале 1939 Лахузену была организована встреча с Мельником, во время которой последний был завербован и получил кличку “Консул”... Германия усиленно готовилась к войне против СССР и поэтому по линии Абвера принимались меры активизации подрывной деятельности, т.к. те мероприятия, которые проводились через Мельника и др. агентуру, казались недостаточными. В этих целях был завербован видный украинский националист БАНДЕРА Степан, который в ходе войны был немцами освобожден из тюрьмы, куда был заключен польскими властями за участие в теракте против руководителей польского правительства» [2].

Почти все командиры так называемой УПА — бывшие офицеры немецких частей. 1939 год: «Украинский легион», он же спецподразделение «Бергбауэрхальфе» (Р.Сушко, И.Корачевский, Е.Лотович), воевавший в составе вермахта против Польши. 1941: спецбатальоны абвера «Роланд» и «Нахтигаль» (гауптштурмфюрер Р.Шухевич, штурмбаннфюрер Е.Побигущий, гауптманы И.Гриньох и В.Сидор, оберст-лейтенанты Ю.Лопатинский и А.Луцкий, лейтенанты абвера Л.Ортынский, М.Андрусяк, П.Мельник) — все они впоследствии перешли в полицейский «шуцманшафтбатальон–201» и УПА. Командир «Буковинского куреня» и военный референт ОУН(М) П.Войновский — штурмбаннфюрер и командир отдельного карательного батальона СС в Киеве. П.Дяченко, В.Герасименко, М.Солтыс — командиры «Украинского легиона самообороны» ОУН(М) на Волыни, он же «шуцманшафтбатальон–31», подавлявший Варшавское восстание в 1944-м. А также Б.Коник (шб–45), И.Кедюмич (шб–303) — палачи Бабьего Яра; К.Смовский (шб–118) — на его совести Хатынь; шб № 3 — Кортелисы. А еще многочисленная «украинская вспомогательная полиция» (К.Зварыч, Г.Захвалинский, Д.Купяк), в 1943-м в полном составе влившаяся в дивизию СС «Галичина». Это не считая разнообразных команд «абверштелле» (М.Костюк, И.Онуфрик, П.Глынь). Нельзя не согласиться с тезисом известного канадского ученого В.В. Полищука, что «ОУН залишалась вірною Великонімеччині до 9 травня 1945. Тільки в ОУН Бандери була невеличка — до 3 місяців — перерва у співдії з окупантами — це коли утворювалися її “власні сили”... (кінець 1942 — початок 1943)» [3].

Вспомним и «Акт відновлення Української держави» от 30.6.1941 с его известным 3-м пунктом, старательно вырезаемым во всех бандеровских «документальных» публикациях. Сам Бандера еще 3 июля 1941 г. на встрече с немецкими чинами (госсекретарь Кундт, судья Бюлов, полковник Бизанц, доктор Фель) говорил: «Великогерманская власть, а именно национал-социалистская власть, является нашим главным союзником и по сей день стоит на нашей стороне. ОУН разными методами сотрудничала с немецкими руководящими инстанциями. Они совместно с немцами боролись против Польши и тоже понесли потери, сотрудничая с Германией в той форме, в какой им было позволено. В эти последние 2 года нами велась также борьба против большевизма, конспиративно и лишь в той форме, что разрешалась немецкими инстанциями, с которыми велось сотрудничество, причем политическому статусу Германии это ничем не угрожало». Странно выглядит ситуация, что в многочисленных киевско-львовских «документальных» переизданиях В.Сергийчука, В.Косика эти слова отсутствуют, они приводятся лишь в книге С.Чуева, вышедшей в Москве [4].

Бандере вторил Я.Стецько в своем «коммуникате» от 4.8.1941, призывая оуновцев «допомагати всюди німецькій армії розбивати Москву». Тогда же в августе им была распространена разъяснительная директива, в которой подчеркивалось, что «ОУН не піде» против фашистов, а «буде старатися знайти зрозуміння з німецької сторони для спільності німецько-українських інтересів... ОУН трактує Німеччину як союзну силу... Цим фактом нормується в теперішній час відношення ОУН до Німеччини» [5, с. 80–81]. Затем уже якобы «арестованный» Бандера в письме рейхсминистру А.Розенбергу от 14.8.1941 неоднократно подчеркивал: «ОУН бажає співпраці з Німеччиною не з опортунізму, але зі свідомості про конечність цієї співпраці для добра України... ОУН ЗА ДАЛЬШУ СПІВПРАЦЮ З НІМЕЧЧИНОЮ» [14, с. 183]. Как мемуарил Е.Стахив, еще в декабре 1941 он довольно свободно получил свидание с «арестованным» Бандерой, который вручил ему письмо для передачи «урядуючому провiднику» М.Лебедю. Не удержавшись, Стахив заглянул в него и прочел: «...щоб не провадити нiяких акцій проти німців, антінімецькі виступи є шкідливі i треба якось направити українсько-німецькі стосунки». И это писалось в тот момент, когда немцы уже вовсю арестовывали своих незадачливых «союзников». Комментируя, Стахив пишет: «Через 40 років я говорив про те з М.Лебедєм, але він сказав мені, що не пригадує, щоб я приносив йому якийсь таємний папір. Ще через 5 років ми повернулися до тієї розмови... Він сказав: “Так, я пам’ятаю. Але я не хотів, щоб ви про те розповідали людям. Не треба, щоб історія знала правду”» [6, с. 110–111]. Очень красноречивое признание...

Уже после войны историографы ОУН С.Мудрик (экс-комендант полиции в Оглядове) и П.Мирчук («походная группа ОУН»), пытаясь откреститься от сотрудничества с гитлеровцами, придумали миф о том, что все переговоры с немцами — это личная, не согласованная с Проводом инициатива двух полевых командиров УПА «Сосенко» (П.Антонюк) и «Орла» (Олейник), которых торжественно осудили и расстреляли весной 1944 г. Однако эта пара стала просто громоотводом. Внимательное изучение документов показывает, что и здесь бандерофилы не обошлись без лжи. Антонюк и так был на подозрении у «Службы безпеки» ОУН как противник мельниковско-бандеровской усобицы (об этом вспоминал бывший вояк УПА, а потом диссидент Д.Шумук). К полевому же суду его привлекли за военное поражение: в январе 1944 курень «Сосенко» был разгромлен партизанами-ковпаковцами. А в УПА существовала такая практика: раз проиграл, значит «совітський агент», надо осудить и расстрелять. К тому же Антонюк оказался «засвечен»: факт его переговоров с немцами в декабре 1943 года и настоящее имя были обнародованы в «Обращении Президиума ВС УССР и СНК УССР» от 12.2.1944. «Орел» же «засветился» на переписке — его послание от 5.3.1944: «Друже Богдан... я договорился с немецким капитаном Офштом...» было захвачено в бою партизанами отряда А.Федорова и, видимо, опубликовано в советской прессе. По формальной логике вещей выходит, что командование УПА узнавало об инициативах своих подчиненных исключительно из советских газет. И демонстративно реагировало: «Сосенко» и «Орел» были расстреляны в марте и апреле 1944 г. соответственно.

На самом деле переговоры оуновского руководства о сотрудничестве с немцами против советских партизан проходили еще в августе 1943 в Сарнах Ровенской области и в Берлине. 1 января 1944 г. секретный договор о сотрудничестве в Рава-Русском районе был подписан между Т.Магаресом и С.Руденко от УПА и оберштурмфюрерами СС О.Рюкерихом и А.Унбелем от немецкой полиции СД. В феврале 1944 г. была достигнута договоренность между штабом 13-го армейского корпуса вермахта (генерал Хауфе) и ОУН–УПА в Дубновском и Костопольском районах [8, с. 68–77]. На Холмщине аналогичный договор с немцами подписал окружной военный референт ОУН П.Шкоропар. А с 5 марта по июнь 1944-го в Тернополе и Львове проходили секретные переговоры между уполномоченным членом Центрального провода ОУН «Герасимовским» (И.Гриньох) и руководством СД «дистрикта Галициен» (гауптштурмфюреры Крюгер и Паппе и оберштурмбаннфюрер Витиска). Материалы этих переговоров были захвачены при советском наступлении, но опубликованы гораздо позже. В педантичных немецких рапортах зафиксированы такие откровения экс-капеллана «Нахтигаля»: «Группа ОУН под руководством Бандеры никогда не считала своими противниками немцев... О враждебности по отношению к Германии никогда не было и речи... Лишь в феврале 1943 бандеровская группа ОУН приступила к формированию военных отрядов... Она достаточно благоразумна, чтобы ни разу не потребовать освобождения Бандеры... ОУН готова сотрудничать с немцами во всех военных областях, которые окажутся необходимыми... Вообще всякие антигерманские тенденции никогда не исходили в приказном порядке от бандеровской группы ОУН и никогда не будут исходить впредь». Как комментировал германский представитель, «можно с уверенностью ожидать, что бандеровская группа ОУН и УПА пойдут на еще большие уступки и встречные услуги» [9]. Более того, Гриньох высказал уверенность, что Бандера непременно санкционирует эти контакты и соглашения, если им дадут встречу. Судя по всему, так и произошло, ведь известно, что 28 сентября 1944 г. Бандера был выпущен из спецотделения Целленбау Заксенхаузена, под напутствие самого рейхсфюрера СС Г.Гиммлера: «Необходимость вынужденного пребывания под арестом, вызванная обстоятельствами, временем и интересами дела, отпала. Начинается новый этап нашего сотрудничества — этап более ответственный, чем ранее...» [10, с. 53].

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили своих партнеров по переговорам, вовремя не уничтожив документы при эвакуации [18, с. 156]. А ведь действительно, успели бы сжeчь пару папок — и необандеровцы заверяли бы, что никаких переговоров с немцами не вели. На деле же оуновские главари хранили верность рейху до последнего. Еще весной 1945 группа — И.Гриньох, В.Стахив, Я.Стецько, М.Матвиейко — готовила базы для нацистского «Вервольфа» в Альпах и Баварии. И кстати, однажды угодила под обстрел с американского самолета, и Стецько был ранен [11]. Сам Бандера в начале 1945 года, инструктируя оуновцев из «абверкоманд», очутился в Кракове в советском тылу, откуда его выводил лично Отто Скорцени: «Это был трудный рейс. Я вел Бандеру по радиомаякам, оставленным в тылу ваших войск, в Чехословакии и Австрии... Гитлер приказал мне спасти его, доставив в рейх для продолжения работы, — я выполнил эту задачу» [12].

Даже диаспорная «Енциклопедiя украiнознавства» признает: «Хоч гаслом украiнського націоналізму була “орієнтація на власні цілі”, однак у своїй зовнішній політичній концепції він покладався на союз з Німеччиною» [7, с. 1725].

Коллаборационизм ОУН не ограничивался немцами. Программный национал-экстремизм с самого начала роднил ее и с известным тогда итальянским фашизмом. Как писал идеолог ОУН Н.Сциборский: «Основні ідеї фашизму не замкнулися в самій Італії, а швидко поширили свій вплив у цілому світі, посилюючи та оформлюючи той суспільно-політичний процес, що по останній війні стихійно вибуяв серед різних народів; це — націоналізм. Самий фашизм, це насамперед націоналізм» [13]. Газета ОУН «Наш клич» от 9.7.1939 подчеркивала: «Під іменем українського націоналізму ми привикли розуміти певну суть — це суспільно-політичний рух, який існує сьогодні в усьому світі. В одній країні він проявляється як фашизм, в іншій як гітлеризм, а в нас просто націоналізм» (эта же мысль повторена в «Ідея і чин. Вишкіл українського націоналіста», 1940). И еще: «Наше завдання — поширення фашистівської ідеології» [10, с. 25]. Последняя цитата принадлежит другому идеологу ОУН Е.Онацкому. Экс-секретарь Центральной Рады, осевший после Гражданской войны на Апеннинах, преподавал в фашистских вузах Неаполя и Рима, выступал с программными статьями по оуновско-фашистскому сближению и в 1929 г. был назначен «тереновим провідником ОУН на всю Італію».

Малоизвестный факт: по его инициативе под патронатом местной разведки в начале 1930-х гг. на территории Италии были созданы нелегальные военные лагеря, в которых вместе с хорватскими усташами проходили диверсионно-террористическую подготовку боевики ОУН, бежавшие из Польши после совершения различных терактов. Здесь учились подрывному делу Роман Кучак (нападение на почтовую карету под Бирчей), Ярослав Билас (подготовка налета на почту в Городке), Михаил Гнатив (соучастие в убийстве Т.Голувка), Гриць Купецкий и Гриць Файда (налет на почту в Городке), Левко Крисько (налеты на банки в Бориславе и Трускавце), Михаил Колодзинский (в 1932–1933 гг. боевой референт КЭ ОУН), Олекса Бандера (брат Степана) и многие другие. Правда, со временем это стало известно полякам, и они заявили официальный протест. Лагеря закрыли, но кадры не пострадали: до 1937 г. они пребывали на Сицилии, а затем плавно перебазировались в Австрию, где были открыты аналогичные лагеря, например, Зауберсдорф в Альпах. Только инструкторами тут выступали уже не итальянские фашисты, а немецкие нацисты. И кадры пополнились бывшими вояками «Карпатской Сечи», бежавшими в 1939 от мадьяр (В.Стахив, Яр. Бойдунник). Навещали эти лагеря и японцы из военного атташата — в сопровождении члена Центрального провода ОУН Р.Ярого [6, с. 86–89].

Продолжением итало-оуновского коллаборационизма является деятельность одного из бандеровских главарей — «заступника провiдника» Я.Стецька. Проживая с 1938 г. в Италии, он был завербован местной разведкой ОВРА под псевдо «Белендис». Одно из его донесений было перехвачено конкурентами из ОУН (Мельника) и обнародовано в «Коммуникате» референтуры пропаганды ПУН от 11.10.1940: «В эти дни через определенное учреждение руководящие чины ОУН получили оригинальные письма члена “революционного провода” Стецька-Карбовича, которые он передал в итальянский МИД в Риме. Упомянутые письма Стецько подписал псевдонимом “Белендис”. В этих письмах Стецько-Белендис информирует...» [16, с. 95]. А Онацкий продолжал свою деятельность в Италии вплоть до свержения Муссолини и своего ареста в сентябре 1943 года.

Венгрия не была большим другом Украины. Как пишут современные учебники, она соучаствовала в разделе украинских национальных земель, оккупировав в марте 1939 г. суверенную державу «Карпатская Украина» и расстреляв здесь некоторое количество оуновских боевиков из так называемой «Карпатской Сечи». Так что летом 1941 года ОУН даже выпустила листовку: «Народе! Знай! Москва, Польща, Мадяри, Жидва — це все твоi вороги. Нищ iх!». Тем не менее в августе 1943 г. шеф разведки УПА–Юг Андрей Дольницкий («Голубенко») у с. Конюшки Здолбуновского района Ровенской области встретился с командирами венгерской оккупационной армии капитаном Буричем и старшим лейтенантом NN и договорился с ними о сотрудничестве на территории Дубновского и Костопольского районов. На основании этой договоренности 9.10.1943 был издан приказ.

«Секретный приказ № 21.

Командирам и казакам УПА. Комендантам и работникам подполья ОУН.

В связи с политической обстановкой и определенными настроениями, которые требуют от нас чрезвычайного чувства политической гибкости, приказываю:

1. Прекратить какие-либо агрессивные действия против мадьяр на территории всего военного округа.

2. Договориться на местах с командованием мадьярских подразделений с целью предупреждения выступлений одной стороны против другой.

3. В отношении мадьяр быть приветливыми и предупредительными... Слава Украине!

Командир группы УПА Эней» [8, с. 68].

Об этом было доложено главкому УПА Дмитру Клячковскому («Клим Савур»), который одобрил действия «Голубенко» и «Энея» и предложил продолжить переговоры, назначив в подкрепление политического референта Центрального провода ОУН Омеляна Логуша («Иванив»). После встречи последнего с членами Главного штаба венгерских войск на Украине подполковником Падани и майором Вецкенди был подписан такой договор:

«1. Венгерское командование не будет вести никаких враждебных действий против УПА и украинского населения.

2. Подразделения УПА не будут проводить политических и вооруженных выступлений против венгерских гарнизонов на Украине...

5. Венгерское командование будет сообщать командованию УПА о деятельности советских партизанских подразделений или коммунистической разведки. Командование УПА будет информировать венгерские штабы обо всех известных ему передвижениях большевистских партизан.

6. Венгерские гарнизоны могут получать от хозяйственных подразделений УПА необходимое продовольствие. В свою очередь, они будут передавать для УПА соответствующее количество оружия, боеприпасов, а также другие технические материалы...» [17, с. 49].

(Окончание следует)

(Окончание)

Переговоры эти проходили с 25 декабря 1943 г. по 3 января 1944 г. в с. Дермань Мизоцкого района. В это время в соседнем с. Будераж Провод ОУН специально для венгров устроил вечер художественной самодеятельности и парад отрядов УПА. Развивая сотрудничество с оккупантами, Логуш вылетел на самолете венгерских ВВС во Львов, где была сформирована целая полномочная делегация Центрального провода ОУН: Е.Врецьона, А.Луцкий, В.Мудрый. В январе 1944 они тем же самолетом отправились в Будапешт, где провели ряд встреч с представителями венгерского командования. Полковник Шотани даже заверил оуновцев, что о переговорах проинформирован сам регент Венгрии адмирал М.Хорти, и дальновидно пообещал «в случае необходимости предоставить возможность эмиграции в Венгрию руководителям оуновского подполья на Украине».

Румыния также не была великим симпатиком украинской нации. В довоенные годы здесь вообще не признавалось существование такой национальности. На захваченных землях Буковины и Бессарабии запрещалось существование каких-либо национальных организаций, а местное население официально называлось «румынами, забывшими родной язык». Фашистское правительство маршала И.Антонеску присоединилось к гитлеровской агрессии против СССР, получив в награду территорию Южной Украины до Днепра, так называемую «Транснистрию». Однако это не помешало еще в 1940 году жителю Черновцов Оресту Зибачинскому, областному проводнику ОУН Буковины, сотрудничать с румынской и немецкой разведками, а после установления здесь Советской власти бежать в Бухарест. Служил в «сигуранце» и его преемник — отставной поручик румынской армии Петр Войновский (в ОУН «Василь», в гестапо «Максим», в абвере «Гартман»). В 1941-м, когда он объявил о переходе в ОУН (Мельника), бандеровцы заслали в Буковину своего «ревизора» М.Кобзаря, который в отчете дал весьма нелицеприятные характеристики местным «проводникам»: «Зибачинський вщеплював в людей, яких він виховував, свої прикмети: дурну хворобливу амбіцію, жадобу карієри. Для деяких організація була засобом наживи. Він витворив на Буковині амбітно-виключницькі погляди... Петро Войновський, псд “Василь”. Це чоловік анальфабетний до праці, вихованець Зибачинського, людина надзвичайно злосна, обмежена, вузькоглядна і амбітна... Внаслідок такої праці всі його ненавиділи» [19, с. 130–132].

После начала Великой Отечественной местные оуновцы устроили резню «просоветских элементов», а затем Войновский, собрав актив в так называемый Буковинский курень, двинулся по маршруту Снятин–Каменец–Жмеринка–Проскуров–Винница–Житомир–Киев, участвуя в ряде массовых расстрелов мирного населения под контролем немцев. В финале — сентябрьские 1941 года расстрелы в Бабьем Яру, после чего «буковинцы» растеклись по «шуцманшафт-батальонам» — 109-й, 115-й, 118-й. Преемник Войновского «провиднык» Д.Звизда руководил расстрелом трехсот мирных жителей Заставнинского района в Приднестровье, но после выполнения грязной работы румыны ликвидировали и его самого.

Как сказано в протоколе допроса М.Павлишина от 18.11.1944: «ОУН в целях усиления своей антисоветской деятельности имеет намерение войти в контакт с государствами — сателлитами Германии» [20, с. 458]. В мае 1943 г. по указанию Южного краевого провода ОУН проводник «Транснистрии» Т.Семчишин установил через оуновку М.Залесскую связь с местными «железногвардейцами» (румынскими фашистами). В октябре 1943 проводник ОУН Одессы М.Павлишин и референт пропаганды М.Чепига завязали контакт с руководителями румынского разведцентра № 3 подполковником Пержу и капитаном Аргир. В ноябре сам проводник «Транснистрии» Семчишин и Чепига достигли соглашения о сотрудничестве и совместно с Пержу выезжали в район г. Снятин, где встречались с представителями Центрального провода ОУН для его утверждения. В начале 1944 Семчишин с двенадцатью оуновцами попытался пробиться на Западную Украину, но не смог из-за наступления Красной Армии и вернулся в Румынию, где поступил на связь к начальнику разведки 6-й армии полковнику Ионеску. Одновременно, в марте 1944 г. в Галац вместе с разведцентром № 3 прибыли Павлишин и Чепига, которые от имени ЦП ОУН вели переговоры с Ионеску и майором Кулерару.

Согласно договору, в июне–июле 1944 г. Павлишин обратился в «министерство справедливости» Румынии и вместе с его представителем Кафрицом объехал местные тюрьмы для освобождения арестованных оуновцев (всего около ста человек). «Со 2 апреля по 27 августа с.г. мы финансировались румынами», — признавал Павлишин [20, с. 465]. В апреле–июле 1944 г. он по своей инициативе организовал в Галаце шпионское обучение при разведцентре № 3, после чего окончившие курс шесть оуновцев были заброшены в УССР. В их числе — агенты Караванский и Гдешинский. Много позже, работая «демократическим диссидентом», Святослав Караванский пытался откреститься от неприятного прошлого, преуменьшая оуновско-шпионские эпизоды биографии. Однако в показаниях М.Павлишина четко сказано: «Караванский Славко, псевдо “Бальзак”, 1919–20 г.р... при немцах — студент философского факультета г. Одесса. Член ОУН с января 1943... в организации был звеньевым, имел на связи 2 студентов. Намечался на хозяйственного референта Одесской областной экзекутивы ОУН... С группой в 6 оуновцев, в которую входили Караванский, Ткаченко... в Галаце я систематически в течение месяца проводил занятия по разведработе и радиоделу... 21 июля 1944 в 12 часов ночи на том же самолете вылетел агент-радист Караванский в паре с оуновцем Гдешинским, которые были выброшены на парашютах в Очаковском районе Одесской области... получили задание собирать политическую и экономическую шпионскую информацию о жизни в СССР, о приказах по Красной Армии... 15–17 августа принял радиограмму вторую от Караванского...» и т.д. [20, с. 449–468]. Параллельно с этим в Северной Транснистрии (район Черновцов) облпроводник Буковины Артемизия Галицкая («Мотря») организовала переговоры Референтуры внешних связей ОУН (М.Лебедь) с румынскими оккупационными властями [21, с. 18].

Одним из последних «дипломатических» прорывов РВС ОУН уже в начале 1945 года стала Хорватия. Референтура и лично Лебедь, дислоцировавшиеся тогда на территории марионеточной профашистской «Словацкой республики», направили на встречу с хорватским послом в Братиславе члена Центрального провода Омеляна Антоновича. На всякий случай «активизировали» и старые знакомства — связного с усташами Антона Ивахнюка. Антонович после Братиславы в январе 1945 отправился в Загреб, столицу «Независимого государства Хорватия», где имел официальную встречу с «поглавником» Анте Павеличем. На встрече была озвучена «дипломатическая нота» на немецком языке с положенными фразами о давней дружбе, тесном сотрудничестве и будущем союзе. Оуновца приняли благосклонно — аудиенция длилась шесть минут. Повторный визит О.Антоновича в марте 1945 проходил уже без дипломатических условностей: надо было срочно организовать конкретное дело — эвакуацию оуновских главарей. М.Лебедь, С.Ленкавский, И.Багряный и многие другие торопливо пробирались в Хорватию, чтобы потом через Австрию переправиться в западногерманский Мюнхен, ставший столицей послевоенной оуновской эмигрантщины [22, с. 330–337].

Не оставляли националисты своим вниманием и Дальний Восток. Еще в 1931 году лично Коновалец («полковник Вера») посетил Маньчжурию и вошел в контакт с представителями японской спецслужбы (полковник Х.Ошима). Потом в 1935-м здесь всплыл представитель ОУН М.Митлюк, через год его сменил М.Милько. А в 1937 сюда была командирована троица Г.Купецкий — Г.Файда —М.Гнатив. Первый по рекомендации Онацкого возглавил «станицу ОУН» в Харбине, а по рекомендательным письмам японских атташе из Берлина и Рима имел встречи с генералом Угаи, полковниками Акикудзу и Йошинама. Для оуновцев были организованы «совєто¬знавчi курси», которые вели Иноде-сан, Такаси, Такахаси. Для активизации пропаганды пришлось «начать интенсивное изучение русского языка» и принять совершенно москальские псевдонимы. Купецкий стал «Борисом Марковым» и возглавил «Дальневосточную Сечь», Гнатив превратился в «Сергея Васильева». По санкции японской разведки они вели националистическую пропаганду в лагерях беженцев, которая дала «большой эффект» — в лагерях начались драки на национальной почве, что с гордостью подчеркивают украинские историки типа П.Мирчука как признак пробуждения «нацiональноi свiдомостi».

Правда, с началом Второй мировой войны японцы утихомирили разгулявшихся «сечевиков»: в 1940 году «ДВС» была закрыта. Украинцам осталась незавидная роль лагерных вербовщиков кадров для японской разведки. В 1944 «Б.С. Марков» стал секретарем реорганизованного Украинского Нацкомитета, а в августе 1945-го, накануне прихода Советской Армии, большинство оуновцев сбежали из Харбина в Шанхай, где была создана «Украинская громада» под руководством «С.И. Васильева» [15, с. 119–130].

Не передохнув от военного коллаборационизма с фашистами, оуновцы сразу же включились в сотрудничество с англо-американскими спецслужбами, протежировавшими разведку ФРГ. Как вспоминал бывший агент БНД И.Вергун: «Мне известно, что в 1948 сотрудником геленовской [западногерманской] разведки был завербован священник И.Гриньох с целью подрывной деятельности против СССР и Польши... Я лично знал в лицо нескольких агентов, которых он забрасывал на Украину» [8, с. 89].

Так что, как видим, в своем коллаборационизме оуновцы были настоящими интернационалистами: Италия, Венгрия, Румыния, Хорватия, Япония, Германия... Общность целей (борьба против СССР) и методов (террор и шпионаж) роднили ОУН с наиболее реакционными элементами Европы и мира, что однозначно ставило организацию по одну сторону с фашизмом, разгромленным в ходе Второй мировой войны, но сейчас, к сожалению, возрождающимся на волне «нового правого национализма».

Юлий Федоровский

«Вестник Юго-Западной Руси» (http://vestnik-jzr.org.ua/200902-fedorovskij.html)

________________________________________

_{1. Косик В. Україна і Німеччина у 2 Світовій війні. Париж–Львів: НТШ, 1993. 660 с.

2. Рабочая газета. 29.11.1990; Правда. 4.5.1991; Военно-исторический журнал. 1991. № 4; Киевские новости. 1993. № 26; Коммунист. 1999. № 35 и др.

3. «2000». 4.8.2006, F5.

4. Чуев С. Украинский легион. М.: Яуза, 2006.

5. Український історичний журнал. 1988. № 5.

6. Стахів Є. Останній молодо-гвардієць. К.: Варта, 2004. 496 с.

7. Енциклопедiя украiнознавства. Париж–Ню-Йорк: Молоде життя, 1966. Т. 5.

8. Обвиняет земля. ОУН: документы и материалы. М.: Универсум, 1991. 158 с.

9. Український історичний журнал.1994. № 6. С. 108–112; 1995. № 1. С. 88; 1995. № 2. С. 103.

10. Хто є хто? Політичні портрети. К., 1991. 88 с.

11. Звернення Мирона Матвієйка до членів і симпатиків ОУН... К., 1960.

12. Skorzeny O. Meine Kommandounternehmen: Kreig ohne Fronten. Wiesbaden, Munhen, 1975.

13. «2000». 12.10.2007, F4.

14. Український визвольний рух. Збірник № 1. Львів: Мс, 2003. 208 с.

15. Український визвольний рух. Збірник № 5. Львів: Мс, 2005. 240 с.

16. Бiла книга ОУН. Кракiв, 1940. 103 с.

17. Лiтопис УПА. Торонто, 1984. Т. 5.

18. Коваль М. Україна у 2 Світовій і Великій Вітчизніній війнах. К.: Альтернативи, 1999. 336 с.

19. Сергійчук В. Український здвиг: Прикарпаття. К.: УВС, 2005. 840 с.

20. Сергійчук В. Український здвиг: Наддніпрянщина. К.: УВС, 2005. 836 с.

21. Содоль П. УПА. Довідник другий. Нью-Йорк: Пролог, 1995. 296 с.

22. Антонович О. Спогади. Ч. 1. К.–Вашингтон: Август, 1999. 392 с.}

http://alternatio.org/articles/articles/item/1209-к-вопросу-об-украинском-коллаборационизме

Максим Сливко

Культ ненависти: украинский интегральный национализм как суррогат религии

(http://alternatio.org/media/k2/items/cache/a839617efb0148e5fe5e039f05b3e4d2_XL.jpg)

Много лет назад, в середине нулевых, когда я впервые заинтересовался проблемой украинского национализма, обратил внимание на интересную особенность. На сайтах таких организаций, как УНСО, ОУН, «Тризуб имени Степана Бандеры», главной темой была вовсе не Украина. Казалось бы, националисты должны писать в основном о своей стране и её народе, восхвалять и превозносить их достоинства. Отнюдь. Большинство материалов было посвящено России. Северного соседа всячески поносили, смаковали внутренние российские проблемы, пророчили скорый и неизбежный распад РФ на национальные государства. Грезили о возврате «украинских национальных территорий»: Кубани, «Зелёного клина» (дальневосточного Приморья), Брянщины, Курска и Липецка. Постоянно поднималась тема якобы извечной национально-освободительной борьбы украинского народа против имперского центра. Раздувались мнимые обиды, которые украинцы претерпели от злобных «москалей» на протяжении столетий. Сайты буквально дышали ненавистью. Несложно было догадаться, что читателей целенаправленно готовили к войне с «извечным врагом». То есть с Россией.

Особенно доставляли материалы на историческую тему. Авторы статей стремились вылепить идеальных героев из предателей и политических лузеров типа Выговского, Мазепы, Петлюры, Бандеры, Шухевича. Как говорится, других героев у меня для вас нет — предатели-перебежчики да нацистские коллаборанты. Красной нитью проходил мрачный культ страданий и смерти. Угнетение и хроническая скорбь. Голодомор, могилы бандеровцев, сталинские лагеря. Лозунг-заклинание, призывающий мертвеца из могилы, «Бандера прийдэ — порядок навэдэ!» (Бандера придёт — порядок наведёт.) Позже эта политическая некрофилия ярко проявилась в культе «небесной сотни» с импровизированными алтарями, фотографиями-иконами и лампадками. Оттуда же странная традиция носить по центру Киева гробы с трупами погибших атошников. Если жизнь полна страданий и неудач, остаётся поклоняться смерти.

Очень позабавил термин «внутренняя оккупация». По мнению современных идеологов украинского национализма, все проблемы незалэжной происходят оттого, что власть принадлежит «антинациональным силам». А вот если станут править расово-правильные и национально-сознательные украинцы, то жизнь немедленно наладится. На зависть соседям-врагам. И потекут молочные реки посреди кисельных берегов. Так пытаются объяснить удивительный феномен, почему Украина, получив независимость и «перестав кормить Москву», не расцвела, а, напротив, неуклонно деградирует. Вина перекладывается на некие внешние силы зла.

Можно смело утверждать, что энергетической основой украинского национализма является не любовь к своей стране, а ненависть к соседям, прежде всего к русским. Русофобия объявлена главной национальной добродетелью. Убей русского в себе! Откажись от всего, что связывает тебя с Россией ― от языка, культуры. Даже от своего имени. Николай должен стать Мыколою, Анна — Ганною, а Воробьев — Горобцом. Хотя для современных украинских националистов главным врагом является Россия и русские, остальные соседи тоже не воспринимаются как друзья и союзники. Просто до них очередь пока не дошла. Трагическая история «Волынской резни» тому подтверждение.

Однако, присмотревшись, понимаешь, ненависть — лишь верхушка айсберга. Под ней таится чувство более постыдное — зависть. Зависть злобного неудачника, который винит в своих проблемах окружающих, но только не самого себя. Жажда мести. Если отомстить не получается, то хотя бы плюнуть в спину. Нагадить в тапки. Это ницшеанский ресентимент в чистом виде. Украинский национализм густо замешан на комплексе неполноценности.

Очень показательна любовь национально озабоченных украинцев ко всему сельскому, к архаике (вышиванки, глиняные горшки, плетни и соломенные шляпы). Живя в Киеве, я своими глазами видел, как в центре города, на пересечении Крещатика и Институтской, активисты майдана разбили огород. Посадили петрушку и помидоры. В дощатых сарайчиках завели кур и даже поросенка. Это был апрель 2014 года. Город Киев был для майдановцев чужим и непонятным. И они пытались его переделать в родной и привычный хутор. В сущности, всё украинство — это бунт депрессивного села против города. Тризубы из соломы против космических ракет. А в основе всё тот же комплекс неполноценности, зависть провинциального рагуля к культурным городским жителям.

В качестве главного объекта поклонения, квази-божества, провозглашается нация. Она рассматривается как вечно живущий биологический организм, состоящий из «мертвых, живых и ещё не рождённых». Смыслом существования объявляется непрерывная борьба с другими нациями за жизненное пространство. Эта идея — отсылка к коллективному бессознательному, к тем далёким временам, когда людьми в полном смысле считали только своих соплеменников. В сущности, нация в понимании украинских националистов — это первобытное племя. Свои. Которые противопоставляются всем остальным. Культивируется примитивная мораль: «Что такое хорошо? Это когда я нападаю на соседа, отбираю его имущество, насилую его жену. Что такое плохо? Это когда сосед нападает на меня, отбирает моё имущество, насилует мою жену». То есть чужаки не воспринимаются как люди от слова «вообще». Поэтому в отношении них всё дозволено.

Идея «борьбы за жизненное пространство» взята из популярного в XIX — начале XX века социал-дарвинизма. Что примечательно, территориальные претензии у украинских националистов есть не только к «москалям». По их мнению, «украинские этнические территории» есть в Белоруссии, Польше, Приднестровье и даже в Румынии.

На отвоёванных этнических землях планируется создать «Украинскую самостийную соборную державу». По сути, это тоталитарное государство с четкой иерархией. Во главе ее должен находиться вождь (племени), далее «инициативное меньшинство» — элита (старейшины племени), организованная по принципу рыцарского ордена. Ниже — народ или, как писал создатель доктрины украинского интегрального национализма Дмитро Донцов, «масса, чернь» (племя). Принадлежащие к правящей касте «не знают ни милосердия, ни человечности в отношении личности». Никакой демократии не предполагается. Организованное инициативное меньшинство «расовая каста аристократичных нордийцев» (по определению Донцова) будет навязывать черни свою непреклонную волю. В этом плане характерно отношение «сознательных» украинцев-националистов к своему собственному народу. Широкие массы считаются темными, несознательными, повреждёнными «постколониальным синдромом». Естественно, такая постановка вопроса повышает самооценку рядовых националистов. Они начинают ощущать своё превосходство, элитарность. Идеологи украинского национализма играют на человеческой гордыне.

Любопытно, что большинство националистов позиционирует себя как защитники традиционных ценностей. Очень не любят мигрантов и ЛГБТ-сообщество. Но при этом в подавляющем большинстве выступают за евроинтеграцию Украины. Их не смущает западная толерантность и мультикультурализм. Пусть будут гей-парады и 50 оттенков гендера, лишь бы подальше от Москвы. Парадокс. Впрочем, ненависть, основанная на глубокой закомплексованности, снижает способность к критическому мышлению.

С момента своего зарождения украинские самостийники зависели от внешних кураторов. Сначала это была Австро-Венгрия, затем нацистская Германия. После — страны НАТО, прежде всего США. В последнее время в игру активно включилась Великобритания. Можно сказать, что укронаци всегда предлагали свои услуги. Менялись лишь хозяева. За показным патриотизмом прячется лакейская сущность, стремление прислуживать богатому и могущественному пану. Словно шакал Табаки из киплинговского «Маугли». Симон Петлюра как-то проговорился: «Среди могущественных международных акторов мы должны найти тех, кто будет заинтересован в украинской независимости». Можно сказать, оговорка по Фрейду.

Сторонники украинской национальной идеи догадываются о своей бесплодности, неспособности к созиданию. Отсюда культ смерти и страдания. Поэтому они ищут покровителей, источник силы и энергии вовне.

В украинском интегральном национализме нет ничего оригинального. Калька с итальянского фашизма и германского национал-социализма. Хуторянская пародия на великий и ужасный Третий рейх. Однако эта идеология имеет определённую притягательную силу. Она проста, понятна, апеллирует к низким, темным чувствам — зависти, злобе, жажде мести. Это позволяет адептам преодолеть свои комплексы, обрести чувство силы и значимости. Перестать быть «тварями дрожащими», не прилагая особых усилий. Мир четко делится на свет и тьму, на своих и чужих. Своим можно всё, чужие не заслуживают пощады. На сложные вопросы даются простые ответы. Во всех бедах обвиняются внешние враги. Жизнь обретает цель и смысл. В сущности, украинский интегральный национализм — это суррогат архаической религии со своими догмами, «идолом-нацией», сонмом страшных духов и великих героев.

Великий швейцарский психолог Карл Густав Юнг отметил, что массами способны овладеть только те политические идеи, которые находят отклик в нашем коллективном бессознательном. Идеи, в основе которых лежат архетипы — первообразы, концентрированный опыт предшествующих поколений. Есть ли в украинском национализме такие первообразы? Безусловно, есть. Это как бы возврат в первобытное прошлое на новом технологическом этапе. С точки зрения психологии — защитная реакция на неблагоприятные внешние условия. Регресс. Возвращение к более примитивной модели поведения. Люди, столкнувшись с трудностями, зачастую начинают вести себя как дети. Социум же скатывается к родоплеменным отношениям. Выстраивается пирамидальная структура: вождь — охотники — рядовые общинники — парии-отверженные. Фридрих Ницше метко заметил «Цивилизация — лишь тонкая корка над пылающей бездной зверя». Украинский национализм, как, впрочем, и любой национал-шовинизм, — это путь вниз и назад. Идти по нему намного легче, чем вперёд и вверх. Но ведет он к разрушению и смерти. В пылающую бездну зверя.

Максим Сливко,
специально для alternatio.org

http://alternatio.org/articles/articles/item/97884-kult-nenavisti-ukrainskiy-integralnyy-natsionalizm-kak-surrogat-religii

Сергей Монастырёв

Украинизация. Несколько мазков к портрету

(http://alternatio.org/media/k2/items/cache/331ee32dc10bfd1efe844887c49a41a4_XL.jpg)

Само явление украинизации подразумевало под собой насилие. С этим насилием автор столкнулся ещё в юности, несмотря на то что родился в РСФСР. Тогда я узнал такое понятие, как «кацап». «Кацапкой» оказалась моя бабушка. Так называемые украинцы кацапами именовали русских. Что ещё более туманило для меня понимание этнических перипетий, так это документально прописанный факт якобы украинского происхождения моей бабушки.

Нет, старушка, Царствие ей небесное, никогда не была поклонницей Тараса Шевченко, не розмовляла українською, не млела от сала и ни одной вышиванки в её гардеробе замечено не было. В её комнате на стене висел портрет Сергея Александровича Есенина и пара акварелей кисти моей старшей сестры. В углу стояло несколько православных икон. Голодное детство приучило её к спартанским условиям.

Так почему же в свидетельстве о рождении уже моей матушки (последний документ с обозначением национальности) в графе «родители» мою бабушку назначили украинкой? Почему при всей сборке данных, да ещё и с русской фамилией Комова, а позже Лашкова, моя бабушка стала украинкой?

(http://alternatio.org/images/stories/2019-1/2021-12-14-01-monastyrev.jpg)

Просто ей не повезло родиться в селе Успеновка Саратского района Одесской области и получить Свидоцтво про народження. По логике проводимой в те времена украинизации и медвежонок, родившийся в курятнике, считался петухом. Но бабушке повезло выйти замуж за новороссийского работящего парня и переехать на черноморское побережье Кавказа.

Но вернёмся к самому явлению украинизации. Явлению исключительно политическому, которое не имеет никакого отношения ни к культуре, ни к этнографии. Не будем касаться причин ― попробуем взглянуть на практику.

Украинизация до Советской власти

Принято считать, что украинизацию начали большевики. Отчасти это правда, но они не были, как бы сейчас сказали, обладателями авторских прав. Ещё до образования УССР в чехарде сменяемости УНР, Украинской державы Скоропадского и мелькающего на этом фоне Махно с его «крестьянской республикой» киевские деятели решились на глобальный социально-этнический эксперимент.

Сам термин «украинизация» был введён в оборот Михаилом Грушевским. Этот уроженец Царства Польского председатель самозваной Центральной Рады УНР и большой фантазёр являлся заодно и националистом, но, обладая потрясающе гибким позвоночником, умудрился прижиться и в Советском Союзе.

Уже в 1917 году были открыты 215 украинских школ, начался выпуск свыше сотни периодических изданий на мове, а количество книг на украинском языке перевалило за полтысячи. В 1918-м пафосно открыли Украинскую академию наук, а русские вузы заставили открыть кафедры украинознавства.

(http://alternatio.org/images/stories/2019-1/2021-12-14-02-monastyrev.jpg)
_{Михаил Сергеевич Грушевский}

Забавно то, что поддержки в народе эти инициативы не нашли. Люди не могли понять, как можно на фоне бушующей гражданской войны и вполне осязаемого голода заниматься откровенной профанацией. Единственным союзником процесса украинизации оказались немцы, которые вполне прагматично ее рассматривали как инструмент расчленения России.

Вот как описал процесс украинизации генерал Антон Иванович Деникин в «Очерках русской смуты»:

«Национальный шовинизм и украинизация легли в основу программы гетманского правительства… Министр внутренних дел Кистяковский вводил закон об украинском подданстве и присяге; министр народного просвещения Василенко приступил к массовому закрытию и насильственной украинизации учебных заведений; министр исповеданий Зеньковский готовил автокефалию украинской церкви… Все вместе в форматах нелепых и оскорбительных рвали связь с русской культурой и государственностью».

Ничего не напоминает? Это политическая генетика территории под названием Украина. И тогда, и сейчас украинизация шла рука об руку с аннигиляцией промышленности, обнищанием населения, падением уровня образования и разрывом экономических связей.

(http://alternatio.org/images/stories/2019-1/2021-12-14-03-monastyrev.jpg)

К примеру, прямо в эти дни Рада проталкивает введение национального праздника ― Дня украинского борща. А одновременно с этим идёт методичный снос корпусов легендарного киевского завода «Арсенал», который был основан в XVIII веке, некоторое время назад ещё выпускал оптико-электронные системы для космических аппаратов, установок РЛС и ракет, а обыватель был знаком с заводом благодаря фотоаппарату «Киев». Прекрасная вещь ― преемственность.

Коренизация ― украинизация по-советски

По сравнению с украинизацией большевиков, старания и Центральной Рады, и Гетманата, и Симона Петлюры кажутся мелкими шалостями. Большевики приступили к коренизации, принявшей форму украинизации, со всей пролетарской решительностью. Таким образом, они решали как вполне объективные вопросы государственного строительства, так и политические, и меркантильно-ситуативные.

Сначала политика украинизации как самоопределения нации и независимости республики была им на руку при демонтаже империи. Далее встал вопрос о завоевании умов населения, которое за время кровавого вихря Гражданской войны получило национальную окраску и отчасти не доверяло Москве. Ещё одним фактором, давшим старт украинизации, было популистское желание горячих голов показать всей планете привлекательность социализма посредством демонстрации успехов на ниве строительства целого союза «независимых» государств под мудрым руководством большевиков.

Конечно, среди соратников Ленина и Сталина были и те, кто противился этому курсу. Однако против них использовали знакомую и сейчас демагогическую дубинку. Противников украинизации обвиняли в великорусском шовинизме, что само по себе грозило в лучшем случае потерей партбилета, а в худшем ― уголовным делом.

Ещё более подзадоривал большевистских украинизаторов тот факт, что и формальные украинцы отнюдь не жаждали получать образование на мове. Более того, в ЦИК посыпались письма жителей территорий, подвергшихся украинизации, с просьбой остановить этот искусственный эксперимент. Как ни странно, противники насаждения украинства нашлись почти на всех уровнях ― от управленческого корпуса и профессорства до простого крестьянства. При этом последние, будучи малограмотными, рассматривались большевиками как союзники в деле украинизации.

_{http://alternatio.org/images/stories/2019-1/2021-12-14-04-monastyrev.jpg}

Да, да, украинство должно было выйти из малограмотных и неразвитых сельских кругов, а грушевские только облекли бы его в нужную форму. Но если учесть фактор Донбасса, который прирезали к УССР в рамках наказания донских казаков, то процесс всё же отчаянно буксовал.

Но как сам процесс выглядел на практике? Официальный курс на коренизацию на Украине был принят съездом РКП(б) в 1923 году. Для воплощения курса были созданы Комиссия по национальному вопросу и Специальная комиссия по украинизации профсоюзов при ЦК КП(б)У, Центральная комиссия по делам национальных меньшинств при ВУЦИК и Комиссия по претворению в жизнь декретов по национальному вопросу при СНК УССР.

В итоге, несмотря на закон «О мерах обеспечения равноправия языков…», именно украинский язык был избран языком официальных контактов. А все граждане, поступившие на государственную службу, были обязаны принудительно выучить мову за полгода или следовало увольнение, невзирая на опыт и заслуги. Так, большевики планировали искусственно повысить количество украинцев в органах госуправления. Но позже пришлось корректировать эти планы, а следствием стал чудовищный кадровый голод на Украине. В некоторых учреждениях даже разрешили вести делопроизводство на двух языках.

Ещё более рьяно большевики взялись за сферу образования. Был открыт Институт украинского научного языка и создана очередная Комиссия для разработки правил правописания украинского языка, т. к. этот «древний» язык напоминал кубанскую балачку, которая в каждой станице была различной. К 1930 году на Украине функционировали 14 430 чисто украинских школ, тогда как русских было всего лишь 1 500. Украиноязычных институтов было 14, а русских ― только два. Остальные вузы были вынуждены принять двуязычие.

Забавно то, что на местах всё равно не хватало кадров. В прямом смысле партийные чиновники не могли найти человека, способного хотя бы писать на украинском языке, не говоря уже о профессиональном образовании. Приходилось завлекать украинцев из числа мигрантов, оставшихся на территории Польши. Рассматривая этот факт, становится ясно, почему бабушку автора просто назначили украинкой.

(http://alternatio.org/images/stories/2019-1/2021-12-14-05-monastyrev.jpg)

Необходимо было, конечно, и культурную жизнь украинизировать. Поэтому уже к началу 30-х годов на Украине выходило свыше 70 процентов прессы на украинском языке, а количество украинских книг перевалило за 75 процентов. Забавно, что в тех же 30-х годах стартовал настоящий культ личности Тараса Шевченко. А как иначе? «Великому» украинскому государству нужно было дать украинскую культуру, вот и подвернулся якобы пострадавший от царской власти «дед Тарас». Данный процесс, полный идеологической мифологии, описал в своей книге «Вурдалак Тарас Шевченко» убитый укронацистами Олесь Бузина, назвав его шевченкизацией:

«Мало кто помнит, что в памятном 1939-м с тотальной шевченкизацией так спешили, что и киевское, и каневское изваяния поэта заказали одной и той же команде деятелей искусства ― скульптору Манизеру и архитектору Левинсону. Поэтому оба Кобзаря сутуловато стоят, утеплив поясницы заложенными за спину пальто и по-бычьи единообразно свесив лобастые головы с ужасающими усами…

В Казахстане в том году именем “великого украинского поэта” назовут город Форт-Александровский и национальную галерею, Ауздыкский аулсовет, Мангистауский район, три школы (чтоб мало не показалось!), улицу в Алма-Ате и рыбколхоз “Кзыл-Узен” ― хотя никаких выдающихся результатов в рыбалке, точно так же, как и в оперном пении, Кобзарь не показал».

Также стоит привести слова всё того же Бузины по поводу украинизации литературы и некоторых её трагикомичных аспектов:

«Большинство уроженцев Украины, до революции окончивших гимназию и занимавшихся литературой, бежали от политики украинизации в Москву. Так поступили Валентин Катаев, Ильф и Петров, Бабель, Булгаков, Нарбут. А согласившимися украинизироваться литераторами рулил из Харькова Кулик». (Израиль Юделевич Кулик, глава Союза писателей Украины, расстрелянный как националист. ― Авт.)

Конечно, историки вполне обоснованно укажут, что после первых «успехов украинизации» из открытого националистического лукошка на свет божий полезли такие явления, что большевики периодически шли на торможение этого процесса. К тому же с намеченным планом индустриализации и развития Красной Армии украинизация, что показательно, не дружила.

(http://alternatio.org/images/stories/2019-1/2021-12-14-06-monastyrev.jpg)
_{Очередная демонстрация сельской культуры посреди города}

Но украинизация по инерции продвигалась на протяжении существования как УНР и УССР, так и современной Украины. Более того, знание украинского языка давало жителям территории под названием Украина весьма весомые привилегии и карьерные выгоды. Фактически украинизацию на современный манер можно обозначить как позитивную дискриминацию. Ещё один кривой термин, расположившийся между оптимистичной онкологией и вегетарианской скотобойней.

Насколько украинизация и постоянные колебания вместе с генеральной линией партии оказались травмирующими для психики некоторых персонажей, можно судить хотя бы по мадам Фарион. Этот член ВЛКСМ с 1978 года и член КПСС с 1988-го ныне коричневее известной субстанции, и только за свои нацистские слова она могла бы получить тюремный срок в любой развитой стране. Но Ирина на Украине, а потому и взятки гладки.

Здесь прошлась Украина

Пару лет назад я посетил Донбасс, а точнее, административный центр Свердловск. Этот рабочий город, кстати, тоже украинизировали уже в 2016-м. Правда, это было сделано на бумаге. В Киеве нардепы обозвали город как Довжанськ. Свердловчане покрутили пальцем у виска ― на том всё и закончилось.

Один день у меня оказался свободным, и я был предоставлен самому себе, поэтому поставил перед собой важную задачу ― найти что-либо украинское в этом городе. Вполне разумная мысль, т. к. Донбасс невольно провёл под киевским управлением в том или ином виде почти сотню лет.

Я посетил почти все местные супермаркеты и маленькие магазинчики, побывал в местном престижном ресторане и нескольких кафе, конечно, заглянул на экскурсию в Свердловский краеведческий музей и Дворец культуры. Часто приходилось пользоваться услугами такси. И нигде мне не удалось услышать ни слова на мове, нигде не мелькнул жёлто-синий флаг.

Ни в одном меню, прейскуранте или ценнике мне не удалось обнаружить не только украинского языка, но и намёка на хождение гривны. Пока телевизионные эксперты рассуждали о проблемах экономической интеграции, Донбасс спокойно перешёл на русские рубли. Более того, компетентные товарищи предупредили меня не вздумать взять с собой оставшиеся после домайданной поездки в Одессу гривны, т. к. я мог попасть в неприятную ситуацию.

(http://alternatio.org/images/stories/2019-1/2021-12-14-07-monastyrev.jpg)
_{Свердловск, который не желает называться Довжанськом}

Лишь под конец дня я всё же нашёл два артефакта Украины. Артефакт первый ― «Палац культуры» ― название местного Дворца культуры на украинском языке, выполненное золочёными буквами. Донбасс не склонен к вандализму, поэтому выдирать буквы не стали.

Артефакт второй ― небольшая фотоброшюра на мове, повествующая об увлекательной жизни донбасской фауны. Мне пришлось вежливо объяснить немного печальной сотруднице музея, что всякую живность автор очень любит, но читать о занимательной жизни степных сусликов, да ещё на украинском языке, я не готов. Женщина понимающе кивнула и ответила, что брошюра была выпущена ещё до войны и никогда спросом не пользовалась. Поэтому автору пришлось довольствоваться набором исторических открыток, повествующих об истории самого города.

Прихватив открытки, я отправился в Парк имени героев Сталинградской битвы, где и осознал простую истину. Украинизация ― явление исключительно искусственное, не имеющее под собой объективных предпосылок. А потому оно нежизнеспособно без такой же искусственной финансовой и кадровой подпитки. Всё время своего существования оно кормилось из чужих рук, что явственно видно на примере Донбасса. Как только ряженые в вышиванки граждане перестали получать ангажемент от государства, а само государство перестало принуждать книгоиздателей и кинодистрибьюторов выпускать продукцию на мове, так украинство просто исчезло.

Почему-то не тянет современного человека смотреть украинский вариант американского фильма «Гангстер», в котором чернокожий Дензел Вашингтон заявляет:

«Я сам собі пан. Бо моя фірма належить мені. Я продаю товар краще, ніж у конкурентів, і ціна в мене значно менше».

Конечно, украинство может сохраниться на Западной Украине, в этом заповеднике бандеровщины. Регион слаборазвитый промышленно, ведь украинство с промышленностью не дружило никогда. А за время независимости Украины Запад не просто украинизировали, но и европеизировали в извращённой форме.

К примеру, одним из символов Львова ныне является… австрийский писатель Леопольд фон Захер-Мазох, основоположник мазохизма. Его именем назван ресторан, и стоит памятник с оттопыренным карманом, а в кармане бронзовый писательский пенис, который старательно натирается львовянами и гостями города. Верно, после этого они ощущают себя более полноценными европейцами.

(http://alternatio.org/images/stories/2019-1/2021-12-14-08-monastyrev.jpg)
_{«Европейство» ― кафе «Мазох» с украинским колоритом}

А в самом ресторане посетителей ждёт ещё более идиллическая картина. Официантки будут одеты в национальные вышиванки, но дополнительно экипированы плётками и наручниками. Более яркий образ шествующей украинизации и придумать сложно.

Учитывая всю карикатурность этого процесса на Западной Украине, в этой «европейской» кладовке ему самое место. В других же регионах, претендующих на развитие, в том числе индустриальное и культурное, данный процесс ― просто тормоз, чтобы не сказать фактор вредительства.

Сергей Монастырёв,
специально для alternatio.org

http://alternatio.org/articles/articles/item/97458-ukrainizatsiya-neskolko-mazkov-k-portretu

Сергей Баранов

Украинство построено на мифологии, оправдывающей и героизирующей предательство русского в себе и вне себя

(http://zavtra.ru/upl/31/alarge/pic_4074909d.jpg)

I.Корни русско-украинского разделения

Как так получилось, что миллионы славян, носивших ещё к началу XX века гордое имя малороссов, русских, руських, русинов, руснаков, с общим корнем «рус», вдруг стали «украинцами», готовыми воевать против нас, русских, и Русского мира на восточном фронте?

О корнях этого явления написано немало. Например, знаменитая книга Николая Ульянова, на которую обычно ссылаются - «Истоки и смысл украинского сепаратизма», или менее известная, но не менее полезная работа Надежды Борисёнок «Феномен советской украинизации». Основной смысл расхожих антиукраинских взглядов русского патриотического толка состоит примерно в следующем: «враждебная Украина - это непрерывные происки врагов, зомбировавших наших братьев-малороссов, ошибки и недоработки наших друзей, а так - всё хорошо». Вот именно от этой точки зрения нам необходимо сегодня дистанцироваться, чтобы сформулировать правильную волю русского народа и его здорового политического слоя по украинскому вопросу.

Говоря о предпосылках, нужно понимать несколько простых фактов, которые тем не менее действуют очень серьёзно.

1. На Украине по украинскому вопросу «истина» предзадана, сформирована, построена на основе нетерпимости к другим мнениям. Это симптом глубокой закрытости, глубокой психической болезни, исходящей из ситуации предопределённости. За десятилетия людей убедили, что другого решения быть не может: «или мы, украинцы, или они, русские».

2. Украинский язык непонятен без подготовки. Это национальное отличие? Да, это отличие, даже если на нём говорит меньше половины страны. Наши русофилы приводят пример: то же самое, ещё непонятнее, было на юге Франции или в другой части Германии. Ну и что: центральные правительства этих государств смогли создать правильный информационный фон и справились. А мы - нет.

3. Двадцать к одному - так можно оценить суммарный перевес украинского национализма по отношению к проявлениям русского самосознания в публичной сфере Украины. И это при всей культурной пустоте украинства и богатстве русской культуры. Российские власти за 26 лет независимости Украины ничего не сделали для хоть какой-то представленности России и русских в украинском медиапространстве. И ничего не делают сейчас! Украинская антисистема выращивалась при поощрении части российских элит.

4. Украина сегодня - это государство двух наций: большой русской нации и вновь сформированной украинской нации. (С севера на юг Украина делится примерно по автотрассе Москва-Крым через Харьков-Днепропетровск-Запорожье, и с востока на запад - по линии Запорожье-Приднестровье). Деление по территориям приблизительное, но существование двух наций - совершенно отчётливый социологический феномен.

5. Являются ли украинцы сепаратистами общерусского дела? Скорее они оказались на периферии русского проекта. Позволю небольшой исторический экскурс. Говорят, что никаких украинцев нет, их придумали поляки, австрияки, большевики, ещё кто-то. Но это, мягко говоря, не совсем так. Когда говорят «придумали» и «внедрили», речь идёт о нации в современном смысле слова, а до нации существовали народности - стабильные группы населения, сложившиеся по территориальному и языковому признакам. Знаменитый историк и археолог В.В.Седов, автор научной, приближённой к фактам концепции древнерусской народности, считал, что предки юго-западной группы восточных славян относились к «дулебской группе» народностей: дулебов, волынян, бужан, древлян, дреговичей, уличей, тиверцев. На востоке их ареал заканчивался на Среднем Днепре, примерно в районе Киева. Восточнее же, на левом берегу, на котором, в основном, располагалась «Русская земля» в узком значении слова, жили как раз те группы восточных славян, которых стали называть русскими: северяне, радимичи, горюны. Археологическая культура предков украинцев Правого берега - Лука-Райковецкая, а первых русских Левого берега - Волынцевская и Роменская культуры. Уже в VIII-IX вв. это были разные массивы населения. Потом, правда, они объединились под властью Рюриковичей в одну Древнюю Русь, с одной общей древнерусской культурой. Но вот население осталось разным, и различия между ним увеличивались, в том числе и в языке. Если вы посмотрите карту, то увидите, что Русская земля и правобережная Западная Русь - это разные регионы Восточной Европы, расстояние между некоторыми точками которых может превышать тысячу километров. При этом они сходятся и накладываются друг на друга в районе Киева.

Впоследствии и государственные образования тоже были разные: земли или великие княжества, например Черниговское и Переславское, - на востоке и Галицко-Волынское - на западе. Киевское княжество между ними было маленьким и переходило из рук в руки. Эти земли, как и другие, сохранялись, когда империя Рюриковичей в конце XI века уже распалась, когда Любечский съезд князей на Днепре решил, что «каждый (князь) да держит вотчину свою». Единое древнерусское государство существовало всего два века (конец IX - конец XI). Остальное - история разных государств, хотя и одного русского народа как суперэтноса, и народностей внутри этого суперэтноса. В великих княжествах правили династии - ветви Рюриковичей. Это были устойчивые образования. А почему? Потому что они помимо княжеских династий опирались на устойчивые этнические массивы славян, которые жили на своих территориях ещё до Рюриковичей, и на их местную знать, местные общины и сети. Такой массив сохранялся и в юго-западной Руси, который мы сегодня условно называем «украинцами». Дулебам и древлянам антиисторично присваивать искусственное имя «украинцев», но смысл один - украинцы их прямые потомки, с которыми у них прослеживается прямая преемственность.

Так называемые «украиноязычные украинцы» запада и западного центра по своему этническому менталитету - люди, отчасти застрявшие в праславянской эпохе и дожившие с тех пор на одной и той же территории до наших дней. Люди, которых называют «этническими украинцами», безотносительно к степени их русскости и места происхождения, имеют предков на территориях Большой Волыни, Галичины и Подолии, то есть нынешних Волынской, Ровенской, Житомирской, Львовской, Тернопольской, Хмельницкой, Винницкой, Черновицкой, Ивано-Франковской областей. Славяне и их непосредственные предки жили там не менее 4,5 тысячелетия. Сравните, на территории Москвы, Киева, Харькова - славяне живут не более 1300 лет.

Связь этого факта с нынешним украинским вопросом на первый взгляд кажется отдалённой, однако он в немалой степени определяет поведение жителей этих регионов, независимо от политической конъюнктуры и перипетий последних столетий. Эти люди в своей коллективной массе весьма тяжёлые с точки зрения включения их в новую нацию, склонные упорствовать в своём менталитете и в своих приземлённых, узких интересах. Украинство в его западном варианте - это весьма специфический, периферийный и смешанный вариант славянства, на границе с карпатским регионом, который сохранил и многие дославянские черты, что сделало его более податливым на уловки антисистемы, развило зависть к русским собратьям. Русская идентичность для большинства из них вторична, поэтому её можно легко предать, скинуть как неудобную маску с лица[1].

II. Украинство как проект

Украинство стало важным подспорьем в эгоистическом самоутверждении значительной социально-политической и этнической доминирующей части граждан бывшей УССР. Украинцы не принимали решения о независимости Украины, об учреждении совершенно нового государства на руинах СССР и на месте бывшей УССР. Это сделало ничтожное меньшинство народа - партноменклатура и «политические украинцы». Украинское население было поставлено перед фактом, вынуждено, обмануто. Им внушалось: называя себя в этих условиях украинцем, ты убиваешь в себе русского; но за это ты получаешь преимущество в социобиологической конкуренции! Ты человек первого, высшего сорта в этом государстве. Ты украинец, ты против русификации, против Голодомора, против имперских замашек России. И тебе уже все должны, и НАТО, и США, и Россия. А ещё у тебя, украинца, потомка дулебской группы (а на самом деле - великих укров!), есть индустриальные и аграрные богатства юго-востока и Новороссии, созданные в рамках объединения в большую русскую нацию, в единую экономику, в единой империи. Но теперь-то великой русской нации, империи нет, её единой экономики нет, а есть мы - и есть какие-то москали, про которых говорят, что они вовсе не славяне. Разве от такого откажешься?!

Идея социобиологического превосходства над русскими - опиум для народа Украины, на который его подсадила антисистемная элита и её западные информационные спонсоры. Но с наркотика не так легко слезть, если «Я» привыкло оперировать этими конструкциями и находить себе в них облегчение. Таким образом, за счёт пассивной позиции значительной части населения антисистема Украины получила мощную энергетическую подпитку.

Гражданская война на Украине по линии контроля ДНР/ЛНР - это часть межнационального конфликта украинской и русской нации, который давно назревал и готовился, как минимум 25 лет. Но его межнациональная природа сглажена непрерывностью населения Украины и русским характером соседних регионов. На Украине он осознаётся как война с русскими за территорию, в официальной пропаганде - как война с Россией и Путиным, поскольку в украинской пропаганде русский народ запрещено считать субъектом, он только жертва или фикция.

Можно только воображать, что творится в душе у среднестатистического малоросса в последние десятилетия. Конечно, каждый малоросс сделал свой выбор сам, кто-то вовсе не клюнул на эту наживку. «Придумали тоже нацию «украинцы»», - говорил автору этих строк бывший начальник миграционной службы МВД Украины. Ну да, придумали. Однако это не такая уж фикция, ведь в нынешних условиях «новая нация» стремительно превращается в коллективную психологическую реальность.

Отличие украинской ситуации от российской и белорусской состоит главным образом в том, что русские в России в 90-е годы отказали антисистеме и не стали жить по её правилам, выйдя в «параллельное существование» с либерально-криминальным государством, в Белоруссии народ в целом с антисистемой не столкнулся, так как та была подавлена режимом Лукашенко. На Украине же получилось иначе: возникла тесная связь украинского национального проекта и антирусской антисистемы.

Тем не менее проект украинской нации как антирусской нации нельзя непосредственно отождествлять с антисистемой Украины - «малым народом», который управляет всем украинским проектом нации и государства под контролем западной мировой олигархии. У «малых народов» как Украины, так и большой исторической России, интересы и цели похожим образом отличаются от интересов их населения и сторонников любых национальных проектов. Они просто лежат в другой плоскости. Проект мононациональной русофобской Украины используется лишь как один из инструментов достижения целей глобального «малого народа» - разрушения Русского мира изнутри и по частям.

III. Антисистемная идеология и семантика Украины

Как украинцам, так и русским на Украине отведена роль жертвы, которая приносится как ради внутренних целей, так и ради воздействия на Россию, Восточную Европу и Европу в целом. Сама жертва - народ Украины - может этого не понимать на идеологическом уровне, но ощущает это и рефлексирует на бытовом уровне, подозревая, что они столкнулись с очередной ловушкой. Но вся история Украины описывается в её национальной мифологии как цепь ловушек, расставленных врагами, так что эта, может быть, самая опасная, не выделяется как главная. Сознание украинца заменено национальной «свидомостью», то есть набором приобретённых стереотипов. Носитель «свидомости» - «свидомит» - не способен к сознательному свободному выбору и является идеальным кандидатом на роль жертвы.

Идеология антисистемы пуста, она не имеет за душой буквально ничего, представляя собой бесконечную игру симулякров и подтасовок с одной целью - отожрать как можно больше русского, получить прибавочный продукт. Однако добыча достаётся немногим - верхушке антисистемы и её западным партнёрам, а все остальные получат лишь приманку, псевдоидентичность и псевдогосударство-колонию в обмен на жертву своей русской, православной души.

Семантика украинской национальной символики, навязываемая как образ и операциональный код (образ действия) создаваемой нации, построена на жертве. Таков и гимн («ще не вмерла Украина...»), таков и основной исторический символ - Голодомор, встраиваемый в один ряд с Холокостом, такова и отстреленная в окрестностях Майдана в феврале 2014 года «небесная сотня» самых активных экстремистов, таковы и жертвы Иловайского котла в августе того же года. Украину готовят на роль добровольно-принудительной жертвы, придавая этому какое-то запрещённое, вытесненное тёмное языческое значение. Смысл жертвы закамуфлирован современным обществом потребления, подключением к европейской глобализации в виде безвизового режима с ЕС, и с другой стороны - традиционными системами выживания простого человека, позволяющими переносить деструкцию наследия общерусской экономики, что затемняет смысл и образ всей Украины как страны-жертвы. Экономически и социально Украина уже стала жертвой мирового капитала, её население неуклонно сокращается.

Начиная с Тараса Шевченко, предавшего своих благодетелей ради психической инфляции (раздувания «Я», в первую очередь этнических компонентов «Я»-образа), украинство построено на мифологии, оправдывающей и героизирующей предательство русского в себе и вне себя. Предательство осуществляется ради какой-то выгоды или иллюзии выгоды. Это подаётся как хвалёный украинский прагматизм, но на самом деле является опасной чертой для всех русских. Поддержка культа Шевченко как советского наследия - серьёзная ошибка сторонников русского проекта. Частью культа предательства является героизация галицких украинофилов начала XX века, предавших общерусские интересы и своих земляков-русофилов, обрекая их на смерть в Талергофе и Терезине.

Предательство русского в себе и в других и безбедная жизнь (чаще иллюзия безбедной жизни) за счёт смерти и страдания других людей становится символом украинства. Во время Великой Отечественной войны предательство «повязало кровью» большую часть галицкой народности, поскольку её жители были втянуты в деятельность ОУН-УПА, дивизии СС «Галичина». Многих из них репрессировали советские органы, и это закрепило факт предательства. В 1990-е гг. предательство во имя преуспевания охватило всю Украину, а на западе страны вновь победила фигура оборотня-бандеровца, ставшего судьей над своими жертвами в прошлом и над своими современниками.

Однако главное предательство совершили представители номенклатуры, днепропетровского и донецкого кланов, превратившиеся в носителей антисистемы в обмен на статус олигархов, с лёгкостью предающих друг друга. Предательство как синоним ума, хитрости, хозяйственной хватки, как условие успеха стало национальной идеей Украины. Великим примером прошлого стал предатель и клятвопреступник гетман Мазепа, который видится в оптике современной украинской олигархии как сторонник многовекторности и «европейского выбора». Во время первого и второго Майдана Кучма и Янукович предали себя и своих сторонников, тем самым обеспечив передачу власти в стране как акт предательства. Но в предательстве им помогали многочисленные доверенные лица - руководители ключевых ведомств и связанные с ними олигархи, образуя целые сети и корпорации предателей. Тотальное болото предательства - среда, в которой антисистема становится всесильной.

Если в украинстве Грушевского и Шевченко героизировались предатели Руси, то в послемайданной Украине наступил черёд героизации галицких нацистов, выступавших палачами неугодных украинцев, русских, а также поляков и евреев. Культ палачей включает в себя и героизацию участников АТО - карателей Донбасса, в том числе и понесших заслуженную кару. Московский проспект в киевском районе Троещина демонстративно назван именем палача и гитлеровского агента Степана Бандеры. Проспект освободителя города генерала Ватутина в Киеве переименован в проспект капитана батальона «Нахтигаль» Романа Шухевича.

Любопытной частью украинской игры, оголяющей её антисистемную сущность, являются языковые и псевдоисторические трюки с этнонимом «русский» и названием Руси-России. Эти трюки выполняют несколько задач: 1) Оторвать украинцев от большого русского народа - точнее, уже большой русской нации и общей истории; 2) Отобрать у России и русских всю историю южной и западной Руси и даже этих частей Российской империи и СССР; 3) Лишить русских представления о своём цивилизационном ядре как славянском и древнерусском, сломать русскую идентичность, изуродовать, «обстрогать» её и в таком виде заставить принять её всех русских, в том числе и в РФ.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Первая задача - отрыв имени украинского народа от русского, точнее, отречения от своего русского имени под предлогом обретения малого, более точного, - была поставлена в конце XIX - начале XX веков и успешно решена в ходе советской украинизации 1920-1930-х гг. Когда историк-фальсификатор Михаил Грушевский назвал свою книгу «Историей Украины - Руси», это был первый этап подмены, на котором нужно было уравнять эти ранее несопоставимые понятия. Сегодня в сознание и подсознание всех русских, не только украинских русских, забит жёсткий якорь, отделяющий Украину от русского народа. В современной украинской семантике «Русь» осталась в прошлом, это узкий исторический термин, а Украина - это сегодня и завтра. Но проблема ещё и в том, что этноним был изуродован до неузнаваемости - его семантическая структура превращена в противоположную. Имя Руси, или Малой, то есть изначальной, Руси, заменено на буквально маргинальное имя Украины - Окраины, являющейся придатком какого-то другого центра, метрополии. Это синоним колонии и маргинальности. Чьей колонии, уже не важно, важны сам статус, сущность человека, который способен быть только колонизируемым и маргиналом, не способным к самостоятельному национальному и просто личному «Я». При этом украинская пропаганда утверждает прямо противоположное, что украинцы самостоятельны и свободны, а русские - рабы. Но в украинском понимании рабское предательское и узкопрагматичное поведение считается свободным, а свободный выбор своего цивилизационного «Я» - русским и советским рабством[2].

Следующий конструктивистский трюк - похищение у русских истории южной Руси. Суть его не так просто понять, как может показаться читателям, не искушённым в средневековой истории восточных славян. По мнению фальсификатора и австрийского грантоеда М. Грушевского, поскольку Киев - столица Древней Руси и, в более узком значении, Русской земли («Киевской Руси» - специально изобретённый им термин - синоним Украины), и на этой территории в современную Грушевскому эпоху проживают этнические малороссы, якобы «украинцы», то и южная Древняя Русь («Киевская») - продукт украинцев. Остальные восточные славяне к этому отношения не имели. Да и не славяне они вовсе, а москали - финны, как утверждал на всю Европу Франтишек Духиньский, идеи которого стали частью украинской русофобии. Кстати, такой глубоко ошибочный взгляд на связь южной и северной Руси и происхождение великороссов отчасти разделяли и маститые русские историки, например, Ключевский. Так что версия Грушевского некоторым его современникам могла показаться вполне правдоподобной, да и сегодня его поклонники ссылаются на Ключевского (на его лекцию о расселении великороссов).

Получается, что русские - это вторичный и побочный продукт украинцев. Такая картина либо следствие незнания, либо умышленных фальсификаций и изъятий истории южной Русской земли и Древнерусского государства, которая сложилась прямо противоположным - концепции Грушевского - образом. При зарождении Древнерусского государства наиболее влиятельным в политическом и культурном плане был юго-восточный массив, который подчинил себе Киев и киевскую округу. Государство, которое затем возглавили Рюриковичи, опиралось на юго-восточный массив и воевало с юго-западным массивом - древлянами, предками украинцев. Киев стал родиной современного литературного русского языка, а не украинского, потому что язык левобережных славян, часть из которых называлась русскими, ближе к современному русскому. Все эти славяне сегодня объявлены «украинцами», как, впрочем, и все граждане Украины. (Хотя предки украинцев - носители украинских диалектов - появились там в XVI-XVII вв.) Итак, история Руси украдена политическими украинцами. Но что же далее?.. Сказав «а», надо говорить «б». За кражей истории следует и кража страны, народа, их ментального, смыслового места.

В искусственно созданном интеллигентами-националистами в начале XX века украинском литературном языке, его современном, принятом на Украине варианте, русских принято называть «россиянами», по имени их местожительства - России. (Вспомним заглавие книги Кучмы «Украина - не Россия»!) Под ней, Россией, в свою очередь, понимается не историческая Россия, даже не усечённая Российская Федерация, а Великороссия, в идеале - Московия, территория Московского княжества, где живут так называемые москали. Москали же - потомки финнов и прочие многонациональные жители. На Украине русских (то есть «россиян») вообще нет, разве что приезжие мигранты, поскольку Украина - не Россия. Но и в России их нет, поскольку в России живут россияне. Россияне - это не настоящие русские, поскольку исторически русские - это украинцы, живущие на Украине[3]. В общем, схема украинских смыслов не оставляет места русским на земле, поскольку построена на зоологической ненависти ко всему русскому. Основное послание украинства - именно в схеме ликвидации русскости. Украинство ведёт к тотальной войне с русскими на выживание, чего и добиваются наши общие враги из глобальной антисистемы.

Как мы видим, логика ключевых понятий украинства, прямо, сознательно и подсознательно, нацелена на ликвидацию России, и её обязан повторять всякий человек на Украине, кто использует эти слова, осознанно или неосознанно наполняя пустой смысл «Украины» и украинской нации уворованным смыслом.

IV. Искусственное государство

Борьба за прибавочный продукт - вот в чём смысл для украинца русофобского национального проекта. Строительство независимой Украины ведётся за счёт утилизации энергии распада большого русского проекта как его объектов внутри Украины, главным образом на юго-востоке, так и в Евразии в целом. В этом смысл российско-украинских газовых споров. Будет ли российский нефтегазовый комплекс как общерусский проект кладовых Евразии кормить антирусский украинский проект? Вот в чём вопрос. Конечно, экономические ресурсы общерусского проекта в отношении Украины далеко не сводятся только к нефти и газу. Это сельское хозяйство на основе чернозёмов, расположенных, в основном, опять-таки на русском юго-востоке. Это атомная энергетика, это остатки оборонной отрасли, это старое машиностроение, это причерноморский коридор как древняя транспортная артерия Евразии, ведущая прямиком в центр Европы через устье Дуная.

Переучреждение Украины в 1991 году как мононационального антирусского государства - важнейший антисистемный акт постсоветской истории. В августе 1991 года после провала путча в Москве и выхода РСФСР из СССР на Украине произошёл переворот, который сопоставим по масштабу с московскими событиями и составляет с ними одно целое. Верховный совет Украины принял акт о независимости и соответствующие законы, например, о правопреемстве. Многомиллионная УССР как часть исторической России - СССР была переучреждена кучкой людей с депутатскими мандатами, которые не имели на это полномочий от населения, голосовавшего за этих лиц на выборах 1990 года отнюдь не для того, чтобы они отделились от России и создали антирусское государство. Это, в частности, показали данные всесоюзного референдума о сохранении СССР на территории УССР: абсолютное большинство граждан республики были против отделения.

То, что произошло, было созданием совершенно нового, искусственного государства меньшинства, управляемого малым народом и антисистемой по новым правилам, исключающим возврат к прошлому. Не обретением Украиной независимости, а потерей суверенитета украинским народом, который был лишён его группой заговорщиков и их сознательных и бессознательных пособников.

Суверенитет на Украине перешёл от советской власти к группе политических структур, возглавляемых антисистемными элементами. С юридической точки зрения акты «независимости» легко признать ничтожными в рамках прежней государственной реальности. Независимая Украина с 1991 года, в отличие от России, отказалась быть в полной и определённой мере правопреемницей СССР. Она представляет собой новую реальность, возникшую как бы «из воздуха». Исторически Украина является набором территорий разной государственной принадлежности и разного этнического состава, объединение которых весьма спорно. С таким же правом в качестве новой реальности на месте нынешней Украины может быть учреждена Украинская конфедерация самостоятельных республик на основе каких-то иных соображений её участников, в том числе и в одностороннем порядке, частью из них, например, являются ДНР и ЛНР. Что, как полагает автор этих строк, и произойдёт в обозримом будущем.

В 1919 году без поддержки мирового глобализма политическая мишура УНР и ЗУНР осыпалась как пыль. Однако власти большевиков пришлось иметь дело уже с массой «политических украинцев», на которую они и решили опереться, создав для них УССР. Немыслимое стало возможным в 1991 году благодаря тому, что украинская партноменклатура была насыщена скрытыми антисистемными элементами, а открытые националисты успели провести подготовку части общественного мнения республики. Однако главным стало то, что антисистема поставила украинских депутатов перед фактом совершившегося отделения - сверху, из Москвы. Несмотря на приход к власти в Москве «ельциноидов», в случае если бы УССР отказалась отделяться от СССР (а Украина, за исключением западной части, считалась одной самых твёрдых опор советского режима), СССР бы сохранился. При таком сценарии опорой Союза могла бы послужить мощная группировка советских войск Киевского военного округа, местные партийные органы, тяжёлая промышленность. Однако все они были загнаны в независимую Украину московским путчем, представлявшим собой предательскую комбинацию в чисто украинском предательском стиле.

Украина может существовать как государство и как национальный проект только на внешнем управлении, поскольку отсутствует её внутренняя логика, способная осуществлять сборку в таком обширном составе земель. Идеи украинства в XIX веке складывались под внешним воздействием: поляков и австрийцев. Сама Украина всегда формировалась как государство благодаря внешней силе: УНР и Директория в 1918 году - под контролем Германии; УССР - как детище большевиков, первая массовая фашистская структура ОУН-УПА - создана под контролем гитлеровцев. Развитие экономики УССР, строительство городов, включение новых регионов, обустройство сельхозземель планировалось и проводилось в жизнь руководством СССР напрямую из Москвы. Даже судьбоносное решение о создании большой Советской Украины на месте УНР, Донецко-Криворожской Республики и других буферных образований в 1919 году принималось руководством РКП (б) в Москве. Поэтому главной «позитивной» идеей украинства является евроинтеграция, присоединение к Западу, смена ведущей силы, хозяина; смена цивилизационного кода на чужой, западный, но якобы лучший, чем русский. Без фактора внешнего хозяина с Запада украинцы остаются наедине со своей русской идентичностью и Москвой и резко «потухают» как сторонники независимости.

Независимость Украины - в действительности не более чем утончённое издевательство и имеет место только в отношении России, и то формально. Украина - продукт конструирования внешней силы. Антисистемная идея Украины-Антироссии имеет свои энергетические и смысловые пределы, за которыми может наступить быстрый распад страны, в том числе и за счёт привычки к антисистемному вампиризму, эгоизму и анархии руководящих эшелонов украинской олигархии и бюрократии. Только с этим можно связать отчаянные попытки возложить на Россию издержки энергетики и газотранспортной системы Украины, уже объявив состояние войны с ней в 2015-2016 гг.

Эту особенность хорошо понимают нынешние западные хозяева Украины, не ослабляя свой контроль за этим государством. В центральном офисе СБУ на Владимирской, 33, в Киеве целый этаж занимает ЦРУ и другие спецслужбы США, наблюдая за ситуацией буквально за спинами местных «незалежных» коллег. Незадолго до Майдана-2014 США открыли новое обширное посольство, позволяющее увеличить персонал. Растёт число различных военных контингентов Запада, выполняющих управленческие работы в разных частях Украины.

С 2014 года постмайданная Украина переведена на ручное управление Запада, утратив видимость суверенитета. Это вызвано рядом кризисных финансовых и политических причин, поскольку хозяйственное положение резко ухудшилось, деньги были изъяты командой Януковича, а часть этой прежней команды нужно было удалить. Доверие к Порошенко, Гройсману, Парубию, Авакову и другим лицам хунты у западных кураторов очень низкое, прежде всего к их дееспособности. Осуществляется прямое управление экономикой и госсистемой через советников и министров-иностранцев. После смены демократической администрации США и прихода в Белый дом Трампа схема ручного управления Украиной несколько ослабла, но не изменилась. Финансовая система государства держится на иностранных кредитах, хотя в целом государственные долги Украины не очень большие.

Значительную роль в становлении и поддержке украинской антисистемы сыграли координируемые западными государствамиНКО, а также канадская и американская украинская диаспора. Они цепко держали в своих лапах украинский политический класс и национальную интеллигенцию.

Большая часть украинской элиты стала антисистемной, заражена антисистемным и предательским духом, что сделало её ненадёжным партнёром даже для Запада. Запад, учитывая стремления украинской элиты к обогащению и самовозвеличению, не стал пытаться завладеть её собственностью, оставив основные отрасли, в основном советского происхождения, в её руках, контролируя её финансовые потоки. Однако после 2014 года ситуация меняется. Основная отрасль - сельское хозяйство и чернозёмы переходят под контроль Запада. На Украину устремилась такая корпорация, как глобальный ГМО-отравитель Монсанто.

V. Как устроена антисистема Украины: три головы и туловище.

Три головы украинской антисистемы это: 1) Её олигархия; 2) Националистическая интеллигенция и медиакратия; 3) Нацистские и националистические антирусские организации и движения. Туловищем антисистемы Украины является часть народа, поддавшаяся на соблазн антирусского сепаратизма, его коллективное бессознательное. Без ликвидации всех трёх компонентов, ведущих антисистему, освободить тело не удастся. Если нацистов можно запретить, а олигархию - расформировать, то интеллигенцию и медиасферу можно победить, создав свой медиапоток с иным содержанием.

Лицо антисистемы - не идейные националисты, а русскоязычные и даже русские олигархи, рассматривающие украинское мононациональное государство, русофобию и национализм как инструмент и условие собственной власти над людьми. Олигархия Украины антисистемна вся. В этом плане они кардинально не отличаются от представителей либеральной части олигархата и «малого народа» Российской Федерации, и лишь досадные исторические обстоятельства разводят по разные стороны полосы отчуждения. Один становится президентом и главой хунты, а другой - послом России.

Днепропетровский клан. Историческим центром украинской олигархии считается самый могущественный днепропетровский клан. Сегодня он не представляет собой единого целого. Влиятельнейшей группой клана является семейная группа Пинчука-Кучмы, прежде всего, сам Виктор Пинчук, зять Кучмы, - богатейший олигарх и адепт иудейского течения Хабад-Любавич. Пинчук связан с мировой закулисой и рассматривает себя как негласный представитель глобалистского либерального истэблишмента на Украине, стоящий за многими поворотными политическими процессами в стране, как стратег и мыслитель, борец с антисемитизмом и деятель мирового еврейства. В 2016 году Пинчук сделал самый большой частный взнос в фонд избирательной кампании Клинтон. Форумом Пинчука является ежегодная конференция «Ялтинская европейская стратегия». Она проходит с 2004 года, сначала в историческом зале Ливадийского дворца, где в 1945 году состоялась Ялтинская мирная конференция, а с 2014 года - уже в Киеве.

Выходцем из Днепропетровского клана является такой влиятельный антирусский политик и олигарх, как Юлия Тимошенко. Важнейшей фигурой днепропетровского клана, чьим протеже была Юлия Тимошенко, являлся экс-премьер Павел Лазаренко (ныне, после осуждения, живёт в США). С Днепропетровском связан экс-владелец Приват-Банка Игорь Коломойский, политики Александр Турчинов и Сергей Тигипко.

При содействии олигархов Пинчука, Коломойского и Боголюбова в Днепропетровске (ныне г. Днепр) построен 22-этажный грандиозный еврейский культурно-деловой центр «Менора», выполненный в форме ритуального подсвечника. Он символизирует власть наиболее богатых представителей днепропетровского клана над Украиной. Во главе центра - выходец из Бруклина раввин Шмуэль Каминецкий, который играет важную роль в элитарных связях членов днепропетровской группы, превратившись в своего рода внутреннего бизнес-арбитра еврейского сообщества.

Формальное утверждение этого клана у власти на постсоветской Украине совпало с победой выходца из Днепропетровска, бывшего директора «Южмаша» Леонида Кучмы на президентских выборах 1994 года в качестве представителя русского юго-востока. «К осени 1996 г. число представителей днепропетровской группы во всех трёх ветвях украинской власти, а также в армии, банках, церкви, средствах массовой информации, профсоюзах, молодёжных и женских организациях превысило 200 человек» («Днепропетровский клан и газовая принцесса Украины» (https://h.ua/story/99161/#ixzz4rWnRUKJx)). В 1995 году днепропетровский клан раскололся на несколько ФПГ. Вопреки распространённым в русофильской печати представлениям о сельском и украиноязычном образе украинской антисистемы, его ядро сложилось в передовом индустриальном и русском городе Новороссии. Сельский украинский национализм - это внешняя, подчинённая часть антисистемы. Основой могущества днепропетровских стало не машиностроение, а ТЭК и газовый транзит из России в ЕС. Члены днепропетровского сообщества кланов специализируются на транзитократии - своеобразной схеме организации постсоветского пространства, которую можно было бы назвать Новой Хазарией. Это сделало клан, в частности Ю. Тимошенко и В. Пинчука, неизбежным партнёром российской власти на Украине. На деловых интересах в сфере транзита строились ошибочные мнения в российских кругах, имеющих отношение к украинской политике, о якобы предпочтительности Ю. Тимошенко для России по сравнению с В. Януковичем. Наиболее яркое воплощение украинская транзитократия получила в деятельности клана Дмитрия Фирташа - Юрия Бойко и его предприятия «РосУкрэнерго». На Украине транзитократия с 2011 года переживает постепенный закат, вызванный сменой российско-европейской транзитной политики, нацеленной на исключение стран-посредников, что предопределяет ограничение общего влияния днепропетровских ФПГ.

(Окончание следует)

(Окончание)

За десятилетие президентства (1994-2005) клан Кучмы во главе с его зятем Пинчуком стал богатейшим на Украине. Помимо выходцев из Днепропетровской области к ветвям днепропетровского клана присоединялось большое количество соискателей денег и власти из других регионов. Некоторые важные деятели клана Кучмы выбыли из него сразу после завершения его президентства в ходе первой «оранжевой» революции, хотя сама финансовая сердцевина клана осталась. Так, министр транспорта и гендиректор «Укрзализницы» Георгий Кирпа, много сделавший для этой отрасли, застрелился (или был застрелен) сразу после первой «оранжевой» революции. Создатель и первый руководитель НАК «Нафтогаз Украины», глава управления делами Кучмы Игорь Бакай эмигрировал в Россию.

Русофобскую идеологию Кучмы хорошо выражает книга «Украина - не Россия», призванная провести непреодолимую границу между вновь возникшими постсоветскими государствами и, что самое важное, - между народами. Кучме удалось добиться окончательного международно-правового размежевания Украины и Российской Федерации в виде так называемого Большого договора (1997), на неопределённый срок закрепившего право украинской олигархии на все территории, оказавшиеся в составе Украины, а также заложить евроатлантический вектор Украины. Его проявлениями стали подписание «Хартии об особом партнёрстве Украины и НАТО» в том же 1997 году, создание антироссийского и антиевразийского блока ГУАМ (1997), экспансия католицизма на православную каноническую территорию - самовольный визит папы Иоанна Павла II в 2001 году без согласования с Русской православной церковью. Всё это стало возможным благодаря предательству утвердившейся в Москве в 1996 году после переизбрания Бориса Ельцина «семибанкирщины», которая и дала «зелёный свет» днепропетровскому клану на окончательный разрыв с Россией и добровольную утрату Россией юридических прав на украинские территории. Заключение Большого договора - акт предательства российской антисистемы в пользу украинской. Таким образом, днепропетровский клан является историческим партнёром антисистемной части российской олигархии, как ранее - разлагающейся советской партномеклатуры. В дальнейшем, в ходе воссоединения Республики Крым и Севастополя с РФ, была доказана неправомерность Большого договора в части, касающейся крымского вопроса, и он, по сути, дезавуирован со стороны РФ, хотя и продолжает действовать в некоторых аспектах, поскольку Украина сохраняется как новая реальность.

Донецкий клан. В постсоветской Украине конкурентом днепропетровского клана за индустриальное наследство и важнейшей антисистемной силой на Украине стал донецкий клан. Крупнейшие представители донецкого клана - Ринат Ахметов, Виктор Янукович, Юрий Иванющенко. Основатели донецкого клана Ахать Брагин и Евгений Щербань были убиты в войне с днепропетровским кланом в середине 1990-х гг., позиции которого на тот момент были сильнее.

Донецкие нередко рассматривались российскими политиками как выразители русской Восточной Украины, как здоровая, промышленная часть элиты. Но в действительности это не так, просто внешне она выглядела как вышедшая из народной толщи русского Донбасса. Олесь Бузина назвал «донецких» буржуазными украинскими националистами. Это было несколько ближе к истине. С самого начала они представляли собой специфическую антисистему, выросшую из криминальной группировки, антисистемной по своей сути и по своим криминальным понятиям - смыслам. Криминальный жаргон - это антисистемный, противостоящий обществу язык. Криминальный бизнес, действующий по понятиям этого жаргона, является антисистемным. На Украине, кстати, весь, по крайней мере крупный и средний, бизнес имеет криминальную окраску или криминальное происхождение, что ставит его вне системной государственности, даже если он временно овладевает государством (есть даже популярный мем «Уркаина»). На президентских выборах 2004 года донецкий клан и Кучма объединили свои усилия с целью продвижения Виктора Януковича на пост президента. Фактически донецкие, утвердив своего президента, претендовали на роль ядра антисистемы Украины. Части днепропетровского клана это не нравилось. Кураторы из США решили, что правильнее разыграть сценарий националистической «оранжевой» революции, поскольку не доверяли донецким, и продвинуть Украину по пути массовой русофобии.

Поэтому и «донецкие», и «днепропетровские», столкнувшись с первым Майданом, не пошли на раскол Украины по национальному признаку в борьбе за полагавшуюся им власть и отдали её конкурентным силам во главе с Тимошенко и Ющенко. В чём логика их поведения? «Донецкие» были и хотели быть антисистемой, а не её ликвидаторами, поэтому уже спустя год Янукович и донецкие пошли на сговор с агентами США, допустив их в своё окружение через Анну Герман. Смысл сговора, который заключили донецкие с глобалистами и их агентами на Украине в лице Ющенко в 2006 году, состоял в следующем: Янукович обязуется проводить украинизацию и интеграцию с Западом в обмен на президентское кресло в 2010 году. Что и произошло в 2010-2013 гг. Янукович сел в президентское кресло и продолжил антирусскую политику. Тщетно Россия пыталась втянуть Януковича в евразийскую интеграцию, убедить легализовать русский язык в качестве государственного.

Русскому языку был присвоен статус регионального, или языка нацменьшинства. Языковая политика Партии регионов показывает направленность действий донецкой антисистемы по приданию большому русскому народу статуса меньшинства, подчиняющегося «малому народу» антисистемной псевдоэлиты. В Донецкой области, где вся власть всегда была подконтрольна Партии регионов, и при Ющенко, и при Януковиче, - русские школы были больше чем на 50% заменены на украинские. Украинизацию образования и культуры Донбасса, который всегда говорил только на русском языке, проводили донецкие, целенаправленно выполняя свои обязательства перед представителями глобальной антисистемы, выкорчёвывая литературный русский язык. Донецкая («макеевская», по городу происхождения ключевого подразделения донецкого клана - Макеевке) администрация в Крыму в 2010-2013 гг. проводила жёсткую политическую украинизацию, борясь с местными элитами и подчиняя Крым Киеву.

Однако глобальная антисистема в лице администрации Обамы сыграла с «донецкими» не по правилам (это вообще отличительный признак антисистем): неожиданно быстро, не дожидаясь очередных президентских выборов 2015 года, она провела в Киеве второй Майдан и, опираясь на предательство главы администрации Януковича Лёвочкина и предательство вступивших с ним в сговор должностных лиц, блокировавших силовые структуры, свергла «донецких» с позиции ядра антисистемы.

Видимо, донецких решили убрать как плохо справляющихся со своей миссией. В результате Майдана-2 в 2014 году Украина продвинулась по пути превращения в массовую антисистему, ввела репрессивный антирусский режим - хунту Порошенко и перешла под прямое управление США. Очевидно, что на ускоренное свержение Януковича и проведение очередного массового эксперимента с коллективным бессознательным украинцев на Майдане 2013-2014-х гг. повлияли события вне Украины, связанные с укреплением позиций России: поражение Болотной площади в Москве в первой половине 2012 года, поддержка режима Асада в Сирии со стороны России и Ирана; ускорение создания Евразийского союза. Донецкий клан оказался жертвой большой геополитической игры американских неоконсерваторов и либералов. Потерпев поражение, он частично влился в состав киевской хунты в виде Оппозиционного блока, частично пошёл на раздел Украины с созданием буферных квазигосударств ДНР и ЛНР. Захват власти слабыми на тот момент прорусскими силами в Донецке и Луганске и проведение областных референдумов в апреле-мае 2014 года реализовались по команде руководителя донецкого клана Р. Ахметова, а также аналогичного ему вожака олигархии Луганской области А. Ефремова. В обмен на это они получили гарантии собственности на территории ЛДНР (которые, впрочем, частично «истекли» в 2016 году с введением внешнего управления республиками), а также вывоза продукции через железные дороги и порт Мариуполь (который остался в составе Украины) и финансовых трансакций в рамках украинский системы. Донецкая антисистема утратила политическую власть на Украине, контроль над большей частью Донбасса и крупными активами, многие из её деятелей оказались в эмиграции с сократившимися капиталами в неблагоприятном состоянии, в результате она перерастала быть ключевым игроком украинской антисистемы. После всего произошедшего антисистема донецкого клана заслуживает того, чтобы уйти в небытие и перестать подтачивать Русский мир изнутри.

Днепропетровская же антисистема сохранила свои позиции, отойдя в тень лидеров хунты Порошенко-Гройсмана, что говорит о том, что в перспективе реальным противником является именно она, а не хунта, взявшая на себя ответственность за всё произошедшее с 2014 года и набравшая штрафные очки перед администрацией Трампа, выступив против него во время выборов. Именно она, днепропетровская группа, имеет статус центральной, интегрирующей антисистему, - на фоне остальных региональных групп, представляющих собой мини-антисистемы: мэра Харькова Геннадия Кернеса и экс-главы обладминистрации Михаила Добкина и министра внутренних дел Арсена Авакова; одесские группы, закарпатскую (клан Виктора Балоги) и другие. Устранение днепропетровского клана, наряду с донецким, будет означать устранение твёрдого стержня украинской антисистемы, прокладывающее путь к её краху. Прежде всего, её позиций в двух столицах Украины: Днепропетровске и Киеве. Украинско-днепропетровская страница русской истории должна быть окончательно перевёрнута.

У антисистемы Украины есть особенности по сравнению с её российским аналогом. Первое и самое главное отличие - в незалежной Украине нет и не было сколько-нибудь здоровой государственной олигархии, противостоящей антисистеме. Вся украинская олигархия, за редкими исключениями (Николай Азаров), относится к «малому народу»: и еврейские банкиры, и донецкие бандиты - всё это части антисистемы.

На Украине нет государства как самостоятельной системы со своей логикой, подобно тому, как это имеет место в России. В отличие от российских собратьев ядро украинской власти и не пытается рядиться в тогу государственников, радеющих о сохранении и укреплении страны. Украинская державность, которой присягают олигархи, это совсем не то, что российская государственность, за которой стоит вековой опыт бюрократии, самодержавного суверенитета и социалистической цивилизации. Державность Украины - это всего лишь антироссийская русофобия, хорошо или плохо закамуфлированная, а то и неприкрытая вовсе. Поэтому украинские олигархи могут делать с государством всё, что смогут, кроме одного - сдачи России. Они не привыкли к государственной нагрузке. Ещё одна особенность - патологическая продажность, привычка покупать и продавать всё. Не будь угрозы со стороны России, они бы продали на Украине всё. Третья особенность - извращённый глобализм и сервильная зависимость от Запада на правах вольноотпущенника, управляющего хозяйством патриция. Газовый транзитный король Фирташ годами сидит в Австрии в ожидании суда и экстрадиции, Турчинов - пастор американской секты, Яценюк - агент США, Ющенко - муж американского агента и нацистки-неозычницы Екатерины Чумаченко. Антисистема Украины сильно децентрализована, но удивительно единодушна в одном - негативном отношении к России и русским.

Украина в нынешнем виде, как и 30 лет назад, вредна и опасна для России. Сосуществование с Украиной, порознь или вместе с ней, смертельно опасно в исторической перспективе. Украинское государство и нация - это механизм по перемалыванию России, функционирующий за счёт утилизации самих русских и ресурсов Русского мира.

Нынешняя Украина должна быть ликвидирована как страна, государство и экономика. Налаживание связей России с Украиной, которое осуществлялось в 1991-2014-е годы, не что иное, как укрепление украинской антисистемы. Между тем эта антисистема должна быть «снесена» полностью, включая всю её современную «элиту». Но это должно быть сделано аккуратно, в духе современности. Все стороны должны быть поставлены перед фактом исторического конца Украины. Они должны проснуться в новой реальности. Для этого необходим революционный подход.

Механизмом такого «сноса» может стать ликвидация финансовой, экономической, государственной и культурной базы украинского проекта путём превращения его в невыгодный, крайне обременительный и опасный для его участников, прежде всего для верхушки в лице антисистемы.

Украинская этничность, склонная к преобразованию в нацию за счёт русских, должна быть демобилизована, обезврежена, загнана на свою древнюю территорию, лишена своего жала в виде военизированного государственного фашизма. Пока мы не сломаем машину конфликта, пытаясь замаскировать её, она будет работать. Попытка вылечить, реинкарнировать дух Украины, гололевского «Вия», ради дружбы народов, ради несуществующего единства будет означать открывание век, заигрывание с Молохом, как приглашение его к столу. Русские не смогут запретить украинцам строить нацию, но они могут локализовать её, значительно сократив ущерб и перестроив правила игры.

Раздел Украины и очистка по частям - единственный разумный волевой выбор. Русские регионы юго-востока и часть левобережного центра должны образовать федерацию республик в союзе с Россией под названием «Новороссия-Малороссия», которая объявит себя правопреемницей УССР и Украины. Данные территории должны быть полностью очищены от современного украинского проекта, олигархические состояния частично национализированы. Украина рассеется там как страшный сон. В целом Украина сохранится как гуманитарное пространство в форме конфедерации. Центр украинской конфедерации останется в Киеве, но Киев утратит роль привлекательной столицы, финансового центра и национального проекта, начнётся отток населения в регионы. В итоге Киев вернётся к раннему советскому состоянию. Желательный режим управления Киевом - особая открытая зона под совместным контролем Новороссии и центра-запада с назначением администрации. Без юго-востока центр и запад Украины утратят возможность к поддержанию экономики и государства, потеряют инициативность, погрузятся в депрессию. Но Россия должна продолжить борьбу за центр и запад путём создания и поддержки различных партий и сил, отождествляющих себя с Русским миром и его ценностями. Потеряв критическую массу, украинский реактор антисистемы будет обезврежен. Данный сценарий вероятен уже в ближайшие 10 лет во время следующего обострения украинского кризиса.

________________________________________

_{[1] Справедливости ради, необходимо добавить, что и другие идентичности - такие как западнославянская, тем более германская, австрийская или турецкая, - для них ещё менее родственны, чем русская.

[2] Изначально, кстати, в массовом употреблении слова «Украина» в XVII-XVIII веках, метрополией Окраины выступала Польша, бывшая, в свою очередь, периферией Запада. Третьесортность Украины закодирована в самом названии, присвоенном польскими панами, использовавшими данное название в технических целях, как место их службы, а украинцами называли себя как несущими службу на окраинных по отношению к этнической Польше землях. При этом официально территория Украины поляками называлась по-прежнему Русью, но вот составлявшие часть правящего класса подчинённой территории поляки - «украинцами». Потом и другие представители шляхетского сословия, уже не польского, а местного происхождения стали называться украинцами как разновидность шляхты с Украины. Таким образом, украинец - производное от поляка как престижного названия. Такой вот «выверт», напоминающий что-то подобное, что хотел бы «провернуть» наш «малый народ» с современными «россиянами» - жителями России, которые должны появиться вместо русских.

[3] Не здесь ли исток жаргона «ельциноидов» - архитекторов «российской нации»? Кстати, «россиянами» русских на Украине называют не только на украинском, но и даже на русском языке, его смешанных и неграмотных вариантах, вроде суржика. Более того, «россиянами» русских, то есть себя, на Украине называют и сами русские. Эта схема работает. Просто в России это веяние (с Украины) еще не ощутили в полной мере.}

https://ruskline.ru/opp/2017/dekabr/01/ukrainstvo_postroeno_na_mifologii_opravdyvayuwej_i_geroiziruyuwej_predatelstvo_russkogo_v_sebe_i_vne_sebya

https://zavtra.ru/blogs/mi_ili_oni_ukrainskij_karfagen_dlya_tret_ego_rima

«Историческая бомба»: первая печатная карта «Земли Русской» открывает правду об Украине

(https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/gerb_rossii_0.jpg)

26 января 2022 года исполняется 497 лет первой (из дошедших до нас, а также известной науке) карте «Земель Русских», предположительно, датированной 1525 годом. Также следует отметить тот факт, что карта «Московских земель» была приобретена на лондонском аукционе «Сотби» ещё в 1994 году, после чего она была сдана на хранение в Государственную архивную службу России.

Несмотря на памятную для русской картографии дату — самые ранние упоминания о геодезических измерениях на Руси встречаются задолго до 1525 года. Так, упоминание карт вообще и картографии в частности можно встретить в летописях уже начиная с X века.

В средневековом Русском государстве князю и дружине необходимо было знать площади участков, чтобы рассчитывать налоги. Однако указанные выше чертежи и записи нередко делались на бересте либо на пергаменте, вследствие чего подобные карты невозможно назвать «первыми печатными».

Спустя столетия, в 1497 году, был составлен «Чертёж московских земель», а в 1525 году путешественник и дипломат Дмитрий Герасимов подготовил по описаниям и опросам местного населения «Писцовую карту России».

Так, Дмитрий Герасимов, который переводил Библию, а также с Максимом Греком Псалтырь, служил в Риме с 1525 года послом при папе Клименте VII и тогда же познакомился с видным итальянским историком и литератором Павлом Иовием, который с его слов и написал «Книгу о московитском посольстве».

Путешественник побывал в Италии, встретился с картографом Баттистой Аньезе, и тот на основе труда Герасимова создал первую печатную карту Руси — карту Московских земель. По одной из версий, именно она и датируется 26 января 1525 года.

На её основе в 1548 году была выпущена «Карта Московии», изданная в Венеции в составе «Руководства по географии» Клавдия Птолемея. Данное издание уже содержало 60 старых карт и чертежей вновь открытых земель.

(https://rusvesna.su/sites/default/files/novaya_karta_moskovii_1548_goda.jpg)

В 1552 году, по свидетельствам историка и географа Василия Татищева, царь Иоанн IV повелел «землю измерить и чертёж государства сделать». При царе было издано первое руководство по геодезии, которое называлось «Книга, именуемая геометрия, или землемерие радиксом и циркулем (…) глубокомудрая, дающая лёгкий способ измерять места самые недоступные, плоскости и дебри».

Вместе с тем, о дате создания «Большого чертежа всего Московского государства» историки спорят до сих пор, указывая разное время составления, начиная от 1552 до 1599 года. Кроме того, эту карту редактировали и дополняли, а позже к ней составили «Книгу Большому чертежу» — описание земель Русских. Списки «Книги» издавали несколько раз, а чертёж, увы, не сохранился.

В те времена составляли также большое количество схем отдельных городов и уездов. В архивах царя Иоанна IV было несколько ящиков чертежей и поименный перечень 248 карт.

Что же касается инструкций, как надо межевать земли, первые межевые законы были собраны в «Соборном Уложении» в 1649 году, а в 1735 году Сенат утвердил подробные инструкции.

Расстояния должны были мерить цепями длиной в 10 саженей (примерно 21,336 метра) с полуаршинными звеньями (35,56 см).

Сегодня все требования к геодезической и картографической деятельности регулирует федеральный закон «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В конце данной статьи мы хотим ещё раз обратить ваше внимание на «Карту Московии» 1548 года, изданную в Венеции в составе «Руководства по географии» Клавдия Птолемея как раз на основе первой печатной русской карты 1525 года.

Так, в 1548 году итальянский картограф, астроном и инженер Джакомо Гастальди издал в переводе с латыни на итальянский «Географию» Птолемея, выпущенную в 1540 году Себастьяном Мюнстером, дополнив её своими картами территорий, неизвестных в античности, в том числе и «Картой Московии».

Источником для карты Московии Д. Гастальди послужила карта, составленная Павлом Йовием в Риме на основании сведений, полученных от упомянутого выше Димитрия Герасимова, посла Великого князя Василия III к Папе Римскому Клименту VII.

Карта Д. Гастальди сильно расходится с текстом Птолемея, по которому, в частности, основные реки Русской равнины истекают с Рифейских гор. Так, в работах Павла Йовия читаем: «Волга, в древности называвшаяся Ра, берёт начало из великих и обширных болот, именуемых Белыми озёрами. Они… выпускают почти все реки, которые протекают по различным странам…

Таким образом, эти болота имеют… неиссякаемый источник влаги взамен гор, которых, по уверению путешественников, вовсе нет в этой стране; поэтому большинство… признаёт совершенно баснословными Рифейские и Гиперборейские горы, столько раз прославляемые древними. Итак, из этих болот берут начало Двина, Ока, Москва, Волга, Танаис и Борисфен…»

Собственно говоря, вы уже должны были уловить суть: Павел Йовий и Джакомо Гастальди уточнили, а также поправили неверные суждения Птолемея на основе новых, современных и объективных данных, полученных не позже середины XVI века.

Итак, вопрос: какие земли, территории или государства расположены на «Карте Московии» Джакомо Гастальди 1548 года севернее Черного моря, но южнее Москвы? Может быть, Украина, Беларусь или Крымское Ханство? Но нет же… Черкассия (Circassia), Алания (Alania), Литва (Lituania), Ливония (Livonia)… Но ни Украины, ни Земли казаков, ни Дикого поля на указанной выше карте мы не находим…

Вместо этого, на привычном месте (где потомки «древних укров» обычно любят находить свою «Вкранию», «Вкраину» или «Оукраину») мы находим понятный для всей средневековой Европы топоним — ХАЗАРИЯ (GAZARIA)!.. Да-да, именно «Хазария», а не «Украина»!

С памятной датой вас, дамы и господа! С 497-й годовщиной первой печатной карты «Земель Русских»!

Далиант Максимус, для «Русской Весны»

P. S. Существованию Хазарии на землях современной Украины, а также прямому наследованию современными украинскими элитами хазарских традиций, обычаев и символики посвящена четвертая серия снятого ЦСИ Новороссии документального цикла «Украина — это фантом».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=GSXyvN5t8S8

https://rusvesna.su/news/1643180513

Сергей Донецкий

Заложники гидности

(http://alternatio.org/media/k2/items/cache/36528dcbdb2df6f0e6304b29f2c99d5b_XL.jpg)

Если посмотреть на нынешнюю карту пока ещё действующего проекта Ukraina, то можно увидеть, что территорию, под него отведённую, разделяет надвое река Днепр. Последней евроукры очень гордятся и считают своей, несмотря на то, что издеваются над оной как хотят. И при всём при этом она имеет наглость брать своё начало в Смоленской области Российской Федерации. Ну да ладно.

Так вот, некоторые непосвящённые граждане, глядя на карту, ничтоже сумняшеся называют правую часть Украины ― правобережной, а левую ― левобережной. Это популярная ошибка, ибо Днепр течёт с севера на юг, то есть сверху вниз и, следуя этой логике, стороны на самом деле меняются местами. Левобережная часть ― это как раз таки восток с Донецком, Луганском и Харьковом, а правобережная ― западная, с Ивано-Франковском, Луцком и, прости господи, Львовом. Для чего нужен был этот географический экскурс? Для того чтобы те, кто не в теме, не путались, ибо в нашем сегодняшнем материале стороны Днепра будут упоминаться частенько.

Кто в сверхлюди крайний?

Так уж получилось, что деление на Левобережную и Правобережную образовалось не на пустом месте. Это вам не Украинская ССР, которую большевики слепили, аки монстра Франкенштейна, нарезав для создания оной совершенно не подходящие друг к другу по своим нравственным ориентирам ломти. Это сейчас в том же Донбассе и других восточных регионах Украины ненавидят правобережные Бандерштаты лютой ненавистью, потому что тамошнее население вынудило это сделать. Оно долго старалось и всё-таки добилось своего. Им наконец-то стали отвечать взаимностью. Но так было не всегда.

Русских, живущих в Малороссии, никогда не учили кого-то ненавидеть. Просто потому, что этому невозможно научить, если у человека нет к этому хронической предрасположенности. Даже немцев уважали по-своему за дисциплину и суровость. Ненавидеть западэнцев у восточных регионов попросту не было причин. Ну, жили там бандеровцы-коллаборационисты, часть которых посадили, часть поубивали, часть загнали в подполье. На этом всё. Как-то особенно отмечать свою нелюбовь к тому региону на Донбассе было не принято. В то же время в ещё советской Галиции, как мне рассказывали люди, там побывавшие, в семейных кругах пили за смерть москалей, коммуняк и прочих ворогов. Причём, это были не застенчивые и совестливые кухонные посиделки либералов-шестидесятников, а стандартные такие семейные застолья со всей роднёй по самым разным поводам. Откуда родились корни этой ненависти? Кто их подпитывал?

Прежде всего подпитка шла изнутри самой галичанской нации, позже заразившей большую часть остальной Украины. Будучи поклонниками германского нацизма, эти ребята оказались заложниками теории расового превосходства, естественно, поставив себя на роль ариев, как и положено обладателям усохшего интеллекта и разбухшего самомнения. А тех, кто не разделяет их идеи, определили в недочеловеки.

Прекрасно разобравшись в ситуации, влезшие на Украину американцы сразу после обретения ею как бы независимости сходу принялись педалировать именно в данном направлении, создав особенный социальный лифт, который завозил на ключевые должности, начиная от директоров школ и заканчивая министром культуры, совершенно особенных людей, если вы понимаете, о чём речь.

Русофобия постепенно становилась билетом в карьеру. Союзников же у пророссийской Украины попросту не было. Россия в те времена погрязла в чеченских войнах, борясь за сохранение собственного суверенитета, и заниматься воспитанием своей южной окраины на тот момент было недосуг. В итоге теперь дошло до того, что украинский министр культуры, а есть там и такое министерство, Евгений Нищук в эфире ICTV рассуждал о генетической неполноценности Запорожья и Донбасса, куда генетику, по его мнению, «завезли». Депутат Галина Янченко от партии «Слуга народа» в эфире NewsOne рассказывала о «немытых и нечесаных» детях Донбасса. Пан Порошенко, будучи президентом, обещал, что «их дети будут сидеть в подвалах» и т. д.

Перечислять подобные примеры можно ещё очень долго, но самое главное в том, что весьма обидно получается, когда статус людей высшего сорта был самостоятельно прибран к рукам ребятами, которые в основной своей массе недавно только научились умываться и которым те самые «арии» из Германии во времена оные не доверили бы и ноги мыть. Ладно бы действительно какая-то раса интеллектуалов и могучих государственных мужей, так нет же. Но какая страна, такие и лидеры общественного мнения. Из затхлых подвалов на белый свет принялись извлекать идеологов украинского неонацизма, включая даже самых заштатных и бесталанных типа Николая Михновского, автора тезиса «Украина для украинцев», или Дмитрия Донцова, автора манифеста радикального украинского национализма. Это были очень удобные ребята для заокеанских хозяев Украины, с трудами которых и собирались формировать новый образ тогда ещё целого государства.

Из Галиции с любовью

Как-то однажды мне ещё в домайданные времена попалась в руки детская книжечка на мове, рассказывающая об украинской географии и людях, населяющих разные части этого края. Каждому региону там уделялось отдельное внимание и описывались его особенности. Сразу же перелистав на Донбасс, я узнал, что там живут шахтёры, металлурги, всяко-разные сталевары и прочий пролетариат. На удивление честно, не так ли? А вот когда пришлось долистать до Западной Украины, оказалось, что там живут люди, которые… играют на трембитах и сопилках. И всё. Больше ничего созидательного и полезного у автора не нашлось.

Я уж не помню, где и кто издавал ту книженцию, но её автор подошёл к вопросу как-то не по-украински откровенно. То ли просто честный, то ли непосредственный и наивный человек. И действительно, что можно ещё придумать о ребятах, живущих на Западной Украине, что можно было бы поместить в детскую книжку? Ну, не напишешь же, что они там через одного «францюватые» ― имеющие предков-сифилитиков, попавших под известную эпидемию в конце XIX ― начале XX века. Или ещё что-нибудь правдивое, но неприятное для тамошних обитателей. Нет смысла отпираться ― в Донбассе недолюбливали Западную Украину, но при этом тамошнюю фауну не хотели ни воспитывать, ни огораживать колючей проволокой, ни выгонять, ни истреблять. А вот там, в Галиции с окрестностями, бытовали совсем другие нравы и имелось другое мнение, воспитываемое десятилетиями по отношению к Левобережной украинской части.

Впервые столкнуться с западэнцами мне пришлось ещё в отрочестве, когда при мне на рынке один мой знакомый пытался купить веник. Обычный такой веник из проса. Дело в том, что, как я выяснил уже потом, эти самые веники к нам в Донецк на базар привозили бабки из самой что ни на есть западэнщины. Но этого никак нельзя было понять, пока они не раскрывали рот. Когда они начинали разговаривать, сразу всё вставало на свои места. Так вот, при приобретении столь необходимого в быту инструмента произошёл спор, перешедший в небольшой скандал. Спор возник по поводу названия предмета торговли. Покупатель хотел купить «веник», а бабка не соглашалась, объявляя ему, что это «винык». Далее было как в том анекдоте, когда слово за слово и ёжик получил по роже. Тут, правда, никто не получил, но разъярённая бабка в итоге начала орать про москалей, коммуняк, бандитов и ворогов, тыча пальцем в окружающих, коих уже поднабралось изрядно. Тогда я, ещё мало что понимавший в жизни, узнал, что где-то недалеко живут какие-то сограждане, которые нас согражданами не считают и при этом очень даже ненавидят. Ненавидят так, что готовы поубивать просто ни за что. Это было удивительно, и позже, спустя многие годы, я неоднократно вспоминал ту историю, которая каждый раз играла всё новыми и новыми красками.

Вы, возможно, можете удивиться, с какой феноменальной скоростью Украина создаёт для себя врагов. Но у вас, быть может, есть знакомые из числа стервозных женщин с тяжёлым характером, но падких на лесть, которых достаточно единственный раз погладить против шерсти, чтобы стать пожизненным врагом. С таким человеком невозможно дружить на равных, с ними невозможно общаться по душам и невозможно сохранять достоинство. Единственная возможная формула сосуществования с оным состоит в ежедневном самоунижении. Иного попросту не дано. Но ладно было бы из-за чего. Женщина может быть красива или богата, и тогда охотники найдутся. А тут же у них нищая потасканная страна-помойка с уродливым рылом, чьи руководители ведут себя именно так ― требуют беспрекословной лести и стремительно обижаются на всех и вся. Поэтому у начальства этой страны и есть маниакальная тяга к назначению новых ворогив.

Когда-то на рубеже нулевых мне приходилось плотно заниматься спортивной украинской журналистикой, и я неплохо знал, что и как делалось на разных стадионах. Так вот, особенно меня умилял почивший нынче в бозе футбольный клуб «Карпаты», который в моём кругу называли не иначе как ФК «Нахтигаль». Несмотря на показную любовь к футболу на Западной Украине и желание научить нас, москалей, правильно болеть за незалэжный футбол, на домашние матчи «Карпат» ходили плохо. Стадионы были полупустые. Активно приходили лишь на киевское «Динамо», а также донецкие «Шахтёр» с «Металлургом» и немного на «Металлург» мариупольский, ставший позже «Ильичёвцем». Так вот, игра с «Динамо» для них, местных болельщиков, была чем-то типа большого экзамена для своей команды, тогда как на игры с клубами из «Донбасса» смотрели как на некую форму локальных боевых действий. Тогда ещё не было такого явления, как майдан, но, вспоминая, что творилось на львовском стадионе «Украина», я теперь прекрасно понимаю, что те перформансы были самыми настоящими репетициями.

В дни, когда с «Карпатами» собирался играть кто-то из Донбасса, как правило, если погода была благосклонна, стадион наполнялся изрядно. Причём заполнялся деятелями, которым на самом деле тот футбол был по барабану. Как на игры сборной Италии или итальянских футбольных клубов на стадионы толпами валят длинноногие модельные дамочки, так на «Шахтёр» валили западэнские нацики всех сортов, чтобы поскакать там, покидаться оторванными сиденьями, потрепыхать оскорбительными баннерами, поорать про Бандеру и пообзывать шахтёровских африканцев, а позже и бразильцев, москалями.

Если бы ко мне обратился иностранный специалист, которого заслали на Украину для подготовки государственного переворота и которому нужно было бы изучить нравы и повадки наиболее маргинальной части местного населения, я бы, не раздумывая, отправил его на тот самый львовский стадион ― концентрацию местечкового бахвальства, пещерной злобы и скудоумия. А гости из Донбасса для них были, как выяснилось, мощным раздражителем, потому что их там заочно определили в москали, чему я долго удивлялся. К счастью, Донбасс, как обычно, порожняк не гнал, и те самые «Карпаты» были в Донецке постоянно и позорно биты, как, впрочем, и во Львове. Причём не только на футбольном поле.

Но не только на стадионах свидомых учили ненавидеть своих левобережных соседей. Это учение более глубокое и довольно старое. Например, на Западной Украине ещё с советских времён твёрдо уверены в том, что Донбасс ― дотационный регион и что он является грузом для всей УССР. Следовательно, далее свидомая мысль развивалась таким образом: эти пришлые москали тянут Украину на дно и если бы их не было, то все громадяне давно жили бы как в Швейцарии.

Поразительно, но тезисы о дотационности мне доводилось слышать и от самих коренных дончан. Правда, этому находилось объяснение: утверждающий был либо просто крайне туп, либо у него в родне были те самые западэнцы, неплохо так вымуштровавшие своих отпрысков, которым тупость и русофобия, похоже, передавались генетически. Истории же, когда донецких шахтёров заставляли отрабатывать смену бесплатно во имя материальной помощи Галиции, на которой в очередной раз происходили наводнения и оползни, ― рядовая штука для местного края, и любой бывалый шахтёр или металлург расскажет вам таких немало. Но одно дело ― шахтёрские истории, а совсем другое ― голубой экран телевизора, по которому рассказывали о дотационной сути Востока Украины, хотя достаточно было просто посмотреть отчисления в бюджет, чтобы расставить все точки над Ё.

Боротьба даёт плоды

Ещё кое-как пережив 90-е, с приходом нулевых стало понятно, что из русскоязычного населения Восточной Украины собираются делать неполноценных людей. Это хорошо было видно по Укро-ТВ. О жителях Донбасса с окрестностями отзывались снисходительно, в духе аристократов, с осознанием превосходства улыбающихся друг другу по поводу поведения какого-то незадачливого холопа из прислуги, который, как та Химка из дома Сирков, вместо спичек принесла Голохвостому углей из печи.

Где-то наверху была дана команда на перевоспитание русскоязычных еретиков. И тогда на Восток отправилась украинская, так сказать, культура. Её экспорт можно было ощутить в виде мовных учебников, таких же мовных музыкальных исполнителей и мовных театральных постановок. Свой мовный вклад несли даже голливудские актёры, забалакавшие на мове при «пророссийском» Януковиче. Наш донецкий балет, наши оперные певцы и прочие деятели высокого искусства не интересовали Западную Украину. При этом мои знакомые из числа наблюдателей от Партии регионов в последние домайдановские выборы, когда победил Янукович, рассказывали, что лично были в деревнях Галиции, где местные не умели расписываться и где в хатах были глиняные полы. Так что могу вас заверить, наш балет и наша опера им не подходили не потому, что там все сплошь пресыщенные аристократы, а потому что в высоком кабинете взяли курс на тотальное охуторянивание, на основе чего жителей крупных промышленных городов Левобережной Украины приказано было считать недалёкими дурачками, не имеющими ничего ни в голове, ни в сердце, а только и желающих, что работать за три копейки на своих убыточных заводах.

Отдельно свидомую западэнщину учили ненавидеть Крым. Тот факт, что там годами стоял российский флот, был для евроукров серпом по известному месту. Тогда ещё в открытую стеснялись заявлять о том, что всех, кто не хочет украинизироваться, то есть превратиться в хуторских дурачков, нужно попросту если не убить, то посадить в резервации. По причине такой застенчивости украинские власти сначала занимались перевоспитанием, но потом в итоге всё равно сбились на привычный геноцид.

Последний, к слову, им удался совсем не так, как задумывалось. Донбасс действительно оказался особенным, показав всем свою неукраинскую суть, после чего на Запад потянулись вереницы чёрных мешков, в которых лежали вчерашние сверхлюди, решившие, что в Донбассе будет так же легко и интересно, как на майдане. Но как ты ни верти, придётся признать, что постепенно свидомые добиваются своего. Глубоко дотационный и насквозь пророссийский Крым отчалил в родную гавань. Навсегда откололась часть такого же дотационного Донбасса. Евроукры сбросили огромную тяжесть со своих могучих экономических плеч, и уже скоро Украина, конечно же, превратится во вторую Францию или хотя бы Польшу. Процесс превращения обязательно ускорится, когда от проекта Ukraina отпадут другие регионы, чего, как я полагаю, слишком долго ждать не придётся.

Сергей Донецкий,
специально для alternatio.org

http://alternatio.org/articles/articles/item/98918-zalozhniki-gidnosti

Анатолий Урсида

Истоки украинской ненависти

(http://alternatio.org/media/k2/items/cache/c9a01ccb3ee3e5f642ce6f8fac67d9d0_XL.jpg)

Сразу оговорюсь, что ненавистью к России и ко всему русскому на Украине пылают далеко не все. Однако именно ненависть к России современной, Советскому Союзу и Российской империи стала если не основной, то значимой и обязательной частью идеологии территории бывшей УССР.

И самое главное то, что эта идеология не только вербально поддерживается политической верхушкой, но и имеет существенную материальную поддержку.

К примеру, Институт национальной памяти Украины, который вдалбливает жителям бывшей УССР ненависть ко всему русскому, стоит на балансе Министерства культуры Украины.

Националисты, от «Азова» до «Муниципальной варты», харчуются либо от министерств, либо от бюджетов крупных городов.

Лично я не сторонник той теории, что повальную украинизацию первыми затеяли «проклятые большевики».

Я напомню некоторым ура-патриотам, что «русские» территории нынешней Украины мы начали ментально утрачивать ещё при империи. Так, к примеру, ещё в конце XIX века градоначальник русского имперского города Одессы Павел Зелёный выступал в защиту украинского языка, установил первый памятник Тарасу Шевченко и учредил в важном имперском портовом городе филиал украиноязычного «литературно-просветительского» общества «Просвита», которое занималось по большей части насаждением ненависти ко всему русскому. Спрашивается, куда смотрела имперская элита?

Так что нынешним российским ура-патриотам следует помнить, что ментально и территориально не нынешняя российская власть потеряла Украину. Этой проблеме как минимум почти полтора столетия, если вести счёт со времён ранних попыток украинизации Юго-Запада Российской империи. И тех индивидуумов, которые уверены, что подобную проблему можно решить за короткий промежуток времени, можно причислить или к фанатикам, или к популистским кликушам, которые таким образом хотят повысить свою узнаваемость и народную популярность.

Несомненно, мы должны принять во внимание то, что больше половины украинцев на данный момент, судя по опросам, относится к России негативно.

Многие российские ура-патриоты заявляют о том, что результаты этих опросов сфабрикованы и подогнаны, но я им возражу: других-то результатов, как и других опросов, нет. И волей-неволей нам придётся отталкиваться именно от таких результатов этих самых опросов, которые, как я думаю, очень недалеки от истины и в целом отражают реальную картину.

Кстати, если кто сомневается в том, что попытки украинизации Юго-Запада Российской империи начались давно и явно задолго до большевиков, то в одном из своих видеороликов Андрей Ваджра как раз объяснял, откуда в середине девятнадцатого столетия у малороссийских селян начала возникать ненависть к москалям и кацапам, которые понастроили на территории Украины поместий и имений. И как это использовала антироссийски настроенная малороссийская интеллигенция, да и внешние игроки в виде Германии и Австро-Венгрии тоже.

Но я убеждён, что ненависть к России, русским и ко всему русскому на протяжении полутора столетий мутировала и претерпевала различные этапы развития.

И нынешняя украинская ненависть к русским, российской государственности на всех этапах её существования, да и вообще ко всему русскому, несомненно, по большей части произрастает из советского периода истории бывшей УССР. А украинский национализм, который открыто начал проявляться в восьмидесятых годах, поначалу был лишь острой приправой, не более того.

Лично меня интересует НЫНЕШНИЙ украинский избирательный национализм. Что это такое? Это когда украинские националисты яростно все, как один, ненавидят Россию и всё русское.

Исток этого украинского национализма опять же, на мой взгляд, нужно искать уже в советском периоде истории нашей страны.

Лично я считаю, что основным катализатором для украинского избирательного национализма в том виде, в котором мы можем наблюдать сегодня, явился дух соперничества между украинцами и русскими, который появился именно в советский период и особенно проявлялся в позднем СССР.

Ещё бы, официально украинцы были вторым по численности «народом» после русских в Советском Союзе, Украина была соучредителем ООН, да и многие чиновники УССР впоследствии становились руководителями союзного масштаба.

У Украины благодаря в первую очередь РСФСР были развиты наука, промышленность, искусство, литература (русскоязычная).

Благодаря «щедрости» сначала Ленина, прирезавшего исконно русские территории к Украине, УССР стала заметно больше, нежели жалкий обмылок УНР.

Затем Иосиф Виссарионович добавил к ней обретённые по результатам победы в Великой Отечественной войне западные территории.

А потом и Никита Сергеевич «подарил» Украине Крым и новосибирское авиастроительное предприятие «Антонов».

Параллельно с этим государственными деятелями УССР жителям этого некогда Юго-Западного края Российской империи, а теперь республики Советского Союза в подкорку вдалбливались мантры о том, что Украина ― это житница, фабрика, кузница управленческих кадров и культурный центр в масштабах всего Советского Союза, который и обеспечивает его мировое величие. Ни больше ни меньше.

А «жалкое относительно Украины состояние РСФСР», которая, производя больше всех республик СССР вместе взятых, имела уровень жизни не сестры, но падчерицы, всё это как бы подтверждало.

Пэрэсичный украинец жил гораздо лучше своего собрата-россиянина. И во время позднего СССР украинцев поразила гордыня ― им-то ведь никто не потрудился объяснить, что жители РСФСР работают нисколько не меньше жителей УССР и пьют точно так же, как и все граждане Советского Союза, но никак не больше. Возник образ «русского ваньки», ленивого, пьющего и живущего за счёт «порабощённых народов», особенно за счёт Украины.

Никто из жителей УССР даже не задумывался о том, что РСФСР отдавала гораздо больше, нежели производила. А Украина, наоборот, потребляла больше, нежели производила.

Именно на гордыне сыграл Кравчук и прочая продажная украинская элита, когда агитировали жителей УССР голосовать за выход из состава Советского Союза. Дескать, всё наше будем потреблять сами, а огромные излишки колбасы, сала, промышленной продукции и много чего ещё станем продавать за огромные деньги за границу. Поэтому «покращення» состоится уже буквально на следующий день после выхода из состава СССР. Как видите, украинские политтехнологии не особенно изменились, ведь про «покращення вже завтра» до сих пор волают абсолютно все ныне существующие украинские политические силы.

Обещалось, что москали, загнивая и доедая последних ежей, выстроятся в очередь на получение украинского гражданства. Что Украина будет цвести, а Россия ― гнить. И жители УССР поверили в это, а многие желали такой незавидной судьбы своим бывшим собратьям, с которыми они долго жили в одной стране.

Но, как видим, не случилось. Россияне преодолели управленческий и экономический кризисы, потушили локальные войны у себя на территории и начали бешеными темпами восстанавливать страну. Да, не удивляйтесь, для такого скачка в развитии и восстановлении двадцать лет ― это ничтожно мало по историческим меркам.

И вот тут гордыня уступила место ненависти. Ненависти оттого, что москали никак не хотят жить хуже украинцев и не выстраиваются в очередь за украинским гражданством, встав на колени. Наоборот, восстанавливают утраченные ранее технологические компетенции, восстанавливают промышленный потенциал, а по многим показателям переплюнули уже весь Советский Союз, не говоря о показателях РСФСР. И никак не хотят восхищаться украинским величием, а смеются над ним в голос, не признавая его существования как такового.

А что Украина? Скажу коротко: ВВП Украины, как и все основные макроэкономические показатели, не смог за тридцать лет превзойти показатели не то что СССР, но даже УССР.

И в симбиозе духа соперничества и национализма второстепенную роль приправы стал выполнять уже дух соперничества, а избирательный национализм, который выражается в ненависти ко всему русскому, напротив, стал играть доминирующую роль.

Нет, дух соперничества всё ещё присутствует: вы с лёгкостью из украинских СМИ можете узнать, что украинские самолёты, ракеты, танки и прочая украинская рухлядь гораздо лучше российских новинок. И что самое интересное, народ эту чушь, как говорится, «хавает». Не может не хавать.

Меня позабавило удивление и возмущение некоторых российских комментаторов, когда они увидели, что в украинском репортаже-опросе жителей Харькова мужчина в возрасте далеко за пятьдесят, практически дедушка, грозится взять автомат и пойти давить русских, грызя при этом землю.

Бабушки, далеко за шестьдесят, на голубом глазу утверждают, что Россия боится Украину, и в конце своего «спича» неизменно добавляют: «Харьков ― цэ Украйина!»

Чему же тут удивляться? Когда огромное количество молодёжи в восьмидесятых скакало за незалэжнисть от СССР, все эти уже немолодые «хлопци та дивчата» были вполне себе молодыми людьми, и именно они за незалэжнисть и плясали!

Позвольте привести пример из личного опыта. Я уже цитировал этого далеко не молодого мужчину в одной из своих статей, которую написал почти два года тому назад. На момент 2019 года ему было сорок семь лет, значит, сейчас пятьдесят. Он, монтажник металлоконструкций, родом из Запорожья, в России на момент 2019 года работал давно.

Он очень красочно и сочно описал причины своей неприязни к России: «Вы нам ничего не оставили (чем гордиться. ― Авт.). Союз развалился, а в космос летаете вы, а не мы. Большие военные суда, ледоколы и подводные лодки строите вы, а не мы. Вы нам не оставили ничего, что можно было бы назвать чисто украинским вкладом в величие СССР, вы все забрали себе, а мы вынуждены стыдливо кривиться, проходя на родине мимо украинских пустых заводов и вспоминая ваши работающие. Когда Союз развалился, мы ожидали, что все будет наоборот».

А если рассуждать совсем уж серьёзно, то отрицание жителями Украины российских успехов носит повальный характер. И не может не носить.

В то время, когда дух соперничества доминировал над национализмом в их гармоничном симбиозе, украинцы сами назначили масштабное состязание с россиянами во всех сферах и тут же, на словах, назначили себя победителями. Они это умеют, как никто другой на этой планете.

Но время показало, что пэрэмогу над москалями отпраздновали преждевременно. Украинцы сами назначили состязание с москалями, сами объявили себя победителями, а москалей ― проигравшими и сами же по прошествии времени убедились, что это не так.

Но прозрение всё же пришло, хоть жители Украины вслух этого никогда не признают, за редким исключением. И пришло оно тогда, когда в вышеописанном симбиозе уже доминировал избирательный национализм. Мало того, он стал уже частью не только государственного строительства, но и так называемой украинской национальной самоидентификации. Это не я придумал, сей политологический конструкт придумали сами же украинские политики и обслуживающие их украинские эксперты.

Поэтому реакцией значительной части жителей Украины на успехи российского народа и государства стала ненависть. Те, которых они считали ниже себя: «вата», «унтерменши», «финно-угры», «вечно пьющие ленивые ваньки» ― внезапно оказались одним из сильнейших и влиятельных народов на планете Земля. Их страну величают сверхдержавой. А их лидер признаётся одним из самых могущественных людей на нашей планете и несколько раз появлялся на обложках мировых изданий в амплуа правителя мира. Жители Украины могут о таком только мечтать.

Эта ненависть не навсегда, она, естественно, пройдёт. Этому поспособствуют сокращение влияния Запада на постсоветском пространстве, смена доминирующих сил в информационном пространстве на территории бывшего СССР, образование нового мирового порядка с новыми правилами и многое другое. Но на всё это, как и на то, чтобы изгладить ненависть, нужно время.

Стадий отрицания неизбежного всего пять: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие. Украинцы в отношении успехов россиян и государства российского находятся где-то между второй и третьей стадиями ― гневом (ненавистью) и торгом. Так что путь ещё долог, и им его предстоит пройти до конца.

Анатолий Урсида,
Специально для alternatio.org

http://alternatio.org/articles/articles/item/99200-istoki-ukrainskoy-nenavisti

ПРОТОИЕРЕЙ АРТЕМИЙ ВЛАДИМИРОВ

ИГИЛ* и украинский неофашизм породил коллективный Запад

(https://img.tsargrad.tv/cache/9/8/ukry-0.jpg/w720h405fill.jpg)
_{ФОТО: ANATOLII STEPANOV / GLOBALLOOKPRESS}

Представляем вниманию читателей Первого русского телеканала Царьград фрагмент проповеди известного православного пастыря и проповедника протоиерея Артемия Владимирова об истинной сути русской спецоперации на Украине и о фашизме как порождении коллективного Запада.

Сейчас идёт война России, как это всегда было, с коллективным Западом. Что может породить этот Запад? ИГИЛ* и неофашизм. Вот их детища, вот их исчадия, вот плод их духовности и жизненных устремлений. Они могут превратить планету только в хаос. Они могут взрастить только людоедов.

К сожалению, не все наши соотечественники понимают происходящее. Иные деятели культуры (о молодёжи помолчим) фактически солидаризируются с фашизмом. "Нет войне!" – возглашают Галкины, Палкины и прочие деятели эстрады. Которые считают нормой устраивать вечера смеха в течение восьми лет, на протяжении которых укрофашисты, эти змеёныши, выкормленные Европой, в Донбассе ежедневно убивали людей, насиловали, сжигали, сравнивали с землёй их жилища.

И поистине обидно за тех наших соотечественников, которые сегодня, витая в виртуальном мире, солидаризируются с Коломойским, Аваковым, Яценюком, "кровавым пастором" Турчиновым. С фашистами, людоедами, извергами рода человеческого. Которые ныне по Божьему попущению там, на братской Украине, осуществляют свою тиранию.

Восемь лет (а точнее, не 8, а 25 лет) с подачи своих властей жители Украины обучали своих детей: убей в себе русского. Они 25 лет скакали на ножке, повторяя "кто не скачет, тот москаль". А кто подсчитал, сколько томится в казематах Харькова, Киева русских людей, которые не согласились продать свою душу фашизму? Кто подсчитал число изнасилованных девушек, живых соотечественников, из которых вырезали органы и отправили в Европу?

Всё это, безусловно, выйдет наружу. Русские войска осуществляют сегодня спецоперацию для того, чтобы устроить "Нюрнбергский процесс" над всей Европой, где современные лидеры Германии говорят: "Какой там геноцид? Это смеху подобно". Солидаризируясь тем самым с Гитлером.

Но ещё страшнее, что почти 200 священников подписались под воззванием Святейшему Патриарху Кириллу, чтобы он посодействовал прекратить войну. Но разве Россия воюет с мирными украинцами? Разве Россия бомбит детские сады и школы? Но вот фейк-фабрика CNN-news показывает постановочные кадры: мы наносим точечный удар по натовскому штабу, координирующему эту систему порабощения славян, а на следующий день вытаскивают трупы из моргов, раскладывают их вокруг здания в Харькове, где заседал этот штаб, и делают фейковые новости.

В опустевших полуразрушенных зданиях детских садов и школ обустраивают свои позиции нацисты. Это уже практически люди, потерявшие человеческий облик, зверьё. Которые сегодня блокируют гражданским лицам выход из Харькова, Киева и Мариуполя. При том, что наши войска стараются избегать любых жертв среди мирного населения, и именно поэтому зачистка городов идёт так медленно. Повторяю, что сейчас свершается не локальная операция, а речь идёт о дефашизации Европы, которая уже ничего не может подарить миру, кроме ИГИЛ* и бандеровщины. Да, мы сработали на опережение: потому что, если бы не началась эта операция, сейчас военные действия, возможно, шли бы в Воронежской, Белгородской, Курской губерниях.

И мы сегодня должны с особенным чувством и любовью молиться за наше воинство, поминать 500 погибших российских воинов. Молиться о здравии 1500 наших раненых, которые в первые дни этой операции пострадали, жертвуя собою ради нас. Операция на Украине носит глобальный характер: Россия снова освобождает мир от фашизма, от цифрового концлагеря, от планов "золотого миллиарда" превратить всё население земли в скотов. Очередной шаг в этом направлении – отмена QR-кодов в нашей столице и по всей России. Это заслуга нашего президента и свидетельство того, что планы Шваба и прочих глобалистов-финансистов не сбудутся – ни в России, ни в тех частях мира, которые солидаризируются с Россией. За что мы благодарим Господа.

Мы сегодня должны, безусловно, и делом, и особенно молитвой поддерживать русских, которые несут миру освобождение. Это единственный способ России выйти из состояния порабощения, в котором мы находились и в известной степени находимся уже 30 лет, после беззаконного развала нашей страны. А все санкции – это отрыжка, которая доказывает бессилие Запада в борьбе с Россией, обретающей свой суверенитет.

И не нужно быть пророком, чтобы сказать, что уже относительно скоро в России будут условия для экономического, а прежде всего – духовно-нравственного роста. Потому что сейчас рушатся все те кандалы, которыми мы были окованы благодаря Михаилу Сергеевичу Горбачёву и собственной пассивности в 90-е годы. Так будем готовиться к началу Великого Поста и к особой, как мы верим, Пасхе 2022 года, когда вся Великая и Малая и Белая Русь сможет единым Бессмертным полком пройти от Владивостока до Калининграда.

----------

_{* ИГИЛ ("Исламское государство") – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена.}

https://tsargrad.tv/experts/igil-i-ukrainskij-neofashizm-porodil-kollektivnyj-zapad_506941

ГВОЗДЬ В КРЫШКУ ГРОБА УКРОНАЦИЗМА. АЛЕКСАНДР ДУГИН РАСКРЫЛ, КТО ТАКИЕ УКРАИНЦЫ

(https://img.tsargrad.tv/cache/7/0/1_20161014_zaa_p133_185.jpg/w720h405fill.jpg)
_{ФОТО: OLEKSANDR KHOMENKO / ZUMAPRESS.COM / GLOBALLOOKPRESS}

Что же происходит сегодня на Украине? Является ли спецоперация по демилитаризации и денацификации частью многолетней гражданской войны или даже войны религиозной? Наконец, кто же такие сами украинцы? Наши братья-малороссы, часть русского народа или отдельная "украинская нация"? И это отнюдь не отвлечённые теоретизирования: без ответов на эти вопросы мы просто не сможем двигаться дальше. А ответить на них невозможно без базовых знаний в области этносоциологии, которые предлагает вашему вниманию русский философ и политолог Александр Дугин.

Этносоциология Украины в контексте военной операции

Осмысление специальной военной операции на Украине требует предварительного пояснения: с чем в самом широком смысле слова мы имеем дело? Повсюду путаются понятия "нация", "национальность", "народ", "этнос", а отсюда "русские", "украинцы", "малороссы" и т. д. Следует предварительно дать этносоциологическую карту и распределить понятия, которыми мы оперируем при анализе этого конфликта.

Основные этносоциологические категории

Напомним основные положения этносоциологии. Этносоциология оперирует следующими понятиями:

* этнос,
* народ,
* нация,
* гражданское общество.

Они соответствуют разным типам обществ. Этнос – самый архаический уклад, свойственный небольшим, аграрным или скотоводческим, общинам, где нет социального разделения и сословной вертикали. Этнические связи в этносе строго горизонтальны, а ментальность строится на мифах. Это архаическое общество с коллективной идентичностью.

Народ – это этнос, вступивший в историю, построивший государство, основавший религию или отдельную культуру. Почти всегда народ состоит из двух и более этносов, которые объединяет в отвлечённой структуре. В народе есть сословное разделение и иерархия, вертикаль власти. Это традиционное общество. Идентичность здесь коллективная и сословная. Высшим историческим достижением народа является создание Империи.

Нация возникает только в Новое время в буржуазном обществе. Нация – это искусственная общность, основанная на индивидуальной идентичности. Нации появились в Европе в Новое время. Здесь социальная иерархия основана на принципе материального богатства. Это тип общества, характерный для раннего Модерна.

Гражданское общество возникает тогда, когда осуществляется переход от нации к Единому миру и Мировому правительству. Гражданское общество в полной мере проявляет себя в глобализме. В нём существует такая же индивидуальная идентичность, как в нации, но только без национальных границ. Гражданское общество складывается внутри наций и буржуазных государств, но постепенно перерастает их рамки и приобретает глобальный характер. Здесь искусственная национальная идентичность упраздняется и индивидуализм становится глобальным. Исторически гражданское общество характерно для периода позднего Модерна и Постмодерна.

Восточные славяне становятся народом

Теперь применим этот концептуальный аппарат к украинскому конфликту.

Кто такие русские? Этот вопрос не столь прост, как кажется на первый взгляд. Он в свою очередь требует прояснения с точки зрения этносоциологии.

Восточные славяне были теми племенами, находившимися в состоянии этноса, которые оказались интегрированными в Древнюю Русь под началом воинственной княжеской элиты. Собственно "Русью" называлась сама эта элита, варяжско-сарматского происхождения, хотя нельзя исключать и наличие в её среде княжеских и аристократических родов полабских славян (бодричей и лютичей). Восточные славяне стали основным населением Руси: отсюда пошло название "русские", а также "русины". Аналогично этому романизированные галлы, покорённые германским племенем франков, стали называться "французами".

В древнерусском государстве с центром в Киеве складывается народ. Элита в нём сохраняет свою идентичность, но перенимает язык большинства населения, которое состоит из восточных славян. Этнос (восточно-славянские племена) становится народом.

Характерно, что вместе с народом в Киевской Руси появляются и остальные атрибуты:

* государство,
* религия (вначале – на короткий период – реформированное язычество, затем – устойчиво – православие),
* культура (письменность, летопись, образование и т. д.).

Восточные славяне вступили в историю.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456269484

Восточные славяне разделяются

Далее следует целый ряд исторических процессов, в ходе которых сама Киевская Русь утрачивает своё единство. Восточные славяне разделяются – но уже не по племенам, а по территориям, часто имеющим различные судьбы. Это не распад на догосударственные этнические образования, но разделение уже единого – киевского – народа. Судьбы этих ветвей определяются судьбой княжеских усобиц и политическими процессами вокруг Руси.

Так, постепенно из восточной ветви восточных славян формируются великороссы. Ими оказываются русские восточных княжеств – Владимирского, Рязанского и т. д. При этом в их состав входят и различные финно-угорские и тюркские группы. Владимирские князья ожесточённо соперничают с западными за великокняжеский – киевский! – престол, и в какой-то момент им удаётся его получить. После этого они переносят престол во Владимир, затем в Москву. Постепенно в восточной части Руси (тоже изначально бывшей северо-восточной окраиной!) и на русском Севере формируется одна из ветвей восточных славян, то есть русского – киевского – народа. Иногда их называют "русскими" обобщённо, хотя точнее было бы использовать термин "великороссы", так как в полном смысле слова русскими являются и западная часть восточных славян.

Эта западная часть восточных славян, то есть единого православного русского народа Великого Киевского княжества, в свою очередь, делится на две ветви – северо-западную и юго-западную. Северо-западные русские становятся белорусами, так как эта часть Руси называлась Белой. Юго-западные русские позже будут названы малороссами, хотя этот термин будет пониматься как широко (с включением Галицко-Волынских земель), так и узко (в отношении Центральной Украины). Важно подчеркнуть, что это не племена, но части единого народа, разделённые по политическим и историческим критериям.

Постепенно все три ветви восточных славян (будущие великороссы, малороссы и белорусы) утрачивают суверенитет (независимую княжескую власть, всегда, между тем, признающую старшинство великих князей) и оказываются внутри других, более сильных политических образований.

Будущие белорусы, а затем и малороссы оказываются в структуре Великого Княжества Литовского, а после унии – в составе Польско-Литовского королевства.

Те, кого назовут великороссами, сохраняют статус великокняжеской власти во Владимире, а затем в Москве, напрямую подчинены Золотой Орде.

Здесь начинается серьёзное разделение судеб восточных славян. Три ветви единого народа (не этноса!) оказываются в различных политических системах.

Различие судеб и утрата государственности

Великороссы сохраняют власть великих князей и православную идентичность, на которую ханы Золотой Орды, верные принципу религиозной терпимости Чингисхана, не посягают.

Белорусы и малороссы оказываются в составе католического европейского государства, ставящего православных в неравные условия. Так княжеская и воинская элита постепенно интегрируется в польскую шляхту, а сельское население остаётся в положении "восточных схизматиков". Западная часть восточных славян утрачивает государственность, но отчаянно сохраняет православную веру, язык и культуру.

И хотя и малороссы, и белорусы это части единого – киевского! – народа, они лишаются важнейшего признака народа – государственности. Это делает их положение в Польско-Литовском государстве близким к этносу, причём угнетаемому.

Позднее часть юго-восточных славян оказывается под властью Османской империи и государства Габсбургов (Австрийской империи). Это ещё больше размывает идентичность народа и дробит её, сводя к статусу этноса.

Политика тех государств, в составе которых оказалась западная часть восточных славян, была различной в зависимости от стран и эпох. Великое Княжество Литовское до унии с католической Польшей было языческим, а ряд князей весьма благосклонно относились к православию. Поэтому и западно-русские князья и бояре, и сельское население в нём никакому давлению не подвергались и чувствовали себя как в своём собственном государстве, где православные славяне составляли подавляющее большинство населения и значительную часть элиты. В определённый момент чаша весов могла качнуться в сторону принятия литовской знатью православия. Так западно-русские могли стать осевым народом балто-славянского государства.

После унии с Польшей и резким креном в католичество ситуация стала постепенно ухудшаться. Русские утратили и своё положение в элите, и количественное превосходство, и свободу вероисповедания. Они стали частью уже другого народа – польско-литовского, с иной – католической и европейской – ориентацией. В этот период появилось униатство, то есть попытки присоединить православных к католикам, при сохранении обряда и признании главенства римского папы. Это позволяло восточным славянам Польско-Литовского королевства полнее интегрироваться в государство. Прямое обращение в католичество было для этой цели ещё предпочтительнее. Но предки и малороссов, и белорусов в подавляющем большинстве своём остались верными именно православию, накрепко связав с ним свою религиозную и культурную идентичность. В этом они сохранили верность единому выбору всех восточных славян в момент крещения Руси святым великим князем Владимиром.

Однако православие на Западе Руси, в отличие от Руси Московской, находилось в иных условиях. Тесное соседство с католиками и их агрессивная прозелитическая политика не могли не влиять на православную религию, которая постепенно вбирала западные влияния. А кроме того, православие с какого-то момента стало частью именно крестьянской культуры, впитав многие народные локальные элементы. В целом же религиозная идентичность великороссов, с одной стороны, и малороссов и белорусов – с другой, сохранившись в своём ядре, стала несколько отличаться.

В любом случае малороссы и белорусы оказались вне своего государства и под властью иных правителей стали этническим и религиозным меньшинством, если, конечно, они не выбрали смену идентичности в пользу католицизма.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456263526

Великороссы создают Империю и отвоёвывают у Запада Киевскую Русь

Иначе складывается судьба великороссов. По мере ослабления Золотой Орды они снова усиливают свою независимость и начинают строить суверенное государство – отталкиваясь от сохранённого великокняжеского статуса Москвы, куда из Владимира, а раньше из Киева, была перенесена и кафедра Киевских митрополитов (то есть центр религии). Так великороссы начали строить Московскую Русь, включая, по мере её укрепления, в свой состав новые этнические группы и осколки народа Золотой Орды.

В конце концов великороссы стали полноценной мировой Империей.

По мере своего укрепления Московское царство стало отвоёвывать территории Киевской Руси у Польско-Литовского королевства. Тем самым отдельные группы западной части восточных славян возвращались в полноценно русское государство. Они сохраняли свои языки и древний культурный уклад, а также некоторые черты, приобретённые в эпохи жизни "под католиками", хотя православие они в целом сохранили и поэтому стали восприниматься как несколько отличные от великороссов. Но в Московском государстве они получили новый статус этносов, которые могли свободно влиться в народ, а могли и сохранить свои особенности. Сами великороссы представляли собой аграрные общины, элита же была качественно отличной от них. Поэтому обычные белорусы и малороссы становились таким же сельским населением, как и великоросское крестьянство. А шляхта (военная аристократия) шла служить русскому царю.

Особый случай представляли собой южно-русские казачьи общины, которые сохранили уклад военно-кочевых народов Степи.

Московская Русь в западных походах стала собирать в едином государстве всех восточных славян, восстанавливая тем самым и территориально, и этнически Киевскую Русь, только существенно дополненную восточными землями, покорёнными Москвой.

Освобождение Украины: этапы

В XVII веке запорожское казачество под началом гетмана Богдана Хмельницкого поднимает восстание против поляков и на Переяславской раде (1654 г.) принимает решение присоединиться к Московскому царству.

В 1667 году московский царь Алексей Михайлович заключает Андрусовское перемирие с Речью Посполитой. Россия получает Левобережную Украину. "Вечный мир" 1686 года закрепляет эти территории за Россией, как и подданство Войска Запорожского. Кроме того, Москва выкупает Киев, который русские войска удерживали с 1654 года.

Позднее в ходе русско-турецких войн Россия уже в статусе Империи отвоёвывает обширные территории нынешней Южной Украины и Крым. Эти новоприобретённые земли получают название Новороссии. Каждая новая война с Турцией расширяет территорию Причерноморья под контролем России. Значительная часть земель заселяется великоросскими крестьянами из центральных областей России.

В 1775 году расположенное в Нижнем Поднепровье Войско Запорожское ликвидируется. Часть казаков уходит в Турцию, а другая переселяется на Северный Кавказ, став основой Кубанского казачьего войска. Бывшие войсковые земли продолжают заселяться крестьянами как Малороссии, так и Великороссии. Основанные русскими царями города на новых территориях: Мариуполь, Екатеринослав (Днепропетровск), Одесса и др. заселяются представителями разных этнических групп Империи.

В 1793 году при втором разделе Речи Посполитой (польского государства) к своим территориям Россия присоединяет и Правобережную Украину и Подолию. При третьем разделе – в 1795-м – Волынь. За пределами России остаются лишь Галиция и Подкарпатская Русь. Так большинство юго-западной ветви восточных славян оказывается в составе единого государства вместе с великороссами и белорусами, также включёнными в Россию по мере захвата Литвы, а затем и Польши.

При этом ни белорусской, ни украинской государственности в эти периоды не существовало. Средневековые западно-русские княжества не смогли сохранить независимость и были покорены и расформированы литовцами, поляками, венграми. Они сохранились в статусе этноса в контексте других народов. Россия же вернула их в суверенное восточно-славянское (русское в широком смысле слова) государство с православной религией и огромными территориями. Они могли оставаться этносами, а могли влиться в единый народ Империи.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Это ставило и белорусов, и малороссов перед выбором, который оставался и остаётся открытым вплоть до настоящего времени. Одни могли принять общерусскую (государственную, имперскую) идентичность и слиться с ней, а другие могли выбрать сохранение этнической самобытности – включая языковые диалекты, распространённые в Западной Руси. Обычно так поступали крестьянские общины, хотя и им был полностью открыт доступ к бескрайним территориям России (в той мере, в какой крестьяне были свободны в российском государстве в целом, а их статус в разные эпохи менялся). В любом случае малороссийских колонистов было очень много как в Центральной России, так и в Южной Сибири, которая в царскую эпоху называлась "Серой Украиной", где значительная часть населения имела малороссийские корни.

Дольше всех вне общерусского контекста оставались территории Галичины, Северной Буковины и Карпатской Руси. Первые две до 1918 года входили в состав австрийской части Австро-Венгрии (Цислейтания). Закарпатье же было землёй венгерской короны (Транслейтания). После Первой мировой войны Галичина и бывшая с конца XVIII века российской Волынь стали частью возрождённой Польши.

Северная Буковина тогда же стала частью Румынии, а Закарпатье – Чехословакии.

Эти земли (за исключением Закарпатья) были воссоединены с остальной Россией только перед Великой Отечественной войной, а Закарпатье в 1945 году. Тогда в самой России существовал большевистский режим. Поэтому современные украинские западенцы знали только одну Россию – советскую, отношение к которой – в том числе и в силу тоталитарных черт большевистского режима – было двусмысленным, а подчас и прямо отрицательным.

Украинский национализм как искусственная конструкция

Теперь перейдём к более современным эпохам, когда в Европе начинается формирование политических наций. Этот процесс в Восточной Европе, и тем более в России, проходил с существенным опозданием, как и буржуазные реформы в целом. Создание политических коллективов с выдуманной идентичностью на основе индивидуального гражданства шло гораздо медленнее, чем в Европе. В России существовала Империя и народ, а также многочисленные этнические группы, предпочитающие не интегрироваться в народ полностью и сохранять свои более архаические структуры. Так было не только с народами Сибири или Севера, но и Кавказа, Средней Азии, и даже с западными областями восточных славян. Впрочем, этнический уклад во многом сохранили и великороссийские крестьянские общины, составлявшие основное население Империи.

С учётом политических противоречий Российской Империи и Западной Европы процесс формирования искусственных наций стал политическим инструментом. По этому принципу западные державы, сами став нациями, разрушали своих противников – Османскую Турцию, Австро-Венгрию и Российскую Империю. Так возник и национализм в контексте России. Но различные его формы в разных этнических и территориальных контекстах были качественно различными. Так, Польша стремилась стать независимой с опорой на свою историю: ведь когда-то она была не просто независимой от России, но и находилась на её уровне и даже превосходила её, вплоть до захвата поляками в Смутное время Москвы. Польский национализм опирался на исторический этап, когда поляки были полноценным – западно-славянским и католическим – народом (строго в этносоциологическом смысле). Национализм тюркских этносов, гораздо менее оформленный, чем польский, апеллировал к Золотой Орде и сказочным героям Степных держав.

Но украинский национализм, появившийся в конце XIX века, был ещё более искусственным и безосновательным, нежели остальные версии внутри Российской Империи. Его продвигали прежде всего поляки в надежде противопоставить украинцев великороссам, получить союзника в борьбе с Россией и в дальней перспективе восстановить своё господство над Западной Русью. Поляки принимали активное участие в создании столь же искусственного "украинского языка", "мовы", перенасыщенного полонизмами. При этом за отсутствием хоть какого-то аналога политической государственности западно-восточных славян в истории нация придумывалась с нуля на основании не реальной культуры Малороссии, а совершенно нелепых небылиц.

Свой вклад в создание украинского национализма внесли и власти Австро-Венгрии, пытавшиеся использовать его, с одной стороны, уже против поляков в Галиции, а с другой – против России.

Украинский национализм стал стремительно оформляться в момент коллапса Российской Империи, но это были первые шаги, несопоставимые с польским национализмом. В каком-то смысле "украинская идентичность" была лишь инструментом польского национализма в его борьбе против России. В геополитическом противостоянии России и Запада этот национализм и, соответственно, проект создания "украинской нации", был задействован в том числе Британской Империей в период Гражданской войны, когда Верховным комиссаром Антанты по Украине был основатель геополитики Хэлфорд Макиндер.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/20210824_zia_d204_315.jpg)
_{В КАКОМ-ТО СМЫСЛЕ "УКРАИНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ" БЫЛА ЛИШЬ ИНСТРУМЕНТОМ ПОЛЬСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА В ЕГО БОРЬБЕ ПРОТИВ РОССИИ. ФОТО: VOLODYMYR TARASOV / UKRINFORM / KEYSTONE PRESS AGENCY / GLOBALLOOKPRESS}

Место "нации" в большевистской догматике

Захват власти в России большевиками и распространение ими своей власти на почти все её территории, включая Украину, ставил вопрос о "нации" в новый теоретический контекст.

В марксисткой теории эпоха буржуазных наций должна была смениться единой капиталистической системой и соответствующим её продвинутым фазам глобальным гражданским обществом. Это создавало условия для интернационализма. Но в отличие от либералов марксисты считали, что после торжества капиталистического глобализма должна наступить эра пролетарских революций, когда интернациональный рабочий класс свергнет столь же интернациональную власть капитала. Маркс мыслил коммунизм как следующую фазу за эпохой, когда гражданское общество станет глобальным и никаких этносов, народов и наций уже не должно было остаться. Так было прописано в теории.

На практике же большевики захватили власть в предкапиталистической, почти средневековой Империи, где главным был русский народ (в этносоциологическом смысле), с многочисленными этническими группами с архаическим мировоззрением и глубоко укоренённой религией. Нации не было ни у кого. А модернизация и европеизация имперской элиты была поверхностной и неглубокой. Также фрагментарными были капиталистические преобразования, а подавляющее большинство населения было крестьянским. Поэтому Маркс и исключал возможность пролетарской революции в России: она не стала в достаточной мере капиталистической, а кроме того, капитализм не раскрыл полностью своего глобального потенциала. Но большевики вопреки всему власть взяли и любой ценой стремились её удержать. Это заставило их идти на экстравагантные теоретические построения.

Большевики и украинский вопрос

На первом этапе большевики поддерживали украинский национализм, видя в нём естественного союзника в борьбе с Империей, с "царизмом". Это соответствовало той части марксизма, в которой утверждалось, что все общества должны пройти капиталистическую фазу и сформироваться в нации, а затем их преодолеть. Украинцы не были ни нацией, ни капиталистическим обществом, ни государством, а были частью народа Российской Империи, в некоторых секторах сохраняющей этнические культурные черты. Поэтому большевикам необходимо было выдумать Украину, чтобы вставить её с огромными натяжками в свою теорию социально-экономического прогресса.

Захватив власть, большевики резко изменили отношение к Украине. Теперь наличие украинской государственности шло вразрез с интересами большевиков. Поэтому они объявили, что капитализм на Украине уже построен, украинская нация создана, достаточно пожила и теперь она готова осознанно вступить в постнациональную эпоху пролетарского интернационализма. Однако какое-то время в 1920–1930-е интернационалистский дискурс сочетался с "украинизацией" – насильственным навязыванием украинского языка и культуры всему населению, оказавшемуся в рамках Советской Украины. Так и возникла территория современной Украины, в которой история Российской Империи переплетается с догматическим произволом большевиков.

УССР и её составляющие

Так Ленин объединил в Украинской Советской Социалистической Республике

* территорию казацкого гетманства, присягнувшего Русскому царству в 1654 году;
Киевщину и Черниговщину, отвоёванные у поляков Алексеем Михайловичем в 1667 году, ставшие частью автономной гетманщины (Малороссии) в составе России;
* Новороссию (от Запорожья до Одессы), отвоёванную у Османской Империи Екатериной Великой;
* Правобережную Украину, присоединённую к Российской Империи той же Екатериной после разделов Польши;
* Исконно русские (населённые как великороссами, так и малороссами) земли – Слобожанщину (Харьков) и Донбасс.

Накануне Великой Отечественной войны СССР присоединил к Украине Волынь и Галичину, румынские Северную Буковину, Северную Бессарабию и Южную Бессарабию (последние были частью Российской Империи с 1812 года до её крушения). В 1945 году к этому добавилась также территория Подкарпатской Руси, населённая ещё одной ветвью восточных славян – русинами.

Позднее в 1954 году Хрущёв добавил к этому Крым.

Так как полноценной нации в социалистической Украине никто строить не собирался (по идеологии большевиков она была в капиталистическом прошлом – пусть недолгом), то всё население рассматривалось как стандартный сектор единого советского народа. С "буржуазным национализмом" большевики боролись нещадно.

Химера "национальности"

Каков был этносоциологический статус населения Украины в советское время? С официальной идеологической точки зрения большевики ввели особый термин, не имеющий аналогов в других языках и в политической и научной номенклатуре терминов – "национальность". Его смысл станет понятен, только исходя из особенностей теории построения социализма в "одной отдельно взятой стране". Национальность – это аналог этнической принадлежности, сохранившейся несмотря на все смены исторических формаций в виде первобытно-общинного строя (это и есть, в марксистском понимании, аналог этноса), феодализма (формирование народа), капитализма (когда складывается нация) и, наконец, социализма, где сформированы социалистическое общество и советский народ. Иными словами, термин "национальность" был призван обозначить некое явление, которого по идеологическим соображениям быть не должно, но которое почему-то всё равно есть. Сталкиваясь с подобными недоразумениями (которых в советской идеологии было множество), герои Андрея Платонова замирали в недоумении.

Вернуть какой-то нормальный смысл этому извращённому термину ("национальность") трудно. Это и не нация (так как нация – понятие политическое и связано с государственностью), и не этнос (так как его в развитом советском обществе существовать не должно было, как не существует неандертальцев), и не народ (поскольку народ предполагает большой масштаб и отдельную историческую идентичность).

Этносоциологические зоны Украины

На практике же на Украине оказались сосредоточены разнородные этносоциологические сегменты.

Во-первых, велик был процент великороссов, которые в советском обществе никак не выделялись или приравнивались, при необходимости, к русским. Ими преимущественно были населены территории Восточной Украины – Слобожанщина, Донбасс, Новороссия (вплоть до Одессы) и Крым. Этнически, культурно, исторически и лингвистически они ничем не отличалась от южнорусского населения и чаще всего записывались "русскими". Но ещё раз подчеркну: в советское время это означало "национальность", то есть нечто неточное и расплывчатое, существующее внутри противоречивых нагромождений советской идеологии, пытавшейся силой подверстать под догмы марксизма реалии страны и народа, никак в эти догмы не укладывающиеся.

(Окончание следует)

(Окончание)

Во-вторых, в Центральной Украине, а также на Киевщине и Черниговщине жили потомки казаков и крестьян Малороссии, которые перешли в Российскую Империю из-под власти поляков. В этой среде распространены были малороссийские говоры, а крестьяне сохранили многие черты архаического уклада. Но сам Киев представлял собой столицу, и поэтому в нём был значительный процент интеллигенции. Практически все здесь говорили на русском языке, но в отличие от Востока Украины и Крыма особенность малороссийской идентичности осознавалась здесь более остро, хотя в подавляющем большинстве случаев это искусственно не противопоставлялось "русским", с которыми малороссы жили в одном государстве столетиями.

В-третьих, к Западу от Днепра на Правобережной Украине – Винницкая область, Житомир – население было ещё более аграрным и архаичным. Здесь искусственная мова и малороссийские диалекты сосуществовали с русским языком. Процент великороссов был существенно меньше. Идентичность и отличие от "русских" воспринимались более остро. Столетиями это была западная окраина Империи, и польское (униатское и прямо католическое) влияние ощущалось гораздо значительнее.

В-четвёртых, Галичина представляла собой совершенно особую зону, население которой было вообще не связано с Российской Империей, и именно там сложилась наиболее самостоятельная идентичность "украинцев", при том, что Галичина и Волынь к Украине собственно и не относились. Здесь находился центр юго-западной Руси, и правителями Галиции и Волыни были великие русские князья, довольно успешно – до какого-то времени – противостоявшие русскому Востоку. Позднее эта часть малороссов оказалась под властью европейских государств, но сохранила свои – уже на сей раз чисто этнические! – особенности. При этом частью такой идентичности была острая полонофобия. На Волыни же были области, население которых упорно держалось за православие как за этническую традицию.

И, наконец, Подкарпатье, бывшее почти тысячу лет землёй венгерской короны, входившее в состав венгерской части Австро-Венгрии, потом Чехословакии, потом снова Венгрии, и только после 1945 года СССР, было населено русинами, ещё одной ветвью православных восточных славян, сохранивших – во многом в силу горной местности – многие архаические черты.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456269460

Украинский национализм и западенщина

Наш анализ показывает, на каком основании стал складываться искусственный украинский национализм. В нём в качестве норматива был взят этносоциологический тип именно Западной Украины, и даже более строго – Галичины и Волыни. Этот тип был принят за образец украинства. В основу "украинского" языка в XIX веке положили диалекты Центральной Украины (прежде всего Полтавщины). Однако затем "мова" по мере развития национализма всё более стала сдвигаться в сторону западных диалектов, прошедших глубокую полонизацию. Религиозной нормой стало униатство. Россия и великороссы рассматривались как "другие", а то и как враги. Своей ориентацией такая вымышленная Украина избирала Европу и Запад.

В период Второй мировой войны эти особенности были использованы национал-социалистами Гитлера, которые охотно опирались на украинских западенцев в войне против СССР. Отсюда и пошли герои современных украинских националистов – сотрудничавшие с нацистами Бандера, Шухевич и т. д.

После развала СССР территория Украины с чрезвычайно разнородным населением оказалась под властью правителей, пытавшихся выбрать какую-то одну этносоциологическую идентичность. Самое простое, что приходило в голову, это объявить Украину нацией, то есть тем, чем она вообще никогда не являлась. В каком-то смысле это решение было само собой разумеющимся после краха советской идеологии, которая не столько объясняла, "кто такие украинцы", сколько запрещала задавать этот вопрос с опорой на репрессивный аппарат. Конец большевизма открывал возможности всерьёз задуматься над идентичностью, но требовал быстрых решений.

Современная Украина: этапы нацификации

Киев вначале сделал первый шаг в этом направлении, утвердив тезис "Украина – это не Россия". Это было относительно логично, потому что Российская Федерация и не претендовала на какие-то особые отношения с Украиной, занявшись освоением советского наследства на территории бывшей РСФСР. Но этносоциология русских – отдельная тема.

Вначале западенская версия украинской идентичности была маргинальной, хотя и перестала преследоваться (в отличие от советских времён). Но довольно быстро голос Западной Украины стал раздаваться всё громче. Так постепенно возник тезис "Украина – это Западная Украина". А если кто-то с этим не согласен, то это следует "поправить" насильственным образом. Процессы искусственного строительства нации, отталкиваясь от западенской – почти прямо бандеровской – идентичности, начались уже в 1990-е годы. При этом полностью игнорировался весь Восток, Крым и даже центральные области Украины, где большинство говорило по-русски и считало себя частью восточно-славянского братства. Часто это понимание родства с великороссами выражалось в памяти об общей советской истории, о Великой Отечественной войне и совместных подвигах. Однако такое настроение противоречило национализму по западенским лекалам.

Так Украина встала на путь построения единой нации (образцом которой была даже не половина, а треть населения Украины), причём в обострённо русофобском, почти нацистском ключе. При этом городская интеллигенция – в том числе и столичная – увязала национализм с ориентацией на Европу и интеграцией в Запад, что сам Запад с радостью поддержал по прагматическим соображениям. На самом Западе, правда, тогда уже речь шла об упразднении наций и переходе к глобализму. Но для молодой украинской демократии было сделано исключение: украинский нацизм был воспринят как детская болезнь либерализма – в той мере, в какой он был направлен против России. При этом в 1990-е годы, когда сама Россия стремилась отчаянно интегрироваться в западный глобализм, Запад поддерживал тенденции построения нации на Украине не столь активно. Когда в России к власти пришел Путин, вставший на позиции суверенитета и укрепления независимости России от Запада, строительству национальной украинской идентичности Запад стал уделять больше внимания.

Очевидно, что другие области Украины – прежде всего её Восточные части – были категорически не согласны с таким идеологическим поворотом. Они голосовали за кандидатов Востока, которые в их глазах представляли по меньшей мере пророссийский вектор, дружелюбно-нейтральное отношение к восточно-славянской идентичности и, в пределе, возможное воссоединение братских народов. Но если идентичность украинских западенцев, включая прямых нацистов, активно поддерживалась Западом, то Москва вела себя пассивно, предпочитая улаживать сложные вопросы с украинскими властями и олигархами, не предлагая своей версии будущего Украины.

Колеблющийся между Западом и Москвой Янукович был кандидатом именно Востока Украины, но для украинских нацистов и поддерживающих их стран НАТО, и прежде всего США, это было уже неприемлемо. Отсюда – Майдан и приход к власти крайних националистов. Далее последовали ответные действия Москвы (воссоединение с Крымом) и начало "Русской весны", то есть осознанного восстания населения украинского Востока, не согласного с западенским национальным строительством, прямой бандеризацией Украины, ставшими нормой после Майдана.

В 2014 году процесс освобождения Новороссии был свёрнут и возобновлён только спустя 8 лет в ходе нынешней специальной военной операции.

Денацификация Украины как цель

Подходим к заключению. Россия в рамках этой операции выступает за полный демонтаж той модели национального государства и той нации, которые сложились за 30 лет в современной постсоветской Украине. Объявляя начало операции, В. Путин упомянул историю возникновения Украины в нынешних границах, роль Российской Империи и действия большевиков. О геополитическом значении происходящего мы говорили в другом месте. Здесь обратим внимание лишь на этносоциологические аспекты.

Специальная операция одной из двух главных целей ставит "денацификацию" (вторая – демилитаризация). Это значит, что Россия не остановится, пока не упразднит ту модель нации и национального государства, которую при поддержке Запада построили украинские националисты. Логично было бы предположить, что после завершения операции ситуация вернётся к тому состоянию, в котором пребывала этносоциологическая система Украины до начала её государственности.

Это означает, что базовым вектором станет новый цикл интеграции великороссов и малороссов в один народ. Это вовсе не означает победу "русских" над "украинцами", эти термины не имеют никакого смысла. Это значит воссоединение восточных славян, ветвями которых являются и великороссы, и малороссы (как и белорусы).

Кроме необходимости искоренить результаты нацистской пропаганды, которой подверглись теперь уже целые поколения украинцев, важно выстроить непротиворечивую этносоциологическую модель будущего.

Здесь снова следует обратиться к этносоциологической карте Украины. Восток Украины – Новороссия, Слобожанщина и Донбасс – может быть интегрирован относительно легко. Причём с сохранением уникальных этнокультурных особенностей этого региона.

С Центральной Украиной, и особенно с Киевом, будет труднее. Но и здесь с учётом более акцентированной малороссийской идентичности можно предложить в перспективе приемлемый вариант.

Проблему представляет именно Запад Украины, и специальная военная операция направлена прежде всего против него и его националистической программы, окончательно принятой после Майдана властями Киева (неважно даже кем, Порошенко или Зеленским) и поддержанной США и НАТО. Для России этот искусственный русофобский национализм и есть главный враг.

Допускать сохранение нацистского государства даже в пределах Западной Украины было бы чрезвычайно неосмотрительно. Тем более что и там нацистская идеология в чистом виде разделяется далеко не большинством населения, остающимся восточно-славянским и (в первую очередь на Волыни) православным.

Русины же в любом случае заслуживают автономию в любой политической конфигурации.

Учёт этносоциологии в нынешних условиях просто необходим. Необходим он и в случае России. Если мы хотим идти к полноценному и возрождающемуся обществу, нам также необходимо учесть пример трагического заблуждения наших украинских братьев и никогда даже не смотреть в сторону национализма. Мы не нация, мы – народ. И наша цель строить великое государство, в котором место найдется всем, кто связан с нами своей судьбой – и прежде всего нашим восточнославянским братьям.

https://tsargrad.tv/articles/gvozd-v-kryshku-groba-ukronacizma-aleksandr-dugin-raskryl-kto-takie-ukraincy-2_509841

Украинский язык – наречие русского языка

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/800px-ilja_jefimowitsch_repin_-_reply_of_the_zaporozhian_cossacks_-_yorck.jpg)
_{Запорожцы. И. Репин}

Украинцы (малороссы) – это русские

Тимофей Дмитриевич Флоринский (1854–1919):

«Малорусский язык есть не более как одно из наречий русского языка… составляет одно целое с другими русскими наречиями… Факт целости и единства русских наречий в смысле принадлежности их к одной диалектической группе считается в современной науке истиной, не требующей доказательств.»

Отсюда делался закономерный вывод:

«Жители Малороссии (так называлась современная Украина до развала Российской империи – авт.) в этнографическом отношении представляют не самостоятельную славянскую особь (в противоположность, например, чехам, полякам, болгарам и сербохорватам), а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом. В состав её входят наряду с малороссами великороссы и белоруссы. В частных сторонах и явлениях своей жизни, в языке, быте, народном характере и исторической судьбе (https://topwar.ru/history/) малороссы представляют немало своеобразных особенностей, но при всём они всегда были и остаются частью одного целого – русского народа».

Русский историк Ю. Д. Петухов называл эту огромную русскую общность – «суперэтнос русов». Русские-великороссы, русские-малороссы (украинцы), русины западной части Малороссии, белорусы, иные малые этнографические группы русских, представители иных наций по рождению, но по духу, языку ставшие русскими. К примеру, грузины по рождению, но русские по сути: Багратион, Сталин и Берия. Русский польского происхождения Рокоссовский и многие другие.

Украинская мова (язык)

Украинский язык формально признали отдельным и самостоятельным только в советский период. Это было связано с директивным происхождением самой «Украины» и «украинцев» («Русские и украинцы – один народ»). Советским историкам и филологам приходилось работать в жёстких рамках официальной исторической концепции, созданной в 1920-е годы, когда русская история, философия, литература и культура были подвергнуты жёсткой революционной ревизии. В частности, из нашей истории выбросили не только деятелей эпохи царизма, но и Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Кутузова, Суворова. Их вернул нам в 30-е годы только Сталин, который свернул эту революционную «бесовщину». К сожалению, по украинскому вопросу к дореволюционным основам не вернулись, но насильственную украинизацию остановили.

Сохранилась и ложная концепция о том, что Киевскую Русь населяли отнюдь не русы-русские, а некие «восточные славяне», из которых выводились «три братских народа» – русский, украинский и белорусский. Эта антирусская концепция была подкреплена государственным строительством УССР, фиксацией в паспортах национальности «украинец», закреплением за мовой официального статуса не только на территории Малороссии-Украины, но в русской Новороссии, Донбассе, Крыму и Северщине (Черниговщина), где она не имела широкого распространения. Таким образом, украинские самостийники получили под свой контроль не только всю Малороссию, но и прилегающие традиционно русские области, которые никогда не входили в «украйну».

Напомню, что в исторических источниках периода Киевской и Галицко-Волынской Руси нет никаких «украинцев» и «восточных славян». Русы-русские той эпохи чётко называли себя русскими, как и свою землю.

Как возникла мова – западнорусская разновидность русского языка? Юго-западные русские земли, отторгнутые литовскими князьями, быстро попали под религиозное, культурно-языковое, политическое и хозяйственное влияние Польского королевства. Во время польской оккупации русский язык значительно ополячился. Наличие огромного числа полонизмов – слов, заимствованных из польского языка, это особенность мовы.

Таким образом, мова появилась не ранее XV – XVI вв., во время польской оккупации русских юго-западных земель. Мова постепенно приближалась по лексике к польскому языку. Однако, когда Малая Россия была возвращена в состав единого Русского государства, процесс скрещивания южнорусского говора и польского языка был остановлен на полпути. Русский язык Южной и Западной Руси был сильно ополячен, но ещё не успел стать частью польского языка. Такова цена за длительную польскую оккупацию.

Малорусское наречие

Как мы видим, украинский язык (мова) – это не национальный язык, который формируется многие века, и даже тысячелетия, а смешанный диалект-говор, созданный на основе русского языка, но под сильным влиянием польского. На нём говорят русские люди.

После ликвидации польского господства на Южной Руси пришёл конец и развитию мовы. В 1654 году начался обратный процесс постепенного вытеснения полонизмов под воздействием более развитого общерусского литературного языка.

Выдающийся русский лингвист-славист Борис Михайлович Ляпунов (1862–1943) отмечал:

«В настоящее время русский живой язык делится на наречия великорусское, белорусское и малорусское. Причём названия эти простому народу неизвестны и употребляются только образованными людьми.»

То есть основная масса людей просто говорила на русском языке, возможно, с местными особенностями.

Русский язык оставался основным на Украине-Малороссии вплоть до последнего исторического периода (до развала СССР). Так, в период существования СССР было несколько волн насильственной украинизации: постреволюционная (после 1917 года), во время гитлеровской оккупации, при Хрущёве. Однако они не смогли вытеснить и уничтожить преобладание русского языка среди русских и русских-украинцев Украины. Укрмова постепенно угасала.

В 1991 году началась новая, более мощная волна украинизации Малороссии-Украины. Русский язык насильственно вытесняется из государственных учреждений, СМИ, из школ и прочих образовательных учреждений. Украинская пресса буквально на ходу «создаёт» новые якобы исконные украинские слова, которые либо снова берут из польского языка, либо просто выдумывают! Малой России и Новороссии навязали в качестве «родного языка» мову, хотя в своей основе это просто южнорусский диалект, испорченный полонизмами.

Украина как «самостийная» страна после 1991 года переживает период управленческого кретинизма, колоссального грабежа народа в самой наглой форме, разгрома экономики, уничтожения науки, образования и культуры, что вылилось в стремительное вымирание южной части русского этноса. А главной проблемой Киева долгое время было повсеместное насаждение мовы, тотальная десоветизация и дерусификация Украины.

В целом стоит помнить, что все процессы носят управляемый характер. Как только будет ликвидирован вражеский режим в Киеве, остановлена оголтелая украинская пропаганда, «зомбирование» людей, искажение подлинной истории Южной Руси, преследование русского языка – тогда его и вернут во все садики, школы и вузы, в учреждения и СМИ, так немедленно более высокоразвитый русский язык вытеснит мову. Малороссия довольно быстро (в историческом отношении) вернётся в русский мир.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/193115-ukrainskij-jazyk-narechie-russkogo-jazyka.html

Миф о «рождении украинской нации» в Речи Посполитой

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/800px-1954__300-letie_vossoedinenija_ukrainy_s_rossiej.jpg)
_{Сцена Переяславской рады на почтовой марке, посвящённой 300-летию Воссоединения Украины с Россией. Стоит помнить, что никаких «украинцев» и «Украины» тогда не было. Были русские, которые жили в западной части Руси-России, Малой России}

Сегодня в России господствует популярный миф о том, что украинский этнос родился в Речи Посполитой. Во время польской оккупации русские в юго-западной части Руси были ополячены, и так появились «украинцы».

В самой Украине этот миф, ставший господствующим в советской историографии (ранее русских в Великой и Малой России не делили на разные народы), уже отбросили. Там теперь господствует миф о том, что настоящие славяне и прямые наследники Киевской Руси («Руси-Украины») – это «украинцы». При этом многие украинские авторы договорились до того, что «древние укры» – это якобы самый древний народ на планете, соответственно, «украинский язык» – якобы праязык всех индоевропейских народов (Похождения «древних протоукраинцев» (https://topwar.ru/193279-pohozhdenija-drevnih-protoukraincev.html)).

Западная Русь в IX – начале XX вв. была полностью русской

Достаточно просто взять в руки исторические (https://topwar.ru/history/) источники Средних веков, чтобы увидеть, что этнически, культурно и в языковом отношении Русская земля (Русь) была русской. Источники не знают никаких «украинцев». Такая же ситуация сохранялась и в XIV–XVI вв., когда Полоцкая, Киевская, Галицко-Волынская, Северская, Смоленская и другие земли попали под власть польско-литовских феодалов. В Руси Литовской по-прежнему жили русские люди с присущей им верой, национальным менталитетом, языком и культурой. Бытие «украинцев» в Речи Посполитой – это миф.

До самого конца Галицко-Волынской Руси её правители именовались «государями Руси», «королями Руси», чеканились деньги «монета русская», «гроши русские». Галичане до начала XX века считали себя «руськими-русинами». Только масштабная украинизация, полонизация Западной Руси, а затем и жесточайший террор, репрессии, которые привели к физическому уничтожению десятков тысяч русских и бегству сотен тысяч людей, которые идентифицировали себя с Россией («История уничтожения Русской Галиции» (https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/thumbs/vkl-1462-ru.jpg)), позволили изменить национальный состав Галиции. Оставшиеся русские были «украинизированы», им пришлось принять «украинскую химеру».

Но даже за 100 лет нельзя создать этнос-народ, для этого нужно намного более времени. К примеру, даже сейчас нет американского этноса, есть набор совершенно различных расовых, национально-языковых, религиозных и культурных групп, который может развалиться в любой момент. Достаточно разрушить «американскую мечту» и господство доллара.

Литовская Русь и Малая Россия

После захвата части земель Киевщины Литвой её князья приняли титул: «Великий князь литовский, жмудский и русский». Литва на две трети состояла из русских земель и русского населения. Русский язык был государственным, на нём публиковались законы, велось судопроизводство, русские преобладали в дружинах и полках Литвы. Статут Великого княжества Литовского (сборник основных законов) принимали три раза: в 1529, 1566 и 1588 годах на русском языке. Даже в третьей редакции Статута предписывалось:

«Земский писарь обязан все бумаги, выписки и призывные повестки писать… только на русском и по-русски, буквами и словами русскими».

Воеводы и старосты должны были иметь среди своих помощников людей, которые знали русскую грамоту.

При последних галицко-волынских князьях появился термин «Малая Россия». Так в Византии стали называть Волынскую, Галицкую, Владимир-Волынскую, Холмскую, Перемышльскую, Луцкую и Туровскую земли. Со временем название «Малая Россия» (Малороссия) распространяется на все русские земли, которые попали под власть Литвы и Польши. Польский король Казимир III Великий, захватив Галицкую Русь, величал себя «король Ляхии и Малой России».

Ничего не изменилось и в XV–XVI вв. По-прежнему в Малой России жили русские. Об «украинцах» в ней никто не знает. В книге польского иезуита Петра Скарги «О единстве Церкви Божьей» (1577), где разрабатывался план распространения унии среди русских, читаем:

«Очень бы нам помогли совещания… с русскими владыками… Если бы мы сами были внимательны, давно бы взяли в свои руки русские школы, пересмотрели бы все русские книги… Следовало бы переводить для русских на польский или прямо на русский язык полезные для того сочинения, чтобы русские сами могли яснее увидеть правду».

Другие документы показывают, что в этот период идёт экспансия католичества, иезуитства и полонизация. Никаких «украинцев» и «украинизации». Запад ведёт борьбу с русскостью, русской церковью, русским языком. В послании галицко-подольских мирян от 1583 года митрополиту киевскому Онисифору читаем:

«Наши церкви превращаются в иезуитские, а добро русской церкви передаётся латинским».

Львовяне пишут московскому патриарху Иову о нашествии католицизма:

«Прежде в нашем городе не было иезуитов, которые завладели многими русскими церквами».

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/thumbs/vkl-1462-ru.jpg)
_{Литовская Русь – русское государство}

Рождение «украинства»

Очевидно, что польскую верхушку беспокоил тот факт, что огромное число подданных является русскими, а у самых границ Речи Посполитой постоянно укрепляется и растёт Русское государство. Необходимо было разделить Великую и Малую Русь, внушить людям, что за границей Руси-России живёт иное племя. Ослабить Русское царство, стравливая русских между собой.

В конце XVI столетия в Польше родились основы той идеи, которая в будущем получит название «украинство». В послании польского короля Сигизмунда III (1587–1632) папе римскому от 1596 года по поводу церковной унии видим:

«Под властью русского митрополита (Киевского и Галицкого) находятся обширнейшие и многолюднейшие области. В сравнении с Россией области примасов Галлии или Испании совсем не велики… Если вся Россия, т. е. Литовская Русь, соединится с апостольским престолом, это легко может привести к унии и великое княжество Московское… потому что в богослужении москвитяне употребляют один язык с русскими, да и разговорный язык обеих этих народностей представляет различия только диалектические или в произношении слов».

Таким образом, т. н. «москвитяне-москали» и их мифическая родина «Московия», как «две русские народности» – польское изобретение, поддержанное Ватиканом. В Польше стали изображать русских в Малороссии как совершенно отдельный народ, подлинных наследников Киевской Руси. А «москвитян» как потомков финно-угорских племен и татаро-монголов.

Русских в Малороссии (будущих «украинцев») стремились превратить в «пушечное мясо» Польши в извечной войне Польши с Русью-Россией. Малороссы становились своего рода янычарами – этническими маргиналами, которых натаскивали для борьбы с тем народом, к которому они кровно принадлежали. Турки забирали детей, юношей у балканских славянских народов и воспитывали их в ненависти к родичам. Получались Иваны, родства не помнящие, но люто ненавидевшие врагов султана и ислама. Так и «украинцы» по происхождению, языку и вере – русские, люто ненавидят других русских и Россию.

Достаточно взять исторические источники, чтобы убедиться: «московитов» на территории России не было. Это чисто западный, искусственный термин. Русские и их соседи по-прежнему называют народ на землях Владимирской, Московской и Новгородской Руси – русскими, а землю – Русской, Русью и Россией. Множество источников, включая и современные генетические, антропологические исследования, которые показывают, что на Руси, которую источники называют «Великой», никаких коренных, масштабных изменений в населении не было. Никакого «монголо-татарского» наследства у русских нет. Они сохраняли свою расовую, языковую и национальную идентичность на протяжении многих тысячелетий.

«Украина» – окраина

В течение XIV–XVI вв. наряду с прежним названием Русь (Россия) в источниках появляется новые, чтобы обозначить две части Русской земли. Русская Литва, русские земли под властью польских королев и великих князей литовских называют Малой Русью, Россией. Севернорусские земли называют Великой Русью (Россией). Никаких коренных этнических изменений в Малой и Великой Руси не происходит. В малорусских городах появляются общины поляков и евреев. В Великой Руси ордынцы (в массе своей бывшие половцы), в расовом отношении представители белой расы, принимают православие и становятся русскими практически в первом же поколении.

Русские живут и в Малой и Великой России. Никаких «украинцев» в это время не отмечено. Расчленённый русский народ полностью сохранил веру, языковое, культурное и ментальное единство. Тем самым существовали духовные и материальные предпосылки для объединения всех русских в единую державу под властью своего русского государя. Поэтому русские Малороссии в XVII веке и начали национально-освободительную войну против польского религиозного, национального и экономического ига. Восстали против политики дерусификации. Что в итоге завершилось освобождением и воссоединением русских земель.

Ложная концепция якобы «национально-освободительной борьбы украинского народа» была создана намного позже. Никаких «украинцев» в это время ещё не существовало. Против панской Польши дрались русские – казаки, крестьяне и горожане, их поддерживала в лице своих лучших деятелей русская церковь. Русские отстаивали свою волю, право быть самими собой, говорить на русском языке, ходить в русские церкви, не желая быть польскими «хлопами»-рабами.

Богдан Хмельницкий рассылал грамоты, что идёт освобождать «русский народ» от «ляшской (польской) неволи». Польский гетман Сапега писал:

«Против нас не шайка своевольников, а великая сила целой Руси. Весь народ русский из сёл, деревень, местечек и городов. Связанный узами веры и крови с казаками…»

Само слово «украйна» тогда использовалось в русских и польских источниках только как обозначение «окраины». Термин применялся к самым различным территориям, которые не имели никакого отношения к современной Украине. К примеру, так назывались пограничные земли Полоцкой земли, пограничные рубежи Литвы и Валахии, самые различные «украины» (порубежные земли) Русского государства. Поляки в это время под «украйной» также подразумевали приграничье, окраину. В частности, «украйну» московскую и татарскую – на границе с Россией и Диким полем.

Таким образом, никакие «украинцы» в Западной (Малой) Руси не жили, там жили русские, как и 300–800 лет назад. Русский гетман Богдан Хмельницкий начал русскую освободительную войну, за освобождение русского народа от польского ига. Идеологию «украинства» только начали создавать польские паны, иезуиты, чтобы отколоть часть Руси и русского народа от Великой Руси-России. Они планировали использовать часть русского народа как «пушечное мясо» – янычар. Для проникновения идеологии «украинства» в народные массы требовалось много времени и контроль над образованием. Россия, вернув в свой состав Малую Русь, остановила процесс такой полонизации-украинизации. Этот польский тренд возродили в среде украинствующей интеллигенции только в XIX веке.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/193447-mif-o-rozhdenii-ukrainskoj-nacii-v-rechi-pospolitoj.html

Похождения «древних протоукраинцев»

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/thumbs/4631803_1000.jpg)

Откуда взялись «украинцы» и «украинский язык»? У самостийных идеологов и «историков» после развала СССР тут же возникли самые фантастические гипотезы о «древних украх» и самом древнем языке в мире.

А официальный Киев просто украл историю Руси и русского народа, заявив о существовании якобы «Украины-Руси». Якобы история Киевской, Черниговской и Галицко-Волынской Руси – это история «Украины-Руси», которая не имеет никакого отношения к истории Московии.

«Протоукры»

После развала СССР, когда под снос пошла классическая история, культура, расцвели самые фантастические идеи и гипотезы. Некоторые украинские «историки» договорились до того, что их цивилизацию создали внеземные цивилизации!

Массово стали расходиться такие утверждения: «украинский язык – один из древнейших в мире»; «украинский язык стал основой для санскрита»; «украинский язык – допотопный, язык Ноя, самый древний язык в мире». Также утверждалось, что украинская мифология якобы древнейшая в мире, от неё произошли якобы все индоевропейские мифологии, а на основе украинского языка были якобы созданы все индоевропейские языки.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/ukr-history.jpg)

К примеру, политолог В. Бебик договорился до того, что под влиянием украинцев якобы формировалась цивилизация Древнего Египта и Древней Греции («Украина-Эллада»). Деятель Львовского университета И. Лось отмечал, что под влиянием украинцев якобы развивалась и цивилизация шумеров в Месопотамии и якобы именно украинцы под именем «арии» осели в Индии. Другие украинские авторы отождествляли легендарного князя Кия с Атиллой, украинцев – со скифами, пеласгами, этрусками и жителями Трои. «Украинцы», по их мнению, создали азбуку, изобрели колесо и построили ковчег.

Понятно, что всегда существует категория «деревенских дурачков», «городских сумасшедших», которые пишут самопальные брошюры, делятся своими открытиями в интернете. Однако проблема в том, что такие идеи и теории продвигают вполне официальные академики, профессора, политологи, которые преподают в ведущих вузах Украины, мелькают на программах ТВ. Их опусы печатаются большими тиражами, часто за счёт государства, их приглашают на телевидение.

Украинцы, согласно этому мифу, либо существовали всегда и так и назывались, либо пишут про неких «протоукраинцев». Этот термин вёл польский пан Тадеуш Чацкий ещё в середине XIX века. Мол, от «протоукраинцев» якобы и произошли современные украинцы. Однако ранее даже самые ярые украинофилы, вроде профессора Михаила Грушевского, автора фундаментальной «Истории Украины-Руси», этим термином брезговали. Но с 1991 года о мифических «украх» снова вспомнили.

Интересно, что часто украинские идеологи и «историки» просто присваивают историю Руси и русов-русских. Этим они очерняют, дискредитируют подлинную историю Руси и русов. К примеру, присваивают историю русов-скифов, тавроскифов. В этом отношении украинские националисты повторяют путь немецких нацистов. В гитлеровской Германии также усиленно искали свои истоки и корни, пытались найти древнюю историю германцев, показать, что немцы и древние арии-индоевропейцы – одно и то же.

В итоге откопали, что все древние немецкие города и селения стоят на славянорусских городищах. В частности, Берлин – город «бера» (медведя – образ древнего Бера-Вела-Велеса). Выяснили, что в антропологическом и лингвистическом отношении русские, которых они считали «недочеловеками», ближе к ариям-индоевропейцам, чем немцы. Как и сам русский язык, в отличие от немецкого, который сформирован только в последние столетия.

Таким образом, нынешний «украинский рейх» – по всем статьям, включая идеологию, жалкая, недоразвитая копия Третьего рейха. Одним словом, химера, несбыточная, полностью искусственная и неестественная идея.

«Украина-Русь»

Украинские самостийники не хотят иметь ничего общего с русскими. Поэтому отказались от господствующей в СССР концепции о том, что в Киевской Руси жили «восточные славяне», и через несколько столетий от них произошли «три братских народа» – русские, украинцы и белорусы. В «незалежной» Украине появилась куча всевозможных гипотез – от космических переселенцев «укров», якобы выходцев из погибшей Атлантиды, до «протоукров», якобы основавших практически все древние цивилизации.

Русских же там вообще отказались признавать за «братьев-славян». Украинские авторы взяли на вооружение теорию, придуманную ещё в Польше, что «московиты-москали» – это смесь финно-угорских племен с монголами, в которых практически и не осталось славянской крови. Так появились «россияне» – агрессивные, кровожадные и подверженные деспотизму и рабству. Якобы «москали» украли название «Русь» и «русы», а заодно и письменность у украинцев.

Правда, как уже не раз ранее отмечалось, средневековые византийские, арабские, западноевропейские и русские источники не знают никаких «украинцев» и «Украины». Но знают «Русь», «Русскую землю», «русов-росов», «русских». Ведь неопровержимо, что на огромном пространстве от Венгрии, Чехии и Польши на западе, от Русского (Чёрного) моря на юге до Дышащего (Ледовитого) океана на севере и земель финно-угорских племен на востоке жил единый народ с единым языком, письменностью, верой и культурой – русы-русские. Галичане, киевляне, черниговцы, переяславцы, новгородцы, суздальцы – все они были одним народом, русским.

На каком языке говорили в Древней Руси в IX–XIII вв.? Естественно, якобы на украинском, говорят самостийники. Но проблема-то в том, что с того времени остались неопровержимые документы и свидетельства: книги, берестяные грамоты, надписи на иконах, стенах храмов, посуде, различные «граффити». Никакого намёка на мову! Все надписи сделаны на древнерусском языке. Письменные документы отражали живой язык русского населения Руси. В Киеве, Владимире-Волынском, Галиче, Смоленске и Киеве говорили и писали на одном и том же языке.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/thumbs/pochtovye_marki_istorija_ukrainy_vojny_s_gotami_gunnami_avarami_2003.jpg)

А новоиспеченный самостийные «историки» идут дальше и доказывают, что якобы на «Украине-Руси» было два языка – разговорный (украинский) и письменный (древнерусский, церковнославянский). Мол, люди якобы разговаривали на одном языке, а писали на другом. Вот такой очередной бред украинизаторов.

Наличие древнерусского языка ни у кого не вызывает сомнений. Сохранилось много текстов на русском языке. В то же время науке неизвестен ни один древний, достоверный документ на украинском языке.

На самом деле «укромова» появилась только XV–XVI вв. вследствие полонизации русского языка. В действительности «украинский язык» – это ни что иное как результат польской оккупации, когда русский язык в юго-западной Руси подвергся искусственной полонизации и принудительно ополячивался.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/193279-pohozhdenija-drevnih-protoukraincev.html

История уничтожения Русской Галиции

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/800px-suleak-rusiny-5.jpg)
_{Общий вид концлагеря Талергоф в 1917 г. Альбом снимков из концентрационного лагеря для военно-арестованных русских галичан и буковинцев в Талергофе, в Штирии, 1914-1917 гг. Издание Талергофского комитета. Львов, 1923 г}

Австрийские власти подозревали галичан, русинов-русских в симпатиях к России и с началом Первой мировой войны обрушились на «русских шпионов и агентов влияния», хотя русские просто хотели остаться русскими. Борьба с «русской угрозой» привела к геноциду русских и созданию первого в Европе концлагеря.

Русская Галиция

Галицко-Волынская Русь была разделена между Польшей и Литвой (Взлёт и падение Королевства Русского (https://topwar.ru/193329-vzlet-i-padenie-korolevstva-russkogo.html)). Из земель бывшего русского княжества в Польше сформировали Русское воеводство с центром во Львове, бывшее частью Малой Польши. В Русское воеводство входили: Львовская, Перемышльская, Галицкая, Холмская и Санокская земли. Также Русское и Белзское воеводства в исторических документах XV-XVIII веков часто объединялись под условным названием Червонная (Красная) Русь. Проживали в этих землях русские люди. Население Галиции, Буковины, Закарпатья называло себя прилагательным «руськи» или существительным «русины». Никаких мифических «укров-украинцев».

В ходе Первого раздела Речи Посполитой в 1772 году Галиция отошла Австрии. Столицей новой австрийской провинции, названной Королевством Галиции и Лодомерии, был назначен город Львов. По третьему разделу Польши в 1795 году Австрии досталась северная часть Галиции до реки Западный Буг, названная Западной Галицией. В Австрии была веротерпимость, поэтому галицкие русские были уравнены в правах с католиками. Во время наполеоновских войн Галиция временно вошла в состав Великого герцогства Варшавского, сателлита Франции. Когда Наполеон был разгромлен, Варшавское герцогство было разделено между Россией, Пруссией и Австрией. Западная Галиция была передана Царству Польскому, которое вошло в состав Российской империи. Остальная часть Галицкой Руси осталась в составе Австрии.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/thumbs/1024px-zarubezhnaia_rus.jpg)
_{Зарубежная Русь. Этнографическая карта, составленная Д. Н. Вергуном. 1915 г.}

Борьба с русскостью Галиции

В составе Австрии и Австро-Венгрии русская Галиция подвергалась процессам полонизации и украинизации (через униатскую церковь). Западнорусская знать во многом ополячилась, приняла католичество. Чтобы добиться положения в обществе, нужно было принять католичество, ополячиться. Но в целом население сохраняло русскость. Так, на съезде галицко-русских учёных в 1848 году ставился вопрос об изучении истории Галиции как части общей истории Руси на основании национального единства русского народа. Подтверждалось существование единого для всей Руси (от Карпат до Камчатки) литературного языка. Русинские деятели отвергали существование отдельной украинской нации и причисляли малороссов, как и галичан, к единому русскому народу.

Русофилы или «москвофилы» – симпатизирующие России общественные и политические деятели, да и простые люди, прорусски настроенные организации, – в 1860 – 1880-е годы были заметной силой общественной жизни Галиции. Русины смотрели на Россию как на возможного освободителя, что особенно стало заметно после успехов русских в борьбе с Турцией. Свою землю галичане называли «Русью подъяремной» и втайне надеялись, что русский царь объединит всю Русь.

Понятно, что австрийскому правительству это не нравилось. «Лоскутная империя» Габсбургов боялась успехов России на балканском направлении, что вело к освобождению славянских народов от турецкой власти, и потенциально от австрийской. Сначала австрийские власти в Галиции поддерживали то поляков, то русинов, чтобы сохранить равновесие сил. Затем австрийцы развивали украинство, в основном через униатство. Фактически австрийцы продолжили проект «Украина», созданный в католической Польше. Галицкий губернатор граф Стадион фон Вартгаузен в 1848 году сообщил русинам, что они должны отречься от национального единства с русскими в России и развивать свою культуру как самостоятельную. Австрийские власти стали поддерживать «украинцев», тех, кто порвал со своим русским прошлым. Украинцы (они же – «истинные галичане») становились противовесом для оставшихся русинов и поляков.

С одной стороны, закрывались русские школы и галицко-русские организации, запрещалось изучать русский язык. Вместо закрытых обществ открывали другие, в частности, «украинские». Усилилась борьба с русским литературным языком, русскими книгами, журналами и газетами, их распространение приравнивалось к государственной измене. Многих русских галичан арестовали и бросили в тюрьмы. С другой стороны, усилилась поддержка украинского движения. Под покровительством австрийцев была создана Украинская партия.

«Украинский Пьемонт» – «АнтиРоссия»

После того как в Российской империи осознали опасность украинской идеологии и стали ограничивать в печати украинский язык (1860 – 1870-е годы), издание украинской литературы начало перемещаться из России в Австро-Венгрию, превратившуюся в своеобразное убежище для украинской интеллигенции. Стоит помнить, что «украинство» тогда было распространено только в среде крайне малочисленной, маргинальной, не имеющей практически никакого влияния на народ украинствующей интеллигенции. Такая ситуация сохранялась вплоть до 1917 года («Русские и украинцы – один народ» (https://topwar.ru/193083-russkie-i-ukraincy-odin-narod.html)). В народе, в Галиции преобладали поляки и русины-русские, в Малороссии-Украине – русские-малороссы. В самой Галиции в западных районах большинство составляли поляки и евреи, в восточных – русины.

Поэтому к концу XIX столетия Галицию стали называть «украинским Пьемонтом», сравнивая её с Сардинским королевством (Пьемонт), которое сыграло ведущую роль в объединении Италии. Так, историк и один из лидеров украинского движения М. С. Грушевский, который в 1894 г. переехал из Киева во Львов, отмечал, что Галиция являлась «передовой частью украинского народа, которая давно обогнала бедную российскую Украину».

Идеологией «украинского Пьемонта» стала русофобия.

«Если у нас идет речь об Украине, – писали галицкие украинцы, – то мы должны оперировать одним словом – ненависть к ее врагам... Возрождение Украины – синоним ненависти к своей жене-московке, к своим детям-кацапчатам, к своим братьям и сестрам кацапам, к своим отцу и матери кацапам. Любить Украину значит пожертвовать кацапской родней.»

_{Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма.}

Украинизаторы отрицали единство малороссов (украинцев) с великороссами, пропагандировали ненависть к России. Это устраивало Венский двор. Для распространения этой антирусской, человеконенавистнической идеологии власти старались назначать «украинцев» учителями в школы и священниками в галицкие приходы. Также австрийские власти способствовали формированию из местных русских говоров искусственного языка, названного позже «украинским». Кроме того, «украинцы» стали играть роль австрийских доносчиков, полицаев, которые боролись с русофильством галичан. Так начался формироваться проект «Украина – АнтиРоссия».

Однако в целом в среде простого народа преобладали прорусские настроения. Украинством была заражена только интеллигенция. Даже около половины греко-католического клира и прихожан тоже причисляли себя к русофилам, несмотря на агрессивное давление со стороны католической церкви. В преддверие мировой войны австрийские власти усилили давление на русское население Галиции, опасаясь, что оно поддержит русскую армию. В 1910 году австрийские власти закрыли все прорусские организации Буковины: «Общество русских женщин», «Карпатъ», «Русско-православный народный дом», «Русско-православный детский приют», «Русско-православная читальня», «Русская дружина». Началась борьба с «русской угрозой», шпиономания.

Кроме того, в этот период интерес к «украинскому вопросу» проявила и Германская империя. Второй рейх планировал активно поддерживать процессы сепаратизма в России. В частности, возник план создать «Украинское королевство» под австро-германским протекторатом. Тем самым германцы хотели расчленить Россию и русский народ, стравить русских с русскими. Австрийские и германские спецслужбы стали финансировать и направлять деятельность украинских организаций. Во время Первой мировой войны эта деятельность была значительно усилена.

В современном мире вместо Австрии и Германии проект «Украина» поддерживают Лондон, Вашингтон и Брюссель (при участии Парижа и Берлина). А идеология, планы и цели всё те же. Раскол русской цивилизации (Руси-России), русского суперэтноса, стравливание русских, их максимальное обескровливание, и как итог – полное решение «русского вопроса».

Истребление русских в Галиции

Первая мировая война шла для Австро-Венгерской империи неудачно. Русская армия громила австро-венгров и заняла Восточную Галицию и часть Буковины. В дальнейшем австро-венгерская армия смогла держать фронт только с помощью германских дивизий. В Вене паниковали, началась шпиономания, искали русских агентов влияния. На них списывали поражение на фронте. Австрийские спецслужбы и военно-полевые суды начали «охоту» на русских на оставшейся подконтрольной части Галиции. Власти обещали от 50 до 500 крон каждому, кто донесёт на подозрительного русина-русофила.

Первыми под удар попали те, кто не скрывал своих позиций, симпатий к России. Православные священники, активисты уже запрещённых прорусских организаций. Людей хватали просто за то, что они раньше читали русские газеты и ходили на православные службы. Суды даже не изучали дела подсудимых. Время было военное: просто зачитывали обвинение в шпионаже, государственной измене, и выносили приговор. Обычным делом стали внесудебные расправы, похищения и пытки. Поляки и «укры» доносили на русинов, которых хватали по подозрению в симпатии к России. Ничто не ново под луной. Всё то же самое сейчас мы видим в постсоветской, прозападной и нацистской Украине.

В сентябре 1914 года в Горлице казнили православного священника Максима Сандовича (Горлицкий). Священника арестовали ещё в 1912 году, якобы он передавал русским разведданные. Сандовича и его соратников обвиняли в русофильстве, в обучении всех желающих русскому языку и пропаганде православия. Суд – Львовский процесс, продолжался два года. Никаких доказательств не нашли, подсудимых оправдали. Но вскоре началась война и новая волна репрессий. Кто-то смог бежать в Россию, другие попали в тюрьмы и концлагеря, Максима Сандовича казнили. Австрийский солдат сорвал с него крест и начертил мелом на груди священника мишень для стрелков. Как вспоминали присутствовавшие на казни члены семьи священника, в последнем слове он сказал:

«Да здравствует русский народ! Да здравствует святая, православная вера!»

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/preview_8571184ffa98a936c04afc1431340b31.jpg)
_{Максим Горлицкий}

Арестованных было так много, что казнить всех подозрительных было нельзя, поэтому австрийские немцы организовали первый в Европе концентрационный лагерь. Технологию концлагерей уже обкатали «просвещённые» британцы, когда воевали с бурами в Южной Африке. Талергоф располагался у Граца. Через него прошли 30 тыс. человек. Ещё один концлагерь для русских создали в чешской крепости Терезин. Каждый четвёртый узник был убит охранниками, погиб от голода, болезней и пыток.

Первых заключённых привезли в Талергоф в сентябре 1914 года, а бараки поставили только зимой 1915 года. Сначала это был просто участок поля в предгорьях Альп, огороженный колючей проволокой. Люди полгода выживали под открытым небом, под дождём и снегом. Заключённые массово умирали от болезней и голода. Практиковались и пытки. Охрана развлекалась тем, что убивала людей. Заключённых распинали на столбах.

Бывший узник Талергофа Василий Ваврик вспоминал:

«Это был лютейший застенок изо всех австрийских тюрем в Габсбургской империи… Смерть в Талергофе редко бывала естественной: там её прививали ядом заразных болезней. По Талергофу триумфально прогуливалась насильственная смерть. О каком-нибудь лечении погибавших речи не было. Враждебным отношением к интернированным отличались даже врачи. О здоровой пище и думать не приходилось: терпкий хлеб, часто сырой и липкий, изготовленный из смеси самой подлой муки, конских каштанов и тёртой соломы, красное, твёрдое, несвежее конское мясо дважды в неделю по маленькому кусочку, покрашенная начерно вода, самые подлые помои гнилой картошки и свёклы, грязь, гнезда насекомых были причиной неугасаемой заразы, жертвами которой падали тысячи молодых, ещё вполне здоровых людей из среды крестьянства и интеллигенции.»

Таким образом, австрийские власти организовали геноцид по национальному, религиозному признаку. Убивали, калечили, пытали и изгоняли русских, православных в Галиции. Первыми под удар попали представители русской интеллигенции, более или менее образованные люди – священники, учителя, врачи, общественные активисты, люди, имевшие влияние в обществе. Галицкая Русь потеряла только погибшими десятки тысяч человек. Десятки, сотни тысяч стали беженцами. Русское движение в Галиции было практически полностью разгромлено. Его остатки добили после катастрофы 1917 года, после масштабной австро-германской оккупации Малороссии-Украины, когда началась вакханалия украинства, а затем и польская оккупация. Террор был настолько опустошительным, что сегодня «русины» в Украине остались только в Закарпатье.

С тех времён Галиция и стала превращаться в оплот украинского национализма. Первые ядовитые плоды взошли во время Второй мировой войны – галицкие эсэсовцы, украинские каратели-полицейские, оккупационная администрация «вечного рейха». Красная Армия раздавила «чёрно-коричневую чуму», но корни остались. Проект «Украина – АнтиРусь» не ликвидировали. Он ушёл в подполье, «перекрасился». Украинский нацизм полностью возродился и расцвёл в годы незалежности. А теперь украинский «таран» столкнули с Россией, чтобы её разрушить, окончательно погубить русских.

Исковерканная, больная, русофобская и нацистская Галиция, а теперь и большая часть Малороссии, – это отличный пример будущего, которое уготовил нам Запад.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/193376-istorija-unichtozhenija-russkoj-galicii.html

«Русские и украинцы – один народ»

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/thumbs/sh-7.jpg)
_{Князь Святослав. Худ. В. Киреев. Украинские националисты считают его исконным «украинцем»}

В связи с последними событиями необходимо определиться с временем возникновения «украинской нации». Что представляет из себя «украинец», его ценности и мировоззрение, отличительные черты. Почему нынешние постсоветские «украинцы» ненавидят Россию и русских?

Нынешняя «украйна» – Русская земля

С древнейших времён в Приднепровье жили наши прямые предки. В первом тысячелетии нашей эры эти земли населяли русы-росы-русичи, русские роды и племена. Исторические источники знают русских князей – Кия, Аскольда, Олега, Игоря, Святослава, Владимира, воевод, богатырей. Также в документах говорится о русской державе, Русской правде, русском языке. Никаких «украинцев» источники не знают. Как и «Украины». Все древние города – Киев, Чернигов, Переяславль, Галич, Львов, Перемышль, Белгород, Владимир-Волынский и т. д., были основаны русами-русскими. Это русские города. Само название «Киевская» Русь чисто книжное, для удобства восприятия. Русы-русские говорили – «Русь», Русская земля», а не Киевская или Новгородская, Владимирская Русь.

Ничего не изменилось и в последующие столетия, когда эти земли и города вошли в состав русского государства – Великое княжество Литовское и Русское, а затем и Польши. Никаких масштабных демографических, этнографических изменений с тотальным истреблением коренного населения и замещения его новыми племенами. Появились этнографические вкрапления поляков и евреев, но подавляющее большинство населения городов и деревень было русским. Как и во все времена, различные русские земли имели свои особенности в языке, традициях, быте. Однако новгородцы, рязанцы, черниговцы и киевляне не были разными народами, а одним.

При поляках Киевская Русь стала именоваться Малой Россией. Этот термин внедрили греки, чтобы отличать Большую (Великую) Русь-Россию и Малую. Также использовалось и слово «украйна» – окраина Речи Посполитой, империи поляков. В самой Руси-России в различные исторические периоды также имелись различные «украйны».

Польские паны и Ватикан запустили проект «Украина», пытаясь оторвать, полонизировать, вестернизировать, окатоличить значительную часть Руси и русского народа. Но смогли создать только узкую, верхушечную прослойку, в основном представители знати были полонизированы. Так появились будущие «мазепинцы», украинская копия польских панов – заносчивая, горделивая прослойка, желающая паразитировать на хлопах-холопах.

Народ остался русским, что чётко прослеживается во время Богдана Хмельницкого и тогдашних документах. После завершения объединения Великой и Малой Руси (Разделы Речи Посполитой) русский народ в целом был объединён, кроме Галицкой, Карпатской Руси. При этом русские во время войн с крымскими татарами и турками создали новый русский регион – Новороссию. Основали такие русские города, как Севастополь, Херсон, Николаев, Одесса, Тирасполь, Екатеринослав (Днепропетровск-Днепр) и др. Они были заселены русскими людьми, никаких «украинцев».

«Украинцы» – русские

Поэтому совершенно прав глава России Владимир Путин, который неоднократно публично заявлял, что «русские и украинцы – это один народ».

Для любого человека, который так или иначе не заинтересован в обратном, не оболванен националистической бандеровской пропагандой, запуган, очевидно, что «украинцы» – это русские. «Украинизм» – явление искусственное, инициированное врагами русского суперэтноса, которые уже тысячу лет пытаются расчленить и уничтожить русов-русских. Это чётко показывает история, этнография, филология, лингвистика и историческая география.

Запад – начиная от Польши и Ватикана и завершая нынешними США и странами НАТО, пытается «украинизировать», расчленить русский народ. Нынешних украинских нацистов, воров-олигархов, политическую прислугу в Киеве сделали хозяевами не только значительной части русского культурно-исторического наследства (Киевская, Черниговско-Северская, Галицкая и Волынская Русь), но и русских областей, которые никогда не были частью «украйны» – польской и русской. В Украину запихали русский Крым, Донбасс и Новороссию.

До 1914 года большинство галичан (ныне Галиция оплот бандеровцев, самого пещерного национализма) идентифицировали себя в качестве русских. К этому моменту никаких радикальных изменений в населении Новороссии и Малороссии не произошло. Там жили русские-малороссы, русины и другие менее значительные этнографические русские группы. Украинская идентичность существовала только в крайне узкой и маргинальной прослойке местной интеллигенции, не имевшей никакого влияния в народе. Во время войны германцы пытались возродить проект «Украина», попутно устроив геноцид русских-русинов в западной части Малой России (Галиции, Закарпатье). Истребляли представителей русской интеллигенции, священников, наиболее активную часть русских.

Также стоит помнить, что ещё на рубеже XIX – XX вв. понятие «русский» включало в себя великороссов, малороссов и белорусов, вместе взятых. Это суперэтнос русов-русских.

Украину и украинцев создали директивным путём

Только после Революции 1917 года революционеры-интернационалисты, пытаясь привлечь на свою сторону украинских «братьев» (социал-демократов), директивным путём переименовали три части русского народа, проживающие в различных частях русской цивилизации (Великая, Малая и Белая Русь), в «три братских восточнославянских народа». Русских, украинцев-малороссов и белорусов объявили различными нациями. При этом русских-малороссов превратили в совершенно новую нацию – «украинцев». Такая терминологическая операция сократила численность русского народа более чем на треть. Русскими якобы остались только русские, живущие в великорусских губерниях.

Русскую историю в очередной раз «обрезали». Якобы русская (великорусская) народность сложилась в Ростово-Суздальской, Владимиро-Московской Руси только в XIV – XVI вв. Соответственно, на Украине и в Белой Руси сложились нации украинцев и белорусов. Киевскую Русь вообще отрезали из русской истории. Её населили некими «восточными славянами», от которых и «отпочковались» «три братских славянских народа» – украинский, русский и белорусский.

Нынешние украинские идеологии взяли на вооружение ещё польскую гипотезу о том, что русские («москали») вообще не славяне. Это смесь угро-финнов и монголов, славянской крови в русских якобы не осталось. Отсюда якобы происходят «монгольская», варварская жестокость, кровожадность, деспотизм и рабство русских. А настоящие наследники Киевской Руси – это украинцы.

«Украинизация» русской земли

После 1917 года было четыре волны «украинизации» Малороссии и Новороссии, когда народ в срочном порядке переводили на украинский язык. «Самостийные» режимы (Рада, Гетманщина и Директория) смогли сменить только вывески на учреждениях и в магазинах. Также изгоняли служащих, которые не владели укрмовой.

После создания Украинской Советской Социалистической Республики (УССР) украинизация была поставлена на государственную основу. Лихая атака различных атаманов и батек сменилась последовательной, методичной работой, в которой принимали участие различные госструктуры власти, от законодательных до карательных. Русских спешно переводили на мову. На новояз переводилась документация, пресса, учреждения. Дело доходило и до репрессий. Административные репрессии и запугивание приносили свои плоды. В русском городе Мариуполе в 1932 году не осталось ни одного русского класса.

Вакханалия «украинизации» продолжалась до 1937 года, когда её свернули. Многие украинизаторы сами были репрессированы. Новая война украинизации Малой России началась после гитлеровской оккупации. Немецкие нацисты отлично разбирались в этом вопросе и понимали, что русский народ нужно расколоть, обескровить, стравить русских с русскими. Поэтому немцы в каждом захваченном в УССР городе закрывали русские газеты, разрешали издавать только украинские. Такая же работа велась и в сфере образования. Культура, образование и язык – основа самосознания народа. Их подвергали насильственной украинизации. Все учреждения, которые создавались для работы с местным населением, становились украинскими. Все мероприятия проводились при поддержке немецких специалистов. Они формировали местную украинскую администрацию, полицию, карательные отряды.

То, что мы ныне наблюдаем на Украине, уже было. Американцы и прочие западники лишь используют опыт гитлеровцев. На западные средства, с помощью западных спецов создаются оккупационные, коллаборационистские структуры, военизированные формирования карателей, нацистов. Упор делается на украинизацию культуры, образования, прессы и языка.

Геноцид русских

Гитлеровцы не задавались вопросом: почему подавляющее большинство «украинцев» не владеет укрмовой (так же было в 1990 – 2000-е годы). Главная задача: любой ценой сократить численность русского народа, чтобы максимально обескровить его, ослабить его сопротивление и в итоге уничтожить. Украинизация – это форма этнического геноцида, чем больше «украинцев», тем меньше русских.

Правда, тогда планы гитлеровцев сорвала Красная Армия. Освобождение УССР советскими армиями положило конец мечтам о создании самостийного украинского бантустана под протекторатом Германии (ныне место Германии заменили мечты о ЕС). Но воевать с «отмороженными» бандеровцами пришлось ещё и в начале 50-х годов. Бандиты и убийцы, опираясь на поддержку Лондона и Вашингтона, упорно сопротивлялись.

Ещё одна попытка украинизации была сделана при Хрущёве (сравнительно вялая, слабая). Но при Брежневе её свернули. Без государственной поддержки «украинство» стало умирать естественной смертью.

Катастрофа 1991 года привела к новой эпохе, когда в Киеве был установлен прозападный режим. Киевские власти с помощью воров-олигархов разграбили страну, привели народ к вымиранию. Чтобы прикрыть свои преступления, западники-украинизаторы и олигархи активно развивали проект «АнтиРоссия». Спонсировали, организовывали и готовили неонацистов-бандеровцев. «Программировали» население. А по мере ухода старых советских поколений, получивших полноценное образование, пропаганда становилась всё эффективнее. Во всех бедах Украины обвиняли РФ, русских. Стравливали русских-великороссов и русских-украинцев. Что и стало причиной катастрофы последних 8 лет на Украине.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/193083-russkie-i-ukraincy-odin-narod.html

Максим Кустов

Бандеровщина: всемирная история душегубства

Главком УПА* Роман Шухевич считал, что ради национальной идеи можно уничтожать кого угодно, даже украинцев. Его дело продолжают духовные наследники из ВСУ и нацбатов

(https://mcdn.tvzvezda.ru/storage/default/2022/03/16/b21e3bf2cbca4ef19574d90c6f45ce1c.jpg)
_{Командиры Schutzmannschaft Battalion 201 с Романом Шухевичем (сидит, второй слева), 1942 г.}

Освобождая оккупированную территорию, ополченцы ЛНР обнаружили в районе Попаснянской железной дороги массовые захоронения убитых националистами мирных жителей - таких же украинцев. Одновременно из Волновахи поступили сведения, что бандеровцы, отступая, добивают своих же раненых. Впрочем, удивляться тут нечему, как свидетельствует опыт, история украинского национализма - это история бесконечного душегубства.

Ещё главнокомандующий УПА (здесь и далее экстремистская организация, запрещённая в РФ) Роман Шухевич, которого на Украине возвели в ранг национального героя, со звериной циничностью сформулировал: «Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина - ничего ужасного в этом нет».

Проскуровский погром

Для политической ориентации тёмных националистических масс главные враги были перечислены в незамысловатой речёвке: «Жиды, ляхи, москали - наилютейшие враги Украины!». Получилось по писанному: первыми жертвами «свидомых» в годы Гражданской войны (тогда это были петлюровцы) стали украинские евреи.

Вот как описывает Анри Барбюс то, что произошло в городе Проскурове в 1919 году, где «всеми делами ведал атаман Петлюра», который был в этом районе «неограниченным диктатором»:

«Во всех освещённых домах - у Блекманов, у Авербрухов, у Семельманов, у Крещаков и многих, многих других - та же ужасающая картина: при электрическом свете, вспыхнувшем без посторонней помощи, лежат лишь трупы и трупы, - пять, десять, пятнадцать, двадцать и ещё и ещё, исколотые штыками, изрубленные, скорчившиеся в предсмертных судорогах; дети и грудные младенцы, лежащие у самой печки, одни с отрубленными головами, другие - с головами, размозжёнными, как яйцо, о кирпичный угол: все печи перемазаны мозгом и внутренностями убитых детей».

(https://bidspirit-images.global.ssl.fastly.net/philatelist/cloned-images/19694/004/a_ignore_q_80_w_1000_c_limit_004.jpg)
_{Французский писатель, журналист и общественный деятель Анри Барбюс описал то, что произошло в городе Проскурове в 1919 году, где «всеми делами ведал атаман Петлюра».
© larousse.fr}

То, что творили хлопцы «пана головного атамана Петлюры», смело можно назвать массовым садизмом: «Улицы усеяны телами погибших, - так на поле боя валяются искалеченные трупы. Наклонившись, можно разглядеть, что некоторые тела словно ещё отбиваются и молят о пощаде. Вот в углу виднеется тело девушки с разбитой о стену головой; застыв в неподвижности, она своими окровавленными руками приподнимает платье, обнажив иссеченные и изрезанные шашкой или тесаком бедра и грудь. Ей, наверно, сказали: "Подними платье, тебя отхлестают", - и солдаты, не щадя сил, отстегали сталью эту юную плоть. Множество трупов лежало один на другом: детей, девушек, юношей заставляли ложиться прямо на тела своих родителей и одним ударом - шашкой или тесаком - пригвождали их к полу…

Измученного, изрубленного отца семейства заставляли смотреть, как насиловали его жену, дочерей и внучек, насиловали и потом убивали… И всё это делалось быстро, по-военному, не теряя ни минуты. Иногда петлюровцы заставляли матерей самих подставлять своих младенцев под нож; один удар шашкой, нанесённый по шее, и маленькое тельце, истекающее кровью, остаётся в руках матери, которой через несколько мгновений вспорют живот, - это произойдёт тогда, когда она, осознав случившееся, дойдёт до грани отчаяния.

(https://warfiles.ru/uploads/posts/2020-10/1603694424_1-7.jpg)
_{Еврейский погром в феврале 1919 года в городе Проскурове (сейчас Хмельницкий, Украина).
© Кадр из документального фильма, 1919 г.}

В других домах жертв заставляли раздеться догола: целые семьи - тощие старики, толстые женщины, тоненькие девушки, подавленные стыдом и ужасом, - обнажали свою плоть. "А теперь танцуйте!" И они поднимали ноги, скакали, танцевали, и их убивали одного за другим, и последний из оставшихся в живых всё танцевал и танцевал под гнусную ругань палачей, лишь для того, чтобы наконец свалиться с пробитым пулей виском или с пробитой грудью на трупы своих близких.

Некоторых голых евреев подвешивали за руки к потолку комнаты, где пылали в печке дрова. Солдатня забавлялась: а ну, кто сможет одним ударом отсечь большой кусок человеческой плоти! Потом они обжаривали эти куски мяса и впихивали их в рот жертве. Прежде чем убить человека, они вынуждали его глотать свою одежду. Одного старика, побрив, заставили съесть собственную бороду, а потом, насладившись этим зрелищем, прикончили его.

Молодой Спектор был убит на глазах отца; после этого отцу приказали лизать кровь своего ребенка. Они отсекали руки, ноги, губы, выкалывали глаза, вспарывали животы беременных женщин, и, если в домах они пользовались лишь холодным оружием, то на улицах стреляли из винтовок и пулемётов по беглецам, которые выпрыгивали из окон».

(https://mcdn.tvzvezda.ru/storage/default/2022/03/16/b427b789c15f4e30a5b08e480cc8e6c4.jpg)
_{Симон Петлюра со своим войском.
© wikipedia.org}

Особо Анри Барбюс подчёркивал масштабность того, что петлюровцы на Украине устроили:

«Проскуровский погром, который длился три часа и во время которого было убито тысяча восемьсот человек, а пострадало от трёх с половиной тысяч до четырёх, был лишь ничтожной каплей в огромном «предприятии» по уничтожению евреев, развернувшемся в стране, пока Петлюра держал Украину в своих когтях. Проскуров, Елисаветград, Житомир, Печёра, Бар, Тульчин и пятьдесят других украинских городов и местечек стали свидетелями массовых убийств и мучений. С 1917 по 1920 год, по самым неполным данным, было убито сто тысяч ни в чём не повинных людей».

Сейчас в это трудно поверить, но были когда-то времена, когда во Франции допустимо было писать всю правду о «свидомых» упырях. Попробовал бы Анри Барбюс, доживи он до наших дней, сделать то же самое у себя на родине в 2022 году. В лучшем случае забанили бы или подвергли «цивилизованному» европейскому остракизму.

(https://cdnn1.ukraina.ru/images/102251/35/1022513535.jpg)
_{То, что творили хлопцы «пана головного атамана Петлюры», смело можно назвать массовым садизмом.
© russianprehistory.com}

«Дни Петлюры»

В годы Второй мировой войны страшный опыт петлюровцев сохранили и приумножили их прямые наследники из ОУН (здесь и далее экстремистская организация, запрещённая в РФ). Показательно, что массовые убийства львовских евреев 25-28 июля 1941 года они называли «дни Петлюры» или просто «Петлюра». С поляками же «разбираться» украинские националисты принялись ещё до Второй мировой, но пик террора пришёлся уже на военную пору. Самую масштабную резню польского населения оуновцы учинили на Волыни в 1943 году. Как было установлено, в результате действий УПА-ОУН(Б) и СБ ОУН(б), число погибших поляков составило не менее 36 тысяч человек, по другой версии - 50-60 тысяч человек.

Партизан Ульян Лаврентьев вспоминал: «В Боровичах жил всеми уважаемый поляк. И вдруг прибегает сосед и говорит, что этого поляка националисты средь белого дня выдернули из хаты и вместе с женой-учительницей и тёщей забили палками. Затем выкопали во дворе яму, бросили туда тела и зарыли. Средь белого дня! В Киверцовском районе всех поляков от мала до велика безжалостно вырезали. Одна польская семья спаслась от бандеровцев. Двое детей и родители уехали на подводе. Они притормозили у леска, и тут бандеровец, вышедший из кустов позади телеги, крикнул им остановиться. Те встали, он взял пятилетнего малыша и со всей силы разбил его голову о колесо. После этого кинул изуродованное тельце на подводу и пригнал её в бандеровский штаб, где девочку изнасиловали, в всех потом убили».

Полька Анна Шумская, пережившая резню, рассказала о гибели знакомой семьи: «Он был на улице, пришли и топором голову разрубили. Зашли в дом, жена спала в постели. Когда ударили топором женщину в голову, то мальчик, - ему было может девять или десять лет, - подскочил и начал кричать: "Степан, не убивай меня! Я тебе дам хлеба". Это означало, что ребёнок был знаком с убийцей, потому что знал его имя. А тот взмахнул и ударил топором по голове. Мальчик рухнул на пол».

(https://artv-news.ru/wp-content/uploads/2020/07/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B41-87.jpg)
_{Самую масштабную резню польского населения оуновцы учинили на Волыни в 1943 году.
© naszdziennik.pl}

Но, как уже отмечалось, командующий УПА Шухевич «ничего ужасного» не находил и в уничтожении половины украинского населения. Историк Владимир Артамонов в работе «Схватка со зверем. Борьба с бандеровцами в 1941-1945 гг.» отмечал:

«Пунктуально выполняя бандеровский призыв "Наша власть должна быть страшной!" и приказ от 1 июля 1941 г. о "Введении коллективной ответственности (семейной и национальной)", националисты с особой жестокостью издевались над семьями красноармейцев из местных украинцев - выкалывали глаза, отрезали уши, носы, вырывали половые органы, душили колючей проволокой...»

Было приказано безжалостно уничтожать и всех сочувствующих Красной Армии. Например, девушек, встречавшихся с «восточниками», стригли, сажали на бутылки, вешали за косы, а потом как правило убивали. И можно не сомневаться: если бы не Красная Армия, «орлы» Шухевича вполне смогли бы уничтожить половину украинского населения. А то и больше.

Пауки в банке

Надо отметить, что и друг друга украинские националисты уничтожали почти в промышленных масштабах, поскольку внутри ОУН шла кровавая борьба за власть между Андреем Мельником и Степаном Бандерой. Сторонник Мельника Зиновий Кныш писал: «В партийном ослеплении и в ненависти к верным Проводу националистам боевики Степана Бандеры сотоварищи замордовали предательским способом тысячи украинцев. Жертвой бандеровского террора пали: сотник Омелян Сеник-Грибивский, подполковник Мыкола Сциборский, полковник Роман Сушко, д-р Ярослав Мицик, Игорь Шубский, два брата Пришляка, сотни более низкого организационного актива и около 4000 рядовых членов, сторонников и бойцов. Ответственность за смерть тех людей лежит на Степане Бандере и его помощниках».

(https://cf2.ppt-online.org/files2/slide/f/fk9qbucYwgWOVdC6T2KMShv3aXn0BIE81iLPAGFx7/slide-33.jpg)
_{Долгое время лидером ОУН был Андрей Мельник.
© wikipedia.org}

О том, сколько бандеровцев «замордовали» мельниковцы, Кныш предпочитал не вспоминать. Между тем бандеровцам и мельниковцам было что делить. Вот стенограмма допроса бывшего начальника отдела Абвер-2 полковника Штольце Эрвина в мае 1945 года, которая помогает понять, в чём заключалась причина внутриоуновской бойни:

«После вербовки Мельник изложил свой план подрывной деятельности. В основу было поставлено налаживание связей украинских националистов, проживавших на территории тогдашней Польши, с националистическими элементами на территории Советской Украины, проведение шпионажа и диверсий на территории СССР, подготовка восстания. Тогда же Абвер взял на себя все расходы, необходимые для организации подрывной деятельности. Однако эти меры оказались недостаточными. В этих целях был завербован Степан Бандера, один из главарей ОУН, освобождённый из польской тюрьмы, где он содержался за участие в террористическом акте против министра Польши Перацкого. Кто вербовал Бандеру, я не помню, но я работал с ним... В начале 1940 года нам стало известно о трениях между нашими агентами Мельником и Бандерой, которые ведут к расколу в рядах ОУН. С нападением Германии на Советский Союз Бандера привлёк на свою сторону активную часть украинских националистов и, по сути, вытеснил Мельника из руководства. Обострение между Мельником и Бандерой дошло до предела. В августе 1941 года Бандера был арестован и содержался нами на даче в пригороде Берлина под домашним арестом. Поводом к аресту послужил тот факт, что в 1940 году, получив от Абвера большую сумму денег для финансирования оуновского подполья и организации разведывательной деятельности против Советского Союза, он пытался их присвоить и перевёл в один из швейцарских банков. Аналогичный факт имел место и с Мельником».

(https://mcdn.tvzvezda.ru/storage/default/2020/11/17/22510db149c8441cbe2f71b3d66f5554.jpg)
_{Похороны убитого Сташинским Степана Бандеры.
© Фото из архива}

Выходит, что в основе кровавого противостояния Мельника и Бандеры лежали не идейные или организационные разногласия, а банальная борьба за немецкие «гранты». Впрочем, украинские нацики особо никогда не противопоставляли национальное и материальное.

Хатынская добыча

Однако территорией Украины планы «свидомых» не ограничивались. В работе одного из главных военных теоретиков ОУН предвоенного периода Михаила Колодзинского «Украинская военная доктрина», появившейся в 1938 году, отмечалось:

«Мы хотим не только обладать украинскими городами, но и топтать вражеские земли, захватывать вражеские столицы, а на их развалинах отдавать салют Украинской Империи. Хотим выиграть войну - великую и жестокую войну, которая сделает нас хозяевами Восточной Европы».

С захватами вражеских столиц и созданием на их развалинах «Украинской империи» у оуновцев как-то не сложилось. Но крови за пределами Украины они тоже немало пролили.

Например, на территории Белоруссии. Уже не секрет, хотя в советские времена этот факт старались не афишировать, что жителей деревни Хатынь в марте 1943 года уничтожили не немцы, а сформированный в Киеве 118-й полицейский батальон, состоявший из украинских националистов.

(https://i.mycdn.me/i?r=AzEPZsRbOZEKgBhR0XGMT1RkUlnQ8gUN8g2xKboz6O_1C6aKTM5SRkZCeTgDn6uOyic)
_{Жителей деревни Хатынь в марте 1943 года уничтожили не немцы, а сформированный в Киеве 118-й полицейский батальон, состоявший из украинских националистов.
© statearchive.ru}

Из показаний карателя Ивана Петричука: «Мой пост был метрах в 50 от сарая, который охранял наш взвод и немцы с автоматами. Я хорошо видел, как из огня выбежал мальчик лет шести, одежда на нём пылала. Он сделал всего несколько шагов и упал, сражённый пулей. Стрелял в него кто-то из офицеров, которые большой группой стояли в той стороне... Не знаю, много ли было в сарае детей. Когда мы уходили из деревни, он уже догорал, живых людей в нём не было - дымились только обгоревшие трупы, большие и маленькие... Эта картина была ужасной. Помню, что из Хатыни в батальон привели 15 коров».

Но бойней в Хатыни 118-й полицейский батальон не ограничился. Жертвами карательного подразделения также стали жители сёл Чмелевичи, Дальковичи, Котели, Заречье, Боброво, Уборок, Маковье, Осов, Новая Вилейка.

Так что не стоит удивляться изуверству, которое проявили наследники Петлюры и Бандеры, например, в одесском Доме Профсоюзов 2 мая 2014 года. (https://zvezdaweekly.ru/news/20223151212-fB8Cu.html) Всё это в традициях радикального украинского национализма. Со времён Петлюры и Бандеры ничего не изменилось: зверьё осталось зверьём...

---

_{* Экстремистская организация, запрещённая в РФ.} ■

https://zvezdaweekly.ru/news/20223151212-fB8Cu.html

Как была создана «украинская химера»

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/ivasjuk.jpg)
_{Въезд Богдана Хмельницкого в Киев. Картина Николая Ивасюка, конец XIX века}

Отчего русские должны забывать и предавать свою историю? Отдавать её «украинцам» или «восточным славянам». Долгое время происходило лишение русского народа исторических корней, исторической памяти и земель, разворовывание нашей многотысячелетней истории.
Была создана вымышленная история «Украины» и «украинского народа», украинская химера, выдуманная и поддержанная русофобами разных мастей. Ныне эта химера (необоснованная, несбыточная идея) привела к смуте и катастрофе, когда русские сражаются с русскими.

Подлинная история не знает «украинцев»

Подлинная история, зафиксированная во множестве исторических документов и памяти народа, никогда не забывающего своего подлинного имени, не знает никаких «украинцев»! Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к источникам. Русы-русские всегда оставались русскими. Как в тысячелетний летописный период, так и более ранний, который известен по другим источникам (археология, антропология, лингвистика, топонимика и т. д.).

В начальной Русской летописи записано под 6360 годом (по ныне общепринятому летоисчислению – 852 год) следующее:

«Наченшу Михаилу царствовати, почася прозывати Русская земля… при сем царе приходиша русь на Царьград»

(Константинополь, ныне Стамбул – Прим. авт.). Ещё более ранние сведения о Руси есть у европейских, византийских и арабских авторов. Везде говорится о «руси», «русских», «русах», «Русском море» (ныне Чёрное).

Летописи, хроники и другие источники сообщают о «русских князьях», «русском законе», «Русской правде», «русском роде», «русской земле», отдельных людей называют «рос», «рус», «русин», во множественном числе – «русские». Никаких «украинцев»!

Русы-русские во главе с русскими князьями ходят на Царьград-Константинополь, бьются с греками-ромеями, хазарами, печенегами и половцами. Ставят капища русских богов. К примеру, Перуна и Велеса-Волоса, которые имеют многотысячелетние корни (к примеру, рекомендую к изучению труд Ю. Д. Петухова «Дорогами богов»). Русские князья заключают договора с Византией. Никаких «украинских» князей не наблюдается. В былинах с ворогами бьются русские богатыри. Византийские (греческие) источники название «рус» писали как «рос», отсюда более позднее название Русской земли – «Россиа-Россия», а народа – «российский».

В западной хронике под 960 г. сказано:

«К королю Оттону пришли послы Русского народа».

Князь Святослав Игоревич в Болгарии представлялся византийскому императору:

«Аз Святослав, князь Русский… и иже суть под мною Русь».

Перед решающей битвой с врагами Святослав обращался к своей дружине:

«Не посрамим земле Русские».

Арабский писатель Яхья Антиохийский пишет о браке князя Владимира и византийской принцессы Анны (987 год):

«И женился царь русов на сестре царя Василия. Вступив в родство с «князем русским» византийский император укрепил свои позиции в борьбе за трон и одержал победы над внешними врагами совместно «с народом русским».

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/1446654986_ozhiganov-40.jpg)
_{Русский князь Святослав. Худ. И. Ожиганов. Стоит помнить, что нынешний «украинский» тризуб – это стилизованное изображение Сокола-Рарога, символа князей Рюриковичей. Также Сокол – это образ Рода, отца всех русских богов. «Украинцы» присвоили общерусский символ, которому многие тысячи лет}

Русские киевляне и галичане

В последующие столетия источники продолжают сообщать о «русских», «русских князьях», «Руси» и т. д. Никакой «украйны» и «украинцев». Киевскую, Северскую и Черниговскую, Переяславскую, Галицкую и Волынскую Русь населяли русские-русы. Никаких масштабных тотальных геноцидов, замещения коренного населения пришельцами, этнических изменений не происходило.

Галицкий князь Роман Мстиславович (ок. 1150–1205) называется в Волынской летописи великим и «самодержавцем всея Руси». Римский папа Иннокентий IV своей грамотой от 1246 года принимает под покровительство Даниила Галицкого «короля Руси». В Ватиканском архиве содержится свыше десяти грамот князю Даниилу и все со словом «Русь». Папский посланец в стане Батыя и разведчик Плано Карпини сообщает о жестокой расправе ордынцев над «российским князем Михаилом (Черниговским) и другими».

Мы видим, что европейские, византийские, арабские и русские источники в течение пяти веков в качестве этнонимов для названия населения Руси используют ряд терминов: «русь», «русский», «русский род», «русин», «рос» и. т. д. Два ключевых слова – «русь» и «русский». Именно так тысячу лет назад называли себя жители Русской земли. Не называли себя «восточными славянами» или «украинцами». Не было слов и «малороссы» и «великороссы» – это более поздние, книжные этнонимы, обозначавшие русских, которые проживали в разных регионах Руси-России – Великой (Большой) России и Малой России.

Русский народ изначально с древнейших времен идентифицировал себя как «русов-росов-русских», не дробил на «ветви», не знал этнонима «украинец». Если в источниках слово «украина-украйна» и встречается, то только обозначая «границу», «окраину». Топонима «Украина» в источниках Древней Руси нет!

Русские запорожцы и русский гетман Богдан Хмельницкий

После распада Древнерусского государства земли Западной и Южной Руси в основном вошли в состав Великого княжества Литовского и Русского. Это было русское государство, которое на 90 % состояло из русских земель и русского населения. Поэтому языком документов был русский (а не «украинский», которого ещё не было на свете).

Когда Литва постепенно была вестернизирована и попала под власть польских королей, началось изменение русского языка под влиянием польского (Украинский язык – наречие русского языка). Возникла «мова» – южнорусский диалект-наречие. Была полонизирована, приняла католичество социальная верхушка Юго-Западной Руси. Но народ остался тем же – русским. Повторю, никаких масштабных этнографических изменений в населении Юго-Западной Руси (в терминах Византии – «Малой России») не произошло. В городах появились значительные общины поляков и евреев.

Часть историков приняла концепцию, что за три столетия под польской оккупацией была сформирована новая нация – «украинцы», со своим языком и культурой. Однако это ошибка, либо сознательный обман. Никогда оккупация одной нации над другой не приводила к созданию третьей. Всегда длительная оккупация приводит к восстанию и освобождению порабощенных (первый вариант).

Так, русские, живущие в «Малой России», восстали под началом Богдана Хмельницкого, началась народно-освободительная война (Национально-освободительная война русского народа против польских оккупантов; (https://topwar.ru/134432-370-let-nazad-nachalas-nacionalno-osvoboditelnaya-voyna-russkogo-naroda-protiv-polskih-okkupantov.html) Как поляки проводили политику геноцида русского населения, не желающего жить в рабстве (https://topwar.ru/134620-kak-polyaki-provodili-politiku-genocida-russkogo-naseleniya-ne-zhelayuschego-zhit-v-rabstve.html)). При поддержке «Великой России» произошло воссоединение русских земель и русского суперэтноса. Завершился этот процесс (в основном) уже при Екатерине Великой.

Сам Богдан Хмельницкий, говоря о войне с поляками, «хотящими искоренити Церьковь Божию, дабы и имя Русское не помянулось в земле нашей», чётко выразил смысл национально-освободительной войны, как борьбы русского народа за свою независимость и сохранение русского народа в истории.

Второй вариант – этническая деградация покорённого народа, утрата национального самосознания, традиций, культуры, веры, языка, в итоге полная ассимиляция, поглощение народом-завоевателем. К примеру, практически вся территория Германии и Австрии – это земли русов, славянорусских племен («Славянская Атлантида» в Центральной Европе (https://topwar.ru/163988-germanija-slavjanskaja-zemlja.html)). Все старые города Германии основаны русами. Цивилизация русов в Центральной Европе проиграла многовековую битву с Ватиканом и «крестоносцами». Знать была уничтожена, либо вестернизирована. Разрушены святилища, исковеркан язык, разрушены культура и традиции. Часть русов была физически истреблена, часть – бежала к братьям на восток в Пруссию-Поруссию, Русскую Литву, Новгородскую землю. Часть – покорена и полностью ассимилирована. В результате большая часть нынешних немцев («немых», (утративших родной язык) – генетически русы. Но принадлежат они теперь к чужой западной цивилизации и превращены в оружие, которое периодически натравливают на оставшихся русов-русских.

Польско-католическая оккупация принесла свои ядовитые плоды: возникновение проекта «Украина», украинизированной верхушки, принявшей худшие качества польского панства (гордыня, спесь, глупость, стремление паразитировать на народе и «жить красиво»), униатство, полонизация русского языка в «Малой России», вытеснение русского образования, традиций, веры. Особенно успешно вестернизация, полонизация шла среди знати, в зажиточных кругах. Многие от рождения русские люди успешно ополячились, женились на польках, говорили по-польски, отдали детей в польские учебные заведения.

К моменту восстания Богдана Хмельницкого (1648 год) этот процесс зашёл глубоко, но ещё не стал необратимым. Сам Богдан Хмельницкий считал себя русским, как большинство жителей Юго-Западной Руси. Русские, запорожские казаки были носителями русского языка, культуры и веры. Поэтому с возвращением Левобережья Днепра в состав России процесс был повёрнут вспять.

Возвращение русскости

Тогда решающим фактором ассимиляции становилась смена веры. Это вроде внутреннего предательства, когда человек решает, кто он – «лях» («немец») или русский. Когда потомки русских княжеских и боярских родов переходили в католичество, то происходила смена культурной ориентации на Запад и решительный разрыв с «русскостью». Но довольно успешная ассимиляция верхов не привела к ассимиляции простого народа. Простые казаки, горожане, крестьяне и духовенство оставалось русским.

После воссоединения «Великой» и «Малой» Руси русскость на юго-западной «украйне» была восстановлена. К началу Первой мировой войны жители Малороссии считали себя русскими.

Таким образом, не надо думать, что за последнее столетие (особенно период после 1991 года) возник «украинский народ». Такие исторические процессы носят более длительный период. Они идут многие столетия и даже тысячелетия. Русских превратили в «украинцев» директивным порядком, стали насаждать мову, изгонять русский язык и культуру, переписали историю. Морочили, «зомбировали» людей десятилетиями. ТВ, интернет и соцсети значительно упростили такую работу.

Однако процесс этот обратим. Нужно только сменить вектор с разрушительного на созидательный. Исключить вражескую пропаганду, восстановить позиции русского языка и культуры, которые как более высокоразвитые, тут же начнут вытеснять местечковую мову и «самостийщину». Восстановить подлинную историю в учебных заведениях.

Бандеровцев, нацистов, полностью «зомбированных» украинством, изгнать (большая часть сама сбежит, уже уносит ноги) – пускай с ними разбираются в ЕС, Канаде и США. Наиболее «отмороженных» бандитов и нацистов, заливших кровью Новороссию и Малороссию, уничтожать. Публичные трибуналы в Донецке, Луганске, Мариуполе, Харькове, Киеве и Одессе. Произвести подлинную денацификацию по образцу гитлеровской Германии. Похоронить антирусский проект «Украина – анти-Россия». Восстановить русскость Юго-Западной Руси.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/193245-kak-byla-sozdana-ukrainskaja-himera.html

Как большевики создали Украину

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/523px-lenin_and_stalin_crop.jpg)
_{В. И. Ленин и И. В. Сталин – советские руководители, создавшие Украину в нынешних границах}

В «самостийной» Украине принято проклинать советское прошлое. Однако благодаря большевикам и была создана такая большая «украйна». Если отказаться от советских подарков, то от Украины останется всего пять областей – Киевская, Подольская, Волынская, Полтавская и Черниговская.

Именно на такую «Украину» претендовала Центральная Рада после Революции 1917 года. По сути, это бывшие владения Богдана Хмельницкого, который восстал против польского престола.

Что такое настоящая декоммунизация для Украины

Поэтому совершенно прав Верховный Главнокомандующий РФ Владимир Путин, который заявил о готовности устроить настоящую декоммунизацию для Украины.

Путин в ходе обращения к россиянам и соотечественникам на Украине заявил, что

«Ленин втиснул Донбасс в Украину, а благодарные потомки посносили ему памятники. Вы хотите декоммунизации? Нас это тоже вполне устраивает, но не нужно останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.»

Киеву нужно напомнить, что в теперешнем виде Украина полностью и целиком создана большевиками. Украинские националисты и демократы уже более 30 лет проклинают Ленина и Сталина, но именно они создали Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УССР). Русские области передали в состав УССР целиком с русским населением. Если же взять историческую «украйну» – это пять (!) областей.

Только благодаря большевикам Украина и стала самым большим государством Европы (если не брать РФ). Если в Гражданской войне, начавшейся в 1917 году, победили украинские националисты, то «украйна» осталась бы без Галичины и Волыни (их захватывали поляки), без Донбасса, Крыма и причерноморских губерний. А Красная Армия и большевики, победив на Украине и белогвардейцев, и петлюровцев (националистов), только и делали, что приращивали владения Украины.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/thumbs/khmelnitskij-map-big.jpg)
_{«Украйна» во времена Богдана Хмельницкого}

Неудача «великорусского шовиниста» Сталина

В 1922 году большевики решали, какой будет советская государственность. Ленин в это время тяжело болел, поэтому вопрос решали без него. Главную роль в этом вопросе решал главный специалист в национальных делах нарком по делам национальностей товарищ Иосиф Сталин. В своей политике Сталин уже в этот период был убеждённым государственником, сторонником сильного централизованного государства. Как русский грузинского происхождения он отлично понимал, что будет, если дать много свободы и прав национальным окраинам-украйнам. Ещё только завершилась Гражданская война, где разного рода сепаратисты-националисты выставили армии, намного большие по численности, чем белогвардейцы. Когда в роли сепаратистов выступили даже русские казаки, вроде кубанцев и донцов.

Поэтому Сталин в качестве базовой модели предложил советскую федерацию, куда остальные войдут на правах автономий. У Сталина имелось много сторонников. Однако против выступила грузинская партия. Стоит вспомнить, что грузинские социал-демократы были активными участниками Февральской революции, развала Российской империи. Теперь они снова «восстали», желая жить в полноценной республике, с правом выхода из Союза. Грузинский ЦИК обвинил Сталина в «великорусском шовинизме» и в знак протеста подал в отставку. Грузин поддержали и украинцы. Так, нарком внутренних дел, нарком юстиции и генеральный прокурор УССР Николай Скрипник и личный друг Ленина накатал вождю народов жалобу на Сталина. Он передал Ленину через Крупскую личное письмо о «великодержавных» планах Сталина.

Ленин испугался, что у него перехватывают управление, и обрушился на Сталина с критикой. Разумный план Сталина перечеркнули. В основу модели была положена конфедерация, с правом выхода республик из Союза. Этот пункт внесли в советскую конституцию 1924 года. Правда, Сталин, когда смог победить оппозицию, де-факто установил свою модель советского государства. Как рачительный хозяин он только приращивал территорию державы, а не разбазаривал.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/thumbs/donecko-krivorozhskaja_sovetskaja_respublika_1918.jpg)

Подарки советской власти

В состав СССР Украина вошла с огромным подарком – землями упразднённой Донецко-Криворожской советской республики (ДКСР). В неё входили территории Харьковской и Екатеринославской губерний (полностью), часть Криворожья Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии (до Крымского перешейка) и прилегающих к ним промышленных (угольных) районов области Войска Донского город Шахты и по линии железной дороги Ростов-Лихая. Фактически всё Левобережье. Сейчас это нынешние Донецкая, Луганская, Днепропетровская и Запорожская области, а также частично Харьковская, Сумская, Херсонская, Николаевская и российская Ростовская. Столицей ДРСР был Харьков, затем Луганск.

Согласия ни у жителей этих русских областей, ни у партийного руководства республики, хотят ли они стать частью «украйны», естественно, не спросили. Формальной причиной включения русского Левобережья был пролетарский фактор. Мол, Киевщина – это сплошь крестьяне, нужно укрепить её рабочим классом, ускорить модернизацию и индустриализацию. Поэтому и столицей УССР до 1934 года был Харьков.

Очевидно, есть ещё один серьёзный фактор. Противниками русских коммунистов, большевиков-сталинцев были троцкисты, революционеры-интернационалисты, которые задачу «мировой революции» ставили выше национальных интересов Советской России. Интернационалисты всеми силами стремились разгромить русских «великодержавных шовинистов», подавить русское самосознание, меняя его на интернациональное, космополитическое. Поэтому более трети русского народа директивным порядком превратили в «украинцев», а Украинской ССР передали чисто русские области, позволив насильственно украинизировать их.

Сталин присоединил к УССР нынешнюю западную часть Украины. Исторически это были чисто русские земли, отторгнутые поляками и венграми. Их вернули в состав России в ходе Раздела Речи Посполитой. В западную «украйну» входили территории восьми областей — Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской, Волынской, Ровненской, Черновицкой, Хмельницкой и Закарпатской. После развала Российской империи эти области захватила Польша. В 1939 году в ходе Польского похода Красной Армии в состав России была возвращена Западная Русь. Стоит отметить, что после Второй мировой войны было завершено масштабное переселение поляков из Галиции в Польшу. А поляки и евреи до этого преобладали в городах, в частности, во Львове.

Также в 1940 году Москва забрала у Румынии Северную Буковину и Бессарабию. Буковина и часть Бессарабии были объединены в Черновицкую область УССР. Измаильский и Аккерманский уезды Бессарабии были присоединены к Украинской ССР, образовав Аккерманскую, а затем Измаильскую область. Измаильская область в составе УССР просуществовала до 15 февраля 1954 года, когда она была объединена с Одесской областью.

В 1945 году Москва вернула Закарпатскую Русь (там жили русины-русские), которая была в средние века захвачена венграми, и последовательно входила в состав Венгрии, Австро-Венгерской империи, Чехословакии и снова Венгрии. Будапешт в годы Второй мировой войны выступил на стороне гитлеровской Германии. В 1944 году Красная Армия освободила Закарпатье. В 1945 году было подписано соглашение о вхождении бывшей Закарпатской Руси в состав УССР. Закарпатская область стала частью советской Украины.

В 1954 году при личном содействии Никиты Хрущёва из состава РСФСР в состав УССР был передан Крым.

В итоге Москва передала УССР обширные области как на востоке, так и на западе. В сущности, было создано искусственное государственное образование, включавшее в себя сразу несколько исторических русских регионов. По идее нынешние украинские политики и националисты должны ставить памятники не Бандере с Шухевичем, а Ленину, Сталину и Хрущёву. Ведь именно советские лидеры сформировали такую большую «украйну».

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/thumbs/1024px-ukrainian_rsr_1947.jpg)
_{Украинская ССР в 1947 году}

Дерусификация русских в Украине

До 1917 года население Малороссии-Украины, Галиции, не говоря уж о Новороссии и Донбассе, практически полностью идентифицировало себя как русских. Однако революционные власти, начиная с Рады, Гетманщины, Директории, и завершая большевиками, старательно проводили политику украинизации. Давили любое сопротивление, повсеместно внедряли мову, запрещая русский язык. Уничтожали более высокую городскую русскую культуру, впихивали сельско-украинскую (местечковую). Раскармливали, искусственно поддерживали украинскую интеллигенцию, будущий оплот сепаратизма и национализма. Во всех волнах украинизации (революционная, 20-е годы, гитлеровская оккупация, хрущёвщина) главный удар наносился по русскому языку.

Советские власти отказались от исторической концепции триединого русского народа – великороссов, малороссов и белорусов. «Русские по различию наречий своих разделяются на великоруссов, белоруссов и малоруссов», – говорилось, например, в «Учебнике географии Российской империи», изданном в Петербурге в 1873 году. Стали внедрять ложную концепцию о «трёх братских народах». Хотя известно, что в Древней Руси не было ни «восточных славян», от которых якобы и «отпочковались» русские, украинцы и белорусы, ни «украинцев». В любых исторических документах, источниках, летописях говорится о «росах», «русичах», «русах», «руських». Никуда русы не делись и в более позднее время, во время польской оккупации. Тотального геноцида не было, как и масштабной миграции иных народов. Появились только группы евреев и поляков в основном в городах. Жители «украинцы» во времена Богдана Хмельницкого считали себя русскими. Никаких «украинцев».

При Екатерине Великой, когда почти все земли домонгольской Руси были объединены, общерусское единство было полностью восстановлено. Полонизмы из южнорусского диалекта-наречия вытеснялись более развитым литературным русским языком. В городах преобладала общерусская культура. Так было до Революции 1917 года, когда проект «Украина» был использован нашими внешними и внутренними врагами против России и русского народа, чтобы расчленить и уничтожить русский мир-цивилизацию.

Таким образом, если отказаться от советского наследства и окончательно «декоммунизировать» страну, то нынешнюю Украину придётся сократить всего до пяти дореволюционных губерний – Киевской, Подольской, Волынской, Полтавской и Черниговской. На Новороссию, земли которой русские отбили у крымских татар и турок, основатели «украйны» – Грушевский и Петлюра, даже не претендовали. Действительно, жившие в Новороссии русские во время Гражданской войны воевали за белых, красных или батьку Махно, и люто ненавидели петлюровцев (предшественники бандеровцев и современных необандеровцев). Не претендовала Центральная Рада и на Галицию. Львовщина и Закарпатье оставались под властью Венгрии и Польши.

Все подобные исторические процессы носят управляемый характер. Чтобы ликвидировать проект «Украина-АнтиРоссия», необходимо проводить длительную, методичную работу на разных уровнях (особенно информационном), возвращая русскость Новороссии, Левобережья, Киевщины, Галицкой и Карпатской Руси. Всё это исторически русские земли, населённые русскими, которые за столетие и особенно 30 лет новой Украины были заморочены, оболванены, обмануты и украинизированы. Русских-украинцев превратили в «таран», созданный с целью окончательного разрушения русской цивилизации и русского суперэтноса.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/193204-kak-bolsheviki-sozdali-ukrainu.html

Либо Украина без Погребинского, либо Погребинский без Украины

Ростислав Ищенко

(https://cdnn1.ukraina.ru/images/103073/47/1030734794.jpg)

В субботу, 26 марта, в сети появилось сообщение о том, что СБУ провела длительный обыск у Михаила Борисовича Погребинского (позже сообщалось даже о его задержании, но эту информацию опроверг сам Погребинский), и ролик, в котором нацистские боевики на службе так называемого украинского государства мучают и убивают российских военнопленных

Вроде бы в этих двух событиях нет почти ничего общего, кроме того, что совершаются они с явного благословения украинских властей, стремящихся запугать террором всех своих врагов (внешних и внутренних). На самом деле садистский ролик и обыск у Погребинского объединены высоким символизмом. Именно так настает конец той Украины, причастностью к созданию которой Михаил Борисович всю жизнь гордился.

Совсем недавно (месяца два назад) на странице Погребинского в фэйсбуке я наткнулся на его фотографию эпохи поздних 80-х. Фотографию сопровождал текст, в котором Михаил Борисович вспоминал, как в Киевсовете (ещё времён УССР) он и группа молодых демократов объединилась с националистами ради торжества над коммунистической фракцией. Тогда их совместными усилиями Киевсовет принял решение вывесить на флагштоке перед зданием (в центре Киева, посреди Крещатика) жёлто-голубой флаг — первое петлюровское полотнище, официально вывешенное в столице УССР.

Эту первую (и последнюю) политическую победу Погребинского я хорошо запомнил, поскольку для меня она знаменовала первое, но далеко не последнее поражение здоровых сил, выступавших за сохранение государственного единства Украины с Россией.

В тексте, сопровождавшем упомянутое фото, Михаил Борисович недоумевал, что же пошло не так, что из такого симпатичного чистенького жёлто-голубого младенца выросло то самое ненасытное, питающееся человеческими кровью и мозгом чудовище, которое сейчас добивает российская армия. (Погребинский, конечно, живя на Украине, употреблял куда более мягкие термины, но недоумение было очевидным). Михаил Борисович, несомненно, умный человек. Более того, он человек честный, не менявший свои взгляды в угоду политической конъюнктуре. Поэтому его недоумение заставило недоумевать меня.

Я знаю несколько человек «молодых демократов» из того состава Киевсовета, в котором работал Погребинский. Тогда все они разделяли его мнение. С течением времени часть из них логически мигрировала в нацисты, единицы осознали совершённую ими ошибку и после длительной, безуспешной борьбы с нацификацией Украины оказались в России в эмиграции. И только Михаил Борисович остался верен своей теории создания европейской Украины, которая бы динамично развивалась и держала курс в Европу при плодотворном взаимовыгодном сотрудничестве с Россией.

Тридцать лет, на каждом историческом повороте, Украина стабильно делает выбор против России и в пользу нацизма. Уже один лишь этот факт мог бы заставить задуматься о соответствии реальности теории «братского союза» независимой Украины с Россией.

Упорство Погребинского в отстаивании своей позиции я могу отнести только на счёт того, что по своей первой (основной) специальности он физик-теоретик. Дело в том, что в вечном споре между «физиками и лириками» «лирики» — представители гуманитарных («неточных») наук, которые многими «физиками» и вовсе науками не признаются, стабильно демонстрируют большую способность к государственному управлению. Гуманитарии работают с таким тонким и не поддающимся измерению в рамках «точных наук» объектом, как человеческая душа. Поэтому они понимают, что любая политическая теория лишь в том случае будет действенной, если она будет соответствовать душевным порывам как отдельного человека, так и исследуемого общества. Точные же науки исходят из предположения, что любая теория верна, если она не опровергнута.

Дело в том, что в политике ничто не может быть опровергнуто окончательно. Ибо политика — всегда стечение определённых обстоятельств и всегда можно сослаться на то, что обстоятельства могли бы сложиться и иначе. Именно поэтому люди ничему не учатся у истории, в которой всё, что мы переживаем, уже неоднократно было. Человек, увлечённый конкретной политической теорией (коммунизма, либерализма, национализма и т.д.), ищет и находит обстоятельства и факты, его теорию подтверждающие. На деле же любая политическая теория слишком узка для описания всего многообразия политической жизни человечества. Замыкаясь в её рамках, мы обрекаем себя на бесконечное повторение бесплодных попыток влить огромную «цветущую сложность» человечества в маленький сосуд нашего разумения.

Мы с Михаилом Борисовичем оказались политическими если не союзниками, то попутчиками исключительно благодаря его политической порядочности, предполагавшей верность не оправдавшей себя теории. Как было сказано выше, в конце 80-х — начале 90-х многие разделяли заблуждение Погребинского относительно возможности создания цивилизованной Украины, прагматично сотрудничающей с Россией.

Первые же годы существования украинского государства показали, что это невозможно. У советских военных, принимавших присягу Украине, сразу же спрашивали, готовы ли они воевать с Россией (сразу же определяя главного врага, к войне с которым молодое государство готовится в первую очередь).

Точно так же с первого дня начались «газовые войны», в которых украинская позиция была абсолютно бескомпромиссной и направленной на уничтожение сырьевого могущества России. Запад ещё размышлял, стоит ли втягиваться в энергетический конфликт с Россией, а Украина уже воевала вовсю, и ни при одном президенте эта война не прекращалась. Российские СМИ были изгнаны с украинской территории уже в середине 90-х. Те, что сохранились, добавив к своему названию «в Украине», были похожи на материнские издания не больше, чем издававшаяся во время Афганской войны на деньги ЦРУ Савиком Шустером газета «Красная Звезда» на реальное издание Министерства обороны СССР.

После этого у прекраснодушных «молодых демократов» оставалось два пути: признать свою ошибку, вспомнить, что они русские, и начать борьбу против создающейся на южнорусских и малороссийских землях антирусской химеры или упорствовать в заблуждении украинства и двинуться по пути быстрой нацификации, превращаясь в жалкое подобие уничтоженного нашими дедами рейха. Первый путь выбрали единицы. По второму пошло большинство. И только Михаил Борисович до конца остался адептом теории цивилизованной Украины.

Он до конца боролся, призывая сошедшее с ума общество вернуться на столбовую дорогу цивилизации. Его технически организованный ум не понимал, как можно не замечать очевидное и вопреки собственным интересам бороться за торжество невероятного. Не надо быть выдающимся математиком, чтобы просчитать, что нацистская Украина не может существовать. Подавив внутреннее сопротивление и прожрав внутренний ресурс, нацисты обречены либо начать борьбу пауков в банке, либо броситься на внешнего врага.

Россия им не по зубам, значит, они могут выступать лишь в качестве младшего партнёра Запада. Но даже если представить себе невероятное — Запад уничтожил Россию и уцелел, то украинские нацисты становятся для него обузой и подлежат уничтожению, ибо ничего из себя не представляют, но агрессивно требуют многого.

То есть украинский нацизм, а значит и нацистская Украина, обречены на уничтожение в любом варианте истории. Цивилизованное украинское государство и политическую украинскую нацию мог бы создать конгломерат армян, грузин, евреев, греков, болгар, молдаван, пуштунов и т.д. Такому государству действительно нечего было бы делить с Россией, и оно могло бы с ней плодотворно сотрудничать.

Загвоздка в том, что основу украинской политической нации составляют русские, отказавшиеся от своей русскости, «убившие в себе русского», стыдящиеся своего русского прошлого. Это бывшие русские с вырванной, изувеченной, растоптанной русской душой. Я же говорил, что гуманитарии, имеющие дело с человеческой душой, более адекватно, чем технари, оценивают и решают политические проблемы. Гуманитарию понятно, что русские, самоубившие свою русскую душу, могут строить только анти-Россию. Любая Украина обречена быть анти-Россией, сколько бы технари ни объясняли взбесившемуся обществу манкуртов, что это им материально не выгодно. Никакие материальные блага не будут в радость украинцу, пока он не выпьет последнюю каплю крови последнего русского. Ибо только так он может вытравить из истории память о своём предательстве.

Поэтому они не боятся. Не боятся отдавать преступные приказы, не боятся на глазах у всего мира использовать собственное население как живой щит, не боятся на камеру издеваться над военнопленными в нарушение всех международных норм и обычного гуманизма — того, что делает человека человеком. Это общество зомби, кусающих живых, чтобы зомбифицировать весь мир, а зомби не страшно, и они не люди.

Повторю, речь идёт не о преступном руководстве, не о преступной армии, а о преступном обществе. Священники, благословляющие украинцев «на защиту отечества», ведают, что творят. Они прекрасно знают, что потворствуют нацистам. Для них не являются секретом все нацистские преступления. Они сознательно выбрали сторону зла, отвернувшись от Бога.

Творческая интеллигенция и журналисты, поддерживающие украинскую пропаганду, распространяющие фейки, призывающие кары небесные на головы россиян, зовущие Запад на войну с Россией, волонтёрящие в помощь украинской армии, отслеживающие и травящие в социальных сетях (а по возможности и в жизни) всех несогласных, прекрасно знают, какому молоху они служат. Тем не менее в лучших традициях гитлеровской пропаганды они льют крокодиловы слёзы по разрушенным украинским городам, как будто можно бескровно освободить от нацизма насквозь им проникнутое общество. Так же и в рейхе «удивлялись» и «обижались» в 1945 году тому, что засевшие в городах нацистские гарнизоны армиям союзников приходится уничтожать вместе с городами.

Россия в очередной раз спасает человечество от нацистской заразы. Нацистская Украина, наследуя рейху, пытается сплотить против

России весь Запад, сделать войну мировой. Защититься от этой заразы, не уничтожив поражённое ей общество, невозможно. Украинство будет денно и нощно воспроизводить нацизм.

Время, когда можно было сохранить порядочность, на примыкая ни к одному из лагерей, закончилось. Наци никому не дадут уйти от выбора. Если ты не эмигрировал или не спрятался надёжно где-то на Украине, у тебя два пути — либо в тюрьму (если не убьют), либо в хор нацистских подпевал. Отмолчаться не позволят «европейцы» из СБУ и территориальной обороны.

Украина Погребинского — прекрасная фантазия, реализовать которую на практике никому не удавалось и никогда не удастся. Сейчас речь идёт о том, кому жить, а кому умереть. Нацистской Украине Погребинский не нужен. Они могут существовать только по отдельности: либо Погребинский без Украины, либо Украина без Погребинского.

Это — личная трагедия Михаила Борисовича, искренне стремившегося к благу для всех, это трагедии многих граждан Украины, просто живших, просто работавших и не задумывавшихся об особенностях украинской власти и её постоянной миграции ко всё большему зверству, это и наша трагедия — у многих на глазах в зомби превратились хорошие знакомые, друзья, родственники, любимые. Ещё вчера такие близкие, сегодня они несут угрозу нашей жизни и даже существованию цивилизации.

Мы больше не можем быть гуманными с негуманоидной формой жизни, её скорейшее уничтожение — есть высшее проявление гуманности, ибо уменьшит количество жертв инфернальной украинской государственности. Тем больше порядочных людей выживет, тем меньше их духовно сломают в эти последние дни (недели, месяцы) существования Украины, чем жёстче и последовательнее мы будем уничтожать поражённое украинством общество. Подчеркну, не людей, а общественные структуры, превращающие людей а нелюдей.

Эта война закончится только тогда, когда мысль о возможности восстановления украинской государственности будет приравнена к преступлению против человечности, как призыв к возрождению ублюдочной формы нацистского рейха.

Либо мы без Украины, либо Украина без нас. Вместе нам на Земле тесно.

29.03.2022

Источник (https://ruskline.ru/opp/2022/03/29/ukraina_bez_pogrebinskogo_ili_pogrebinskii_bez_ukrainy)

«Национальные герои» Украины – гитлеровские пособники, террористы и убийцы

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/206227-main.jpg)
_{Групповой портрет бойцов 281-го особого оперативного полка НКВД СССР на Западной Украине. 1947 год}

«Чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят»

Отказавшись от советского и общерусского прошлого, «незалежная» «элита», нуждаясь в идеологическом обосновании легитимности собственной власти, принялась конструировать собственную «историю». России-СССР в этой «истории» отведена роль коварного агрессора-оккупанта, который виновен во всех бедах прекрасной Украины. Переживания по поводу бед украинцев и Украины приобрели причудливый бредовый характер. Украину представляли в ореоле мученичества, жертвы коварного соседа.

Статус Украинской Советской Социалистической Республики (УССР) как ведущей советской республики, научно-технологического, промышленного и сельскохозяйственного центра СССР, заменили на статус колонии-жертвы. Советская власть, а до этого и русская, рассматривается как чисто колониальная администрация, которая обслуживала «кровавый» московский режим. Было забыто всё добро и хорошее, что Украина получила от советской власти. Включая создание самой украинской государственности («Как большевики создали Украину»), так как предыдущие попытки (Рада, Гетманщина, Директория) были полностью нежизнеспособны. Совнарком создал украинскую государственность, «нацию» и саму Украину в современных границах, отдав области, которые никогда не принадлежали к «украйне».

После майдана и гражданской войны 2014–2015 гг. с продолжением гражданского конфликта на Донбассе вплоть до наших дней Россию превратили в перманентную угрозу. Киевский режим свалил на Россию и русских все свои ошибки, разграбление страны, её раскол и противостояние на Донбассе. Восемь лет народу на Украине промывали мозги, оболванивали его и зомбировали. Воспитали десятки тысяч нацистов, новых бандеровцев, зачистили все пророссийские силы. Одновременно политики и их хозяева-олигархи продолжали разграбление страны, разрушая науку, образование, медицину, оставляя от бывшей высокоразвитой советской экономики только приносящие быструю прибыль ошмётки.

Отсюда и современная украинская трагедия. Русские и нынешние украинцы (малороссы-русские, русины) один народ, с одним языком, единым прошлым, общей верой и культурой. Нельзя создать нацию-народ за три с небольшим десятилетия «незалежности» и даже за столетие советской Украины. Несмотря на всю пропаганду украинизаторов, их антирусскую, антисоветскую мифологию, они так и не смогли создать единую нацию с одним языком, национальным самосознанием, чувством общности территории и культуры, одинаковым взглядом на прошлое и будущее. Существует цивилизационный, духовный раскол, который разделяет Украину на несколько частей. Собственно, это естественно, так как нынешняя «украйна» – это химера, искусственное, неестественное образование.

Единственный путь для решения этой проблемы – похоронить антирусский проект «Украина – «анти-Россия». Восстановить историческое единство русской державы и народа. Провести полную денацификацию и декриминализацию. Активистов нацистского движения, воров-чиновников под суд или в «ссылку» – в ЕС, США и Канаду. Вернуть ведущее место русскому языку, культуре и истории. Русифицировать Малую Русь-Россию, Русскую Галицию и Волынь.

Донбасс, Новороссию – от Харькова до Одессы, отделить, восстановить и включить в состав русского союзного государства (условно СССР–2). Такую же работу провести в Малороссии (Черниговщина, Киевщина), но она продлится дольше. При правильной информационной работе, восстановлении базовых советских достижений (наука, образование, здравоохранение, транспортная инфраструктура, народное хозяйство и т. д.) это вполне достижимо. Малая Русь снова должна стать русской, а Киев – одной из столиц русского мира.

В Галичине подобная работа будет идти не меньше поколения. Но отказываться от Галиции нельзя, это наши, исторически русские земли («История уничтожения Русской Галиции» (https://topwar.ru/193376-istorija-unichtozhenija-russkoj-galicii.html)), политые кровью многих миллионов русских людей. Задача трудная, но когда русским было легко? В тяжелой борьбе и труде ковалась Великая Русь и русский суперэтнос.

Миф о «героях-бандеровцах»

В советской историографии с определением коллаборационистов, пособников гитлеровцев и бандеровцев был полный порядок. Однозначно – враги народа. В «незалежной» Украине всё перевернули с ног на голову. Бандеровцы стали «национальными героями» и «освободителями Украины от кровавых большевистских комиссаров». Усилиями зарубежной диаспоры, которая хлынула в 1990-е годы на Украину, при активном пособничестве местных властей и местечковых псевдоисследователей, всему населению Украины, включая школьников, вдолбили миф о национальных героях.

Суть мифа:

1) организация украинских националистов (ОУН) и Украинская повстанческая армия (УПА), а не Красная Армия, были подлинными борцами с немецкими оккупантами;

2) украинские националисты бились за независимость Украины, и в 1991 году новые поколения, наконец, добились свободы;

3) ОУН-УПА были примером демократизма, интернационализма и свободы, сплотив вокруг себя все силы, которые боролись против «кровавого сталинизма», «московско-большевистской орды», сражались как против Гитлера, так и против Сталина.

Пропаганда не сразу смогла исказить и переписать историческую память народа. В 1990–2000-е гг. было ещё много ветеранов, тружеников тыла, живых свидетелей и их детей, которые помнили о зверствах оккупантов и их пособников, полицаев, бандеровцев. Люди помнили бандеровцев вовсе не как «национальных освободителей», а как пособников гитлеровцев, террористов, которые практиковали массовые убийства мирного населения, включая своих земляков, что приняли советскую власть.

Но шло время, старые поколения, которые видели своими глазами преступления бандеровцев или имели хорошее, полноценное образование, уходили из жизни, а пропаганда становилась всё более мощной, изощрённой. Появился массовый интернет, соцсети. Из информационного пространства Украины исчезли люди, которые писали, говорили о прошлом более или менее объективно. Так, в 2015 году был убит историк и журналист Олесь Бузина. Люди, которые не поддавались зомбированию, были активны и выражали свою позицию, были убиты, искалечены, брошены в тюрьмы или изгнаны.

Профессиональные убийцы и бандиты

К началу 1945 года в результате широких операций внутренних войск при поддержке частей Красной Армии, отделов контрразведки «СМЕРШ» и пограничных войск НКВД крупные формирования украинских националистов были разгромлены. УПА потеряла большую часть личного состава, вооружения и припасов. Так, по данным Управления по борьбе с бандитизмом НКВД УССР в 1944 году было уничтожено более 57 тыс. и задержано более 50 тыс. участников националистических формирований.

В этих условиях верхушка ОУН-УПА пытается сохранить оставшиеся кадры и дождаться взрыва «Чумы» – начала вооруженного конфликта стран Запада с СССР. Бандеровцы надеялись, что «Запад им поможет». Националисты переходят к новой тактике: крупные подразделения уровня «курень» и «сотня» расформированы, действуют более мелкими подразделениями по 10–15 человек. Малые группы были способны быстро маневрировать, менять место дислокации. Открытые боевые действия с частями Красной Армии и ВВ сводились к минимуму, основной удар наносился по гражданской администрации, лицам, которые сочувствовали советской власти.

В националистическом духе воспитывались новые молодые кадры (тактическая программа «Олег»). Ежегодно на нелегальное положение оуновцы переводили до 2 тыс. юношей. Чтобы отрезать дорогу назад, неофитов «повязывали кровью» – заставляли совершить преступление, террористический акт. Другая программа («Орлик») предусматривала распространение влияния национализма на восточные и южные области УССР. В этих регионах создавалась организационная сетка, кадровый резерв, велась пропагандистская и разведывательная работа. Ещё одна тактическая программа («Дажбог») предусматривала сохранение кадров путём их легализации, «перекрашивания». Позиции националистического подполья создавались в органах власти и управления, включая силовые структуры. Велась подготовка к будущему захвату власти в УССР, саботаж по восстановлению народного хозяйства, налаживание линий связи, системы тайных убежищ.

Таким образом, бандеровцы глубоко законспирировались и повели новую войну. Нападали на партийных, советских и комсомольских работников, местную администрацию, «подсоветчиков» – сельский актив, простых колхозников, специалистов – учителей, врачей, агрономов, механизаторов, инженеров – всех тех, кого правительство присылало в западные области возрождать к жизни разграбленное и разрушенное войной.

Оуновский террор быстро приобрёл массовый характер, вплоть до требований уничтожать каждого пятого в селах, где жители слишком лояльны к советам. Пытки, осквернение тел убитых стали частью программы украинских террористов. Людям выкалывали глаза, тела рубили на куски на глазах у испуганных односельчан. Целью террора было не только уничтожение «подсоветчиков», но и запугивание остальных.

Бандеровцы занимались «самообеспечением», грабя людей и села. Насильно распространяли билеты бандеровского займа – «бофоны» («На боевой фонд»). Самым жесточайшим образом противостояли колхозному строительству, которое коренным образом меняло быт прежнего сельского региона. Колхозных активистов убивали, селян заставляли забирать заявления о вступлении в колхоз, уничтожали МТС (машинно-тракторная стация), собранный урожай и т. д. Также уничтожались промышленные объекты, нефтепромыслы, коммуникации, сельские клубы, киноустановки.

Таким образом, то, что сейчас происходит на Украине, уже было в истории. Тогда украинские нацисты ориентировались на Третий рейх, после его падения – на США и Англию. Ныне коллаборационисты, западные марионетки и нацисты снова смотрят на Запад. США, страны НАТО и ЕС дают деньги, оружие и боеприпасы, льется кровь русских людей. Фактически мы видим новую мировую войну, где Запад использует «украинский фронт», чтобы разрушить русскую цивилизацию. Как говорил Бжезинский:

«Новый мировой порядок будет построен против России, на обломках России и за счет России».

Единственный путь к миру, безопасности и полноценной жизни – это уничтожение нацистов, террористов и бандитов. Закрыть антирусский проект «Украина». Зачистка подполья и перекрасившихся. Ликвидация прозападной, украинской националистической идеологии. Активное информационное противодействие. Восстановление русскости, исторической памяти Новороссии, Малороссии и Галицкой Руси. Воссоединение Русского мира и русского народа. Это позволит выстоять и победить в противостоянии с Западом.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/193553-nacionalnye-geroi-ukrainy-gitlerovskie-posobniki-terroristy-i-ubijcy.html

«Виселицы и расстрелы – без счёта, без краю и конца». Как уничтожали русских в Галиции

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/talerhof-03.jpg)
(http://Талергоф в 1917 г. Место, где проводились лагерные экзекуции)

Как уничтожили Русскую Галицию? Хватали русских, гоняли по этапам и тюрьмам, морили голодом и жаждой, избивали и пытали. Наконец, казни – виселицы и расстрелы, без счёта и конца. Только за то, что ты русский и православный, что не желаешь отказываться от гордого имени «рус».

Так проводилась украинизация русских земель в годы Первой мировой войны. Также действовали гитлеровцы на землях оккупированной Украинской ССР. Этот же опыт использовал оккупационный, прозападный режим в Киеве, когда при поддержке коллективного Запада создавал нынешнюю «Украину – анти-Россию».

Украинец – это не национальность, а партийность

Австрия, которая получила Русскую Галицию (Галицкая Русь) после разделов Речи Посполитой, стала опасаться, что русины-русские пожелают вернуться под власть русского царя. Особенно это заметно стало, когда Российская империя активизировала свою политику на Балканах и стала громить одряхлевшую Османскую державу. Австрийские власти занервничали. В составе империи Габсбургов были обширные славянские области, поэтому Петербург, если бы имел такое желание, мог легко дестабилизировать австрийскую державу, притянув к себе Балканы.

Сначала австрийские власти сделали ставку на униатов: были приняты меры к поднятию культурного уровня и авторитета униатского духовенства. Русинам давали правительственные стипендии для получения образования в униатской духовной семинарии в Вене, униатские епископы были уравнены в правах с католическими.

Всплеск русофильских настроений в Галиции на волне революции 1848 года и побед русской армии на Балканах в ходе Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. привёл к тому, что австрийские власти стали проводить политику запретов и дискриминации коренного западнорусского населения. При одновременной поддержке и финансировании украинофилов, украинствующих элементов. Австрийские немцы, поляки и украинствующая интеллигенция (родным языком которой был русский, как у «отца украинской нации» – М. Грушевского, ведь «украинец» тогда означал не принадлежность к народу-нации, а к политической партии) повели настоящее информационное наступление на русских в Галиции.

Информационная война рано или поздно приводит к реальному кровопролитию. В 1912 году на Балканах вспыхнула война между славянскими государствами и Турцией. Эта война ещё большее обострила отношения между Российской и Австро-Венгерской империей. В Европе запахло большой войной. Украинофилы потребовали у австрийских властей расправы над галицкими русинами, «москвофилами».

Начало репрессий

Австрийские власти боялись, что как только начнётся война с Россией, то в тылу вспыхнет восстание русинов. Их страхи подпитывали представители украинствующей интеллигенции и поляки. Представители «украинского народа» (которого тогда просто не существовало!) требовали силой прекратить русское движение в Галичине.

В 1911 году наместник Галичины М. Бобжинский заявил в галицком сейме:

«Я борюсь против русофильства потому, что оно является опасным для государства, но борюсь с ним и как поляк, верный польской исторической традиции».

Украинская печать требовала репрессий против русских. Например, в июле 1912 года газета «Дiло» заявила, что

«когда Восточная Галичина станет «украинской», сознательной и силой, то опасность на восточной границе совершенно исчезнет для Австрии».

Поэтому Вене надо поддержать «украинство» в Галиции, так как карпато-русское население опасно для Австро-Венгерской империи.

В этой же газете «Дiло» в номере от 19 ноября 1912 года отмечалось:

«Москвофилы ведут изменническую работу, подстрекая тёмное население к измене Австрии в решительный момент и к принятию русского врага с хлебом и солью в руках. Всех, кто только учит народ поступать так, следует немедленно арестовывать на месте и предавать в руки жандармов…»

Австрийские власти немедленно откликнулись на «просьбы трудящихся». Сотни видных русинов в Галиции и Буковине были арестованы. В основном это были представители русской интеллигенции и духовенства.

Проект Щептицкого

Активную роль в организации и информационном прикрытии репрессий и последующего геноцида русских сыграл митрополит Андрей Щептицкий (в миру Роман Мария Александр Щептицкий). Он родился в 1865 году в богатой дворянской семье, графы Щептицкие вели род от западнорусских бояр, которые ополячились, окатоличились в конце XVI – начале XVII века.

Роман начал офицерскую карьеру в австро-венгерской армии, но по состоянию здоровья вышел в отставку. Окончил юридический факультет Вроцлавского университета, в 1888 году получил степень доктора права. Граф сделал карьеру по духовной линии. В 1888 году принял монашество с именем Андрей, вступив в орден Святого Василия. Учился в иезуитской семинарии в Кракове, получив степень доктора теологии. С 1896 года – игумен монастыря Святого Онуфрия во Львове, в 1899 году стал епископом Станиславовским, с 1900 года – митрополит Галицкий, архиепископ Львовский и епископ Каменец-Подольский.

Щептицкий активно занимался украинским вопросом. В 1908 году он тайно по поддельным документам посетил Москву и Петербург. В июле 1914 года австро-венгерские власти поручили митрополиту составить политическую программу для армии на случай оккупации Украины. Граф Щептицкий подготовил грандиозный проект, учитывающий интересы Габсбургов, Ватикана и самого митрополита.

Он предлагал содействовать антирусскому восстанию на Украине, отделить эти области от России, всячески содействовать развитию «украинского народа», его отделению от русского народа. Сформировать автономные украинские формирования во главе с гетманом на традициях запорожских казаков. Военную организацию распространить на всю страну – атаманы, есаулы, полковники, сотники и т. д. Пропагандировать несправедливость русского законодательства, утверждать, что «украинцев» постоянно угнетали. Новое законодательство создать на основе австрийского.

Церковь на Украине как можно полнее отделить от русской. Сделать церковь украинскую независимой от русской, запретить молиться за царя, теперь нужно будет молить за австрийского императора, удалить из календаря всех русских святых и т. д. С началом Первой мировой войны Щептицкий призывал «украинцев» быть верными австрийскому императору, который якобы нёс им свободу.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/401px-andrzej_szeptycki_-1905.jpg)
_{Андрей (Щептицкий). 1905 г.}

Геноцид

Ещё до начала мировой войны австрийские власти с подачи украинствующих «превентивно» начали репрессии против представителей русского движения в Галиции. Началась шпиономания, «охота на ведьм». Шпионами, предателями объявляли людей, которые имели гражданскую позицию, влияние в обществе. Шпионские процессы против русофилов сопровождались большой шумихой в германской и украиноязычной прессе.

Одновременно с началом мобилизации в 1914 года по всей Галиции, Буковине и Прикарпатской Руси начались аресты русофилов, противников «украинской идеи» и просто подозрительных. К примеру, только в одном Бобрецком уезде в июле-августе 1914 года было арестовано 195 человек. Часто аресты сопровождались избиениями, самосудом. Человека могли убить просто за любопытство (наблюдение за движущимися войсками). Арестованных было так много, что уже в 1914 году австрийские власти первыми в Европе открыли два концлагеря – Талергоф и Терезин.

В ходе войны австрийские власти устроили настоящий геноцид коренного населения западнорусских областей – Галиции и Прикарпатской Руси. Австро-венгерская контрразведка хватала людей без разбора, без суда и следствия. Просто за то, что русский, носил русское имя, читал русские газеты и книги, у кого были русские иконы. Проводились масштабные чистки русинов-русских. Их жертвами стали сотни тысяч человек – они были расстреляны, повешены, замучены в лагерях и тюрьмах, заморены голодом, умерли от болезней и холода. Другие стали беженцами, покинув родные места. Истребляли в первую очередь самую активную часть русского народа – интеллигенцию, священников. Тем самым запугивали остальных, что позволяло «переформатировать» их в «украинцев». Так прежде Русская Галиция утратила свою русскость.

Талергоф и Терезин стали предшественниками гитлеровского Освенцима и Дахау. Именно там была опробована методика массовых убийств мирного населения. Особую роль в этом процессе сыграли профессиональные «украинцы», которые доносили на всех, кого считали опасными либо просто им не навились.

«Талергофская трагедия, – пишет историк Н. Пашаева, – была трагедией всего русского движения и всего народа Галичины. Масштабы этой трагедии многих тысяч семей были бы несравненно более скромными, если бы не предательская роль украинофилов, которые были пятой колонной Галицкого национального движения, помощниками австрийской администрации и военщины».

Гуманизм царских властей

Для сравнения, в Российской империи – «тюрьме народов», по мнению либералов и различных националистов, такого ужаса даже близко не было. Хотя было бы логично зачистить настоящую «пятую колонну» в лице российских и украинских масонов-западников (будущих революционеров-февралистов). К украинофилам относились весьма либерально. Дошло до того что, когда началась война в Киеве, украинствующие устроили шествие в честь Австро-Венгрии и с её флагами. Никто их не расстрелял и даже не отправил на каторгу.

Самого Грушевского (Как создали антирусский проект «Украина-Русь») отправили ссылку в Симбирск, но вскоре перевели в Казань, а оттуда в Москву.

Митрополит Щептицкий, который остался во Львове, который в сентябре 1914 года освободили русские войска, быстро «перекрасился» и написал русскому императору Николаю II приветственное письмо. Русский государь дураком не был и написал на письме «Аспид!» Это он ещё не знал о плане митрополита по переустройству Украины. Граф находился в ссылке в Киеве, Новгороде, Курске, а затем в почётном заключении в Спасо-Евфимиевском монастыре в Суздале. Его освободят весной 1917 года по личному указанию «брата» по масонству Александра Керенского.

После завершения Первой мировой войны Щептицкий поддерживал связи с украинскими националистами, а в 1941 году он приветствовал «победоносную немецкую армию, которая освободила нас от врага». Когда гитлеровцы захватили Киев, Щептицкий направил Гитлеру поздравительное письмо, в котором приветствовал фюрера как «непобедимого полководца несравненной и славной германской армии».

Митрополит поддержал провозглашение бандеровцами «Украинского государства», сотрудничество украинских нацистов и униатской церкви с германской разведкой, которая готовила кадры для диверсионной войны и террора. Так зараза, которая родилась при поддержке Вены и Ватикана, продолжала свою жизнь под крылом Третьего рейха.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-03/andrzej_szeptycki_a.jpg)
_{Митрополит Андрей Щептицкий в Риме. 1921 год}

Самсонов Александр

ВЛАДИМИР ХОМЯКОВ

СЕРПОМ ПО ГОРЛУ: РАСКРЫТА ЗАГАДКА ТАЙНЫХ КУЛЬТОВ УКРАИНСКОЙ РУСОФОБИИ

(https://img.tsargrad.tv/cache/8/b/shutterstock_1172426371.jpg/w720h405fill.jpg)
_{ФОТО: WICHAI WONGJONGJAIHAN / SHUTTERSTOCK.COM}

Казалось бы, ко всему уже привыкшие соцсети были потрясены новым украинским видеороликом, на котором одетая в национальный костюм "гарна українська дівчина" в исполнении львовской актрисы Адрианны Курилец, произнеся тираду с дежурными обвинениями в адрес "москалей", перерезает серпом горло русскому пленному. Картина эта, органично встроившаяся в ранее публиковавшиеся ролики с убийствами и пытками реальных русских пленных, вызывает вполне определённые ассоциации с сатанинскими и неоязыческими ритуалами, сопровождаемыми человеческими жертвами. Собственно, такова и есть украинская русофобия.

В очередном нашумевшем "шедевре" украинской видеопропаганды украинская девица перерезает серпом горло пленному русскому солдату (https://tsargrad.tv/news/my-sobiraem-krovavuju-zhatvu-ukrainka-s-serpom-kaznila-soldata_527663). То, что это имеет сакральный смысл, авторы ролика не скрывают. Перед тем как совершить убийство, "гарна дівчина" произносит:

До тех пор, пока у тихой, миролюбивой, хлеборобной нации не проснулось то страшное, что дремало веками в днепровских холмах – первобытный, древнейший украинский бог. И теперь мы собираем кровавую жатву.

Всё, как видим, предельно откровенно: перед нами – неоязыческое, а по сути даже сатанистское жертвоприношение.

Неоязычество – составная часть укронацизма

Распространённое, увы, отношение к неоязычеству, как к некой исторической реконструкции, как к милой старине с её масленичными блинами и купальскими хороводами, не имеет с реальностью ничего общего. Тем более что о сопровождавших практически все языческие культы жертвах (человеческих в том числе) апологеты этого направления стараются не вспоминать.

Но то, что мы увидели в нашумевшем ролике, – это даже не славянское язычество. Жертвоприношение "первобытному древнейшему украинскому богу" с перерезанием горла серпом вызывает ассоциации с сатанинскими культами, гораздо более древними, чем даже традиционное славянское язычество. По исполнению – это отсылка к страшному древнему тёмному культу Великой матери (семитской Кибелы, греческой Гекаты и т.д.), в котором, наряду с "храмовой проституцией", широко практиковались кровавые человеческие жертвоприношения. В том числе – грудных детей, рождённых в результате её. Культ отрезанных голов в качестве жертвоприношения своим кровавым богам Баалу, Молоху и другим был весьма распространён среди семитских цивилизаций древности. Не забудем и массовые жертвоприношения с вырезанием сердца у ацтеков.

Новой Украине, строить которую начали задолго до Майдана, нужна была новая идеология, по сути своей идентичная гитлеровскому нацизму, но формально вроде как от него отличная. И неоязычество стало удобным прикрытием для этого. Оно внедрялось на Украине постепенно, но целенаправленно: якобы – как память о "древней украинской истории".

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456271950

Ещё в годы президентства "оранжевого" Виктора Ющенко в 2009 году впервые с Крещения Руси на Старокиевской горе поставили идол Перуна, потом, при Януковиче, в 2012 году его убрали, а после Евромайдана в 2014-м – восстановили вновь. Место это символическое – именно здесь было единое капище всех языческих "богов", ликвидированное святым князем Владимиром после принятия христианства. Именно здесь была возведена им Десятинная церковь – древнейший в Киеве каменный храм, воздвигнутый на месте гибели от рук язычников русских первомучеников Феодора Варяга и сына его Иоанна (https://tsargrad.tv/articles/pervye-svjatye-zemli-russkoj-mucheniki-feodor-varjag-i-syn-ego-ioann-cerkovnyj-kalendar-na-25-ijulja_387248).

Глава общественного объединения "Русь Триединая", один из лидеров харьковской "Русской весны" Сергей Моисеев в комментарии "Первому русскому" вспоминает:

Православие на Украине ломали с двух сторон: с одной стороны – Ватикан с греко-католиками и сектантами, с другой – неоязычники-нацисты. Однако корни этого явления глубже: украинское неоязычество пошло ещё с идола нынешних "свидомых" – Тараса Шевченко, который, судя по дневникам его, был чистым сатанистом – его даже Церковь до 1917 года отказывалась поминать. Об этом, кстати, писал убитый нацистами Олесь Бузина. Однако нынешний вариант украинского язычества – это не чистое язычество, а калька с неоязыческих сатанинских культов Третьего рейха.

На постмайданной Украине все маски были сброшены окончательно. В том же "Азове"* используются три основных оккультных языческих символа (https://tsargrad.tv/experts/chjornoe-solnce-azova-na-ukraine-idjot-vojna-za-veru_523177). Рунический трезубец, "вольфсангель", или "волчий крюк" (символ, используемый частями СС) и "чёрное солнце" – символ, широко использовавшийся в оккультных практиках Третьего рейха.

Так что не стоит искать у нынешних укронацистов-неоязычников чего-то общего с экзотикой купальских хороводов и поисками "утраченных корней". Перед нами банальный нацизм образца гитлеровской Германии, идеологически замешанный на древних сатанинских культах, оккультизме и лишь слегка приправленный (для масс) некоторым количеством видимых деталей их скандинавской и славянской мифологии.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/20220327_zia_d204_194.jpg)
_{В "АЗОВЕ"* ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТРИ ОСНОВНЫХ ОККУЛЬТНЫХ ЯЗЫЧЕСКИХ СИМВОЛА. ФОТО: YURII RYLCHUK UKRINFORM/KEYSTONE PRESS AGENCY/GLOBAL LOOK PRESS}

От неоязычества к сатанизму – один шаг

Русскость и Православие с момента Крещения Руси неотделимы. И потому даже далёкие от Церкви люди понимают под нашими традиционными ценностями то, что изначально заложено было в русской цивилизации как ценности православные. Именно поэтому борьба с Православием на Украине неразрывна с борьбой против русскости и русских. Новодельное же неоязычество (https://tsargrad.tv/articles/mitropolit-mark-golovkov-neojazychestvo-serjoznaja-ugroza-gosudarstvennoj-bezopasnosti_261161) – лишь удобная форма для этого.

Бывший ополченец Донбасса, глава общественного объединения "Народный Собор Украины" Игорь Друзь в комментарии "Первому русскому" подтверждает неоязыческий характер укронацистских нацбатов:

Основная религия того же "Азова"* – неоязычество. Причём речь даже не о возрождении чего-то дохристианского – идёт подражание неоязыческому сатанизму Гитлера и его приспешников времён Третьего рейха. Кстати, мало кто знает, что к Зеленскому обратились т. н. "ветераны АТО" с просьбой сделать "праздник" в честь языческого идола Перуна. Так что сатанизм нацбатов – не самодеятельность. Всё это идёт в контексте нынешней украинской политики на самом верху. На Украине на повестке – легализация марихуаны, полным ходом внедряется содомизация общества, секспросвет в системе образования, гей-парады. Всё это части единого целого – духовного сползания Украины к сатанизму.

К слову, в том же "Азове"* числится фактический замполит полка т. н. "волхв Яромир" (Сергей Букреев). Он вышел из "лихих 1990-х", будучи весьма далёким от любой религии, занимался сомнительным бизнесом, участвовал в криминальных разборках, а потом сбежал в США. Откуда вернулся "просветлённым" неоязычником с большими деньгами для пропаганды этого культа.

В 2015 году "волхв Яромир" поехал на Украину и вступил в ряды карателей. Где под видом пропаганды "былого величия славян" подстрекал боевиков искоренять в Донбассе всё русское и христианское. Например, в оккупированном Широкине каратели отобрали у местных жителей иконы и демонстративно сожгли их. Слухи о том, что сжигали также и людей, документально пока не подтверждены, но свидетельств о патологических зверствах "Азова"* и без того предостаточно.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456271052

Пример Букреева отнюдь не единичен. Например, канадская жена уже упомянутого "оранжевого" Виктора Ющенко Катерина Ющенко (Чумаченко), помимо работы на Госдеп США, являлась также членом созданной канадскими украинцами неоязыческой секты "Рун-Вера", которую начиная с 1960-х спонсировало ЦРУ.

Как ни печально, но члены ряда нацистских неоязыческих сект России тоже поехали на Украину, где приняли активное участие в геноциде русских. Например, это крупнейшее из неонацистских объединений юга России, маскировавшееся под "Центр развития русской этнической культуры "РАРОГЪ"**, и его часть – ставропольское неоязыческое нацистское движение "Скифия"**. Именно оттуда вышла скандально известная националистка-родноверка Юлия Толопа, вступившая в батальон "Айдар"* и позировавшая, по-нацистски "зигуя", на фоне машины с надписями "На Москву! На Пятигорск!".

Что с того?

А теперь – о главном: кому и для чего понадобилось не просто воскрешать, но и тиражировать в соцсетях кровавые жертвоприношения, до боли напоминающие не только недавние проделки ближневосточных и чеченских "шайтанов", но также тиражировавшиеся ранее издевательства и убийства русских пленных украинскими нацистами?

Ежедневно уничтожаемых боевиков нацбатов и солдат ВСУ надо стимулировать сражаться "до последнего украинца", как того требует Запад. А наилучший способ для этого, согласно нацистской логике, это – повязать всех общим преступлением, дав понять, что после такого русские их в плен всё равно брать не будут. Второй же адресат подобных роликов – наша армия и бойцы ДНР-ЛНР, которых следует подтолкнуть к ответным жестокостям (показав, что противостоят им звери).

В таком случае у Запада при его уже известной подаче информации "в одни ворота" будет прекрасный повод накачивать эту войну оружием и деньгами, побуждая два равно ненавистных ему племени славянских туземцев уничтожать друг друга. Пока не придёт время тем же США завопить о "гуманитарной катастрофе" и потребовать ввода на Украину "миротворцев ООН". Кровавые расправы в духе древних сатанинских культов – наилучшая "картинка" для этого. А неоязычество – прекрасная ширма, чтобы прикрыть до времени обыкновенный нацизм.

И последнее. Всё перечисленное – лишь малая толика материалов в копилку будущего международного трибунала против русофобии. А такой трибунал провести крайне необходимо. В идеале – в одесском Доме профсоюзов. Но можно и в Мариуполе, ставшем зримым символом нечеловеческих зверств сатанистской идеологии укронацистской русофобии. И Первый русский телеканал Царьград начинает цикл материалов, посвящённых этой теме, которые станут нашим вкладом в дело священной войны против этой богоборческой идеологии.

_{* Отряды специального назначения "Азов", "Айдар" – организации, запрещённые на территории России.

** Экстремистская, террористическая структура, запрещена в России.}

https://tsargrad.tv/articles/serpom-po-gorlu-raskryta-zagadka-tajnyh-kultov-ukrainskoj-rusofobii_528362

Минобороны рассекретило новые документы о сотрудничестве бандеровцев с нацистами

Многие документы указывают, что украинские националисты в 40-х годах прошлого века действовали не самостоятельно, а под внешним управлением гитлеровцев

(https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/media/img/1/75/754598867336751.jpeg)
_{© Минобороны России}

МОСКВА, 15 апреля. /ТАСС/. Минобороны России обнародовало (https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12417390@egNews) новые свидетельства преступлений украинских националистов против своего народа в годы Великой Отечественной войны в рамках проекта "Архивы помнят все!".

Представленные материалы из фондов Центрального архива военного ведомства свидетельствуют о фактах преступлений украинских националистов в отношении мирного населения, представителей местных советских органов власти и военнослужащих Красной армии. Многие документы указывают, что украинские националисты в 40-х годах прошлого века действовали не самостоятельно, а под внешним управлением гитлеровцев, которые использовали бандеровцев для истребления советских народов.

Преступления против советских граждан

Опубликованные документы свидетельствуют об участии украинских националистов в преступлениях против советских граждан, совершенных немецкими фашистами. Так, согласно акту от 15 января 1944 года, "в июле месяце 1943 года в селе Рыгочено Корецкого района украинские националисты, натравленные немцами, предложили семье Войцеховского Адама Антоновича, по национальности поляка, принять православную веру". После того как он исполнил их требование, националисты "всю семью порезали ножами, частично убили, сожгли хозяйство, хаты, трупы пострадавших были брошены в огонь".

Известны также случаи сотрудничества украинских националистов с гитлеровцами для гонения верующих поляков на территории Польши. Например, в акте от 23 августа 1944 года раскрывается эпизод нападения на прихожан, пришедших в церковь, и жестокого убийства священника. Зафиксированы и другие свидетельства как об одиночных убийствах, так и о массовых расстрелах граждан, совершенных украинскими националистами. В донесениях военного прокурора 61-й армии отмечается, что с сентября по декабрь 1943 года в селе Селец Ровенской области банда националистов расправилась с местными жителями, было убито 50 человек, включая женщин, стариков и детей.

Террор после ухода оккупантов

Преступления продолжались и после ухода немецко-фашистских оккупантов. В акте судебно-медицинской экспертизы от 29 мая 1944 года свидетельствуется об убийстве четырех человек, совершенном с особой жестокостью. Их трупы были найдены вблизи деревни Хрыцки Ровенской области, куда накануне ночью зашла банда из 15 украинских националистов. Под видом партизан они вывели четырех граждан, которых замучили и убили. В Минобороны отметили, что, совершая подобные преступления, украинские националисты пытались выдавать себя за советских воинов. Об этом свидетельствует политдонесение 13-й армии от 26 июля 1944 года, демонстрирующее смятение освобожденного местного населения во время прихода советских солдат: "Под влиянием фашисткой пропаганды, боясь Красной армии, они разбегаются по лесам, оврагам и возвращаются на 3-4 день, т. е. тогда, когда убеждаются, что Красная армия мирных жителей не трогает". В документе также подчеркивается, что пропаганда иногда была настолько сильной, что часть населения уходила вместе с отступающими немцами.

Пропаганда среди украинцев

Культивировать националистические идеи среди украинцев гитлеровцы начали еще до Великой Отечественной войны на восточной территории оккупированной Польши, тем самым подготавливая будущих пособников в предстоящем нападении на Советский Союз. Это подтверждает опубликованный документ 1940 года - разведсводка Западного особого военного округа о деятельности украинских националистов на территории генерал-губернаторства (Польши) в пограничных с СССР районах. В ней отмечается, что в некоторых деревнях вблизи границы с СССР учителя украинских националистических школ, усиливая шовинистскую пропаганду, говорили: "Украину нужно создавать теперь или никогда. С помощью немцев мы все как один человек должны освободить свою Украину. Войск теперь у нас много. Большевики не выдержат, когда начнут на них наступление Германия, Япония, Италия и Франция". Документ также свидетельствует о прямой поддержке украинских националистических организаций, ведущейся со стороны Германии. Подобные эпизоды зафиксированы и во внеочередном донесении 31-го стрелкового корпуса ГлавПУРККА от 5 августа 1941 года: "Разжиганием национальной розни, натравливанием украинцев на евреев немцы и националисты стремились затушевать свои грабежи и разбои. Малейшее сопротивление со стороны жителей сразу же подавлялось силой".

О методах создания структуры оккупантской власти для привлечения украинских националистов говорится в сообщении Центрального штаба партизанского движения от 10 октября 1942 года: "После занятия города Киева 18 сентября 1941 года немцы сразу же приступили к организации административных управлений. Была учреждена как высший орган гражданского управления в городе городская управа. Во главе управы в начале был поставлен украинский националист профессор Александр Оглоблин". Здесь же отмечается, что часть радикально настроенных украинцев в Киевской области были приезжими с западных регионов страны, впоследствии именно они разжигали национальную рознь.

В донесении Политического управления 1-го Белорусского фронта от 31 мая 1944 года в деталях раскрывается, как с самых первых дней войны украинские националисты участвовали в геноциде советского народа. В частности, приводятся эпизоды строительства мостов для фашистов, совместных с ними боев против Красной армии, помощь немецкой разведке.

Содействие гитлеровцам до последних дней войны

Как отметили в военном ведомстве, с приближением победы Красной армии в войне украинские националисты стали все чаще заявлять, что их борьба за "самостийную Украину" ведется и против немцев. Однако документы 1944-1945 годов подтверждают факт их подчинения гитлеровцам. Например, согласно записке от 13 мая 1944 года командующему войсками 1-го Украинского фронта Маршаллу Советского Союза Георгию Жукову, украинские националисты получали от оккупантов обмундирование и оружие, которое они применяли как против партизан и военнослужащих Красной армии, так и против мирного населения. О тесном контакте националистов и гитлеровцев говорится и в немецких документах, таких как приказ бригадефюрера СС Карла Бреннера личному составу 11-го полицейского полка СС.

Наиболее же известным проявлением украинского коллаборационизма стала 14-я пехотная дивизия СС "Галиция", многим членам которой удалось сбежать из-под командования гитлеровцев и присоединиться к партизанам в Словакии и Югославии. В докладе об операциях 43-й запасной стрелковой дивизии в период с октября 1944 года по 27 марта 1945 года сообщается о хорошем уровне военной подготовки украинских националистов: "Многие бандиты прошли немецкую школу, особенно руководящий состав; <…> об этом свидетельствует то обстоятельство, что наряду с другими трофеями было захвачено большое количество уставов "Полевая служба" и ряд других учебников".

https://tass.ru/armiya-i-opk/14383727

Укропы - "воины света" или дырка от бублика

Итак, что мы имеем
точней, что пытается иметь нас с вами
~~РОДНОВЕРИЕ~~

(http://ic.pics.livejournal.com/georgij_art/27221803/412890/412890_original.png)

РУ́Н-ве́ра или Родная украинская национальная вера (укр. Об’єднання Синів і Дочок України рідної Української Національної Віри) — украинское неоязыческое новое религиозное движение направления родноверие.

(http://ic.pics.livejournal.com/georgij_art/27221803/413048/413048_original.png)

* На первых двух фото в центре алтаря (как я понимаю) не дырка от бублика, это отверстие символизирует источник света для учеников (это моё личное уточнение канешна же)

История движения

Основано после Второй мировой войны Львом Силенко в украинской диаспоре. Первая община РУН-Веры была зарегистрирована в Чикаго (США) в 1966 году.

Центр движения — собор святой матери Украины, находится в США, в городе Спринг Глен (штат Нью-Йорк). На первых порах в создании этого религиозного течения принимали активное участие Михаил и София Чумаченко — родители Катерины Ющенко, супруги бывшего Президента Украины.

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRCSRKSXgR85EmBy_jBoEzKQE7jUplnir-XqPuW_OyzNxUxJCi6akmQQbIbXclsLcKx-GE&usqp=CAU)

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTU8RxBk8bk9vBufX5KNePh3IhQZZHXeSZ4Jx2Dpb3-jGD7sIemqXXaYnbmcw1H3WvwO0U&usqp=CAU)
_{Киевский Телеграфъ}

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSELyq8S-Ev98E1kQHJr6PPYGProN5FXCh8HuqXcJa5CS8nd8CTaFVwLAiS9QpAdZhl3sA&usqp=CAU)
_{Компромат.ру}

(https://advasar.com/wp-content/uploads/2010/11/chumachenko-ziguet.jpg)
_{Жена Ющенко — нацистка. @https://advasar.com}

Стало известно, что Чумаченко долгое время сотрудничала с Теодором Оберлендером, руководителем немецкого военного подразделения, принимавшего активное участие в резне евреев, поляков и русских во Львове в 1941 году. В 1946 году он попал в плен, где был завербован в ЦРУ, позже на пару с Чумаченко принимал активное участие в деятельности финансируемой ЦРУ антикоммунистической лиги «Свобода, мир и безопасность».

(https://advasar.com/wp-content/uploads/2010/11/oberlender1.jpg)

Источник: https://advasar.com/nationalism/2771/zhena-yushhenko-naczistka-razoblachenie-zapadnyh-smi.html

Первая община РУН-Веры была зарегистрирована на Украине в сентябре 1991 года. В октябре 2000 года в Виннице состоялся съезд, который принял решение о создании Всеукраинского религиозного объединения — Собора Родной Украинской Веры.

На 1 января 2007 года на Украине было зарегистрировано 47 религиозных общин РУН-веры, ещё 2 были не зарегистрированы. Наибольшее количество общин было в следующих регионах: Киев — 11, Полтавская область — 6, Львовская, Черкасская и Одесская область — по 4 общины. Количество священнослужителей составило 42 человека. РУН-вера — наиболее многочисленная из организаций родноверов и неоязычников на Украине.

Основы учения

Доктрина РУН-веры изложена в сочинении Л. Силенко «Мага-вера» (укр. «Мага-віра»), основные тезисы которой сводятся к отрицанию христианских ценностей, которые трактуются как чуждые украинскому народу, насильственно навязанные ему внешними силами. При этом он реформировал многобожную веру предков в веру в Единого Бога — Дажбога. Символом религии был избран тризуб в обрамлении солнечных лучей, интерпретируя его, как символ Дажбога. Лев Силенко считает, что еще за несколько тысяч лет до возникновения цивилизации на берегах Тигра и Евфрата территорию от Карпат до Дона, а также от Полесья до Черного моря занимала працивилизация Триполья. Он утверждает, что ории (арии) — самое старейшее название «древних украинцев». Он уверен, что Ориана (имеется в виду древняя Украина) является колыбелью всей белой расы и созданное им религиозное учение основано на традициях и верованиях предков.

Вот он этот красавец:

(http://ic.pics.livejournal.com/georgij_art/27221803/413711/413711_original.jpg)

Движение, как и многие другие неоязычники-родноверы, отрицательно относится к христианству:

"За две тысячи лет своего существования христианство принесло в мир кровавые войны, террор, распри между народами. Рим всегда «с любовью» поддерживал Варшаву в направлении оккупации Украины, а Москва всегда двигалась на Украину с мечом и крестом. «Глубокие Наши Родные Корни»

Также аллегорически утверждают, что сам украинский народ «был распят на четырёх крестах»: Риме, Византие, Варшаве и Москве:(историческое эссе) В. Дмитрик — 1998"

В 1971 году в своем сочинении «Ко всем народам мира» основатель первого общества Родной Веры в Канаде «Весна» М. Боровик пишет:

"Как известно, Библия утверждает, что Бог избрал Моисея вести Его «избранный народ» к захвату для него земли. Такую науку можно сравнить с «Майн Кампф» Гитлера."

И НЕМНОГО БРЕХНИ ОТ ПОСТАВЩИКА ИНФОРМАЦИИ (А КАК ЖЕ БЕЗ ДЕЗЫ В НАШЕ ВРЕМЯ):

Интересные факты:

Эмблема новой религии, как и украинский герб, восходит к княжескому трезубцу, чеканившемуся на сребренниках и златниках киевских князей, родовому клейму династии Рюриковичей, изображенному в цветах украинского флага. Знак также использовался на печатях и украшениях.

Вот это выдается за герб Рюрика, на самом же деле это клеймо хазар:

(http://ic.pics.livejournal.com/georgij_art/27221803/413391/413391_original.png)
_{Świątynia RUNWiry w Spring Glen, Nowy Jork, USA}

(http://2.hidemyass.com/ip-3/encoded/czovL3BsLndpa2lwZWRpYS5vcmcvd2lraS9Sb2R6aW1hX1VrcmFpJUM1JTg0c2thX1dpYXJhX05hcm9kb3dh)
_{Temple_of_Oriyana_in_Spring_Glen,_New_York}

помните вот это забавное видео (ниже)
мы смотря на это еще говорили, что это всё не на самом деле и этого просто не может быть
вот же смотрите, теперь уже зная кто перед вами во всей красе
они держат Украину за горло сегодня
именно эти сумасшедшие, а не сеня кролик с петей порошенко

(http://ic.pics.livejournal.com/georgij_art/27221803/413573/413573_original.jpg)
_{Опубликовано: 19 июля 2014 г.}

Кто же такой этот великий учитель Лева Силенко никакого антисемитизма, Боже упаси, просто имя и фамилия афтора. Вот он, тут гораздо добрее выглядит, более родноверестее я бы сказал даже...

(http://ic.pics.livejournal.com/georgij_art/27221803/413989/413989_original.jpg)
_{На фото: Основателем РУН-Виры был Лев Силенко (1923–2008), которого его последователи почитают как философа, мыслителя и даже пророка. Хотя во время войны Силенко носил другой титул – гауптштурмфюрера дивизии СС «Галичина» (на фото в форме гауптштурмфюрера и в 2008 году), так что с мистическими изысканиями СС он имел возможность познакомиться вплотную.}

Источник http://ruspravda.info/Kto-i-kak-obrabativaet-ukrainskiy-elektorat-3229.html

(http://ic.pics.livejournal.com/georgij_art/27221803/414465/414465_original.jpg)
_{Так что уважаемые родноверы, на видео выше не милые сумасшедшие старушки, это нацисты}

_{Уж не они ли на фото ниже
по возрасту вполне подходят некоторые из них}
(http://ic.pics.livejournal.com/georgij_art/27221803/414975/414975_original.jpg)

КУЗЬМИН А.Г.

http://branibor.blogspot.com/2015/09/blog-post_61.html?zx=df979283552deabe

Оранжевые дети Третьего рейха (рунвизм, фашизм)

(https://i.ytimg.com/vi/Y4O7TpxJMF0/maxresdefault.jpg)

После Второй Мировой в качестве трофея американцам упало в руки богатейшее наследство на Украине — сеть пронацистских коллаборационистов.

Фильм Михаила Леонтьева и Вероники Крашенинниковой.
Год выпуска: 2010 (https://www.1tv.ru/doc/pro-politiku/oranzhevye-deti-tretego-reyha-dokumentalnyy-film-mihaila-leonteva-i-veroniki-krasheninnikovoy)

Катерина Чумаченко – допельгангер президента Ющенко

Для Ющенко главной задачей было изменение национальной и цивилизационной идентичности Украины и развитие мифов, активно насаждаемых в обществе все эти годы. Но мало известно, что Ющенко являлся всего лишь актером первого плана, который повторяет роль за стоящим в тени суфлером. А вот к суфлеру стоит присмотреться повнимательнее.

(https://ic.pics.livejournal.com/andronnik26/50604017/39877/39877_original.jpg)

Своего рода двойником-допельгангером Виктора Ющенко является его жена Катерина Чумаченко. Поэтому ее биографии стоит уделить особое внимание.

Хотя в Украине Чумаченко себя позиционирует только как мать семейства, хранительница домашнего очага, благотворительница, постепенно становятся известными детали ее яркой биографии. И оказывается, что она стояла у истоков сегодняшних стратегий изменения национальной идентичности. Именно Катерина Чумаченко в начале 80-х принимала участие в совместных антикоммунистических мероприятиях с бывшим командиром Романа Шухевича Теодором Оберлендером. Она тогда же организовывала перед советским посольством в Вашингтоне акции, обвинявшие Москву в «украинском голодовым холокосте», принимала участие в мероприятиях, призванных убедить мир, что православие Киев принял от Рима, а также занималась защитой «доброго имени» Ивана Демьянюка.

Катя Чумаченко и заповеди рунвизма.

(https://ic.pics.livejournal.com/andronnik26/50604017/40287/40287_original.jpg)

Прославилась вторая жена Виктора Ющенко еще в конце 60-х годов, когда в журнале «Самобутня Україна» была опубликована о ней статья с фото. «Хайль Гітлер!» или «Слава Україні!»???

Неслучайно, американские журналисты недавно опубликовали оперативную фотографию ФБР времён молодости пани Чумаченко. Вот лежало фото в каком-то отчёте агента не одно десятилетие и вдруг выплыло из дебрей секретного архива. На нем молодая студентка от имени группы украинских неонацистов-«РУНверов» выступает с приветствием и декларацией об общности целей на закрытом мероприятии американской неонацистской организации «National Alliance» («Национальный альянс»). «Наивная» девочка ещё додумалась, чтобы сделать приятное единомышленникам, надеть их слизанную с ССовской форму и повязку со свастикой. Не знаю, что она кричит, выбрасывая руку, «Хайль!» или «Слава Україні!», но снимочек симптоматичный. Обращает на себя внимание сделанный хной на правой руке сакральный языческий рисунок, как знак высшего посвящения неонацистской языческой секты РУН-віра, основанной бывшим офицером дивизии СС Галичина Львом Силенко. Данная символика есть в бредовых писаниях экс-гауптштурмфюрера.

***

(https://ic.pics.livejournal.com/andronnik26/50604017/40025/40025_original.jpg)
_{В центре - герой Украины Стефан Бандера - узник концлагеря}

***
В статье рассказывалось, что юная Катя Чумаченко является последователем пророка и Учителя РУНВиры Льва Силенко. На страничке «Юний рунвіст» сказано, что Катя знает, что она «украинка, и ее религия «Юкрениен Нетиве Фийтс»… Катя Чумаченко знает, что у жидов и христиан есть заповеди Моисея, а у украинцев есть заповеди «Рунвизма». Она знакомит с этими заповедями тех чужинцев, которые интересуются ее верой.

Расти и учись, Катя! Ты имеешь в мире много ровесников, юных рунвистов!».

Катя выросла и превратилась в Екатерину Ющенко, а в Украине стал активно внедряться лозунг, провозглашенный под фотографией еще юной Кати: «Наша Цель – наши дети должны стать нашими детьми не только телом, но и душой, мыслью, верой, их никому не отдадим, – этому учит Наука Родной Украинской Национальной Веры».

Уж не потому ли с появлением на Украине в начале 90-х годов Катерины Чумаченко начали расцветать различные неоязыческие культы? РУНВира, «Ридна вира», «Украинские язычники» и многие-многие другие… Да и раздробление православия на Украине на множество конфессий, в каноничности или неканоничности которых может разобраться далеко не каждый, вызвало отток многих молодых от православия, чего, по-видимому, и добивались те, кто посеял на Украине отравленные цветы «Юкрениен Нетиве Фийтс».

Стоит лишь отметить, что путь к пророчеству и учительству основателя РУНВиры Льва Силенко пролегал через дивизию Ваффен СС «Галичина».

Оттуда и фашистское вскидывание руки, как и нарукавная повязка из комплекта ССовской формы.

Успеет ли уже бывший президент Украины присвоить этой фашиствующей даме героя Украины? Чтобы еще раз подчеркнуть свою и его "героев" никчемность и позорное явление в период потешно-трагической истории Украины.

https://alex-777-70.livejournal.com/602070.html

http://www.og.com.ua/pozor_ukr.php

Кто придумал украинцев

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-04/755px-ukrainian-legion-stab.jpg)
_{Украинские сечевые стрельцы – воинские формирования в составе армии Австро-Венгерской империи, сформированные во время Первой мировой войны по национальному признаку из украинских националистов, проживавших на территории Австро-Венгрии. 1915 г.}

Украинский националист Николай Михновский выдвинул лозунг «Украина для украинцев». Он утверждал:

«Все люди – твои братья, но москали, ляхи, венгры, румыны и евреи – это враги нашего народа, пока они господствуют над нами и обирают нас».

Нападения на памятники Пушкина

В ночь на 31 октября 1904 года на волне предреволюционной ситуации в Российской империи боевики террористической группы «Оборона Украины», созданной на базе партии УНП (Украинская народная партия) по инициативе украинского националистического политического деятеля Николая Михновского, попытались взорвать памятник А. С. Пушкину в Харькове. Памятник был сооружён в мае 1904 года в честь 100-летнего юбилея великого русского поэта, отмечавшегося в 1899 году. Скульптор Борис Эдуардс.

В результате взрыва пострадал постамент, бюст уцелел. В домах, которые примыкали к площади Поэзии, выбило окна. На месте террористического акта полиция обнаружила листовки с призывами бороться за свободу и независимость «украйны». Аналогичные нападения на памятники Пушкина произошли в Киеве и Одессе. Тем самым украинские националисты выразили свое отношение к празднованию 250-летия вхождения Украины в состав России – Переяславская рада состоялась в 1654 году.

Русские и украинцы – один народ

Украинские националисты не сразу взялись за бомбы и револьверы. Этому предшествовал долгий период идеологических, исторических, философских и культурных споров. Началось всё с понятийного аппарата.

Как уже не раз отмечалось в предыдущих статьях, посвященных украинскому вопросу, «украинцы» в конечном счёте те же русские, перекованные иноземцами (поляками, австрийцами, германцами) и местными националистами – явление искусственное («Русские и украинцы – один народ» (https://topwar.ru/193083-russkie-i-ukraincy-odin-narod.html); Украинский язык – наречие русского языка (https://topwar.ru/193115-ukrainskij-jazyk-narechie-russkogo-jazyka.html)).

«Украинская химера» создана врагами русского суперэтноса с целью расчленения и уничтожения Русской цивилизации, Русского государства и русского народа (Украинских янычар создали для войны с Россией (https://topwar.ru/194857-ukrainskih-janychar-sozdali-dlja-vojny-s-rossiej.html)). Русские люди, малороссы, русины, галичане, которые жили в Галицко-Волынской, Киевской и Чернигово-Северской Руси с древнейших времен до начала XX века идентифицировали себя только в качестве русских. Об «украинцах» тогда и не слышали. Слово «украйна-украина» использовалась только в качестве определения приграничных районов, окраины.

Все исторические источники подтверждают тот факт, что в древнерусских городах Киеве, Чернигове, Переяславле Южном, Владимире-Волынском, Галиче и т. д. жили русские люди, русы (Взлёт и падение Королевства Русского (https://topwar.ru/193329-vzlet-i-padenie-korolevstva-russkogo.html)). Ничего не изменилось в годы польско-литовской оккупации. Великое княжество Литовское и Русское до поглощения его Польшей было русским государством с подавляющим преобладанием русского населения и государственным русским языком. Во время русской национально-освободительной войны во главе с Богданом Хмельницким против польского ига восстали русские люди. Русского государя просили взять их в своё подданство русские жители – казаки, духовенство, горожане и крестьяне.

Никаких масштабных этнографических изменений в землях Западной и Южной Руси за тысячелетия не произошло. Как жили русские на Днепре во времена князя Святослава Игоревича, так и продолжали жить при царе Николае II. Появились только крупные общины поляков и евреев, особенно в западной части «украйны». А в Новороссии – общины греков, армян, сербов и т. д., которые помогали осваивать Дикое поле (так назывались южнорусские степи во время существования Крымского ханства).

Малороссия

До нашествия Батыя терминов «Великая», «Малая» и «Белая» Россия (Русь) не существовало. Ни в письменных источниках, ни в народной памяти упоминаний о них нет. Русь была единой. Единое культурное, языковое, религиозное и национальное пространство. Киевляне, галичане, новгородцы, рязанцы и москвичи – все были русскими.

Понятия «Малая» и «Великая» Русь появились и распространились лишь в XIV–XV вв., но не имели этнографического, национального значения. Зародились они за пределами Руси и долгое время были известны только узкому кругу образованных людей, знакомых с греческой литературой. Возникли эти понятия в Византии, Константинополе. Греки использовали свою традицию деления земель. Так, «Малой» в те времена называли саму Грецию, а «Великой Грецией» – все греческие земли вместе с присоединенными территориями Италии (всю Византийскую империю). Эту понятийную традицию греки распространили и на соседнюю Русь.

Тогда Русская Церковь подчинялась Константинопольскому патриархату. После развала Руси на отдельные княжества и земли и последующего вторжения Орды вся русская земля значилась в Константинополе под словом «Русь» или «Россия». Назначаемые оттуда митрополиты именовались митрополитами «всея Руси». Но, когда русские земли стали захватывать польские и литовские феодалы, то ситуация изменилась. Раньше всего была оккупирована Галицко-Волынская Русь. В целях отличия её от остальной Руси, получившей название «Великой», Галицию в Константинополе стали называть «Малой Русью» или «Малой Россией». Отсюда и историческое название «Малороссия».

Затем пришёл черед и остальных земель Юго-Западной Руси, которые вошли в состав Великого княжества Литовского. Киев, пока его не заняли литовцы, относился к «Великой Руси», но с 1362 года, когда в него вошли дружины великого князя Ольгерда, стал частью «Малой Руси».

Из византийской документации новые понятия, обозначавшие несколько «Россий», проникли в русские, польские и литовские письменные источники. Стоит отметить, что исторические источники по-прежнему не делали никаких национальных различий между населением «различных» территорий – Малой и Великой – России. Везде жили русские, и так себя и называли. Поэтому русские правители никогда не делили Русь, и именовали себя «государями всея Руси». Когда после присоединения Малороссии и Белоруссии царь Алексей Михайлович стал именоваться «всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцем» – это как раз и выражало идею воссоединения всего русского народа, проживающего в землях, некогда принадлежавших Древнерусскому государству и получивших после его распада разные названия.

Со временем название «Малая Россия» преобразовалось в «Малороссию», утратило свой первоначальный церковный смысл и стало обозначать Поднепровье. Русских, которые жили в этом регионе, стали называть малороссами.

Разделение русских на «три русские народности»

В середине XIX столетия видный русский историк, автор ряда фундаментальных работ по истории России Николай Иванович Костомаров (1817–1885), который по матери был малороссом, выдвинул теорию, что из древнего русского народа выросли три ветки русского народа – южнорусская, белорусская и великорусская. Костомаров был лидером Кирилло-Мефодиевского братства (1846–1847). Целью организации было создание демократического славянского союза со столицей в Киеве. Члены братства обосновывали культурную самобытность и обособленность развития Украины от России.

В результате Костомаров ввёл в отношении собственно русского народа термин «великоросс» и «великорусская народность». Подменяя русских «великороссами», Костомаров, как и другие отцы-основатели украинства, сделали возможным переход Древнерусского государства в наследие «украинцев». Упор делался на то, что «великороссы» как этнос сформировались намного позже IX–XII вв.

При этом придуманные «три ветви» русского народа: великороссы, малороссы и белорусы, не оставили никаких следов в исторических источниках. Причина очевидна: таких этносов никогда не было. Названия, от которых были произведены наименования каждой «ветви» – Великая, Малая и Белая Русь – никогда не несли в себе этнического, национального содержания. Они обозначали лишь исторические названия территорий, где издревле жили русские.

Поэтому эти умозаключения имели хождение только в узких образованных кругах Петербурга, Москвы и Киева. Среди людей, которым был интересен украинский вопрос. На рубеже XIX–XX вв. и в начале XX века понятие «русский» обозначало всех жителей Великой, Малой и Белой Руси. Великороссы, малороссы и белорусы – все считались русскими. Это было естественно, как для подавляющей части интеллигенции, так и для простого народа.

Таким образом, до ордынского вторжения и разделения Руси на несколько русских государств ни Великой, ни Малой, ни Белой Руси не существовало. Ни исторические источники, ни фольклор не сохранили о них сведений. Понятий «Малая» и «Великая» Русь-Россия появились лишь в XIV веке с подачи греческого духовенства. Они не носили этнического, национального значения, а имели только территориальное указание. Простые люди со времен легендарного Вещего Олега до Богдана Хмельницкого и Петра Столыпина для своей национальной идентификации использовали один этноним – русские (русы, росы, русичи, русины и т. д.). Причём характерно это было для всех русских, где бы они ни жили: в Великой, Малой и Белой Руси.

В XIX веке придумали теорию о «трёх ветвях» русского народа, «трёх русских народностях», которые родились на основе древнерусской народности. Причём эта теория жила только в среде образованных людей. Народ об этом понятия не имел. Именно в среде интеллигенции рождались и процветали мертвые, искусственные схемы и исторические идеи, которые подпитывались западными революционными теориями.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-04/kostomarov_7.jpg)
_{Русский историк Николай Иванович Костомаров}

Продолжение следует…

Самсонов Александр

https://topwar.ru/195518-kto-pridumal-ukraincev.html

Андрей Сидорчик

Тайна Богдана. Гуру украинского национализма оказался надзирателем СС

(https://aif-s3.aif.ru/images/028/557/3b93fd3b03b947f8e0ef2066924dc264.jpg)
_{Богдан Когут. Кадр из YouTube}

Легенда перестроечных времен гласит, что «кровавый сталинский режим был занят исключительно искоренением борцов за свободу разных мастей под корень». В частности, это относится к прибалтийским и украинским националистам.

Радикал по наследству

Однако после распада СССР массовые акции с участием коллаборационистов показали, что в действительности власти проявляли по отношению к нацистским пособникам гуманизм. Который с учетом нынешних реалий кажется излишним.

Агентство РИА Новости получило доступ к рассекреченным материалам дела одного из инициаторов возрождения в годы перестройки на Украине организации ОУН (запрещена на территории РФ) Богдана Когута.

Официальная биография Когута, человека, почитаемого в Незалежной, гласит, что уроженец Тернопольщины в 1930-х годах еще в школьном возрасте примкнул к националистам, действовавшим на территории Польши, по примеру своего отца.

См.ссылку:

https://t.me/rian_ru/170873?single

О деятельности Когута в годы Великой Отечественной войны украинские источники пишут крайне скупо — якобы арестовывался немцами, потом освобождался, вместе с ними отступал на Запад, участвовал в строительстве оборонительных сооружений, а затем внезапно оказался в рядах Русской освободительной армии (РОА) генерала Власова.

Преподавание после ГУЛАГа

После окончания войны американцы передали власовцев органам СМЕРШ, и Когут оказался в лагере. В 1948 году, согласно украинским источникам, его приговорили к смертной казни, которую заменили 25 годами лагерей, 10 годами ссылки и 5 годами поражения в гражданских правах.

В действительности Когут был освобожден в 1956 году, но не был признан подлежащим реабилитации. Кроме того, ему запретили проживание на Западной Украине.

Однако бывший узник ГУЛАГа неплохо устроился и на востоке республики — окончил Одесский университет, после чего преподавал английский язык в школе в Николаеве, а затем в Николаевском судостроительном институте.

Во время перестройки Когут перебрался во Львов, где стал одним из инициаторов возрождения ОУН, а также идейным вдохновителем нового поколения националистов. В независимой Украине активно издавались его книги, он стал членом Союза писателей Украины, лауреатом целого ряда литературных премий.

Чем занимался «невиновный»?

Когут, произносивший пламенные речи о победе над тоталитаризмом до самой своей смерти в 2011 году, так толком и не объяснил, за что же получил от советских властей столь жесткое наказание. Рядовые члены коллаборационистских формирований, включая даже дивизии СС, получали, как правило, не более 10 лет лишения свободы. Выходило, что в биографии украинского националиста было нечто такое, что сам Когут категорически вспоминать не хотел, ибо это никак не удавалось впихнуть в рамки «безвинных репрессий».

И вот теперь журналисты наконец смогли ознакомиться со страницами биографии «украинского героя».

Согласно немецким документам, в 1942 году Когут поступил на работу в надзирательную службу СС, проходя ее в ведомстве полицайфюрера дистрикта Люблин. Подготовку в качестве надзирателя он проходил в концлагере Травники, там же, где и такие известные нацистские палачи как Федор Федоренко и Иван Демьянюк.

«Принимал личное участие в операции по уничтожению»

В своих показаниях Когут говорил, что служил надзирателем, однако отрицал свою причастность непосредственно к уничтожению людей. Но свидетели показывали, что Когут старательно выполнял свои функции, включая операции по ликвидации.

Обвинительное заключение гласит: «Принимал личное участие в операции по уничтожению евреев в Варшаве, конвоировал жителей еврейского гетто в Треблинский лагерь смерти, участвовал в карательных операциях против польских партизан».

Интересно, что на то, чтобы установить истину о Когуте, у следствия ушло больше двух лет, в течение которых сосланный на Дальний Восток коллаборационист жил в условиях минимальных ограничений. На момент ареста он вообще был вольнонаемным рабочим... военного склада.

Когут за совершенные злодеяния и участие в массовом уничтожении людей имел все основания получить смертный приговор. Однако его дело рассматривали в 1948 году, в тот небольшой период, когда в послевоенном СССР смертная казнь была отменена. Вот и получил надзиратель концлагеря 25-летний срок вместо расстрела.

Не всякая милость к падшим хороша?

Жизнь Когута в Советском Союзе после освобождения сложилась вполне удачно, а после развала страны он и вовсе превратился в гуру украинского национализма. Не посвящая, само собой, никого в подробности своей биографии.

Хотя сегодня на Украине ему бы простили и причастность к геноциду. Официальный Киев в качестве примеров для подражания предлагает исключительно патологических садистов и убийц. Когут отлично вписывается в эту теплую компанию.

https://aif.ru/society/history/tayna_bogdana_guru_ukrainskogo_nacionalizma_okazalsya_nadziratelem_ss

Герои против иуд. Гоголь о судьбе Украины

Виктор Саулкин

(https://sun9-16.userapi.com/impg/_kXXfA1NZI76CXYaPTNWUDVX6Dnwly2ZM_AWXw/ilzqs9b5yMc.jpg?size=960x720&quality=96&sign=308c328507b5d27d3aed54ebbca16315&c_uniq_tag=gTL_YthBSbb_l_oUC2i4vjJADLScbZlrMcnLyuYEW4Y&type=album)

Пророчество Гоголя

В последнее время все чаще вспоминают, как Николай Васильевич Гоголь в своей повести «Тарас Бульба» пророчески предсказал будущую судьбу Малороссии – Южно-Русского края. Трагическое разделение народа, которое так отчетливо проявлялось в истории Украины на протяжении веков, Гоголь воплотил в образах сыновей Тараса Бульбы, родных братьев Остапа и Андрия.

Старший Остап – воплощение верности Отечеству, Русской земле, своему народу, святым узам товарищества и рыцарской чести. А для любого русского человека в то время верность Отечеству означала твердую верность православной вере. Напомню, запорожцы в повести Гоголя поднялись на войну, узнав о том, что на Украине польские паны притесняют веру и издеваются над православным народом.

Образ Андрия — воплощение предательства всего, что является самым святым в душе любого человека: отца и матери, братьев и боевых товарищей, Отечества и отеческой веры.

Андрий совершает предательство, охваченный безумной страстью к прекрасной польской паненке. Гоголь очень точно отразил действительное историческое явление – увлечение значительной части православных дворян Южной Руси внешней красотой и блеском Речи Посполитой, которая находилась в ту эпоху в зените своей славы и могущества. Польская и литовская шляхта пользовалась в Польско-Литовском государстве небывалыми вольностями и привилегиями.

Младший сын полковника Тараса – образ бывших православных русских, которые ради того, чтобы стать частью польской шляхты, решили сменить веру, предали свой народ и отчизну.

Как князья Южной и Западной Руси стали добрыми католиками и польскими панами

В состав Великого княжества Литовского и Русского входили княжества Западной Руси. Не только русские князья и бояре, но и многие потомки Гедемина и Ольгерда были православными.

В 1559 г. после Люблинской унии Литовское княжество объединилось с Польским королевством в федеративное государство. И постепенно в Польско-Литовском государстве была ополячена и перешла в католичество и литовская знать, и значительная часть потомков русских князей и бояр Южной и Западной Руси. Ведь Острожские, Чарторыйские, Ходкевичи, Вишневецкие, Збаражские, Корецкие и пр. самые известные фамилии могущественных магнатов Речи Посполитой – это потомки православных западнорусских князей.

Например, князья Острожские. Родоначальник князь Федор Данилович – Рюрикович, вел родословную от Ярослава Мудрого. Принял монашество в Киево-Печерской Лавре, прославлен в лике святых, как преподобный Феодосий, его нетленные мощи почивают в Дальних пещерах.

Острожские строили храмы, отличались глубокой верой. Великий гетман Литовский, князь Константин Острожский как православный благочестивый человек был похоронен в главной православной святыне — Успенском соборе Киево-Печерской Лавры Его сын, киевский воевода Константин Константинович в Речи Посполитой был ревностным защитником Православия и запечатлен на памятнике «Тысячелетие России» в Новгороде. Князь Константин Константинович Острожский пригласил с разрешения царя Иоанна Васильевича Грозного первопечатника Ивана Федорова, напечатавшего в Остроге в 1581 г. знаменитую Острожскую Библию.

Но проходит время, и уже его внук князь Януш Острожский – католик и обычный польский магнат.

Внук православного киевского боярина Федора Ходки Григорий Александрович Ходкевич, будучи Великим гетманом Литовским, в 1568 году устроил типографию при православном монастыре в местечке Заблудово. А правнук Ходки Ян Кароль Ходкевич запомнился уже как ревностный католик, в годы Смуты водил войска на Москву.

Дмитрий Байда Вишневецкий – создатель Запорожской Сечи и православный воин. А уже его ближайший родич Иеремия Вишневецкий, был заклятым врагом запорожцев и с необычайной жестокостью огнем и мечом усмирял восстания православных на землях Южной Руси.

Мать Иеремии была глубоко верующей православной христианкой и основательницей нескольких монастырей. Но, оставшись в семилетнем возрасте полным сиротой, Иеремия воспитывался в коллегиуме иезуитов, принял католичество и стал непримиримым врагом "схизматиков", так в Речи Посполитой называли православных.

Самый знаменитый и могущественный род в Речи Посполитой, князья Чарторыйские-Рюриковичи потомки Волынских князей. До 1622 г. все князья Чарторыйские были православными. А в 1622 г. князь Юрий Иванович перешел в католичество и стал, как сказано, «оказывать сильно покровительство иезуитам». Вместе с ним перешли в католичество и его сыновья. Сын Андрей стал монахом Адрианом в ордене бернардинцев. Сын Николая Казимеж-Флориан стал архиепископом гродненским, а с 1673 г. примасом Польши.

К концу ХVII века на землях Южной и Западной Руси стали католиками и влились в состав польской шляхты не только все потомки русских князей и знатных бояр, но и почти все русское дворянство.

Думаю, многие знают, что благочестивая православная дворянка Анна Гойская покровительствовала Свято-Успенскому Почаевскому монастырю и передала в обитель знаменитую чудотворную икону Богородицы. А ее наследник, племянник, отрекшись от православной веры, грабил монастырь, кощунствовал и пытался уничтожить чудотворную Почаевскую икону.

Как же произошло, почему, как сегодня бы сказали, "элита" юго-западных княжеств Русской земли предала свой народ и веру?

Польша была частью западного мира, который с эпохи великих географических открытий за счет грабежа колоний стремительно развивался и богател. Свобода нравов, наступившая с началом эпохи Возрождения, роскошь и блеск королевского двора, а главное шляхетские вольности и всевластие ясновельможных панов, могущественных магнатов Речи Посполитой были намного привлекательнее, чем военная строгость и суровая жизнь Московского царства.

Польско-Литовское государство в то время было по сравнению с Москвой и богаче, и многолюднее. Иезуиты были прекрасно образованны, искусство красноречия отточили в многочисленных диспутах с протестантами. И будучи замечательными психологами, иезуиты очень умело пользовались хитростью, лестью и обманом. "Цель оправдывает средство" – один из принципов деятельности ордена иезуитов.

А прекрасные польские паненки были более свободны и раскованны в общении по сравнению с воспитанными в строгости православными русскими девами. Сказывались тесные связи Польши с Италией и Францией, где при королевских дворах в то время царили очень вольные нравы, а точнее, откровенный разврат. Польские красавицы умело владели искусством очаровывать и увлекать в свои сети.

Увлеченные блеском и роскошью могущественной Речи Посполитой, где шляхта пользовалась невиданной свободой, а магнаты на Сейме сами выбирали короля по своему вкусу, потомки князей и бояр Южной и Западной Руси предали и веру православную и свой народ. Превратившись постепенно в настоящих польских магнатов, с презрением называли православных русинов "хлопами" и "быдлом". Так православная вера в Польско-Литовском государстве стала верой простого народа, "хлопской верой", как называли ее высокомерные шляхтичи.

Народ Южнорусской земли сохранил веру

В Речи Посполитой сначала перешли в католицизм западнорусские князья Вишневецкие, Ходкевичи, Сапеги и др. А там магнаты обладали правом в своих владениях ставить на архиерейские кафедры, кого захотят. И потому неудивительно, что после Брестской унии православные Виленского, Русского (Львов) и Белзского воеводств тогдашней Речи Посполитой в одночасье оказались оставленными большинством своих иерархов. Назначенные магнатами архиереи массово переходили в униатскую греко-католическую церковь, прельстившись земными благами и выгодами своего нового положения.

Как писал известнейший историк русского православия Степан Голубев, русские православные Львова в одночасье остались без иерархов, без начальных людей.

Еще жестче писал современник, церковный аноним из Перемышля: "Влекомые большою алчбою и жаждою достатков, они изменили православию и перешли в унию".

Но простой народ Южной и Западной Руси сохранил отеческую веру. Православные стали собираться в братства, чтобы отстоять древнюю веру и свои права. В конце XVI века православные братства возникли не только во Львове, но и в Вильно, Минске, Полоцке, Луцке, Киеве. Оставались на Южной Руси и дворяне, верные Православию и родному народу, готовые с оружием в руках защищать веру и свободу родной земли.

"Тарас был один из числа коренных, старых полковников: весь был он создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава. Тогда влияние Польши начинало уже оказываться на русском дворянстве. Многие перенимали уже польские обычаи, заводили роскошь, великолепные прислуги, соколов, ловчих, обеды, дворы. Тарасу было это не по сердцу. Он любил простую жизнь казаков и перессорился с теми из своих товарищей, которые были наклонны к варшавской стороне, называя их холопьями польских панов".

Надо признать, что блестящая культура Речи Посполитой оказывала сильное влияние на народ Южной Руси, которая со времен монголо-татарского нашествия стала пограничьем, украйной христианского мира, на котором шла постоянная борьба с набегами крымских татар и нашествиями войск Османской империи. Жизнь на этом пограничье, разоряемой постоянной войной и набегами была очень суровой.

А в Речи Посполитой, которая была тесно связана с католической Европой, в конце XV века начинается эпоха польского Ренессанса, который считается золотым веком польской культуры. Это было действительно время культурного расцвета Польско-Литовского государства. В Польше в то время работают итальянские архитекторы, живописцы, музыканты. Гоголь описывает сильнейшее впечатление, которое производила польская культура на суровых жителей пограничья. Андрий оказывается в костеле осажденного казаками Дубно. "Окно с цветными стеклами, бывшее над алтарем, озарилось розовым румянцем утра, и упали от него на пол голубые, желтые и других цветов кружки света, осветившие внезапно темную церковь. Весь алтарь в своем далеком углублении показался вдруг в сиянии; кадильный дым остановился в воздухе радужно освещенным облаком.

Андрий не без изумления глядел из своего темного угла на чудо, произведенное светом. В это время величественный стон органа наполнил вдруг всю церковь; он становился гуще и гуще, разрастался, перешел в тяжелые раскаты грома и потом вдруг, обратившись в небесную музыку, понесся высоко под сводами своими поющими звуками, напоминавшими тонкие девичьи голоса, и потом опять обратился он в густой рев и гром и затих. И долго еще громовые рокоты носились, дрожа, под сводами, и дивился Андрий с полуоткрытым ртом величественной музыке".

Латиняне, общаясь с русскими князьями и русской шляхтой, действовали хитростью, прельщали различными привилегиями и вольностями. А "схизматиков" простолюдинов Южной и Западной Руси пытались заставить отречься от "греческой веры" различными притеснениями и жестокими преследованиями.

Но веру отцов, несмотря на все гонения, твердо хранил простой народ Малой и Белой Руси. А казаки Запорожской Сечи считали своим долгом оружием защищать веру православную от басурман и ляхов.

Логика корчмаря: «Там ему лучше, туда и перешел»

Как же совершается Андрием предательство веры отцов?

Помните, как прекрасная полька фактически говорит окончательно потерявшему голову от страсти Андрию: "Предай отца, товарищей и отчизну – тогда я твоя".

«Не обманывай, рыцарь, и себя и меня, — говорила она, качая тихо прекрасной головой своей, — знаю и, к великому моему горю, знаю слишком хорошо, что тебе нельзя любить меня, знаю я, какой долг и завет твой: тебя зовут отец, товарищи, отчизна, — а мы враги тебе».

И Андрий окончательно сходит с ума: «А что мне отец, товарищи и отчизна! Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого! Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты!»

Разве это не напоминает то, что произошло сегодня с Украиной? Европа манит Украину витриной красивой, богатой и вольной жизни. Вспомним лозунги Майдана: "безвизовый режим, зарплаты и пенсии, как в Евросоюзе". Европа говорит Украине: «Предай Россию, предай совместную многовековую историю, скажи громко, что русские тебе не братья, что они "москали" и "ордынцы". И тогда, – обещает Европа, – я твоя». И вот уже скачет в Киеве майдан с воплями "Украина – цэ Европа", "москаляку на гиляку, москалей на ножи".

Скачет толпа на майдане в полной уверенности, что в богатой Европе Украине обеспеченно процветание, а "не братья-москали" в своей Московии будут постепенно нищать и деградировать. И совершенно очевидно, чего сегодня ищет душа тех, кто бесновался на майдане, что милее всего для этих "цэ европейцев".

Современная Украина действует в логике корчмаря Янкеля.

Помните, как Тарас Бульба не верит в предательство Андрия:

- Так это выходит, он, по-твоему, продал отчизну и веру?.

Корчмарь не понимает, что такое предательство, что значит продать отчизну, разве можно продать что-то нематериальное:

- Я же не говорю этого, чтобы он продавал что: я сказал только, то он перешел к ним.

- И ты не убил тут же на месте его, чертова сына? - вскрикнул Бульба.

И Янкель совершенно искренне недоумевает:

- За что же убить? Он перешел по доброй воле. Чем человек виноват? Там ему лучше, туда и перешел.

Разве не в логике Янкеля действовала после 1991 г. "самостийна" Украина? Россия в 90-е разорена грабежом олигархов, тяжелейшая война на Кавказе. Естественно в этой логике надо стремиться туда, в благополучный Евросоюз.

А совместная история, три века славных побед и тяжелых испытаний, которые переживали малороссы вместе с великороссами и белорусами в единой державе? Как это предать и продать за членство в Евросоюзе? "Я же не говорю, что он что-то продал. Там ему лучше, туда и перешел", - скажет на это живущий по законам рынка современный корчмарь.

И Украина свою территорию отдает под базы НАТО, превращая землю Южной Руси в плацдарм для войны с Россией. ВСУ проводят учения с войсками Северо-Атлантического альянса, готовясь к будущей войне с Россией. Заметим, что в 1992 г., когда офицеры бывшей Советской армии принимали присягу на верность Украине, они должны были ответить прежде всего на один вопрос: "Вы готовы в случае конфликта воевать с Россией?". Фактически "нэзалэжное" украинское государство говорит словами Андрия:

"Янкель! скажи отцу, скажи брату, скажи козакам, скажи запорожцам, скажи всем, что отец - теперь не отец мне, брат - не брат, товарищ - не товарищ, и что я с ними буду биться со всеми. Со всеми буду биться!"

И сегодня андрии в рядах ВСУ и нацбатов ожесточенно сражаются в тотальной войне на уничтожение, которую объявил России коллективный Запад. И в этом нет ничего удивительного, ведь на современной Украине национальными героями объявлены Мазепа, Петлюра, Бандера и Шухевич.

Но есть Украина Остапа и полковника Тараса Бульбы.

И очень скоро прозвучат на всю Украину грозные слова Тараса: "Ну что сынку, помогли тебе твои ляхи?"

Страшный колдун - «образ сатаны»

Еще одно пророческое произведение Николая Васильевича Гоголя – повесть "Страшная месть". Начинается она с описания веселой беспечной жизни в цветущей Малороссии, которую так поэтически описывал Гоголь:

«Шумит, гремит конец Киева: есаул Горобець празднует свадьбу своего сына. Наехало много людей к есаулу в гости. В старину любили хорошенько поесть, еще лучше любили попить, а еще лучше любили повеселиться. Приехал на гнедом коне своем и запорожец Микитка прямо с разгульной попойки с Перешляя поля, где поил он семь дней и семь ночей королевских шляхтичей красным вином. Приехал и названый брат есаула, Данило Бурульбаш, с другого берега Днепра, где, промеж двумя горами, был его хутор, с молодою женою Катериною и с годовым сыном. Дивилися гости белому лицу пани Катерины, черным, как немецкий бархат, бровям, нарядной сукне и исподнице из голубого полутабенеку, сапогам с серебряными подковами; но еще больше дивились тому, что не приехал вместе с нею старый отец. Всего только год жил он на Заднепровье, а двадцать один пропадал без вести и воротился к дочке своей, когда уже та вышла замуж и родила сына. Он, верно, много нарассказал бы дивного. Да как и не рассказать, бывши так долго в чужой земле! Там все не так: и люди не те, и церквей Христовых нет... Но он не приехал.

Гостям поднесли варенуху с изюмом и сливами и на немалом блюде коровай. Музыканты принялись за исподку его, спеченную вместе с деньгами, и, на время притихнув, положили возле себя цимбалы, скрыпки и бубны. Между тем молодицы и дивчата, утершись шитыми платками, выступали снова из рядов своих; а парубки, схватившись в боки, гордо озираясь на стороны, готовы были понестись им навстречу, — как старый есаул вынес две иконы благословить молодых.

Те иконы достались ему от честного схимника, старца Варфоломея. Не богата на них утварь, не горит ни серебро, ни золото, но никакая нечистая сила не посмеет прикоснуться к тому, у кого они в доме. Приподняв иконы вверх, есаул готовился сказать короткую молитву… как вдруг закричали, перепугавшись, игравшие на земле дети; а вслед за ними попятился народ, и все показывали со страхом пальцами на стоявшего посреди их козака.

Кто он таков — никто не знал. Но уже он протанцевал на славу козачка и уже успел насмешить обступившую его толпу. Когда же есаул поднял иконы, вдруг все лицо его переменилось: нос вырос и наклонился на сторону, вместо карих, запрыгали зеленые очи, губы засинели, подбородок задрожал и заострился, как копье, изо рта выбежал клык, из-за головы поднялся горб, и стал козак — старик.

— Это он! это он! — кричали в толпе, тесно прижимаясь друг к другу.

— Колдун показался снова! — кричали матери, хватая на руки детей своих.

Величаво и сановито выступил вперед есаул и сказал громким голосом, выставив против него иконы:

— Пропади, образ сатаны, тут тебе нет места! — И, зашипев и щелкнув, как волк, зубами, пропал чудный старик.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Пошли, пошли и зашумели, как море в непогоду, толки и речи между народом.

— Что это за колдун? — спрашивали молодые и небывалые люди.

— Беда будет! — говорили старые, крутя головами».

И дальше в повести Гоголя повествуется об ужасных и невиданных злодеяниях, которые совершает появившийся на свадьбе страшный колдун. Постепенно мы узнаем, что зловещим колдуном оказался отец Катерины, молодой жены храброго казака Даниила Бульбараша.

Чародейством страшный колдун губит сначала супруга своей дочери Даниила, затем ворожбой убивает их сына-младенца, несчастная Катерина теряет рассудок. А затем колдун убивает и собственную дочь. А завершает череду своих преступлений убийством святого монаха-схимника. После этого колдуна и настигает кара Божия.

Каинов грех - причина многих бедствий в истории Южной Руси

Откуда же появился на свете этот страшный колдун-оборотень, само воплощение зла? В конце повести старый слепец-бандурист исполняет песню, в которой повествуется, как появился на земле страшный колдун. Каинов грех – зависть, которая привела к братоубийству, породила это воплощение в человеческом облике адской тьмы.

Бандурист поет о двух братьях Иване и Петре, доблестных рыцарях, служивших королю Стефану и храбро сражавшихся с турками. Оба брата совершали славные подвиги, за что были щедро награждены королем Стефаном. Но Иван сумел пленить знаменитого турецкого пашу и получил от короля чуть больше славы, чем Петр. И зависть становится причиной страшного преступления:

"Взял Петро половину королевского жалованья, но не мог вынесть того, что Иван получил такую честь от короля, и затаил глубоко на душе месть.

Ехали оба рыцаря на жалованную королем землю, за Карпат. Посадил козак Иван с собою на коня своего сына, привязав его к себе. Уже настали сумерки — они все едут. Младенец заснул, стал дремать и сам Иван. Не дремли, козак, по горам дороги опасные!.. Но у козака такой конь, что сам везде знает дорогу, не спотыкнется и не оступится. Есть между горами провал, в провале дна никто не видал; сколько от земли до неба, столько до дна того провала. По-над самым провалом дорога — два человека еще могут проехать, а трое ни за что. Стал бережно ступать конь с дремавшим козаком. Рядом ехал Петро, весь дрожал и притаил дух от радости. Оглянулся и толкнул названого брата в провал. И конь с козаком и младенцем полетел в провал.

Ухватился, однако ж, козак за сук, и один только конь полетел на дно. Стал он карабкаться, с сыном за плечами, вверх; немного уже не добрался, поднял глаза и увидел, что Петро наставил пику, чтобы столкнуть его назад. „Боже ты мой праведный, лучше б мне не подымать глаз, чем видеть, как родной брат наставляет пику столкнуть меня назад… Брат мой милый! коли меня пикой, когда уже мне так написано на роду, но возьми сына! чем безвинный младенец виноват, чтобы ему пропасть такою лютою смертью?“ Засмеялся Петро и толкнул его пикой, и козак с младенцем полетел на дно. Забрал себе Петро все добро и стал жить, как паша. Табунов ни у кого таких не было, как у Петра. Овец и баранов нигде столько не было. И умер Петро".

Именно каинов грех казака-братоубийцы и привел к появлению на земле Украины страшного колдуна, воплощению абсолютного зла, служителя тьмы. Ну а завершается повесть Гоголя тем, что страшного колдуна ожидает грозный суд Божий.

Можно предполагать, что в "Страшной мести" Николай Васильевич Гоголь пророчески предсказал, что самое страшное для народа Малой Руси – впасть в грех братоубийства. Именно этот грех вызывает из адских глубин инфернальное зло, которое становится причиной многочисленных бед и страданий народа Южно-Русской земли.

Сегодня мы вновь видим, как на земле Украины проявился страшный колдун, "образ сатаны".

Явление «образа сатаны» на современной Украине

Явление "образа сатаны – страшного колдуна" на Украине можно было увидеть, когда бесновалась толпа в черном дыму покрышек, горящих на майдане. Толпа скакала, словно заведенная неким шаманом-колдуном, с воплями: "Хто не скаче, той москаль!", "Москаляку на гиляку! Москалей на ножи!".

Ничего удивительного в таком безумии участников этой т.н. "революции гидности" ("революции достоинства") не было. Ведь беснование на майдане началось после того, как полуголая ведьма из фемен спилила бензопилой поклонный Крест на Андреевском спуске.

Словно зловещий колдун разбудил некие страшные силы, заставив огромную часть украинского народа впасть в каинов грех. Как иначе назвать не только страшные преступления неонацистов, которые 2 мая сожгли заживо людей в Одессе, а затем на протяжении восьми лет методично обстреливали города Донбасса, убивая мирное население.

А все эти восемь лет большинство обывателей "нэзалэжной" Украины не просто равнодушно относились к тому, что на Донбассе под артиллерийскими обстрелами гибнут мирные люди, женщины, дети, старики, не только жили по принципу "моя хата с краю", но и жертвовали деньги на АТО. Успокаивая свою совесть тем, что на Донбассе гибнут "сепары" и "ватники", которые сами виноваты в своих страданиях. Что мешало донбасцам, как всей остальной Украине, признать героями Бандеру и Шухевича и не обращать внимания на факельные шествия нацистов? Ведь живет же спокойно все эти восемь лет вся остальная "нэзалэжная" страна! Подумаем, разве эти обыватели, сегодня возмущенно вопрошающие "А нас за шо?", не виновны в грехе братоубийства, поддерживая своим равнодушием упырей-карателей из нацбатов?

Война пришла на землю Малороссии после явления "образа сатаны" на майдане. Как и предупреждали многие мудрые люди.

"Что это за колдун? — спрашивали молодые и небывалые люди.

— Беда будет! — говорили старые, крутя головами"

«Образ сатаны» собирает кровавую жатву

На Украине сегодня снимают постановочное видео, в котором в точности в стиле запрещенного в России ИГИЛ изображают инсценировку того, как некая ведьма, иначе не скажешь, с серпом в руках проклинает русских и якобы режет пленного солдата. Львовская актриса в роли ведьмы, надо заметить, выглядит даже пострашнее панночки из гоголевского "Вия". И заметим, что говорит эта ведьма о том, что "проснулось то страшное, что дремало веками в днепровских холмах — первобытный, древнейший бог». И этот страшный бог, по ее словам, "будет собирать свою кровавую жатву, убивая русских". Кажется, что у этой ведьмы с веночком на голове вот-вот потечет кровь с клыков. Какой это древний первобытный бог, жаждущий "кровавой жатвы", нетрудно догадаться. Темная богиня смерти Мара изображалась с серпом в руках, и можно не сомневаться, кого именно изображает львовская актриса. Это не просто возвращение к язычеству, это откровенный сатанизм.

Арестович, советник Зеленского, обращается к украинским ведьмам и ведуньям помогать войскам боевой магией. "Так держать, девочки!" - подбадривает Арестович различных колдуний. И те немедленно организуют 31 марта шабаш с участием ведьм, магов и прочей нечисти, целью которого на полном серьёзе называется наведение порчи на главу Российского государства. Сообщают, что "собран круг из 13 ведьм" и "заговариваются алтарные ножи для принесения жертв".

И это происходит на земле Святой Руси, на земле великих общерусских православных святынь Киево-Печерской Лавры, Почаевской Лавры!

Освобождая Мариуполь, наши бойцы в расположении полка "Азов" обнаруживали настоящие сатанинские капища с жертвенниками, находили предметы сатанинского культа, различные пособия по оккультным практикам и неоязычеству. А взятые в плен нацисты из "Азова" буквально с ног до головы разрисованы татуировками. В татуировках пленных азовцев, наряду с различными "секирами Перуна", "молотами Тора, рунами СС "вольфсангель» (волчий крюк) и «чёрным солнцем», свастиками и пр. нацистской символикой, часто встречаются изображения козла Бафомета, "черного солнца" и другие сатанинские символы.

Поэтому нет ничего удивительного в той изуверской жестокости, которую проявляют нацисты в отношении мирного населения и пленных. Ведь в сатанинских сектах проявления жестокости, кровавые жертвы – это инициация, способ заручиться поддержкой темных сил. К тому же известно, что через ритуалы общего преступления адепты секты повязывались кровью.

Не случайно в поддержку киевского режима выступили адепты американских церквей «Храм Сатаны» и «Церковь Сатаны», исповедующие в качестве своей идеологии сатанизм.

Считая себя "сверхчеловеками", неким орденом, подобным черному ордену СС Третьего рейха, "азовцы" заявляли, что поклоняются древним воинственным языческим богам славян и скандинавов Одину и Перуну.

Не случайно на Украине так широко распространено было движение неоязычников "Рун-вира" (Рун-вера, т.н. "Родная украинская народная вера"). Секта Рун-веры с главным храмом Матери Украины — Арианы основана в США украинскими националистами из ОУН, сбежавшим вместе немецкими нацистами в США и Канаду. Затем появились общины также в Канаде, Австралии, Англии, Германии, Новой Зеландии. Центр движения РУН-веры находится в США, в городе Спринг Глен штата Нью-Йорк.

Доктрина Рун-веры изложена в сочинении Льва Силенко «Мага-вера». Сам он считается пророком, и этот основатель новой "церкви Матери Украины" в своих сочинениях полностью отрицает христианские ценности, которые, как чуждые украинскому народу, насильственно навязаны ему внешними силами.

Украинцы, согласно учению Рун-веры, непобедимые воины эпохи язычества, став христианами, стали терпеть поражения от врагов. Московская Русь, как заявляет этот "пророк", сложилась на основе татаро-монгольской орды, и русские Москвы являются «православными татарами». Силенко утверждал, что «украинцы (русичи) и москали (русские) — это две разные человеческие общности», но украинцам удалось сохранить свою расу в чистоте.

И если учесть, что центры большинства сект, заполонивших после 1991 г. пространство бывшего СССР, как и центр неоязыческой Рун-веры, расположены в США и курируются американскими спецслужбами, то понятно, почему украинские нацисты так ненавидят Православную Церковь. За их ненавистью к "московской Церкви" скрывается ненависть к Православию. И этим объясняется покровительство киевского режима самым разнообразным сектам, униатам и раскольникам-филаретовцам, игры с пресловутым томосом и создание еще одной раскольничьей организации т.н. ПЦУ, захваты униатами и "правосеками" православных храмов, убийства священников и мирян. Совсем недавно, отступая, укрокаратели сожгли скит Святогорской лавры, сгорел прекрасный деревянный храм Всех святых земли Русской, построенный в традициях северного русского зодчества.

Зловещий колдун, воплощение адской тьмы, описанный Гоголем в "Страшной мести" в очередной раз проявил себя на земле Украины. И собирает свою кровавую жатву, развязав братоубийственную войну на земле Южной Руси.

Это война сатанистов с Православной верой, попытка уничтожить Православную Церковь на земле Южной Руси.

В Валхаллу не захотели...

Заметим, что как и в частях СС, среди украинских нацистов распространен культ скандинавских языческих богов. "Азовцы" считали себя сверхчеловеками, достойными после смерти попасть в Валхаллу, где пируют павшие герои, которых с поля битвы в "чертоги Одина" приносят валькирии. Но известно, что скандинавы знали, что в Вальхаллу мог попасть только герой, павший на поле брани с мечом в руках.

И вот укрокаратели из "Азова", все эти "сверхчеловеки" в полном составе, во главе со своими вождями, изображавшими из себя "свирепых воинов Одина-Перуна", сложили оружие и сдались в плен. А перед этим "справжни герои", прикрывавшиеся мирными жителями, как "живым щитом", на протяжении месяца умоляли в многочисленных видеообращениях "экстрадировать" их из подземелий "Азовстали" всех, от Эрдогана, генерального секретаря ООН Гутериша и Илона Маска до папы Римского. Не успели попросить походатайствовать только, пожалуй, Грету Тумберг и обратиться в "Спортлото".

И хотя и оружия, и боеприпасов, а также запасов продовольствия и воды у них хватало еще надолго, почему-то эти "воины Одина" в Вальхаллу не захотели.

А разгромили в ожесточенных городских боях, загнали эту нечисть в подземелье и заставили сложить оружие бойцы и командиры Российской армии и народных республик Донбасса. Наследники воинов-победителей, водрузивших Знамя победы над рейхстагом в мае 45-го, сломили наследников гитлеровских холуев-полицаев, палачей Бабьего Яра и Хатыни, потомков Бандеры и Шухевича.

Весь мир мог воочию убедиться в победе духа русских воинов над этими "сверхлюдьми", откровенными сатанистами, которых чеченские бойцы подразделений Российской армии называют "шайтанами".

«Клятый пес Мазепа». Гетман- иуда

Предателей, живших по логике корчмаря Янкеля ("Чем человек виноват? Там ему лучше, туда и перешел"), на земле Украины было немало среди элиты, как описывал Н.В. Гоголь в своем эпическом произведении "Тарас Бульба". Казацкая старшина после Переяславской рады металась то к польскому королю, то к крымскому хану и турецкому султану, предавая свой народ и нарушая клятву верности московскому государю, жила именно по этому принципу, искали "где человеку лучше". А страдал простой народ.

Это была невероятная череда предательств, казачьи гетманы многократно перебегали то от московского царя к польскому королю, то от польского короля к турецкому султану, затем снова просились под руку царя, а через короткое время становились подданными султана или короля.

И предавали и продавали до тех пор, пока не довели Малороссийскую землю постоянной войной до страшного разорения, а народ до полного истощения. Народ назвал эти страшные десятилетия всеобщего бедствия по-малороссийски очень точно и выразительно: Руина.

Но из всех гетманов-иудушек самым умелым и изощренным в предательстве, классическим иудой стал Иван Мазепа. Государь Петр Великий не случайно приказал для Мазепы отлить орден Иуды весом в тридцать сребреников. Мазепа умудрился за свою жизнь предать абсолютно всех, подчеркиваю всех, кому служил. Предал своего благодетеля польского короля Яна Казимира, перебежав к его врагу гетману Дорошенко. Затем предал Дорошенко, перебежав к его врагу гетману Самойловичу. Оклеветал Самойловича перед царевной Софьей и Василием Голицыным. Самойловича отправили в Сибирь, Мазепа стал гетманом. Предал царевну Софью, перебежав к царю Петру.

Как только на землю Украины вступает армия Карла ХII, гетман Мазепа изменяет православному русскому царю и присягает на верность шведскому королю. Когда же Мазепа понимает, что русские начинают побеждать, пишет письмо царю Петру с предложением выкрасть короля Карла и передать в руки русских. Возмущенный государь Петр Алексеевич отказался и после этого приказал отлить для Мазепы орден Иуды.

Удивительно, но Мазепа обладал каким-то особенным, таинственным даром внушать доверие всем, кому служил. Как здесь не вспомнить колдуна из "Страшной мести"! Именно Иван Мазепа, преданный анафеме Православной Церковью изменник, который предал в своей жизни всех, кого только мог предать и обмануть, стал одним из главных символов нынешней украинской «нэзалэжности».

Надо заметить, что страшные годы, когда Малороссия была местом, где казацкие полки сражались с ляхами, а крымские татары и турки разоряли села и уводили огромный полон на невольничьи рынки, давно прошло. Под защитой московских полков жители сел и городов Гетманщины жили спокойно и мирно, надежно огражденные от крымских набегов и польских нашествий. Казалось, что «руина», как назвал народ страшное время непрерывных войн и разорения, уже забыта. И народ, проклиная изменника Мазепу, поднялся против иноземного нашествия. Карл ХII пытался запугать русских варваров, которые не слушались своего гетмана. Угрожал в своих воззваниях карой всем непокорным. И это были не пустые угрозы. Карл направлял карательные отряды для расправы с непокорными. Фельдмаршал Реншельд советует «при малейшем подозрении жителей вешать, деревни сжигать, чтобы знали, что пощады не будет даже детям в колыбели». Рассвирепевшие шведы с беспощадностью и холодной жестокостью выполняли этот приказ. Непокорных малороссов истребляли целыми деревнями вместе с женщинами и детьми, сжигали заживо людей, сгоняя в деревянные храмы.

Для шведов, которые были протестантами, все православные христиане – «еретики». И шведы заводили в церкви лошадей, кололи иконы штыками, на кострах из икон разогревали пищу. Почему-то «свидомые» историки, выдумывая какие-то небылицы о союзнических отношениях между Швецией и Украиной, об этих подвигах «союзников» не желают вспоминать. Хотя о зверствах и терроре, которыми завоеватели пытались запугать народ Малой Руси, свидетельствуют сами шведы, участники похода Карла ХII.

И в старинных песнях и думах, которые пели бандуристы, народ Малороссии называл гетмана-иуду: "Клятый пес Мазепа".

Карл ХII в то время уже почти присоединил Украину к «Евросоюзу».

Малороссы стоят твердо против шведов и мазепинцев

Но храбрый и стойкий в бою народ Малороссии отважно сражался с завоевателями. Вместе с русскими гарнизонами насмерть бились со шведами взявшиеся за оружие мирные жители украинских городов. Крестьяне уходили в укрепленные города и леса, сжигая свои жилища, пряча продовольствие и фураж. Партизаны нападали на фуражиров и шведские отряды.

Часть запорожцев под предводительством Кости Гордиенко вместе с Мазепой перешла на сторону шведов. Украинские казаки и крестьянские отряды безпощадно истребляли мазепинцев как изменников веры и пособников иноземцев. Были перехвачены подобострастные письма Мазепы и Гордиенко польскому королю Станиславу Лещинскому, письма, в которых изменники призывали на Украину крымского хана, обещая отдать на разграбления города, оставшиеся верными русскому царю.

И Мазепу, и Гордиенко народ считал иудами, предавшими свой народ татарам бусурманам, исконным врагам ляхам и еретикам шведам. Вся Малая Русь знала о сожженных и оскверненных шведами православных храмах, изрубленных иконах. Когда Мазепа собрался отправить письмо миргородскому полковнику Данииле Апостолу, никто из мазепинцев не решился поехать в миргородский полк.

Глуховский, Нежинский, Каневский, Черниговский и другие славные полки малороссийских казаков под рукой гетмана Ивана Скоропадского были вместе с русской армией.

(Окончание следует)

(Окончание)

Царь Петр, радуясь стойкости и верности малороссов, писал: «Малороссийский народ так твердо, с помощью Божией стоит, как больше и нельзя от них требовать».

А запорожцев Гордиенко и мазепинских сердюков шведы использовали на земляных работах, заставляя копать траншеи и подкопы к полтавским валам в самых опасных местах. Такова была участь предателей, к которым и их хозяева относились с пренебрежением и презрением.

Во время осады Полтавы шведский генерал Дилленкрок выразил сомнение, что мазепинцы будут копать апроши и сапы, тем самым воюя против своих братьев по вере. Карл ему ответил: «Ничего, заплатите им как следует, и будут копать как следует». Так оно и было.

Это при том, что мазепинцы знали, что шведы-люторы сжигают церкви, разжигают разрубленными иконами костры.

Мазепу же многие шведские генералы считали лукавым интриганом, жалким стариком, главным виновником всех бед, постигших шведскую армию.

Малороссы вместе с русскими гарнизонами героически защищали от шведских войск небольшие крепости Стародуб и Веприк, знаменитую Полтаву. Вместе с русскими гарнизонами насмерть бились со шведами взявшиеся за оружие мирные жители украинских городов. Шведов отбили от Стародуба. При обороне маленького Веприка, который вместе защищали русские солдаты и местные жители, шведы понесли небывалые потери: 30 офицеров и 2 000 солдат. Шведский историк Артур Стилле отметил, что «потери во время штурма Веприка можно сравнить с потерями в большой битве. Для королевской армии, торжественно входившей в Дрезден, Варшаву, Копенгаген, взятие маленькой крепостицы с земляными валами, без единого бастиона, всего с тремя пушками обошелся невероятно дорого. Нынешние власти «незалэжной» Украины не желают вспоминать славную оборону Веприка, героическую оборону небольшой крепости Полтавы. Русские солдаты, украинские казаки и горожане героически отбили все приступы лучшей армии в Европе во главе с самим Карлом ХII. Но, конечно, Мазепу этот подвиг и доблесть защитников Веприка не радовали, как не радуют сегодня последователей гетмана-иуды.

Малороссийский край процветал только в составе единой Русской державы

С ХVIII века Малороссия стала частью Российской империи, и украинские помещики стали такими же обычными дворянами, как и жители великорусских губерний.

Малороссы вместе с великороссами заселяли отбитые у турок земли Новороссии, вместе, плечом к плечу стояли на Бородинском поле, защищали Севастополь в Крымскую войну. Если до 1917 г. спросить у любого жителя Полтавской, Черниговской, Киевской губерний, какой он национальности, то услышали бы ясный ответ: "русский", а затем мог добавить "малоросс". Вместе жители Великой, Малой и Белой Руси творили и славу Российской империи, и великую Русскую культуру. О положении малороссийского народа в Российской империи свидетельствуют имена канцлера Безбородко и фельдмаршала Паскевича, многих других известных государственных деятелей и военачальников.

В Советском Союзе Украина была одной из самых богатых и процветающих республик. Герои Советского Союза Сидор Ковпак и Иван Кожедуб, маршалы Москалнко и Рыбалко, ученые, режиссеры, знаменитые певцы и музыканты вместе созидали и защищали от врагов великую страну.

История неопровержимо свидетельствует о том, что Малороссия процветает только находясь в составе единой Россиийской державы.

К сожалению, в то время, когда малороссы вместе с великороссами творили историю великой державы, бесправные жители Западной Украины батрачили на польских и венгерских панов. Поэтому история и культура Российской империи, ее слава для них чужая история и чужая слава. Вечно бесправные и угнетаемые в Австро-Венгерской империи и Польше, оставшиеся без истребленных в годы Первой мировой в австрийских концлагерях Талергофе и Терезине православных священников, учителей, писателей, униаты-западенцы испытывают глубочайший комплекс неполноценности. И зависть к этой великой истории и славе единого русского народа, которую творил единый народ Великой, Малой и Белой Руси, толкнула их на каинов грех братоубийства. А явление страшного колдуна, который внушил, что героями "самостийной" Украины являются иуда Мазепа и палачи Бандера и Шухевич, привело к страшной беде для народа Южнорусского края.

«Придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера!»

Нынешние последователи Андрия и Янкеля решили, что за годы Русской смуты конца ХХ века, после невиданного либерального погрома Россия ослабела настолько, что с ней можно больше не считаться. Ну а мировому гегемону США никто в мире не способен противостоять. И украинская "старшина" немедленно перебежала к новому хозяину.

Помните слова полковника Тараса Бульбы о таких перевертышах: "Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства".

А разве мы с вами не видим, как милость президента США, да "паскудная милость" любого американского чиновника или представителя Евросоюза для нынешней украинской элитки дороже всего на свете?

В 2013 г. в Киеве была сделана примечательная и весьма символическая фотография. Подпись гласила: "На фотографии, которую вы видите, запечатлен ключевой момент принятия в козаки славетного лицаря пана Джона Теффта, доброго баптиста и посла США на Украине".

На этом фото украинский генерал, став на колени, вручает саблю этому "славетному лицарю" и "козаку". Но дело в том, что когда вручают наградное оружие, то колено преклоняет тот, кого награждают. А саблю вручают преклонив колено, только когда сдаются и признают капитуляцию. И мы видим, как генерал "нэзалэжной" державы, нарушая все воинские традиции, становится на колени пред послом США и готов исполнить любой приказ американца. Поведение мазепинца-бандеровца, готового служить любому пану и убивать своих братьев.

Вероятно, точно так Мазепа льстиво и подобострастно кланялся Карлу ХII, а полицай из карательного батальона, замерев по стойке "смирно", ожидал приказа представителя "высшей расы" германского офицера.

Но жива Малороссийская земля полковника Тараса Бульбы и его сына Остапа. И вместе в рядах Российской армии и ополчения народных республик Донбасса, освобождая Южнорусский край от нацизма, сражаются малороссы, великороссы и представители всех народов и этносов единой великой Державы.

И каждый из воинов способен повторить слова, которые Николай Васильевич Гоголь вложил в уста героев-запорожцев, сражавшихся с врагами за Русскую землю и православную веру:

«Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля и будет ей вечная честь! Пусть же славится до конца века Русская земля! Пусть же цветет вечно Русская земля! Пусть же после нас живут лучше, чем мы, и красуется вечно любимая Христом Русская земля!».

Ко всем воинам, которые сегодня отдают свои жизни, защищая народ Донбасса и освобождая Южнорусскую землю, можно отнести слова Гоголя, посвященные погибающему в битве славному герою Кукубенко:

«И вылетела молодая душа. Подняли ее ангелы под руки и понесли к небесам; хорошо будет ему там. "Садись, Кукубенко, одесную меня! — скажет ему Христос. — Ты не изменил товариществу, бесчестного дела не сделал, не выдал в беде человека, хранил и сберегал Мою Церковь"».

Россия не погибла, как предрекали многие недруги. Россия возвращается на путь, предназначенный нашему Отечеству Богом. И в этих сражениях восстанавливается священная нить Русской истории, которую пытались прервать в годы смуты, охватившей Русскую землю в конце ХХ века.

И хорошо бы всем, не только на Украине, но и на Западе вспомнить пророческие слова, которые Николай Васильевич Гоголь вложил в уста полковника Тараса Бульбы:

«Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымется из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!..»

Руководитель информационно-аналитического центра общественной организации «Московские суворовцы» Виктор Саулкин

14.07.2022

Источник (https://ruskline.ru/opp/2022/07/14/geroi_protiv_iud_gogol_o_sudbe_ukrainy)

«Истоки того, что сейчас происходит, лежат в глубине веков»

Как проект «Украина» становится инструментом мировой войны

Наталья Нарочницкая

(https://www.stoletie.ru/upload/resize_cache/iblock/a29/300_300_1/1.jpg)

История, геополитика, идеология – практически этот узел сегодня разрубается на наших глазах, узел всей мировой истории. Мне особенно обидно, тяжело и одновременно трепетно это все переживать, потому что все это мною было предсказано в годы, когда об этом не принято было говорить. Людей с такими взглядами затыкали, обвиняли в непонимании того, что век национальных интересов безвозвратно ушел, что есть общечеловеческие ценности и я, мол, не понимаю нового мышления. Правда, весь мир, пока мы упивались этим так называемым новым мышлением, прекрасно воспользовался испытанным старым...

Главный труд моей жизни, я считаю, исследование «Великие войны ХХ столетия», из которого я беру иногда намеченные и поставленные вопросы, но не разработанные до конца, и их уже разрабатываю на основе моего сегодняшнего знания.

Речь идет о геополитическом противостоянии, сравнении тех силовых стрел, которые направлены на Россию, когда она находится в трудной ситуации. Это – и Первая мировая война, и революция, и Гражданская война, и Вторая мировая – Великая Отечественная, и 90-е годы.

Оказывается, что эти стрелы абсолютно идентичные. Прежде всего, они нацелены на отделение России от морей – Балтики, Черного моря. Именно выход к этим позициям Петром I, 300-летие Ништадтского мира мы отпраздновали осенью.

Так вот, именно выход России к Балтике и потом закрепление в Крыму, а это было невозможно без того, чтобы выйти сначала к Прибалтике, делало Россию великой державой. И канцлер Безбородко, екатерининский вельможа, возглавлявший внешнеполитическое ведомство, принимая на работу молодых дворян, говорил им: «Не знаю, батенька, как при вас будет, а при нас ни одна пушка уже в Европе не стреляет».

То есть стала необратимой масштабная геополитическая трансформация Европы. Уходят на задний план ранее могущественные государства – Польша, Швеция, Голландия. На это место приходят Англия и Россия. Швеция и Польша потихоньку утрачивают свое влияние, теряют захваченные ранее земли. И начинает Россия развиваться как империя, как великая держава. И постепенно проясняется (Наполеон это первый понял), что для того, кто хочет стать господином мира, обязательной целью становится – устранение России. Не уничтожить ее физически, это, во-первых, оказывается, невозможно, даже Гитлеру не удалось. И Бисмарк об этом предупреждал в конце жизни. А именно отстранить ее от решения мировых дел. Потому что одно ее существование в этих границах и то, что это альтернативная часть той же европейской цивилизации, делает невозможным управление миром из одной точки.

И Наполеон это первым понял. И пошел на Россию, как считают некоторые, по наущению своей соперницы Англии, а перед этим у него уже были успехи, тем более что он и в Африке воевал, и, как считают русские политические географы – тот, кто контролирует оба побережья Средиземного моря, тот становится господином мира. В свое время только после Второй или Третьей Пунических войн, когда Рим окончательно победил Карфаген и овладел африканским побережьем, вот тогда Рим стал той Великой Римской империей.

Но переходим к Украине.

Истоки того, что сейчас происходит, лежат в глубине веков. Разделение Московской Руси и того, что постепенно формировалось как малороссийская народность, как часть православных россов, вышедших из Киевской Руси, в значительной мере, проистекало из буквально физического вторжения огромного монгольского клина, нашествия, которое на два века практически затруднило общение между близкими народами.

Постепенно расходятся языки. Хотя в XIX веке украинский язык, малороссийское наречие – это местный язык, он отличался от литературного русского не больше, чем баварский от саксонского.

Отрыв Малороссии от Московии был давней целью Речи Посполитой. Еще Казимир Великий в 1349 году захватил Галицко-Волынское княжество, которое принадлежит к колыбели Киевской Руси. В его усыпальнице в Кракове я увидела, за что же он стал Великим: «Сильно расширил территорию государства». Оказывается, если ты расширил за счет чужих земель территорию, ты становишься великим. А вот когда у тебя другие великие эту же территорию назад забирают, то они – проклятые страны-расчленительницы, о которых ты сегодня услышишь в любом польском музее, даже если это музей фарфора. Так, по нынешней трактовке украинских историков, обслуживающих новую геополитику, Владимир Мономах – великий киевский князь, а его сын, шестой сын, Юрий Долгорукий, основатель Москвы, – проклятый кацап, москаль. Но это не главное.

Очень важен религиозный фактор. Истоки подлинного украинского сепаратизма и антимосковитской версии украинской идеи – в униатстве. Еще Папа Урбан VIII в начале XVII века, вскоре после Брестской унии 1596 года, говорил: «О, мои русины, через вас-то я надеюсь достигнуть востока».

Пять епископов, во главе с Михаилом Рогозой, принявшим католический догмат при сохранении православного обряда, были отвергнуты православными. А крестьяне в деревнях, поскольку обряд оставался прежний, на местном языке (в отличие от католических служб, которые велись на латыни) так ничего и не поняли: что там филиокве – кто это из крестьян знает такие богословские тонкости. А потом, когда узнавали, в ужас приходили, что они, оказывается, теперь подчиняются Римскому Папе, а не Вселенскому Патриарху.

И вот такой буфер – не католик и не православный, а униат, – это сгусток, который побуждал ненавидеть друг друга. Именно он родил вот это политическое украинство. Кстати, украинцами называли перед Первой мировой войной только униатов. Остальные были малороссами. Этот феномен греко-католика – ни русский, ни поляк, самостийник, украинец – основа того самого галицийского индентитета, а потом и москвофобской версии украинской идеи. Щедро субсидируемая Веной и Ватиканом, эта церковь и родила политическое украинство.

Особенно ярко это проявилось уже во второй половине XIX века, когда польский провинциальный историк Францишек Духинский в Париже для невежественной в славистике публики на кафедрах витийствовал о том, что москали, русские, – это помесь финно-угров с татарами и не имеют ничего общего с арийцами Украины.

И что якобы ради того, чтобы приукрасить свое варварство, московиты украли и киевскую историю, и присвоили себе Софийские Ризы, и что вообще это совершенно разные народности, даже этнически.

На мой сайт еще в 90-е годы заходил какой-то щирый украинец, все время оскорблял. У него с моими читателями была полемика. В конце ее он написал: «Ишь, мордва зашевелилась!».

Когда русская армия по просьбе австрийского правительства перешла Карпаты и спасла во время революции 1848 года Австрийскую империю (тогда она еще не Австро-Венгрия была, она в 1867 году провозглашена была двуединой дунайской монархией) от неминуемого распада, потому что в Венгрии благодаря присутствию русских войск восстание потерпело крах и армия возвращалась. И проходила через галицийских русинов, которые тогда себя называли Галицкой Русью. Трудно сейчас представить, что в этом оплоте самых москвофобских настроений тогда зародилось необычайно москвофильское течение среди интеллигенции.

Интеллигенция, говорящая либо на немецком, либо на польском, начала переходить на русский язык. И тут Вена очень обеспокоилась. Стали сажать людей и интеллектуальных деятелей якобы на измену, хотя мы не были в состоянии войны, первый процесс состоялся уже в 1882 году. Перед Первой мировой войной академик Грушевский, потом советский, именем которого сейчас названы там улицы, пишет на грант Венского двора девятитомную историю Украины-Руси. И проводится очень интеллигентно и скрытно для непосвященного та же теория Духинского о том, что Московия – это вообще другое. А вот истиной наследницей Киевской Руси является Украина-Русь.

В это время начинается деятельность митрополита-униата Шептицкого. Это австрийский граф, офицер, католик. Он действовал еще в Первую мировую войну во Львове, а Галиция была до Первой мировой войны частью Австро-Венгрии, там был оплот тех, кто бдительно следил, чтобы не было сочувствующих среди галичан русской армии, практиковались доносы. Известные русские историки-эмигранты, которые себя считают именно Галицкой Русью – Ваврик, Аристов, Петро Гардый, у которого в Канаде вышел целый альманах про зверства униатов галицийских на австрийской службе. Он там стал Peter S. Hardy, я эту книгу держала в руках.

О том, какая была проделана работа по полному выхолащиванию сознания, говорит тот факт, что в конце 80-х годов XIX века в венский парламент была даже подана петиция за 100 тысячью подписей галичан. Где указывалось, что галицко-русский народ по своему происхождению, антропологии, языку, культуре есть часть русского народа, его племен, Белая Русь, что русский язык для нас является языком нашей литературы, искусства, мысли, интеллекта. И просьба – предоставить и не ущемлять право преподавания, образования на русском языке.

Но перед Первой мировой войной униаты начинают уже буквально люто действовать. И во время Первой мировой войны по доносам австрийским властям против якобы сочувствующих русской армии, было создано два концентрационных лагеря – Талергоф и Терезин.

Сейчас это музеи, там счет идет на тысячи замученных, расстрелянных, якобы за сочувствие России.

Ваврик пишет, что одним из виновников такой политики и таких бед, народной мартирологии были проклятые украинцы – униаты, вырекшиеся от Руси, и предатели. Тягнибок – внучатый племянник одного из активистов, Лонгина Цегельского, который доносил на неблагонадежных, как он считал, русинов. И его имя фигурировало даже на Версальской конференции, где комиссия разбирала виновность в войне и военные преступления. Он с трудом избежал приговора, потому что не доказали смертей по его вине, но аресты благодаря его доносам были. Он умер в Соединенных Штатах, а дед Тягнибока сидел в советском лагере как сотрудничавший с Гитлером. Вот откуда это тянется, а вовсе это не наследие последних 30 лет.

Во время Первой мировой войны эта идеология оформляется. Когда начинается революция, Украина уже показала себя каким-то несостоявшимся государством. Потому что единой национальной идеологии, идеологии с позитивным содержанием национального проекта не было. Это бесконечные батьки, враждующие гетманы – Скоропадский, Петлюра, Махно. Вот воспоминания полкового священника Центральной Рады Иоанна Теодоровича, который в эмиграции в Канаде, несмотря на свое героическое националистическое прошлое, подвергся чудовищным унижениям и поношениям со стороны заправлявших там униатов. Он пишет с горечью: «Поскольку ты православный, а не униат, ты проклятый кацап, проклятый москаль».

Был обнаружен архив Андрея Шептицкого, замурованный во Львове, и в 1918 году опубликован в газете «Петроградское дело». Там он говорит о том, что есть возможность всю Малороссию подчинить их идеологии, надо воспитывать украинцев, потому что им чужда держава царей.

В 1917 году, когда объявили свободу, за сепаратистские партии на территории Украины не было отдано ни одного голоса, а за федералистские и за общероссийские – 85 %!

Советская власть взяла на вооружение галицийскую идеологию, перекодировав ее в коммунистические клише, – дескать это цари всегда угнетали, а при коммунизме будет иначе. И там началась страшная украинизация. Публикуются документы об украинизации: как сопротивлялся малороссийский народ, как никто не хотел идти в школы, где преподавание велось на украинском языке, где не было даже научной терминологии. Всего с десяток мировых языков обладают всей полнотой терминологии и понятий для всех отраслей науки, и русский туда входит, но – ни украинский, ни молдавский, ни румынский.

Начинается украинизация, действует тот самый Чубарь, председатель Совнаркома, который подписал приснопамятное постановление о борьбе с саботажем в области хлебозаготовок, после которого начался голод на Украине, подобный тому, что был в то время и в Поволжье, и в Казахстане. Потому что большевистская политика была нацелена везде на унижение крестьянства: в каждой революции есть своя Вандея. Потому что крестьянство – носитель национального консервативного религиозного начала и ему чужды эти марксовы идеи. Не говоря уже о том, что на Украине частнособственнический инстинкт, особенно к земле, очень сильно развит, это все отмечали. Крестьяне после этого постановления отказались сеять хлеб в колхозах, голод еще и из-за этого начался.

Так вот, Чубарь был ярым украинизатором, а вовсе не борцом с националистическими архаичными пережитками. Он насаждал украинизацию в школах, боролся с малороссийской интеллигенцией, которая стояла на общерусских позициях. Почему только сейчас печатают эти документы, историки начинают поднимать их?

У нас господствовала такая идея, что, мол, это все только при царях было, а вот коммунистическая идеология – дай всем одинаковый кусок хлеба и не будет разницы между узбеком и русским, будет одинаковый менталитет, одинаковое все.

Однако, жизнью доказано, ничего подобного не получается.

Украино-австрийская партия, одним из лидеров которой был Шептицкий, очень много работала над распространением этой идеологии на Украине.

Но национально-территориальное деление ранее единого государства – это на самом деле трагедия. В мире нет успешных федераций, которые бы произошли из деления ранее единого государства. И наоборот – есть успешные федерации, возникшие из соединения.

Бандеровцы боролись якобы против Советов, против коммунизма. А их деды и прадеды – украинский государственный деятель Цегельский, например, за что? Тогда не было никакого большевизма, была царская Россия, – против кого они боролись? Это совершенно рушит представление обо всем. Причем идея украинского национализма и его антимосковитской версии, к сожалению, возобладали. А это и есть крах государства, его несостоятельность, когда нет собственного позитивного, сформулированного национального проекта за что-то, а не против кого-то. Стать анти-Россией – вот и все!

Украинский политический и общественный деятель В. Винниченко говорил, что православие завело их под царей. Ну, да, казаки Богдана Хмельницкого проголосовали: «Волим под царя московского, православного». Потому что поляки их ненавидели, считали быдлом, угнетали всячески.

Если бы поляки не вели себя на православных землях хуже, чем тевтоны, они бы могли остаться великой державой. Но нет. И потеряли все. Амбиции необузданные всегда губят.

Грушевский был ректором Киевского университета, который заканчивал мой отец, поскольку он из Чернигова. Отец рассказывал, что Грушевский, сноб, нисколько не скрывал презрения к пролетарской культуре, он никого не боялся. За национализм его и держали. Он умный, образованный, он создавал эту идеологию в исторической науке. Когда в коридоре студенты-пролетарии обращались к нему громко «товарищ профессор», он, не скрывая отвращения, гримасы, поворачивался и говорил: «Гусь свинье не товарищ». Не боялся этого. И это в 1930-то годы!

Кстати, об амбициях униатской церкви. В 1929 году, до того, как Западная Украина вернулась (а это и есть Галицко-Волынское княжество) в Советский Союз, тот же Шептицкий говорил: «Бог еще окажет нам милость проповедовать на Кубань, Тобольск и Москву». Вот какие амбиции.

Сталин присоединил Галицию, о которой царский министр Дурново в 1914 году в записке предупреждал, что никаких обретений в результате даже победы в Первой мировой войне не будет. Война надвигается, она неизбежна. Избежать ее нельзя. Но, к сожалению, надо быть готовым, что истощится экономика России и Германии, и там вспыхнет революция. Так оно и случилось. Баварская республика была советская. Единственным призом в войне, писал Дурново, могла бы быть Галиция, потому что грядет неминуемый распад Австро-Венгрии.

Но только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю. Потому что 400 лет не делила униатская Галиция свою судьбу с православной Украиной. Это другой менталитет, другое все. Но Сталин в 1939 году решил присоединить ее к СССР, а надо было Польше ее оставить.

Легко говорить потом, после драки кулаками махать.

И еще вот что написал Дурново: никаких обретений не будет, потому что «мы воюем на стороне нашего главного геополитического противника – Великобритании». Они обеспечат, чтобы ничего там не получить такого. Какой там Константинополь?! На самом деле это приписывается России. Разговоры и мысли об этом были. Но, как пишет Михайловский, сын Гарина-Михайловского и крестник государя, который в юном возрасте, в 24 года, стал заместителем начальника правового отдела Русского внешнеполитического ведомства с правом докладывать министру, владевший пятью языками, доживал свой век в Чехословакии. Он писал, что, когда подписали соглашение Сайкса-Пико, то возникли мысли: как бы вот сделать так…

Невозможно было овладеть Константинополем, не побудив протест всех держав. Всегда государевы пометы были: «Ах, если бы это было возможным…». Как бы Константинополь под международным контролем, но с русскими пушками на Босфоре! Вот это устраивало. Но это невозможным оказалось.

(Окончание следует)

(Окончание)

Возвращаясь к СССР и Украине.

У Путина в докладе много сказано, как отдали Украину, как присоединили туда всю Новороссию. Есть карта «Подарки русских царей». Она так лихо названа в интернете, но она очень красноречивая.

Чигиринская республика Богдана Хмельницкого – это небольшая часть нынешней Полтавской и несколько других губерний, Киев еще даже не входил. Поляки отказались от претензий на Киев через 32 года после Переяславской Рады, она была в 1654 году, и в 1686 году был так называемый договор «Вечный мир с Польшей». Только тогда поляки отказались от претензий на Киев и признали право Москвы защищать интересы православных и их права на захваченных Польшей территориях, понимая, что права эти, конечно, угнетаются. Ненависть поляков к схизматикам была куда больше, даже чем ненависть Ватикана.

Первое послание вдохновителю первого крестового похода Бернарду (орден бернардинцев, из Клерво, 1145 год) от епископа Краковского Матвея было, что не туда крестовый поход направлен, надо против русских варваров, где другой обряд евхаристии, где они многочисленны, как звезды, и гораздо хуже, чем греки. И это вообще другой мир, который надо искоренять и уничтожать. Все, что против России – превозносится в польской истории. Единственная карта Польши XVI века, которую я, кстати, своими глазами видела в королевском дворце в Варшаве – это Польша от моря до моря, и перед ней учительница, помню, семилеткам на ковриках что-то рассказывала.

А Новороссия вообще никакого отношения не имеет к Польше. Днепропетровск – это Екатеринослав, Кировоград – это Елисаветград, и так далее, Одесса – никакого отношения. А вот западные области – Хмельницкая, Винницкая – постепенно Польшу оттесняли, и эти земли переходили к России.

Ивано-Франковск – это Станислав, названный по польскому королю. Там одни поляки и были в городе. А в деревне были украинцы, малороссы, униаты в основном. И жить им там было непросто. Отсюда и бандеровский террор – ужасный, зверский против польского населения на Волыни. Я не знаю, как Польша может это простить? Это уже не человеческое что-то, ни одно животное не наслаждается так физическими страданиями своего противника. Они просто раздирали руками человеческие тела, они разрезали живым беременным женщинам животы и живую крысу туда сажали. Это все материалы процессов. Это нельзя читать. Детей пятилетних связывали букетом и вешали на деревья, писали – «венок для будущей славной Украины».

Это колоссальная территория, стратегическая, с выходом к Черному морю. Если бы Украина была где-нибудь на Ленской губе, на Северном морском пути, англосаксы бы никогда так внимательно не ухаживали за ней. Но как только Россия вышла к Причерноморью, сразу этот регион стал критическим. И антирусская внешняя политика конца XVIII и, прежде всего, первой четверти XIX века, была нацелена на то, чтобы предотвратить там влияние России.

Тогда в 1833 году был подписан между Турцией и Россией договор, так называемый Ункяр-Искелесийский, – это редкостный успех балканской политики. Никогда больше в XIX веке такого не удавалось. Две черноморские державы – Россия и Турция без войны тогда договорились о черноморском режиме.

Англия и Франция этого, конечно, не признали. Хотя ни один фунт их товаров не проходил через черноморские проливы. Просто потому, что не признали. Началось движение к Крымской войне, которая для России обернулась временной утратой черноморских позиций. Так называемая иезуитская формула «нейтрализации Черного моря», это означало уничтожение флота и обязанность срыть береговые укрепления. О борьбе Горчакова за эти преодоления написала книгу моя покойная матушка, к столетию которой мы ее переиздали. А когда было 200-летие Горчакова, то все доклады, в том числе, и Лаврова, ссылались на ее книгу.

Так что это все тянется очень давно. Стратегическое положение Украины делает ее предметом ухаживаний Запада. Еще Бжезинский после распада СССР написал, что без всего остального, но с Украиной, Россия – великая держава. Вот без Украины, даже со всем остальным, это еще вопрос. И вот с тех пор мы имеем то, что имеем.

Коммунистическая номенклатура немедленно перехватывает галицийскую идеологию, чтобы остаться у власти. Поднимает ее на знамена с самого начала.

И Кравчук здесь один из первых подсуетился, – постепенно, не радикально, (он вообще-то сам с Западной Украины), и Кучма – такой красный директор больше... Начались гонения на русский язык. Вся их философия, идеология доказывает, что логика: если бы москали проклятые так не расплодились, не стали такими огромными, с ядерной бомбой, такими мощными, от Буга до Тихого океана не дошли, мы могли бы стать тем, чем стала Россия – здесь терапия бессильна, здесь только скальпель.

Мы подходим к тому, с чем мы столкнулись сейчас. Ставка на Украину была сделана с самого начала. С заигрыванием на Западе уже не стеснялись. Был переворот. Я, еще будучи депутатом, обсуждала в Совете Европы вопрос о том, что Украина категорически не подписывала Конвенцию о языках меньшинств. Турция не подписала, Украина. Начинается накачивание Украины оружием. Это все – правда, даже больше, чем у нас открыто об этом говорят, чтобы особо не пугать население.

Об украинском национализме есть замечательная работа историка зарубежья Николая Ульянова – об истоках украинского сепаратизма. Он пишет, как меняются исторические названия, как выхолащивается русский дух. Он писал это 50 лет назад!

«Все это не понимание и не утверждение, а искоренение национальной души. Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству. Оно выглядело движением не народным, не национальным, страдало комплексом неполноценности. Потому что отсутствие позитивной программы и от противного строительство государства – это и свидетельствует о какой-то неполноценности». Если у прибалтов есть основания для неполноценности, потому что, кроме Литвы, никогда не было государственности у Эстонии, у Латвии, и то я бы нашла в их истории какие-то позитивные моменты, чтобы на них выстроить свое будущее, а не на кратком эпизоде сотрудничества части элиты с гитлеровцами только.

Главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев родства. Сначала их объявили двумя русскими народностями, потом двумя разными славянскими народами. Потом возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами.

Галицию присоединили. Насколько мне известно, там до 60-х годов происходили теракты, кто-то в лесах прятался. Все 30-е годы там готовились схроны, дань собирали с крестьян. Была колоссальная организация эшелонированная. Там многие сидели в лагерях.

Но после развенчания культа Сталина Хрущев дарит к юбилею Переяславской Рады Крым, вместе с Севастополем, который вообще не входил в Крымскую область и в 1949 году был выведен из состава области, став городом республиканского подчинения РСФСР. Потому что там стоял стратегический флот, он не мог управляться из Киева.

А кого выпустили на Украине как жертв НКВД? Тех самых гитлеровских коллаборационистов, бывших бандеровцев, их семьи и так далее. Все было готово для того, чтобы расцвести потом снова пышным цветом. Такая агрессивная идеология сразу берет верх у маргиналов, потому что у нормального человека возникает оборонительная позиция, он морщится, как было с гитлеровской идеологией. Сначала немцев коробило это, интеллигенцию коробило. Кто-то эмигрировал, кто-то морщился, но замыкался в своем круге. А потом уже возникла молодежь, новые поколения. Если бы вы видели, что там, в детских садах, происходило, какие картинки детям показывали! Я видела, это страшно просто: чудные птички очаровательные – это украинцы, они летят по небу, а внизу этакие монстры мерзкие, птичка плюет на него, и монстр разрушается, в пыль превращается.

Казалось бы, получив такую территорию, составленную, если брать народ, из несовместимых идеологически частей, такого типично постсоветского промышленного и атеизированного, к сожалению, востока, который помнит совместное прошлое, битвы Великой Отечественной войны, и вот эта Галиция, можно было жить, только нейтрально, вместе. И можно было «доить двух коров» сразу. Россия бы за ними ухаживала, как бы платила за лояльность. Запад бы ухаживал. Боже мой, процветай! Единственная республика Советского Союза с передовой наукой, промышленностью, с квалифицированным населением, с сельским хозяйством, обеспечивающая себя продовольствием, экспортер пшеницы. Нет, такая Украина не была нужна ни галицийцам, ни Западу. И вот началось то, к чему мы пришли.

Что произошло за эти восемь лет? Шла фактически подготовка к войне против нас. Украина накачивалась оружием, в людях воспитывалась ненависть. В сентябре 2021 года начинают вдоль всей границы летать американские разведчики, самолеты E-8 JSTARS.

В Болгарии, Румынии и в Черном море размещены американские боевые истребители. Восстановлен заброшенный аэродром на острове Шемья, это Алеутские острова, в 300 километрах от нашей Камчатки. Считай, это как пистолет, приставленный к виску Камчатки. Эти острова когда-то были открыты нами. Вместе с Аляской в 1867 году они были проданы: мы боялись, что англичанам достанется. Они перед этим высаживались в Петропавловске. А Америку никто не боялся тогда.

На Украине меняют министра обороны. Ставят Резникова, который рядовым только служил. Огромная группировка, цвет украинской армии, 125 тысяч приблизительно, пришла и была эшелонирована уже на границе с Донецкой и Луганской областями, республиками. Наша разведка тоже работает. Начинается процесс, задним числом, через семь лет, против адмирала Березовского, который перешел на нашу сторону в 2014 году. И сейчас командует нашим Тихоокеанским флотом. Чтобы неповадно было генералам, идет чистка в Министерстве обороны Украины.

Польская армия четыре дивизии ставит в октябре на границе с Белоруссией. Помните, с беженцами там была какая-то неприличная история? Это все было раздуто специально как повод для того, чтобы четыре дивизии поставить.

План такой. Массированное нападение на Донецк и Луганск. Они не выдерживают, разумеется, больше 5-8 дней, по их расчетам. Если мы не вступаем на защиту, это – крах России, президента, социальный взрыв. Недовольных у нас много, и есть за что.

Чтобы спровоцировать нас, стали выкручивать руки Майе Санду, чтобы она закрыла границы Приднестровья полностью. Мы ей сразу отключили газ тогда. Она обратилась в ЕС, ей отказали: нам самим мало. Тогда мы показали ей цену лояльности. По ее условиям, с 25-процентной скидкой мы ей даем газ, она через неделю начинает опять вести себя очень антирусски. Тогда ей звонят из нашего «Газпрома», что вы запаздываете с этой ежемесячной оплатой, завтра газ будет перекрыт.

Молдавия – это то место, которое вообще не может выжить без наших энергоресурсов. Если другим плохо, но есть какие-то источники, то там совершенно ничего нет. Абсолютно прозападная гражданка Румынии Санду, понимает, что если ее втянут в противостояние с Россией, то от Молдавии просто ничего не останется.

А тут уже и перед американцами встает вопрос: до чего это может дойти? Они фактически нарушают договор о нераспространении ядерного оружия. Принимается решение, что американские ядерные заряды может нести немецкий самолет. Раньше этого не было. Потому что ядерное оружие – это не просто бомба. Это система наведения, управления, это носитель. В американских кругах прямо разбирается теория ограниченной ядерной войны, которую они вытащили, и с некоторых пор вопрос этот периодически, лет 20-30, возникает. У них есть запас, создан арсенал небольших ядерных бомб, которые не всю Европу уничтожают. Они вполне допускали, что могут сбросить ядерную бомбу на наши силы на Украине. И просчитывали, что мы, вычислив, с какого аэродрома этот бомбардировщик пришел, можем ударить по Западной Германии, скажем. Это им не жалко.

И дальше у них возникал вопрос, они размышляли, насколько далеко и решительно может наше руководство пойти.

На такую тему был разговор Байдена и Путина 31 декабря, о котором в прессе – расплывчатые фразы: что, мол, стороны удовлетворены, что разговор был откровенным. Эксперты, с которыми я консультировалась, считают, что Путин дал тогда четко понять, что Россия не остановится и будет решительной.

А если бы он этого не сказал, то для США невозможно было бы пойти на ничью. Держава, претендующая на то, чтобы быть господином мира, должна только выиграть. Не должно быть даже 5:4. Должно быть 5:0, 5:1. А этого не получается никак.

Они отступили. Но наши поняли, что все это просто отложено. На Западе уже приготовили пакет санкций, который сразу после начала этой нашей операции был и введен. А он весь был приготовлен, он нашей разведке был известен, в январе уже готов. Они только этим решили ответить.

Получается, что три возможных сценария, которые Запад разбирал, ни один из них не прошел. Мы перехватили и решили, что, чем ждать, пока один из этих сценариев будет на нас проигран, лучше это предотвратить и быть уже в положении не оборонительном.

Дальше все происходит на наших глазах.

Вся западная аналитика говорит о том, что Украина проиграна Западом. Но их задача – не дать нам победить триумфально и истощить нас, сделать нашу жизнь как можно труднее, на годы это продлить, чтобы истощить нашу экономику, чтобы нам было тяжело.

Чем больше украинцев сейчас погибнет, тем для американцев лучше. Потому что тем труднее будет наладить нам с украинцами диалог, что и так невозможно при жизни одного поколения, но хотя бы в будущем какое-то умиротворение, оздоровление отношений. Ведь даже, если вы не русофоб, но где-нибудь в Сумской области или в Черниговской, вашего сына, брата, дядю призвали в армию и он погиб, то как вы будете относиться к этому? Это драма. И это тяжелейшее испытание для национального самосознания.

Это не пропутинская пропаганда, это правда, что они совершенно просчитались. Они были уверены, что 90% граждан России будут вести себя так, как те, которые уехали. А у нас, наоборот, консолидация происходит всегда, когда появляется у ворот внешний враг.

Весь мир сейчас смотрит с вниманием на эту ситуацию. Мир будет другим уже. Шатается американское доминирование. Они же откровенно сказали: мы против России и Китая, должны сдерживать их, потому что они осмелились бросить вызов нашему глобальному доминированию. Так просто и откровенно: чур, я главный, или вы будете уничтожены.

Сложно говорить о будущем, но оно работает, скорее, на нас. Европа оказалась более уязвимой от международного разделения труда и мирового товарообмена. А в Соединенных Штатах экономика зиждется на вавилонской башне из зеленой бумаги. И от эмиссии доллара, и от долларового ценообразования всего мирового рынка. Если это нарушается, для них это гибель.

Потому что долларовая эмиссия – главное оружие доминирования и власти в мирное время, разумеется. А воевать никто не хочет.

Европа воевать не может. Военные аналитики пишут о том, что даже, если НАТО захотело бы объявить нам войну, без американцев они это сделать не смогут, им нужен минимум год, чтобы создать серьезное боеспособное вооруженное объединение для противостояния. Да европейцы и не хотят воевать. Идеологическая ярость у них от того, что опять Россия, как во времена Наполеона, единственная поднимает перчатку и не боится, и говорит: «лучше в гробу, чем быть рабу». Это непонятное для них «варварское племя» всегда из всех чудовищных катаклизмов, которые уничтожили бы иную нацию, выходит как птица Феникс, возрождаясь. У меня нет розовых очков, но и абсолютно нет апокалипсических настроений. Будущее будет зависеть от нашей способности это выдержать, от нашей способности понять, я имею в виду нашу элиту, что мир будет другим. Он не вернется к прежнему. Здесь нужно потерпеть.

Лекция была прочитана в Международном деловом клубе Союза Женских Сил 01.07.2022

P.S. Наталия Алексеевна Нарочницкая – российский общественный деятель, политолог, доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективы, президент Европейского Института демократии и сотрудничества, член Общественной палаты РФ.

23.07.2022

Источник (https://www.stoletie.ru/politika/istoki_togo_chto_sejchas_proiskhodit_lezhat_v_glubine_vekov_968.htm)

Концепция украинства как причина неизбежного краха Украины

Ростислав Ищенко

(https://cdnn1.ukraina.ru/img/101846/91/1018469190_0:143:3072:1871_640x0_80_0_0_b4f149c3a812b3f5032b0e468cb3c38e.jpg.webp)

Меня не удивляет катастрофическое состояние украинской государственности. Меня удивляет, что Украина так долго продержалась.

Решения, предопределившие катастрофу были приняты уже во второй половине первого президентского срока Кучмы. После того, как американский агент Горбулин сумел продавить отставку Табачника с поста главы Администрации президента, внешняя политика Украины стала безальтернативно прозападной. С этого момента прозападный МИД, поддерживаемый прозападным СНБО больше не встречал даже академического сопротивления управления внешней политики Администрации президента. Сторонники альтернативного курса потеряли последнюю опору в украинских государственных структурах. Выбор у них остался простой: уйти в отставку или смириться и служить Молоху.

В 1997-1998 году были оформлены решения, определявшие «евроатлантическую интеграцию» стратегической целью Украины. С этого момента можно было сомневаться кто победит в глобальном противостоянии (Россия или Запад), но плачевную судьбу Украины могло изменить только чудо.

И это чудо почти произошло. Господь явно давал населению Юга России, внезапно ставшему Украиной, возможность одуматься. Первый майдан в 2004 году убедительно продемонстрировал, что американцев и европейцев не интересует более-менее сильная Украина, способная защищать свои интересы. Даже если такая Украина делает прозападный выбор. Уж на что прозападную политику проводил Кучма (особенно в свой второй президентский срок), но и он не устроил американцев, и ему они подготовили майдан.

Убрать от власти Кучму и значительную часть его команды американцам требовалось потому, что кучмовская бюрократия ориентировалась на защиту интересов национального производителя. При всей коррумпированности (хоть по сравнению с тем, что происходит на Украине сегодня, Кучму можно бессребреником считать), режим второго президента пытался сохранить и даже по мере возможности развить украинский промышленный потенциал. Получалось плохо, в том числе и потому, что интересам развития промышленности полностью противоречило избранное направление внешней политики, но всё равно американцам и европейцам приходилось постоянно сталкиваться с сопротивлением украинских властей, пытавшихся поддерживать своих олигархов в случаях, когда их интересы сталкивались с интересами западных партнёров.

Майдан 2004 года был нужен американцам, чтобы заменить режим прозападных промышленников (национальных производителей) на режим прозападных банкиров (компрадоров). Именно поэтому им не подходила достаточно профессиональная (по украинским меркам) команда позднего Кучмы (которая лишь к 2010 году была окончательно переформатирована в команду Януковича), а на бездарном, ленивом и неадекватном Ющенко вдруг свет клином сошёлся. Американцам и нужен был такой безвольный исполнитель.

Но оказалось, что внутриукраинские силы, захватившие власть при помощи майдана 2004 года, не могут её удержать. Страна ещё не была поражена бандеровщиной настолько широко, чтобы на её фоне «европейский выбор» смотрелся меньшим из зол. Промышленные элиты Юго-Востока ещё не утратили окончательно волю к сопротивлению. Американцы ещё не имели на украинской территории, в украинской армии и украинских спецслужбах достаточного количества подготовленных боевиков и своих агентов, чтобы реализовать силовой сценарий.

Победившие в 2006 году, сдавшие власть в 2007 году и вернувшиеся к власти в 2010 году элиты Юго-Востока имели возможность сделать выводы из урока первого майдана, понять, что западные партнёры не видят их равноправными участниками глобальных экономических процессов. Им могут лишь позволить грабить Украину от имени и по поручению западных партнёров, оставляя себе не слишком большой процент за услуги. Тех же, кто будет отстаивать принцип равноправия во взаимоотношениях с Западом, Запад попытается уничтожить.

Единственная возможность промышленных элит Юго-Востока и обслуживавших их политических сил уцелеть заключалась в том, чтобы опереться на потенциал пророссийски настроенных избирателей, выстроить дружественные отношения с Россией, войти во все постсоветские интеграционные структуры, включая Таможенный союз (ЕАЭС тогда ещё не был создан) и ОДКБ. То есть пойти по пути белоруссизации.

В условиях перманентно нарастающего давления Запада на Россию, Москве было выгодно закрыться территориями дружественных Украины и Белоруссии. Если бы украинское руководство проявило хотя бы ту минимальную волю к сопротивлению, которую проявил Лукашенко в августе 2020 года, Россия не дала бы Западу сломать украинскую государственность, как не дала уничтожить белорусскую. Ибо проблемный союзник на западной границе России гораздо лучше, чем откровенный враг.

Но Янукович сдался Западу задолго до своего президентства и второго майдана. В ходе затеянного Ющенко путча в 2007 году Янукович имел на своей стороне силу закона и серьёзный силовой ресурс. Поход нацгвардии на столицу, который пытался организовать Ющенко, провалился. Тогда силовики (за редким исключением) ещё были ориентированы на защиту конституции. На стороне Януковича было парламентское большинство, а указы Ющенко о роспуске Рады были уже признаны неконституционными. Янукович мог отправить Ющенко, как неисправимого путчиста и узурпатора, в тюрьму навсегда. Но под давлением западных посольств он сдался.

На этом несостоявшееся чудо закончилось. Бог махнул рукой на Украину, ибо у неё не оказалось государственно мыслящей элиты. Отдельные политики были, но они не представляли из себя спаянную группу, которая могла бы претендовать на власть под пророссийскими лозунгами. В лучшем случае они могли входить в небандеровские правительства, пытаясь замедлить украинизацию и защитить коренные интересы русского населения Украины. Но это были уже арьергардные бои. Антибандеровская же кампания была проиграна раньше, чем бандеровцы вошли в силу. Проиграна потому, что все украинские политические силы сделали ставку на Запад. Запад же сделал ставку на бандеровщину ибо ему была необходима война Украины с Россией.

Это с подачи западных фондов, прозападных СМИ и экспертов украинскому обществу навязывалась мысль, что «Россия всё равно нападёт, а Украина всё равно победит», а также, что «независимость лишь тогда становится необратимой, когда за неё пролита кровь». Украинцев убеждали в сакральном значении украинско-российского кровопролития.

Поскольку же украинские элиты коллективно стремились влиться в западные экономические и военно-политические структуры, то постепенно получалось, что чем хуже отношения с Россией, тем вроде бы как Украина ближе к Западу. Отсюда уже было совсем недалеко до решения, что только открытая военная конфронтация с Россией позволит Украине доказать Западу, что она достойный член «свободного мира».

В 2010 году американцы сделали временную ставку на Януковича, который в простоте своей решил, что он подпишет соглашение об ассоциации с ЕС, а его за это признают равным в западной политической тусовке. Американцам же надо было лишь, чтобы Янукович подписал соглашение об ассоциации не позже, чем за год-полтора года до президентских выборов. Страшный удар по украинской экономике, который должен был последовать сразу за введением в действие данного соглашения, навсегда скомпрометировал бы подписавших его регионалов, позиционировавшихся, как партия дружбы с Россией. При этом, поскольку Россия, спасаясь от бесконтрольного проникновения европейских товаров через Украину на свой рынок, вынуждена была бы ввести в торговле с Украиной тот же режим, что и в торговле с ЕС, регионалы сами бы и обвинили Москву в недружественном поведении.

К президентским выборам 2015 года пророссийские силы на Украине были бы серьёзно дискредитированы, а избиратели Юго-Востока дезориентированы. Тут-то и должен был сыграть очередной майдан. Американцы готовили его, так как были уверены, что по-хорошему Янукович уходить откажется. Но получилось, что майдан пришлось запустить на полтора года раньше, чем планировалось. Причём старт ему дали внутриукраинские силы.

Это было ещё одно достижение американцев. За время, прошедшее с первого майдана, они сумели убедить украинских олигархов, что выгоднее сдать власть на Украине американским ставленникам, чем цепляться за собственных выдвиженцев. Олигархи ведь в первую очередь стремились стать своими в «цивилизованном мире» и были согласны на любые уступки, надеясь, что их капиталы защитят их в любом случае. Наивные!

В общем, победа второго майдана была предопределена ещё в 2007 году (когда его никто ещё не ожидал, а временно лишённые американского финансирования «соросята» пытались прибиться к российским деньгам). Украинская финансовая и политическая элита так и не поняла, что их никто не собирается брать в «европейскую семью», что Украина не нужна Западу ни как жена, ни как любовница. Ей предназначена роль раба, выполняющего самую тяжёлую и грязную работу, живущего впроголодь, быстро изнашивающегося и умирающего, потому, что его легко и дёшево можно заменить.

От Украины требовалось создавать России как можно больше проблем, вплоть до развязывания против неё войны. Для этого государство должно было полностью манкуртизироваться и забыть о собственных интересах. Неизбежность именно такого конца была предопределена ещё выбором, сделанным Кучмой в конце 90-х. Американцы двумя майданами лишь ускорили его, так как не хотели, да и не могли слишком долго ждать.

И вот теперь мы видим, то, что было понятно всем серьёзным политическим игрокам ещё в 90-е, но до украинцев не дошло даже сегодня. Украина не может победить в конфликте в Россией. Даже, если представить себе, что Россия проиграет, а победителем выйдет Запад, то не будет у Киева никаких аннексий и контрибуций, не позовут его участвовать ни в каком дележе трофеев. Если к тому времени, от Украины что-то останется, в чём я лично сомневаюсь, «благодарный» Запад просто разделит остатки между своими восточноевропейскими клевретами.

Но сегодня Запад даже не рассчитывает, что Украина доживёт до его (Запада) победы. Наоборот, он исходит из того, что этот раунд останется за Россией, которая займёт либо всю, либо большую часть Украины. Именно поэтому решаемая сегодня на Украине американцам задача предполагает необходимость гибели как можно большего количества людей (минимум миллион, а лучше три-пять), разрушение всей коммунальной, промышленной и транспортной инфраструктуры, эмиграцию в Европу 5-10 миллионов человек.

Вашингтон исходит из того, что ослабленная боевыми действиями и санкциями, вынужденная держать армию на западных границах в боевой готовности к конфликту высокой интенсивности с восточноевропейскими соседями (а возможно, если получится, и втянутая в такой конфликт) Россия, столкнувшись с необходимостью ещё и восстанавливать полностью разрушенную, лишённую половины населения территорию, жители которой процентов на 40-50 будут состоять из потерявших родственников в боях с российской армией, не вытянет общего напряжения сил и сломается раньше, чем сломается от своих проблем Запад. В общем, ценой уничтожения Украины Запад хочет повторить фокус с распадом СССР.

Времена изменились, а СССР был подорван не только и даже не столько Афганской войной, сколько неэффективной экономической системой. Так что шансов сломать Россию тем же способом у Запада практически нет. Но он ведь жертвует сегодня не собой, а Украиной. Поэтому не рефлексирует, а просто смотрит что получится и насколько можно продлить украинскую агонию. При этом США готовы вслед за Украиной так же разбить об Россию и Восточную и даже Западную Европу.

Между сдаться сегодня или немного помучиться, американцы выбирают помучиться, тем более, что мучаются-то за них другие, а они рассчитывают на дивиденды, надеясь даже в случае окончательного поражения расплатиться с победителями чужими разорёнными территориями.

Вряд ли стоит на американцев сердиться. Они отстаивают свои интересы, как понимают и как умеют. Удивляют украинцы, которые десятилетие за десятилетием вместо того, чтобы жить с Россией в мире, любви, тепле и сытости, пытаются погибнуть для того, чтобы США могли на пару лет продлить иллюзию могущества, помечтать о возвращении навсегда утраченной гегемонии.

Мне понятно, за что сражается Россия, к чему стремится Китай, почему США и ЕС идут на существенные жертвы. Но зачем украинцы приняли для себя роль леммингов, бросающихся с обрыва истории в воды забвения, мне непонятно. Просто какое-то коллективное помешательство, рождённое базовой концепцией украинства как европейской нации.

25.07.2022

Источник (https://ukraina.ru/20220722/1036760487.html)

«На освобожденных территориях морок украинства исчезает как утренний туман»

Люди, полной ложкой хлебнувшие хуторской сепарации, не могут не оценить притягательности идеи имперского единства

Ростислав Ищенко

(https://cdnn1.ukraina.ru/img/103423/51/1034235184_0:0:1281:777_1440x900_80_0_1_4ca8d80ab952ed3448f6490a3bba57d9.jpg?source-sid=)

«Свидетели необходимости захвата Украины в 2014 году (кстати, почему не в 2004, сразу после первого майдана) любят мотивировать свою позицию тем, что восемь лет американцы вооружали Украину (вообще-то, вооружать начали через два месяца после начала спецоперации), а также оболванивали население нацистской пропагандой, в результате чего перешедшие границу в 2022 году войска встретили упорное сопротивление», - пишет в статье «Хуторская сепарация против имперского единства. Почему Россия обречена на победу» известный политолог, обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Владимирович Ищенко. Статья опубликована на сайте Украина.ру.

«На самом деле, - пишет автор, - эта пропаганда работала более тридцати лет (с 1989 года), а украинские силовики продемонстрировали свою готовность защищать "европейские ценности", ещё когда армия, погранвойска и СБУ (в отличие от МВД, которых предал Янукович) предали Януковича майдану и когда из всей брошенной на войну против Юго-Востока армии лишь несколько сотен человек перешли на сторону ополчения или подали в отставку, а остальные как ни в чём не бывало, вопреки прямому запрету, содержащемуся в конституции, отправились убивать свой собственный народ. И очереди добровольцев в военкоматы тогда стояли даже более длинные, чем в 2022 году за оружием для теробороны. И добровольческих батальонов сформировали несколько десятков в считанные недели».

«Конечно, - отметил Ищенко, - украинская армия тогда была подготовлена к войне хуже, чем в 2022 году, но и российская была намного слабее. Большинство новых типов вооружений поступили в войска уже после 2014 года. ЧФ за это же время получил более десятка боевых кораблей основных классов. Даже применение ракет "Калибр" и более старых, ещё советских крылатых ракет было отработано в боевых условиях в Сирии. А ведь ещё надо было накопить соответствующие ракетные арсеналы».

«Ещё любят приводить крымский пример, где украинская группировка без выстрела сдалась практически равной по численности российской. Но, во-первых, в Крыму служило много крымчан, которые потом и остались на полуострове, а во-вторых, украинские войска в Крыму были застигнуты врасплох и блокированы в местах дислокации, что делало организованное сопротивление просто невозможным», - говорится в статье.

«Опыт 2022 года показал, что повторить такой фокус в рамках всей Украины нереально, а в 2014 году боеготовых сил у России на украинском направлении было на порядок меньше, не было сирийского опыта и не было обученных, обстрелянных и оснащённых корпусов ДНР-ЛНР. Зато были США, готовые бесконечно вооружать и финансировать куда более экономически устойчивую тогда, чем сейчас, Украину. И санкции тогда могли ввести куда как более серьёзные. Ввели их только сейчас, мы же имели 8 лет на подготовку», - пишет политолог.

«В 90-е — 2010-е годы, приезжая на отдых в тот же Крым или Приазовье, обычные русские люди, не интересующиеся политикой, видели море, солнце, фрукты и "хитрых хохлов", пытающихся как можно больше сорвать с них за жильё и дары природы. Но никак не жертв враждебной пропаганды – мало для кого международная политика была интересной темой для вечерних бесед за бутылкой местного вина. Нарабатывавшееся же отчуждение и разделение никак себя не проявляло: региональных различий и даже противоречий предостаточно в самой России (тогда было ещё больше). На этом фоне общее отношение к русским в местах их наибольшего скопления на Украине воспринималось скорее как благоприятное. Во всяком случае большинство из тех русских туристов, с которыми мне доводилось эту тему обсуждать, никак не хотело верить, что вот тот усатый дядька из-под Полтавы или Чернигова, аппетитно пожирающий кукурузу и согласно с ними поругивающий местных за жадность, завтра будет готов взять в руки автомат и спокойно убивать и их, и местных, потому все они для него "москали"», - говорится в статье.

«Это преувеличение, — утверждали они. — Может быть, где-то на Западной Украине бандеровщина поднимает голову, но не здесь. Здесь всё как при СССР, только порядка меньше, а коррупции больше».

«Поэтому, - отметил эксперт, - многим простым русским людям, которые начали интересоваться Украиной и политикой в целом, только когда на южных русских землях вспыхнула гражданская война и русских начали убивать именно и только за то, что они русские, кажется, что именно за последние восемь лет американцы добились невиданных успехов в антироссийской пропаганде на Украине».

«Нет, американцы добились успеха уже к концу 90-х. И добились именно потому, что их пропаганда первоначально не была направлена против России. Она учитывала местные особенности и занималась вытравливанием из местного населения имперского духа. Первоначально украинский национализм демонстрировал в отношении русских почти такую же толерантность, как сейчас в отношении поляков и евреев (почему я и не завидую тем из них, кто останется в украинском квазирейхе до его последних дней). Ругательным пытались сделать и постепенно сделали слово "имперец"», - пишет Ищенко.

«Выпускники соросовских программ аргументировано доказывали, что в новом мире (после "конца истории") имперские амбиции неактуальны, что нация должна сосредоточиться на своих хуторских проблемах, забыв о глобальных амбициях. Тем более что Украина ведь не СССР. У неё и выхода к океанам нет, какая уж тут империя? А воссоединение с Россией ущербно. Посмотрите, из-за своих имперских фантомных болей Россия и чеченские войны ведёт, и население её в нищете прозябает, поскольку последние копейки из бюджета уходят на поддержание этих самых имперских амбиций. А можно же быть как Люксембург – маленький, без армии, зато какой зажиточный!» - восклицает автор.

«Учитывая, что поговорка о "хате с краю" родилась всё же именно на Украине, а также потому, что идеей постсоветского населения в первое десятилетие после распада СССР было "наконец-то зажить, как на Западе", эта пропаганда падала на благодатную почву. Прежде чем русские на Украине начали отказываться от своей русскости, убивать её в себе и учиться быть настоящими патриотами Украины, они незаметно для самих себя утратили имперскость», - сказано в статье.

«Они согласились с тем, что вот то, что до тына, ну ладно, до околицы, это меня интересует, а что дальше – это "москальская забава". Зачем нам Дальний Восток, Чукотка, Крайний Север – там холодно и неуютно, а у нас тепло и "джмэли пид вышнямы гудуть". Это "москали" заставляли бедных украинцев костьми ложиться за имперские интересы, строить всякие там Петербурги, Парижи с Берлинами брать, а украинцы от этого только страдали. Вот, наконец, пришла свобода от имперского ига, можно зажить как люди в том же Люксембурге. Заодно, кстати, перековывавшимся в украинцы русским объясняли, чем же их так угнетали сохранившие русскость соседи: заставляли лить пот и кровь за чуждые им имперские интересы», - говорится далее.

«С Россией, кстати, американцы пытались проделать то же самое. Семинары по выкорчёвыванию из русских имперского духа проводились до конца десятых годов, а отдельные работы на эту тему выходили и до начала двадцатых. Русским также рассказывали о благодетельности всяких там Казакий, Дальневосточных, Уральских и Поморских республик. В принципе, Россию были готовы "коренизировать" вплоть до удельных княжеств Верейских, Волоколамских, Шуйских», - отмечается в статье.

«Не сложилось. С одной стороны, не хватило времени: слишком хотелось побыстрее воспользоваться плодами "конца истории", слишком рано начали бомбить Югославию, чем заставили Россию насторожиться. С другой, русский народ впервые за сто лет получил в своё распоряжение Россию и её ресурсы и убедить его в том, что надо срочно всё опять раздробить, даже не попытавшись как-то разумно использовать в собственных интересах было довольно сложно. Впрочем, Запад сумел создать в России достаточно мощную леволиберальную антиимперскую "общечеловеческую" прослойку. На её постепенное ослабление и вытеснение из активной политики ушло более двадцати лет», - пишет политолог.

«Тем не менее, - отмечает он, - даже в 90-е годы в России были достаточно сильные имперские движения и консервативно центристского (православного) и правого (как монархистского, так и фашистского) и левого (преимущественно леворадикального, реставрационно-советского) толка. Они не дружили между собой, но в целом идея России как империи оставалась политически актуальной и востребованной. С имперскими настроениями в стране приходилось считаться».

«На Украине же имперство было маргинализировано и практически уничтожено уже к середине — концу 90-х. Для того, чтобы оставаться в местном политическом мейнстриме можно было быть левым и правым, радикалом и консерватором, коммунистом и нацистом, но только не имперцем. Корчинский, заикнувшийся в начале 90-х о том, что украинские националисты не хотят уничтожения Российской Империи, а желают её превращения в украинскую в тех же границах, единственный раз в своей построенной на тотальном эпатаже политической жизни вынужден был проглотить своё заявление и навсегда забыть концепцию "Украинской империи"», - подчеркнул Ищенко.

«Вытравив из сознания граждан Украины имперскую идею, заменив её идеей сепаратного хутора, американцы создали идеальные условия для последующего превращения украинцев в главных врагов русскости. Массово перековались даже те поколения, которые достигли зрелости ещё в СССР. Труднее было с военными поколениями, но и среди них находились обукраинившиеся. Но одновременно американцы вырвали у своих украинских холопов ключ к пониманию русской души, лишив их возможности вести против России эффективную пропаганду. Усилия созданных американцами украинских ЦИПсО (Центр информационно-психологических операций) пошли прахом ещё до начала их работы», - говорится в статье.

«Человек может эффективно пропагандировать только ту идею, в которую верит сам. Работающие на пропагандистском поприще украинцы (от новичков до аксакалов) уверены, что близкая им идея разделения и сепарации, естественная для украинского хутора, будет востребована и на имперских просторах. Неважно против кого пытается работать очередная "дочь офицера" — против России в целом или против какого-то политика или общественного деятеля индивидуально. Смысл пропагандистских посланий будет один: "Вам недодают, а можно было бы поделить"», - отметил эксперт.

Далее эксперт приводит некоторые весьма популярные тезисы «дочерей офицеров».

1. «Если бы Украину захватили в 2014, уже бы пили "Оболонское"».

2. «Если бы не спецоперация, на которую расходуются бешеные деньги, каждому накинули бы к зарплате по десятке».

3. «Если бы раздать всем газ пропорционально, то каждый бы мог продать на мировом рынке свою долю и получить свой личный гешефт».

4. «Если бы Путин сместил экономический блок правительства, можно было бы напечатать столько денег, что всем бы на всё хватило и ещё бы немного осталось».

«И так далее. По части новых тезисов "дочери офицеров" очень изобретательны. Вплоть до "не слушайте имярек, он/она в детстве пирожки с мясом (бутерброды с икрой) ел/ела, а вам, небось, и сейчас не дают"», - пишет автор статьи.

«Их работу обессмысливает и позволяет совсем не подготовленным пользователям вычислять сотрудников ЦИПсО в две минуты то, что все их тезисы ведут к разделению – быстро схватить своё и убежать, пока не отобрали, а там хоть трава не расти: хутор всё равно уцелеет, а империя не нужна. Но имперское сознание большинства россиян требует объединительных идей. Они могут по-разному относиться к украинцам, немцам или таджикам вообще и к отдельным их представителям в частности. Они могут придерживаться левых или правых взглядов. Они могут считать, что у России достаточно ресурсов, чтобы захватить весь мир или сомневаться в том, что наличных возможностей хватит на одну лишь Украину. Но сквозь все различия у них всегда пробьётся имперская идея, в высшей своей форме стремящаяся к универсальному государству. Они могут до хрипоты спорить о том, каким должно быть это универсальное государство и как прийти к этому идеалу, но от самой идеи не откажутся, даже если будут отрицать свою к ней приверженность, используя вместо имперскости какой-нибудь иной термин (спор о терминах, а не об их сути, вообще является русской национальной забавой)», - сказано в публикации.

«Именно поэтому народ России большинством в 86% поддержал спецоперацию. Именно поэтому пропагандисты, опирающиеся на идею разделения, сепарации не могут ни в чём убедить народ, национальной идеей которого является объединение разных сущностей на основе хоть чего-то общего. Неоднократно говорил и писал, но думаю, будет нелишним повторить: наши враги исходят из позиции: "Кто не с нами, тот против нас", а мы декларируем принцип: "Кто не против нас, тот с нами". Поэтому наши ряды постоянно растут, а они своих союзников могут удерживать только силой и обманом. Но обман не вечен, а сила не бесконечна. Поэтому на тех территориях, которые освобождает российская армия, морок украинства исчезает как утренний туман. Люди, полной ложкой хлебнувшие хуторской сепарации, не могут не оценить притягательности идеи имперского единства», - заключил Ростислав Ищенко.

28.07.2022

Источник (https://ruskline.ru/news_rl/2022/07/28/na_osvobozhdennyh_territoriyah_morok_ukrainstva_ischezaet_kak_utrennii_tuman)

Деукраинизация: причины и перспективы

Ростислав Ищенко

Украина «ще не вмерла», «але вмерти мусить». Это должно быть уже очевидно даже самым скептически настроенным в отношении российских успехов наблюдателям

(https://cdnn1.ukraina.ru/img/103313/84/1033138408_0:0:6931:3899_1920x0_80_0_0_504c5ae6fc68e0ccfcd1ddb6a2e890eb.jpg)

На фоне осознания неизбежности краха украинской государственности российское патриотическое сообщество, в лучших своих традициях, завело бессмысленную и беспощадную дискуссию о том, какие города и веси бывшей Украины стоит присоединять к России, а какие нет, а также, что делать с неприсоединёнными: отдать Польше, оставить независимыми.

Самые ограниченные, заторможенные и потому не поспевающие за развитием глобального кризиса граждане всё ещё страдают по поводу украинских долгов Западу и обосновывают необходимость сохранения какой-то Украины тем, что кто-то же должен по долгам платить. Они боятся, что иначе долги Украины на Россию повесят.

Надо сказать, что довольно часто в мировой истории даже державы-победители соглашались выплатить побеждённым определённую компенсацию за признание факта изменения границ. Правительство Софьи Алексеевны заплатило полякам компенсацию за Киев, а Пётр I шведам за Прибалтику. Это были не «покупки», как считают некоторые соотечественники, чей ушибленный мозг выводит из факта уплаты денег «право» современной России на данные территории. Это была именно плата за признание новых границ.

Могу утешить, в нашем случае этот механизм не работает. Уже не работает. Если бы Украина в процессе постсоветской интеграции добровольно вошла в состав России, Москва получила бы не только людей и территории, но и долги. Киев мог бы настаивать на том, чтобы Россия взяла на себя выплату части его долга и в том случае, если бы он добровольно отказался от суверенитета над Крымом и Донбассом: к кому переходят производственные мощности, тому и пропорциональную часть долга платить. Думаю, что ради того, чтобы избежать войны Россия согласилась бы.

Но сейчас ситуация коренным образом изменилась. Право России на присоединяемые территории обеспечивается военной силой и легитимируется референдумами местного населения. Украина пытается воспрепятствовать присоединению этих территорий к России вооружённым путём. Запад (главный кредитор Киева) выступил союзником Украины. Он де факто принимает участие в боевых действиях (наёмники, поставки оружия, инструкторы и т.д.). Он же эти боевые действия финансирует. Наконец Запад объявил уничтожение и расчленение России своей целью и молчаливо одобряет периодически исходящие из Киева заявления, что хороших русских нет и убить надо всех (включая стариков, женщин и детей).

Таким образом, выдаваемые Украине западные кредиты направляются на уничтожение России и русского народа. Даже, если Россия присоединит всю Украину, она ничего (никакие украинские долги) не обязана принимать на себя. Уничтожение Украины является неизбежной частью мер по разгрому Запада. Разгром же Запада будет означать создание нового мирового порядка, в рамках которого победители напишут новое международное право, взамен Западом же уничтоженного. Что-то я очень сомневаюсь, что Россия и Китай захотят прописать в новой планетарной конституции своё обязательство оплатить долги всех ликвидированных ими клевретов США.

Так что финансовый аспект при решении судьбы Украины можно во внимание не принимать. Вернее принимать только ту его часть, которая будет касаться неизбежных расходов на интеграцию новых территорий.

С моей точки зрения, главным фактором определяющим сколько и каких территорий Россия сможет присоединить, будет именно глобальное соотношение сил и способность/не способность Запада к относительно длительному организованному коллективному сопротивлению.

В случае, если Запад окажется достаточно сильным противником, чтобы сделать дальнейшее противостояние слишком затратным и если ему удастся избежать капитуляции, возможно окажется целесообразным в рамках компромиссного мира поделиться западными областями Украины с её европейскими соседями.

Если в разделе будут участвовать две стороны, то они обе будут заинтересованы в максимально безупречной легитимации этого процесса. Полностью же легитимировать территориальные изменения (в условиях компромиссного мира между Россией и Западом) можно только полностью ликвидировав украинскую государственность.

Обращаю внимание, что компромиссный мир – тот маловероятный случай, когда стороны убедились в невозможности (или излишней затратности) полной победы, следовательно продолжает действовать нынешняя искалеченная система международного права, опирающаяся на право сильного. В таком случае зафиксировать ликвидацию государства-члена ООН, может только Совбез ООН. Понятно, что только заинтересованность участников конфликта с обеих сторон в ликвидации Украины позволит провести такое решение через Совбез.

Однако, как мы указывали выше, полный разгром Запада в нынешней ситуации куда более вероятен. В таком случае, международное право будет таким, каким его напишет победитель и нам не придётся ни с кем согласовывать свои решения по ликвидации Украины. Решения союзников в 1945 году по отторжению от Германии территорий никто, кроме них самих, не утверждал. А таком случае Россия может полностью включить территории бывшей Украины в свой состав. Если, конечно, хватит человеческих и финансовых ресурсов на их освоение.

Лучше, чтобы хватило, поскольку любой осколок Украины, какие бы документы его руководители ни подписали и как бы они ни клялись в приверженности духу дружбы с Россией, рано или поздно (причём скорее раньше, чем позже) станет рассадником реваншизма и почвой для возрождения украинского русофобского нацизма.

Таким образом, только полная ликвидация Украины (путём ли её полного поглощения Россией или раздела с соседями) позволит выполнить задачи спецопреации по денацификации и демилитаризации данной территории. Добавлю к этому, что поскольку в своё время нацификация и украинизация Украины были даже не параллельными, а единым процессом, подлинная денацификация без деукраинизации будет невозможна.

И вот здесь мы сталкиваемся с вопросом: что именно мы пониманием под деукраинизацией и как она должна происходить. Уже сейчас часть украинской эмиграции, претендующая на управление «новой Украиной», заявляет о необходимости «сохранить язык», приводя пример крымского многоязычия и лукаво обходя пример ликвидации государственного двуязычия в ДНР/ЛНР. Дело в том, что хоть украинский язык и объявлен в Крыму государственным, им, в отличие от крымскотатарского, там мало кто пользуется. Фактически речь идёт лишь о бессмысленных расходах на дублирование табличек на входах в государственные учреждения.

Однако, если язык является государственным, то государство должно предпринимать определённые меры по его поддержке. То есть, если мы примем предлагаемую большей частью «пророссийских» украинских политиков концепцию государственного признания украинства, мы столкнёмся с той же проблемой, что и СССР, когда на государственные средства, велась украинизация русских, проживающих на Украине. Ведь, если дают деньги на национальные науку, культуру, искусство, литературу, то их надо осваивать и просить ещё и побольше, а под это побольше придумывать проекты и демонстрировать успехи.

Борщ со сметаной, салом и чесноком – вкусная и здоровая пища, вышиванка – красивая рубаха, украинские народные песни мелодичны, а оригинальные, расписанные разными узорами пасхальные яйца имеют такое же право на существование, как однотонно окрашеные. Но, во-первых, все эти вещи могут называться не украинскими, а как раньше малороссийскими, то есть русскими, а во-вторых учить мову, вышивать рубахи, расписывать яйца, варить борщ и петь хором энтузиасты могут и будут самостоятельно (без государственных дотаций). Тогда малороссийские региональные языковые и культурные особенности займут достойное место в общем массиве русской культуры.

В конце концов в России окают, акают и даже цокают, архитектура русского Севера коренным образом отличается от архитектуры средней полосы, да и в Сибири свои особенности. Но не требуют же псковичи и рязанцы государственных дотаций на сохранение и развитие собственных диалектов и Вологда свои «резные палисады» сама содержит.

Нам пытаются представить отказ от поддержки украинства, как бандеровщину наоборот, но это неправда. Мы ничего не собираемся запрещать. Пожалуйста, говорите на том языке, какой вам удобен, создавайте кружки вышивания крестиком и изучения народных песен, изучайте историю пысанки. Но, за свой счёт.

Бандеровцы сами утверждали, что без поддержки государства мова не выдержит конкуренции и исчезнет, как исчезает любой сельский диалект, вливаясь в могучее тело общенационального языка. Собственно с искусственной поддержки украинства и начинается бандеровщина. Безобидные маргиналы – энтузиасты краеведения, получая государственную дотацию начинают ощущать себя миссионерами, возрождающими «правду о древнем народе». А потом, в следующем поколении или через поколение за ними приходят политизированные мелкие хищники. Не способные конкурировать на имперском уровне, по причине интеллектуального убожества, они принимают концепцию «древнего народа» для оправдания своего стремления к сепарации, а «возрождение национальной культуры» используют для того, чтобы на «своей» территории избавиться от конкуренции общеимперских культурных, научных и литературных кадров. Далее они приходят к логическому выводу о необходимости ухода «из-под имперского ярма», чтобы «самим пануваты», но будучи неспособны к созидательной деятельности, не умея без имперских грантов заработать даже на свои местечковые этнографические увлечения, легко становятся добычей врагов империи, готовых дать немного денег и натравить их на вырастивший их имперский центр.

В общем, если восстановить исторические названия земель (Новороссия, Малороссия, Червонная русь) и не давать украинцам денег на мову, то через двадцать-тридцать лет будем иметь вполне русский регион, население которого будет чванится перед западными соседями своей принадлежностью к великой русской цивилизации.

15.08.2022

Источник (https://ukraina.ru/20220815/1037652892.html)

Украина, история предательства. Нация христопродавцев.

Часть 1

(https://www.worldandwe.com/files/imagecache/453x453/p1g7jii7dk1t8d5gd1chio481m544.jpg)

Сколько раз глобальный Запад ломал зубы, пытаясь победить «колосса на глиняных ногах» с востока.

Русь, Россия, Советский Союз, Российская Федерация, это огромное, но «слабое», по мнению Запада, государство, которое всегда стояло комом в горле просвещенной, но алчной Европы. К тому же, русские верили в Бога по-другому и относились к западным поганым «ценностям» по-другому.Поэтому они в глазах людоедского Запада богопротивные схизматики. Несмотря на то, что православие это вера русского народа, а Христос это русский бог, а православие сформировало культуру России и на протяжении многих столетий оказывала важное влияние на все сферы народной жизни.

Так как по их мнению, православие это хранитель Христовой евангельской истины во всей её полноте, изначально нёсшей в себе общечеловеческие истины. Но и убежденность в том, что во Христе исчезают все привычные стереотипы, преодолеваются этнические, социальные и прочие различия, пронизывая апостольскую проповедь. Поэтому ставить религиозный выбор в зависимость от национальности в христианском контексте по меньшей мере некорректно.

До XI века христианская вселенская церковь существовала в неразделенном виде. Но конец XI века ознаменовался началом активной экспансии выходцев из Нормандского герцогства в Южную Италию. Вначале нормандцы поступали наёмниками на службу византийцам и лангобардам, но вскоре завоевания северян привели к столкновению с Византией.

Причиной этого послужил затяжной экономический кризис и нашествие варваров, что привело к массовому упадку городов, деградации полисного строя и забвению античных традиций. В этих условиях Западная церковь без особого труда смогла утвердить монополию на руководство духовной жизнью своих прихожан и правящей элиты. Европейская цивилизация сознавала себя потомками Рима, им перешла от Рима железная юриспруденция, логика, диалектика. В то время как все отцы церкви Востока исходили из того, что логика не приемлема к богословию, в отличие от Запада.

Не применимые противоречий обнаружились в связи с итальянским походом византийского императора Юстиниана в 527-554 годах, когда местные встречали его как освободителя. В то время как император на Востоке был повелителем Церкви, и это почувствовали римские папы. Начались конфискации, смещения, ссылки. Вследствие этого в Италии вспыхивает антивизантийское движение, вдохновителем которого была Западная церковь, открыто выступившая против восточного императора.

Борьба за влияние в Италии вскоре привела к конфликту константинопольского патриархата и римского папы. Формальным поводом к расколу стал вопрос о законности избрания Фотия на патриарший престол, но глубинная причина раскола лежала в желании папы распространить своё влияние на богатейшие епархии Балканского полуострова, что встретило сопротивление со стороны Константинополя. Однако с течением времени усиливался личный конфликт между двумя иерархами.

Запад стал подозревать Восточную церковь в склонности к еретичеству. А Византия стала для Карла Великого заклятым врагом, после того как он решил просить руки у византийской императрицы Ирин и получил отказ.

XI век был вообще одним из самых сложных в Византийской истории. Македонская династия сошла с исторической сцены, а Комнины ещё не вошли на престол. Авторитет Византии начинает постепенно снижаться, а отношения становятся открыто враждебными между двумя церквями и двумя цивилизациями.

В 1053 году патриарх Михаил Керуларий узнаёт, что греческий обряд на нормандских землях вытесняется латинским. В ответ Керуларий закрыл все храмы латинского обряда в Константинополе и поручил архиепископу болгарскому Льву Охридскому составить послание против латинян, в котором порицались бы различные элементы латинского обряда.

В 1054 году произошел церковный раскол, и церковь распалась на две части: Римско-католическую с центром в Риме и Православную с центром в Константинополе*. В дальнейшем авторы всех унионных проектов отталкивались именно от этого события, обосновывая необходимость объединения тем, что восстановление утраченного изначального единства является благом для обеих церквей. Принято считать, что именно это событие окончательно раскололо христианский мир.

Вековой мечтой всех Римских Пап на протяжении многих веков было вступить на русскую землю, каноническую и историческую территорию Русской Православной Церкви. Хотя упорное стремление Римско-католической Церкви обратить других в свою веру всегда вызывало недоумение у русских людей, ведь Русь сделала добровольный и осознанный выбор, приняв наиболее близкое ей по духу православное вероисповедание.

Свобода выбора веры была весомым преимуществом Руси перед теми странами, которым религиозные взгляды навязывались силой. Таким навязыванием отличился именно католицизм, зачастую распространявший свое влияние с помощью оружия. Ватикан не считался с правом народов на духовную свободу.

Католики, утвердив практику крестовых походов против «неверных» народов, находившихся вне католицизма, отпускал грехи и давал санкцию Западу на захват земель и имущества в завоеванных странах.

Но смертельная угроза со стороны католического Запада хорошо осознавалась на Руси. Православные готовы были на любые жертвы, чтобы защитить свою землю и веру, дарованные им Богом, положили предел захватам крестоносцев на русских землях.

Русская православная Церковь проявляла такт и сдержанность, стремясь сохранить церковное единство и уповая на соборную практику. Однако папы блокировали возможность здравого диалога с Восточной Церковью, усиливая категоричность своих претензий на власть и требуя подчинения папе.

После окончательного раскола христианства на Православие и католицизм в 1054 году Ватикан стал наращивать враждебность к православному миру. В полной мере ее пришлось познать населению Западной Руси в ХV-ХVIII веках. Для украинцев и белорусов этот период был отмечен тяжелыми испытаниями, связанными с борьбой за свою религиозную свободу, за чистоту православной веры.

В XIV—XVI веках юго-западная часть древнерусского государства, будущая Западная Украина, попала сначала под власть Литвы, а затем, после их объединения, под власть польско-литовского государства Речь Посполитая. Позже под власть поляков попала и восточная, Левобережная Украина. На русских землях, на много веков, опустилась ядовитая пелена польского, скотского, господства.

В течение сотен лет Украина стала делиться на условно пророссийскую и прозападные часть.

Главным полюсами Запада являются Львовская и Ивано-Франковская области. Именно в этом регионе находится центр украинского национализма и латино-провославной религии, где униаты стали раскольниками украинской религиозной жизни.

Украинская униатская церковь сыграла ключевую роль в формировании так называемого «галицийского духа». Носители «галицийского духа» настаивали и настаивают на том, что именно они соль украинской земли, в то время как население большей части Украины, зараженное вирусом «москальства», к истинному украинству никакого отношения не имеет.

Многие западенцы любят хвастаться перед остальными жителями Украины тем, что якобы они хранители исконного украинского языка, культуры и религии. Когда подавляющее большинство того, что в Галичине принято рассматривать как «своё», на самом деле является всего лишь наследием 700-летнего польско-австрийского ярма.

Как можно в таких условиях говорить о сохранении языка и культуры, если они сдали даже то, за что держатся до последнего все оккупированные народы, а именно язык и память о прошлом народа. С корнями продав религию предков и приняв извращённую религию польских панов.

Интересно будет проанализировать то, как возникла и развивалась так называемая греко-католическая церковь на территории Украины. Так как униатство это извращённое западное явление, применявшееся католиками, чтобы загнать под патронат Папы Римского остатки древних восточных церквей, терпящих жестокие гонения от мусульман. В Европе ими были предприняты попытки применить принцип Церковной Унии, но нигде, кроме Галичины, они не обернулись особым успехом.

В то время как многие народы до последней капли крови отстаивали свою религию и язык. Особенно в этом отношение проявили себя евреи. Единый еврейский народ, насчитывал три тысячи лет истории. Этническаяистория евреев в это период была извилиста и многообразна. Столкновение с победоносным, но выродившимся язычеством усилило национальное и религиозное чувство еврейского народа.

Трансформации, возникавшие вследствие развития еврейского народа, видоизменяли их не менее, чем все прочие этносы. При этом менялись даже облик культуры, феномены куда более устойчивые, чем этнические стереотипы, но при этом всегда сохраняласьэтническая общность замешенная на религии и языке.

С другой стороны, ситуация выбора, реально возникшая перед Литовской Русью только в конце XV столетия, когда Московское государство достаточно окрепло для решения масштабных внешнеполитических задач, проецировалась на более ранние исторические периоды, вплоть до середины XIV века, когда украинские земли Юго-Запада Руси переходили под литовское верховенство либо добровольно, либо, как минимум, при пассивности местного населения.

Вопрос о политических симпатиях православного населения Литовского государства, а затем и Речи Посполитой, в XIV-XVI веках объединявшего в своем составе основной массив нынешних украинских и белорусских земель, без всякого сомнения выражалось в искренней преданности своим иноверным государям. При этом напрочь забыв свою историю и великие подвиги предков.

Оккупировавшие Украину поляки яростно стремились всем доказать свои права на Малороссию.

Так как исполнение мечты поляков о «Великой Польше» было немыслимо без присоединения малороссийских земель.

А для этого необходимо было создать мощное псевдонационалистическое и псевдорелигиозное движение. Польские историки уже с XV века работали над обоснованием территориальных претензий Польши.

С самого начала возникновения униатской церкви было связано с попытками римских церковников и польских властей, на протяжении целого тысячелетия, то дипломатическими ухищрениями, а то огнём и мечом подчинить себе православную церковь, с тем, чтобы окатоличить русский народ, в особенности его западную и юго-западную ветви.

Где главным двигателем идеи подчинения западнорусского населения евро-западному центру, возглавляемого не славянином, стали фанатичные иезуиты. Тем более, что их поддерживал польский король-русофоб Стефан Баторий в агрессивной войне против Руси. В войне против русского государства иезуиты во главе с Пётром Скаргой принимали самое активное участие путём организации тотального шпионажа и кровавых репрессий против православных. В дальнейшем он стал стал одним из инициаторов Брестской церковной унии.

Будучи капелланами в польской армии, иезуиты призывали к окатоличиванию и завоеванию Руси. Получая все православные храмы и монастыри русских городов захваченных поляками.

Но учитывая неудачные попытки открытого обращения в католичество народов Руси, римская церковь решила проводить его в форме унии православной церкви с католической. Подготовка унии иезуитами велась в двух направлениях, дезорганизацией, дискредитацией православной церкви и широкой пропагандой союза с Римом. Однако православные противники унии придерживались иной точки зрения. Они рассматривали унионные проекты как форму римской экспансии.

В свою очередь, поляки как огня боялись влияния Великой Руси, через православную церковь, на угнетённых ими жителей западной и юго-западной Руси, не раз пытались создать независимую от Москвы митрополию с центром в Киеве.

(https://www.worldandwe.com/ru/page/ukraina_istoriya_predatelstva_naciya_hristoprodavcev.html)

На должности высших православных иерархов, митрополита и епископов, в подъяремной Западной Руси польские короли часто назначали падших в грехе людей, дискредитировавших своими поступками православную церковь в глазах верующих.

Под давлением польского короля, продажный константинопольский патриарх Иеремия посвятил христопродавца, и блудливого козла Михаила Рагозу в сан митрополита, выдвигаемого русской шляхтой, несмотря на то, что был осведомлен о недоверии основной массы православных к Рагозе из-за его связей с иезуитами. При этом назначив в киевскую митрополию своего экзарха в лице луцкого архиепископа Кирилла Терлецкого и дав ему права, ставящие его выше митрополита. В то время как и сам Кирилл Терлецкий имел тесные связи с иезуитами.

Иезуиты, продвигая в западнорусской среде идею о том, что уния с Римом откроет для православных совершенно новые перспективы, умело играли сразу на многих струнах. Особенно на недовольстве отстраненных константинопольским патриархом иерархов. А так же на убогом чувстве ущемленности, связанном с реальным притеснением православных и ограничением их прав.

Король Сигизмунд III в секретной грамоте от 18 мая 1592 года хвалил ревностность епископов, согласившихся на унию, и дал королевское слово оберегать их честь и прерогативы. Тем самым добился того, что православная церковь на оккупированной Украине теперь была подчинена иезуитам. Фактически ими руководил католический епископ Мацеевский, впоследствии возведённый папой в сан кардинала за заслуги в создании унии.

Подготовка унии иезуитами велась в двух направлениях: дезорганизацией, дискредитацией православной церкви и широкой пропагандой союза с Римом.

В XVI веке пропаганда идеи унии церквей приобрела большой размах. В Вильно была организована иезуитская академия.

Настаивая на официальном провозглашении унии с католицизмом, иезуиты начали окатоличивание и ополячивание с самого слабого и продажного звена русских и литовцев, с их политической элиты, магнатов и шляхты. Обещая от имени польского короля предоставить им право занимать государственные должности, а мещан-униатов уравнять в правах с католиками. А православных иерархав уравнять их в правах и привилегиях с католическим духовенством Польши и даже допустить их в сенат.

Но если в отношении православной шляхты иезуиты применяли метод прямого окатоличивания, то для широких масс западнорусского народа, активно сопротивлявшегося прямому окатоличиванию, был применён другой метод, уния православной церкви с католической при сохранении православной обрядности.

Хотя догматическое богословие показывает, что они основательно отошли от незыблемых канонов православия. Принимая те догматы, которые приняла Католическая Церковь, но которые русские не признавали и не признают.

В то время, как униаты воспринимают их как наследие прошлого и как то, чего они должны держаться, чтобы было различие между католичеством и униатством. Пытаясь доказать, что они являются истинно православные, а не москали-схизматики. На протяжении веков униаты верили в свою идею, при этом навязывая её другим. Так как они преследовали главную цель, разорвать связь русских Речи Посполитой с их исторической Родиной и религиозным центром, с Великой Русью.

В то время как заключенная в Бресте уния, прижилась в основном только среди украинцев. Так как Украина была длительный срок под властью Польши и Австрии, это оказало влияние на принятие решения части продажного населения о смене православия на поганую веру изобретённую польскими панами для украинского быдла. По менталитету, они стали даже больше католики, чем православные. Хотя они сохраняют внешние обряды Православной Церкви, это вошло в их бытие и сохраняется на протяжении более трехсот лет.

Но мира и согласия в папской редакции не получалось, да и не могло получиться, поскольку католики и униатская верхушка действовали против православных на коренных землях Древней Руси в духе крестовых походов, в духе нетерпимости и ненависти.

В массовом порядке закрывая православные монастыри и храмы, из которых изгонялись монахи и священники. Униаты захватили даже софийскую соборную церковь в Киеве, а в Пинске православный монастырь кощунственно был переделан в корчму. В других монастырях убогие поляки устраивали склады или загоны для скота. Тех, кто возмущался произволом, ждали кровавые репрессии и смерть.

До Брестской унии 1596 года этой ветви христианства не существовало, но прошло несколько столетий и видно, что уния продолжает жить. Однако в душе понимая всю ущербность этого подлючего предательства, греко-католики относятся к православным хуже, чем римо-католики.

Но как ни было странным, однако папа Римский до сих пор не даёт добро на существование униатского патриархата на Украине. Прекрасно понимая, что предавшие раз, они легко могут вновь поменять свою религию в другой раз.

Продолжение следует.

https://www.worldandwe.com/ru/page/ukraina_istoriya_predatelstva_naciya_hristoprodavcev.html

* Примечание А.В.: Цитата из Евангелия "Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.(Евангелие от Матфея 12:25). Поэтому правильнее было бы сказать, что Церковь не РАСПАЛАСЬ, а произошло ОТПАДЕНИЕ папизма от Церкви во тьму сатанинскую.

Украина. История предательства. Нация христопродавцев. Часть II

(https://www.worldandwe.com/files/imagecache/453x453/52ZCquPg7Ec_.jpg)

На Украине церковь, больше чем религия, это признак цивилизационной идентификации. Католики и униаты, свидетельство влияния Европы, раскольники и продажные самосвяты, объединённые в ПЦУ, клиенты Константинополя и Вашингтона.

Приверженцы этих культов и украинские власти, опирающиеся на те же центры мировой политики, считают православных соотечественников врагами и агентами влияния Москвы.В безумной злобе ими были разрушены более 80 храмов, постоянно происходит гибель священнослужителей, монахов и верующих в восточных областях Украины.

Церковный раскол по своей сути стал вторым фронтом гражданской войны, продолжавшейся на земле Украины вот уже 8 лет.

Последний пример этого безумия стал случай в Святогорской лавре 30 мая, где от обстрела одуревших от злобы бандеровцов, пострадали два корпуса, погибли благочинный архимандрит Галактион, монах Аристоклий, монахиня Варвара. Ранены иеромонахи Иоасаф и Амфилохий, а также иеродиакон Алипий.

После начала СВО большинство иерархий УПЦ МП требовали созвать Архиерейский и Поместный соборы. Собрание верующих стремительно переросло в Поместный собор, который должен был принять решение о выходе УПЦ из Московского патриархата.

Необходимые для его легитимности процедуры, Архиерейский собор и заседание Священного синода, были соблюдены. Большинство участников как совещания, так и Собора, высказывались против отделения от Московской патриархии, тем самым сохраняя приверженность к истинной вере предков.

Речь Посполита до 1573 года была тем местом в Европе где находили своё убежище различные радикальные религиозные секты со всего континента, бегущие от преследования христианских держав. Но религиозная толерантность процветала в Польше лишь до смерти короля Сигизмунда Августа, после чего реакционная католическая церковь начала агрессивную контрреформацию.

Интересы Рима и правящих кругов Польши совпали, уния была направлена на ослабление, ставшего оплотом православия, Российского государства. В растущем Российском государстве и польская аристократия видела своего противника в борьбе за земли Киевской Руси. Так как само существование Польши начинает принимать угрожающий характер, поэтому единственное спасение она видела в захвате земель бывшей Киевское Руси.

В далёком 1569 году Люблинская Уния завершила процесс формирования единой Польско-Литовской державы. Видный религиозный деятель Польши Пётр Скарга предложил объединить обе церкви под одним римско-католическим крылом.

Такая риторика стала популярна среди польской и шляхты и ополяченного русского боярства, мечтавшего о равноправном отношение с польской властью. Тем более, что она основывалась на теории схизматического происхождения православной религии. Дискредитируя её в глазах населения тем, что польские короли отдавали духовные саны некомпетентным лицам из числа русских, к тому же основательно погрязших в смертных грехах.

Польские власти считая православную церковь своим смертным врагом, с помощью иезуитов быстро искоренило процветавшее в Литве православие и заставила большую часть литовско-русской шляхты совершить грехопадение и перейти в католическую религию. При этом никто из них не страдал муками совести и не начал борьбу за право молится по православным канонам.

Так как множество недавних православных подданных Великого княжества Литовского отказались проданными с потрохами польской короне. Для них это означало неминуемое изменение правил игры, поскольку римская церковь не собиралась терпеть «схизматиков» под скипетром польского короля.

В результате решений Брестского католического собора 1596 года, утвержденных королем Речи Посполитой, Православная Церковь утратила статус «терпимой» конфессии при господствовавшей в государстве Католической Церкви и была отнесена к «нетерпимым» вероисповеданиям.

К середине XVI века православная церковь уже не воспринималась большинством украинского населения как единственный актив, в который стоило инвестировать время и силы, а потому пребывала не в лучшем состоянии. Тем более, что православная церковь сохраняя все свои обряды переподчинялась Папе Римскому.

К тому же подготовка унии Киевской митрополии с Римом началась по инициативе православных епископов не смотря на недовольство большей части православного населения. А сама уния была провозглашена в Риме совсем не на тех условиях каким предполагалось православным духовенством.

Навязанная православным Речи Посполитой уния 1596 года встретила неприятие самых авторитетных православных деятелей польской Украины. Они отвергали переход под римскую юрисдикцию без их на то санкции, а короля и правящее сословие Польши они упрекали в нарушении условий Варшавской конфедерации 1573 года, согласно которым в королевстве и княжестве гарантировалась свобода вероисповедания.

Но поддержка унии со стороны королевской власти и Рима стало решающим фактором в поддержки осуществлённого унионного проекта. Хотя королевский двор в отличие от правительства и большинства польского населения отчётливо понимал какими опасностями грозит в будущем конфронтация с православным населением, часть которого не отказалась от своей веры и готова идти до конца.

В то время как в роли внешнего субъекта канонической и политической защиты религиозных прав духовенства и мирян православной Киевской митрополии выступила Греческая церковь, находившаяся под властью турецкого султана.

Но польский король и правящая элита считали, что Османская империя, отношения с которой скатывались только в сторону ухудшения, обязательно попытаются по эксплуатировать больную для Польши тему церковного раскола, инициировав возвращение православной церкви части ранее отобранного имущества.

При этом мощным аргументом поляков было обвинение православных в сотрудничестве с Константинопольским патриархатом, что фактически означало духовную зависимость от людей, находящихся под колпаком султана-мусульманина, главного врага христианства.

Но по мере сближения Польши и Литвы участились случаи, инициированные польской католической церковью, захвата активов прихожан и земель православной церкви. На Украине началось противостояние между сторонниками и противниками унии. Периодически превращавшееся в кровавые столкновения между сторонниками православной веры с католиками и их прихвостнями униатами.

К сожалению для православных, у католиков это получалось лучше, так как в процессе отъема земель у крестьян, таки у православных монастырей, активно участвовала шляхта при активной поддержки государства.Так сторонники львовского католического епископа Станислава Сломовского, при помощи «иуды» Ивана Осталовского, пытались вооруженным путем захватить собор и епископство у православного епископа Гедеона.

Многочисленные украинские крестьяне и немногочисленная часть украинские горожане, постоянно страдая от шляхетского беспредела и введение латинского контроля над церковью, небезосновательно воспринимала это как закрепление их подчинения полякам.

(https://www.worldandwe.com/files/imagecache/full_width/9bc7334ukrainskarodinapymonenko4_.jpg)

На Украине началась скрытая религиозная война между сторонниками и противниками унии, поощряемая польскими властями. Впрочем, она периодически превращалась в горячую, где сторонники обеих партий прибегали к жестокому насилию и, к большому сожалению для православных, у католиков это получалось лучше, так как правящая элита русской нации, в том числе и покровители русской церкви, банально предала свой народ, массово переходя на сторону поляков.

В те времена, основным центром православия в Речи Посполитой стало войско Запорожское, где невежественные, буйные и свободолюбивые казаки никогда не предавали православную религию предков и вели ожесточённую борьбу против католического засилья.

(https://www.worldandwe.com/files/imagecache/full_width/13920957_bc6cd07d_2020_07_18_07_07_31_UTC.jpg)

В условиях давления внутри Польши «неуниатское» православное духовенство с 1620 года всё чаще обращается за помощью к правителям Московского государства. Которое пережило смутное время и вышвырнуло прочь со своей земли польских интервентов.

Однако вес Москвы и её возможности тогда были не так велики и весьма ограниченными.

Впрочем, в исключительно тяжелых условиях того времени это помогло укрепить позиции Москвы среди православных Украины и сформировать «промосковскую» партию среди украинского духовенства, которая рассматривала переход Украины в русское подданство как гарантию своих прав и привилегий.

В то время как поляки дали своё формальное разрешение на разделение Православной церкви в королевстве на униатскую и константинопольскую, что, впрочем, не ослабило напора шляхты и католического духовенства по части продвижения унии.

При этом уния не пользовалась чрезмерной популярностью среди русского народа.Так как многочисленные украинские крестьяне и немногочисленные украинские горожане постоянно страдали от шляхетского беспредела и введение установление латинского контроля над церковью небезосновательно воспринимали как закрепление их подчинения полякам.

Но тяжёлое религиозное противостояние в Украине крайне обострило вражду в русских землях православных и униатов, вплоть до кровопролития. А это приводило к угрозе возникновение восстания угнетённого русского народа против польского оккупационного режима.

Стремясь ослабить напор религиозного противостояния на исконно русских землях, король Владислав в 1633 году издаёт указ о признание законности православной церкви, а так же свободы веры на территории Речи Посполитой и передачи конфискованных монастырей и монастырских земель, что, впрочем, не ослабило напора шляхты и католического духовенства по части продвижения унии среди православного населения.

Но вызванный унией церковный раскол в Киевской митрополии приобретал катастрофические последствия, особенно на Западной Украине. Православное население вновь подверглись притеснениям на территории Речи Посполитой, приведшим к широкому распространению униатства. А Киевская митрополия стала униатской, поскольку к Унии присоединился сам митрополит Михаил Рогоза.

Под влиянием польской шляхты, получившей обширные земельные владения, и ввиду его особого стратегического положения, теперь общие законы по вопросам вероисповедания не действовали. Православные продолжали терпеть религиозное угнетение, находясь на нелегальном положении.

После того, как в результате русско-польской войны 1654-1667 годов, Левобережная Гетманщина и Киев отошли Русскому государству, позиции православных на землях, оставшихся в составе Речи Посполитой, пошатнулись. И тотчас после этого та часть исповедующих православие, которая не приняла нового положения дел, в одночасье превратилась в гонимых и преследуемых.

Тем более, что решение, принятое иерархами Украинское греко-католической церкви, поддержали далеко не все верующие. В конце XVII — начале XVIII веков православные епархии Правобережной Малороссии, во главе которых находились ставленники иезуитов, начали переходить в униатство. Часть священников не отважились открыто выступить против епископа, однако верующие отказались перейти в униатство. Тогда польские власти вызвали отряд польских войск и вооружённой силой, издевательствами и пытками обратили непослушных в униатство.

Насильственное утверждении унии фактически разделило западнорусскую церковь на две части: на униатскую церковь и православную церковь, в то время как уния сеяла раздор и этим порождала раздражение. Она придала религиозный характер политическим и социальным разногласиям. А православие пытались сделать признаком низшего, зависимого положения, и оно приобрело в Польше характер холопской веры. Возник подспудно тлеющий конфликт, который время от времени выливался в переход греко-католиков обратно в православие. Ситуация превращалась в абсурд.

(Окончание 2-ой части следует)

(Окончание 2-ой части)

Уния стала, по сути, началом великого переворота в умственной и общественной жизни южной и западной Руси. Переворот этот имел важнейшее значение в русской истории по силе того влияния, какое он последовательно оказал на умственное развитие всего русского мира. Вся территория современной Западной Украины попала в духовный плен римских первосвященников.

Польская знать и католическое духовенство рассматривало униатсво, как переходную ступень к католичеству, и поддерживать материально предназначенную к отмиранию враждебную конфессию, не видело смысла. Все униаты, согласно замыслу иезуитов, должны были перейти в католичество.

Поляки всячески старались вытравить из памяти народа память о Руси. В польской письменной традиции все чаще фигурирует понятие «Украина» вместо «Руси». Данное название не было официальным, однако было широко распространено среди польской шляхты и, таким образом, начало проникать в сферу хозяйства.

Православные, оставшиеся верными православию, подверглись гонению: православные церкви запирались; в селах паны отдавали их на откуп алчным жидам, так что крестьянин, чтоб крестить ребенка или похоронить мертвого, должен был прежде идти к еврею, который за деньги отпирал ему церковь, их бросали в тюрьмы, подвергали издевательствам, сдавали властям как бунтовщиков православных священников, оскверняли православные святыни, избивали верующих.

Всё это делалось руками продажных униатов, люто ненавидящих русских. Коими они себя уже не считали да и особенно не старались этого скрывать. Большая часть церквей и монастырей на Правобережье было постыдно разграблено, над живыми пролилась кровь, над мёртвыми свершались зверские поругания, были запрещены строение церквей, собрания на богомолье, погребение и другие христианские обряды.

При разделе Польши в конце XVIII столетия Галицкое Русское княжество досталось Австрии. К этому времени от русского населения остался только лишенный грамоты крестьянин, закрепощенный польскими панами, и униатскими священниками.

В начале XVIII века оккупационная польская власть практически уничтожила 700-летнее православие на землях Галицкой Руси, предложив вместо него узнаваемый по форме, но полностью изменённый по содержанию эрзац, который местному населению было предложено считать чем-то своим родным.

Галиция первая из древних русских земель отступила от православия и приняла в унию, что привело к смене цивилизационных основ населения этого края. Поляками было воспитано несколько генераций нового униатского духовенства в сепаратистском и русофобском «украинском духе», которые затем, прививали этот дух новым поколениям в галицких гимназиях и начальных школах. По большому счету униатская Церковь задумывалась лишь как переходной проект от православия к полному «окатоличиванию» населения.

Уния посеяла раздор и этим порождала раздражение. Более того, она придала религиозный характер социальным разногласиям среди населения. Фактически униаты, порожденные Брестской унией, были использованы поляками для формирования в Галичине нового отдельного народа со своей духовностью и культурной традицией, которые на протяжение веков должны были нести в Украину свои убогие взгляды и ядовитую мораль.

Многие галичане очень любят хвастаться перед остальными жителями Украины тем, что якобы они хранители исконного украинского языка, культуры и религии. Однако при ближайшем рассмотрении этот тезис разваливается, как карточный домик. Подавляющее большинство того, что в Галичине принято рассматривать как «своё», на самом деле является всего лишь навязанного «наследием» 700 летнего польско-австрийского ярма.

Как можно в таких условиях говорить о сохранении языка и культуры, если галичане сдали даже то, за что держатся до последнего все оккупированные народы. А именно, религию. Современные западенцы верят совсем не в то и не так, во что верили в Древней Руси, Галицко-Волынском княжестве и Великом Княжестве Литовском их предки.

(https://www.worldandwe.com/files/imagecache/full_width/0zWKeqejvcro2v5gC7n.jpeg)

После трёх разделов убогой Речи Посполитой территория современной Галиции оказалась в руках австрийских Габсбургов, которые, в отличие от поляков, проводили более тонкую национальную политику в своей «лоскутной империи» и чётко координировали действия с Ватиканом. Это обязывало так делать в условиях надвигающей войны с Россией.

Когда в начале 1888 года война России с Австрией казалась неминуемой, бывший немецкий посол в Петербурге канцлер Бисмарк следующим образом оценивал украинский вопрос: чтобы удержать равновесие и мир в Европе, необходимо создать независимую Украину. Отрыв Украины был бы самой тяжёлой ампутацией для России, потому что это два братских народа.

А папа Лев XIII решил использовать её для расширения сферы влияния и укрепления униатской церкви. С этой целью он поднял вопрос о создании греко-католического патриархата во Львове и поручил Конгрегации по пропаганде веры разработать план этого нововведения. А так же найти человека, способного осуществить начертанную Ватиканом программу действий на Российской территории.

Выбор пал на Шептицклшл. В их роду уже были выдающиеся униатские деятели. Львовский епископ Афанасий Шептицкий в 1729 году был униатским киевским митрополитом, позднее митрополитом униатской церкви был Лев Шептицкий. Они же основательно потрудились над формированием мировоззрения Романа Шептицкого.

С большим рвением участвовал Роман Шептицкий в работе собора униатской церкви, созванного во Львове митрополитом Сембратовичем в 1891 году. Собор призвал униатское духовенство к широкому наступлению на все враждебные униатской церкви течения, особенно православия.

Новоявленный лидер униатов прекрасно понимал, для какой цели он посажен на митрополичий престол. Граф Шептицкий начал свою деятельность главы униатской церкви, прежде всего, как дипломат и проповедник, считая своей первоочередной задачей разработку новой тактики утверждённого Папой программы действия.

Новая тактика базировалась на развертывании сепаратистского движения среди малороссов и белорусов, внушении им идеи об их этнической отдельности от русских и вековой ненависти к «москалям». Только при этом условии, полагали униаты, можно будет рассчитывать на успех в окатоличивании Юго-западной России и отделение от Великороссии.

По всей Галиции по всякому поводу звучали речи Шептицкого, епископов, священников и монахов, призывавших к походу против «погибающей в православной ереси» России. Активно прививая мысль среди местного населения об исторической миссии Галиции как центра «национально-государственного и церковного возрождения Украины». И это всё прекрасно ложилось на подготовленную почву.

В преддверии Первой мировой войны в столице Австро-Венгерской империи происходило тайное совещание, которое «решало судьбу Украины». Проводил его министр иностранных дел граф Бертхольд. На совещание пригласили в качестве «представителя» Украины митрополита Андрея Шептицкого.

По предложению австрийского генштаба, согласованному с Германией, совещание утвердило план действий по «украинскому вопросу». Предусматривалось создание так называемой «Главной украинской рады», «Союза освобождения Украины», специальных украинских частей в австрийской армии под названием «Украинские сичевые стрельцы».

В то время как Униатская церковь возложила на наиболее надежных священников выполнение задач весьма далеких от служения богу. Все эти пропагандисты и шпионы стали заполонили западные территории Российской империи, став заводить знакомства среди солдат и офицеров русской армии и всячески разлагать боевые части. Втираясь в доверие к воинам, они собирали сведения о настроении армии, политическом положении в России, а также проводили военно-разведывательную информацию среди католического населения.

В 1917 году по указанию Центральной рады была разрешена деятельность генерального викария униатов в Киеве, дано разрешение па организацию униатских парафий в Одессе, Екатеринославе, Виннице, Каменец-Подольске. Одновременно Шептицкий посылает на имя австрийского министра иностранных дел секретную информацию о положении в России.

Временное правительство России, не понимая происходящих в стране событий, с сочувствием отнеслось к большой и разумной акции католической и униатской церкви, способствовавшей борьбе с экстремистскими элементами, легализировав греко-католическую церковь в России. Тем самым они оказывали поддержку украинским националистам, ненавидящим русских, поддерживая контакты с центром мирового католицизма.

В период между двумя мировыми войнами униаты активно и быстро развивается в Западной Украине, но в 1939 году, после прихода советских войск и установления коммунистического режима на территории Западной Украины, греко-католическая церковь стала объектом пристального внимания НКВД. В то время НКВД открыто не препятствовал её деятельности при условии, что она не будет проводить антисоветской агитации. Они слёзно клялись, что выполнят все свои обязательства.

С воссоединением в сентябре 1939 года западных украинских земель с УССР и СССР приобрел актуальность вопрос и о воссоединении греко-католической церкви западных областей Украины с Православной Церковью. Но эта идея не нашла большого отклика среди местного населения, настроенного против Советской власти, да и России в целом, и была заблокирована на местах западенцами.

22 июня 1941 года униатам показалось, что пришло их время и сбывается совершенно безумная мечта о полном господстве на Украине. Они, отбросив всё человеческое показали всему миру, на что способны эти дикие животные, ставшие людоедами.

Сначала это испытали на себе евреи, к своему несчастью проживавшие на территории Западной Украины, И что самое пикантное в этом вопросе, это то, что поляки приняли самое активное участие в этой безумной оргии. А потом пришла очередь спесивых пшеков, попавших через несколько дней после еврейских погромов под удары нажравшихся еврейской крови щирых украинцев. Но это было только началом.

Люди продавшие свою веру, свой язык и культуру стали нареканием в мире как самые кровожадные упыри, бандеровцы. Что даже немецкие людоеды брезговали с ними иметь дело.

https://www.worldandwe.com/ru/page/ukraina_istoriya_predatelstva_naciya_hristoprodavcev_chast_ii.html

Украина. История предательства. Нация христопродавцев. Часть III

(https://www.worldandwe.com/files/imagecache/453x453/p1g9o4g9tj1g7ba9nlfr1ha91mvd4.jpg)

«Лакеи вечные Европы, её духовные рабы, вы извратили отчий опыт и предков предали гробы. А может не было УПА*, не расстреляли всю семью. Не растерзали стариков, детей не вешали в овраге.»

До ХХ века украинской державы не существовало. Не было и украинского языка, а были лишь несколько малороссийских наречий русского языка и жили все в согласии. Польские паны веками мордовали славянские племена, русинов, галицийцев, лемков, кашубов, втаптывая их в грязь. Реакцией на это стало образование в Галиции и других местностях Польши разбойничьих организаций, которые именовали себя украинцами.

К 1939 году они прославили себя исключительно массовым террором против поляков. Сам Степан Бандера в 1934 году за терроризм был приговорён польским судом к смертной казни, но помилован по просьбе германских властей, так как на него у них были большие планы.

Гитлер планировал создать два фашистских вассальных государства в Западных Украине и Белоруссии. Но Сталина, в отличие от современной российской власти, это совершенно не устраивало, и он не бегал как дурень со ступой, с «Минском 1,2,3»…

17 сентября 1939 года Красная Армия начала свой Освободительный поход, забирая своё.

После нападения Германии на СССР бандеровцы подсуетились и попробовали создать Украинскую державу со столицей во Львове. Она должна была стать вассалом Третьего Рейха, иначе никак нельзя. Но Гитлер упиваясь своими победами и находясь в зените своего могущества не нуждался ни в белогвардейской России, ни в бандеровской Украине. Всех самостийников быстро разогнали. Но часть украинствующих фанатиков стала прислужниками фашистов. Они пошли служить в дивизию СС «Галичина», в многочисленные полицейские батальоны и иные немецкие формирования. Западная Украина немедленно попали под контроль бандеровцев.

Бандеровцы создали эдакое мини-государство, которое по уровню тоталитаризма несравнимо ни с Рейхом, ни с Советским Союзом. В сёлах ОУН* создало какой-то гибрид совхоза с колхозом. У них была жёсткая плановая система и железная дисциплина.

Основным и главным помощником в деле построения людоедского государства стала Униатская греко-католическая "церковь". Так как церковная жизнь на Западной Украине, традиционно занимала и занимает совершенно особенное место.

В межвоенный период стали возникать формально независимые светские институции культурной направленности, которые всё равно находились под большим или меньшим контролем Греко-католической церкви. Сюда можно отнести общественно-культурные организации, политические партии и печатные органы.

Кроме глубокой религиозности, в той или иной мере свойственной жителям всего Западноукраинского региона, следует подчеркнуть, что их Греко-Католическая "церковь" сохраняла функцию главной хранительницы этнокультурных традиций в условиях преимущественно западнохристианского, окружения.

Греко-католическое "духовенство", уже в силу своего образования, стояло выше собственной простонародной паствы. Это особенно заметно ощущалось на фоне православного духовенства, пытавшегося заниматься обращением населения в православную веру внутри униатской среды. Нередко духовные пастыри сами активно навязывали верующим свою точку зрения.

Основным очагом борьбы в предвоенные годы украинских сепаратистов за создание соборной Украины была Польша. Однако заметным влиянием Организации Украинских Националистов* было охвачено украинское население Чехословакии. Именно на её территории была предпринята первая попытка приступить к созданию самостоятельного украинского государства.

В условиях начавшегося в 1938 году расчленения фашистской Германией Чехословацкого государства, население Подкарпатской Руси, при активной поддержке греко-католической "церкви", стали рассматривать её территорию как плацдарм для осуществления своих националистических замыслов.

Особую связь конфессионального и национального факторов применительно к греко-католической "церкви" демонстрировала довоенная Румыния. Перед румынской элитой вставала неотложная задача консолидации румынской нации и создание антисоветского подполья на территории Советского Союза.

При поддержке властей униаты несколько потеснили православную церковь в Румынии, к которому принадлежала основная масса населения страны, и оказывали давление на правящую элиту страны.

Нарастающее национально-сепаратистские настроения украинской диаспоры оказывали существенное влияние на ситуацию в многомиллионной Подкарпатской Руси. Так, особую роль в становление Словацкой республики сыграла греко-католическая церковь, выступившая совместно с римско-католической церковью.

Но с осени 1939 года самое сильное антисоветское, национал-сепаратистское движение, украинцев теперь оказалось на советской территории. Национал-сепаратистские и антисоветские настроения украинцев, многочисленные подпольно-террористические организации, существовавшие на Волыни и в Галиции объединяла политическая деятельность ОУН*.

А так же многочисленные прихожане и служители греко-католической "церкви", её огромное морально-политическое влияние на население Западной Украины. Теперь становились колоссальной проблемой Москвы и Киева, к которой они оказались не готовы.

Хотя в Кремле безусловно понимали зловещую роль ОУН* и Униатской церкви, которую она могла сыграть на вновь присоединённых территориях Западной Украины. Тем более, что проведённая новой властью смена гражданства с польского на советское не повлияло на сформировавшиеся за сотни лет антипроваславное и русофобское настроение украинцев.

В Москве были частично осведомлены о связях униатского "духовенства" и лично митрополита Киевского и Галицкого, "архиипископа" Львовского и епископа Каменец-Подольского А. Шептицкого с украинским сепаратистским движением, лидерами ОУН* и с гитлеровской Германией. Отряды украинских националистов, готовившихся воевать на стороне Гитлера во время войны, состояли, в подавляющей большинстве, из украинских униатов. Православие они ненавидели всеми фибрами своей души.

Тем более, что появление на территории Украины духовно влиятельного, имеющего обширные контакты с политически враждебным движением и серьёзного конкурента в сфере общественного сознания было категорически не нужно руководству Советского Союза. Поэтому ситуацию на территории Западной Украины в предвоенные годы оно расценило как прямую угрозу новых территорий, а так же внутренней стабильности всей Украины в целом и территориальной целостности всего государства. Незамедлительно последовали жёсткие репрессивные меры.

Проведённые в 1939-1941 году, по приказу из Москвы, массовые аресты, депортации враждебных элементов на Западной Украине на время парализовали враждебную деятельность украинских, польских, антисоветских сил, включая подпольные структуры ОУН* и политически активное униатско-католическое "духовенство".

Отбросив всякие разговоры о жестах доброй воли и о братском народе, органы НКВД в кратчайшие сроки основном разгромило украинское подполье и репрессировали 70 наиболее одиозных греко-католических "священников". Тем самым пресекли униатам возможность распространить свое враждебное влияние на всю территорию Украины.

Началась подготовка к принудительному крещению украинцев-униатов в православие, так как последние своей фанатичной ненавистью и враждебностью не дали Советской власти выбора. Лишь только начало Великой Отечественной войны не позволило довести это мероприятие до логического конца.

История сотрудничества греко-католической "церкви" с бандеровскими карателями и немецкими фашистами на Западной Украине имеет давние корни. Еще в 30-х годах немецкая разведка Абвер установила контакты с лидерами запрещенной на территории РФ националистической организации ОУН-УПА*. Третий рейх финансировал украинских националистов, разместив их штаб-квартиру в Берлине и тренировал их боевиков.

Националисты Галичины поддерживали германских нацистов не только в силу своей идеологической общности с ними, но и в надежде создать с их помощью зависимое от Рейха украинское государство-сателлит, наподобие тех, которые возникли к этому времени в Хорватии и Словакии.

Большая часть "святых отцов" униатской греко-католической "церкви" Украины приветствовали Гитлера. А сама униатская "церковь" была привлечена немцами к пропагандистской работе среди местного населения. В воззваниях униатов и бандеровцев непрерывно звучало: «Ни куска хлеба москалям! Пусть подыхают приблуды! Пусть сдыхает ненасытная кацапня! Не будьте милосердны! К нам милосердия не было».

По их мнению, религия, которая сумеет углубить культурную пропасть, отделяющую их от России, с национально-политической точки зрения очень полезна, всякая другая, вредна. И с этой очки зрения унии, католицизму принадлежит первенство.

С началом Великой Отечественной войны украинские подразделения Абвера приняли активное участие в действиях на восточном фронте. 30 июня 1941 в город Львов вошли батальон "Нахтигаль" и части бандеровских легионеров. Это произошло за несколько часов до появления в городе первых германских соединений, что дало лидерам ОУН* определенную свободу действий, которой они не замедлили воспользоваться.

В тот же день было провозглашено создание "Краевого правительства" во главе с бандеровцем Ярославом Стецько. После этого лидеры националистов направились в кафедральный храм УГКЦ - собор святого Юра, где их принял митрополит А.Шептицкий, благословивший "правительство" Стецько и бандеровских боевиков.

Поддерживая действия бандеровцев, митрополит Андрей Шептицкий уже на следующий день после собрания обратился к народу с пастырским посланием.

"По воле Всемогущего и Всемилостивейшего Бога в Троице Единого началась новая эпоха в жизни Державной Соборной Самостийной Украины. были услышаны наши неустанные молитвы. Призываю украинцев к проявлению благодарности Всевышнему, верности Его Церкви и послушанию Власти. Дело начатое во Имя Божие и с Божией благодатью будет доведено до успешного конца.

Украинский Народ должен в эти исторические минуты показать, что имеет достаточно чувства авторитета, солидарности и жизненной силы, чтобы заслужить такое же положение среди народов Европы, в котором мог бы развить все Богом данные ему силы. Солидарностью, добросовестным исполнением обязанностей докажите, что Вы созрели к Державной Жизни. Победоносную Немецкую Армию приветствуем как освободительницу от врага. Установленной власти отдаем должное послушание.»

В то время как каратели из "Нахтигаля" и бандеровские легионеры, которых "духовно окормляли" униатские "священники", по подготовленному ОУНовцами списку провели во Львове массовые расправы над гражданским населением.

В первую очередь уничтожали представителей польской интеллигенции, советских властей, коммунистов и евреев. С 1 по 6 июля было расстреляно и повешено, по разным оценкам до 5 тысяч человек, в том числе свыше 70 академиков, профессоров Львовского университета и других видных деятелей науки и культуры польского и еврейского происхождения.

Эти преступные действия националистов свидетельствуют о совпадении интересов руководства Украинской греко-католической церкви и фашистской Германии в отношении не только Украины, но и всего Советского Союза. Для украинского руководства Униатской церкви, наплевавших на страдание которое принесли на нашу землю немецко-фашистские войска, нападение на СССР стало настоящим праздником. Её иерархи на полном серьёзе считали людоедов-немцев своими спасителями и связывали с ними будущее Украины.

В планы униата Шептицкого и его ближайших сподвижников входило объединение церквей, а так же расширение греко-католической церкви не только на всю Украину, но и на всю Россию. Тем более, что этот замысел был напрямую одобрен Римско-католической церковью, а так же и самим папой Пием XII. Они были готовы на всё для уничтожения большевизма и русского населения.

Украинские униаты при поддержки немецких властей активно проводили на территории Украины насильственное обращение население в греко-католиков, что и удавалось с успехом. При том, что папа активно поддерживал и поощрял притязание украинских униатов на все христианские конфессии Советского Союза.

Но служба униатов нацистам не принесла ожидаемых дивидендов. Когда Красная армия погнала прочь фашистов, Шептицкий, по старой западенской традиции, быстренько переобулся в воздухе, срочно выслал такую же верноподданническую телеграмму Сталину.

Словно флюгер, этот «святой отец» чуял, в какую сторону клонится победа. И старался быть вместе с победителями, на всякий случай спасая евреев от истребления. Хотя до последнего своего вздоха он продолжал гадить России и православным украинцам, оставаясь в душе фашистским холуем и продажным иудой.

(Окончание 3-ей части следует)

(Окончание 3-ей части)

После того как Красная армия, разгромив германские войска, освободила территорию Советского Союза и погнала их остатки на запад, то казалось, что на многострадальную землю Украины должен прийти покой и умиротворение. Однако этого не случилось.

С восстановлением советской власти на Западной Украине, УПА* при активной поддержке Униатской "церкви" начала вести ожесточённую борьбу с Советами.Она вела крупномасштабные боевые действия против советских войск и НКВД. Но затем, вследствие тяжёлых потерь, постепенно перевела действия в партизанскую фазу. Поддержку националистам оказывали западные спецслужбы, ЦРУ и МИ-6, в рамках операции «Аэродинамик».

После окончания Великой Отечественной войны перед советским руководством встала острая проблема закрепления советского влияния в восточно-европейских странах. В его стратегию входило и преодоление влияния в них Римского папы, занимавшего после войны резко антикоммунистические позиции. В связи с этим выстраивалась и судьба православных монастырей в связи с уничтожением Униатской "церкви", так или иначе связанной с пронацистскими националистическими организациями.

Антикатолические планы стали созревать у И. В. Сталина ещё в конце 1944 года и впервые были опробованы на Поместном Соборе 1945 году. Формально не запрещенное существование в СССР церкви, которая напрямую была связана с Ватиканом и пронацистскими националистическими организациями, при этом оказывала мощное негативное влияние на взгляды основной части населения Западной Украины, не могло его не беспокоить.

В тоже время, сильное влияние на вождя в этом вопросе оказывала не только необходимость устранения влияния Ватикана, но и сама подключая пронацистская ориентация униатов, несовместимая в это время ни с общей линией государственной политики, ни с идеологией партии.

Тем более, что проблема ненормальности положения, при котором в СССР существовала организация, прочно связанная с националистическими группами и прежде всего с Организацией Украинских националистов*, ведущих вооружённую борьбу, ясно осознавалась Советской властью.

Отправной точкой в этом важном вопросе стал демонстративный отказ представителей Униатской церкви прекратить поддержку Организации Украинских националистов*, отряды которой к тому времени оставались в тылу советских войск и вели кровавый террор против населения и армии. Невозможность существования как Униатской церкви в целом, так и вооруженных формирований Украинской повстанческой армии* националистов, в частности, явилась той основной причиной, которая привела к ликвидации этой враждебной православию и Советской власти религиозной организации.

Тем более, что внутри самой Униатской "церкви" разгорелась борьба между сторонниками и противниками воссоединения с Православной Церковью, или теми, кто вновь был готов переобуться в воздухе, в очередной раз совершив предательство, принять православие.

Потому что они меняли религию не от осознания преступности действий ОУН* и людоедского поведения фашистской Германии, а исключительно для собственного комфорта. Потому что без искреннего покаяния показное посыпание головы пеплом остаётся лишь ритуалом.

В этом важном вопросе Русская Православная Церковь Московского Патриархата осознанно отошла на второй план, указывая государству, что речь идёт и о свободе духовного, церковно-юрисдикционного выбора верующего человека, и о разрешении церковно-исторической проблемы. Патриарх отчетливо понимал, что в условиях конца войны и первых послевоенных лет тяжесть её разрешения падет на государство, которое к тому же отдаёт предпочтение политико-силовым методам.

Практические шаги «наступления» на католицизм в СССР по ликвидации униатства и в борьбе с Ватиканом правительство начало предпринимать с весны 1945 года, когда были рассмотрены, обсуждены и одобрены лично И. В. Сталиным предложенные Советами по делам религиозных культов и по делам Русской Православной Церкви, инициативы.

Последующие решения о судьбе Греко-католической "церкви", принятые в Москве, в Западной Украине трансформировалось в конкретные репрессивные и административно-запретительные меры. Причем в процессе фактической ликвидации государственными мерами Униатской "церкви" в СССР пришлось сыграть свою роль и православным обителям.

После того как митрополит Иосиф (Слипый) отказался от сделанного ему властями предложения самоликвидировать Униатскую церковь, в течение апреля-мая 1945 года по обвинению в активной издательской и пособнической деятельности в период немецко-фашистской оккупации, он и правящие "епископы", а так же ряд "священников" были арестованы.

Теперь никаких шансов к сохранению прежнего положения у униатов в дальнейшем не было, поскольку на последовавшее предложение от военных структур СССР отказаться от идеологической позиции они ответили отказом. Немногим дольше длился процесс присоединения Униатской церкви в Закарпатье. Его активная фаза, ставшая одновременно завершающим этапом, наступила в 1948 году, затронув не только духовенство, но и монашествующих.

На охлаждение государственно-церковных отношений в это время определяющее влияние оказал внешнеполитический фактор.

Со второй половины 1946 года практически по всем направлениям внешнеполитической работы Московской Патриархии обозначились проблемы и осложнения, вызванные вынужденной политизацией её деятельности. Крушение надежд И. В. Сталина в 1948 году по созданию «Православного Ватикана» не могло не сказаться на отношении власти к Церкви.

Однако охлаждение правительства к церковному вопросу передавалось и областным руководителям, долгое время под различными предлогами стремящимся сократить число монастырей в своих регионах. Так как санкционируя закрытие обителей, представители Советской власти понимали, что местному населению потребуется длительное время, чтобы привыкнуть к отсутствию центров духовной жизни.

Стремясь минимизировать возможные негативные последствия после их закрытия уполномоченный УССР предложил немедленно восстановить при монастырских храме приходские общины и назначить туда священника.

Таким образом, власть, не входя в противоречие с принятыми ей же нормативно-правовыми актами о Русской Православной Церкви, успешно осуществляла политику ее ослабления, сокращения количества храмов и монастырей, в первую очередь ослабляя их экономику изъятием под благовидными предлогами, а иногда и вовсе без объяснений, земельных участков у тех обителей, для которых они являлись основой существования и материальной базы. Этим монастыри лишались всяческого дохода и в большинстве случаев были вынуждены либо закрываться, либо испытывать крайние формы бедности.

Несмотря на это, подавляющее большинство приходского духовенства и верующих Украинской Греко-католической Церкви после Львовского Собора 1946 года перешло в юрисдикцию православного Московского Патриархата.

Тем не менее, на Западной Украине вплоть до конца 1980 годов продолжали нелегально действовать греко-католические приходы, окормляемые тайно рукоположенными епископами и священниками, и даже существовали подпольная семинария и монашеские общины.

_________________________________

_{* ОУН-УПА - запрещённые законодательством в России организации}

https://www.worldandwe.com/ru/page/ukraina_istoriya_predatelstva_naciya_hristoprodavcev_chast_3.html

Как формировался украинский национализм и нацизм

(https://boevojlistok.ru/uploads/posts/2022-04/1650712670_screenshot_14.jpg)

От толерантного советского общества до агрессивного националистического

Украинское общество за годы независимости из советского толерантного превратилось в агрессивное националистическое с элементами нацизма, навязывающее другим этническим группам, проживающим в стране, свою националистическую идеологию и взгляды. Такая трансформация имеет под собой исторические корни и обусловлена целенаправленными действиями украинской элиты.

Для понимания сути происходящих на Украине процессов надо четко представлять, как, под каким влиянием и из каких этнических групп формировалось украинское общество. Сегодня официальная украинская пропаганда утверждает, что Украина — это унитарное государство, в котором проживают только украинцы, с небольшим вкраплением других этносов, объединенных в монолитную украинскую нацию.

Все это фикция, никакой украинской нации не существует, Украина представляет собой лоскутное одеяло, сотканное в разные исторические эпохи из разных народов, входивших в разные цивилизации. Галиция после развала Киевской Руси более 700 лет до ее присоединения Сталиным в 1939 году находилась на задворках западной цивилизации в качестве угнетенного народа и давно потеряла русские корни. Центр Украины длительное время был под польским владычеством, приобрел специфические черты смеси русской и польской культуры со своей самобытностью и в XVII веке вошел в состав Российской империи. Юго-восток — исконно русская земля, Дикое поле, освоенное администрацией Российской империи в XVIII веке под руководством князя Потемкина.

Все эти территории большевики объединили в украинскую республику, которая при развале Союза стала самостоятельным государством. Так в одном государстве по случаю оказались разные народы с разной исторической судьбой, с разным менталитетом и национальными ценностями и диаметрально противоположными представлениями о своем будущем. При этом следует отметить, что в этих трех мегарегионах сложились принципиально отличающиеся по своему социальному составу группы населения.

Диаметрально противоположные представления о будущем

Население Галиции в подавляющем большинстве состояло из забитого крестьянства, проживающего в селах, с менталитетом мелкого собственника и рабской покорностью своему хозяину. На этой территории не было украинских городов, все они по своей культуре были только польские и австрийские. Галицийцы считают Львов своей столицей, но при этом они забывают, что до того как Сталин отобрал его у поляков в 1939 году, в нем проживало 63,5% поляков, 24,1% евреев и всего лишь 7,8% украинцев, которые в основном были прислугой и дворниками. Это был чисто польский город, городское население Львова было заменено на селян, которые по своему менталитету остались таковыми до сих пор. Вся настоящая культура Галиции польско-австрийская, и из галицийского в ней только крестьянский фольклор, крестьянские низы просто захватили города и сделали их большими селами. Сейчас они проделывают такую же операцию с Киевом, превращая его в большое галицийское село.

Население центра Украины также в основном было сельским, проживающим в селах и небольших городах и поселках со своеобразным менталитетом мелкого собственника, стремящегося к обособлению по принципу «моя хата с краю».

Юго-восток — это промышленно развитый регион с крупной промышленностью, где преимущественно русское население проживало в основном в крупных городах.

Зарождение национализма

Для зарождения национализма нужна была соответствующая социальная среда с угнетенным населением с характерными мелкособственническими инстинктами и отсутствием великого прошлого с героическими победами и достижениями. Все это сложилось в Галиции, и здесь в начале XX века в самой отсталой и промышленно неразвитой части Украины (тогда Австро-Венгрии) зародился украинский национализм на почве угнетения местного населения поляками и австрийцами и подавления русинского движения.

Идеологом украинского интегрального национализма является уроженец Донбасса Донцов, но вся его деятельность и становление как политика происходило в Галиции. В основу идеологии украинского национализма были положены насилие, экспансия, расизм, фанатизм и беспощадность к врагу. По Донцову, правящая каста нации «не знает ни милосердия, ни человечности в отношении личности». На этой почве и выросли идолы укронацизма Бандера и Шухевич. Современные последователи Донцова на Украине успешно реализуют его постулаты и беспощадно расправляются с инакомыслящими.

В других частях Украины такой среды не было, отсутствовало угнетение по национальному признаку, украинская ветвь единого народа спокойно развивалась в своей естественной среде. Были отдельные эпизоды проявления национализма, такие, как действия группы Михновского, которые не воспринимались массами и быстро затихали.

В центре формировался местечковый сельский национализм со своими бытовыми особенностями, специфичными для сельского и местечкового обывателя. На Юго-востоке, кроме незначительной части национально озабоченной интеллигенции, никакого национализма не существовало, население в подавляющем большинстве было с русским менталитетом и ему были чужды проявления украинского национализма.

Попытки силового насаждения украинского национального самосознания «ленинской гвардией» после революции на Юго-востоке даже в крестьянской среде успеха не имели, поскольку это было чуждо местному населению и оно отвергло навязываемую идентичность, оставшись русским по своему духу.

В советской Украине народ не был объединен национальной идеей, не было никаких национальных движений даже в Галиции, всех устраивала проводимая национальная политика. Получив случайно независимость при развале Союза, местная украинская партхозноменклатура для захвата и обоснования своей власти подняла на щит галицкий национализм, сделав его государственной идеологией. Потом это перехватили олигархические кланы и в своих корыстных интересах ограбления государства при поддержке Запада начали строить националистическое моноэтническое государство в противовес России.

Галиция против Юго-востока

За четверть века этот процесс продвинулся довольно далеко и начал даже захватывать регионы Юго-востока. Для этого необходимо было создать соответствующую социальную среду и ее усиленно формировали. Фактически началась война села с городом, Галиция в качестве агрессивной и отсталой Вандеи выступила против развитого Юго-востока. Галицкий крестьянский менталитет усилиями властей стал навязываться всему населению Украины.

Работа проводилась в двух направлениях: сокращение носителей русского менталитета и русской идентичности и принципиальное изменение информационного пространства на Украине с целью навязывания населению новой идентичности. Главные ценности народа переоценивались и в качестве основополагающих с помощью репрессивного аппарата навязывались другие.

С этой целью в городах ликвидировалась наука и наукоемкая промышленность, приведшая к исчезновению интеллигенции, грамотных специалистов и рабочего класса, являющихся носителями русской идентичности. Общество постепенно люмпенизировалось, люди теряли квалификацию и становились неквалифицированной рабочей силой, наиболее способные и активные покидали страну. В сельском хозяйстве сложившийся уклад был разрушен, крестьяне стали мелкими собственниками земельных паев, которые не имели возможности обрабатывать и сдавали их в аренду, идя в рабство к арендаторам. В брошенном государством селе стало легко навязывать боровшимся за выживание крестьянам «национальные идеи» и объяснять все происками врага, в лице которого стала выступать Россия.

В лучших традициях геббельсовской пропаганды с помощью средств массовой информации распространялись потоки лжи и мифов о «великой украинской нации», отсутствии русских корней у населения Украины, вековой вражде русских и украинцев, европейском происхождении населения Украины и его стремлении в «просвещенную» Европу, где всех ожидает счастливое будущее.

На Украине сначала были ограничены, а затем запрещены российские альтернативные источники информации, фактически запретили и русский язык, на нем нельзя было вести преподавание в школах и вузах. Развязав гражданскую войну на Донбассе, обвинили Россию страной-агрессором, русофобия и военная истерия стала основой государственной пропаганды.

Носители русской культуры и русского менталитета ущемлялись в гражданских правах, политически активные граждане, поддерживающие идеи «русского мира», подверглись репрессиям, их деятельность была объявлена вне закона, многие была репрессированы или эмигрировали за рубеж.

На Украине мало осталось людей, способных адекватно оценивать происходящее. Большинство превратилось в серую массу, легко воспринимающую всякий националистический бред, этому оказалась подвержена и часть русских, проживающих на Украине, отказавшихся от своей русской идентичности и ассимилированных в украинскую националистическую среду. Особенно это коснулось молодого поколения, выросшего на Украине, многие из них становятся убежденными нацистами, готовыми убивать людей с другими политическими взглядами.

Среда радикального национализма

Такими методами на Украине была создана социальная среда, легко восприимчивая к идеям радикального национализма, собственного возвеличивания, поиска врага и склонная к уничтожению всех, кто противится реализации их националистических и нацистских идей.

В этой обстановке, кроме украинских националистов, сформировалось течение откровенных нацистов и фашистов, сторонников «белой расы», типичным представителем которой является группировка «Азов». Эти уже откровенно под фашистской символикой проповедуют нацизм и фашизм и обещают зачистить общество от несогласных с их идеологией. Из таких националистов и нацистов формируются карательные батальоны для войны на Донбассе, устраивающие зверства против мирных жителей.

Национализмом сегодня пропитана практически вся система государственной власти, система образования и медийное пространство, именно они обеспечивают формирование националистического и русофобского общества на Украине.

В сложившейся ситуации вернуть украинское общество к адекватному состоянию довольно сложно. Без кардинальной замены украинской элиты и силовой зачистки радикалов на Украине ничего не изменится. Робкие попытки Зеленского приструнить радикалов вызывают у них только стремление еще более усилить давление и добиваться своих целей. Украинское общество должно само осознать необходимость активного противостояния насаждаемому властью национализму, именно общественное неприятие национализма и нацизма может привести к замене украинской элиты и изменению вектора развития государства.

Юрий Апухтин

https://topwar.ru/164327-kak-formirovalsja-ukrainskij-nacionalizm-i-nacizm.html

Андрей Ваджра

Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство «украинцев»

(https://alternatio.org/media/k2/items/cache/42121f00ffc451d0c288e11c1f28cbd4_XL.jpg)

_{Украинизация проводилась и будет проводиться самыми

решительными мерами… Тот, кто это не понимает или не хочет понимать,

не может не рассматриваться правительством как контрреволюционер и

сознательный либо несознательный враг советской власти.}

_{Н. Скрыпник}

Благодаря неиссякаемой энергии «свидомых» идеологов и пропагандистов в нашем обществе устоялся миф о том, что коммунистический режим был лютым врагом украинства и «Украины». Украинская сознательная интеллигенция с пеной у рта без устали вещает о преступлениях Ленина и Сталина против «украинського народу». И эта наглая ложь, пожалуй, является наиболее несправедливой в арсенале «свидомых». Несправедливость её заключается в том, что без Ленина и Сталина, без советской власти и «национальной политики» большевиков никогда бы не появились ни «украинцы», ни «Украина» в том виде, в каком мы их знаем. Именно большевицкий режим и его вожди создали из Юго-Западного края России «Украину», а из её населения – «украинцев». Именно они потом добавили к этому новообразованию территории никогда не принадлежавшие ни Малой Руси, ни Гетманату, ни Юго-Западному краю.

Зачем большевики создали «украинцев»

При всей ненависти «свидомых» галичан к «совъетам» они должны были бы признать, что без Сталина Галиция еще в начале прошлого века осталась бы разорванной между Польшей, Венгрией и Румынией, а про «украинцев» Прикарпатья и Закарпатья сейчас вряд ли бы вообще кто-то вспомнил, учитывая ассимиляционные таланты наших западных соседей.

Натужная искусственность проекта «Ukraina» в те годы была очевидна для многих деятелей коммунистического движения. Уже тогда Ленина предупреждали о том, что его эксперименты с нациостроительством и заигрывание с недобитыми опереточными националистами имперских окраин рано или поздно приведут к беде. Очень чётко в этом смысле проговаривался т. н. «украинский вопрос». Однако Ленин игнорировал эти предупреждения. И не только из-за своей так называемой «политики национального самоопределения». Украинского народа-то как раз на момент революции и не существовало. Была лишь юго-западная ветвь русской этнической группы и ничтожная кучка «свидомых» малорусских и галицийских интеллигентов, никогда не выражавших интересы простых людей. И Ленин был прекрасно информирован об этом. Он активно интересовался политической обстановкой в Малороссии тех лет.

Вот какую историю он поведал 30 января 1917 года в своём письме И. Арманд, услышанную им от бежавшего из германского плена солдата: «Пробыл год в немецком плену... в лагере из 27 000 чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только-де 2 000 были за «самостийность»… Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам.

Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27 000 – число большое. Год – срок большой. Условия для галицийской пропаганды – архиблагоприятные. И всё же близость к великорусам брала верх!» [1].

То есть уже в 1917 году Ленин прекрасно понимал всю абсурдность, искусственность и надуманность «нации украинцев». Понимал, кто эту «нацию» создал и для чего. Но, тем не менее, сознательно продолжил польско-австрийско-немецкое дело по выведению из русских Юго-Западной Руси «украинцев».

Вот что, например, написала Роза Люксембург, обвинившая Ленина в создании искусственного «народа» и сознательном расчленении России: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […] И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д.» [2].

Люксембург была политиком-реалистом и прекрасно понимала, что такое «Украина», но она, очевидно, не знала, что у большевиков, поляков и взращенных ими «украинцев» было два общих свойства, ставящих их на одну позицию в отношении «украинского вопроса». Это очень важные свойства их ментальности – страх и ненависть. ОНИ ОДИНАКОВО СИЛЬНО БОЯЛИСЬ И НЕНАВИДЕЛИ РОССИЮ И ВСЁ РУССКОЕ. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало. Интернациональная, скажем так, верхушка РСДРП(б), в которой русских надо было еще поискать, не могла себе позволить сохранить государствообразующее этническое ядро Российской империи. По их мнению, в коммунистическом раю ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать. Для них русский народ являлся народом-угнетателем, русское государство – государством-поработителем, а русская культура – «русским великодержавным шовинизмом». Не зря нерусская, верхушка большевиков последовательно и тотально уничтожала всё русское и всех носителей русскости.

Когда в революционные годы речь шла о «классовой ненависти», подогреваемой большевицкими агитаторами, то на самом деле имелась в виду ненависть ко всему русскому, так как именно высшие социальные слои России были её носителями. Чтобы поставить под сомнение существование русскости и, соответственно, России, необходимо было просто истребить правящую элиту, истребить дворянство. Что, собственно, и произошло.

А простой народ на тот момент в своем духовно-психологическом развитии ещё не достиг уровня чёткой национальной и уж тем более культурной идентичности. Народ очень плохо понимал, где «свой» и «чужой». Именно потому сладкоголосые комиссары-инородцы были ему ближе русских дворян, а разговоры о том, что во всём виноваты «господа», стимулировали народный энтузиазм красного террора. Большевики мастерски использовали недоразвитость крестьянского сознания в своей пропаганде. В итоге они смогли превратить значительную часть народа в бунтующего хама, и натравить этого хама на русскую правящую элиту. Естественно, что расколотый народ устоять не смог. Когда же православная церковь и православная вера – последние оплоты русскости оказались под репрессивно-террористическим ударом нового режима, у советской власти появилась реальная духовно-психологическая возможность создания «советского человека», а у правящей «свидомойи» верхушки УССР появилась возможность создания региональной разновидности «советского человека» – «украинца».

Как писал уже в эмиграции историк Николай Ульянов: «Еще до октябрьского переворота революционные партии сбросили Россию со счетов, уже тогда ей противопоставлено было новое божество – революция. После же захвата власти большевиками, Россия и русское имя попали в число запретных слов. Запрет продолжался, как известно, до середины 30-х годов. Первые семнадцать-восемнадцать лет были годами беспощадного истребления русской культурной элиты, уничтожения исторических памятников и памятников искусства, искоренения научных дисциплин, вроде философии, психологии, византиноведения, изъятия из университетского и школьного преподавания русской истории, замененной историей революционного движения. Не было в нашей стране дотоле таких издевательств надо всем носившим русское имя. Если потом, перед второй мировой войной, его реабилитировали, то с нескрываемой целью советизации. «Национальное по форме, социалистическое по содержанию» – таков был лозунг обнажавший хитроумный замысел.

Приспособляя к России всеми силами австро-марксистскую схему, большевики «постигли» все национальные вопросы за исключением русского. Точка зрения некоторых публицистов, вроде П. Б. Струве, видевших в «русских» «творимую нацию», nation in the making, как называли себя американцы, была им чужда и непонятна. Руководствуясь этнографическим принципом формирования СССР и сочинив украинскую и белорусскую нации, им ничего не оставалось, как сочинить и великорусскую. Они игнорировали тот факт, что великорусы, белорусы, украинцы – это еще не нации и во всяком случае, не культуры, они лишь обещают стать культурами в неопределенном будущем. Тем не менее, с легким сердцем приносится им в жертву развитая, исторически сложившаяся русская культура. Картина ее гибели – одна из самых драматических страниц нашей истории. Это победа полян, древлян, вятичей и радимичей над Русью» [3].

Россию большевики вообще не брали в расчёт. Они даже власть в ней захватывали не для того, что бы затем осчастливить русских коммунизмом, а для того, что бы использовать её как расходный материал в разжигании мировой революции. Осенью 1917 года, Ленин прямо сказал: «Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, – это только этап, через который мы проходим к мировой революции…» [4]. Большевикам нужны были материальные и людские ресурсы империи для революционного похода в Европу. Ради осуществления их мессианских целей они были готовы пожертвовать как русским народом, так и страной в целом. С их точки зрения, русские были слишком дикими, примитивными и неполноценными для построения коммунизма, но, используя их как некий гигантский рычаг, можно было перевернуть Европу, дабы направить её просвещенные и культурные народы на путь построения коммунистического общества.

Чтобы разрушить Россию и на её обломках захватить власть, РСДРП(б) была готова делать всё что угодно, не останавливаясь ни перед чем. В 1914 году её вожди с естественной лёгкостью иуды вступили в сговор с её врагом – кайзеровской Германией. В своих мемуарах генерал Людендорф написал: «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть» [5]. Точно так же считали и большевики.

В Париже, в 1922 году была издана книга «История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883-1903-1917)». Особый интерес она представляла тем, что была написана бывшим жандармским генералом Александром Ивановичем Спиридовичем, на основе тех документов, которые были добыты российскими спецслужбами в процессе борьбы с РСДРП(б). Вот как он описал ситуацию сотрудничества большевиков с немцами в деле разрушения России: «Ленин был одним из тех, которые были убеждены, что война неизбежна и что при поражении России она поведёт за собою большие внутренние потрясения, которые могут быть использованы в целях революции, для свержения монархии. Победа же России понималась как укрепление самодержавия и, следовательно, провал всех революционных вожделений. Естественно, что Ленин очень хотел поражения России. Учитывая же, сколь важно для Германии получить в своё распоряжение всё, что так или иначе будет содействовать разгрому России, Ленин решил использовать благоприятный момент в целях добытия денежных средств на свою революционную работу, решил войти в соглашение с Германией относительно совместной борьбы против России.

Он отправился в июне того [1914 – А.В.] года в Берлин и сделал личное предложение германскому Министерству иностранных дел работать для него в целях разложения русской армии и поднятия беспорядков в тылу. На свою работу против России Ленин требовал больших денежных сумм. Министерство отвергло первое предложение Ленина, что не помешало ему сделать вторичное предложение, которое так же было отвергнуто. Тогда на помощь Ленину пришёл служивший Германии в качестве политического агента социал-демократ Гельфант, известный под именем Парвуса.

Под непосредственным влиянием Парвуса, информировавшего немцев о действительной сущности большевизма, о его деятелях и их моральной пригодности для выполнения изменнического предложения, германское правительство поняло всю выгоду ленинского плана и решило им воспользоваться. В июле Ленин был вызван в Берлин, где им совместно с представителями Германского правительства был выработан план действий тыловой войны против России и Франции [6]. Немедленно после объявления войны Ленину должны были выплатить 70 миллионов марок, после чего дальнейшие суммы должны были поступать в его распоряжение по мере надобности. Ленин обязывался направить против России находившийся в его руках партийный аппарат с его центральными органами.

Такова была обстановка, при которой оторвавшийся давно от России, забывший в своём интернационализме, что такое родина и её интересы, русский дворянин Ульянов-Ленин пошёл на государственную измену. С этого момента РСДРП в лице её большевистских организаций и её центральных органов, в лице многих отдельных партийных работников становится орудием германского Генерального штаба, приводимым в действие Лениным с группой его ближайших друзей» [7].

Ненависть к России, русскому народу, а также стремление к их уничтожению объединяло в начале XX века «свидомых украйинцив» и большевиков. В этом смысле они были близнецами-братьями. Более того, их поддерживала и направляла одна и та же сила, противостоявшая Российской империи в смертельной борьбе – кайзеровская Германия. Начиная с 1914 года, у Союза освобождения Украины (СОУ), возглавляемого Д. Донцовым, так и РСДРП(б), возглавляемой В. Лениным, был общий иностранный источник финансирования – немецкое Министерство иностранных дел и Генеральный штаб. Общим у них был и немецкий куратор – Израиль Гельфанд (Парвус), учитель и вдохновитель Льва Троцкого. Еще, будучи в США, на вопрос как там поживает его наставник, будущий создатель РККА ответил предельно лаконично: «наживает двенадцатый миллион».

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Сейчас крайне интересно выглядит тот факт, что 28 декабря 1914 года, один из вождей СОУ М. Меленевский, написал В. Ленину письмо, в котором предложил последнему крепкий союз в общем деле уничтожения России, и захвата на её руинах власти. «Дорогой Владимир Ильич! – с удивительной нежностью обратился он к вождю русского пролетариата. - Очень рад, что могу передать Вам свой лучший привет. В эти времена, когда подул такой всеобщий истинно русский ветер по московским губерниям - Ваше и Вашей группы выступления со старыми революционными лозунгами и Ваше верное понимание совершающихся событий заставило я меня и моих товарищей поверить, что не все оподлено в России и что есть элементы и группы, с которыми и нам, украинским с.-д. и революционным укр. демократам, можно и следует связаться и при взаимной поддержке продолжать старое наше великое революционное дело.

Союз Освобождения Украины, куда вошли как автономная и полноправная группа и мы, спілчане и другие украинские с.-д. элементы, является в настоящий момент истинно демократической организацией, преследующей своей целью захват власти на Украине и проведение тех реформ, за которые массы народные боролась всё время у нас (конфискации в пользу народа помещичьих в других земель, полная демократизация политических и других учреждений, Учредительное Собрание для Украины). Союз наш действует и сейчас как ядро будущего украинского правительства, оттягивая к себе все живые силы и борясь с собственной украинской реакцией. Мы уверены, что наши стремления встретят с Вашей стороны полное сочувствие. И если так, то мы были бы очень рады вступить с большевиками в более тесные сношения. Мы были бы тоже чрезвычайно рады, если б и русские революционные силы, во главе с Вашей группой поставили перед собой аналогичные задачи вплоть до стремления и подготовки захвата власти в русский части России.

Среди украинского населения чрезвычайный национально-революционный подъем, в особенности среди галицких украинцев и украинцев Америки. Это способствовало поступлению в наш Союз крупных пожертвований, это же помогло нам организовать прекрасно всякую технику и т.д. Если бы мы с Вами столковались для совместных действий, то мы охотно оказали б Вам всякую материальную и другую помощь. Если Вы захотите вступить немедленно в официальные переговоры, то телеграфируйте мне кратко... а я сообщу нашему комитету, чтобы он немедленно делегировал к Вам специальное лицо для этих переговоров... Как поживаете, как себя чувствуете? Буду очень благодарен, если будете высылать на мой Софийский адрес все Ваши издания. Лучший привет Надежде Константиновне. Жму крепко руку. Ваш Басок» [8].

После прочтения данного послания у Владимира Ильича началась истерика. Он тут же, в присутствии курьера настрочил гневный ответ своим нежеланным товарищам по общему делу уничтожения России, в котором категорически заявил, что не собирается вступать ни в какие сношения с наймитами империализма, резко отметая какое либо сотрудничество с СОУ. Безусловно, что для М. Меленевского и Д. Донцова (бывшего марксиста), данная реакция была неожиданной, так как они прекрасно знали, что большевики получают деньги от немцев точно так же как и они. Ленин же хорошо понимал, что малейший намёк на его связь с СОУ бросит тень на его революционную репутацию и вскроет факт его сотрудничества с Германией. Тем более что грузинские социал-демократы, к которым с аналогичным предложением о сотрудничестве обратились галицийские «свидоми», устроили публичный скандал, официально заявив, что предложение СОУ отвергают, «как предложение такой организации, которая действует при материальной поддержке и покровительстве Гогенцоллернов и Габсбургов и их братьев» [9].

Из вышеприведённых фактов не сложно понять, что как СОУ, так и РСДРП(б) обладали антирусской природой, стремясь к уничтожению России. Разница между ними была лишь в том, что в отличие от полувиртуального Союза освобождения Украины, большевики являлись сильной, сплочённой организацией, реально боровшаяся с Россией не на жизнь, а на смерть. И в этой борьбе для них все средства были хороши.

Таким образом, инородческая ненависть ко всему русскому, а также принципиальный интернационализм революции, не позволяющий сохранить русское этническое ядро империи, заставили большевиков видеть во всём русском чуть ли не главную опасность для себя. Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан по живому на три части и объявлен «тремя братскими народами». Уж слишком велик и могуч был русский колосс. Тут-то как раз и пригодилась польская идеология «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины», иными словами Руси антирусской, была рождена творческим гением поляков, её рабочий прототип сконструирован австрийцами и германцами в Восточной Галиции, но превратил её в масштабную реальность Ленин и Сталин.

Как большевики создавали «украинцев»

В 1921 году, выступая на X съезде партии, Иосиф Виссарионович Сталин подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы» [10]. И это было серьезное заявление. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил «коренизацию» курсом партии в национальном вопросе, а в том же месяце на VII конференции КП(б)У было заявлено о начале политики «украинизации». Украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили данное решении соответствующими декретами.

Коммунистам практически из ничего пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т. п. Украинизация Малой Руси была тотальной. Украинизировалось всё – госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры и т. п. Не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице. Всякий, кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации», рассматривался как контрреволюционер и враг советской власти. Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Существовали обязательные для всех курсы по изучению украинского языка и культуры. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею».

Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину, с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году» [11]. Еще бы! Ведь, например, два таких ярых фанатика украинизации, как Николай Хвылевой и Николай Скрыпник, в прошлом занимали руководящие посты в ВЧК и принимали непосредственное участие в карательных акциях против врагов революции. Неудивительно, что их методы украинизации по своей сути были чекистскими. Хорошо, что хоть никого не расстреливали за нежелание сменить национальную идентичность, как это делали австрийцы в Галиции.

Здесь возникает закономерный вопрос: а каким образом на коммунистическую украинизацию реагировал простой малорусский мужик? Ведь по версии «свидомых» идеологов, малорусский народ тысячелетиями бредил обо всём украинском. Украинизация должна была стать для них чуть ли не божьей благодатью, осуществлением их заветной мечты стать украинцем, свободно разговаривать на родном украинском языке, наслаждаться украинской культурой. Однако реальность 20-х годов прошлого века была иной. Радости от украинизации как и сейчас жители новоиспечённой Украины не испытывали. Становиться украинцами не хотели. Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались. Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем – резкое неприятие и неприязнь.

Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский: «Широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы – А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались – вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе» [12].

Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем т. н. «коренизации» переделать их из русских в «украинцев». Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим партийных вождей просто «плющило» от злости. «Презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его» [13], – гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Шумский. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами» [14]. Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу.

Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки.

Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм» [15].

Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов.

Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации (наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи).

Данная рекомендация была не случайна. Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а её русское население в «украинцев».

Именно поэтому Москва позволила влиться в КП(б)У и советские органы власти бывшим большевицким оппонентам – социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП(б). Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма. Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную. В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Именно поэтому представителей Белого движения они безжалостно истребляли, а с деятелями Центральной Рады и Директории искали компромисс с позиции победителя.

Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а также простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР.

Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками – полная чушь. Грушевский и Винниченко (олицетворявшие собой период правления Центральной Рады) после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты под опеку советской власти. То же самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории.

(Окончание следует)

(Окончание)

В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа. Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более, получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы.

Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети.

Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ.

Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП(б)У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края (за исключением Волыни), в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории.

Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края.

Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории.

И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г.Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели (Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие).

Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения [16]. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа большевики также заменяли русскую профессуру, ученых, не желавших украинизироваться [17]. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины [18]. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна.

А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я – галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации (вечные разговоры о «галицийской мове»). Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами» [19].

У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы.

Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно, просто тупое невежество. Дело в том, что евреи внесли колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины», «украйинського» языка и литературы. Это тема для научного исследования и, как минимум, тянет на отдельную монографию. Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» они водрузили бы гигантскую скульптуру Иосифа Сталина, а на Европейской площади соорудили бы памятник Лазарю Кагановичу.

Дело в том, что наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Кагановича. Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он. Это была действительно выдающаяся личность. Человек острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем как он осуществлял украинизацию, всё то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. «Свидомым» надо не портреты Тараса Григорьевича заворачивать в рушнички и вывешивать как икону на стену, а фотографии Лазаря Моисеевича. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость.

Впрочем, даже такие титаны, как Сталин и Каганович, не смогли сломать национальный и культурный хребет малороссов. Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа.

Сворачивание украинизации, судя по всему, было связано не только с упорным сопротивлением жителей Руси, но и изменением стратегических планов коммунистической верхушки. Похоже, что к началу 30-х Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов» России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину нужно было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. «Украйинська нация» уже была создана, а надобности в дальнейшем углублении украинизации, не мало раздражавшей народ, в общем-то, уже не было. К тому же ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП(б)У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге украинизация заглохла. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались. Лишь в 1991-м бывшие партийцы и комсомольцы торжественно возродили сталинскую украинизацию с шараварно-галушечными элементами в её национально-демократической, предельно карикатурной версии.

Была ли тогда в 1991 году у нашей страны реальная возможность пойти другим путем? Вряд ли. Для этого просто не было идеологических предпосылок. Когда партийная и управленческая номенклатура неожиданно оказалась «нэзалэжною» от старших товарищей из Москвы, под эту «нэзалэжнисть» необходимо было подвести соответствующий идеологический фундамент. Кроме польско-австрийско-немецких сепаратистских идей, отшлифованных до блеска в 20-х годах советской властью, в 30-40-х «мыслителями-воителями» ОУН-УПА(б) и в 60-70-х диссидентами-украинофилами, других идей просто не было. Ни чиновники, ни народ не были готовы к внезапно свалившейся на них независимости. Никто не знал, что с нею делать. «Великие идеи» именно «украйинськойи нэзалэжности» придумывалось на ходу, во время дожёвывания пищи от буфета Верховной Рады до сессионного зала. Тогда, в 1991 году, проект «Ukraina» был запущен именно потому, что не имел альтернативы. Мы были обречены на путь в никуда.

Именно поэтому после провозглашения независимости на волне массированной пропаганды, произошел новый, и похоже последний, всплеск украинофилии с последующей принудительной украинизацией населения. Но уже к концу 90-х «свидоми» вернулись к своему естественному состоянию – мелким маргинальным группам, оформившимся в крикливо-агрессивные националистические партии «диванного типа». Похоже, что русская по своей сути ментальная и культурная среда просто естественным путем растворила вновь введенное в нее инородное тело так называемого «украйинства» и вывела его из себя как экскремент, одновременно отторгнув путем массового саботажа очередную казенную украинизацию. Мы, сами того не осознавая, оставались русскими, игнорируя непрекращающиеся призывы к «национальному видродженню» и инструкции на предмет того, как убить в себе всё русское.

Андрей Ваджра

Впервые опубликовано 14.05.2009. на сайте «Руська Правда»

___________________

_{[1] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 377.

[2] Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. № 2. С. 22-23.

[3] Ульянов Н. «Русское и великорусское»

[4] Соломон Г. А. Вблизи вождя; свет и тени (Ленин и его семья). «Москвитянин». 1991. С. 25.

[5] Цит. по: Стариков Н. Февраль 1917: Революция или спецоперация? / 2-е изд., перераб. и испр. – М.: Яуза, Эксмо, 2007. С.141.

[6] Интересно то, что в архиве германского Министерства иностранных дел (Auswertiges Ami, Weltkrieg, 11 с seer. Band 5, A 8629) хранится документ под названием «Меморандум доктора Гельфанда», представляющий собой детальный план проведения всеми революционными российскими группировками скоординированных действий (пропаганда, саботаж, диверсии и т.п.), направленных на подрыв обороноспособности России в предстоящей войне с Германией. Меморандум не датирован, но зарегистрирован в журнале Министерства 9 марта 1917 г.

[7] Спиридович А. И. История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883-1903-1917) / А.И. Спиридович. – М.: Айрис-пресс, 2007. С. 250-252.

[8] Пролетарская революция. 1924. № 3. С. 245-246.

[9] Украинская болезнь русской нации. – М.: Имперская традиция, 2004. С.139.

[10] Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. – М., 1937. С. 81.

[11] Листи М. Грушевського до Т. Починка з додатком двох листів до Д. Островського // Український історик. 1970. № 1-3. С. 182.

[12] Прший всеукраїнський учительський з’їзд в Харькові від 5 до 11 січня 1925 р. Х., 1925. С. 65.

[13] Цит. по: Гірчак Є. Хвильовизм. – Х., 1930. С. 128.

[14] Єфремов С. Щоденники. 1923-1929. – К., 1997 С. 533.

[15] «Марксизм и национально-колониальный вопрос». Сборник. – Партиздат, М., 1934 г. С. 208-209.

[16] Блінда Л. В. Українізація та її роль в суспільно-політичному житті українського народу в 20-і роки. Дис. Канд. Істор. Наук. – К., 1992. С. 117.

[17] Рубльов О. С., Черченко Ю. А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції 20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. “Українізація” 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 100.

[18] Там же, С. 28.

[19] Там же, С. 40.}

https://alternatio.org/articles/item/93-

Сергей Газетный

О психологическом комплексе украинского превосходства

(https://alternatio.org/media/k2/items/cache/57d19f0b1d97e5a230eae8d1bbd112b4_XL.jpg)

За свою жизнь, теми или иными нитями связанную с Украиной, мне неоднократно приходилось слышать массу презабавных высказываний в адрес русского быта, русского народа и России в целом. Тональность этих высказываний, их глубинный смысл каждый раз один: у «украинца» всегда и борщ жирнее, и горилка слаще, и хата красивее и он умнее. У русских же ничего в доме, кроме солёных огурцов и кислой капусты, не встретишь, всё сиро и убого. Да и чего там, ленивые они и отсталые, живут, к тому же, в глуши: ибо каждый уважающий себя «украинец» почему-то привык презирать российские центральные губернии (для остальных регионов России у великоукра обычно не хватает географических познаний). Произнесите в присутствии свидомого такие названия русских городов, как Рязань, Тамбов или Кострома, и он брезгливо фыркнет носом, а затем чванливо захихикает.

А кому из нас не знаком классический уже архетип: утомлённый грязной и тяжёлой физической работой где-то на огромных просторах России, этот персонаж возвращается домой в Нэзалэжную и увлечённо рассказывает соседям по плацкарту о том, как в бедных русских деревнях всё ещё топят дровами деревянные избы, а вот его ожидает каменный двухэтажный дворец в родном богатом селе где-нибудь в Винницкой области.

Так работает укромифология. И эти глупости можно было бы простить, проявив благородство и великодушие к жителям маленького неразвитого псевдогосударства, если бы они не отравляли наш собственный народ. Подумайте над тем, что гнусная и подлая ложь украинствующих принимается многими русскими людьми за чистую монету. Она давно отравляет сознание жителей большой России, вырабатывая в них так хорошо всем знакомый комплекс неполноценности.

Действительно, за долгие годы сосуществования с великоукрами в народе выработалась целая система взглядов: если кто-то ищет жену, то ему желают найти непременно «украинку», ибо они замечательные хозяйки, не чета нашим. Если речь заходит о кухне, то, конечно же, только славные «украинцы» умеют так вкусно и сытно готовить (и это русские говорят!). Если разговор идёт о трудолюбии, то вы и сами понимаете, кто лучший работник и хозяин. На худой конец по вышеперечисленным вопросам вам посоветуют белорусов (помните, чьи продукты самые качественные?) или молдаван, но только не своих собственных, русских людей.

Надо полагать, что данное явление не только печально само по себе, но и опасно, потому как реалии нашего времени показали, чем чревато подобное положение вещей: когда пришёл грозный час, и стране было необходимо проявить единение, обнаружился целый сонм заукраинцев и предателей, поливающих грязью собственную Родину. Можно заметить, что очень многие так называемые «противники происходящего» и прочие сторонники нэзалэжной никогда на Украине не бывали и никакого даже отдалённого отношения к ней не имеют. К примеру, один знакомый уверял меня в том, что «никаких бандеровцев там нет, и все разговаривают на украинском языке», а обратное — естественно, путинская пропаганда. Как вы понимаете, родился и вырос он в России, а в Нэзалэжной не был и близко.

С укромифологией необходимо бороться. Эту громаду вымыслов и циклопической лжи нужно разбирать по кирпичикам и отправлять на свалку истории. Приступим.

Хата или изба?

Как было замечено выше, в среде украинствующих крепко укоренился миф об отсталости и нищете русских деревень. В качестве аргументов укропитеки обычно используют два основных тезиса: русские до сих пор топят дровами, и дома их деревянные, а стало быть, ветхие и неказистые. То ли дело большие и зажиточные западэнские сёла, где есть газ в каждом доме, а сами дома, построенные на доходы заробитчан, большие и кирпичные. Здесь между строк стоит заметить, что магистральный газ в украинских хуторах (и городах тоже) есть только потому, что Россия замыслила и реализовала грандиозный проект великого трубопроводного пути на Запад. В противном случае прославленные кулинары нэзалэжной по-прежнему варили бы свой достославный борщ на дровишках или кизяках. Но суть вопроса не в этом.

Когда кто-то намеренно или неосознанно попрекает русскую деревню тем, что она построена из дерева, и это-де символизирует её отсталость, тот допускает принципиальную ошибку. Дело в том, что есть такое понятие, как деревянное зодчество. Это целое явление в мире русской архитектуры, одна из её жемчужин. Старинные деревни с деревянными избами, церквями, ветряными и водяными мельницами разбросаны в основном на огромных просторах Русского Севера и Верхней Волги. Многие из таких селений являются настоящими историческими памятниками. Например, Кенозерский национальный парк в Архангельской области, состоящий из деревень Вершинино, Зихново и других. Это огромный комплекс, в котором на фоне могучей северной природы представлены памятники гражданской, культовой и промышленной деревянной архитектуры. Парк ежегодно посещает множество туристов. Также можно вспомнить знаменитый музей-заповедник «Кижи», что в Карелии. В архитектурном ансамбле этого уникального комплекса представлена не только потрясающая церковь Преображения Господня, но и реконструкция традиционной русской северной усадьбы — дом Яковлева. Это огромная и красивая изба с балконом и резными наличниками. Помимо этого, в хозяйство входили двухэтажные конюшня и амбар. Можно вспомнить и старинное село Варзуга на Терском берегу Мурманской области, и архитектурно-этнографический музей-заповедник «Костромская слобода», и многое другое. Но это лишь единичные примеры, которые отражают традиционный дореволюционный быт русского крестьянина. Ни о какой нищете и отсталости не может быть и речи. Напротив, это были зажиточные трудолюбивые люди, которые порой создавали настоящие архитектурные шедевры. По всему Северо-Западу и Северному Поволжью разбросаны терема богатых русских крестьян и вышедших из их среды купцов.

Да, многие старинные деревни приходят в запустение, но это абсолютно нормально для древних поселений. Большинство людей в наше время живёт в городах, поэтому физически невозможно наполнить кипучей жизнью каждую затерянную в лесах деревеньку. Но это никак не умаляет их старины, культурной ценности и трудолюбия их обитателей.

А что там у цээвропейцев? Если традиционная русская изба часто двухэтажная, с подклетом, большим количеством декоративных элементов — резными наличниками и колоннами, непременным деревянным коньком на крыше, порой даже с балконом или большим крыльцом, то что у них? Традиционная украинская хата — это неказистый домишко, слепленный из палок, коровьих лепёшек и глины, побеленный снаружи извёсткой и крытый соломой. Вот уж действительно символ малороссийского трудолюбия и таланта!

(https://alternatio.org/images/stories/2019-1/gazethat.jpg)
_{Сверху по часовой стрелке: дом крестьянина и предпринимателя Ивана Александровича Шорина во Владимирской области; летняя дача купца, выходца из старообрядческой крестьянской среды Николая Александровича Бугрова в Нижегородской области; терем купца Тетюшинова в Астрахани; что-то великоукраинское}

В завершение этой темы нужно сказать, что большие, полностью газифицированные сёла с новыми каменными домами в России тоже есть. Особенно много их в регионах южнее Москвы. Ну а для Ростовской области и Краснодарского края такие селения являются нормой. Более того, именно в России существует такое явление, как станица — населённый пункт с огромным по деревенским меркам населением, наличием небольших производств, но преимущественно сельским образом жизни. К примеру, станица Каневская в Краснодарском крае с населением 41 тысяча человек. Или село Новая Усмань в Воронежской области, где проживает 36 тысяч человек, есть бетонный завод, индустриальный парк, производство колбас, подсолнечного масла и много другого. Как вам такие «вымирающие и нищие» русские деревни?

О легендарном трудолюбии

Говоря об укромифологии, невозможно не коснуться её краеугольного камня — легенды о лени русских и трудолюбии «украинцев». На самом деле громадный и чудовищно лживый по своей сути миф о лености русских людей требует отдельного большого текста вне контекста украинской проблемы. Сегодня же ограничимся несколькими примерами.

Начнём с того, что ленивый народ (если вообще корректно проецировать это личностное, индивидуальное качество человека на всё население) никогда бы не смог создать такое огромное государство, освоить столь гигантскую и суровую территорию, построить такие масштабные и прекрасные города, как это сделали русские люди. Россия сама по себе является великим символом бесконечного трудового и ратного подвига русского народа. Она — его творение.

Но есть и более простые примеры. Возьмём, скажем, русскую литературу. Только вообразите, сколько нужно трудолюбия, чтобы написать четыре тома романа-эпопеи «Война и мир» (Лев Николаевич Толстой), пять огромных романов, ставших мировой классикой (Фёдор Михайлович Достоевский), написать стихами целую книгу (роман в стихах «Евгений Онегин», Александр Сергеевич Пушкин), создать четырёхкнижную эпопею «Тихий Дон» (Михаил Александрович Шолохов), огромную трилогию «Хождение по мукам» (Алексей Николаевич Толстой) и многое-многое другое. Разве из среды ленивого народа выходили бы с такой систематичностью писатели-труженики? Разве такая многовековая культура создаётся бездельниками и лентяями?

А что же с «украинцами» и их книжным делом? Скажем прямо, у моих коллег есть целый ряд блестящих работ, посвящённых этой теме, в которых даётся исчерпывающее представление об ущербности и анекдотичности такого явления, как некая «украинская литература». Добавить здесь нечего.

Но давайте вернёмся к чему-то более народному, чем литературное творчество. К примеру, крестьянский труд и предпринимательство. Ведь именно русскому крестьянину больше всего достаётся от украинствующих.

Вкратце мы уже коснулись этой темы в предыдущей главе. Если русское крестьянство всегда было такое никчёмное и отсталое, как об этом рассказывают свидомиты, то почему тогда из его среды регулярно выходили выдающиеся промышленники и предприниматели? Рябушинские, Морозовы, Третьяковы, Мамонтовы, Елисеевы, Хлудовы и многие другие. Это всё уроженцы тех самых центральных губерний, на которые так свысока смотрят «украинцы». А мы ведь ещё даже не упомянули древние роды заводчиков Демидовых и Строгановых. И тут возникает встречный вопрос: если малороссы и галицийцы такие трудолюбивые и хозяйственные, где результаты их деятельности? Где выдающиеся представители украинского крестьянства? Ни в предпринимательстве, ни в промышленности, ни в другой хозяйственной деятельности это легендарное трудолюбие не выразилось. А может, это просто очередная укролегенда?

Возьмём народные промыслы. В центральной России целые поселения занимались каким-то одним видом деятельности. Например, посёлок Палех, что в Ивановской области, подарил миру знаменитую и прекрасную палехскую миниатюру (расписные шкатулки). Село Хохлома Нижегородской области прославило одноимённую роспись. Ростовская финифть (Ростов Великий Ярославской области) — миниатюрный рисунок на эмали — также известна на весь мир. Знаменито и вологодское кружево из льняной ткани. Особого внимания заслуживает холмогорская резьба на кости — это изготовление различных предметов быта, включая шкатулки, из кости морских животных — тюленей и моржей. Сей промысел возник в Архангельской области, на родине великого учёного Михаила Ломоносова. Примечательно, что выдающийся петербургский скульптор, академик и профессор Императорской Академии Художеств, Федот Иванович Шубин, был сыном потомственного мастера резьбы по кости и односельчанином Михаила Васильевича (именно он помог ему устроиться в Санкт-Петербурге). А разве сам Ломоносов не является выдающимся выходцем из русского крестьянства и символом великого трудолюбия и упорства?

Можем ли мы наблюдать подобные примеры у наших западных соседей? Складывается парадоксальная ситуация: славный труженик — это «украинец», а все следы большой хозяйственной и культурной деятельности почему-то находим у русских.

Что ж, думаю, пора уже навсегда распрощаться с этим лживым укромифом…

Сергей Газетный,
специально для alternatio.org

https://alternatio.org/articles/articles/item/124203-o-psihologicheskom-komplekse-ukrainskogo-prevoshodstva

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 01 Января 2009, 22:05:16