Украинство и украинизация: истоки и причины

[Александр Васильевич]

Игорь Друзь  

«Украинство»: этнос или идеология?



Формируемый ныне на Украине идеологический миф о вечно пытающемся обрести государственный суверенитет украинском народе, о его вечных «национально-вызвольных змаганнях», при которых его постоянно бьют, не имеет ничего общего с реальностью. В писаниях националистов история Украины предстает историей слабых, вечно ссорящихся между собой людишек, не способных договорится, предающих друг друга, но мечтающих все же создать как-нибудь вожделенную самостийную державу. Отсюда понятен тот пресловутый комплекс «меньшовартости» (второсортности), которым, по собственному признанию, болеют украинские националисты. Еще более усугубляет их комплексы путаница в терминах: ведь само слово «украинцы» стало употребляться лишь чуть более ста лет назад, причем внедрению этого термина весьма способствовала Австрия, заинтересованная в подавлении всякого русофильства на территории своих владений в Галиции и Закарпатье. Потому второсортный писатель и неумный политик времен УНР Винниченко (он в те времена даже способствовал ликвидации армии УНР, считая, что все вокруг братья социалисты-гуманисты, и никто не угрожает УНР извне), писал, что читать украинскую историю без успокоительного брома невозможно.

Он, человек далекий от Православия, был в плену тогдашних европейских мифов о том, что любой этнос мечтает создать свое государство, что народ Юго-Западной Руси всегда мечтал вырваться из-под «московского ярма», но вечно получал за это нахлобучку. Между тем, любой непредубежденный историк видит, что со времен воссоединения этих земель под рукой московских государей на них не было ни одного антирусского восстания. Тогда как во времена Речи Посполитой их было полно, и они ее в конце-концов развалили. Что население тогдашней Малороссии с радостью пошло под руку Московских Государей, защитивших православную веру и давших большие привилегии казакам, а крестьянам – мир после долгой смуты. Что даже после Февральской революции на муниципальных выборах все автономистские партии (они даже не выдвигали лозунгов отделения от остальной России, только требовали автономии), потерпели полное поражение. Зато треть членов 300 000 Союза Русского Народа – опоры русских царей – была родом с Волыни и Киевщины, а еще треть – с тогдашней Новороссии – нынешнего Юга Украины.

Народ тогдашней Украины был намного более верноподданным Царю и Отечеству, чем население промышленных центров Центральной России.

Примитивная националистическая схема подобна всем остальным национально образующим мифам. Она не может быть правильно понята без научного анализа аналогичных европейских мифологий. Поэтому проведем параллель между украинским национализмом и классическим – французским. В традиционных христианских обществах главную роль в идентификации человека играло вовсе не его этническое происхождение, не его родной язык. Тем более, что когда-то считалось нормой говорить на многих языках, причем не только среди интеллектуалов, но и среди самых обычных крестьян. Путешествуя по Западной Украине, автор встречал совершенно простых старых людей в забытых Богом деревнях, свободно говоривших, кроме родного – украинского, на польском, венгерском, не говоря уж о русском. Это как бы реликты средневековья, когда при общей неграмотности процветала устная культура речи, и едва ли не каждый был полиглотом. Когда старые христианские империи, заботящиеся о религиозной лояльности и верности монархам, оставляли выбор языков на усмотрение подданных. Именно при образовании национальных государств нового времени, отвергнувших религиозные и сословные принципы, произошло насильственная нивеляция этносов, истребление языков и диалектов, в пользу одного – государственного.

В традиционных обществах главную роль самоидентификации играла принадлежность к той или иной религии, а также к определенному сословию. Потому и восстание казаков Богдана Хмельницкого это была прежде всего война против утеснений православной веры, а также и за повышение сословного статуса казачества, желавшего сравняться с шляхтой, а вовсе не борьба за создание независимого украинского государства, как это чудиться украинским националистам. Оно просто не могло возникнуть в ту эпоху. Национализм стал серьезным политическими течением, государство-образующим фактором, лишь много позже – уже после французской революции, антиисторически названной «великой». Наряду с идолами «равенства», принесшего небывалое неравенство, и прочими утопическими бреднями, за которые пролились реки крови, революционеры попытались утвердить идол нации на месте Бога, которому они служить не давали.

Одно время христианство там было даже полностью запрещено. Действительно, после этой революции в Европе стало возможным существование секулярных национальных республик. До того это было нереально. Поэтому является вопиющим историческим анахронизмом попытка приписать Мазепе желание создать независимое государство украинцев. Ему такое и в голову не могло придти: создавать украинское государство с великим собой во главе, не имея на то никаких династических прав, ни малейшей тени легитимности, в то время как во всем мире господствовали монархические принципы. Это все равно, как если бы сейчас, в эпоху демократий, глава некой областной администрации вдруг объявил себя царем своем области, отделился от Украины, и потребовал мировое сообщество признать его монарший статус. Смешно, когда националисты записывают в свой уродливый пантеон славы Мазепу, наряду с Петлюрой и Бандерой. Те таки были политиками нового времени, националистами, хотя и бездарными кровавыми выскочками, но крайне глупо вписывать туда же средневекового вельможу, который сам вырыл себе яму подлыми предательскими интригами и за которым пошел мало кто даже из непосредственных подчиненных, не говоря уж о народе, ответившем Мазепе и шведам партизанской войной…

Но этого не могут понять люди, выросшие на мифологии национального государства. Они вечно записывают в «предатели» тех, кто не разделяет их идеологию. Как парижские обмасонившиеся интеллигенты конца 18 века не просто не могли понять восставших против якобинцев крестьян Вандеи, или храбрых шуанов Бретани… Они и вовсе не считали их своим народом, применяя к ним кровавые меры подавления, которые и самые свирепые колонизаторы редко применяли к покоренным народам. Как же, как же, «угнетенные» бьются на стороне угнетателей? Против революционных вождей нации? Но традиционно мыслящие крестьяне соблюдали верность вере и базирующимся на ней сословным обязательствам своему монарху. К тому же консервативные по своей природе крестьяне справедливо боялись прихода на место старых дворян новых агрессивных нуворишей, могущих отобрать у них землю – крестьяне всегда мало склонны клевать на утопические революционные призывы. Это явление наблюдалось и в первые годы советской власти, которую крестьяне приняли не сразу, и тоже были варварски подавлены.

Так, «антоновщину» кровавый палач Тухачевский давил с помощью химического оружия. И вот эти восставшие как бы уже и не считались членами французской нации. Истинными французами считались другие. Например, участники штурма Бастилии. В той «цитадели королевского произвола» сидело аж 5 уголовных преступников, причем одним из освобожденных «свободолюбивым французским народом» был печально известный маркиз Де Сад. И вот примерно так же современный украинский националист не может понять тех, кто не пожелал выйти на майдан, или, тем паче, боролся против «оранжевой революции». Причем особенно велика злость националистов на украиноязычных соотечественников – «янычар». Хотя мотивация множества украиноязычных граждан Украины, настроенных на самый тесный союз с Россией, очевидна не только для традиционалистов, но и просто для людей с научным кругозором, чем обитатели оранжевой матрицы, разумеется, не отличаются.

Вспомним первый, еще горбачевский референдум об участи СССР. За отделение Украины проголосовало…русскоязычное, в большинстве своем, население Киева. Голос «за» подало свыше 70% киевлян. Сельское, украиноязычное население Киевской области и всей остальной Украины, за исключением Галиции и некоторой, небольшой части прилегающих к ней западных областей, все голосовало за сохранение СССР. Культурная, идейная общность, боязнь потрясений и нищеты (которые потом для них и наступили) сыграли главную роль в голосовании крестьян. Что еще раз доказывает не этнический, а идеологический характер украинского национализма. Во времена французской революции так же сопротивлялся революционерам другой традиционный класс – дворянство. И не надо думать, что его сопротивление диктовалось только материальными соображениями. Большая часть белых даже при Наполеоне, обещавшем амнистию и возврат имущества, отказалась вернуться домой, предпочтя эмигрантскую бедность и партизанскую войну в нормандских лесах подчинению Бонапарту – узурпатору в их глазах. Потому эти родовитые аристократы, иногда десятками поколений своих семей служившие Франции тоже были объявлены «не французами». Старые французы – это были прежде всего подданные французского короля, добрые католики, или, по крайней мере, уважающие католицизм и признающие его господствующий статус. Они, без сомнения, не посчитали бы не то что за французов, а и вообще за людей нынешних французов, в массе своей безбожников, не посещающих мессы, признающих права извращенцев на «браки» и усыновление детей, республиканцев, отмечающих смешной праздник взятия Бастилии – королевской тюрьмы с 5 уголовниками…

Но вернемся к Украине. Возьмем каноническую Украинскую Православную Церковь, которая вся была против «оранжевой революции», за исключением некоторых маргиналов. Ведь все ее ядро состоит из «западенцев» – украиноязычных выходцев из Западной Украины. Митрополит Донецкий и Мариупольский Илларион, Настоятель Киево-Печерской Лавры архиепископ Вышгородский Павел, Митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь… В конце – концов даже сам Блаженнейший Митрополит Владимир происходит почти из Западной Украины – с близкой ей географически и ментально Хмельницкой области. Почему так произошло? Все дело в том, что западная часть страны, на 2 десятка лет позже остальной ее части вошедшая в состав СССР, отличается не только всем известным национализмом, но и полностью сохраненной там церковной традицией. Хотя, увы, последняя реально разделялась лишь меньшинством, большая часть населения подпала там под власть секулярной националистической идеологии, хотя и считала себя при этом вполне христианской. Но уж зато это меньшинство было твердым в вере.

Поэтому в свое время даже Святитель Лука в подотчетной ему Симферопольской епархии предпочитал ставить на приходы священников из этого региона – в целом более богословски грамотных, чем, например, выходцы из неофитов Центральной России, где атеистический каток уже тогда основательно уничтожил и храмы, и образовательную церковную инфраструктуру. Ясно, что эти люди – продукты воспитания православной культуры, общих идеалов святых, в земле Русской просиявших, всегда были, как правило, резкими противниками украинского национализма, столь же секулярного, как и все остальные европейские национализмы – продукты масонских революций, заменявшие Бога и богоданного монарха идолами племени, равенства, национального государства. Только идеи веры и могут на деле сплотить Русь. А наиболее активными (почти единственными) клириками – публицистами, боровшимися за победу майдана, введение на богослужениях украинского языка оказались русскоязычные выходцы из русскоязычных же интеллигентских семей и русскоязычных же регионов священники Андрей Дудченко и Петр Зуев («типичная» украинская фамилия!). Поэтому еще раз обратим внимание: украинский национализм, это не этнос, – это идеология! Как коммунизм, или либерализм. Давно пора развенчать мифы о единстве языка и нации. Это все сказки! Как мы видим на этих примерах, представители мало отличающегося от великорусского этноса часто могут быть настроены вполне прорусски, а вот прошедшие оболванивающую идеологическую обработку русские легко могут стать великими «украми». Это болезнь многих недалеких интеллигентов: они постоянно играют в очередной «толкиенизм». То играются в дворянство, то в казаков, то, как здесь – в лучших украинцев. Это своего рода «ересь утопизма», постоянное измысливание очередных утопий – социальных, национальных, богословских. Слишком гордые и недалекие люди не желают удовлетвориться тем положением, которое они занимают. И, несмотря на то, что каждый раз возлюбленная ими утопия с треском лопает, как мыльным пузырем лопнули нелепые «идеалы майдана», они тут же начинают продвигать новую.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Похожие процессы можно видеть не только на Украине, но и, например, в Ирландии. Там почти все население говорит по-английски. Тем не менее, ирландская политическая нация не выдумка, идеологию нелюбви к англичанам разделяет большинство населения, несмотря на всю англоязычность. Ирландский же этнос скорее мертв, чем жив, оставшись в образе пивных фестивалей да торговых марок. Правда, надо отметить еще и разность религий, исповедываемых англичанами и ирландцами. Тут разница реально есть, и в этом плане ирландцы таки отличаются от англичан, и если проводить параллель с нами, то галицкий униатский этнос реально не похож на русский. Хотя если копнуть еще глубже, то заметно, что ни тамошние католики, ни тамошние англикане не являются действительно религиозными людьми, это люди либерального агностицизма, и их принадлежность к этим религиям больше напоминает партийную. Так что, несмотря на все конфликты, разница между ними все же невелика. Склока между разными партийцами тоже может быть кровавой, но это не значит, что они из разных народов.

Похожая ситуация и в получивших огромные права самоуправления других регионах бывшей Британской империи – Шотландии и Уэльсе. В свое время историк и философ Лев Гумилев красочно описал искусственность происхождения нынешнего шотландского национализма. Ведь скотты в огромном большинстве своем перешли на английский уже в средневековье – после завоевания ими англоязычного Глазго и окрестностей. Нередко варвары-завоеватели переходят на язык более развитых завоеванных провинций. Пресловутые шотландские кильты – юбки были тоже так же несвойственны огромному большинству шотландцев, как нынешнему украинскому населению обычаи лемков. Только несколько горных кланов имели такой предмет одежды. Все это было искусственная субкультура, созданная в 19 веке романтиками, типа Вальтера Скотта. И когда ведется речь о возрождении шотландских традиций, то разговор может идти лишь о возврате к искусственным модам тех людей – писателей, поэтов и художников. Нынешнее же «возрождение» культуры и государственности этих народов, потомки которых давно в целом являются обычными англичанами, связано с тем, что мировая олигархия проводит глобализацию через партикуляризацию. Маленькие государства легче могут стать частями всемирного царства, потому и дробятся все крупные страны. СМИ искусственно раздувают там национализм, и одновременно с ним – неоязычество, так что шотландские ведьмы и колдуны одновременно с занятиями гадания и порчи являются самыми активными агитаторами за независимость от Великобритании. Эти маленькие государственные образования легче станут штатами всемирного государства, чем сохраняющая некоторый традиционализм Соединенное Британское Королевство.

Так же точно и Русь глобализаторам легче съесть по кускам: Украину, Белоруссию, разложенную на еще несколько наций – государств Россию. Ведь она все еще слишком велика, потому татарский, чеченский, башкирский национализмы весьма нужны новому мировому порядку. И их вовсю поддерживают западные спецслужбы и связанные с ними фонды. Хотя западные «неправительственные» организации ведут и работу по созданию «поморского», «казачьего», «уральского» национализма.

Вернемся к Франции. Именно ее рисуют украинские националисты примером для всех, она мол, сохраняет этническое и культурное своеобразие своего населения. Но еще в середине 19 века процентов 40 населения Франции не знало французского языка. Большие массы населения говорили на нормандском, бретонском, провансальском, баскском языках. Все эти наречия после «великой» революции, и последующих более мелких революционных потрясений стали выкорчевываться государством, на них было запрещено давать образование, издавать газеты. Отдельные прорывы не желающих нивелироваться народов были, но они быстро угасли. Так что нынешние французы – в массе своей прямые потомки нормандских, бретонских, и других «янычар», переставших говорить на языках своих предков…

Вместе с тем, было бы нелепо и полностью отрицать этническое своеобразие Украины, но единое государство твердо держалось на общей православной вере и преданности престолу Романовых, в которой, как уже говорилось, тогдашние малороссы намного превосходили рязанцев, или вятичей. Великий русский православный мыслитель, дипломат, историк, Константин Леонтьев в свое время писал : «Малороссы… доказали, что они предпочитают соединение с Велико-Россией польскому союзу, но нельзя не согласиться, что в быту их, в культурных привычках было всегда довольно много польского, с московским вовсе не схожего». Но он тут же добавлял, что общая вера мощно сплачивает всех.

Чтобы остановить наступление украинского национализма, необходимо остановить и наступление национализма русского, в его дикой форме. Ведь многие политики России нарочно делают провокационные заявления, которые потом с удовольствием цитируют украинские националистические газеты. Ведь есть масса русских националистов-неоязычников, выдвигающих тезисы подавления всех нерусских этносов, создания из России нации-государства по лекалам националистических европейских режимов середины 20 века. Для России подобные рецепты смертельны. Она может лишь быть империей – или не быть вообще. После падения погрязшей в ереси Византии Москва реально стала Третьим Римом. От довольно убогих, быстро вырождающихся секулярных европейских наций – государств Русь всегда отличало наличие всемирного смысла ее существования. Не примитивное торжество одного племени над другим, не утверждение языка своего народа над многими, а стояние в вере последнего православного царства, удерживание мира от пришествия антихриста.

Наоборот, все жители национальных окраин должны понимать, что именно империя, а не нация-государство, подавляющее всех, кроме титульной нации, способно сохранять реальное этническое своеобразие. Недаром же говорится, что Россия никакая не тюрьма народов, а вот Европа – реальное кладбище народов. Мы уже говорили о печальной судьбе исчезнувших этносов Франции. Но это характерно для всех наций-государств. В Германии были фактически полностью ассимилированы лужицкие сербы – когда-то весьма крупный славянский народ, поглощены многие собственно германские наречия. Да и даже во времена средневековья немцы не отличались, мягко говоря, толерантностью к покоренным народам. Язык пруссов, часть которых была истреблена, а оставшиеся в живых обращены в рабство, умер еще в 17 веке. Трагической стала судьба полабских славян, которая даже вошла в грустную поговорку: «Сгинули, яко обры». Все присоединенные к России маленькие народы живы до сих пор. Вся элита татар, мордвы, чувашей полноправно вошла в семью русской знати. Насколько хорошо относились новые народы империи к русским можно понять по одному историческому примеру: в ополчении Минина и князя Пожарского значительную часть составляли… покоренные за полсотни лет до этого татары. Рядовые представители новых этносов тоже не страдали от принудительной ассимиляции. Сейчас в УПЦ готовится к канонизации матушка Алипия – известная православная подвижница, родившаяся в начале 20 века в Пензе, которая происходила из мордовского народа, а потом долго жила в Киеве. Она прекрасно владела родным языком, хотя Пенза была довольно крупным на то время губернским городом, находящимся на самой окраине собственно мордовских земель. Правда, в позднем СССР прошла таки некоторая ассимиляция этих народов. Но это уже не была традиционная Русская империя…

В буржуазной Англии 19 века во многих школах наказывали карцером или колодками за использование уэльского языка. До сих пор сохранились в некоторых музеях своеобразные тяжелые вериги с надписью: «Я говорил на уэльском языке». Их одевали «провинившимся» в этом маленьким валлийцам. В России, или даже в СССР никогда не было ничего подобного.

Важно понять, что любое новое объединение Руси должно строиться на принципах взаимного уважения и на надэтнических ценностях. И такой идеей может стать только православная вера. Даже отнюдь нерелигиозный человек, известнейший историк и культуролог Освальд Шпенглер говорил, что долгосрочными могут быть только те формы государственности, которые санкционированы религией.

Либералы часто любят приводить "железный" аргумент: все империи рано или поздно рушатся. Но империи рушатся скорее поздно, чем рано. Так, Византийская империя просуществовала более 1100 лет, во много раз больше любой известной нам республики.

Несмотря на сомнительность мифов, на которых строится «украинство», ядро украинской политической нации уже сформировано. И целые поколения воспитаны в данных мифах. Нужно бороться прежде всего не с самими этими мифами, а с тем духовным состоянием фактического безбожия, производными от которого они являются. Православная катехизация напрочь убивает секулярный национализм. Общность православной веры, единых святых в земле Русской просиявших, является залогом объединения всех братских этносов.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=154072

[Ярослав Владимирович]

Здраво.

[Александр Васильевич]

Андрей Ваджра    

Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство «украинцев»  




Украинизация проводилась и будет проводиться самыми
решительными мерами… Тот, кто это не понимает или не хочет понимать,
не может не рассматриваться правительством как контрреволюционер и
сознательный либо несознательный враг советской власти.
 
Н. Скрыпник

Благодаря неиссякаемой энергии «свидомых» идеологов и пропагандистов в нашем обществе устоялся миф о том, что коммунистический режим был лютым врагом украинства и «Украины». Украинская сознательная интеллигенция с пеной у рта без устали вещает о преступлениях Ленина и Сталина против «украинського народу». И эта наглая ложь, пожалуй, является наиболее несправедливой в арсенале «свидомых». Несправедливость её заключается в том, что без Ленина и Сталина, без советской власти и «национальной политики» большевиков никогда бы не появились ни «украинцы», ни «Украина» в том виде, в каком мы их знаем. Именно большевицкий режим и его вожди создали из Юго-Западного края России «Украину», а из её населения – «украинцев». Именно они потом добавили к этому новообразованию территории никогда не принадлежавшие ни Малой Руси, ни Гетманату, ни Юго-Западному краю.


Зачем большевики создали «украинцев»

При всей ненависти «свидомых» галичан к «совъетам» они должны были бы признать, что без Сталина Галиция еще в начале прошлого века осталась бы разорванной между Польшей, Венгрией и Румынией, а про «украинцев» Прикарпатья и Закарпатья сейчас вряд ли бы вообще кто-то вспомнил, учитывая ассимиляционные таланты наших западных соседей.

Натужная искусственность проекта «Ukraina» в те годы была очевидна для многих деятелей коммунистического движения. Уже тогда Ленина предупреждали о том, что его эксперименты с нациостроительством и заигрывание с недобитыми опереточными националистами имперских окраин рано или поздно приведут к беде. Очень чётко в этом смысле проговаривался т. н. «украинский вопрос». Однако Ленин игнорировал эти предупреждения. И не только из-за своей так называемой «политики национального самоопределения». Украинского народа-то как раз на момент революции и не существовало. Была лишь юго-западная ветвь русской этнической группы и ничтожная кучка «свидомых» малорусских и галицийских интеллигентов, никогда не выражавших интересы простых людей. И Ленин был прекрасно информирован об этом. Он активно интересовался политической обстановкой в Малороссии тех лет.
 
Вот какую историю он поведал 30 января 1917 года в своём письме И. Арманд, услышанную им от бежавшего из германского плена солдата: «Пробыл год в немецком плену... в лагере из 27 000 чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только-де 2 000 были за «самостийность»… Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам.

Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27 000 – число большое. Год – срок большой. Условия для галицийской пропаганды – архиблагоприятные. И всё же близость к великорусам брала верх!» [1].

То есть уже в 1917 году Ленин прекрасно понимал всю абсурдность, искусственность и надуманность «нации украинцев». Понимал, кто эту «нацию» создал и для чего. Но, тем не менее, сознательно продолжил польско-австрийско-немецкое дело по выведению из русских Юго-Западной Руси «украинцев».

Вот что, например, написала Роза Люксембург, обвинившая Ленина в создании искусственного «народа» и сознательном расчленении России: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […] И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д.» [2].
 
Люксембург была политиком-реалистом и прекрасно понимала, что такое «Украина», но она, очевидно, не знала, что у большевиков, поляков и взращенных ими «украинцев» было два общих свойства, ставящих их на одну позицию в отношении «украинского вопроса». Это очень важные свойства их ментальности – страх и ненависть. ОНИ ОДИНАКОВО СИЛЬНО БОЯЛИСЬ И НЕНАВИДЕЛИ РОССИЮ И ВСЁ РУССКОЕ. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало. Интернациональная, скажем так, верхушка РСДРП(б), в которой русских надо было еще поискать, не могла себе позволить сохранить государствообразующее этническое ядро Российской империи. По их мнению, в коммунистическом раю ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать. Для них русский народ являлся народом-угнетателем, русское государство – государством-поработителем, а русская культура – «русским великодержавным шовинизмом». Не зря нерусская, верхушка большевиков последовательно и тотально уничтожала всё русское и всех носителей русскости.

Когда в революционные годы речь шла о «классовой ненависти», подогреваемой большевицкими агитаторами, то на самом деле имелась в виду ненависть ко всему русскому, так как именно высшие социальные слои России были её носителями. Чтобы поставить под сомнение существование русскости и, соответственно, России, необходимо было просто истребить правящую элиту, истребить дворянство. Что, собственно, и произошло.

А простой народ на тот момент в своем духовно-психологическом развитии ещё не достиг уровня чёткой национальной и уж тем более культурной идентичности. Народ очень плохо понимал, где «свой» и «чужой». Именно потому сладкоголосые комиссары-инородцы были ему ближе русских дворян, а разговоры о том, что во всём виноваты «господа», стимулировали народный энтузиазм красного террора. Большевики мастерски использовали недоразвитость крестьянского сознания в своей пропаганде. В итоге они смогли превратить значительную часть народа в бунтующего хама, и натравить этого хама на русскую правящую элиту. Естественно, что расколотый народ устоять не смог. Когда же православная церковь и православная вера – последние оплоты русскости оказались под репрессивно-террористическим ударом нового режима, у советской власти появилась реальная духовно-психологическая возможность создания «советского человека», а у правящей «свидомойи» верхушки УССР появилась возможность создания региональной разновидности «советского человека» – «украинца».
 
Как писал уже в эмиграции историк Николай Ульянов: «Еще до октябрьского переворота революционные партии сбросили Россию со счетов, уже тогда ей противопоставлено было новое божество – революция. После же захвата власти большевиками, Россия и русское имя попали в число запретных слов. Запрет продолжался, как известно, до середины 30-х годов. Первые семнадцать-восемнадцать лет были годами беспощадного истребления русской культурной элиты, уничтожения исторических памятников и памятников искусства, искоренения научных дисциплин, вроде философии, психологии, византиноведения, изъятия из университетского и школьного преподавания русской истории, замененной историей революционного движения. Не было в нашей стране дотоле таких издевательств надо всем носившим русское имя. Если потом, перед второй мировой войной, его реабилитировали, то с нескрываемой целью советизации. «Национальное по форме, социалистическое по содержанию» – таков был лозунг обнажавший хитроумный замысел.

Приспособляя к России всеми силами австро-марксистскую схему, большевики «постигли» все национальные вопросы за исключением русского. Точка зрения некоторых публицистов, вроде П. Б. Струве, видевших в «русских» «творимую нацию», nation in the making, как называли себя американцы, была им чужда и непонятна. Руководствуясь этнографическим принципом формирования СССР и сочинив украинскую и белорусскую нации, им ничего не оставалось, как сочинить и великорусскую. Они игнорировали тот факт, что великорусы, белорусы, украинцы – это еще не нации и во всяком случае, не культуры, они лишь обещают стать культурами в неопределенном будущем. Тем не менее, с легким сердцем приносится им в жертву развитая, исторически сложившаяся русская культура. Картина ее гибели – одна из самых драматических страниц нашей истории. Это победа полян, древлян, вятичей и радимичей над Русью» [3].

Россию большевики вообще не брали в расчёт. Они даже власть в ней захватывали не для того, что бы затем осчастливить русских коммунизмом, а для того, что бы использовать её как расходный материал в разжигании мировой революции. Осенью 1917 года, Ленин прямо сказал: «Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, – это только этап, через который мы проходим к мировой революции…» [4]. Большевикам нужны были материальные и людские ресурсы империи для революционного похода в Европу. Ради осуществления их мессианских целей они были готовы пожертвовать как русским народом, так и страной в целом. С их точки зрения, русские были слишком дикими, примитивными и неполноценными для построения коммунизма, но, используя их как некий гигантский рычаг, можно было перевернуть Европу, дабы направить её просвещенные и культурные народы на путь построения коммунистического общества.

Чтобы разрушить Россию и на её обломках захватить власть, РСДРП(б) была готова делать всё что угодно, не останавливаясь ни перед чем. В 1914 году её вожди с естественной лёгкостью иуды вступили в сговор с её врагом – кайзеровской Германией. В своих мемуарах генерал Людендорф написал: «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть» [5]. Точно так же считали и большевики.
 
В Париже, в 1922 году была издана книга «История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883-1903-1917)». Особый интерес она представляла тем, что была написана бывшим жандармским генералом Александром Ивановичем Спиридовичем, на основе тех документов, которые были добыты российскими спецслужбами в процессе борьбы с РСДРП(б). Вот как он описал ситуацию сотрудничества большевиков с немцами в деле разрушения России: «Ленин был одним из тех, которые были убеждены, что война неизбежна и что при поражении России она поведёт за собою большие внутренние потрясения, которые могут быть использованы в целях революции, для свержения монархии. Победа же России понималась как укрепление самодержавия и, следовательно, провал всех революционных вожделений. Естественно, что Ленин очень хотел поражения России. Учитывая же, сколь важно для Германии получить в своё распоряжение всё, что так или иначе будет содействовать разгрому России, Ленин решил использовать благоприятный момент в целях добытия денежных средств на свою революционную работу, решил войти в соглашение с Германией относительно совместной борьбы против России.
 
Он отправился в июне того [1914 – А.В.] года в Берлин и сделал личное предложение германскому Министерству иностранных дел работать для него в целях разложения русской армии и поднятия беспорядков в тылу. На свою работу против России Ленин требовал больших денежных сумм. Министерство отвергло первое предложение Ленина, что не помешало ему сделать вторичное предложение, которое так же было отвергнуто. Тогда на помощь Ленину пришёл служивший Германии в качестве политического агента социал-демократ Гельфант, известный под именем Парвуса.
 
Под непосредственным влиянием Парвуса, информировавшего немцев о действительной сущности большевизма, о его деятелях и их моральной пригодности для выполнения изменнического предложения, германское правительство поняло всю выгоду ленинского плана и решило им воспользоваться. В июле Ленин был вызван в Берлин, где им совместно с представителями Германского правительства был выработан план действий тыловой войны против России и Франции [6]. Немедленно после объявления войны Ленину должны были выплатить 70 миллионов марок, после чего дальнейшие суммы должны были поступать в его распоряжение по мере надобности. Ленин обязывался направить против России находившийся в его руках партийный аппарат с его центральными органами.

Такова была обстановка, при которой оторвавшийся давно от России, забывший в своём интернационализме, что такое родина и её интересы, русский дворянин Ульянов-Ленин пошёл на государственную измену. С этого момента РСДРП в лице её большевистских организаций и её центральных органов, в лице многих отдельных партийных работников становится орудием германского Генерального штаба, приводимым в действие Лениным с группой его ближайших друзей» [7].

Ненависть к России, русскому народу, а также стремление к их уничтожению объединяло в начале XX века «свидомых украйинцив» и большевиков. В этом смысле они были близнецами-братьями. Более того, их поддерживала и направляла одна и та же сила, противостоявшая Российской империи в смертельной борьбе – кайзеровская Германия. Начиная с 1914 года, у Союза освобождения Украины (СОУ), возглавляемого Д. Донцовым, так и РСДРП(б), возглавляемой В. Лениным, был общий иностранный источник финансирования – немецкое Министерство иностранных дел и Генеральный штаб. Общим у них был и немецкий куратор – Израиль Гельфанд (Парвус), учитель и вдохновитель Льва Троцкого. Еще, будучи в США, на вопрос как там поживает его наставник, будущий создатель РККА ответил предельно лаконично: «наживает двенадцатый миллион».
 
Сейчас крайне интересно выглядит тот факт, что 28 декабря 1914 года, один из вождей СОУ М. Меленевский, написал В. Ленину письмо, в котором предложил последнему крепкий союз в общем деле уничтожения России, и захвата на её руинах власти. «Дорогой Владимир Ильич! – с удивительной нежностью обратился он к вождю русского пролетариата. - Очень рад, что могу передать Вам свой лучший привет. В эти времена, когда подул такой всеобщий истинно русский ветер по московским губерниям - Ваше и Вашей группы выступления со старыми революционными лозунгами и Ваше верное понимание совершающихся событий заставило я меня и моих товарищей поверить, что не все оподлено в России и что есть элементы и группы, с которыми и нам, украинским с.-д. и революционным укр. демократам, можно и следует связаться и при взаимной поддержке продолжать старое наше великое революционное дело.
 
Союз Освобождения Украины, куда вошли как автономная и полноправная группа и мы, спілчане и другие украинские с.-д. элементы, является в настоящий момент истинно демократической организацией, преследующей своей целью захват власти на Украине и проведение тех реформ, за которые массы народные боролась всё время у нас (конфискации в пользу народа помещичьих в других земель, полная демократизация политических и других учреждений, Учредительное Собрание для Украины). Союз наш действует и сейчас как ядро будущего украинского правительства, оттягивая к себе все живые силы и борясь с собственной украинской реакцией. Мы уверены, что наши стремления встретят с Вашей стороны полное сочувствие. И если так, то мы были бы очень рады вступить с большевиками в более тесные сношения. Мы были бы тоже чрезвычайно рады, если б и русские революционные силы, во главе с Вашей группой поставили перед собой аналогичные задачи вплоть до стремления и подготовки захвата власти в русский части России.
 
(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Среди украинского населения чрезвычайный национально-революционный подъем, в особенности среди галицких украинцев и украинцев Америки. Это способствовало поступлению в наш Союз крупных пожертвований, это же помогло нам организовать прекрасно всякую технику и т.д. Если бы мы с Вами столковались для совместных действий, то мы охотно оказали б Вам всякую материальную и другую помощь. Если Вы захотите вступить немедленно в официальные переговоры, то телеграфируйте мне кратко... а я сообщу нашему комитету, чтобы он немедленно делегировал к Вам специальное лицо для этих переговоров... Как поживаете, как себя чувствуете? Буду очень благодарен, если будете высылать на мой Софийский адрес все Ваши издания. Лучший привет Надежде Константиновне. Жму крепко руку. Ваш Басок» [8].

После прочтения данного послания у Владимира Ильича началась истерика. Он тут же, в присутствии курьера настрочил гневный ответ своим нежеланным товарищам по общему делу уничтожения России, в котором категорически заявил, что не собирается вступать ни в какие сношения с наймитами империализма, резко отметая какое либо сотрудничество с СОУ. Безусловно, что для М. Меленевского и Д. Донцова (бывшего марксиста), данная реакция была неожиданной, так как они прекрасно знали, что большевики получают деньги от немцев точно так же как и они. Ленин же хорошо понимал, что малейший намёк на его связь с СОУ бросит тень на его революционную репутацию и вскроет факт его сотрудничества с Германией. Тем более что грузинские социал-демократы, к которым с аналогичным предложением о сотрудничестве обратились галицийские «свидоми», устроили публичный скандал, официально заявив, что предложение СОУ отвергают, «как предложение такой организации, которая действует при материальной поддержке и покровительстве Гогенцоллернов и Габсбургов и их братьев» [9].

Из вышеприведённых фактов не сложно понять, что как СОУ, так и РСДРП(б) обладали антирусской природой, стремясь к уничтожению России. Разница между ними была лишь в том, что в отличие от полувиртуального Союза освобождения Украины, большевики являлись сильной, сплочённой организацией, реально боровшаяся с Россией не на жизнь, а на смерть. И в этой борьбе для них все средства были хороши.

Таким образом, инородческая ненависть ко всему русскому, а также принципиальный интернационализм революции, не позволяющий сохранить русское этническое ядро империи, заставили большевиков видеть во всём русском чуть ли не главную опасность для себя. Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан по живому на три части и объявлен «тремя братскими народами». Уж слишком велик и могуч был русский колосс. Тут-то как раз и пригодилась польская идеология «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины», иными словами Руси антирусской, была рождена творческим гением поляков, её рабочий прототип сконструирован австрийцами и германцами в Восточной Галиции, но превратил её в масштабную реальность Ленин и Сталин.


Как большевики создавали «украинцев»

В 1921 году, выступая на X съезде партии, Иосиф Виссарионович Сталин подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы» [10]. И это было серьезное заявление. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил «коренизацию» курсом партии в национальном вопросе, а в том же месяце на VII конференции КП(б)У было заявлено о начале политики «украинизации». Украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили данное решении соответствующими декретами.

Коммунистам практически из ничего пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т. п. Украинизация Малой Руси была тотальной. Украинизировалось всё – госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры и т. п. Не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице. Всякий, кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации», рассматривался как контрреволюционер и враг советской власти. Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Существовали обязательные для всех курсы по изучению украинского языка и культуры. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею».

Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину, с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году» [11]. Еще бы! Ведь, например, два таких ярых фанатика украинизации, как Николай Хвылевой и Николай Скрыпник, в прошлом занимали руководящие посты в ВЧК и принимали непосредственное участие в карательных акциях против врагов революции. Неудивительно, что их методы украинизации по своей сути были чекистскими. Хорошо, что хоть никого не расстреливали за нежелание сменить национальную идентичность, как это делали австрийцы в Галиции.
 
Здесь возникает закономерный вопрос: а каким образом на коммунистическую украинизацию реагировал простой малорусский мужик? Ведь по версии «свидомых» идеологов, малорусский народ тысячелетиями бредил обо всём украинском. Украинизация должна была стать для них чуть ли не божьей благодатью, осуществлением их заветной мечты стать украинцем, свободно разговаривать на родном украинском языке, наслаждаться украинской культурой. Однако реальность 20-х годов прошлого века была иной. Радости от украинизации как и сейчас жители новоиспечённой Украины не испытывали. Становиться украинцами не хотели. Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались. Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем – резкое неприятие и неприязнь.

Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский: «Широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы – А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались – вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе» [12].

Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем т. н. «коренизации» переделать их из русских в «украинцев». Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим партийных вождей просто «плющило» от злости. «Презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его» [13], – гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Шумский. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами» [14]. Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу.
 
Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки.

Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм» [15].

Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов.

Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации (наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи).

Данная рекомендация была не случайна. Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а её русское население в «украинцев».

Именно поэтому Москва позволила влиться в КП(б)У и советские органы власти бывшим большевицким оппонентам – социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП(б). Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма. Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную. В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Именно поэтому представителей Белого движения они безжалостно истребляли, а с деятелями Центральной Рады и Директории искали компромисс с позиции победителя.

Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а также простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками – полная чушь. Грушевский и Винниченко (олицетворявшие собой период правления Центральной Рады) после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты под опеку советской власти. То же самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории.

В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа. Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более, получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы.

Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети.

Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ.

Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП(б)У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края (за исключением Волыни), в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории.

Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края.

Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории.

И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г.Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели (Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие).

Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения [16]. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа большевики также заменяли русскую профессуру, ученых, не желавших украинизироваться [17]. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины [18]. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна.

А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я – галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации (вечные разговоры о «галицийской мове»). Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами» [19].

У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы.

Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно, просто тупое невежество. Дело в том, что евреи внесли колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины», «украйинського» языка и литературы. Это тема для научного исследования и, как минимум, тянет на отдельную монографию. Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» они водрузили бы гигантскую скульптуру Иосифа Сталина, а на Европейской площади соорудили бы памятник Лазарю Кагановичу.

Дело в том, что наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Кагановича. Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он. Это была действительно выдающаяся личность. Человек острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем как он осуществлял украинизацию, всё то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. «Свидомым» надо не портреты Тараса Григорьевича заворачивать в рушнички и вывешивать как икону на стену, а фотографии Лазаря Моисеевича. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость.

Впрочем, даже такие титаны, как Сталин и Каганович, не смогли сломать национальный и культурный хребет малороссов. Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа.

Сворачивание украинизации, судя по всему, было связано не только с упорным сопротивлением жителей Руси, но и изменением стратегических планов коммунистической верхушки. Похоже, что к началу 30-х Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов» России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину нужно было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. «Украйинська нация» уже была создана, а надобности в дальнейшем углублении украинизации, не мало раздражавшей народ, в общем-то, уже не было. К тому же ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП(б)У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге украинизация заглохла. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались. Лишь в 1991-м бывшие партийцы и комсомольцы торжественно возродили сталинскую украинизацию с шараварно-галушечными элементами в её национально-демократической, предельно карикатурной версии.

Была ли тогда в 1991 году у нашей страны реальная возможность пойти другим путем? Вряд ли. Для этого просто не было идеологических предпосылок. Когда партийная и управленческая номенклатура неожиданно оказалась «нэзалэжною» от старших товарищей из Москвы, под эту «нэзалэжнисть» необходимо было подвести соответствующий идеологический фундамент. Кроме польско-австрийско-немецких сепаратистских идей, отшлифованных до блеска в 20-х годах советской властью, в 30-40-х «мыслителями-воителями» ОУН-УПА(б) и в 60-70-х диссидентами-украинофилами, других идей просто не было. Ни чиновники, ни народ не были готовы к внезапно свалившейся на них независимости. Никто не знал, что с нею делать. «Великие идеи» именно «украйинськойи нэзалэжности» придумывалось на ходу, во время дожёвывания пищи от буфета Верховной Рады до сессионного зала. Тогда, в 1991 году, проект «Ukraina» был запущен именно потому, что не имел альтернативы. Мы были обречены на путь в никуда.

Именно поэтому после провозглашения независимости на волне массированной пропаганды, произошел новый, и похоже последний, всплеск украинофилии с последующей принудительной украинизацией населения. Но уже к концу 90-х «свидоми» вернулись к своему естественному состоянию – мелким маргинальным группам, оформившимся в крикливо-агрессивные националистические партии «диванного типа». Похоже, что русская по своей сути ментальная и культурная среда просто естественным путем растворила вновь введенное в нее инородное тело так называемого «украйинства» и вывела его из себя как экскремент, одновременно отторгнув путем массового саботажа очередную казенную украинизацию. Мы, сами того не осознавая, оставались русскими, игнорируя непрекращающиеся призывы к «национальному видродженню» и инструкции на предмет того, как убить в себе всё русское.
 
Андрей Ваджра («Руська Правда»)
 
___________________
[1] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 377.
[2] Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. № 2. С. 22-23.
[3] Ульянов Н. «Русское и великорусское» - http://ruska-pravda.com/index.php/200903161716/stat-i/ideologija/2009-03-16-09-17-38.html
[4] Соломон Г. А. Вблизи вождя; свет и тени (Ленин и его семья). «Москвитянин». 1991. С. 25.
[5] Цит. по: Стариков Н. Февраль 1917: Революция или спецоперация? / 2-е изд., перераб. и испр. – М.: Яуза, Эксмо, 2007. С.141.
[6] Интересно то, что в архиве германского Министерства иностранных дел (Auswertiges Ami, Weltkrieg, 11 с seer. Band 5, A 8629) хранится документ под названием «Меморандум доктора Гельфанда», представляющий собой детальный план проведения всеми революционными российскими группировками скоординированных действий (пропаганда, саботаж, диверсии и т.п.), направленных на подрыв обороноспособности России в предстоящей войне с Германией. Меморандум не датирован, но зарегистрирован в журнале Министерства 9 марта 1917 г.
[7] Спиридович А. И. История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883-1903-1917) / А.И. Спиридович. – М.: Айрис-пресс, 2007. С. 250-252.
[8] Пролетарская революция. 1924. № 3. С. 245-246.
[9] Украинская болезнь русской нации. – М.: Имперская традиция, 2004. С.139.
[10] Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. – М., 1937. С. 81.
[11] Листи М. Грушевського до Т. Починка з додатком двох листів до Д. Островського // Український історик. 1970. № 1-3. С. 182.
[12] Прший всеукраїнський учительський з’їзд в Харькові від 5 до 11 січня 1925 р. Х., 1925. С. 65.
[13] Цит. по: Гірчак Є. Хвильовизм. – Х., 1930. С. 128.
[14] Єфремов С. Щоденники. 1923-1929. – К., 1997 С. 533.
[15] «Марксизм и национально-колониальный вопрос». Сборник. – Партиздат, М., 1934 г. С. 208-209.
[16] Блінда Л. В. Українізація та її роль в суспільно-політичному житті українського народу в 20-і роки. Дис. Канд. Істор. Наук. – К., 1992. С. 117.
[17] Рубльов О. С., Черченко Ю. А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції 20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. “Українізація” 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 100.
[18] Там же, С. 28.
[19] Там же, С. 40.

http://www.ruska-pravda.com/index.php/200905142511/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/lr.html

[Андрей]

...у большевиков, поляков и взращенных ими «украинцев» было два общих свойства, ставящих их на одну позицию в отношении «украинского вопроса». Это очень важные свойства их ментальности – страх и ненависть. ОНИ ОДИНАКОВО СИЛЬНО БОЯЛИСЬ И НЕНАВИДЕЛИ РОССИЮ И ВСЁ РУССКОЕ. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало...

Я считал бы более правильным сказать не иррациональное, а инфернальное.

[Александр Васильевич]

История России ХХвек.Фильм 57.Украинизация



http://iskupitel.info/node/832

Страх Запада перед Россией всегда толкал его на попытку расчленения триединого Русского народа.

Речь Посполитая, Австро-Венгерская империя, коммунисты, и гитлеровская Германия в разные эпохи стремились к дерусификации попадавшего под их власть русского населения.

О проведенной большевиками  насильственной украинизации Русского Юга и Юго-Запада рассказывает наш фильм.

Ещё ссылка:

http://video.mail.ru/mail/pravoslavie80/23/80.html

[Anna]

Четыре патриарха подтвердили, что Украина — не каноническая территория РПЦ
КИЕВ, 5 сентября. Патриархи четырех старейших церквей мира и Предстоятель автокефальной Церкви Кипра призвали Русскую Православную Церковь придерживаться своей канонической территории. Как передает zn.ua, об этом сообщила религиозно-информационная служба Украины.

Эти слова — намек на непризнание канонического статуса УПЦ (МП) в качестве «неотъемлемой части» Московского Патриархата, поскольку в Томосе об автокефалии Православной Церкви в Польше, изданном в 1924 году, Константинопольский Патриархат констатировал, что никогда законным образом не отказывался от своей юрисдикции над Киевской митрополией.

Что касается всей Московской Патриархии и ее канонических границ, Константинопольский Собор придерживается Томоса 1589 года, согласно которому территория нынешней Украины не входит в состав Московского Патриархата.

Напомним, в канун Крещения Руси Собор Украинской православной церкви (Киевский патриархат) обратился к духовенству и мирянам УПЦ (МП) с призывом «конструктивного диалога с целью преодоления церковного разделения».
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/09/05/886179.html

[Александр Васильевич]

Алексей Чичкин

Кто помогал бандеровцам

Для поддержки националистического подполья США использовали агентуру в странах Восточной Европы



К середине ноября 1952 года вооруженное сопротивление националистического подполья в Прибалтике и Западной Украине было в основном ликвидировано. В сообщении ЦК Компартии Украины в адрес ЦК ВКП (б) 10 ноября 1952 года отмечалось, что «продолжавшие антисоветский террор оуновцы и примыкающие к ним группы начинают в массовом порядке сдаваться представителям органов советской власти…». А 13 ноября 1952-го аналогичное сообщение было направлено и руководством компартий Литвы и Эстонии.

Это подполье активно действовало в 1948-1952 годах, то есть в тот период, когда восточноевропейские государства уже были народно-демократическими и, соответственно, союзниками СССР. Между тем, в ряде приграничных районов Чехословакии, Венгрии и Польши вплоть до середины 1952 года существовали пункты переправки боевиков, агентуры, оружия, радиопередатчиков и т.п. на советскую территорию. Нередко под ширмой переселенцев из этих стран переправлялись также боевики и эмиссары западных спецслужб. Или, под той же ширмой, – эвакуировались из СССР.

Некоторые документы министерств внутренних дел и госбезопасности Польши, Чехословакии и Венгрии тех лет свидетельствуют о том, что граничащие с Советским Союзом районы эти ведомства едва ли контролировали.

А миграция была массовой. Вот, например, выдержки из сообщения министра внутренних дел СССР руководству страны:

«И. В. Сталину

В. М. Молотову

Л. П. Берии

1 июля 1947 г.

Министерство внутренних дел СССР докладывает, что переселение граждан чешской и словацкой национальностей из УССР в Чехословакию и чехословацких граждан украинской и русской национальности из Чехословакии в СССР, производившееся на основании соглашения между правительством Союза ССР и правительством Чехословацкой республики от 10 мая 1946 г., завершено.

По данным МВД Украинской ССР, на территории УССР зарегистрировались на выезд в Чехословакию 10527 семей в количестве 34122 человек чешской и словацкой национальностей… Из общего количества зарегистрировавшихся на выезд в Чехословакию не выехало 1045 семей, из них 25 семьям в составе 112 человек было отказано в выезде органами МГБ, 224 семьи в составе 757 человек от выезда отказались и 176 человек в период оформления на выезд — умерли.

Прибыло из Чехословакии лиц украинской и русской национальностей 11672 человека в составе 2679 семей, которые расселены на территории Ровенской области (1938 семьи — 8360 человек) и Волынской области (696 семей — 3312 человек).

Министр внутренних дел СССР С. Круглов».

В ходе судебных процессов в 1949 году над некоторыми политическими деятелями послевоенных Венгрии (Ласло Райк, Тибор Сеньи) и Чехословакии в 1952 г. (Рудольф Сланский, Бедржих Геминдер) было установлено, что они и часть их подчиненных прямо или косвенно причастны к поддержке антисоветского подполья в Прибалтике и на Украине. Однако в послесталинский период эти деятели были реабилитированы, а сами процессы объявлены сфальсифицированными.

Вместе с тем, по данным советских и восточноевропейских правоохранительных органов, примерно 60 представителей прибалтийского и западноукраинского подполья в ходе допросов указывали на конкретных лиц в руководстве приграничных районов Венгрии, Польши и Чехословакии, с помощью которых антисоветскому подполью удавалось выживать и поддерживать связи с Западом. Скажем, в 1950-1951 годах трижды переходили границы СССР с Польшей и Венгрией около 20 групп оуновцев, еще 11 - с Чехословакией. В то же самое время тесные союзнические отношения, сложившиеся с конца 1940-х и сохранившиеся до второй половины 1950-х между Румынией и СССР, позволили уже к осени 1951 года ликвидировать оуновское подполье на юге Западной Украины, вблизи границы с Румынией.

Очевидно, что прибалтийское и западноукраинское подполье могло столь долго получать помощь Запада только через Польшу, Венгрию и Чехословакию, включая их воздушное пространство.

Плюс к тому, в Польше союзниками этого подполья были оказавшиеся вне закона националистические группы бывшей Армии Крайовой. Причем, эти группы действовали в польско-советском приграничье до 1953 года включительно. А в Венгрии такими союзниками были подпольные группы салашистов и нилашистов, выступавшие под лозунгом воссоздания «Великой Венгрии».

В беседе с Б. Берутом, М. Ракоши и К. Готвальдом, тогда руководителями Польши, Венгрии и Чехословакии, в Москве 3 октября 1952 года, в канун XIX съезда КПСС, Сталин потребовал «навести надлежащий порядок в приграничных зонах» и оказывать большее содействие СССР при ликвидации националистического подполья у советских границ.

При этом он сослался на эффективную помощь со стороны Румынии в таких операциях, советуя «поступать так, как наши румынские друзья». Лидеры Польши, Чехословакии и Венгрии посетовали на то, что еще остались «невыявленные агенты» Райка, Сланского-Зальцмана и в местных правоохранительных органах, и в государственных органах власти. Но пообещали навести должный порядок в считанные недели.

Скорее всего, эти обещания были исполнены, так как, повторим, уже к середине ноября 1952 года оуновцы, «лесные братья» и их «разновидности», в подавляющем большинстве своем, сложили оружие. Как отмечает белорусский аналитик Василий Матох, последние организованные отряды Армии Крайовой в Западной Беларуси ликвидировали в 1948 году; в конце 1949 года прекращает организованное сопротивление УПА. А осенью 1952 года и командир литовских «повстанцев» Раманаускас издал приказ о прекращении партизанской войны.

Но, по мнению югославского эксперта Мирко Дражича, в конце 1940-х – начале 1950-х Москва не рисковала «чрезмерно давить» на Варшаву, Прагу и Будапешт в вопросах совместной борьбы с националистами в Прибалтике и Западной Украине. Опасаясь, что Польша, Чехословакия и Венгрия «переметнутся» на сторону «клики Тито».

Советская разведка располагала фактами о периодической переброске в 1949-1953 годах оуновцев и эмиссаров западных разведок через югославские Словению, Хорватию, Воеводину в Венгрию и Чехословакию и далее как в СССР, так и обратно.

Этот «коридор» был обусловлен тем, что США и Югославия 14 ноября 1951 года подписали бессрочный договор «Об обеспечении безопасности». Аналитики Службы безопасности Украины, исследователи деятельности ОУН и УПА Д. Веденеев и Г. Быструхин в монографии о послевоенной деятельности этих формирований («Двобій без компромісів». Киiв, 2007) указывают, например, что весной 1952 года в структуре минобороны США возникает «Управление по вопросам особенных методов ведения войны». Оно формирует военные части специального назначения для действий в тылу войск СССР и его союзников. Каждую из таких частей/групп считали способной развернуть на своей базе в тылу противника до 100 тыс. повстанцев из местного населения. Причем, только в европейском регионе СССР это управление Пентагона определило до 30 оперативных районов для действий таких «спецвойск». Инструкция президента США Г. Трумэна, в частности, гласила: «Организовывать, учить, управлять и обеспечивать всем необходимым неудовлетворенные лица в зарубежных странах для ведения партизанской войны, осложнения деятельности и свержения правительств, враждебных США».

Но имеются и необычные версии. Так, украинский историк и политолог И.В. Секирин отмечает, что западноукраинское подполье получало поддержку со стороны местных советских властей и после 1953 года.

А именно: «После смерти Сталина по амнистии, проведённой Хрущёвым, вышли на свободу все активные участники УПА-ОУН, возвратившиеся, без особых препятствий, к себе на родину. Затем, в 1950-1960-х годах, началось тихое восстановление ОУН. Начали они с выдвижения своих людей на партийные и хозяйственные посты; были случаи приёма проводников идей ОУН и политреферентов ОУН в комсомол, с дальнейшим карьерным ростом». И. Секирин также свидетельствует:

«В 1974 году я приехал на Западную Украину, и мои друзья рассказали, что на многих высоких партийных и хозяйственных постах, не говоря о мелких, особенно в сельской местности, в Ровенской, Львовской, Ивано-Франковской областях стоят люди ОУН. Бывший до 19 мая 1972 года первым секретарём ЦК КП Украины П.Е. Шелест скрывал всё это от Москвы».

Так что длительное сопротивление антисоветского подполья на Западной Украине и в Прибалтике далеко не в последнюю очередь было связано с поддержкой, которую оно получало с территории вроде бы братских стран Восточной Европы. Да и, оказывается, со стороны тайных приверженцев и ставленников националистов как в руководстве союзных республик СССР, так и на местах - тоже.

http://www.stoletie.ru/versia/_kto_pomogal_banderovcam_175.htm

[Александр Васильевич]

Николай  Яременко, Русская народная линия

Большевицкое превращение Малороссии в «Украину»



Именно коммунисты создали Украинское государство в нынешних границах

https://ic.pics.livejournal.com/michaelson_1/83868561/322415/322415_original.png

«Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897г.

Полтавская губерния (бывшая Малороссийская),
национальный состав: малороссов - 93%.

Сегодняшняя КПУ возмущается что «украинские национал сепаратисты в выгодном для себя свете стремятся переписать историю страны, школьные учебники...» В своем «Блокноте агитатора» №5 за 2011г. они приводят «заботу В.И. Ленина об украинском вопросе.» Ну что ж, посмотрим и мы на кампанию по тотальной украинизации Малороссии начатой большевиками после 1917 года. Заметим, что их предшественники, опереточные режимы «украинцев» (Центральной Рады, Директории) начинавшие наступления на Русский язык и культуру в основном ограничивались комедийной сменой вывесок на магазинах. Но после утверждения в России большевицкого режима дело украинизации приняло иной размах.

О большевицкой украинизации блогеры сайта «Полемика» пишут: 30 декабря 1922 г. образован СССР, куда на правах республики вошла УССР, образованная на исконно русских территориях Малороссии и Новороссии... Уже в августе 1923 г. для государственных чиновников и партийных функционеров организуются курсы украинского языка. Тот, кто не прошел их и не сдал экзамена, рисковал потерять должность. С 1925 г. было введено обязательное употребление украинского языка в государственном делопроизводстве. С 1927 г. партийную документацию перевели на украинский язык.»

В 1926 году, во время переписи национальность малоросс заменена на украинец, а само слово Малороссия было запрещено. С тех времен в словаре Ушакова дается лживое определение: «Малорос, Малоросс - шовинистическое название украинцев.» В 1927 г. - 97% малороссийских детей учились на украинском языке. Этот показатель пока не был превзойден за годы советской власти (в 1990 г. он составил лишь 47,9%). Резко увеличивалось количество украинской прессы (в 1933 г. она составляла 89% всего тиража газет в республике). Украиноязычные театры в 1931 г. составляли 3 / 4 всех театров в Украине. В 1932 году в паспорта впервые вписали национальность - «украинец»... Надо лишь добавить, что перечисленное подтверждает победу большевицкой «верхушки» (Ленин, Троцкий, Каменев, Радек...) над сталинской группой планировавшей вхождение Украины в Российскую Федерацию. Но чтобы убрать слово «Россия» с названия страны возникла идея СССР.


_{УНР изначальная}

Может задумаемся, а для чего в 20-30-х годах большевиками черты оседлости проводилась жесточайшая и беспощадная украинизация, и почему к 1938 г. она была свернута И. Сталиным? Сегодняшние свидомые отщепенцы не любят неприличного происхождения «Украины» от советской власти, но именно она своими репрессивными методами внедрила в сознание русских людей, что они украинцы. Именно большевицкая власть и есть сегодняшним бандеровцам настоящая родная мать, которую они не хотят признавать... Однако украинский проект был особенно важен для устойчивости советского государства. Коммунистический режим нуждался в надёжных кадрах из антирусских славян («украинцев»). По этой причине упорно проводили ненавистную народу украинизацию (почитайте в библиотеках подшивки газет 20-30гг. - стон и плач от вводимой укрмовы), бережно пестовали украинские кадры коммунистических карателей. «Элитные» украинцы свою беспредельную преданность советской власти доказывали делом: голод на Украине в 1932-33гг. отличался повышенным энтузиазмом именно украинских коммунистов и местных буксиров. А малограмотный, но демонстративно украинствующий партийный функционер в вышиванке Хрущёв всегда старался переплюнуть большевика черты оседлости Кагановича. В свое время он писал: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех тысяч. Прошу принять меры. Любящий вас Н.С. Хрущев».

Уже в первых своих актах, касавшихся Малороссии, большевики заявили о полной поддержке украинского самостийничества. Ленин послал на «Украину» своих «братанов по запломбированному вагону», которые без единого официального документа, установили границу между Россией и Украиной и уже в 1919 году приняли постановление о равноправии языков: украинского и русского. А весной 1920 года ВУЦИК и ЦК КП(б)У создал специальную комиссию по украинизации, где «первые скрипки» играли бывшие петлюровцы вступившие в ряды большевиков: Г. Гринько, В. Блакитный. Надо признать, что в 1923 году была слабая попытка секретаря ЦК КП(б)У Д. Лебядя, поддержанная И. Сталиным, противостоять украинскому национализму. Он выдвинул теорию «борьбы двух культур», пытаясь противостоять «усилению украинопляски в среде петлюровски настроенных вождей». Но тут же против такой политики выступили руководящие кадры республики Н. Скрыпник, В. Затонский, окрестившие саботажем «борьбу двух культур». Весной 1923 года ЦК КП(б)У приняло постановление о «Разработке украинского языка». Решено было издать Академический словарь украинского языка, при этом Наркомпросу вменялось в обязанность проследить, чтобы в основу словаря было положено киевско-полтавское наречие, а не галицкое. Так же был решен вопрос о подготовке и выпуске на 1924 г. первого украино-российского календаря. Но самую большую проблему для украинизаторов составляли свидомые чиновники. Всего «держави» досталось 70 тыс. служащих, из них 50 тыс. нуждалось в изучении украинского языка...

Но начиналась украинизация Малороссии, Новороссии, Слобожанщины с Кремля. «Резолюция ЦК РКП(б) о Советской власти на Украине» (2 декабря1919) требовала всем должностным лицам Юго-Западной части России в обязательном порядке овладеть «мовою». А в телеграмме Сталину 22 февраля 1920г. Ленин настаивал на необходимости «немедленно завести переводчиков в штабах и военных учреждениях».

Закончить же хочу примером украинизации в Полтаве, который приводит С. Родин в своей работе: «Антирусское движение сепаратистов в Малороссии 1847-2009гг.» Так после ухода деникинцев из Полтавы, от советской власти города пришел приказ украинизироваться: «Родительский комитет высказался единогласно против украинизации. Члены комитета указывали, что они считают русский язык своим, родным. Но между прочим упомянули что нет даже учебников, написанных на «украинском» языке. Вскоре был прислан ящик с учебниками, напечатанными в Австрии для галицких школ. Большевицкое начальство даже не удосужилось вырвать из учебников портреты «найяснішого пана цісаря» Франца_Иосифа.

Вслед за ящиком в школу пожалувало ЧК с бесноватой Розой.

И когда сегодня, захвативши Киев галицкие украинцы (фарионы, тягнибоки, бенюки), требуют запретить КПУ, становится понятно - убирают конкурента с исторических подмостков. «Свободовцы» хотят доказати, что они не просто лавочники, способные на смену вывесок, они - «лыцари украинского новояза», претендующие на плацкарты в запломбированых вагонах...

http://ruskline.ru/analitika/2012/12/13/bolshevickoe_prevrawenie_malorossii_v_ukrainu/

[Александр Васильевич]

Душители в вышиванках
внушают, что патриотизм – это отказ от русского



Казалось бы, на Украине, где идет масштабная насильственная украинизация, в защите нуждается русский язык. Но так думают все нормальные люди, а среди украинских политиков нормальных мало. Поэтому в украинских городах появились новые рекламные щиты с объявлениями о курсах украинского языка для тех, кого еще за 20 лет украинизации обукраинить не успели. Объявления сопровождаются, как и полагается, картинкой милых детишек в вышиванках, строками из Тараса и мантрами про какой-то патриотизм.

Странно, что малороссам внушают, будто патриотизм – это отказ от всего русского. Ведь украинизация и так зашла уже далеко. Украинизируется буквально все. В украиноязычном сегменте Сети гуляют лозунги типа «С русским языком украинской державы не построить» (как, интересно, швейцарцам удалось построить неплохую государственную модель сразу с четырьмя официальными языкам?). В детских магазинах на украинский перевели даже надписи на игрушках: была машинка «милиция», стала «міліція» и т.д.

И даже в цирке порой вместо русского конферансье использует украинский, чего ранее не бывало. Особенно этим любит щеголять цирк «Кобзов», несмотря на русскую фамилию своего основателя.

Русских школ на Украине – раз-два, и обчелся. Весь документооборот уже давно переведен на украинский, а многие украинские граждане уже забыли, что Владимир в Киеве крестил Русь, а не Украину.

Да простят меня украинские патриоты, но если бы мне пытались обосновать, что ты и твои потомки должны называться отличным именем от моих предков, я бы послал такого «обоснователя» подальше. Ведь должны же быть у человека, кроме патриотизма, еще мозги и национальная гордость.

Если всем известно, что Украина – название искусственное, что она была раньше Русью, почему я должен называться вместо русского украинцем? Если бы я согласился, я согласился бы на роль ведомого, а не ведущего. Сказали быть украинцем, я – украинец. Завтра скажут забыть слово «украинец» и быть каким-нибудь австралопитеком, стану австралопитеком. Это не для меня.

«Москали украли у нас слово «Русь», и потому мы вынуждены называться Украиной!», - слышу нелепые возгласы из уст «щирих патріотів». Отвечаю: «воры», т.е. москали, не против, чтобы вы, панове, вернули себе будто бы «украденное» у вас русское имя, только согласитесь ли вы сами? Нет, вы настолько далеки от своих предков, что самого русское имени боитесь, ибо звучит оно для вас, как упрек.

У меня же только одно пожелание к гражданам Украины: оставайтесь теми, кого крестил более тысячи лет назад киевский князь Владимир – русскими и православными.

Олег Брайченко

http://www.segodnia.ru/content/131682

[Александр Васильевич]

Щирое украинство и война



Кто не слышал бравурных повествований украинских национал-патриотов о неимоверных боевых подвигах «щирих українських патріотів» в сражениях с «ворогами нації». В одном из учебных пособий мне приходилось читать о том, как Август отказался вести римлян на бой с украинцами, потому что украинская нация – самая непобедимая в мире. Словом, струхнул Август.

На самом деле, боевая история украинских националистических формирований куда прозаичнее: это история беспрерывной череды поражений. Взгляните на перечень памятных дат, которые отмечают украинские националисты, и перед вами предстанет длинный список поражений и проигрышей, над которыми «свідома публіка» пускает злобные слезы. Немногочисленные победы этих вояк всегда обеспечивались иностранной военной силой. Сами же вояки были бездарностями, неспособными без «иностранных костылей» пройти и половины своего боевого пути.

1914 год. В Галиции из политических украиноманов создаются отряды Украинских сечевых стрельцов (УСС). 28 июля 1914 г. разразилась Первая мировая война, а уже 3 сентября отряды УСС принимают присягу на верность империи Габсбургов.

Тогдашние «самостийники», не будучи способными к «самостийным» действиям без иностранной опеки, идти в бой могли только рядом с более сильным союзником. В Первую мировую таким союзником были австрийцы, нещадно подавлявшие славянские православные народы на Балканах и в Карпатской Руси. Членов УСС это не смущало, и они бодро влились в ряды австрийской армии, напялив на головы шапки-«мазепинки».

Воевать стрельцам-«самостийникам» пришлось с Российской императорской армией, где служило много малороссов, в том числе, с кубанскими казаками. В отличие от «самостийников», малороссы помнили, что Владимир крестил в Киеве Русь, а не Украину, и пуль для УСС не жалели. Когда потери УСС превзошли прогнозируемые, в сечевиков принялись насильно загонять закарпатских крестьян-русинов. Опять же, в отличие от «самостийников», русины помнили, что их родина называлась Угорской Русью, а они – угрорусами, и особым порывом идти в бой за чуждые им «самостийные» идеалы не отличались.

Дальнейшая судьба УСС была еще горше. Постепенно количество пленных стало превышать количество павших. В бою под Бережанами в плен попало 1000 «усусов», и гораздо меньше были убиты в бою. В 1917 году в боях под Конюхами отряды УСС умудрились попасть в плен чуть ли не в полном составе. Когда же Австро-Венгерская монархия затрещала по швам, среди «усусов» началось массовое дезертирство, а история УСС закончилась так же бесславно, как и началась.

В 1918 году продолжатели дела УСС, как всегда, при поддержке германских оккупантов, принялись строить свою, националистическую Украину. Появились украинские боевые отряды с нелепыми названиями «синежупанников» и «серожупанников».

«Серожупанников» собрали по лагерям для российских военнопленных на территории Австрии. В 1919 году они были вдребезги разбиты советскими украинскими частями, а большинство, нет, не погибли в бою с оружием в руках, а сдались в плен!

«Синежупанников» собрали по лагерям для военнопленных на территории Германии, но вскоре эти горе-вояки были разоружены самими же немцами. Без боя.

Отношение германцев к своим укронационалистическим вассалам прекрасно продемонстрировано в книге Владимира Корнилова «Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта»: «Командир баварского корпуса генерал Менгельбир оказался очень суров к пришедшей к нему украинской делегации. Последняя явилась в украинских костюмах, с «оселедцами». Менгельбир заявил, что «не умеет говорить с людьми, у которых хвосты растут на голове». Подобные слова старшего начальника чрезвычайно правдиво выявили фактическое отношение немецкого офицерства к украинскому вопросу».

1938 год. Создается т.н. «Карпатская сечь» – военизированное формирование в Закарпатье. В ее состав вошли осколки националистических формирований, уцелевших с предыдущих войн: бывшие «усусы», члены Украинской национальной обороны, представители ОУН и т.д.

В составе «Карпатской сечи» числился и будущий гауптштурмфюрер СС Роман Шухевич. Сечевиками издавался журнал с грозным названием «Наступ», а сами они выполняли функции пограничной стражи Карпатской Украины – марионеточного государства, созданного с разрешения фюрера после захвата нацистами Чехословакии. Но просуществовало это абортивное дитя Гитлера лишь несколько дней. Родной папа Адольф милостиво передал ее своему венгерскому союзнику – Миклошу Хорти. Венграм хватило три дня, чтобы от сечевиков остались одни ошметки. И это притом, что оружие в руках имели более 2 000 членов «Карпатской сечи» (с резервистами – еще больше). Как сообщают украиноязычные источники, «кілька сотень з них загинули» в боях с чехословаками, а потом – с венграми.

Вот такая патриотическая арифметика: несколько сотен, из более чем двух тысяч.

Посмотрите, какое маленькое пространство занимает на карте Закарпатье. 2 000 боевиков на таком кусочке земли могли бы устроить венграм горячую баню. Но что можно было ожидать от боевиков, являвшихся, в массе своей, пришлыми (большинство сечевиков явились в Закарпатье из Галиции), и не пользовавшихся особым авторитетом у населения?

В рядах «Карпатской сечи» царил разброд и шатание в массах.

«Непрофессиональные командиры не определили границ своей власти. Командование вмешивалось во все, везде хотело быть и все решать. Это была вторая власть на Карпатской Украине, именно тем, что она была второй, вносила хаос и беспорядок…

«Сечь» ловила на улицах, особенно галицких эмигрантов... била и казнила под предлогом, что это были социалисты, хотя в самом командовании служили и бывшие социалисты, и бывшие коммунисты, и бывшие кацапы…Сечевики судили людей в селах. Семнадцатилетние мальчишки…выносили приговоры. Командование «Сечи» в Хусте не считало это аномалией…хвалилось, что таких приговоров вынесли уже…пятьсот».

Это отрывок из книги В. Бирчака «Карпатская Украина. Воспоминания и переживания» (1939 г.), которые легко можно найти в Википедии.

С таким командованием нельзя было не проиграть. Во всех стычках с венгерскими войсками сечевики несли потери на порядок выше, чем у противника. Сводки тех боев свидетельствуют: где венгры теряли по 40-100 человек, сечевики – по 200 и более. Большинство же сечевиков погибли не в бою, а после него. Именно после окончания сражений с венгерской армией были убиты несколько тысяч сечевиков. Эти тысячи предпочли не воевать, а сидеть смирно. Не получилось.

1941 год. Великая Отечественная война. Отряды ОУН-УПА уже пару лет, как рыскали по польско-советскому приграничью, успешней воюя с мирным населением, а не регулярными польскими частями. Бездарности, неспособные без пинка из-за границы реализовать ни одного масштабного военно-политического проекта, решили шагать в ногу с немецким шипованным сапогом. Идейные наследники неудачников-«усусов» и карпатских сечевиков, они оказались их наследниками и в бою. Та же неумелость и ограниченность мышления, помноженные на комплекс Наполеона.

Вся борьба бандеровцев сводилась к нападению на комендатуры, патрули и мелкие отряды советских войск. Лучше всего у них получалось терроризировать население далеких сел, куда не могла дотянуться карающая десница НКВД.

После войны тактика бандеровцев осталась та же. Духа хватало только на то, чтобы убить медсестру из военного госпиталя, одинокого милиционера или председателя колхоза.

Существует фраза: если регулярная армия не смогла одолеть партизан, значит, она проиграла. Если партизаны не одолели регулярной армии, но не позволили себя разбить, значит, они выиграли.

Украинские националистические формирования всегда и везде проигрывали – и в виде регулярной армии, будучи приданными германским или австро-венгерским частям, и в виде партизанских соединений. Потому что никогда не имели в народе массовой поддержки.

Владислав Гулевич

http://www.segodnia.ru/content/132959

[Александр Васильевич]

Украинство: истоки и причины



Что питает украинскую русофобию …

«Но Он, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся
само в себе, опустеет, и народ, разделившийся сам в себе, падёт».
Евангелие от Луки 11, 17.
 

Украинское безумие последнего столетия, последних лет и месяцев на первый взгляд не совсем понятно. Где истоки украинской русофобии? Что питает этот грязный поток, мощно напирающий на русское пространство с запада более ста лет? Какие сокровенные тайны первородства скрывают давние века украинства? Попробуем докопаться до этногенетических и исторических причин в глубокой яме истории. Собирая по крупицам свидетельства историков, артефакты этногенетических смешений на самой западной окраине Русского Мира - в Галиции или Галичине.

Рождение русского этноса в 9 веке, его формирование, расселение на обширных территориях от Карпат и до Волги, привело к ассимиляции местных аборигенов и сложению совершенно новой этнической генерации - РУСЬ. Создавшей первичное древнерусское государство. Население Киевской Руси приняло единый язык общения - русский, этноним - русь, духовное окормление - православное. Единство территории дополняется этногенетическим общим полем. Однако, не следует думать, что это единство было похоже на современное. В границах древнерусских княжеств складывались свои, особые, субэтнические поля. Что не отменяло интеграционных процессов, характерных для начала этногенеза. Аморфность общего этногенетического русского поля для того времени характерный признак. Что не помешало сохранению общих признаков: этногенетических, исторических, культурных всеми частями русского народа в течение нескольких веков в условиях польской, литовской, татарской, австро-венгерской экспансии.

Но цель нашего исследования Галиция, Галичина. Этногенетический котёл на западной окраине русского пространства. Отталкиваясь от начал русского этногенеза и истории, мы начинает всплывать на поверхность сегодняшнего дня. Русский этнос переживает пору детства и юношества, создавая новые этногенетические связи. К 12 веку западная часть русского пространства консолидируется в особом Галицко-Волынском княжестве. Климат тёплый и умеренный, благодатные чернозёмы речных долин, обилие лесов и залежей каменной соли делало этот регион привлекательным. До этих земель докатились волны кельтского расселения. Через горные перевалы к истокам Днестра, Прута и Южного Буга из долины Вислы шли легендарные готы и гепиды, чтобы спуститься по рекам к Чёрному морю. За ними от низовьев Вислы докатывались волны балтов. Много позже в 5-ом веке обратным движением с юга на север двинулись славянские племена антов. Они уходили из степей Северного Причерноморья, спасаясь от хлынувших с востока пришельцев. В 9-10 вв. историки помещают здесь белых хорватов и дулебов. Каждая волна находников оставляла в украинских Карпатах и на примыкавших к ним с востока равнинах часть своих представителей. Но к 12 веку жившие в Галиции, ощущали себя русью, русинами. Частью большого русского народа, занявшего земли от Карпат до Волги на востоке, до Ладоги и Белоозера на севере, Чёрного моря на юге. Единой с русским миром по кровнородственным связям, культуре и языку. И это ощущение сохранилось до сего дня в большей или меньшей степени, вопреки польской и австро-венгерской экспансии и владычеству.

В Галицко-Волынских землях, поначалу бывших в прямом подчинении Киева, постепенно сложились иные отношения между князьями и боярами, нежели в других русских княжествах. Последние были сильны и могли диктовать князю условия. Даже такие гиганты как Роман, объединивший западные земли в единое Галицко-Волынское княжество и его сын Даниил Романович не смогли сломить боярское сопротивление. Объединительные процессы западной Руси закончились приходом монголо-татар. На пике своего могущества княжество занимало земли нынешней Западной Белоруссии, Галичину и Волынь, Буковину и Закарпатье, на юге до Чёрного моря и низовий Дуная. Место пересечения торговых путей по воде и суше, Галичина поднималась быстро и споро. Большие прибыли давала торговля солью, хлебом, скотом, изделиями ремёсел. Развитие получила каменная архитектура. Об экономическом подъёме говорит и число городов - более 80-ти.

Торговля и строительство, освоение новых земель под пашни привлекали сюда европейцев. Очень рано появились евреи. Германцы, венгры, поляки, словаки, валахи, даже армяне и прочие селились в сёлах и городах Галичины, создавая местное этногенетическое разнообразие. Что придавало особый колорит местному этногенезу в отличие от восточных русских земель. Даниил Романович пытался найти место своему государству между двух мощных сил: европейского католического Запада и Золотой Ордой на востоке. Заигрывания с римским папой ни к чему не привели. Но, возможно, осложнили отношения с золотоордынскими ханами. В 1259 г. темник Бурундай приходит с войском в галицкие земли и принуждает их к покорности. Большинство городов лишаются своих укреплений. А в 1264 г. умирает князь Даниил, княжество разделяется на четыре удела. Которые постепенно, под разними предлогами попадают в зависимость от Польши и Литвы. В конце концов, в 1352 г. по соглашению Галичина отходит Польше, Волынь к Литве. Так закончилось славное время возвышения и бурного развития этого края. И наступила пора чужой власти, чуждой по вере, по языку, по менталитету.

Последние десятилетия ослабления княжеской власти позволили галицкому боярству прибрать к рукам власть. Но привели к анархии и распаду окончательному. На фоне частичного распада и бифуркации в русском этногенезе польский этнос на западе входит в состояние зрелости и имперских амбиций. Поляки сумели объединиться в едином государстве - Польском королевстве. А Галиция, ставшая частью Польши, продолжала жить по своим законам ещё не одно десятилетие. Когда после 1434 г. законы, общие для всего Польского королевства распространяются и на Галицию, превратив её в Русское воеводство. Галицкие бояре принимают это как данность, поскольку равность с польской шляхтой давала неограниченные права в своих вотчинах. Так с верхов началась культурная ассимиляция русского населения Галичины. Сопровождавшаяся ассимиляцией этногенетической через смешанные браки.

Войны 14 века опустошили некогда богатые и густонаселённые земли Галицкой Руси. С установлением польской власти, успокоения после десятилетий раздоров, усилилась колонизация галицких земель с запада. Нужда в людях, ремесленниках и строителях, купцах и крестьянах, была большая. Поляки селились в основном в сёлах. Приезжали также немцы, словаки, венгры. Дойдя до восточных границ, поляки по-разному вливались в русский этногенез. Если на востоке они были ассимилированы русинами, то на западе произошло ополячивание местных русинов. Многообразия в галицкий этногенез добавила миграция валахов (влахи, волохи) из Пруто-Днестровского региона. Этот романо-язычный народ имел в этногенетической основе романизированных мёзов и даков, а также славян. Древнее родство, общее православное окормление русинов и валахов, схожий бытовой уклад, ускорили процессы взаимной ассимиляции. Так же, как и в случае с поляками, дальние окраины русинского воздействия, но близкие валахам, приобретали валашские черты - Молдавия. А в землях компактного расселения русинов в Галичине валахи ассимилируются, оставляя на память о себе некоторые черты облика, культуры, да названия поселений.

Большое значение для этногенеза в Галиции имела германская колонизация. Ремесленников и торговцев, просто авантюристов. К середине 15 века они составили до половины населения городов. Заметна была армянская диаспора, как и татары. Разрастается еврейская община: караимы Крыма, потомки сгинувших хазар, евреи из глубин Западной Европы. К этому времени гонимые из европейских государств и находившие приют в Польше. Здесь они встречали понимание своих проблем, не бескорыстное сочувствие польских королей, привилегии и льготы. Еврейская община постоянно пополнялась вновь прибывающими и за счёт самовоспроизводства. В этом аморфном поле этногенетические процессы развивались по нарастающей. Если в сёлах они были в пользу русинов, то города, буквально оккупированные иноземцами, представляли собой анклавы с этногенетическим преимуществом иностранцев. Ведущую роль в процессе ассимиляции заняли поляки. Являясь представителями ведущего этноса в государстве, они навязывали свои правила игры, полонизации и католизации. Галицкая элита добровольно - принудительно подчинялась общим правилам жития в польской империи. К 20 веку она была практически вся под польским обаянием. Полонизации и католизации подверглось до половины городских жителей. Ко времени раздела Польши в конце 18 века галицкие города представляли собой более или менее единое полонизированное пространство. Население говорило на польском языке, исповедовало католицизм и проводило политику Варшавы. Русины городов были в меньшинстве, оставаясь в самых низах общества.

События второй половины 17 века, ослабление польского государства привели в упадок города Галичины. Этногенетические процессы, до сих пор активные, как бы затухают. Польская колонизация истощила свои силы, замерла на какое-то время. Чтобы откатиться обратной волной в польские пределы. Начинается достаточно быстрая евреизация галицких городов. Они превращаются в еврейские местечки, если это малые города. Здесь евреи составляют большую часть жителей. В больших городах их число может доходить до половины. Простой народ, русины, отвечали на польскую экспансию партизанской войной. Частичная или полная дискриминация православия проявлялась постоянно. В притеснениях, в оскорбительном отношении, в буквальном принижении русинов и православных до уровня людей второго сорта. В препятствии выбирать своих митрополитов. Православная церковь, ставшая пристанищем для низов галицкого общества, в большинстве своём нищему, не имела таких источников дохода, какие были у католиков, иудеев. Численное преобладание не решало проблемы кардинально.

Брестская уния положила начало униатству, чуждому как католикам, так и православным. Оно стало проектом римских пап по сближению с православием и обращению таким иезуитским способом православных в католичество. Этакое промежуточное состояние. Противостояние унии вылилось в феномен православных братств из мирян. На протяжении полутора веков они были островами русской православной жизни вместе с монастырями. В 18 веке униатство победило. Те, кто не поддался новым католическим обманам, уходили на восток в русское этногенетическое и православное пространство. Кто не ушёл, оставались один на один с грозным и изощрённым врагом. Если правобережная Малая Русь сопротивлялась всеми силами, не поддаваясь на соблазн, то Галиция, в силу этногенетических и исторических причин, оказалась затопленной мощной волной униатства. Сопротивление было сломлено. А тут и случился первый раздел одряхлевшей Польской империи. По которому часть польских земель (более 80-ти тыс. кв. км) с населением более 2,5 млн. человек отошла к Австро-Венгрии под новым названием «королевство Галиции и Лодомерии». Большая его часть (более 50-ти тыс. кВ. км) была русинской или русской, поскольку и после нескольких веков европейской и еврейской экспансии, русины не отделяли себя от русского народа, от русского мира, от православия.

Русинское население Галиции, в большинстве своём крестьянское, было закрепощено польским панством по самому жестокому образцу. Оно, естественно, обрадовалось новой власти в надежде на ослабление крепостного гнёта. Жители городов, пришедших в заметное запустение и обнищание, надеялись на внимание имперских властей к своим проблемам. Так Галиция из одной империи попала в другую, оставаясь при этом нищей окраиной. И вправду, через десять лет жестокое крепостничество было заменено на более «современные» формы угнетения - барщину. Русины были рады и этому, что доказывали не раз в 19 веке, оставаясь верной трону и империи униатской массой. Особенно при подавлении польского восстания 1846 г. в Кракове, когда галичане с усердием, доходящим до рвения, резали головы пойманным польским мятежникам и приносили их новым хозяевам для получения денежной награды. Восстание поляков 1848 г. во Львове русины тоже помогли подавить. Чем заработали внимание к своим нуждам со стороны Вены. Но австрийцы оставили за поляками все права на Галицию. Здесь использовался польский язык для общения и образования, выборная система учитывала пожелания поляков. Из 3. 113 тысяч населения 70% составляли русины.

Этногенетическое состояние общего населения Галиции (5 334 тысячи человек) очень быстро менялось во второй половине 19 в. Уже на начало века двадцатого исчезает армянская диаспора, полностью ассимилировавшись. Увеличилось число поляков: за счёт собственно воспроизводства, миграции из польских земель и ассимиляции аборигенов. Около полумиллиона русинов приняли католицизм, тем самым закрепив культурную и этническую полонизацию. В общем, поляков и причисленных к ним насчитывается более 1 млн. В два раза увеличилась еврейская община, в 10 раз немецкая. Русины в этом этногенетическом многообразии сдавали позиции. Их осталось чуть более 60%. На этот процесс влияли нескольких факторов: голод, эпидемии, эмиграция, ассимиляция. Высокая рождаемость нивелировалась не менее высокой детской смертностью. За границу в поисках лучшей доли выехало не менее одного миллиона галичан - русинов и прочих. Нищета простых галичан явно проступала на фоне не только австро-венгерского, но и европейского благополучия. В этих условиях более 80% проживало в сёлах, в городах же русинов было не более 15%. Три четверти русин были неграмотны. Интеллигенция Галиции оставалась по большей части польской, еврейской и прочей. И в меньшей степени русинской, русской.

В этих условиях всеобщей ассимиляции на первый план выступает самосохранение этноса русинов. Среди верхов появилось мнение о том, что «эти русины» не более, чем отставшее в развитии польское племя, затерявшееся на окраинах польской ойкумены. Австрийские власти относились к русинам прохладно. С одной стороны, им не было дела до их внутренних проблем, с другой, они воспитывали в них лояльность к австрийской монархии для противодействия польской экспансии. Поддерживая в русинах чувство собственного этнического, некой национальной особенности, особости по отношению к этносу польскому. И ещё более к русскому. Русские книги запрещалось привозить в Галицию, русский язык, пусть даже в его разговорной традиции, не имел письменного эквивалента. Но в противодействие польской и немецкой культурной экспансии появляется интерес к русинским истокам. На основе церковно-славянского и местных говоров возник особый сборный галицко-русский язык. Латинизация его письменности встретила дружное сопротивление русин.

Русинское возрождение развивалось в противоречии восточного и западного, русского самосознательного и наносного украинского. А галичане, не зависимо от этногенетического происхождения постепенно разделялись на две противостоящие, после и противоборствующие части - москвофилов и украинофилов. И снова условия... Иноземная власть, невозможность полноценного развития в родной русской среде сотворили то, что Драгоманов Михаил Петрович уроженец Полтавской губернии и самостийник характеризовал так: «Галицийский элемент - узколобый, реакционный и лакейски-карьерный». В этом он не только отмежёвывался от галицийского украинства, но и пригвоздил его навечно к позорной доске истории. Украинство как феномен русской жизни отражало момент кристаллизации русских субэтносов - великороссов, малороссов и белороссов. Вызревания их языковых особенностей в рамках местных диалектов: великорусского, малорусского и белорусского. Предваривших дальнейшее разделение, поначалу в виде союзных республик, позднее при переходе русского этноса генерации 9-го века в период старения в самостоятельные государства.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

К концу 19 века, поддерживаемое австрийскими властями и польским напутствием галицкое украинство набирало силу, утверждаясь в противовес русскому. Это проявлялось в попытках создания отдельной письменности, в разных печатных изданиях украинского толка, даже в нежелании использовать общепринятое русское правописание. Реформы униатской церкви давали ещё большую поддержку от римских пап и всего католического мира Европы. Тем самым одухотворяя возрождающуюся этногенетическую генерацию галицких украинцев или сокращённо галукров. Такое название гораздо правильнее того сегодняшнего - «украинцы», - являющегося более политонимом, то есть отражением политической ситуации в современной Украине. Никак не выражающим глубинную этногенетическую суть. Вместе с тем, русины начинают уходить из униатской церкви, чтобы вновь стать людьми православными. Русская национальная идея поддерживается частью галицкой интеллигенции, простым народом. И всё же усилия прорусской части галицкого общества не были такими сильными, как украинской. Опирающейся на австрийский административный ресурс, униатскую церковь и солидную экономическую поддержку. Вряд ли галицкие русофобы на тот исторический момент лгали, называя Галицию и Украиной, и Русью. А партию ими созданную, русско-украинской. Хотя, впрочем, в этом улавливается дальний прицел на русские пределы. Не их, но австрийских и польских кукловодов, уже замышлявших «европеизированную» территорию до Северного Кавказа и российских границ за Днепром.

Субэтническая близость малороссов востока и запада, выражавшаяся в культуре и языке, давала шанс на продвижение идеи украинства с запада на восток. Тем более, что в восточных губерниях Малороссии вызревал слой самостийников, которым была наиболее близка великорусская культура, федеративное устройство. Эта субэтническая верхушка желала властных полномочий, независимости от центральной власти. Но, тем не менее:

«Великороссы и наши украинцы создали совместными усилиями российскую науку, российскую литературу, музыку и занятие живописью, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то обнищание, которое нам, украинцам, так наивно любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо... Насколько я считаю необходимым, чтобы дети дома и в школе говорили на том же языке, которому их учила мать, знали бы детально историю своей Украины, ее географию, насколько я считаю необходимым, чтобы украинцы работали над созданием своей собственной культуры, настолько же я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении.

При существовании у нас и свободном развитии российской и украинской культуры мы будем развиваться, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего большого создать не сумеем.» - писал в 1919 г. гетман Украины Павел Скоропадский в своих «Воспоминаниях».

Возникновение украинских идей и их наибольшее распространение на западной окраине русского мира не могло быть успешным, если бы не 40% не русского населения Галиции. Если бы не те многие потомки от смешанных браков русинов и поляков, русинов и немцев, русинов и валахов, русинов и евреев, русинов и прочих. Если бы не забитость и неграмотность русинов того времени. Если бы не униатский обман, развращавший русское самосознание. Если бы... В галицко-русское сознание закладывается идея реванша на востоке. Она не могла быть славянской. Drang nach Osten изобретён германцами и выражал суть европейской этногенетической и культурной экспансии на восток.

К философскому осмыслению украинства, артикуляции его идеологии немало сил прилагали униат Шептицкий, историк Грушевский, идеолог украинского национализма Донцов и многие другие проводники идеи украинской особости, самостийности, захвата земель на востоке и украинизации русского населения. Достаточно просмотреть оглавление «Иллюстрированной истории Украины» Грушевского, чтобы понять это непреодолимое чесоточное желание украинства. Написанная на рубеже веков, эта «история» вопреки сложившемуся порядку вещей утверждает на «голубом глазу» приоритеты украинства. В то время как существует юго-западная окраина, часть русского пространства с исторически и этногенетически обоснованным названием Малая Русь. Люди, населяющие её, в основном русские по своему происхождению и языку. Но Грушевский упорно вводит в оборот украинскую терминологию: «прошлое Украины», «украинское расселение», «украинские племена» и т.д. Что это, бред сумасшедшего? Прорыв в исторической науке? Или желание утвердить не существующее вопреки всему и вся? И когда идеи украинства были поддержаны властями Австро-Венгрии в начале 20 века, официально закрепившими «Украину» и «украинцы» в документах, украинская самостийная идея приобретает первые признаки агрессии «национально-освободительного» характера. В то время как сторонников русского пути развития галичан могли преследовать, осудить, терроризировать.

ОТ ТАЛЕРГОФА ДО БАНДЕРОВЩИНЫ

В 1910 г. русский язык оказывается вне закона, вне культурного пространства Австро-Венгерской империи. Его запрещают в документах и частных посланиях. Наоборот, «украинский» язык, этот новодел всячески поддерживается, а его экспансия в малорусское субэтническое пространство представляется желательной. Так, предваряя этногенетическую экспансию, в дело пошла «лёгкая кавалерия» культурной ассимиляции. Тем же временем, словно в отместку неприкрытому извращению русской, русинской сущности за границей возникло движение возврата к исконно русским истокам, к русской идентичности, к русскому взгляду на мир. Униат Алексий Товт возглавил переход униатских русинов в православие.

Первая мировая война явилась следствием противоречий между ведущими державами. Они представляли собой громадные образования, стремящиеся к ещё большему расширению территорий, рынков сбыта, обретению дешёвой рабочей силы. Не менее важным для Австро-Венгрии было расширить свои территории на восток. Уже был заготовлен секретный документ о союзе украинского униатского сообщества в деле захвата и освоения русских земель. Политика на завоёванных территориях переплеталась с геополитикой, австрийское видение будущего с пожеланиями галицких украинцев, Небесное подменялось земной грязью. Главная цель, к которой стремились те и другие, артикулировалась достаточно просто и чётко: захват российских территорий; изменение на них существующего порядка вещей; отделение украинской церкви от Русской Православной Церкви; изменение русского самосознания с целью оторвать малороссов от русского народа. Эти разные цели, объединённые в одно, поддерживались военными потугами галицких украинцев, правовым обеспечением австрийцев, политическим проектом «единой и неделимой Украины». А также информационной войной, развязанной накануне войны.

Военизированные организации Галиции, польские и украинские, насчитывали более 100 тысяч активных участников. Идеологически зомбированные ненавистью к России, к русскому. За донос на русофила галичанин мог получить неплохие деньги. Расценки предлагали аж до 500 крон. Разгул репрессий пришёлся на 1914-1918 гг. Более 150 000 мирных русских людей Галичины, Буковины, Карпатской Руси стали жертвами политики австрийских властей. Местные «украинцы» либо сами убивали русинов и москвофилов, либо сливали по доносу. Не все дошли до концлагерей Терезин и Талергоф. Многих убивали на месте, либо по дороге. Свидетельства современников без содрогания читать невозможно. Это были первые кровавые плоды украинизации Галичины. Многие бежали на восток, называется цифра более 400 тысяч русин. Галицкие украинцы поддержали правительство в Вене и включились в военную кампанию. Несколько тысяч служили, даже воевали, но особых заслуг не имели. Всего же Галичина потеряла до 300 тысяч мирных жителей.

В ноябре 1918 г. на развалинах Австро-Венгерской и Российской империй возникли Западно-Украинская республика и новая Польша. Украинские войска, представлявшие собой смесь русинов и украинцев, не выдержали в борьбе с польской армией и вынуждены были отойти на восток. Влившись в белую армию Деникина и в Красную армию. Но во всей этой коловерти гражданской войны галицкие украинцы снова извлекли выгоду. Прорусская часть галичан довольно сильно пострадала в этом огне. Для двух миллионов безвозвратные потери в 150 тысяч человек, бегство в Россию более 400 тысяч и многие десятки тысяч русинов бежавших в другие страны, это были громадные потери. Русские в СССР были также в сложном положении затяжной гражданской войны. Помощи ждать было неоткуда. Галукры могли праздновать победу. Они количественно преобладали, качественно (идеологически) были зомбированы украинской самостийной идеей. Русский мир испытывал тяжелейшие времена, а русины и вовсе. В пользу галицких украинцев меняется этногенетический состав населения. Из Галичины бегут многие евреи, немецкая община сокращается довольно заметно.

На 1931 год на востоке Галиции проживало 2 875 тысяч галичан, 1 196 тысяч назвали себя русскими, но 1 675 тысяч - украинцами. Однако уже 2 808 тысяч галичан говорили на галицко-украинском языке. Униатами назвались 3 240 тысяч прихожан. (Видимо тут учитывалось население всей Галиции, включая Западную.) Также на востоке Галиции: украинцев и русинов было 59%, поляков почти 30%, евреев чуть более 10%.

Накануне Второй мировой войны украинцев и русин 3,3 млн., поляков - 1,55 млн., немцев - 40 тысяч человек. Если исходить из 10,3% евреев, то это примерно полмиллиона душ. Такое разнообразие в условиях иноземной власти, давно не любимой народом, создавало известные предпосылки межнационального противостояния. На них накладывались социальные причины. Основными противниками действующей польской власти стали самостийники и коммунисты. Первые объединяются в украинскую военную организацию. Диверсии и террор их визитная карточка. В 1929 г. украинские радикалы сливаются в организацию украинских националистов. Через год Пилсудский не выдержал и начал умиротворять галицких украинцев с помощью армейских частей. Ограбив и разорив местное население, поляки закрыли украинские школы. Оуновцы в ответ усилили террор, было проведено несколько десятков убийств и покушений. Тогда усиливаются и польские репрессии. Коммунисты в результате оказались ослабленными в условиях полу-подполья. Накануне войны оуновцы тоже разбегаются на группы, воюющие друг с другом.

Русины Галиции всё также третируются. Их существование не нужно, не выгодно ни польским властям, ни их соперникам в галицком этногенезе - украинцам, ни коммунистам. Но и в этих труднейших условиях жестоких притеснений, гонений, русины десятками тысяч возвращаются в православие. Исполняя свой христианский подвиг. Вторая мировая война многое изменила в жизни галичан. И снова к лучшей выгоде украинцев. Когда Польша пала и Галиция вошла в состав Советской Украины, украинизация продолжилась на советский лад. Открылись тысячи украинских школ, преподавание велось на украинском языке. Германское вторжение прервало мирную украинизацию. Самостийники в Галиции и те, что были в составе немецких войск, всячески помогали германской армии. Шпионили за советскими войсками, переписывали сочувствующих, проводили диверсии в тылу Красной Армии. Первыми под удар попали галицкие евреи, по самым скромным подсчётам было уничтожено более 500 тысяч человек. Во время оккупации уничтожались во вторую очередь поляки Галиции и Волыни. Особенно в конце войны.

Следующий этап украинизации развернулся после освобождения Галичины советской армией. Около 750 тыс. галичан были призваны в её ряды и успешно воевали. Сколько уклонилось от призыва и ушло в леса, история умалчивает. Кто-то просто отсиживался в схронах, другие пошли к бандеровцам ( более 100 тыс. человек). Борьба с самостийниками, узнаваемыми под общим именем «бандеровцы», велась с первых дней освобождения Галиции. Мерой, ослабляющей это движение, стала высылка в восточные регионы СССР всех совершеннолетних членов семей повстанцев. Депортации подверглось 203 тысячи галичан. С собой разрешалось брать до 500 кг вещей и неограниченно продуктов. Уже в 1970 гг. я видел их в Сибири. Они неплохо устроились, ударно работали в шахтах и на поверхности. Селились отдельными улицами. На 30-летие Победы им разрешили пройти в колонне демонстрантов. До того голосящая выкриками площадь вдруг затихла. Так они и прошли в полном молчании.

За два послевоенных года сдались под амнистию более 52 тысяч самостийников. За время войны после войны погибло свыше 155 тыс. бойцов ОУН-УПА, сдались на милость - более 76 тысяч человек. Арестовано по подозрению в принадлежности к ОУН-УПА почти 104 тысячи, из которых осуждены 87 с лишним тысяч. При этом надо учитывать народную поддержку, против бандеровцев сражались около 54 тысяч местных жителей. Погибли свыше 30 тысяч мирных людей. К середине 1955 г. повстанцев насчитывалось всего 550 человек. Движение было по сути ликвидировано. Ко всему следует добавить, что во время войны погибло 875 тысяч галичан, 300 тысяч вывезено в Германию на работы. Население уменьшилось на 60%. Поляки как этническая составляющая исчезли из Галичины. Только по договорённости более 812 тыс. поляков были вывезены в Польшу, кто-то бежал сам. К 1959 году осталось всего 93 тысяч поляков. От полутора миллионов. Они быстро ассимилировались среди украинского населения. Около полумиллиона русинов прибыли с запада. По своей этногенетической сути население Галиции представляло к концу 20 века моноэтничное целое - галицких украинцев или галукров. Почему я настаиваю на этом термине? Во-первых, он позволяет отличать галицких украинцев, ставших движущей силой галицкого этногенеза и экспансии на восток, от аморфного народа «украинцев» современной Украины. Большая часть которого исконно русские, но были названы «украинцами» в силу сложившихся исторических обстоятельств, то есть политической ситуации 20 в. Поэтому украинцы современной Украины не более, чем жертвы политонима.

В довершение ко всему появились островки надежды для русских по духу людей. Униаты разрывают с унией, униатские церкви проводят делатинизацию обряда. Львовский церковный собор 1946 г. подавляющим числом голосов (почти три четверти) проголосовал за разрыв унии. Бандеровщина ответила убийствами православных священников. Но как умилительно относилась советская власть к униатским священнослужителям! Униатство не исчезло как идеология украинства, оно скорее ушло в бытовую сферу, в полу-подполье.

Для восстановления народного хозяйства, культурного подъёма Галичины приезжают русские люди. В основном из соседней Малороссии, которую большевики в 1922 году в один момент сделали Украиной.

ПОСЛЕДНИЙ РЫВОК УКРАИНИЗАЦИИ

«Мы сейчас можем видеть украинский миф в действии. Он овладел умами миллионов и уже воспринимается ими как данность. Он вышел за рамки исторической науки, формируя внешнюю и внутреннюю политику украинского государства. А в 2004 г., выплеснувшись людской массой на майдан, миф стал движущей силой истории. Этот миф создаёт новое общество, руководствующееся не здравым смыслом и реальными историческими ценностями, а иллюзиями, причём далеко не безопасными.» (Калашников, Бунтовский. Независимая Украина: крах проекта)

В конце 19 - начале 20 в. самостийные идеи малороссийского востока и галицкого запада начинают сближение. Восточные малороссы, не отвергавшие роль России и русской культуры в своей жизни, уже тяготятся присмотром центра. Для них желателен другой вариант - отделения, но не разрыва с Россией. Малороссийская элита, возросшая в тепличных условиях Российского государства, хотела побыстрее высадиться в открытый грунт геополитического пространства. Нимало не смущаясь реалиями исторического момента. На западной окраине под неослабным присмотром австро-венгерских и польских элит ковалось галицкое украинство. Обеспеченное этногенетическими процессами, административным ресурсом, информационной поддержкой. Не дремала интеллигенция, подливая масла в огонь украинизации. Попытка осмыслить происходящее и философски обобщить, превращается в однобокий, узколобый, изобилующий передёргиваниями и натяжками украинский миф. «История Украины - Руси» М.С. Грушевского поражает неуёмным стремлением извратить русский этногенез и историю. Для историка бессовестно, вопреки фактам, отнести историю несуществующего «украинского народа» на века в прошлое. Без особых угрызений разделяя этногенез и историю «украинского» и русского народа. Для справки: на начало 20-го века русский народ представлял собой несколько субэтнических частей в разной степени сложности этногенетических связей. Великороссы, малороссы, белороссы и другие. И вот нашлись рьяные украинизаторы, которые возмечтали субэтнос малороссов превратить в одночасье в «великий украинский народ» с особой историей и этногенезом.

(Окончание следует)